' Felvetődik már e néhány példa alapján is, vajon mondhatjuk-e, hogy a szabadság és a közjó biztonságban lenne a fejlett világban? Nem. És folyik erről valamilyen átfogó vita ebben a világban? Nem. Miért nem? Mert nem.'

No és akkor térjünk vissza a homokbuckához kedves poszter, vajon e körülmények között egy kis országban értékeljük-e ha valaki egy picit kezd szembe menni a mainstreammal, vagy száz emberrel a hátunk megett legyalázunk mindenkit, aki nem a szent , egyedül üdvözítő vegytiszta íróasztalkapitalizmus/konzervativizmus fanatikus hívője?
Megyen-é elébb ez a mi kis világunk ezzel?
Idelöktél egy remek posztod, aztán majd a klubban folytatod ...
Bakker.

'Amikor a közpénzek (vagy az igazságosság egy jól körülírható felfogása szerint közpénznek szánható bevételek) irdatlan része kiesik az európai gazdaságból és jóléti rendszerből,'

Ki biza, kedves poszter, nálunk meg méginkább kiesett a hazai gazdaságból az elmúlt negyed évszázad alatt.

Amikor pedig ez az Inkompetens legalább arra tett/tesz halavány kísérletet, hogy ha már a közpénzek elkerülhetetlenül kiesnek a gazdaságból, legalább ne essenek ki minden a határainkon túlra, maradjon valami itthon is belőle, micsoda sivalkodás megy Nálad is.

Persze igazad van, egy igazhitű szabadversenyes kapitalizmushívőnek ez tűrhetetlen, csak épp arra nem tudsz valódi választ adni, hogyan máshogy akkor.

'Elvégre nem egy olyan mocsár az egész, amelyben százmilliók fuldoklanak csak ezen a kontinensen, miközben maga a kontinens esik vissza a világban?'

De, igazat szólsz Csurka Pista, Isten nyugosztaljon.

21. századi körülmények közepette élünk.

Ám a fejekben még jobbára középkori sémákkal hadakoznak a felek.

Noha a homlokok kapás, bárkinek a rendelkezésére áll.

@rs232:
Van konzervatív válasz,természetesen van.
Az egyén és az egyén szabad közösségeinek (pl.nemzet)autonómiáit értékesebbnek,magasabb erkölcsűnek kell tartanunk,mint az állami hatalom erkölcsét,és mint a korporációk erkölcsét.
Van,lehet mindkettőnek ilyen,de sosem érheti el egyik sem az egyén és az egyén szabad közösségeinek erkölcsét. Ezek ketten alacsonyabb rendűek. Szó szerint azok.

S ha sikerül erre az erkölcsi platformra jutni,akkor nyugodtan el lehet utasítani az olyan szörnyű konstrukciókat,mint a NER,amely az alkotmányosságok közelébe se jutni képes adókkal igyekszik a korporációkhoz képest különbnek látszani,a leghamisabb közjót eladni: az állami újraelosztást.

@rs232: a sivalkodás az ellopott százmilliárdok és a megcsonkolt jogállam miatt megy, kedves -- ne nézzen teljesen hülyének

@rs232: magának nagyságrendeket kell javulnia, mielőtt itt bárki elkezdni komolyan venni, ezek a sablonok már a Lendvay utcából is pókhálósnak számítanak, követelem, küldjenek különb zsoldosokat ide, ne sértsenek meg

Mindezen alábbi jogszerűtlenségi alapos gyanúk, akkor hogyan is rakhatók össze?
Vis maior/gondatlanság/céltévesztettség világkisiklás, eltévelyedettség? Közjogi érvénytelenség?

"Az amerikai képviselő arról beszél, mint hallható a képviselő szájából: hogy csaló az elit. “A Wall Street igazgatói, a Wall Street csalói azok, akiknek a tevékenysége okozta az a súlyos válságot,” – www.youtube.com/watch?v=Qa1wGlGbTVI – Vagyis ezek szerint törvényt sértenek, és törvénytelenül járnak el? Jogszerűek lehetnek valóban azok hatályos jogalkalmazók, akik csalárdul/szakmaiatlanul intézkednek?

Már idén tavasszal kiderült, bizonyossá vált, hogy az elit törvénytelenül magához ragadta a hatalmat, és az államszervezeteket bábokként, végrehajtókként használják a vagyonszerzési érdekeik érvényesítésére. Lásd tovább: az Oxfam világszervezet jelentése - www.theguardian.com/business/2014/jan/20/oxfam-85-richest-people-half-of-the-world

„Az elemzés szerint a növekvő egyenlőtlenség oka, hogy a gazdag elit magához ragadta a hatalmat, és számára kedvező módon képes hatni a gazdasági szabályozás folyamatára. Az elmúlt évtizedekben a nagy vagyonokkal rendelkezők sikeresen befolyásolták az adóparadicsomokra, a pénzügyi deregulációra, a versenyszabályozásra vonatkozó előírásokat, csökkentek a magas jövedelmekre kivetett adókulcsok, a többség számára biztosított közszolgáltatásokra fordított összegeket pedig lefaragták.” - Itthon: „A politikusoknak többnyire nincs tekintélyük, mert kiderült, hogy gazdasági érdekcsoportok kiszolgálói” – mondta Schmidt Mária történész. Forrás: infórádió Vagy: Szanyi Tibor MSZP: A magyar pártrendszert oligarchák tartják kezükben, és ez alól az MSZP sem kivétel… nem a pártoknak van oligarchájuk, hanem az oligarcháknak van pártja…” forrás: index

Dagad a luxemburgi adóbotrány – Juncker szavahihetősége a tét
hu.euronews.com/2014/11/06/dagad-a-luxemburgi-adobotrany-juncker-szavahihetosege-a-tet/

"Immár alkotmányellenes Országgyűlés dönt az önkényuralmi Magyarország sorsáról.
- Egy volt alkotmánybíró szerint az egyetlen törvényes eszköz az illegitim kormány ellen az alkotmányellenes törvények be nem tartása lehet."
www.vasarnapihirek.hu/fokusz/alkotmanyos_jogunk_torvenyt_szegni_interju_voros_imre_volt_alkotmanybiroval_jogaszprofesszorral

Tehát?

Tehát, mi más értelmes eszközünk maradt, mint hogy egy új, helytálló Közmegegyezést alkotnunk közösen, legalább a mindenkit megillető társadalmi minimum feltételek, és alapvető közgaranciák tekintetében.

@egyetmondok:
Persze, van válasz, íróasztal mellől, elvi, anélkül hogy bármi következne ebből a valóságban.

A kommunizmus is ilyen remek gondolat volt, mindenki dolgozzon, alkosson képességei szerint, és mindenki kapja meg a neki járó szükségleteinek kielégítését ( á la liberalizmus, mert jogaim vannak!!)

Mi ezzel a probléma? Hogy nem működik?
HaFr konzervativizmusa hol működik?

'leghamisabb közjót eladni: az állami újraelosztást. '

Svédországban mekkora az állami újraelosztás aránya? Dánoknál?

Sztereotíp, mérlegelés nélküli ez az 'álami újraelosztás' mumus hajkurászása.

Nagyon karcsú program ez.

@HaFr:
'ne nézzen teljesen hülyének '
Nem nézem Önt hülyének ( ha már visszaváltunk magázódósba), mert akkor el se olvasnám a blogját.

Ugye az ellopott százmilliárdok ( hol él Ön, tisztelt HaFr, ennyire alábecsülni a valót) ügyében én mindössze arra utaltam, ha már úgyis el lesz lopva, legalább itthon maradjon belőle valami.

Ha már annyira lelkes kapitalizmushívő, ugyan mondja már meg, miből lesz eredeti tőkefelhalmozás, ha a jövedelemszivornyák végződései határon túl voltak, vannak?

A szegény megcsonkolt jogállam az Ön szájából különösen mulatságos, Ön szerint valamikor 1989-ben volt az utolsó darabkája itthon, azóta csak halálozott folyamatosan.

Konkrétan persze ebből semmi sem igaz, de tök mindegy Önöknek.

A Lendvay utcában talán sose jártam.
(Ez Öntől egy kicsit szánalmas volt, szerintem)

@integrans:
'Tehát, mi más értelmes eszközünk maradt, mint hogy egy új, helytálló Közmegegyezést alkotnunk közösen, '

Hajrá, semmi akadálya.

Hassál, alkossad, gyarapítol. S a Haza fényre lesz derülve!

Poszterünk is a 'közös valóságérzékelés' nevű projektjét indította útnak, előre hát egy újabb 'Nemzeti Közmegegyezés Rendszer' felépítéséért!
Aki vonakodik Közmegegyezni, az lendvay utcai zsoldos!
Ja, vagy trol'l

@rs232:
A svédek,dánok,norvégek,és finnek..., jaj,Barátom,sorolod az európai keresztény társadalom szervezési folyamat legszebb,legirigyelhetőbben liberális - nem szdsz-féle liberális - társadalmait...

És nem jutsz el a Fideszt illetően a hányingerig ? Ezt hogyan csinálod ?

Te kérsz számon bennünket,a PKP-t,hogy "karcsú program" ? Mihez képest ? A svédekhez,dánokhoz,norvégekhez,finnekhez,és a balti kisállámokhoz képest ? Hát lehet,ez az,ez karcsú.

De ami mellett Te érvelsz,rendületlen,a Fideszéhez képest ez kristálytiszta, becsületes és érthető. Itt vagyunk mi,Te is,mi is,ebben az elakadt, jóravaló magyar társadalomban,és Te a svédek,dánok,norvégek, finnek állami újraelosztására hivatkozol a PKP egyáltalán való újszülött korú próbái ellenében --- a Fidesz mellett ?

Ezt miféle politikai erkölcsi sámlin szédelegve mered megtenni ?

@rs232:
"ha már úgyis el lesz lopva, legalább itthon maradjon belőle valami"

Ez valami nemzeti talmudista gazdaságfilozófia?

Csak a "gój"-ra kéne még valami igazán ütős kifejezést találni a Magyar Emberek száján?

Egy tanulmány szerint a világ népességének egy százaléka birtokolja a javak több, mint felét. A 85 leggazdagabb ember … az alábbi idézet nagyon szemléletesen fogalmazza meg:

"Es ist niederschmetternd, dass im 21. Jahrhundert die Hälfte der Bevölkerung - das sind dreieinhalb Milliarden Menschen - nicht mehr hat als diese Mini-Elite, die gemeinsam locker in einen Doppeldeckerbus passen würde"

www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/oxfam-studie-kluft-zwischen-armen-und-reichen-waechst-a-944474.html

@explanatus:
Azt is jó lenne látni, hogy az összvagyon mennyisége hogyan változik.

Szóval hogy a növekmény nagyobb része csapódik-e le jobbára a gazdagoknál, vagy inkább a szegények kifosztása, szegények javaik elvétele-e a gazdagodás forrása.

Primitív "őselágazásként":

- ha egy házam van, amit magam lakok, abból sose lesz felhalmozás

- de ha kettő, amiből az egyiket kiadom...

@panelburzsuj: olvass bele a hivatkozott cikk kommentjeibe. Nagyon figyelemreméltó nézetek fognak megnyílni előtted, nem mind a 455, de egy jó részük. Ami engem megfogott, hogy mások is a poszt írójához hasonlóan kritikusan állnak ehhez a kérdéshez a fejletted demokráciaszint és magasabb életszínvonal ellenére.

@egyetmondok:
'A svédek,dánok'

Ugye konkrétan arra hoztam fel őket példának, hogy az 'állami újraelosztás' magas szintje önmagában értelmetlenné teszi a Te árnyalatlan : 'a leghamisabb közjót eladni: az állami újraelosztást. '
Azaz NEM az állami újraelosztés mértékében lehet a főgonosz elrejtezve, amiben poszterünk is rendületlenül hisz.

'Te kérsz számon bennünket,a PKP-t,hogy "karcsú program" ?'

Nem számon kérem, hanem állítom, vagy vélelmezem.
De ahogy gondolod, ha ez a vaskosabbik program, akkor viszont még rosszabbak a kilátások.

'Ezt miféle politikai erkölcsi sámlin szédelegve'

Mire fel ez a izé?
Miféle sámli?

Annyit állítok implicite, hogy a jelenlegi kormányzat az első, amelyik valamelyest elszakadni szándékozik kísérelni látszik ( elég visszafogott voltam?) attól a pályától, amit Pártelnököd így ostoroz:

'Amikor a közpénzek (vagy az igazságosság egy jól körülírható felfogása szerint közpénznek szánható bevételek) irdatlan része kiesik az európai gazdaságból és jóléti rendszerből,'

Vagy:
'? Elvégre nem egy olyan mocsár az egész, amelyben százmilliók fuldoklanak csak ezen a kontinensen, miközben maga a kontinens esik vissza a világban?'

Te olvasod is amúgy poszterünket, vagy csak a lájkolásra fussa?

(Hol fideszeztem eccer is, léccci lécci! )

@panelburzsuj:
Az.
A nagyoktól kell tanulni.

@explanatus:
' Ami engem megfogott, hogy mások is a poszt írójához hasonlóan kritikusan állnak ehhez a kérdéshez '

HOL-E ???

Hol 'álltok' bárhol is kritikusan a ma létező liberális demokráciákhoz?
A szabadság meg a közjó rémisztő állapotja miatt?
Ahol bárki telefonja tényleg le van hallgatva?

Az Inkompetens mennyit kapott itt is, hogy a szót ki merte ejteni a száján: 'illiberális' társadalomszervezési elvek alapján is lehet működő és versenyképes társadalmi rendszert kialakítani.!

És közben rezzenéstelen arccal lehet siránkozni a szólás-média-akármi szabadságának elhalálozásán.
Váóóóó!

@egyetmondok:
'hivatkozol a PKP egyáltalán való újszülött korú próbái ellenében '

Nem hivatkoztam, hiszen nem is lett volna mire.
Ha csak le nem maradtam valamiről.

@panelburzsuj:
'Azt is jó lenne látni, hogy az összvagyon mennyisége hogyan változik.'

Bizony jó lenne látni, az összvagyon és az államadósság együttesen hogyan is változott az elmúlt 20 év 'jogállamisága' meg az elmúlt négy év diktatúrája alatt.

@rs232: Hölgyem Uram A betűnézés és olvasás között van egy árnyalatnyi különbség. Leírtam @panelburzsuj:-nak olvass bele a hivatkozott cikk kommentjeibe. Ne mind a 455-be, párba. Akkor Önnek is. Itt ebbe (németül van)

www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/oxfam-studie-kluft-zwischen-armen-und-reichen-waechst-a-944474.html

Találomra egy komment:

"20.01.2014 Langsam macht sich also die Panik breit, dass sich die Sklaven nicht mehr alles gefallen lassen. Aber keine möchte den ersten Schritt gehen. Statt den Superreichen auf den Schlips zu treten, wird man einfach noch die Mittelschicht, die das System momentan noch stabil hält, weil sie sich vom Pöbel abgrenzen will, schröpfen. Dann dürfte Marx zu neuen Ehren kommen. Eine Revolution, die sicher nicht zu mehr Gerechtigkeit führt, aber eben gerechtfertigt ist."

@panelburzsuj: a szőröstalpú megteszi?

@egyetmondok:
'az európai keresztény társadalom szervezési folyamat legszebb,legirigyelhetőbben liberális'

Hogy mered leírni azt, hogy 'keresztény'? Súlyosbító körülmény hogy ez még a társadalomszervezés alapja is lehet nálad!
Hol élsz Te ?
Az antiszemita Antallon kívül csak az Inkompetens merészelt gyöngécske utalást tenni erre, ne tudd meg, mit kaptak értük.
(Pedig ugye a szó igazi értelmében valódi liberalizmus csak kereszté...)
1
BOCSÁNATOT KÉREK drága poszter, soha többet, ígérem!

@explanatus:
Bocsánat, nem tudok se németül, se svédül, se dánul, se ...
magyar nyelvű blogon semmiképp.
Eccerű ember valék :)

@rs232: Időben visszalépni, bölcs dolog, tartja a mondás. Én most lefekszem. Jó éjt!

@rs232: Úgy lehet tárgyilagosan érteni a leírt szöveget, hogy az ember nem társít kapásból olyasmit az olvasott tartalomhoz, merthogy odafigyel arra, ami csak félreviszi éppen a lényegi mondanivalót.

Tehát akkor újra: A Közmegegyezés legalább a társadalmi minimumokban magától is értetődő, helyes közcselekvés!
A Közmegegyezés, a szükségszerű alkotmányos eszköz.

Világos megvilágítás mindehhez: „a kormányoknak fenn kell tartaniuk a társadalombiztosítási garanciákat az alapvető jövedelemhez és egészségügyi ellátáshoz, az alapvető termékekhez és szolgáltatásokhoz való általános hozzáférés biztosításának érdekében.
” Nils Muižnieks - Európa Tanács emberjogi biztosa

Ez az, amit meg lehet világosan érteni és értetni minél többekkel!

@explanatus: Jó éjt Neked is! Üdv!

@integrans:
Világos, talán csak az 'alapvető jövedelem' garanciája tűnik megfoghatatlannak számomra ebből.
Mindenkinek kell államilag garantált alapjövedelem?
Hol van ez az Unióban gyakorlatban?

@rs232: Persze, mivel a jelenlegi rendszerben a megélhetésekhez elégséges fizetőeszközökre van szüksége mindenkinek.

No meg a piacgazdaságok csak akkor tudnak hatékonyan működni, amikor a társadalmak megfelelő színvonalú fizetőképessége biztosítja a gazdasági körforgást, a kereslet - kínálat egyensúlyát.

@rs232: Akárhogyan is erőlködsz az elveddel, nincs igazad.

Mi az elved?

Ha már lopni kell, a magyar lopjon.

Lófaszt! Ez épp olyan erkölcstelen, mint az hogy luxemburgi lopjon, német lopjon stb. Ezért (is) erkölcstelen Orbán, ezért marad gyenge a magyar gazdaság továbbra is: nem versenyben dől el a gazdaság, hanem korporációban. Így szegény marad,lemarad, kimarad.

Mert való az, hogy az országot kirabolták, kirabolják a jól fejlett nyugati cégek, de erre nem lehet hamis választ adni. A hamisság az hamisság, soha nem megoldás. Ezért különbek a többi visegrádi országok, ezért gazdagabbak, egészségesebbek: ők nem a belső maffiában találták meg a megoldást.

Orbán takarodj, Gyurcsány takarodj!

@Hidvégi Mihály:
Nem az elveimről írtam, hanem a 'közös valóságértelmezést' igyekszem gyakorolni.

egy origós cikkben például:
'Patay szerint Európa boldogabb országaiban nem szívbajosak az ajánlatkérők, Németországban francia cég nem épít autópályát, pedig ezekből nem mondhatni, hogy hiány lenne. Ezzel szemben Magyarországon a hazai vállalkozások úgy érzik, drága mulatság részt venni, ajánlatot tenni, igazolásokat beszerezni, ráadásul lehet, hogy a lapok már le vannak osztva, megvan a győztes, és ők nem kellenek oda másnak csak "vattaembernek".'

'Szakítani kell az esélyegyenlőség és a nemzeti elbánás szélsőséges, dogmává merevedett értelmezésén alapuló megközelítéssel. Éppen ez a szemlélet az, ami az esélyegyenlőség látszatába burkolva lényegében a hazai vállalkozások esélyegyenlőtlenségét konzerválja, hiszen nem veszi figyelembe a külföldi tőkével működő vállalatok magyar vállalkozásokkal szembeni tőkeerejét és a nemzetközi piacokon szerzett többlettapasztalataiból eredő előnyöket.'

No, most vagy sopánkodunk ezen, vagy teszünk ellene -feltéve ha elfogadhatónak gondoljuk, hogy a hazai közbeszerzéseken mégis csak hazai cégeknek kellene hazai közpénzból a hazai munkák elvégeztetni.
Szerintem .

A lopás, korrupció, sikkasztás meg természetesen szigorúan üldözendő - elveim szerint. Akkor is, ha mindig lesz.

@rs232: A gúnyolódás nem emel ki a hazai aljasok mérhetetlen tömegéből, és nem szerez neked plusz pontokat sub specie aeternitatis, hogy finoman fogalmazzak -- az csak az átlagos pártcsicskák között stabilizálja a helyedet

@integrans: A globalizáció során nagyobb hatalomra tettek szert a multinacionális nagyvállalatok, mint az egyes országok kormányai. A state capture már bekövetkezett, mert az offshore pénzek ellenőrizhetetlensége egyenes út a korrupcióhoz, innentől kezdve a nagytőke érdekeinek megfelelő törvények születnek. Az így létrejött rendszer önfenntartó képessége rendkívül erős. Nemzeti hatáskörben lehetetlen felszámolni.

Vajon az még demokrácia, amikor a nagyvállalatok adják a kormányt és írják a törvényeket?

@integrans: Miután megválasztották Junckert, most rácsodálkoznak, hogy mekkora adóelkerülő országot épített otthon korábban. Ez a botrány jól szemlélteti az EU működésének komolytalanságát.

Hatalom 1 kör tulajdona képviseleti demokráciában,politikus megválasztásához pénz kell,aki adja annak kell szolgálnia még ha akiket képvisel ki kell érte fosztania.Tobin adót még mindig nem sikerült összehoznia politikusainknak.

@rs232: 4-szeres áron már mindegy ki végzi el a projektet hazai velejéig romlott narancsoffshorkk vagy külföldi,a fölös pénz jó része mindenképp máshol landol még ha itthon vesz érte külföldi luxuscikkeket a rongyrázó ujgazdag.

@HaFr:
'A gúnyolódás nem emel ki a hazai aljasok mérhetetlen tömegéből'

(Ahh, idézzek Öntől, mérhetetlenül gúnyolódó mondataiból az egész 'elitet' illetően? Vagy a saját ítélete Önre nem érvényes, Önt az kiemeli?)

Nem biza, ahogy a lekezelő sértegetés sem.

Szerintem mesze túlértékeli kommentjeimet, valóságérzékelése pedig csapnivaló, szerintem.

Ön beszélt (európai) mocsárról, Ön idézi az amerikai ( aki ugye a mai liberális demokráciák etalonja ) közvélekedés állapotát, Ön volt elégedetlen még a németekkel is, Ön volt aki a hazai bal meg liberális volt elitről ír egészen lesújtóan, hadd ne folytassam.

De személyes sértésnek venné, ha hazai támogatásának állapotára, lehetséges okára kérdeznének rá itt a blogján, elkerülném ezt én is.

Elébb volt egy remek írása, dícsértem, és ennek nyilvános folytatására biztattam, gondolja hogy ezzel is csak 'gúnyolódtam' volna?
A gúny ölni akar, én ezt tán soha nem tenném.
Egy kicsit most Ön úgy csinál, mint az USA a kitiltásokkal, kijelent, bármiféle valós indok nélkül.

Sajnálnám, ha sértésnek venné kommentjeimet, inkább inspirációnak tekinthetné az Önnel szemben is kritikus vélemények színvonalasabb cáfolásához.

@HaFr:
'átlagos pártcsicskák között stabilizálja a helyedet '

Sose voltam párttag.
Sose voltam még aktivista sem.
Sose ragasztottam plakátot, hordtam szórólapot.
Sose voltam pártházban cirka 25 éve.
Előtte is csak véradáson, még előtte meg gyerekkoromban focimeccset nézni a TV-ben.

Ön volt párttag?
Dolgozott Ön pártnak valaha is?
Ön volt pártnak tanácsadója?
Természetesen a PKP-n kívül.

Mire fel ez a sértegető szándék?

@HaFr:

', és nem szerez neked plusz pontokat sub specie aeternitatis, hogy finoman fogalmazzak'

Ha már Ön sérteni akar, idéznék Karácsony Sándortól, ha szabad:

"A jelrendszerben Én beszélek Veled itt és most, hogy megérts
....
És akár beszélek, akár valami egyéb, mindig az Élet, a Lét. És akár itt, akár ott, telítetten, egyetemesen az Univerzumban. És akár most, akár nem-most, folytonosan sub specie aeternitatis. Tehát a jel, az egyetlen jelentés csak akkor lehet i g a z, ha egyetemes jelentés, vagyis: szép.
Az ember az univerzumban sub specie aeternitatis létező: ez az egyetlen jel, aminek a jelentését minden é r t e l e m k e r e s i, s minden kíváncsi ember egyedül é r t m e g, ez az i g a z. "

Nekem tetszik ez a 'sub specie aeternitatis', még ha nem is értem pontosan :)

@rs232:
Karcsú a PKP programja?
Hála az égnek!
A választásokon nem a pártprogram vastagsága számít, hanem az amiben a Péter kezd egyre jobb lenni: a politikai alternatíva teremtésének képessége.

@explanatus:
Első körben engem nem a nézetek, hanem az adatok szoktak érdekelni.

@Gerilgfx:
Szerintem már foglalt.

Románokra.

@rs232:
Szellemi üresjárat: az Oxfam nem a magyar pártok és ideológok marakodását tárgyalja.

@bölcsészmérnök: Úgy lehet mindezt leírni, hogy nyomokban még tartalmaz demokratikus elemeket.

@bölcsészmérnök: Igen, és éppen ezért is nem maradt más előremutató lehetőség, mint előröl kezdve megérteni a létünk alapvetéseit, és e megértettségek mentén újraszervezni, stabilizálni a társadalmakat.

@raczsandor: „… a politikai alternatíva teremtés...” Ezt vízföldrajzi fogalmakkal jól le lehet írni. Vízgyűjtő terület. Búvópatak. Völgyzárógát. Öntisztulás.

Vízgyűjtő terület a választópolgárok még választó és már nem választó tömege. Búvópatak, jelen blog és politikai szervezeti kerete a PKP, és annak vezetője, aki magára vállalta a politikai alternatívateremtést. Ez a munka források sokaságát serkenti/serkentette ki a földből,(kommentelők, más blogok, új blogok, nyilvános fellépések) amelyek azonban a kezdeti erőtlenség miatt búvópatakokká válnak, de ha majd újra felszínre törnek közös erővel a jelenlegi pártok által a társadalom önszerveződése elé épített völgyzárógátat elsöprik. Miután ez a társadalmat gúzsba kötő gát leomlott, megkezdődhet az öntisztulási folyamat.

@explanatus:
Remek! :)

@panelburzsuj:
a gazdagok gazdagodnak, a szegények vagyona konstans (csak relatíve szegényednek, ebből következően nem lázadnak). ez a rendszer logikájából következik. abból, hogy gyakorlatilag korlátlanul generálható (hitel) pénz. és abból bármi megvehető. feltéve, hogy az megtérülést produkál. de ennek érdekében lehet újabb hiteleket generálni. szóval ennek csak humán korlátja van. az, hogy a népek fellázadnak.

a több, mint 125 milliót számláló japán népnek egy év alatt kitermelt összes árut, ezen túl az összes szolgáltatás ellenértéket be kellene szolgáltatni ahhoz, hogy a kincstár ne legyen eladósodva. na most ez egy nonszensz. ha én japán lennék, akkor azt mondanám, hogy jöjjenek már el ezek az emberek tokió főterére, és követeljék a pénzt. de testőröket hozzanak magukkal, mert az önszerveződő társadalommal fogják magukat szembe találni. pontosan azt, amit ez a társaság hirdet. a másik opció, hogy felejtsék el az adósságot. és akkor esetleg nem kutatják fel őket a szamurájok.

az alapprobléma, hogy az összes az állam el van adósodva.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/2a/Government_debt_gdp.jpg/1024px-Government_debt_gdp.jpg
a kormányok nem egymásnak hiteleznek. hanem pénzalapok csak úgy. ezeket az alapkezelők jelentős részét egyszerűen be kellene szántani. a többségük amúgy is offshore hátterű. azt kellene mondani, hogy ezek működjenek szabadon ezeken a szigeteken. a tulajdonosaikat oda kell kiutasítani. a helyiek tegyenek velük azt, amit akarnak. vagy ezek az emberek önként mondjanak le az offshore érdekeltségeikről. ezek után az alkalmazottaik köztisztviselők lesznek. és utána magyarázzák, hogy túlméretezett az adminisztráció. ebben igazuk van, de egyáltalán nem kellene ennyi bank.

a lakossági, a vállalati és a kormányzati üzletágat külön kellene választani. az egyik háztartás a jövedelme egy részét kölcsönadhatja egy másiknak. egy vállalat a nyeresége egy részéből finanszírozhatja a másik veszteségét. és egyik kormányzat, vagy önkormányzat a többletből átmenetileg finanszírozhatja a másik hiányát. de ezeket nem kellene összekeverni. ez a klasszikus "három ház-három kút" probléma.
Home Gov Ent
| | |
Home Gov Ent
a teljes gráf ugyebár így néz ki:
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f3/Biclique_K_3_3.svg/200px-Biclique_K_3_3.svg.png
ez a gráf síkba nem rajzolható. ami azt jelenti, hogy nem érti meg, nem látja át az átlagember. a síkba rajzolhatóság a közérthetőség szinonimája. na most ha a 9 élből bármelyiket elvennénk, akkor ki lehetne húzogatni. a síkbarajzolhatóság teljesülne. csak melyik élt, vagy éleket hagyjuk el. ez elvekben nem dönthető el. és akkor két eset van.

az egyik, hogy kormány-kormány, háztartás-háztartás, vállalat-vállalat hiteleket tiltjuk. ezt a topológiát követjük:
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/49/Star_of_David.svg
ez a gráf valójában síkbarajzolható. közérthető. vagy a klasszikus megoldást választjuk. cipőt a cipőboltból.

@explanatus:
most már csak cca. 8 millió embert kell erről meggyőznöd.

@panelburzsuj: igen. de ki lehet terjeszteni.

szőröstalpú amerikai, szőröstalpú szlovák, szőröstalpú német...

vagy csak hívjuk őket muglinak? :D

@unionista:
Már csak azt a tyúk-tojás problémát kellene megoldani, hogy a kormányzatok ígérgetési licitje hajszolja-e adósságba a - nemzeti, városi stb. - közösségeket, vagy a közösségek mohósága hajszolja ígérgetési licitbe a politikusokat.

@Gerilgfx:
Mágus jobboldal, kvibli baloldal, mugli mindenkimás - ez tényleg jól lefedi a "magyar közgondolkodást".... :)

@panelburzsuj:
Nem, de attól még a 'közös valóságérzékelés' nevű projekt tényleg hasznos lehetne.

Orbán a gazdagokat támogató gazdaságpolitikát folytat, melyre ideológiákat gyárt.
Korábban a középosztály felemelkedésében látta a gazdaság fejlődésének útját, mely "széles hátával" képes fenntartani az országot.
Miután Orbán saját magának és mamelukjainak csinál adórendszert, valamint a javak elosztását is egy szűk célcsoportnak rendeli alá, a hazai források irányt tévesztenek. i
Nem a fejlődés irányába hatnak, hanem egy lefelé húzó spirál mozgását idézik elő.
Az egykulcsos adó reménysége az e körbe tartozó kedvezményezetteknél maradó fölös jövedelem volt, melyet a gazdaságba való beforgatás hite kisért. Ez azonban elmaradt, és a kumulált tőkéket kimenekítették az országból. Havonta 20 milliárd Ft kivonás történik a gazdaságból csak ennek az egy tényezőnek a hatására.
A világ gazdaságának jellemzője napjainkban, hogy a gazdagok nem a bővített újratermelésbe fektetik a profitot. Miután személyes fogyasztásuk véges, méregdrága ingatlanokba, műkincsekbe, luxus vagyontárgyak vásárlásába fektetik be a profitot.
Nemzetközi ismert közgazdászok jelenleg és távlatokban is életveszélyesnek tartják azt a jelenséget, hogy az értékteremtő munka és a gazdagok jövedelme között egyre inkább és tovább nyílik a jövedelmi olló, a gazdagok egyéni improduktív felhalmozása a gazdaságot
lerontja.
A tömegek elégedetlensége növekszik, látható a megújuló tüntetéseken, de egyelőre a gazdasági hatalmakat nem sikerül legyűrni.

@panelburzsuj:
Magyarország az "egybusznyi" übergazdagban biztosan nem érdekelt - de az "emberiség szegényebbik fele" című részbe is csak egy piciny töredéke lóg bele e magyar népességnek.

Mi magyarok "globális keretben" a középosztály jobban menő részét alkotjuk. A "nyomorgó magyar falvak" brazil vagy dél-afrikai szemüvegen át menő kertvárosok. És Brazília vagy Dél-Afrika az izmosabb "feltörekvők" közé tartozik.

@panelburzsuj:
a magyar államkincstár ma már nem költ többet, mint amennyit beszed. a hiány alacsonyabb, mint az adósságszolgálat. tehát nem arról van szó, hogy a politikusok túlköltekeznek. inkább arról, hogy rosszul költenek. de ez csak helyi szinten fékezhető meg.

a "haladás" nevű csapat az utolsó a nemzeti bajnokságban. nyilván kevés szombathelyi mondja azt, hogy bővíteni kellene a futball stadiont. hiszen nem az a probléma, hogy a nézők nem férnek el. de ha a költségvetés osztja a pénzt, akkor nyilván azt mondják, hogy építsenek stadiont. ígérnek nekik egy ilyet.
vaol.hu/data/files/stadionhali.jpg
naná, hogy kell nekik. mert akkor majd megépítik zalaegerszegen. de a probléma nem az, hogy a költségvetés túlkölt. hanem az, hogy rosszul költ. mert ha van foci, akkor ezt megépíti a piac. a kis, közép és nagyvállalkozók összeállnak. a haladás szurkolói és egy óriás befektető. csak ehhez kell egy vagy néhány áruféleség, amit reklámozzanak. a híres savariai micsoda.

de simán el tudom képzelni, hogy oda befektet a humanic nevű osztrák cipőgyártó. és a környéken humanic tornacipő a közellátás része lesz. úgy fizetik meg az adót, hogy egy kiválasztott termékből legyártanak annyit, amennyi kell. minden lábra jusson egy szezonális cipő. aztán nyilván több is kell, akkor majd versenyeznek. de ez sokkal inkább hasonlít a késő kádár kori szocializmusra, mint a szabad versenyes kapitalizmusra.

@rs232:
(Upsz, ez neked szólt, nem magamnak:)

Magyarország az "egybusznyi" übergazdagban biztosan nem érdekelt - de az "emberiség szegényebbik fele" című részbe is csak egy piciny töredéke lóg bele e magyar népességnek.

Mi magyarok "globális keretben" a középosztály jobban menő részét alkotjuk. A "nyomorgó magyar falvak" brazil vagy dél-afrikai szemüvegen át menő kertvárosok. És Brazília vagy Dél-Afrika az izmosabb "feltörekvők" közé tartozik.

@unionista:
Ha nincs versenyhelyzet, persze hogy nincs ígérgetési licit se.

De az általad "rosszul költés"-nek nevezett szédelgés ugyanaz pepitában: magabiztos politikai vezetés helyett ingatag választói kegyek hajszolása.

Teljesen analóg a gyerek megnevelése - gyerek elkényeztetése témával. És különösen bizarr, ha egy önmagára "tekintélyelvűként" tekintő kormányzat szinte kizárólag a zsarolás-vesztegetés tengelyen képes mozogni.

@panelburzsuj:

A népek mindig olyan vezetőt kapnak, amilyet megérdemelnek.A politikusok mindenhol egyformák. Megígérik, hogy felépítenek egy hidat ott, ahol még folyó sincs.Az átlagember jellemzően szívesebben megy az olyan vezetők után, akik politikai "megoldásokkal elért" sikereket ígérnek, mint azok után, akik munkával,közös erőfeszítéssel elérhető kulturális és gazdasági fellendülésről beszélnek. Ösztönösen is érzik, hogy a kulturális és gazdasági felemelkedésért nekik kellene hosszasan és sokat dolgozni.Ezért polgárunk a "könnybbnek tűnő" megoldást választja.Csak akkor küzd valamely közérdekért, ha az saját érdekét is szolgálja. De sohasem azért küzd a saját érdekeiért, mert ezzel a közérdeket is szolgálhatja.

@bölcsészmérnök: Jó hogy végre leírta valaki! /Vajon az még demokrácia, amikor a nagyvállalatok adják a kormányt és írják a törvényeket? /

@profilo:
Hosszútávon - több generáción át - ezért kérdéses a felülről vezérelt, "nemválasztott" (="beleszületett") közösségek verseny-, sőt életképessége a korrekten szabályozott belső kompetíció alapján szerveződőkhöz képest.

Konkrét példánkhoz kötődve: más nemzetekkel szemben "egészként" csakis veszíthet az a nemzet, ahol a focistadionok nem a "nemzeten belüli" futballeredmények, hanem az "össznemzeti" kormányadakozás szempontjai szerint "szülődnek".

Szóval az efféle "egyfejű"-"egyszintű" közösségekbe a "külső kudarc" eleve be van kódolva - kivéve persze, ha olyan pozíciót szerzünk, amiből mi diktálhatjuk a nemzetek ("egészek") közti verseny szabályait is.

@Mariann19: Láthatólag a világ zöme még azzal sincs tisztában, hogy elsődlegesen miért is, mi okán tartunk fenn gazdaságokat.

@panelburzsuj:
de van versenyhelyzet. csak van egy kis presszió a népeken, hogy a sabaria cipőt vegyék. mert érdekeltek. ott dolgozik egy rokonuk, vagy egy ismerősük. de ha szombathely polgársága azt mondja, hogy ők nem fogják újranyitni a cipőgyárukat, akkor ne nyissák újra.

demokratikus kockázatközösség a város. az invesztál. és az vagy megtérül, vagy nem. most mindenki az ortodox liberális hitközség logikáját köteles követni. vagy egy unortodox illiberális közösségét. ez a zsidók és a cigányok logikája.

azt sem mondom, hogy ilyen ne legyen. a zsidók mondják azt, hogy ők csak azt veszik fel, amit a szabad piacon gyártottak. oké. vagy aki ehhez a csoporthoz tartozni. nyilván nem lehet senkit sem kötelezni, hogy milyen cipőt hordjon. iránba se lehet. szombathelyen se. legyen a cigányoknak egy nagy "nemzeti" cipőgyáruk. ha ilyet akarnak.

de legyen arra mód, hogy többségi alapon helyben gyártunk. és ha ez valakinek nem tetszik, akkor a városrész szintjén különüljön el, vagy költözzön el. persze ha egy városban a többség úgy dönt, hogy hülyeség a cipőgyártásba invesztálni, akkor ne tegyék. csak épp lehessen már. ne jöjjön semmiféle főokos, hogy a piac.

klasszikus liberális közfelfogásban a város és a piac egyek. azért jött létre a város, hogy szervezze a piacot. attól az, ami. csak ez még a zsidók bejövetele előtt volt. de akkor is létezett magyarország. én értem, hogy mindenki lábszagú volt és moslékot evett. de akkor ez a csoport fogja a cókmókját és költözzön el amerikába. és felejtsék már el a magyarokat.

mert itt most azon folyik a vita, hogy egy népnek nincs joga arra, hogy a saját kezébe vegye a sorsát. nem azt állítom, hogy az jó lesz. hanem hogy legyen erre mód.

@unionista:
A kockázatok közössége az adók közösségével arányos.

Te teljesen biztos vagy abban, hogy magyar települések/kistájak autonómiáját ("adóztatási képességét") a "zsidós" világpiacok rombolták le? Mert a magam részéről - időrendben is, a hatás erősségében is - sokkal inkább a "szovjetes" tervgazdasági centralizációra tippelnék.

@integrans:
"Láthatólag a világ zöme még azzal sincs tisztában, hogy elsődlegesen miért, mi okán tartunk fenn gazdaságokat."
A nyugati világban a tömegek kezdenek rájönni, hogy hibás az irány, de ezt az ellenállást még nem a tudat és az ismeret indukálja, hanem elsősorban az egyén gazdasági leépülése.
Mi lenne, ha csak érintőlegesen is ismernék a pénzpiaci folyamatokat, a gazdaság és a politika összefonódásából eredő világméretű károkat és ezek hatását?
Hol láthatunk nagy nyilvánosság előtt
/ TV, rádió/ legalább némi ismertetést, információt?
Egyelőre belenyugvó, passzív társadalmak tűrik a romboló folyamatokat, azonban törvényszerűségek vannak a társadalmak elnyomorodásának felszámolására, volt rá példa bőven a történelem során.

@Mariann19:
Szerintem ezekre a kérdésekre kéne választ kapnunk a pártoktól:

Milyen gazdaságpolitikát tartana kívánatosnak az ország jelenlegi helyzetében a PKP?
- mi legyen a különadókkal?
- ha megszünnének a különadók milyen forrásból lehetne pótólni a kieső bevételt?
- megmaradna-e az egykulcsos szja?
- csökenthető lenne-e az ÁFA?
- csökkenthető-e a nagyvonalú családtámogatás, ha igen hogyan? Mi lenne a családi pótlék és a családi adókedvezmény helyes aránya?
- hogyan lehet fenntarthatóvá és az ország jelenlegi gazdasági lehetőségeihez mért nyugdíjrendszert kialakítani? Rövid távon csökkenthetőek-e a nyugdíjkiadások?
- hogyan változna a segélyezés rendszere?
- mit lehet tenni a közmunkások hadával?
- hogyan javítható rövid idő alatt a közoktatás?
- hogyan alakítható jobban működő egységekké az alap- és középszintű közigazgatás és az önkormányzati rendszer?
- mit lehet tenni a vidéki közlekedés fejlesztése érdekében?

Tudom ezzel nem lehet 10-100 ezer ember kivinni az Andrássy útra, de a tüntetésre nem járók, a határozott pártválasztással nem rendelkezők ezek alapján fognak dönteni. Valószínúleg Orbánt nem válaszásokon fogják megbuktatni, de a fideszt leváltó párto(k)ról ott fognak dönteni és nem az alkotmány vagy a szólásszabadság lesz a döntő szempont. (Sajnos a többség nem látja az összefüggést a szabadság és a jólét között.)

@rs232:
Amit Hafr ebben a posztban,nem először a posztok között ostoroz, e szavakkal:

"Meddig tartható fenn az állami és korporatív elit (éppen az államok és a korporációk kiterjedt volta által lehetővé tett) élősködése az európai társadalmakon?" --

az maga az alaptörvényi magyar államrend. A korporatív elit és az államrend túlterjeszkedése,ráadásul olyan módon létrejött túlterjeszkedése,amelyben a korporatív elit és az állam között semmi különbség nincsen. A kettő egy és ugyanaz lett az elmúlt négy évben.

Erről azt hinni,képzelni,hogy ez a kormány ez ellen tenne valamit, nagyjából a Föld lapos esete,mint tévedés.

@rs232:
Amint azt ez európai történelemből mindannyian jól tudjuk,a zsidó vallásnak nem volt (ma sincsen) önálló társadalom szervezési programja,ha tetszik: politikai programja,míg a kereszténységnek nagyon is,nagyon is volt.
Ez áll a középkori,hűbéri alkiotmányosságok egész rendszere mögött,amely pedig ott áll (sokkal inkább áll ott,mint a polgári forradalmak)a felvilágosodás utáni joguralom politikai programja mögött.
A Jó Isten tudja csak tehát,hogy mit jössz itt egyáltalán az antiszemitizmussal, de elfogadom, hogy ezt írod:

" BOCSÁNATOT KÉREK ".

(Ilyen sületlenségek után valóban ennek van helye.)

@quendelapo: Én csupán egyetlenegy kérdést tennék fel.

Akarunk-e, emberül élni?

Ha igen, tegyünk érte. És akkor nem kérdések sokaságára kellene válaszolnunk, hanem elfuserált esélyeink, reményeink gátjainak eltakarításába fogni.

@explanatus:
hát ezzel nem győznéd meg a szomszédaimat, hogy Orbán llen szavazzanak...

@panelburzsuj:
az ortodox liberális iskola a gazdagabb vidékekre való.

a magyar központi régiónál van 176 szegényebb. és ezekben 301 millió ember lakik. és van 101 gazdagabb. ezek 206 millió embert számlálnak.

budapest "világváros" az európai régiós rangsorban a 102. de elemi közelítéssel lehet azt mondani, hogy ott szabad piac legyen jelen. ha az uniós keretekből indulunk ki.

ugyanez az arányszám az észak-alföldön 20 millió szegényebb és 488 millió gazdagabb. az észak-alföldnél szegényebb 5 bolgár, 4 román, valamint 1 magyar régió (észak-magyarország). az összes lengyel, cseh, szlovák, horvát és szlovén régió gazdagabb, mint az észak-alföld.

na most miért ördögtől való felvetni azt, hogy esetleg errefelé nem az ortodox liberalizmust kellene követni. lehet azt mondani, hogy a szovjetorosz rendszer is rossz volt, a mongoltatár még rosszabb. legfeljebb akkor ez a vidék még hátrébb csúszik.

vagy még lehet abban bízni, hogy a budapesti zsidó baloldal majd átneveli a népet. kötelezővé tesszük a klubrádiót és hit gyülekezetét. az amerikai nagykövet mondja el mit gondol a világról. és az ökotárs alapítvány. én értem, hogy móra veronikát obama elnök is fogadta. rendben. de esetleg ezzel a csoporttal szemben is lehessen már érvelni.

szerintem az majdnem nyilvánvaló, hogy ide nagyrészt irányított, tervezett gazdaság kell. mégpedig olyan, ami a helyi piacra épül. egy védett piacot kell kiépíteni. és ahhoz kell keresni befektetőket. és ha van fejlődés, akkor lehet nyitni.

@quendelapo: Persze, igazad van, de én soha (a büdös életbe) nem fogok többet valami ellen dolgozni (szavazni se), csak valamiért, még ha ezt rajtam kívül szinte senki sem fogja érteni.

@unionista:
Kihagytál egy fontos pontot: hogy honnan irányítsák azt a lokális tervgazdaságot.

Belülről - vagy kívülről. Például - Budapestről.

(Szóval tessél szíves visszaolvasni: nem szószátyárság céljából írtam tervgazdaság helyett centralizált tervgazdaságot.)

@explanatus:
Hát, ha a fenti kérdésekre válaszolunk vagy vagyis inkább elérjük, hogy válaszoljon az, akinek komoly politikusi ambíciói vannak, azzal pont nem valami ellen zeszünk, hanem magunkért.

@unionista:
Memóriafrissítésül: helyi adózás helyett KGST-szakosodás fedőnevű nemzetekfölötti dirigálás...

@egyetmondok:
'"Meddig tartható fenn az állami és korporatív elit (éppen az államok és a korporációk kiterjedt volta által lehetővé tett) élősködése az európai társadalmakon?" --'

Poszterünk ugye ezzel az EGÉSZ Európai Unió tagállamairól mondott lesújtó állítást.
Az egész európai közállapotokról.

Magyarra fordítva ez azt jelenti hogy Magyarországon külföldi korporatív elitek élősködtek a magyar társadalmon.

Nos, ha az egész felvilágosult európai liberális demokráciákban ez a rendszer lényegévé vált, akkor Orbán semmi mást nem tesz, mint derék európéerként e rendszerhez igyekszik igazítani a hazai demokrácia gyakorlatát is, a külföldi élősködő korporatív eliteket legalább hazaira cseréli le, hogy ne térjünk el az EU alapértékeitől.

(Már ha feltételezzük hogy poszterünk állítása igaz.)

'A Jó Isten tudja csak tehát,hogy mit jössz itt egyáltalán az antiszemitizmussal'

Csak a történelmi hűség kedvéért említém fel, hogy Antall úr utalt valami keresztény Magyarországra, és Orbán még visszafogottabban kérlelte a liberális EU Parlamentjét hogy bár ez ugyan kisebbségi álláspont, de mint derék liberális demokráciák fogadják ezt el legitimnek.

Szerinted a liberális demokráciák ( akik mint elébb olvashattuk, a korporatív izékkel szipolyozzák a népet) miként gondolják a toleranciát valójában?

Ugye nem kell Téged emlékeztetnem, mit kapott Antall is , Jeszenszky mester is (amikor azt merte feltételezni, hogy talán az akkori konzervatív kormányzat hitelesebben képvisel tán a keresztény értékeket, mint a frissen demokratává változott szocialisták, vagy a végtelen toleranciájukról megismert hazai liberálisok Eörsijei.)

A bocsánatkérésem meg annak szólt, hogy óvatlanul a ...demokrácia kifejezést kezdtem leírni, ami elfogadhatatlan tiszteletlenség e blogon. Elvégre nem vagyunk a sekrescsében.
Itten a színtiszta vegyi kapitalizmus az egyetlen krédó.

@egyetmondok:
'Amint azt ez európai történelemből mindannyian jól tudjuk,a zsidó vallásnak nem volt (ma sincsen) önálló társadalom szervezési programja,ha tetszik: politikai programja'

Ez igaz, hiszen Izrael nem Európa.
Otthon viszont annál inkább.
Ha meg egyszer is elolvasod az ószövetséget, talán elbizonytalanodsz fenti állításod helyes valóságértelmezésén;)

Globális folyamatoktól független, esetlegesen autonóm gazdaság csak egy ilyen észrevétlen, kis közösségben mint pl. Bhután valósulhat meg jelenleg. Tanulságos a példa - Bhután, a sebezhető, függetlenségét féltve őrző ország egy különleges kísérletbe kezdett: a középkorból egyenesen a harmadik évezredbe igyekszik átugorni a nélkül, hogy tradicionális értékei sérülnének. Úgy gondolják, hogy kicsiny méretük, csekély gazdasági erejük és a katonai erő hiánya okán a sajátos kultúrájuk az egyetlen tényező, amely identitásukat megőrizheti. Királyuk egyszerre tűzte ki célul az ország modernizálását és az ősi értékek megőrzését. A világ többi országában használatos GDP-mérőszám helyett megalkotta a bruttó nemzeti boldogság kifejezést. Ez négy pilléren nyugszik: fenntartható fejlődés, környezetvédelem, a kultúra megőrzése és felelős kormányzás. A fejlesztési projekteket, új törvényeket a Bruttó Nemzeti Boldogság Bizottsága hagyja jóvá. Ha úgy ítélik meg, hogy azok felborítják a vallási értékek, környezetvédelem, család, stb. egyensúlyát, a fejlesztéseket leállítják, illetve módosítják.A GDP olyan, mintha számon tartanánk ugyan a kalóriabevitelünket, de csöppet sem törődnénk azzal, miféle forrásból szerezzük be. Teljes kiőrlésű gabona, disznózsír vagy éppen patkányméreg: egyre megy. A kalória az kalória. A GDP nem tartja számon a költészetünk szépségét, a házasságaink erősségét vagy nyilvános vitáink színvonalát. A GDP mindent mér kivéve azt, amiért érdemes élni. A bruttó nemzeti boldogság mutató bevezetésével a bhutániak azt ismerték fel, hogy a vagyonnak korlátozó hatása is lehet az emberi lélekre. Szeretnék elérni, hogy az ember tudja, hol a határ, tudja, mennyi elég. Mindez nem üres lózung. Az ország a University of Leicester kutatóinak 2006-os felmérése szerint a világ 8. legboldogabb országának bizonyult. A bhutániak nem azt nézik, mijük nincs, hanem hogy mi minden van, aminek örülhetnek.Szeretik a királyukat, bíznak benne, és úgy vélik, az ország vezetése mindent megtesz az ország fejlődéséért.
Mielőtt még valaki legyintene, hogy csak azért boldogok, mert nem láttak még nyugati gazdagságot, ez nem igaz. Egyrészt a tévé és az internet már minden kis faluban elérhető, így pontosan látják ők is, hogyan élünk mi a világ gazdagabbik felén. Másrészt, egyetem nem lévén, számos fiatal kap állami ösztöndíjat, hogy nyugati felsőoktatási intézményekben tanulhasson, és ők szinte kivétel nélkül mind hazatérnek. Megtapasztalják a nyugati kultúrát, világot, mégis jobbnak látják az otthoni, a mi szemünkkel szegényes körülményeket.

összegzésül:
a papírgazdaság kiépítői és üzemeltetői szintet léptek melyre felkészültek ( ennek része volt az arany elszakítása a dollártól, a politikai-véleményformáló elitek becsatornázása, korrumpálása ect...az Államok state capturként vesztegelnek lehorgonyozva a máz alatt)...és erre Társadalmaknak, s benne az egyéneknek még nincs válasza...jó válasza!
Mert hiába próbál régi izmusok mentén számtalan általa addig megismert"iskolás" választ adni...MIND hatástalan és lepörög...MERT MÁR NEM EZEKRŐL VAN SZÓ!

Péter ráérez lassan, hogy a válaszok és megoldások nem hagyományos "oldalak", ideológiák mentén vannak elrejtve...de hogyan , mondja meg a többieknek??...így..

a legerősebb fegyver hegye:

mind a Munka mint pedig az Áru versenyképtelen lett...amióta a (papír) Tőke virtuális és kvázi korlátlan lehet lehet...ezt csak a Társdalomért élő és dolgozó Politika tudná ellensúlyozni...az meg ugye mint látjuk is.....több mint sakk,majdnem matt...

@quendelapo:
Sok sarkalatos tényezőt soroltál fel, amelyek megoldásra várnak, ehhez azonban fel kell ismerni azt, hogy a kormány a saját gazdaságának megitélésében tévúton jár.
Hamis statisztikai adatokkal ámítja a közvéleményt a GDP alakulásáról, a foglalkoztatásról, európai élenjáró mivoltunkról.
Kérdeztél, én a felsoroltak közül két szempontot emelnék ki, a gazdaság hatékonyságát /ehhez több szál is fűződik/ és távlatokban a nyugdíjrendszert.
Először is úgy kezdenék számolni, hogy nem a GDP lenne a tört számlálójában, hanem az lenne az osztószám. Megnézném a teljes munkaidőalapra eső GDP-t, és az 1 órára eső új értéken először meghökkennék, és elkezdeném nézni, hogy az osztót hogyan csökkenthetném.
Kiderülne azonnal, hogy a közmunka nem jelenti az új érték létrehozását, hogy az állami alkalmazotti állomány elképesztően magas,itt kell lépéseket tenni.
Megnézném, hogy az értéket teremtő munkaerő milyen termelékenységgel dolgozik, pl. mennyi az egy főre eső GDP. Hogyan tudnám ezt korszerű technológiákkal és termelési eszközökkel növelni.Jelzem, ez utóbbihoz megfelelő műszaki szakember gárda kell, az oktatásban erre felkészülnék. A foglalkoztatásból létszámcsökkentésből felszabaduló embereket átterelném az értékteremtés területére.
Tehát a gazdasági hatékonyság és termelékenység lenne a fő csapás, emellett számtalan takarékossági intézkedésre van szükség, erre itt nem térnék ki.
Távlatokban a legnyomasztóbb kérdésnek tűnik a nyugdíjrendszer fenntartása.
Egyelőre a tragikus előre jelzésekről hallunk, mellőzve néhány számítást, amelyet érdemes lenne megtenni.
7-8 millióra becsülik a magyarság csökkenését a jövőben a nyugdíjasok számának növekedése mellett. Azonban a gyermekszám csökkenése paralel a gyermekek állami ellátásának csökkenésével is jár az óvodától a felsőoktatásig bezárólag. Csökken az újraelosztás gyermekekre eső része /gyed, gyes, családi pótlék, segélyezés/.
Így már enyhül a drámai perspektíva, különösen ha hozzá vesszük a gazdasági hatékonyság optimalizációjából eredő plusz forrásokat.
Különadók.Két részre osztanám a különadókat. A
banki különadókat bizonyos mértékben csökkenteném amiatt, hogy a megmaradó pénzekkel hitelezési forrásokat teremtsek, még mielőtt a bankok végleg kimenekülnének az országból.
A SZJA-t sávosra változtatnám, mert a bevezetéskor remélt, a nagy jövedelműektől elvárt bővített újratermelés nem jött létre. Magyarán a kedvezményezettek fölös pénzeiket nem a vállalkozások fejlesztésére fordították, hanem a magánvagyon növelésére, kivonva ezeket a pénzeket a gazdaságból. Nem szólva a költségvetési bevételek emiatti elmaradásáról.
Közigazgatási rendszer.
Először is megszüntetném az ötszintű felépítményt, /település, járás, város, megye, regionális központ stb,/ egy leszűkített egységek létrehozásán gondolkoznék. A szintek egymásnak is dolgoznak, fölös többletmunkát jelentve.
Egyelőre ennyi, bocs, egy kicsit elkalandoztam.

@panelburzsuj: esetleg sárvérű :D

@Mariann19: Sajnos csak ott tartunk, hogy maguk a szakértők sem ismerik pontosan még pl. az államadósság/pénz ekvivalencia összefüggéseit. Mi több, olyan 20-30 éves nemzetközi egyezményeket kezelnek helytállónak, melyek meg sem felelnek sem a gazdasági, sem a társadalmi igényeknek. Így aztán a bajok egyre csak szaporodnak.

@integrans:
"maguk a szakértők sem ismerik pontosan..."
A közgazdaságban törvényszerűségek, fogalmak, evidenciák alkalmazása tanulható.
A kérdés az, hogy az adott szakemberek az ismereteiket /ha vannak/, hogyan képesek adaptálni az adott társadalomra és az adott társadalmi berendezkedésre.
A profi gazdasági szakember döntések előtti elemzéseinél képes a világgazdasági és a hazai gazdaság folyamatait szintetizálni, kapcsolja az adott társadalom igényeihez és állapotához, vizsgálja a várható eredményeket és hatásokat.
Vannak hazánkban ilyen jeles szakemberek, egy a gond, hogy nem döntési poziciókban léteznek.

@Mariann19:
Közgazdászok számára érthető ez a nyelvezet, de még ha lefordítjuk is a választópolgárok nyelvére abból nem az jön át, hogy az ő problémáikat karnánk megoldani.
Nézzük például a közmunkát. A jelenlegi rendszerben relatíve magas költségvetési hozzájárulás mellett alacsony vagy inkább alig mérhető értéket állítanak elő, jellemzően alacsonyan képzett emberek, kétkezi munkával. Több százezer emberről beszélünk, vannak falvak, ahol 80- 150 közmunkás van, miközben ennél kevesebb embernek van valódi munkája. Sok településen az önkormányzati állásokat is (pl. óvónő, tanárnő - pedagógiai asszisztensként - adminisztratív alkalmazott) közmunkásokkal töltik be. Ez azt jelenti, hogy ahelyett, hogy emelnék a foglalkoztatottságot és az elérhető jövedelemszintet inkább csökkentik azt. A polgármesterek egy része egyfajta poltikai célokra is jól felhasználható rabszolga seregként tekint a közmunkásokra. Gyakorlatilag a helyi politikusok a rendszer egyetlen haszonélvezői. (és áttételesen a fidesz hatalmi gépezete)
Szinte mindenki, aki közelebbről látja tisztában van azzal, hogy a jelenlegi közmunka rendszer gazdasági értéket nem termel, társadalmi hatása negatív.
- a költségvetésnek sokba kerül
- a közmunkások keveset keresnek és nem jelent számukra előrelépést
- csökkenti a munka kínálatát így a vállalkozóknak problémát okoz, küönösen a mezőgazdaságban és az építőiparban
- a helyi vállalkozóknak konkurenciát jelent, hiszen a közmunkások által drágán termelt zöldséget és más éelelmiszereket ingyen vagy jócskán piaci ár alatt osztják ki a falvak lakosai között
Ugyanakkor a visszatérést a korábbi állapothoz - amikor a közmunkás keresetnél is alacsonyabb segélyt kaptak úgy, hogy azért semmi mást nem kellett tenni csak időnként megjelenni a munkaügyi hivatalokban - sem lenne megoldás semmire.
A kérdés, hogy hogyan lehet a közmunkások legalább egy részének magánvállalkozásoknál munkát közvetteni és talán az elmaradott térségekbe alacsonyan képzett betanított, fizikai munkát kereső befektetőket vonzani?
A jelenlegi rendszer fenntartása olyan sokba kerül a költségvetésnek, hogy ehhez képest még a teljes adó és tb kedvezmény is olcsóbb lenne, sőt lehet, hogy arra is maradna forrás, hogy egyéb eszközöket is bevessenek amivel befektetőket lehet az elmaradott térségekbe csábítani.
Azt gondolom, hogy ezen nagyon sok szavazat múlhat. A jobbik ózdi sikere is ezen alapszik, elhitették, hogy tudnak munkahelyet teremteni a városban. (Valószíűleg nem tdnak, mert ők is költségvetési pénzekből és önkormányzati írányítással akarnak termelni.) De az emberek szeretnének hinni ebben, akár az erről szóló mesékben is. Éppen ezért lenne nagyon fontos, hogy egy hatalmi ambíciókkal rendelkező szervezet, politikai pályafutásra készűlő emberek megoldást kínáljanak erre a problémára, nagyon közérthetően és hihetően előadva.

@quendelapo:
A közmunka programnak - ahogyan írod - gazdasági hozadéka elenyésző, mi több, akár veszteséget is jelent Ft-ban kifejezve.
Hiszen nemcsak a jövedelmüket kell biztosítani, hanem a működtetésük személyi és tárgyi feltételeit is.
Egyre inkább válik világossá, hogy a közmunka intézményének működtetése politikai célokat sugall.
Amennyiben megfigyeljük, a közmunkások totálisan függő viszonyban vannak a helyi és kvázi, állami intézményekkel.
Emiatt szolgálniuk, kiszolgálniuk kell a hatalmat, amely meghiúsít elvileg minden féle ellenállást, mi több, szavazáskor biztos voksokat jelent.
A függés és a befolyás tipikusan hatalom technikai eszköz.
Miután a Fidesz működésének legsarkalatosabb pontja a hatalom fenntartása, a közmunkánál is beveti ezt az eszközt.
A közmunka csökkentése érdekében az országban lévő foglalkoztatási egyenlőségeket kell megszüntetni. Látható, hogy a beruházások, telepítések továbbra is a már fejlett térségekben jönnek létre. Ebben nyilván a külföldi befektetők is szerepet játszanak, de a kormánynak van annyi mozgástere, hogy az elmaradott térségekbe állami erőforrásokból fejlesszen és beruházzon. Egyelőre kicsiben, de egy ilyen folyamatnak automatizmusa van, és megindul egy felfelé ívelő folyamat helyben.Látni megszállott polgármestereket, akik helyben önerőből, öntevékenyen hoznak létre kisebb munkahelyeket.
Ezek állami támogatása orientálná az elmaradott térségeket, hiszen oda kell a motíváció, ahol a legkínzóbb a munkanélküliség.

hb. foglalkoztatási egyenlőség = foglalkoztatási egyenlőtlenség

@Mariann19:
Hát, ahogy én látom az önkormányzatok a közmunkások eszközeire, nem nagyon költenek, szerszámokra még csak-csak, de anyagokra egyáltalán nem.
Biztos, hogy a költségvetés számára a közmunka program jelentős veszteség, hiszen hozzáadott értéket nem állítanak elő. A basáskodó polgármestereket és a fidesz hatalmi gépezetét leszámítva minden szereplő sokkal jobban járna, ha ehelyett azt mondanák, hogy az elmaradott körzetekben az újonnan felvett munkavállalók után a munkáltatónak nem kell megfizetnie a munkáltatói járulákokat. A költségvetés sok pénzt megtakarítana, a munkavállaló több pénzért értelmesebb munkát végezhetne, a vidéki mikrovállalkozások versenyképesebbek lennének és lenne esélyük megerősödni. Talán több kis és közepes vállalkozás jelenne meg az elmaradott vidékeken.

@Mariann19: A közgazdaságban törvényszerűségek, fogalmak, evidenciák alkalmazása tanulható." -Igen ám,de nem egy esetben 100 évvel ezelőtti dogmákat tanulnak meg/be. No meg többféle irányzatú közgazdasági iskolák vannak, melynek metódusai más és más elvek szerint oktatnak, hitetnek el a tanulókkal. És ugye vannak kötelező tananyagok... amik vagy elavultak, vagy nem. Mégis le kell adni és vizsgázni is kell. Mert ugyebár a szabály, az szabály.

Tehát voltaképpen különféle közgazdasági hiteket magoltatnak be.
A közgazdaságtudomány, inkább olyan mint egy vallás. Lásd pl. GDP számításrendszer. Amit úgy hagynak sok éve ráadásul, tehát felül sem vizsgálják, hogy egyáltalán megfelel-e a tényeleges/jogos társadalmi igényeknek az adat. Mint említettem, még az sem tűnik föl a szürkeállományoknak, hogy ahogyan működnek a közgazdaságok, ezek nem is az ellátást tartják elsőkénti célnak, hanem pont fordítva a haszonszerzési érdekeket és az ebből származó erők alá van rendelve minden. Miközben kétségtelenül, már ez a fordított alaphelyzet, egyértelműen a korruptság fundamentuma. Akár akarva, akár akaratlanul.

Tehát-e kérdés, mintha kissé költői lenne? :) "A kérdés az, hogy az adott szakemberek az ismereteiket /ha vannak/, hogyan képesek adaptálni az adott társadalomra és az adott társadalmi berendezkedésre." Az, hogy sok éveken át sem képesek a saját maguk keltette válságokat, - amiken közben gigamilliárdokat keresnek a tényfeltáró hírek szerint is, - konszolidálni, mi mást jelent, minthogy nem képesek. Azaz, erősen felvetődik az alkalmatlanság kérdése inkább.

"A profi gazdasági szakember döntések előtti elemzéseinél képes a világgazdasági és a hazai gazdaság folyamatait szintetizálni, kapcsolja az adott társadalom igényeihez és állapotához, vizsgálja a várható eredményeket és hatásokat." - Igen és ezek az eredmények meg azok, hogy keveseknek roppant sok jut, sokak meg alig, vagy semmi.

Miközben egyszerre természeti és műszaki bőségben élünk...
Tehát senkinek sem kellene nélkülöznie. Meg egyáltalán, - nem azért élünk a bolygón, hogy egymással bármi mód harcoljunk, és eszelős neobarbár mód ipari méretekben műszaki eszközökkel ember embert irtson biorobotként. Ráadásul a valóságnak csak úgy betanult, meg megszokott fikciók, kényszerképzeteinek vesse alá magát ha kell ha nem alapon.

Ama helyzetben van a világ, hogy előröl kell kezdeni megértenie az alapokat, valódi létviszonyainkat. Kik is vagyunk, hol is vagyunk, és, hogy miket is művelünk éppen fordítva és 'félremenően, - rutinból.

"Vannak hazánkban ilyen jeles szakemberek, egy a gond, hogy nem döntési pozíciókban léteznek" - Szívesen beszélgetnénk velük.

@quendelapo:
Van egy gyakorlati szempont, amely téged igazol abban, hogy a kormánynak adókedvezményekben, különféle támogatások kell motíválni a vállalkozókat arra, hogy a közmunkásokat alkalmazzák.
Van egy káros jelenség napjainkban a közmunkások foglalkoztatását illetően.
Alacsony bérszínvonaluk miatt a vállalkozók foglalkoztatják ezeket az embereket, azonban torzítják a versenyhelyzetet azokkal a vállalkozókkal szemben, akiknek nem áll rendelkezésre ilyen olcsó munkaerő.
Ez az árversenyeken megjelenő probléma, hiszen aki alacsony bérköltséget képes az áraiba beépíteni, annak a versenyára is kedvezőbben alakul.
Az állam általi orientáció megszüntetné ezt az egyenlőtlenséget.
Lehetne ezt szinezni is. Az elmaradott térségek magasabb vagy kiemelt adókedvezményekben részesednének.

@integrans:
A közgazdaságban vannak megfellebezhetetlen törvényszerűségek, amelyek egyetemlegesek. Ezt nem lehet vitatni.
Vannak gondolkodók, iskolák, műhelyek, amelyek bölcs gondolatokat írnak meg, látszólag nagyon imponáló analízisekkel operálnak.Azonban megmaradnak a helyzet elemzéseknél, a kritikánál, a kivezető utat azonban nem jelölik meg. Ez azt jelenti, hogy egy öncélú, passzivitást jelentő bírálat nem visz sehová.
Ugyanis a kivezető út megjelölésekor egzakt módon be kell mutatni, hogy kik és hogyan hozzák létre azt, hogy a gazdaságok nem a törvényszerűségeknek megfelelően működnek.
Mintha nehezményeznéd, hogy a gazdaságok célja a - szavaiddal élve - haszonszerzés. Nevezhetjük profitnak, vagy nyereségnek is, mindjárt kellemesebb a felhangja.
A profit kitermelése egy egészséges folyamat, a kérdés, hogy hogyan jön létre, és mi a felhasználásának a célja.
Amennyiben az értékteremtő emberek munkaerejét nem kellő mértékben honorálják a magasabb profit elérése miatt, az kártékony folyamatokat indít be pl. a fogyasztás mértékében, ez tovább gyűrűzik a termelés csökkenésében, majd foglalkoztatási drámába csap át.
A profit forrása kell, hogy legyen a bővített újratermelésnek, a műszaki színvonal fejlődésének, a beruházások alapjának.
Azért van a profitnak sok ellensége, mert a gyakorlatban a profit tulajdonosai kisajátítják a nyereséget, egyéni jövedelem növelésére, vagyonszerzésre használják az eredményt, megcsúfolva a profit valódi létjogosultságát.

@integrans:

Ha ezek a szakértők megjelennek a válságot (?) leleplező s tán kezelő elméleteikkel, akkor vita lesz köztük, mert sokfélét mondanak majd.
Ez nem is lenne baj, bár nem könnyíti meg egy-egy közösség elhatározásait. Neemzetgazdasági, vagy globális szinteken?
Ám ha mégis megtörténne, akkor mutatkozik meg a mi problémánk, ami bezzeg teljes értékű, életképes most is: melyiket elmét kövessük? Ki vonja magához az egységes elhatározás "jogát"?
A kérdések szónokiak,ugyanis a megvalósításra készen áll a mai magyar monolit kormányzat centrálisra igazítva, sőt, egyetlen "kézben" összpontosul az egész mechanizmus és eljárás kvázi-felelőssége!!
Vagyis gyakorlatilag egyetlen ember dönt az elméletekről,és megvalósításuk sorsáról. Ez már nem egészséges, különösen, hogy a konkrét helyzetekben a magánszemélyek motivumai nem tudomámyosak, nem is a közjó vágyából táplálkoznak, hanem alapvetően másból: a bevált, létező hatalmi technika meghosszításából adódnak, vagy frusztrációjukból, nemzetközi dimenziókba emelt élethelyzeteikkel átszőve.
Ezért a világgazdaságra adott igazi magyar érdekek és vágyak elegyéből annyi csapódik le, hogy főzhess pálinkát, csökkents ált. gimn. férőhelyet, stadiont építs, közmunkáztass, stb.
Ezen lehet aztán blogokban éveken át évődni, ez az ellenzék munkaformája, mert az orsz.gyűlésben rutin-üresjárati üzemmódba kapcsolta őket a kétharmad.
Tehát a folyamat elejéről hiányzanak a szakszerű megállapítások, utána hiányzik leendő terjedése,(kétes) a választás illetékessége,(az elméletek közül), aztán a végrehajtó közhatalom jön, ami van de torzít és kétes a személyes döntés helyessége, mechanikája is. Így együtt: Tuti bukta.
Ebből nem lesz válságkezelés-- nincs is,.

@Mariann19:
Természetesen minden állami támogatás torzítja a versenyt. De ebben az esetben a hátrányos helyzet kiegyenlítése érdekében torzítana. Járulékos "költségként" persze a programba bekapcsolódó vállalkozókat kedvezőbb helyzetbe hozná, ha úgy tetszik extra profitra tennének szert.
Tegyük fel, hogy az a kritériumrendszer, hogy edott hátrányos helyzetű településen működő vállalkozás minden újonnan felvett alkalmazott után havi 50 ezer forintig járulékkedvezményben részesül és az alkalmazott béréből is elengedik a tb járulékot, de a havi fizetés nem lehet kevesebb, mint a minimálbér. Makkoshotyka a kedvezményezett települések között lenne, faluban jelenetős roma kisebbség él, akik többsége napszámban vagy közmunkásként dolgozik. Az intézkedés hatására azok a vállalkozások, akik eddeg csak alkalmi munkavállalóként (napszámban) foglalkoztattak helyi munkavállalókat ezeknek az embereknek egy részét állandó alkalmazottként is felvennék. Ezzel minden szereplő jól járna anélkül, hogy a vállalkozás versenytársaihoz képest kedvezőbb helyzetbe kerülne: a költségvetés kiadásai csökkennének, a munkavállaló jövedelme nőne, a vállalkozás kiszámíthatóbban tudna működni. Áttételesen az önkormányzat is nyerne és vannak nehezen számszerüsíthető, de kedvező társadalmi hatások. Tegyük fel, az intézkedés hatására egy gödöllői pellet üzem úgy döntene, hogy üzeme bővítését nem Gödöllőn, hanem Makkoshotykán valósítja meg. Ebben az esetben a makkoshotykai munkavállalók nyernek, az önkormányzat nyer, a helyi egyéb vállalkozások is nyernek, a gödöllői vállalkozó is nyer (extra profitra tesz szert :). De ki veszít? A költségvetés adóbevétele ksebb lesz annál, mintha e gödöllői vállalkozó Gödöllőn létesített volna új munkahelyeket és a gödöllői munkavállalók is veszítenek, bár az utóbbi az ottani munkaerőpiac méretéhez képest elhanyagolható. Azt gondolom, (bár érdemes lenne részletes számításokot végezni)hogy ha 5-6 ilyen mikrovállalkozás telepszik az intézkedés hatására az adókedvezményes településre akkor annak már pozitív társadalmi hatása lehet.
Persze egy ilyen javaslat rengeteg kérdést vet fel:
- kiterjedjen / kiterjedhet-e a kedvezmény a jelenlegi alkalmazotti állományra, vagy csak az újonnan felvett alkalmazottakra (itt már felmerül a versenyelőny kérdése)
- kiterjedjen-e a magasabb keresetüekre is vagy limitálva legyen? (ha egy vállalkozás diplomásokat vonz egy elmaradott térségbe az még pozitívabb, de a költségvetés kieső bevétele is nagyobb)
- kiterjedjen-e az önkormányzati, állami alkalmazottakra vagy csak a magán szektorra?
- hogyan lehet kivezetni egy ilyen adókedvezményt?
- hogyan lehet ellenőrízni a visszaéléseket? Ha egy vállalkozás a ténylegsen a II. kerületben lévő irodáját papíron makkoshotykai telephelyként működteti?
Sok nehéz kérdés van. zek ellenére is azt gondolom, hogy akinek politikai ambíciói vannak, tenni akar egy nyugatos, szabadságszerető Magyarországért, annak ilyen kérdésekkel is foglalkoznie kell, mert erről beszélnek az emberek. A közmunkások ügye jóval túlterjed az érintetteken, az egész vidéki társadalmat foglalkoztatja.

@Mariann19: Elmesélnék egy általad szépen megfogalmazott „megfellebezhetetlen törvényszerűség”-et a magam nyelvén. Ha valami baromság, akkor az akkor baromság és bukásra van ítélve, ha nagyon magas helyen nyilatkozzák ki igazságként.

Úgy tűnik, nem jön össze az ígérek én nektek akkorát, hogy hasra estek tőle. Egymillió új munkahelyet. Na, ígért ilyet a bukott baloldal? És megszületett mindenidők legzseniálisabb munkahelyteremtő programja, a közmunka.

Felénk van egy ilyen közmunkaprogramos emlékmű. Egy vasúti híd. Soha nem ment át rajta vonat, még síneket se fektettek le. Nem is volt cél. Munkát adtak az embereknek. A vasúti töltésen a könyék - - - ipar-fel-nem-szívta, föld-el-nem- tartotta - - - férfiai dolgoztak serényen. Aztán a téeszvilág legszebb éveiben hoztak pár lánctalpast és amit évek alatt emberek ezrei megépítettek, szinte sec perc alatt széttúrták. A híddal nem bírt senki. Azóta se. Ott áll, hol búzatáblába, hol kukoricásba. Télen a legszebb.

És megint ott vagyunk, ahol akkor, azzal a különbséggel, a közmunka után nem kell majd „lánctalpast” hozni, mert semmi, (még ideiglenesen) sem semmi maradandót nem tudtak vele létrehozni.

Azt nem értem, miért kell nekünk mindig valami olyat kitalálni, amit egyszer már kitaláltunk és bebizonyosodott, baromság. A közmunkaprogram után még „emlékmű” se marad. Így kevesen fogják megkérdezni, amit mindenki kérdezett, aki látta a hidunkat.

Hát normálisak voltak, akik ezt kitalálták?

@Mariann19:
A közgazdaságban vannak megfellebbezhetetlen törvényszerűségek, amelyek egyetemlegesek. Ezt nem lehet vitatni tényleg. Ám mindezek dacára az és úgy történik, hogy ezek a törvényszerűségek vannak áthágva, és ódivatú rendszerelőírások szerint fenntartva.

Miért tartunk fönn gazdaságot, gazdasági viszonyokat? - Egyértelműen az egész társadalom ellátása okán.

Mégis mi történik alapvetően? Az, hogy a gazdaság van felhasználva az egyoldalú öncélok teljesülései érdekében. Olyannyira, hogy már a gigatrösztök szabják a szabályokat a saját érdekeik szája íze szerint és a megválasztott politikusok kiszolgálják őket, akár önként, akár erőfölények kényszerek hatására.

Ugyanakkor nem az a problémás, hogy a haszonszerzési érdekek érvényesülnek, - hanem hogy ezek úgy érvényesülnek, hogy millióknak meg kára, életveszélye keletkezik/okozódik.

Tehát arról van szó, hogy a kor körülményeihez nem igazodó, és alapvetően hibás/jogtalan részrehajló, és tulajdonképpen emberiségellenesek is az államszervezeti irányítások, szabályozások.

Miközben meg, - ma már minden szükséges tudás és műszaki feltételek adottak ahhoz, hogy senki sem nélkülözzön.

Anakronisztikus ez a mai helyzet. Kollektíven utat tévesztett!

„Amennyiben az értékteremtő emberek munkaerejét nem kellő mértékben honorálják a magasabb profit elérése miatt, az kártékony folyamatokat indít be pl. a fogyasztás mértékében, ez tovább gyűrűzik a termelés csökkenésében, majd foglalkoztatási drámába csap át. „ Éppen ez történik napjainkban. De úgy, hogy a termelés az meg hatékonyabb. - És/de mégis úgy, hogy még az emberi méltóság jogokat sem veszik figyelembe, és kirekesztik az alapvető javakból és így az életükből az államemberek, az embereket. - Mi ez így, ha nem az egészségtelenségre a logikai bizonyíték, főként az államszervezetek részéről, de mindenki terhére. - Ha úgy teszik durva félrekormányzás.

„A profit forrása kell, hogy legyen a bővített újratermelésnek, a műszaki színvonal fejlődésének, a beruházások alapjának.
Azért van a profitnak sok ellensége, mert a gyakorlatban a profit tulajdonosai kisajátítják a nyereséget, egyéni jövedelem növelésére, vagyonszerzésre használják az eredményt, megcsúfolva a profit valódi létjogosultságát. „

Igen, de nem ellenségességről van szó, hanem hogy akik így megcsúfolják a profitszerzés eredeti céljait és feladatát, azok csak azért tehetik ezt meg, mert vagy súlyos ismerethiányuk van, vagy mert nincsenek előttük akadályok. Valamint azért is, merthogy téves hiedelmeket kezelnek valóságosként, azaz azért, mert megtévesztetten, ön és a köztényeknek ellentmondásos a világfelfogásuk.

És van úgy, hogy akár 40 éven keresztül is tévhitekben ringatják magukat a nagyoknak hitt koponyák.

"Alan Greenspan, az előző két évtized
megkérdőjelezhetetlen tekintélyű FED-elnöke
a kongresszusi vizsgálóbizottság előtt
2008-ban megrendülten jelentette ki,
hogy a szabadpiac önszabályozásába vetett hite,
ami 40 éven át vezérelte, hibás volt.
Henry Waxman szenátor ekkor azt kérdezte tőle:
„Vagyis Ön rájött arra, hogy a
világról alkotott képe, ideológiája
nem fedte a valóságot,
más szavakkal, rossz volt?"
Greenspan válasza: „Pontosan”.

@tamas11: A legelső annak a belátása, hogy nem is a válságot kell kezelni!
Még a formál logikai szabályok szerint is!
A válság okát szükséges fölszámolni. Mi a válság oka? Hát, hogy közel 2000 Mrd dollár valahogy elkallódott :) Illetve túl megtakarításra került. Honnan kallódott el? Hát a reálgazdaságból.
A piacgazdaság meg megfelelő színvonalú társadalmi likviditással működőképes. Tehát ellentmondás állapítható meg.

Egy emberi test kb. 7 liter vérrel működik egészségesen. De még 5 literrel is él valahogy elkóvályogva, viszont 4-nél már elájul.

A fizetőeszközök meg a gazdaság „vére”

Tehát arról van szó, hogy a globális pénzkoordinációk elégtelenségei, hiányossági következményeként maguk a piacgazdaságok alapvetése sérült súlyosan és a működése került veszélyeztetésre. - Amire aztán még téves kúrát/receptet is írt fel az ájemef bácsi.

Úgyhogy nem elméket kéne végre követni, meg tovább hiszékenynek lenni, hanem interdiszciplinárisan megvizsgálni, fölülvizsgálni az ok-okozati összefüggéseket, és a hibákat kijavítani szükséges okvetlenül. - Nem egy embernek kell döntenie, hanem a javítás/újratervezés után be kell mutatni a társadalomnak, hogy ezt és ezt tudjuk megtenni, és ha megfelel, akkor fogadják el közokiratilag is az új Közmegegyezést, - azt, hogy hogyan és miként tovább társadalom alapvetésileg.

Ez össztársadalmi érdek és alkotmányos/hazafias kötelességünk is.

@explanatus:
A közmunka intézménye nálunk politikai kérdés, amelynek nem titkolható célja a valódi munkanélküliség álságos leplezése.
A beigért 1 millió munkahely igérete még megközelítőleg sem jött be.
Amennyiben letisztítjuk a statisztikába kimutatott létszámot a közmunkások és külföldön munkát vállaló emberekkel, 3.850.000 fő dolgozik.
A versenyszférában ugyan bezengik az új munkahelyek létesítését, azonban a természetes fluktuációt nem számítják be.
A minap olvastam egy ilyen levezetést, amely szerint a fenti korrekciók után a foglakoztatás változása nemhogy plusz, hanem minusz.
Nem hiszek a munka világából való áldásos átmenetbe, amely a munkavállalók fejlettebb tudatát igéri a munkaerő valós piacon lévő megjelenéshez.
A közmunkások emberileg olyan megalázó szituációkba kerülnek, hogy a munka világa inkább taszító, mint vonzó lesz a számukra.
Különösen azt látva, hogy munkájuknak nincs értéke és értelme.

@integrans:
"Miért tartunk fönn gazdaságot, gazdasági viszonyokat?Egyértelműen a társadalom ellátása okán."
A második mondatodban van a lényeg.
A társadalom ellátásának az alapja az emberi munka, amely nem más, mint a természet átalakítása a szükségletek ellátása érdekében.
Ez az alapvetés a gazdasági fejlődés során elveszítette a prioritását, mert megjelent egy kisajátítási folyamat, amely nemcsak az emberek munkaerejét, hanem a természet javait is alágyűrte az erőfölényben lévők javára.
Ez a természetellenes egyben igazságtalan folyamat mára olyan szintre emelkedett, hogy a világ javainak 90%-át 5% ember birtokolja.
Ehhez a birtokláshoz járul hozzá a politika, amely nem az eredeti funkcióját tölti be, hanem ellene dolgozik.
Van egy egyszerű defíniciója a politika fogalmának: A politika feladata a népjólét megteremtése.
Tehát a világ, vagy országunk lakossága is a gazdagok és a politika kártékony szorításában senyved.
Hiába figyelmeztetnek gondolkodók, hogy a társadalmak tűrőképessége véges, a harácsolás mindent felül ír.
Ahhoz, hogy ez a kártékony folyamat fenn- maradjon, a tömegek függőségi viszonyainak kiépítése folyik az elszegényedés, az emberi jogok folyamatos megsértése által, és ez egy kényszerű tűrési reakciót vált ki az emberek ből.
Utópisztikus gondolataim is vannak ezzel kapcsolatban.
Felmerül bennem, hogy igazságos-e a föld szabad javainak /természet, természeti kincsek/ egyes emberek, egyes embercsoportok kizárólagos birtoklása a világon?
Nem az emberiség közös tulajdona mindez?
Ugye, ez idétlen felvetés, de mégis....

@Mariann19: minden csak használatra van - kölcsönbe és térítés nélkül

ugyanakkor, egész mást és ráadásul más és mást hisz/képzel el a világ valóságnak, mint ami az igaz való

mindezt tömören úgy lehet kifejezni, hogy: kollektív kulturális hiedelmeket - tév-absztrakciókat (betanult) eltévelyedettség történik

és a harácsolás egy kvázi fétisimádó kényszerképzetes vallásszerűség voltaképpen, és úgy, hogy maga a harácsolást elszenvedő lénynek nincs is tudomása arról, miképpen rabja a felhalmozási kényszerképzetének

tehát a válságok, mentális eredetűek

- "atyám bocsáss meg nekik, mert nem tudják mit cselekszenek"