1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Facebook oldaldoboz

Friss topikok

Polgári konzervatív blog

2014.08.20. 20:46 HaFr

A polgári államról és államszervezetről

civil society and capacity development

A polgári állam szervezetét a (1) alkotmányosság és a jogbiztonság, (2) a polgárok oktatási és műveltségi (tudás-) esélyeinek robusztus javítása, (3) adekvát szociális és egészségügyi biztonsága, és (4) az ország szuverenitása védelmének szolgálatába kell állítani. Az ilyen államszervezet ennek megfelelően alulról felfelé építkezik, a finanszírozása a feladataival összhangban történik. Mivel csak azt kell tudnia, amit a polgárok önkéntes társulásai és intézményei nem képesek felvállalni, az államot szükségképpen korlátozza egy fejlett társadalom kompetenciakészlete, illetve az államnak alkotmányban rögzített célja e kompetenciák (a civiltársadalom) folyamatos erősítése, és ennek eredményeként az állam további önkorlátozása és visszavonulása a társadalom életéből.

Az állam megmaradó szervezetének legfontosabb közegei fontossági sorrendben a részben önkéntes alapú, civil önkormányzatiság (települési vagy járási), a régiós szabályalkotó testületek (négyévente, országszerte más-más időpontban választott részországgyűlések és részkormányzatok), és a nemzeti szintű kormányzati rendszer (országgyűlés stb.). A nemzeti rendszer jogosultsága a szimbolikus és reprezentációs feladatain túl tapasztalati alapon csak arra terjed ki, ami  kifejezetten vagy értelemszerűen nemzeti hatáskört követel (pl. erős kül- és biztonságpolitika, nemzeti kulturális misszió, monetáris politika), és a régiós részkormányzatoktól csak erre kap finanszírozást. A polgárok és az üzletek az adóikat önkormányzati számlára fizetik, azokat az állam osztja szét a feladatok hierarchiájának és a régiók közötti forrásmegosztás rögzített szempontjainak megfelelően, amilyen pl. a tudás- és szociális integráció. Minden bevételi és költségközpont nyitott, átlátható költségvetéssel és háztartással rendelkezik, amelyek eladósításáért az adott vezetés -- az alkotmányban rögzített eseteket leszámítva, amilyen pl. a háború -- büntetőjogi felelősséggel tartozik. Az országgyűlést arányosan, egyidejű, országos listás szavazáson választjuk a részországgyűlésektől függetlenül, az országgyűlés megválasztja a nemzeti kormányt, jogszabályalkotásukat az alkotmány korlátozza a korábban elmondottak szellemében. A részországgyűlések és a nemzeti parlament képviselői is visszahívhatók minősített többséggel. Az önkormányzati, részkormányzati és nemzeti szintek jogosultságainak megoszlásában a szubszidiaritás a vezérelv, a rendszer formálódása azonban évtizedes, tapasztalati folyamat.

134 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr66621531

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Carmichael 2014.08.20. 21:51:02

Ha már ott tartanánk, hogy ez az új alkotmányunk esszenciája, amit épp most szavazott meg az istenadta nép... szép remények...

egyetmondok 2014.08.20. 22:01:47

"Részországgyűlés - részkormányzat" ? Ez mi is Hafr,bocs, nekem nem tiszta.

panelburzsuj 2014.08.20. 22:07:00

@egyetmondok:
Hogy ez mi?

Ünnepi unionista terrortámadás érte a PKP főhadiszállását. És mit tehet egy pártelnök ilyen nagy megszorultságában? - beolvassa a követeléseket...

egyetmondok 2014.08.20. 22:09:51

" Minden bevételi és költségközpont nyitott, átlátható költségvetéssel és háztartással rendelkezik, amelyek eladósításáért az adott vezetés -- az alkotmányban rögzített eseteket leszámítva, amilyen pl. a háború -- büntetőjogi felelősséggel tartozik." ---

úgy értsem,hogy a rész vagy nem rész normaalkotó (törvényhozó) az általa hozott politikai döntések gazdasági "eredményességéért" később büntetőjogi felelősséggel tartozna ?

Qsza2 2014.08.20. 22:20:49

"a rendszer formálódása azonban évtizedes, tapasztalati folyamat."
És ezért nem működnek az előzőekben leírtak. Arányos listás választás? Tartományi rendszer? Visszahívható képviselők? Tökéletesen átlátható költségvetések? Civil életből kivonuló állam?
Folyamatos kormányválság (lsd Belgium), előretörő szélsőségek (Ausztria, Görögország), szétforgácsolt, összehangolatlan és több szinten megcsapolt erőforrások, amikkel szemben egy közepes méretű multicég bármit megtehet (Chiquita!) Öntudatos polgárok erős szervezetei kádári alapokon, örökké kielégítetlen fogyasztókkal, húsz éve egyre jobban leszakadó régiókkal, polarizálódó társadalommal??? Ezekre a valós problémákra a fent felvázolt államberendezkedés nem a megoldást jelenti, hanem éppen ez a gondok okozója!

egyetmondok 2014.08.20. 22:28:30

@panelburzsuj:
Minden ugye a részleteken múlik,mert lehet ez akár értelmes is,meg olyan is,hogy Észak-Nyugat Magyarország vízumkényszert lesz kénytelen kb. egy év alatt bevezetni Észak-Kelet Magyarország lakóinak beutazásának humánus mederben tartására...

panelburzsuj 2014.08.20. 22:29:29

@Qsza2:
Nem kellene rögtön ennyire becsinálni - e pillanatban épp egy ilyen felvezetést olvasok:

"A Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény alapján a területfejlesztés vált a megyék (megyei
önkormányzatok) egyik legfontosabb feladatává, valamint a megye vált a
területfejlesztés legfontosabb területi szintjévé. A fenti változások a korábbi területfejlesztési gyakorlat jelentős átalakítását igényelték, amelynek első lépése a megyei területfejlesztési koncepciók elkészítése volt.

A megyei koncepció a helyi adottságokra, sajátosságokra, megoldásra váró feladatokra alapozva meghatározza a megye fő fejlesztési prioritásait a 2014-2020-as időszakra, természetesen biztosítva a magasabb szintű,
az elkövetkező évek meghatározó jelentőségű dokumentumaihoz (OTFK, Európa 2020 Stratégia) való illeszkedést."

Szóval nincs itt semmi látnivaló - a bürokrácia is araszol a maga hernyóútján, meg a szellemi elit pillangói is pillanganak. Például posztokba-kommentekbe.

panelburzsuj 2014.08.20. 22:32:19

@egyetmondok:
Én egyre inkább az íróknak azon kitétele fele hajlok, hogy nemzeti nagylétünk nagy felemelője az, hogy Írónia-e leszünk-e má eccer, vagy rabok.

panelburzsuj 2014.08.20. 22:37:14

@egyetmondok:
Látod, itt a következő bekezdésem:

"A megye jövőképe: „Otthon lenni Tolna megyében”, ami azt jelenti, hogy a tolna megyei emberek boldogok, elégedettek legyenek, aktívan, egészségesen és egészséges környezetben éljenek városban és a vidéki kistelepüléseken egyaránt."

Na most ezt a hegyekvajúdta grandiózus koncepciót körbe is ámuldozhatod, körbe is pisilheted, akár kétfarokra is - pont ugyanakkora neszesemmi marad.

Mérne fújhatná hát BP is magáét?

egyetmondok 2014.08.20. 22:39:49

@Qsza2:
Én ragaszkodok a kormányválságból kormányválságba bukdácsolgató Belgium működéséhez,szörnyű kormányválságostul, ahogyan kínlódnak, na az egy tragikus példája a bukó nyugati libsi-demcinek...,és mert ilyen, kissé önpusztító hajlamaim is vannak, a belga cuccal együtt színám mint ürdüng az osztrák szélsőségesség ópiumát is...

(Görögország már vagyunk,tehát attól már nem kell tartani. Az ilyen kb.)

Qsza2 2014.08.20. 22:48:53

@egyetmondok: Éppen csak nyolcszáz év hiányzik a belga mintához az európai civilizációs centrumban a periféria helyett. Az osztrák minta alapja pedig a "Proporz", vagyis az állam és a nemzetgazdaság felosztása pártalapon (na most ezt képzeld el itthon), köztes helyzet negyvenévnyi hidegháborúban, megspékelve a nemzeti vállalatok mai, uniós viszonyok között elképzelhetetlen szubvencionálásával.

egyetmondok 2014.08.20. 22:58:30

@Qsza2:
Akkor miért is riogatsz a belga esettel?

Ausztriát illetően pedig: ha ők így képesek a világ egyik leggazdagabb,sőt,a gazdagság fennmaradásának egyik igencsak legbiztosabb modelljét üzemeltetni, akkor ragaszkodok az osztrák elrothadt, pártalapon felosztott nemzetgazdasághoz.

Én azt is elfogadom,ha valaki egészen őszintén hinne abban, hogy Európa összes országát egy MOSZAD ügynök irányítja. Rendben,legyen így, ez esetben az a követelésem, hogy az a MOSZAD ügynök jöjjön ide,aki eddig Finnországot irányította, s onnantól visszavonulok a politikai okoskodástól.

unionista. (törölt) 2014.08.20. 23:34:08

@panelburzsuj:
kétkamarás parlamentet, duális önkormányzati rendszert javaslok és vallásszabadságot javaslok.

kétkamarás parlament:
-- alsóház: politikai pártok arányos, listás képviselettel
-- felsőház: vidékies önkormányzati vezetők (járási küldöttek a karzaton, kerületi polgármesterek a képviselői helyeken, megyei kormányzók a bársonyszékekben, tartományi miniszterelnökök a pulpituson, és a levezető elnök).
annyi az eltérés, hogy az egyéni és a listás képviselet szét lenne választva.

duális önkormányzatiság abból állna, hogy minden település 1 városi és 1 vidéki önkormányzati formát kiválasztana. amiben szervezné a gazdaságot és a kultúrát. itt az lenne a változás, hogy az önkormányzati képviselők közvetlenül lennének megválasztva ugyanúgy, mint a város polgármestere. de minden település egy városhoz tartozna. a falvak egy mezővároshoz. de minden település egyben vidék is lenne. a vidékies formációk közül lenne egy kitüntetett. a település szabadon döntse el, hogy milyen méretű vidékhez (tájegységhez) akar tartozni. járás, kerület, megye, régió.

a vallásszabadság abban állna, hogy az önkormányzati körzetek nagyközségek, városias kis közösségek, lakóközösségek (szavazókörök) egyházközösségei (a hitközségek) igény szerint önállóságot kaphatnak. és ezekből szerveződhetnek részországgyűlések. a tiszántúli reformált zsinat választott presbiterekkel. de ugyanígy szerveződhet a zsidó közösségi kerekasztal. a római katolikusoknál az egyházmegye és a főegyházmegye felülről szerveződik. a szentszék jelöli ki a lelkészi vezetőket. de így jöhetnek létre a rendi közösségek. vagy így jöhet létre egyetemi autonómia. önállóságot kapnak a campus-ok.

na most ezekből a parlamenti felsőház és a vallási intézmények protokoll szerepet töltenek be. a helyhatóságok lennének erősek és az alsóházban a pártok. (ami törvényhozás maradna. egészen addig, amíg az unió ezt a jogot el nem veszi tőlük. a pártok a bírák kiválasztásában is szerepet játszanának egészen addig, amíg nem jön létre egy szövetségi államrend. és az alkotmányozás is itt maradna egészen. az ábrahámi vallások újraegyesítése és egy páneurópai civilizáció létrejötte utópisztikusnak hangzik.)

csak ugye ebben az önkormányzati függetlenség kivívása nem egyszerű dolog. a politikai pártokat meg kell verni. és az országgyűlési képviselők által ki kell kényszeríteni a törvényhatósági státust. a törvényerejű rendeletalkotás jogát. illetve azt, hogy az adók egy része helyben maradjon. az európai uniós támogatások és a szövetségi források közvetlen a duális önkormányzati szintekhez kerüljenek. az operatív programok agglomeráció típusokra legyenek kiírva. ezzel nyilván egyetlen párttitkár sem ért egyet. ezt a polgárságnak magának kell kivívnia. elég az ország egyetlen pontján. mert utána mindenki követné ezt a mintát.

ehhez az kell, hogy az összes párt támogatottsága 50% alá essen. és ehhez kell a primitív etnicimus és a szexizmus. a gyűlöletbeszéd határán egyensúlyozó hangnem. a baloldalt lezsidózni, a jobboldalt lecigányozni, a középen állókat lebuzizni. ezt akkor lehetne megúszni ha a fideszt kizárják az európai néppártból. vagy orbán viktor maga ül át a köztársasági elnöki székbe. azaz közvetlen listán nem lesz választható. vagy még sanyi a fogyatékos haverom forgatókönyve. olyan gonosz, hogy nem leváltani kell, hanem lelőni. de ez csak egy vicc. nehogy valaki komolyan vegye.

egyetmondok 2014.08.20. 23:42:15

@unionista.:
Kiszámoltad,csak úgy hozzávetőlegesen, hogy a mai (pl. a gdp-hez mért) államháztartási pénzügyi mérethez képest ez az új államszervezet mennyivel olcsóbb ?
Van a mai és e között minumum kb. úgy 20% GDP arányosan? Tehát min.úgy kb.6000 milliárd spórolás évente ?

panelburzsuj 2014.08.20. 23:59:14

@unionista.:
Ez a kitétel egy kicsit homályos:

"a vidékies formációk közül lenne egy kitüntetett. a település szabadon döntse el, hogy milyen méretű vidékhez (tájegységhez) akar tartozni. járás, kerület, megye, régió."

Olyasmi lenne az analógia, mint a Jobbikban? Hogy lehet valaki alapszervezeti tag - de ha rühelli a sok helyiérdekű bakancsos szájtépését, akkor "egyéni tag" is lehet, közvetlenül a Villányi úti országos központba bekötve. (Hogy ez utóbbi milyen jogosultságokkal jár, gőzöm nincs; igaz, az alapszerviről se több... )

Szóval valami ilyesmi? Hogy a "továbboszthatatlan" valami mondjuk a "commune" (tíz falu ("körjegyzőség"), kisváros és környéke), de ez a commune nem köteles rögtön az első jöttment járásba betagolódni, hanem közvetlenül kapcsolódhat a "fölsőbb szintekhez"? Pl: Zalaszentgrót és tizenkét törpéje egy "entitásként" Zala megye része, Zala megye meg Balatonkörnyéke régió része - Hévíz település viszont egymagában, vagy egyszem Cserszegtomajjal a hóna alatt a megye kihagyásával közvetlenül a régió tagja?

Szóval mivanmivan?? :)

tnsnames.ora 2014.08.21. 00:06:25

Nagyon termékeny vagy posztíró, nem győzöm kapkodni a fejemet! ;)

Az én pragmatikus utilitárius szemléletem alapján két problémám is van a rövid írással:

(1)
Implicite feltételezi a poszt a végtelen erőforrást, gondolok itt olyanra, hogy a "finanszírozása feladataival összhangban" mellett nincs ott a "lehetőségei függvényében". Minimum kétváltozós kell legyen a dolog az én értelmezésemben: eredménymaximalizálás,költségminimalizálással.Ugyanígy nem elég társdalmi vita keretében gittet rágni, annak hatékonynak is célszerű lenni, például, hogy konvergáljon valami értelmes célhoz. Ha ez megint nincs, akkor valaki biztos fog "tudni" rövidebb utat is, a két pont közti egyenesen kívül is. ;)

(2)
Ha már rögtön az elején "korlátozni" kell, az biztos érdekháborúhoz vezet. Ez aztán implikálja az olyan kisded játékokat, amik a szabályozók alkotása/bővítése illetve a szabályozók megkerülésének szembenállását manifesztálja.
Én jobb szeretem azt a megközelítést, amikor a "kompetenciakészlet" (ez nagyon jó szóösszetétel amúgy), megfelelőre és müködtethetőre (mindkettő fontos!) definiálja a döntéshozatali játékteret, ami kijelöli a mozgástereket.

De az csak én olvasatom, meglehet símán, hogy egyedül vagyok vele. :)

unionista. (törölt) 2014.08.21. 00:17:52

@panelburzsuj:
a probléma ott kezdődik, hogy a megye és a megyei jogú város külön van választva. eredetileg persze ez volt a cél. a megyétől (a feudális birtokostól) való függetlenedés. de a legtöbb helyen a stadt és a land egységet képez.

de vannak olyan részei az országnak, ahol kerületi önállóság kell. tipikusan ilyen a a kis- és a nagykunság vagy a jászság. hagyományosan kerületekből szerveződik. összegyűlhetnek kecskeméten vagy szolnokon. de itt a megye nem olyan fontos, mint debrecenben.

informálisan szerveződhet meg zemplén. tokaj, szerencs, sárospatak, sátoraljaújhely és a határ túloldalán nagymihály (michalovce) egyenrangúak. de ugyanígy nógrád. nincs igazi központja. balassagyarmat, salgótarján, szécsény. a határ másik oldalán losonc. vagy mondjuk gyöngyös vélhetően választókerületi önállóságot akar. de a mátra és bükk sem igazi megye. eger a két hegy lábánál fekszik. de mondjuk pécs a mecsek központja. és ott megyek vidékből szervezdőhet erős megye.

a dél-dunántúlon dombóvár is élhetne a kerületi önállósággal. mert az egyrészt rajta lehetne a mecseki körgyűrűn. kaposvár elővárosa lehet. és a mezőföld része. de ugyanígy északon pápa veszprém megye. de valószínűleg kerületként akarna önálló lenni. ennél még kisebb lakosságszámú vidékies önkormányzati egységek is létrejöhetnek. ilyen lehet mondjuk a sárvízi járás és abban hantos. vélhetően csak informálisan akarnak fejér megye részévé válni. kaphatnak járási önállóságot.

és ugye budapesti agglomeráció központi régió. teljesen máshová helyeződik a hangsúly. de ezeknek egymás mellett kell létezniük. és ebből egy heterogén önkormányzatiság hozható létre. kisebb-nagyobb elemekből rakható ki az ország.

unionista. (törölt) 2014.08.21. 00:29:31

@egyetmondok:
ma a "járási" rendszerből lehet városi önkormányzatiságot csinálni.
upload.wikimedia.org/wikipedia/hu/0/05/Magyarorsz%C3%A1g_j%C3%A1r%C3%A1sai_2013.png
ezek területében hasonló (nagyjából budapest) méretű területek. kiindulásként 176 városi önkormányzat. ennél jóval kevesebb vidéki önkormányzat lenne. mert legtöbb helyen azért a megye maradna meg, és a főváros körül a régió. a dualitást megtartva is sokkal olcsóbb lenne. egyetlen választással lehetne ezt létrehozni. a központi régió úgy jön létre, hogy a főváros és az agglomeráció képviselői tanácskoznak. tehát elég egyetlen közvetlen választás.

unionista. (törölt) 2014.08.21. 01:18:58

@panelburzsuj:
van mondjuk a balaton vidék. lenne a part menti városoknak egy megyegyűlésük. a balatonnak lenne egy kormányzója. hévízi tó környékén élők dönthetnek úgy, hogy ők legfeljebb informálisan tartoznak a keszthelyi kerülethez és balaton vidékhez és egy szuverén járás lesznek. mert nekik meg van a melegvizes üzletük és kultúrájuk. zalában zalaszentgrót vagy lenti és környéke is lehet egy szuverén járás.

dombóvár mondhatná azt, hogy kerületében lenne autonóm. informálisan tolna megye. de rajta lenne egy mecseki körgyűrűn (ami nincs, de mondjuk lehetne) és kaposvár elővárosa is egyben. dombóvár nem akar a somogyi dombok közé tartozni, se a mecsekhez. de a mezőföldnek is a határán van. ezért egy önálló kerület. dombóvár városa és a környező községek önállósága megmarad. informálisan tolna megyéhez be lehet osztani. a dombóvár "követe" mehet három megyébe, hogy fenntartana egy szülőotthont, vagy óvóképzőt, vagy népfőiskolát, vagy mit tudom én micsodát.

unionista. (törölt) 2014.08.21. 01:25:41

@tnsnames.ora:
az a kérdés, hogy mekkorák legyenek ezek a játékterek. mert ez országrészenként változó. a központi agglomerációt viszonylag egyszerű egy régióvá szervezni. de ugyanez a tartományi szint messze nem ilyen hatékony az alföldön. kisebb egységekre megyékre van szükség. mert ritkábban élnek a népek a pusztában. de mondjuk a jászságban a megye sem hatékony. kerületekből áll össze. a tisza mentén egyes területeken a járások lennének hatékonyak. és mondjuk egy búcsújáróhelyen az önálló hitközséget tartják üdvözítőnek. és az országnak vannak ilyen és olyan részei is.

panelburzsuj 2014.08.21. 01:35:53

@unionista.:
Hát elég hülyén veszi ki magát pl. az, hogy a megye székhelye és intézményei a megyénkívüli megyei jogú városban vannak.

panelburzsuj 2014.08.21. 01:40:09

@unionista.:
Az "illiberális út" meg ugye logikusan az, hogy még majd a jegyzőségekből is kormánylerakatot fabrikálunk.

A polgi meg a testülete pedig ülésezhetnek a kultúrban, és megtanácskozhatják, hogy a falunapra Fluortomit, Fankadelit vagy Dopemant vegyenek-e.

Dinkainka 2014.08.21. 05:45:08

@unionista.: Mint tudjuk, Sanyi a király!:-))
Én rá szavaznék!:-))

tnsnames.ora 2014.08.21. 07:54:24

@unionista.:
A konkrét felmerült kérdésben konkrétumot nem tudok mondani, mert kevés vagyok hozzá és/vagy jobban körül kéne járni a témát.

Én csak (úgy vélem) egyetértek a bloggazdával, hogy egy roppant negatív folyamat végén elérkeztünk oda, hogy a legkevesebb emberből álló legszűkebb kör dönt a társadalom életét alapvetően befolyásoló kérdések aszimptotikusan közelített 100%-ában, gyakorlatilag süket fülekkel bármilyen kívülről érkezett információra.
A folyamat logikus következménye, hogy a társadalomban leképződött tudás kvázi teljesen parlagon marad.

Lássuk be, hogy ez
- nem elegáns (nem demokratikus, nem etc...)
- életveszélyesen sérülékennyé teszi a döntéshozatalt és kevés vígasz, hogy _önveszélyesen_ sérülékennyé teszi (merthogy előbb-utóbb eljön az igazság órája)
- pusztító folyamatokat generál/erősít a társadalom jelenében.
- és talán még az is kijelenthető, hogy rendkívül ostoba hozzáállás, attitüd.

De mindez nem kell, hogy akadályozza a társadalmat, hogy a játéktereket definiálja, kezdve olyan nagy horderejű kérdésekkel, hogy hogyan kéne jól (hogynemondjam optimálisan) szavazni, például országos jelentőségű dolgokban. Vagy hogyan épüljön be a társadalom tudása akár a napi szintű politikai közgondolkodásba.

Ha csak két dolgot meg tudna tenni a magyar társadalom, hogy ha
(1) a korrupciót elhihetően háttérbe tudja szorítani
(2) a társadalom azt látja, hogy az élete, munkája kevésbé kiszolgáltatott, mert a döntéshozatal működő módon sokkal szélesebb így megbízhatóbb bázison nyugszik
...már elképzelhetetlen nagy csodákat lehetne elérni. Ha nem lenne foglalt szó, meg devalvált, akkor azt mondom, ez lenne az igazi unortodoxia.

unionista. (törölt) 2014.08.21. 08:50:23

@panelburzsuj:
tolna/mezőföld: szekszárd
baranya/mecsek: pécs
somogy/kapos: kaposvár
ha dombóvár három tájegységhez is akar tartozni, akkor fel kell osztani a települést: ódombóvár (-->somogy) / újdombóvár (-->tolna) / vásárosdombó (egy közeli község baranya már megyében az esetleges mecseki kapcsolat.) nagy-dombóvár városa egységes. ez lehet egy elvi megoldás. dombóvár határváros.

kérdés az is, hogy legyen-e több vidékies döntéshozatali pont. mert hirtelen túl sok tanács lenne. a járás/kerület/megye/régió rendelkezzen egy elöljáróval. ez az autoriter elem. vannak tekintély elvű vagy tiszteletbeli vezetők. de igazából nem nekik van hatalmuk, hanem van 1 városias és 1 vidékies döntéshozatali pont. utóbbi azért, hogy az agglomerációban a városok közötti kapcsolatot megteremtsék.

unionista. (törölt) 2014.08.21. 09:18:24

@tnsnames.ora:
független helyhatóságok kellenek. valódi hatalommegosztás. közvetlen választasz egy képviselőt. és abból felfejlődik az ökonomikusab város, ahol élsz. illetve kell valamilyen vidékies (ökologikus) egység, ami a környezettel törődik.

a probléma, hogy budapesten élők nem ugyanabban a méretben gondolkodnak, mint jánkmajtison, vagy porcsalmán. szóval ott sokkal inkább gondolkodnak az emberek járásban, mint régióban. mert ott nem margitsziget és lánchíd van. hanem a "hótszamos" (szamos holtága) és a komp. de ők azt a kis földrészletet építgetnék. csak nyilván kell hozzá anyagi és szellemi segítség. előbbit biztosítja az unió. csak ugye a pénzt lenyúlják a haverok. szellemi segítséget nyújthatna a megye. és megye és az unió között köztes szint a nemzet. budapesten meg azt mondja a nép: hagyjuk már ezt a járás, megye, nemzet dolgot. éppen nem ez kell a polgárosodáshoz. ezek már meg vannak haladva. de az ország egyes részen mégis csak erre lenne szükség.

egyetmondok 2014.08.21. 09:24:23

@unionista.:
Igen, azzal én is egyetértek,hogy a járásból nem igazgatási egységet, hanem igazgatás/önkormányzati egységet kellene csinálni,de ezt csak úgy szabad,ha a települési önkormányzatokat ezzel párhuzamosan kivezetjük a rendszerből.
(Ettől még azért nem biztos, hogy olcsóbb lesz,tehát számolni kell.)
2010-ben a Bokros-féle MDF programjában ha jól emlékszem ez benne is volt.

egyetmondok 2014.08.21. 09:26:00

@unionista.:
Valóban, ezt el kell hagyni:
" járás, megye, nemzet dolgot " ---

alma almához ugye. az első kettő közigazgatási egység, a nemzet pedig egy absztrakt (nem közigazgatási) egység.
A megyéket nyugodtan fel lehet számolni.

unionista. (törölt) 2014.08.21. 09:47:58

@egyetmondok:
két hagyomány verseng:
német: kerület-->régió-->föderáció
magyar: járás-->megye-->nemzet
de például az osztrák közigazgatás is vegyes abban az értelemben, hogy karintia, voralberg és burgenland "megye" jellegű. annak ellenére, hogy tartománynak nevezik. salzburg is egy 150 ezres város egy 500 ezres közigazgatási egység központja. még inkább vegyes rendszerű svájc. ahol 15 ezres és 1,5 milliós katonig van minden, mint a búcsúban.

Deepblue Noir (törölt) 2014.08.21. 09:56:33

@unionista.:

de egy kérdésemre adj választ: az rendben, hogy vannak ilyen elképzeléseid és megvitatjátok a blogon. de miért kell ezt mindegyik poszt alatt? mittudomén kiválasztotok kettőt, oda írod, ott vitatjátok, de az hogy akármikor ránézek a kommentekre, mindig azt látom hogy te vidékfejlesztésezel, mi van ha pont ez riaszt el normálisabb kommentelőket, hogy egy-két ember éjt nappallá téve nyomatja ugyanazt minden egyes poszt alatt?

egyetmondok 2014.08.21. 10:03:50

@unionista.:
Ebből is látszik a magyar "hagyomány" totális képtelensége:

"német: kerület-->régió-->föderáció
magyar: járás-->megye-->nemzet" --

írod,és tessék látni,hogy a német hagyomány mindhárom eleme rendes közjogi közigazgatási fogalom, semmi baj vele,míg a magyar hagyomány három eleme közül az utolsó, a nemzet pedig nem közigazgatási fogalom: így egy darab használhatatlan marhaság, handabandázás, mellébeszélés, ökörködés,stb. amit akarsz. El kell felejteni,akkor se volt igaz,amikor esetleg sokat mondogatták.

unionista. (törölt) 2014.08.21. 10:34:23

@egyetmondok:
németországban a föderáció (bundesrepublik) ugyanazt a szerepet tölti be, mint itt a nemzet (köztársaság). orbán viktor elképzelése az, hogy ez egy "kis-német" közigazgatás lenne a keleti konföderációban. ő ezt majd felülről megszervezi. ehhez kellettek a megyei és a járási kormányhivatalok. lehet, hogy ez neked nem tetszik (nekem sem tetszik), de ez egy legitim álláspont.

unionista. (törölt) 2014.08.21. 10:37:11

@Deepblue Noir:
értem, hogy te vidékgyalázást szeretnél. mert azt tartod a normálisnak. sanyi haverom szerint azért, mert te egy hülye zsidó vagy. de miért kellene feltétlen ehhez igazodni. engem nem zavar az sem ha bloggazda törli az összes kommentet. az ő dolga.

unionista. (törölt) 2014.08.21. 10:40:46

szóval az a probléma, hogy ti nem akarjátok megérteni orbánt. azt, hogyan szerzett alkotmányos többséget és azt sem, hogyan gyakorolja a hatalmát. valamint hogy miért is választotta meg a nép. hanem az elképzelés az, hogy majd lesz egy ortodox liberális hegemónia. de nem lesz. mert budapesten kívül ilyet senki sem akar.

egyetmondok 2014.08.21. 11:20:50

@unionista.:
" németországban a föderáció (bundesrepublik) ugyanazt a szerepet tölti be, mint itt a nemzet (köztársaság). " ---

A "bundesrepublik" és a "föderáció" szépen illeszthető fogalmak a német politikai gondolkodásban,míg a "nemzet" és a "köztársaság" itt Magyarországon egyáltalán nem illeszthető fogalmak (az USA-ban nagyon is,a franciáknál szintén nagyon is), tessék a világháborúig tartó magyar történelemre gondolni: semmi sem állt távolabb egymástól,mint a köztársaság és a nemzet valami kapcsolata,sőt az előbbit kifejezetten az utóbbira valami végveszélyként tartotta számon a nemzeti politikai gondolat.

Ma sincsen ez másként, s azért, hogy ez változzon, a magyar politika semmit se tesz,a baloldalt az egész nem is érdekli,Orbán pedig egyenesen ellene dolgozik.(Ezt mondjuk tökéletesen meg is értem.)

explanatus 2014.08.21. 11:41:50

Posztnak abban tökéletesen igaza van, hogy új fogalmak, új keretek, új játékszabályok kellenek, melyek az egyén szabadságától, közösségi döntésekben való részvételének intenzívebb, gyakoribb megnyilvánulásaitól kell függjenek.

Fentiek mellett új értelmezést kellene adni a választói akaratnak. A kire, mely pártra, mely párt jelöltjére szavazás helyett új formában feltenni a kérdést. Esetleg így.

A szavazólapon szereplők közül két egymást metsző egyenessel jelöld meg,
- - - ki(k)re bízod adód (járulékaid) újraelosztását,
- - - ki(k)re bízod személyed, családod , lakóhelyed, hazád eladósításának mértékét.

egyetmondok 2014.08.21. 11:48:37

@unionista.:
Németországban az,amiről beszélsz mind-mind a hatalom megosztását,szétosztását jelenti,célozza meg, és Orbán itt ennek pont az ellenkezőjét teszi, amit őn csinál, megye,járás,stb., mint a hatalom koncentrálódását szolgálja.

A két modell egymásnak gyökeres ellentéte Unionista, de szerintem ez teljesen illeszkedik a centrális erőtér politikájához,amit itt nagy tömegeket támogatnak --- akár azt is lehet mondani, hogy így "legitim".

Csak ne akarjunk már ebbe belelátni semmit,ami a német modellben szerintem is pompásan működik. Abban egyetértek veled, hogy ez itt valami "keleti konföderáció", khm...ez tényleg egy igaz bizánci holmi,s nagyon nem római, vagy valami Luther-féle.

unionista. (törölt) 2014.08.21. 11:58:19

@egyetmondok:
orbán abból indult ki, hogy ő a transzatlanti republikánusokkal szimpatizál és a példaképe az atlantista de gaulle tábornok. aki az ötödik francia köztársaság első elnöke volt.

ő is történelmet írt az új alkotmányos berendezkedéssel. ami ugye a nemzeti konzultációk (magyarra így fordították: együttműködés) rendszere. ehhez igazodik a közigazgatás reformja: a járási és a megyei kormányhivatalok. ezzel létrejött egy új unortodox nemzeti egységállam. amelyik politikailag sikeresen vívta meg a szabadságharcot. és most ebből lesz az illiberális munkaállam azért, hogy gazdasági sikereket elérjük. de ma már mi vagyunk európa növekedési motorja. és az egész világ minket fog utánozni. ez egy kompakt érvrendszer.

ezzel szemben valamilyen alternatívát kell állítani. de nem nagyon lehet azt mondani, hogy a '89-es államberendezkedés, mert a totális parlamentarizmus bukott el. (minden közjogi intézmény az egykamarás parlamentnek volt alárendelve). és ennek a helyébe lépett egy governamentalista szemlélet. amiben minden közvetlen a kormánynak, illetve a kormányzónak rendelődik alá. ez egy autokratikus államberedezkedés. nem katonai diktatúra. az ellenzék nincs betiltva. orbán viktor azt mondja, hogy az ellenzék állítson alternatívát. és győzze meg a polgárságot arról, hogy lehet ennél hatékonyabb rendszert működtetni.

egyetmondok 2014.08.21. 12:15:28

@unionista.:
Most van totális parlamentarizmus, 2010-ig pont nem az volt. S ha Orbán a "transzatlanti republikánusokkal" szimpatizált volna,akkor véletlen se vezet be valami (alkotmányos fékek és ellensúlyok nélküli) parlamenti többségi diktatúrát. Ez a transzatlanti nyugati modell teljes tagadása.

Azzal egyetértek, hogy Orbán Viktort csak teljes rendszerváltással lehet legyőzni,míg 1990 és 2010 között kormányváltásokról szavaztunk.

Nekünk magyaroknak pl.a mostani szép gdp számokhoz kevesebb közünk van,mint a transzatlanti nyugatnak: az ő pénzükön,az ő vállalataik csinálják itt az egészet, nem mi,nem hogy az orbáni munkaállam. A transzatlanti republikánus modell liberális demokráciái aránylag nem is rosszul képesek eltartani bennünket. Nagy dolog ez,csak rá ne unjanak...

panelburzsuj 2014.08.21. 12:23:50

@unionista.:
Orbán rendszerében az a trükk, hogy a szabadságharcos hőzöngések közepette döntően a szövetségi rendszerre támaszkodik. És ebben a képletben az uniós apanázs csak desszert, jutalomfalatka: az alap az, hogy Magyarország az Unió és NATO részeként, geopolitikailag immáron a tömb belsejében gyakorlatilag semmiféle közvetlen katonai fenyegetettségnek sincs kitéve. Így aztán nem kulcsszempont, hogy valójában mennyire hatékonyan is hasznosítja a kormányzat ("a" rendszer, "a NER" = Orbán és köre) az ország erőforrásait. Mert hát ha Magyarország egésze nem erősödik, csak vegetál, vagy lassan rohad, roszdásodik, csúszik le a lejtőn: mi történhetik? Nekiugrik Szerbia vagy Ukrajna, és lerohanja? Vagy Románia? Vagy Ausztria? Vagy Szlovénia kiharapja Lenti és Letenye városát?

Amíg az Unió és a NATO áll, semmi efféle sem történhet: a beltagoknak egységes kuss van, a külső ólálkodókkal pedig a szövetségek egésze néz farkasszemet.

És mi van a "belső elégedetlenkedőkkel", a személyükben-családjukban-lakóhelyükben vegetálókkal? Semmi. A (relatív) nyomor nem szül lázadást - a "többre vágyóknak" meg ott van egész Ajrópa. El lehet innen menni? El lehet.

Orbánnak és magyarok nagyobb részének még hosszú-hosszú évekig tökéletesen megfelel egy statikus, "mostjó, nemozogj" berendezkedés: kockázatkerülő, státuszőrizgető szocotthonná váltunk, amelyből minden dinamika kiveszett.

egyetmondok 2014.08.21. 13:28:14

@panelburzsuj:
Tán az előző poszthoz írtam, hogy Orbán a gazdaságot illetően ortodox ellenreformációt csinál = "státuszőrizgető szocotthon".
(Hát, a Tiéd sokkal frankóbb.)

panelburzsuj 2014.08.21. 13:47:51

@egyetmondok:
De hát ép az a lényeg, hogy nem Orbán "csinálja" - valami komoly ellenállást legyűrve - hanem Orbán legfeljebb formába önti a valóban többségi akaratot.

Pontosabban: nemakaratot.

panelburzsuj 2014.08.21. 13:57:03

@panelburzsuj:
Magyar közélet három lépésben:

"Nem leszünk gyarmat!"

OK! Akkor mi legyünk?

Leszarom.

egyetmondok 2014.08.21. 14:14:24

@panelburzsuj:
Azért a formában öntés is munka. Nem is kicsi: "alkotmányos rend" készül a "nemakarom"-ból és a "leszarom"-ból.

panelburzsuj 2014.08.21. 14:20:34

@egyetmondok:
Persze.

Pont olyan munka, mint a tésztagyúrás vagy a lekvártöltögetés.

Van a böszme matéria, meg van egy formáló "akarat".

unionista. (törölt) 2014.08.21. 14:22:53

@egyetmondok:
a régi rendszer lényege az volt, hogy parlamentnek van alárendelve kormány és önkormányzatok. és közvetve a bírói hatalom is.
kormány <-- parlament --> önkormányzatok
az új rendszer abban változott, hogy a parlament helyébe kormányzó személye lépett. illetve a miniszterelnökség.
kormány <-- kormányzó --> önkormányzatok.
a parlamentarizmus szűnt meg. demokrácia sohasem volt.

egyetmondok 2014.08.21. 14:35:58

@unionista.:
Őszinte szavak,csak nem kéne mesélned akkor valami "transzatlanti republikánus" modellről,amelyet Orbán támogat...:-))

Az ti. mind,egytől-egyig parlamentarizmus,ami meg itt 2010 után megszűnt. Ezzel egyetértek.

panelburzsuj 2014.08.21. 14:43:51

@egyetmondok:
Nem figyelsz: a magyarországi rendszer CSAK parlamentarizmus volt. Gyakorlatice: a kormányzásra megválasztott párt vezetése/vezetője minden más "hatalmi ág" fölött befolyást szerzett/szerezhetett.

Egyenlen sovánka "ellensúly" a Sólyom által önmagára szabott Alkotmánybíróság. De még ennek a "feltöltögetése" is a parlamentarista voksverseny egyenes függvénye.

panelburzsuj 2014.08.21. 14:54:01

@egyetmondok:
Hogy a jobb-bal ennyit csereberélődött, az nem a rendszerből, hanem a szerplők univerzális balfaszkodásából fakadt. A rendszer megengedte a ptostestszavazást, de nem biztosította, még csak nem is támogatta a "pozitív kiválasztódást". Mindig lehetett lejjebb - mindig lett is.

Deepblue Noir (törölt) 2014.08.21. 15:07:29

@unionista.:

köszönöm, már egyértelmű a válasz:)

panelburzsuj 2014.08.21. 15:26:09

@Deepblue Noir:
Az egyértelmű válasz az lenne, hogy olyan nyomasztóan beszűkült bunkó vagy, akit még ilyen blődlikkel se lehet leppantani.

De annál még Sanyi is finomabb lélek, hogy ezt vágja a szemedbe.

panelburzsuj 2014.08.21. 15:29:22

@panelburzsuj:
lepattintani

(hamar meglesz a jubileumi húszezer... )

egyetmondok 2014.08.21. 16:31:39

@panelburzsuj:
Ha a 90 és 2010 közötti magyar rendszer CSAK parlamentarizmus volt,és CSAK az a soványka,kicsiny, Sólyom/Tölgyessy - féle alkotmánybíróságocskákocska létezgetgetett, nos, ez a rendszer akkor is a magyar történelem korábban soha nem látott, alkotmányosan korlátozott hatalmát hozta létre.
Legyen ez olyan soványka alkotmányosság,hogy mondjuk századrésze az angol rendszernek,de a magyar történelemhez képest akkor is elképesztő,és eddig sohasem látott hatalomkorlátozás volt.
(A brit főbíró,az amcsi főbíró,a német főbíró,stb. kiválasztása is éppen olyan parlamentarista rally,mint itt is volt.)

egyetmondok 2014.08.21. 16:36:24

@panelburzsuj:
Nekem semmi kifogásom a protestszavazások ellen. Mit gondoltunk,a magyar társadalom kb. húsz év alatt minden olyat elsajátít,amit az angolok,belgák,hollandok,stb. évszázadok alatt gyakoroltak be?

panelburzsuj 2014.08.21. 16:48:33

@egyetmondok:
És?

Konyec filma - párás szemmel nézegetjük az éjjeliszekrényre kirakott kicsi, savanyú, büdike, demégismienkvoltegyéjszakára fényképét?

egyetmondok 2014.08.21. 16:50:34

@panelburzsuj:
Ha valaki előtte sose dugott,annak nyugodtan lehet párás szemmel nézegetni a demégismegvoltegyéjszakára fényképét,különösen akkor,ha eléggé világos számára, hogy jó hosszú ideig újra nem fog dugni.

egyetmondok 2014.08.21. 16:51:57

@panelburzsuj:
" Ha valaki előtte sose dugott,annak nyugodtan lehet párás szemmel nézegetni a demégismegvoltegyéjszakára fényképét,különösen akkor,ha eléggé világos számára, hogy jó hosszú ideig újra nem fog dugni. " ---

kiegészítés: ha valakinek,aki sose dugott,nem párás ettől a szeme,az meg is érdemli,hogy többet sose dugjon, sőt, hogy puncit még fotón se lásson.

panelburzsuj 2014.08.21. 17:06:30

@egyetmondok:
Na de nem pont ez a lúzerek mindent megfojtó hatalma?

panelburzsuj 2014.08.21. 17:09:57

@panelburzsuj:
Helyettem rúgják a gólokat, helyettem isszák a konyakot, helyettem dugják a nőket - én meg hálásan bepárállok a gatyámba. Hogy legalább nézhetem...

panelburzsuj 2014.08.21. 17:25:30

@egyetmondok:
Akkor te a lúzerhatalom bebetonozásáért emelsz itt szót? A balfaszváltók rendületlen utófényezésével?

egyetmondok 2014.08.21. 17:49:22

@panelburzsuj:
Sólyom és Tölgyessy Péter pl, mint a balfaszváltók ?

panelburzsuj 2014.08.21. 18:00:53

@egyetmondok:
Noch dazu a méretesebb fajtából.

Két ideologikus jótétlélek, tengernyi akadémikus tudással és nulla élet- és helyzetismerettel.

panelburzsuj 2014.08.21. 18:04:27

@panelburzsuj:
Már a "nagy mű" alakotásnak idején.

Azóta talán értek egy kicsikét. Bár rászorulva egyikük se volt.

egyetmondok 2014.08.21. 18:15:03

@panelburzsuj:
Annak semmi értelme,ha azt mondanám, hogy írtak egy tök jó alkotmányt,mert ugye ilyeneket nem érdemes mondani.
Írtak egy jogállami alkotmányt. Így helyes.

Másra más sem lesz képes,ha valamikor újra ilyen lehetőség adódik,hogy írni lehet egyet az elfogadás esélyével.

Majd jól elolvasom, s ha az egy jogállami hatalmi berendezést ír le,akkor azt fogom mondani, nagyszerű,vissza is tértünk a 89/90-es alkotmányossághoz. Jogállami alkotmányosságból nincsen sokféle,hanem csak egy van,a jogállami alkotmányosság.

panelburzsuj 2014.08.21. 18:20:13

@egyetmondok:
Nagyon jól megírták.

Csak ha én gilisztás vagyok, akkor bármilyen tökéletes sínbe rakják a karomat - gilisztás maradok.

egyetmondok 2014.08.21. 18:32:16

@panelburzsuj:
Olyanokat lehet mondani,hogy a magyar társadalom gilisztás,meg hasonló idióta ökörségeket,szegin Viktor olyanokra jutott,hogy az inkább ilyen fél-ázsiai,csak hogy mondjon valamit,miért nem "illik" hozzá egy nyugati államhatalmi berendezés. Szánalomdotkom.

Semmi nem indokolta a 2010-es "alkotmányozást",a magyar államhatalom nyugati típusu berendezésének semmiféle szerepe nem volt a gazdasági bajokban,a szociális problémákban,és még lehetne sorolni,amiket bajként tartunk számon.

A most szépen alakuló bajokban viszont már döntő szerepe van az alaptörvényi államhatalomnak,innentől egészen más a gyerök fekvése.

panelburzsuj 2014.08.21. 18:39:31

@egyetmondok:
Néha csaknem megrendítesz.

Most se tudnám eldönteni, hogy közéleti beszélgetést, vagy közéleti szókinccsel lefolytatott terápiás ülést folytatok-e veled.

panelburzsuj 2014.08.21. 18:41:59

@panelburzsuj:
(Vagy lelkigondozóit - úgyis egybeszámolják majd az ítéletkor... )

egyetmondok 2014.08.21. 18:45:35

@panelburzsuj:
Ha arról szeretnél velem eszmét cserélni,hogy szerinted a 89/90-es Alkotmány valami balfaszkodás/elbaszás,stb. lett volna,itt csak szigorú elektrosokkos terápiára számíthatsz.
Esetleg fordulj Unionistához,ő egyetért majd veled,megdicsér,és átnyújtja a hangszórót.

panelburzsuj 2014.08.21. 18:49:58

@egyetmondok:
Beurottam egy fröccsre - aztán csak te támasztod itt az asztalt.

Akkor most éppen veled cserélek "eszmét".

panelburzsuj 2014.08.21. 18:52:41

@panelburzsuj:
A Sanyi meg lehet éppen kútás.

Neki is lehet néha mákja.

egyetmondok 2014.08.21. 19:00:03

@panelburzsuj:
Olyanokat lehet mondani,hogy a magyar társadalom gilisztás,meg hasonló idióta ökörségeket,szegin Viktor olyanokra jutott,hogy az inkább ilyen fél-ázsiai,csak hogy mondjon valamit,miért nem "illik" hozzá egy nyugati államhatalmi berendezés. Szánalomdotkom.

panelburzsuj 2014.08.21. 19:15:22

@egyetmondok:
Muci: a rendszerváltásról beszéltünk, meg arról, hogy kik-mivel-hogyan kezelték az akkori helyzetet.

Te meg cikázol föl-le húsz éveket, fölkapsz-egy-egy szót, vagy épp megmorgod, de mindezt csak azért, hogy makacsul nyomhasd a "De akkoris mekkora szemétség vót má aza 2010!" mantrádat.

Persze hogy az volt. De még hányszor akarod ezt velem duettben is elvonyítani? ...

Deepblue Noir (törölt) 2014.08.21. 19:15:46

@panelburzsuj:

nem vagy képes felfogni, hogy ennek semmi köze a kérdéshez?
az arra vonatkozott, hogy miért kell egyetlenegy témát minden poszt alatt megvitatni?
de erre nincs válasz, csak mocskolódás.

egyetmondok 2014.08.21. 19:21:49

@panelburzsuj:
Olyanokat lehet mondani,hogy a magyar társadalom gilisztás,meg hasonló idióta ökörségeket,szegin Viktor olyanokra jutott,hogy az inkább ilyen fél-ázsiai,csak hogy mondjon valamit,miért nem "illik" hozzá egy nyugati államhatalmi berendezés. Szánalomdotkom.

Semmi nem indokolta a 2010-es "alkotmányozást",a magyar államhatalom nyugati típusu berendezésének semmiféle szerepe nem volt a gazdasági bajokban,a szociális problémákban,és még lehetne sorolni,amiket bajként tartunk számon.

panelburzsuj 2014.08.21. 19:26:33

@Deepblue Noir:
kérlek:

Ha úgy érzed, hogy a "A polgári államról és államszervezetről" poszt alatt offtopic az unionista képzelgéshalmaza, akkor indíts egy olyan új szálat a beszélgetésben, amelytől mindenkinek tátva marad a szája - hogy aztán annál lelkesebb és nemesebb szavakkal ugorjon neki a kivesézésnek.

De arra, hogy neked aztán rohattul úncsi így, mégis mi a fenét vársz?

panelburzsuj 2014.08.21. 19:29:48

@egyetmondok:
Segítsek?

Vaúúúúú.... íííí.... óóóóó .....

egyetmondok 2014.08.21. 19:31:40

@panelburzsuj:
A tárgyalt témát illetően Te szorulsz segítségre. Itt vagyok, nyugi:

Olyanokat lehet mondani,hogy a magyar társadalom gilisztás,meg hasonló idióta ökörségeket,szegin Viktor olyanokra jutott,hogy az inkább ilyen fél-ázsiai,csak hogy mondjon valamit,miért nem "illik" hozzá egy nyugati államhatalmi berendezés. Szánalomdotkom.

Semmi nem indokolta a 2010-es "alkotmányozást",a magyar államhatalom nyugati típusu berendezésének semmiféle szerepe nem volt a gazdasági bajokban,a szociális problémákban,és még lehetne sorolni,amiket bajként tartunk számon.

panelburzsuj 2014.08.21. 19:38:51

@egyetmondok:
Mondjak még olyanabbakat?

Várjá csak, ihelek egy kicsikét, oksi?...

egyetmondok 2014.08.21. 19:57:19

@panelburzsuj:
Ne, ne mondj semmit. Most csak tanulnod kell,simán csak ennyi. Nem nehéz, figyelj:

Olyanokat lehet mondani,hogy a magyar társadalom gilisztás,meg hasonló idióta ökörségeket,szegin Viktor olyanokra jutott,hogy az inkább ilyen fél-ázsiai,csak hogy mondjon valamit,miért nem "illik" hozzá egy nyugati államhatalmi berendezés. Szánalomdotkom.

Semmi nem indokolta a 2010-es "alkotmányozást",a magyar államhatalom nyugati típusu berendezésének semmiféle szerepe nem volt a gazdasági bajokban,a szociális problémákban,és még lehetne sorolni,amiket bajként tartunk számon.

panelburzsuj 2014.08.21. 20:02:07

@egyetmondok:
You think you're some kind of Jedi, waving your hand around like that?

panelburzsuj 2014.08.21. 20:04:45

@panelburzsuj:
(szabad fordításban:)

Valami dzsedifélének hiszed magad, hogy így kalimpálsz?

egyetmondok 2014.08.21. 20:06:53

@panelburzsuj:
Dehogy, én egyáltalán nem vagyok olyan dzsedáj - fajta, hajómondom...És semmi vicces hadonászás, mert az igen fárasztó.
Én a türelmes, általános iskolai tanító bácsi vagyok,a legjobb fajtából. No,szépen akkor újra:

Olyanokat lehet mondani,hogy a magyar társadalom gilisztás,meg hasonló idióta ökörségeket,szegin Viktor olyanokra jutott,hogy az inkább ilyen fél-ázsiai,csak hogy mondjon valamit,miért nem "illik" hozzá egy nyugati államhatalmi berendezés. Szánalomdotkom.

Semmi nem indokolta a 2010-es "alkotmányozást",a magyar államhatalom nyugati típusu berendezésének semmiféle szerepe nem volt a gazdasági bajokban,a szociális problémákban,és még lehetne sorolni,amiket bajként tartunk számon.

panelburzsuj 2014.08.21. 20:09:32

@egyetmondok:
Kútásó Sándor dzsedinek mondja - a dzsedáj olyan affektálós.

egyetmondok 2014.08.21. 20:27:59

@panelburzsuj:
Nem baj, nem beszélek franciául,lehet tehát rossz a kiejtésem. De nem is ez a fontos most,hanem hogy szépen mondjad utánam:

Olyanokat lehet mondani,hogy a magyar társadalom gilisztás,meg hasonló idióta ökörségeket,szegin Viktor olyanokra jutott,hogy az inkább ilyen fél-ázsiai,csak hogy mondjon valamit,miért nem "illik" hozzá egy nyugati államhatalmi berendezés. Szánalomdotkom.

Semmi nem indokolta a 2010-es "alkotmányozást",a magyar államhatalom nyugati típusu berendezésének semmiféle szerepe nem volt a gazdasági bajokban,a szociális problémákban,és még lehetne sorolni,amiket bajként tartunk számon.

panelburzsuj 2014.08.21. 20:30:35

@panelburzsuj:
Sőt: gav-gav!

Na, franciatanár?

egyetmondok 2014.08.21. 20:56:58

@panelburzsuj:
" Vaúúúúú" -- Vell, ólmószt pörfekt ! Dzsászt szám mór vördsz onli szám end evriszing vill bí pörfekt. Liszen:

Olyanokat lehet mondani,hogy a magyar társadalom gilisztás,meg hasonló idióta ökörségeket,szegin Viktor olyanokra jutott,hogy az inkább ilyen fél-ázsiai,csak hogy mondjon valamit,miért nem "illik" hozzá egy nyugati államhatalmi berendezés. Szánalomdotkom.

Semmi nem indokolta a 2010-es "alkotmányozást",a magyar államhatalom nyugati típusu berendezésének semmiféle szerepe nem volt a gazdasági bajokban,a szociális problémákban,és még lehetne sorolni,amiket bajként tartunk számon.

panelburzsuj 2014.08.21. 21:04:24

@egyetmondok:
Bocs-bocs, de most nem figyeltem, mert a bolhákat kellett kicsit ráncba szedni.

Megismételnéd?...

lécci-lécci-lécci ...

egyetmondok 2014.08.21. 21:13:35

@panelburzsuj:
Olyanokat lehet mondani,hogy a magyar társadalom gilisztás,meg hasonló idióta ökörségeket,szegin Viktor olyanokra jutott,hogy az inkább ilyen fél-ázsiai,csak hogy mondjon valamit,miért nem "illik" hozzá egy nyugati államhatalmi berendezés. Szánalomdotkom.

Semmi nem indokolta a 2010-es "alkotmányozást",a magyar államhatalom nyugati típusu berendezésének semmiféle szerepe nem volt a gazdasági bajokban,a szociális problémákban,és még lehetne sorolni,amiket bajként tartunk számon.

panelburzsuj 2014.08.21. 21:14:45

@egyetmondok:
Hopp, ez elugrott...

Aha, közbe figyelek ám!...

egyetmondok 2014.08.21. 21:29:46

@panelburzsuj:
Olyanokat lehet mondani,hogy a magyar társadalom gilisztás,meg hasonló idióta ökörségeket,szegin Viktor olyanokra jutott,hogy az inkább ilyen fél-ázsiai,csak hogy mondjon valamit,miért nem "illik" hozzá egy nyugati államhatalmi berendezés. Szánalomdotkom.

Semmi nem indokolta a 2010-es "alkotmányozást",a magyar államhatalom nyugati típusu berendezésének semmiféle szerepe nem volt a gazdasági bajokban,a szociális problémákban,és még lehetne sorolni,amiket bajként tartunk számon.

panelburzsuj 2014.08.21. 21:36:00

@egyetmondok:
Komoly dolgokról is essen végre szó: mi lesz a kutyavacsorámmal?

egyetmondok 2014.08.21. 21:41:54

@panelburzsuj:
Evés közben is lehet ilyen rövideket olvasni,le is írhatod egy darab papírra,tartatnád magadnál,szeretsz pl.vonatozni,ott is tanulhatsz:

Olyanokat lehet mondani,hogy a magyar társadalom gilisztás,meg hasonló idióta ökörségeket,szegin Viktor olyanokra jutott,hogy az inkább ilyen fél-ázsiai,csak hogy mondjon valamit,miért nem "illik" hozzá egy nyugati államhatalmi berendezés. Szánalomdotkom.

Semmi nem indokolta a 2010-es "alkotmányozást",a magyar államhatalom nyugati típusu berendezésének semmiféle szerepe nem volt a gazdasági bajokban,a szociális problémákban,és még lehetne sorolni,amiket bajként tartunk számon.

panelburzsuj 2014.08.21. 21:44:07

@egyetmondok:
Kutyatálba belebeszélni?

hrrrrr...

Saga 2014.08.22. 08:52:15

10 milliós ország. Minek ezt bonyolítani részgyülikkel?!

Moin Moin 2014.08.22. 10:25:15

Mi van, vazze: Appenzellben jártál?:-)

panelburzsuj 2014.08.22. 10:42:04

@Moin Moin:
Lemeradtál, pajti: a sásdi járásból zugkantont csinálunk!

Dőlni fog a della.

Moin Moin 2014.08.22. 10:42:25

...Egy videó a magyar regionális parlamentarizmus működéséről: www.youtube.com/watch?v=OoCTTL9hnI8

unionista. (törölt) 2014.08.22. 10:44:49

@Saga:
mi a francnak önálló budapest. eldönti a nép, hogy fel legyen újítva metró, vagy ne legyen. minek oda metró egyáltalán? jánkmajtison van? nincs. akkor budapestre minek. egy ország vagyunk. minek bonyolítani a világot.

unionista. (törölt) 2014.08.22. 10:52:36

@Moin Moin:
miért kell a sok landtag? elég lenne a bundestag és a bundescica.

panelburzsuj 2014.08.22. 11:09:28

@unionista.:
A Bundas, az kutya.

hrrrrr....

unionista. (törölt) 2014.08.22. 11:33:36

@panelburzsuj:
az a schultz. a kommunista kutya, amiből nem lesz népi demokratikus szalonna.

egyetmondok 2014.08.22. 11:36:17

@panelburzsuj:
Olyan jó lenne egyszer olvasni valami értelmeset arról, hogy a balfaszok alkotmányozása miképpen is áll összefüggésben az itt előállt bármi szarral...
De semmi.
Esetleg Te megpróbálhatnád, szépen a balfasz alkotmányozók által rögzítetteket pontról pontra venni, valahogyan úgy, hogy " Az alkotmánybíráskodás jogkörei azért voltak a gazdasági bajok okai közé sorolhatók, mert...".
Se semmi, a világon semmi.
Csak a bágyadt,takony értelmiségi kutyavonítás, mint tőled is,csak olyanok hallhatók az Alkotmányról.
S hogy ki itt a balfasz ? Az, aki két (lószart kettő, egy) értelmes mondatot erről le se tud írni,de vaúúúúzik helyette.

unionista. (törölt) 2014.08.22. 11:47:05

@egyetmondok:
ha 2010-ig minden jó volt, akkor orbán szabad választásokon hogyan szerezhetett minősített többséget? valami csak el volt hibázva. ha most nem jó.

unionista. (törölt) 2014.08.22. 11:47:05

@egyetmondok:
ha 2010-ig minden jó volt, akkor orbán szabad választásokon hogyan szerezhetett minősített többséget? valami csak el volt hibázva. ha most nem jó.

egyetmondok 2014.08.22. 11:50:31

@unionista.:
Mi az, hogy "minden jó" ? És ilyet ki mondott ? Tán én ? Mi van ?
És mit kellett volna a 89/90es alkotmányba foglalni, hogy pl. nem lehet minősített többséget szerezni a választáson ?
Tessék ?

egyetmondok 2014.08.22. 11:52:43

@unionista.:
Talán akkor Te indokoljad már meg, hogy mi volt a probléma pl. az AB jogköreivel. Erről mi a véleményed, és miért kellett ezt 2010 után megváltoztatni ?

panelburzsuj 2014.08.22. 12:11:26

@egyetmondok:
Nem elítettem még, hogy nem vagyok ingyenes tévés távsámán?

Viszont morgok még neked, ha kéred. A kutyatartás is sokat segít, állítólag...

egyetmondok 2014.08.22. 12:14:19

@panelburzsuj:
Tehát fogalmad,halovány segédfogalmad sincsen a feltett kérdésről. Morogj már vissza valami értelmeset,ha kérhetem.

panelburzsuj 2014.08.22. 12:21:21

@egyetmondok:
De nehogy csorba essen a pointeri becsületemen:

"Bonaparte Lajos óta tudjuk, hogy a többségi vélemény előállítása központilag irányított állami iparággá fejleszthető. Az olyan autoriter vezetők, mint Putyin, Erdogan vagy Orbán, ezeket a módszereket nagyon ügyesen használják. Az olyan demokrácia, amelyben a szabadságjogok nem, csupán a többségi elv érvényesül, nem tekinthető valódi demokráciának. Ronald Dworkinnal együtt úgy gondolom, hogy a többségi elv helyett a partnerségi elv a demokrácia lényege, amely az önkormányzásra társult partnerek közös cselekvése. A politikai szabadságjogok és más emberi jogok érvényesülése, a független sajtó és a sokszínű civil társadalom nem díszítő kellékek csupán a demokrácia karácsonyfáján, hanem annak életfontosságú elemei. Ahogy Roger Scruton fogalmaz, “a totalitárius rezsim nem egyszerűen azáltal marad fenn, hogy megszünteti a szabad választásokat és egypártrendszert vezet be. A totalitárius rendszer úgy marad fenn, hogy eltörli a választóvonalat a civil társadalom és az állam között.” A fejlesztési ügynökségeknek és a nyugati liberális demokráciáknak olyan segélyezési és fejlesztési rendszert kell kidolgozniuk, amely ezekre az elemekre különösen nagy hangsúlyt fektet, és nem pusztán a gazdasági növekedés stimulálásától reméli a demokrácia megszilárdulását. A demokratikus politikai erőknek fel kell ismerniük azt, hogy demokraták nélkül nem lehet demokráciát építeni. Ahelyett, hogy opportunista módon kijátszák a társadalom frusztrációit, konstansnak fogadják el annak előítéleteit, hosszú távú stratégia mentén kell erősíteniük kell azokat a folyamatokat, intézményeket és mozgalmakat, amelyek a társadalom demokratikus értékváltását eredményezik."

Itten lehet megszakérteni:

pendulum.blog.hu/2014/08/21/tenyleg_eljott_az_illiberalis_demokraciak_kora

panelburzsuj 2014.08.22. 12:26:31

@panelburzsuj:
(Ez csak általam kimetszett trailer - van benne sokkal pontosabban a te vesszőparipádra suhintó sorscsapás is... )

egyetmondok 2014.08.22. 12:27:02

@panelburzsuj:
Szuper,talán akkor vissza is térhetnél az én kérdésemre az Alkotmányról,ahelyett, hogy - mint egy hibátlan fideszes zseni, Tellér szintjén - máris hatalmas történelmi példatárral állnál elő...,

csak hogy terelhess,mert nem tudsz válaszolni egészen egyszerű és konkrét kérdésekre.

(Jelentkezz a pártközpontban, az ilyen okosakat,mint Te is,ott nagyon keresik ám.)

unionista. (törölt) 2014.08.22. 12:27:27

@egyetmondok:
például azt, hogy a többség hozza a törvényt, a kisebbség választja a főbírót. ehelyett azt mondták, hogy mindenről a kormány döntsön. csak bizonyos kérdésekben egyezzen ki az ellenzékkel. és ez könnyen ment, mivel a kormányfő kezében volt a kincstár kulcsa. és a nemzeti vagyonnal is ő rendelkezett. a 89-es alkotmány a mindenkori miniszterelnöknek gyakorlatilag teljhatalmat adott. a rendszer az önkorlátozásra épült és nem az önkormányzatiságra.

sólyom lászló elővette a nszk alaptörvényt. kitépte belőle a szövetségi fejezeteket. szóval ez nem a német és nem az osztrák rendszer. ott tartományoknak elég erős jogaik vannak. szóval ez alapvetően egy többpárti ndk modell.

egyetmondok 2014.08.22. 12:30:57

@unionista.:
" Talán akkor Te indokoljad már meg, hogy mi volt a probléma pl. az AB jogköreivel. Erről mi a véleményed, és miért kellett ezt 2010 után megváltoztatni ? " ---

ez volt a kérdésem. Nem lehet erre válaszolni?

panelburzsuj 2014.08.22. 12:49:11

@egyetmondok:
Tudod, mi az: inadekvát?

No: ilyen volt a te Alkotmányod, és pont ezért lehetett olyan könnyen fölbillenteni.

Homályos kritériumok szerint verbuválódott zárt körben kifőzött neszenektek-alkotmány volt.

Akár lenyeled, akár kiköpöd: a továbbiakban csakis hrrr... nyelven tárgyalok ezügyben veled.

unionista. (törölt) 2014.08.22. 13:12:01

@egyetmondok:
nyilván az volt a gond, hogy az alkotmánybíróság a törvényhozás fölé és nem mellé volt rendelve. (most az alkotmánybírák kétségtelenül alárendelt szerepkörben van, de az ugyanúgy rossz, mint '10 előtti pozíciójuk.)

a civilizált jogrendben az egyik köztestület megalkotja a jogot. nyilván kell mellé (és nem fölé) egy másik, amelyik kontrollálja. a "checks and balances" elve szerint ezeknek libikókázniuk kell. ettől jogállam és nem "jogászállam". persze értem, hogy ebből nem csak jogbiztonság, hanem átmeneti jogbizonytalanság is adódhat. de többek között ezért van szükség helyhatóságokra. ha kell, akkor rendeleti úton szabályozzanak. persze ezek törvényességét is nyilván felügyelni kell. és ezekkel szemben is lehet kifogást emelni. de ebben a modellben a bíró nem a kormány és az önkormányzatok felett. hanem egyszerűen ellenőrzi a hatalomgyakorlást.

a '89-es alkotmány totális parlamentarizmust hirdetett. a parlament alá rendelte a kormányt és az önkormányzatokat. és ezek fölé rendelte az alkotmánybíróságot. csakhogy annak tagjait a parlament választja meg. előbb-utóbb nyilván olyan köztestületet választottak, akik azt csinálják, amit mondanak nekik.

panelburzsuj 2014.08.22. 13:20:03

@unionista.:
Szándékolt szarkazmussal én ezt úgy fogalmaznám meg, hogy a szimulált piac féltudású alkotói átkonvertálódtak a szimulált pluralizmus szakértőivé.

panelburzsuj 2014.08.22. 13:20:34

@panelburzsuj:
bővítmény:

szimulált politikai pluralizmus

egyetmondok 2014.08.22. 14:05:54

@panelburzsuj:
- Tudsz válaszolni Panelburzsuj arra a kérdésre, hogy volt-e valami köze,bármi köze például az Alkotmány által rögzített alkotmánybíráskodási jogkörnek például az 1990 utáni rossz gazdasági teljesítményhez,vagy szociális romláshoz ?
- Igen !
- Akkor miért nem válaszolsz ?
- Leszarom.

:-)))

egyetmondok 2014.08.22. 14:11:34

@unionista.:
Tehát neked az a véleményed, hogy azért kellett korlátozni az alkotmánybíróság jogköreit, mert 2010 előtt az,maga az alkotmánybíróság a törvényhozás fölé nőtt (nem volt mellé rendelve)...,igaz, most magad mondod,hoigy így meg alá van rendelve.

De ez nem stimmelhet Unionista.
Amit mondasz, hogy fölé nőtt,simán nem felel meg a valóságnak,mégpedig azért, mert ha fölé lett volna nőve,akkor a korlátozás tette volna lehetővé, hogy a fölé nőttség megszűnjön,s egymás mellé kerüljenek.

No,lévén,hogy egymás mellett voltak,szépen,ahogyan az jogállamban illik,a korlátozás most előállította azt,hogy az alkotmánybíráskodás nagyon is a törvényhozás alá lett rendelve,amely már nem felel meg a jogállamiságnak.

A hiba, a tévedésed tehát ott van,amikor azt mondod, hogy fölé volt rendelve. Légy szíves magyarázzad el nekem, hogy miért volt fölé rendelve, hogy ez a fölé rendeltség miben is áll.

panelburzsuj 2014.08.22. 14:13:11

@egyetmondok:
Téves - én az egyetmondok nick erőlködését szarom le, immáron ex pressis verbis is, ha má ennyire forcérozod.

De miket beszélek.....

hrrrrrrrrr.....

egyetmondok 2014.08.22. 14:26:18

@panelburzsuj:
Persze, hogy leszarod, ha egyszer képtelen vagy válaszolni, és ahhoz meg gyáva, hogy olyat mondj, valami olyat, hogy "Te figyu,ezt én nem is értem..."
Mi más választásod van,mint a Fideszeseknek: leszarod.

unionista. (törölt) 2014.08.22. 15:34:52

@egyetmondok:
az AB de jure az OGY fölé volt rendelve. csakhogy az AB tagjait az OGY választja. ezért a pártok többségében olyan tagokat jelöltek, akikkel ez a viszony de facto megfordul. ha ezt nem érted, akkor értelmiségnek hülye vagy.

egyetmondok 2014.08.22. 15:44:04

@unionista.:
Értelek, szerinted az AB deiure a törvényhozás fölé volt rendelve. Ezt kérdeztem az imént,hogy ez mit jelent.
" A hiba, a tévedésed tehát ott van,amikor azt mondod, hogy fölé volt rendelve. Légy szíves magyarázzad el nekem, hogy miért volt fölé rendelve, hogy ez a fölé rendeltség miben is áll. " ---

írtam a kommentemben. Elmagyaráznád,hogy mit jelent az,hogy fölé volt rendelve, hogy miben állt ez a fölé rendeltség?

unionista. (törölt) 2014.08.22. 16:28:43

@egyetmondok:
az ab bármilyen jogszabályra azt mondhatja, hogy alkotmányellenes. nem kell megmondania, hogy szerinte abban a tárgyban mi lenne az, ami megfelelne az alkotmányosságnak. a civilizált az lenne ha a taláros testület ilyenkor többségi (és esetenként kisebbségi) javaslatokkal és nem véleménnyel élne. ezeket a törvényhozás megvitatja, módosítja és valamit újra elfogadnak. ezek után megint lép valamit a bíróság.

ebből adódhat átmeneti jogbizonytalanság. mivel egy ilyen játszma hosszú ideig is eltarthat. többek között ezért kellenek az önkormányzatok. mondjuk a megyei közigazgatás az adott kérdést alacsonyabb szinten szabályozhatja, amennyiben az szükséges. persze azt is meg lehet kérdőjelezni. a törvényszék illetve az ítélőtábla döntését figyelembe véve a megyei közigazgatás módosítja az adott rendeletet. és ebből evolválódik a jog.

egyetmondok 2014.08.22. 18:02:53

@unionista.:
" az ab bármilyen jogszabályra azt mondhatja, hogy alkotmányellenes. " --- tévedsz, ez 2010 előtt sem volt így. Most meg aztán különösen nincsen így,sajnos nagyon nem.

" nem kell megmondania, hogy szerinte abban a tárgyban mi lenne az, ami megfelelne az alkotmányosságnak. " --- teljes jogi naivitás, és óriási tévedés. Az alkotmánybíráskodás sehol a világon nem törvényhozói tanácsadó testület, egyáltalán nem dolga átvenni a törvényhozás szerepét,a törvényelőkészítést,stb.

Képzeld el ha a bíró az ügyésznek azt mondaná egy büntetőügyben, hogy no de kedves ügyészség, ez nem is az a bűncselekmény,hanem egy másik,tessék hazamenni,majd arra megírni a vádiratot. Elő nem fordulhat ilyen. Alapszabály, hogy a bírót köti a vád( polgári perben ez a kereset). Nagy baj lenne ettől eltérni.

Ám még mindig nem kaptam választ arra a döntő fontosságú kérdésre, hogy 2010 előtt miképpen volt az alkotmánybíráskodás a törvényhozás fölött. Ezt ki kéne fejtsd nekem,mert nem nagyon érthető így az, hogy Te nagy valószínűséggel az AB jogkörei korlátozása mellett állsz,azzal persze, hogy sajnálod,miszerint az (talán szerinted,ezt nem tudom) addig ment, hogy most már az alkotmánybíráskodás van a törvényhozás alatt.

Ne feledjük,az egyik legsúlyosabb vád a NER ellen az, hogy a bírói normakontrollt súlyosan korlátozta (ezzel értek egyet én is),és szeretném ismerni a véleményedet,hogy erre miért volt szükség.

(Az alkotmánybíráskodás nem csak a központi törvényhozás, hanem a helyi törvényhozás normaalkotására is kell vonatkozzon, tehát elő nem fordulhat (jogállamban),hogy egy önkormányzati rendelet nem támadható meg bíró előtt az alkotmányosság szempontjából,de az alkotmánybíráskodás jogköreinek törvényhozó általi korlátozása szempontjából ez most nem is annyira fontos.)

unionista. (törölt) 2014.08.22. 20:26:26

@egyetmondok:
engem a "sehol a világon" típusú érvelés nem győz meg. mert rendszerint kiderül róla, hogy hamis. azt is mondják, hogy sehol a világon nem volt olyan hatalma köztestületnek, mint a magyar alkotmánybíróságnak. na most akkor melyik állítás az igaz?

csak azt állítom, hogy a magyar ab az ogy fölött állt. abban az értelemben, hogy bármit elfogadhatott, vagy elutasíthatott anélkül, hogy a nyilvánosságban védeni kellett volna az álláspontját. az ab úgy bírált el egy törvényt, mint egy állampolgári keresetet. ne kelljen már hosszasan magyarázni a nyilvánvalót: az ab a magyar jogrendben szent és sérthetetlen volt. az ogy fölött állt. nevetséges volt, ahogyan néhány ember kék fürdőköpenyben egy buta medállal a nyakukban a "láthatatlan alkotmány" értelmében komoly arccal a törvényhozás felett ítélkezett. azok fölött, akik őket abba a pozícióba kinevezték. a leghülyébb politikus is megértette, hogy ebben a rendszerben szervilis alkotmánybírák szolgálják az érdekeiket.

természetesen nem arról van szó, hogy nem kell semmiféle bírói normakontroll. hanem arról, hogy a legfelső bírói testületnek a törvényhozás mellett kell állnia. és mondhatod, hogy a bíróság nem lehet konstruktív és konzultatív testület. de lehet. miért ne lehetne. egy akármilyen közvetve választott testület csak így őrizheti meg az autonómiáját.

de ha ezt elsőre nem érted, akkor sokadjára sem fogod. egyikőnk buta, mint az ágyú.

egyetmondok 2014.08.22. 20:42:54

@unionista.:
Az azért kiderülhet, hogy ki a buta,mint az ágyú. Itt a 89/90 alkotmány szövege:

www.mkab.hu/jog/egyeb/alkotmany-1989

Ha kérhetem, jelöld meg, copy-paste, vagy ahogyan akarod, amely bizonyítja az állításodat,hogy 2010 előtt az alkotmánybíráskodás a törvényhozás fölé nőtt.

Hiszen azt írtad, "de jure". No, tessék, ha de jure,akkor csak meg tudod jelölni azt az alkotmány-szöveg részt,amely ezt biztosítja: a törvényhozás felettiséget.

(És sajnos nem elfogadható az, hogy /esetleg Te ezt nem is tudod,ezért/ szerinted az alkotmánybíráskodás nem is az elválasztott bírói hatalmi ág része lenne,hanem valami más. De, Unionista az alkotmánybíráskodás a bírói hatalmi ág egy része,nem valami más.

" az ab a magyar jogrendben szent és sérthetetlen volt. " -- írod, és hát Barátom, a bíró jogerős ítélete csak diktatúrában nem szent és sérthetetlen,jogállamban az; és ha ezt nem tudod,akkor mit tudsz,ami a diktatúrát megkülönböztetheti attól,ami nem diktatúra ?)

Keressed meg nekem a 89/90es alkotmányszövegből azt, ami a magyar alkotmánybíráskodást a törvényhozás fölé helyezi,ha az szerinted felette volt.

Nem véleményt kérek, hanem alkotmány-szöveg idézetet,amely ezt szerinted igazolja.

unionista. (törölt) 2014.08.22. 20:56:10

@egyetmondok:
szarok rád. talán így érthetőbb.

egyetmondok 2014.08.22. 21:08:44

@unionista.:
Abszolút érthető.
Ez ti. maga a fideszes alaptörvényi rend: le van szarva..,sőt, a szar is le van szarva.
Köszönöm, nem is számítottam másra.
süti beállítások módosítása