@gacsiiiz: :) sajnos ez van --

@gacsiiiz:
Rákeres majd a fiákeres fia...

@unionista: igen, nincs fordítási hiba, csak félrecsúszik a gondolatmenet. A lényeg az, hogy ma Magyarországon nem alkotói, értékteremtői tevékenység bír tisztelettel, hanem az élősködés. S ebben az állam jelentős tényező (nagyon röviden).

(( Szóval miért nem használsz "capital letters at the
start of a sentece"? Nincs hozzá elég fővárosod/tőkéd?))
:))

@HaFr: "sajnos ez van " Nincs-e más fórum?
Valóban nem lehetne-e névváltoztatással csábítani?

@gacsiiiz: Ma? Mikor volt utoljára az, hogy az "alkotói, értékteremtői tevékenység bír(t) tisztelettel"?

@panelburzsuj:
szerintem ennek az oka, hogy nem engedjük meg a primitív beszédet. azon megy a vita, hogy egy skinhead lehet-e parlamenti alelnök. persze, hogy lehet. egy értelmes skinhead nem ártana az országgyűlésbe. nem lehet azt mondani, hogy nehogy már egy ilyen agresszív, agyatlan sváb magyarkodjon. mert akkor mi lenne? megölnék lagzi lajcsit, mert ő is sváb? abból legyen politikus, aki kiállja a zsidózás, cigányozás, buzizás, stb. próbáját.

mészöly kálmán egyszer azt mondta, hogy nem a fáról lejött négereket kellene leigazolni az embéegybe (sic). és milyen igaza volt. persze utána elnézést kért. és elmagyarázta, hogy ő dolgozott törökországban. és annyira ott se fehérek az emberek. elég sokat verekedett. de feketét nem nagyon ütne meg. mert péppé verné. szóval elég menők a négerek. de nem biztos, hogy ez viszi előre a bajnokságot ha aprópénzért leigazolják ezeket. nagyjából így kért elnézést. a négerek azért menők, mert elég jól verekednek. a liberális értelmiség már fogja a fejét. csak nem a zsidók. ők rettegnek így. most persze, hogy mészöly primitív módon érvelt. durva közelítéssel igaza van. nem mellétrafált, hanem egy tízes skálán ezzel lőtt egy egyest. az is valami. ezt nem engedjük meg. és helyette mellé beszélés van.

@fvipera:
jól van, elfogadom.... De amikor a piaccal méretné meg a dolgokat, akkor mit tekinthetünk egyenlőtlenségnek?
Te mit javasolsz kulcsfogalomnak, a startup utálkozás helyett?

@unionista: "ez oldalletöltés, nem egyedi látogató. "
(hozzáértő generálhatna HaFr-nek egy kis programot, hogy random módon klikkelgessen/töltögessen, akár random IP-számokról - csak ennek legfeljebb annyi jövedéke lenne, hogy kicsit több ideig maradna az indexen látható és kicsit nőhetne a valódi olvsók száma is.)

... merthogy kiművelt emberfőkre lenne szükség --
de nagyon (no nem a politikai "elit"/államvezetés/stb
szempontjából, hanem a nemzet jóléte érdekében, az egyén, a család szempontjából...

@I_Isti: Ha szabad mondanom, jól látod. (talán magam kissé optimista vagyok) A jövőre gondolok és előre nézek, és ezt tartom egy leendő új alkotmány egyik alaptételének.

@gacsiiiz: nem köszi, demokrácia van -- aki akar, az már tud rólam

@tamas11:" Rákeres majd a fiákeres fia... "
:))

@HaFr: bocsi, nem osztom "...aki akar, az már tud rólam "
Minden nap születik egy ember (valaki pedig meghal, de ez nem releváns most) Légy szíves a születendőekért is szólni, nem statikus világban élünk. Tehát csak ismerősnek köszönni, az rendben van, de az nem viszi előbbre a világot
"Sokan voltunk, de nem elegen. Vigye el a szomszédját is..."
ufffff
Lényeg, meg kell (tudni) szólítani az "idegeneket " is.

@unionista:
Öregem, ritka kivételezett helyzeted van itt a blogolók közt! Lassan már senki sem akar megbántani. Csak néha, ha valaki idetéved.
Tudod ki volt Pesten a Füttyös Gyuri?
Rávert minden nő seggére, Esti Hírlappal... Ha nem volt neki, bajban volt, az volt a védjegye.
Hát vigyázz, mindig legyen a kezedben valami újságfélének látszó tárgy.
A Kurucinfo nem komilfó.

@tamas11:
"Az „esélyegyenlőség” követelménye ellen vétünk, ha azt mondjuk, hogy egy ember intelligens, buta vagy tisztességtelen, jóllehet mindenki tudja, hogy vannak buta, értelmes, tisztességes és tisztességtelen emberek. Az a kétségbevonhatatlan állítás, hogy az egypetéjű ikrek kivételével nincs két, genetikai programozása tekintetében tökéletesen egyforma ember, manapság néhol éppoly veszedelmes lehet, mint a középkorban azt állítani, hogy a Föld a Nap körül kering, és nem megfordítva."

Tippelj, hogy mit kapott ez a primitív újságos.

@gacsiiiz: nem tudok lemenni bulvárba, ha jól értem, ezt ajánlottad -- más csatornák persze lehetne, de hát ezekkel a problémákkal tipródunk hónapok óta, nem akarom ragozni --

@gacsiiiz:
rendben, szerinted a kapitalizáció nem fővárosiasodás. nem szabad így fogalmazni. nagy nem hasznos. szerintem meg de. hasznos. mert nagyjából meg lehet értetni, hogy az ország egésze nem kapitalizálódhat, nem válhat fővárosiassá. legfeljebb néhány terület.

debrecen éppenséggel lehetne a második főváros. jelzem ez a debreceniek egyik álma. debrecenben az iskolázatlan emberek is szokták tudni, hogy a történelemben két alkalommal debreceni nagytemplom volt a kormányzati központ. de az ország egésze nem kapitalizáldóhat. nem kell kapitalista hortobágy. és az egy kérdés, hogy kapitalizálódhat-e berettyóújfalu. szerintem nem nagyon. debrecen is úgy válhat fővárosiassá ha leszakad budapestről. nem a budapesti ortodox zsidóság logikáját követi.

mondok egy konkrét példát, hogy megértsd: ebben nincs gyűlölködés. budapesten a bulinegyed úgy épült ki, hogy minden zsidó (figyelem, a zsidó nem szitokszó) nyitott egy kis üzletet. véletlenszerűen valamilyet. össze-vissza a zsidó negyedben. és abból összeállt egy működő kiskerület. mert ez az ország idegenforgalmi szempontból majdnem a legjobb részén van, és a környéken élő helyiek is elég gazdagok ahhoz, hogy egy ilyen véletlen forgatag is önfenntartóvá váljon. de ennek nagyon erős előfeltételei vannak. ez nem működik mindenhol.

próbáld már meg fehérgyarmatot így fellendíteni. csináljon mindenki véletlenül egy kisboltot. ezzel próbálkoznak, csakhogy az úgy nem megy. próbáld így építeni akárcsak debrecen belvárosát. ott a szórakozó/vendéglátó negyedet meg kell tervezni. erre jönnek a fővárosi zsidó filozófusok: azt nem szabad. az tilos. mert akkor beavatkozunk a gazdaság működésébe. olyat csak a bankrendszer csinálhat. de azt korlátlanul. bank nem lehet közkézben. svájcban minden városnak van saját bankja. ők nem hitték el az ortodox liberalizmust. igaz, hogy nincs is egy igazi fővárosuk. de svájcon belül a bankrendszer egyáltalán nem szabad. kívülről persze mindenki olyan és annyi pénzt tesz be, amit akar. de tudják, hogy a gdp hány százaléka származik korrupciós ügyletből. és elég pontosan tudják, hogy miből. a gazdaság irányított. csak nem állapot (állam) vezérelt.

@unionista:
mit szólnál ahhoz, ha leszögezném, hogy orbitális marhaság, amit írsz?
A social média kialakulásánál NEM a zsidó társadalmi közeg volt jelen vagy bábáskodott, genetikusságos-szerű hajlamának engedve,a véletlen irányítatlan kapcsolatokra építve fel a társadalmat.
(Ha rosszul interpretállak, próbálj rendet vágni TE a magad verbális termeszvárában!)
Ami kedvezett e globális kultúra kialakulásának annak indítéka és alapja ISMERT, és nem is vitatott. (magyarul leginkább Barabásinál olvasható).
Te biztos olvastad, hevenyészett okoskodásoddal most cáfolod?
Ott ui. szó nincs génekről, népcsoportokról és hasonlóról, hanem egészen másról.

@tamas11:
te gonoszságot látsz mindenben, ahol leírják zsidó. "zsidó". ezt a mondatod gonoszságnak érted. te. nem én. te.

@unionista:
okoskodásod eleven cáfolata a többi bulinegyed. Például a Calvin tértől Klinikai negyedtől Dél, Délnyugat felé létező terület.
Ezeket az egyetemista szabadidő, ill kereslet inspirálja.

@unionista:
Szó sincs róla. Beszélj inkább a nettó tévedéseidről, elvetélő kommunikációs technikádról...

@unionista:
arról írj, hogy mi a social média kiindulási pontja! Szerinted és/vagy MÁSOK SZERINT!

@tamas11:
akkor szerinted mark zuckerberg és a kockázati tőkések kicsodák. az amerikai csehszlovákok? vagy kicsodák. a facebook hosszú idő után lett nyereséges. brutális méretű pénzeket tettek be zsidók. a zsidó társadalmi közeg kellett ahhoz, hogy ez létrejöhessen. naná.

erre nem lett volna képes valaki cégénydányádon. mindegy, hogy mennyit tanul, mennyire szorgalmas, stb. erre ott neki nincs esélye. mert nem zsidó. ez ilyen egyszerű. mondhatod, hogy nem. de. ez a nyilvánvaló kategóriája. egy magyar paraszt nem tudott volna annyi szervert venni. nem lett volna közvetlen kapcsolata a hewlett packard, a dell, vagy akár az oracle igazgatótanácsával. ehhez a zsidó társadalmi közeg kellett.

csakhogy én egyáltalán nem gondolom, hogy mark zuckerberg gonosz. összeesküdött a világ ellen. semmi ilyesmit nem képzelek. nem vagyok emiatt sértett sem. csak azt mondom, hogy ezt egy zsidó csinálhatta meg. de nem feltétlen kell a zsidók totális központosítást követni. nem feltétlen a google logikájára kell keresőmotort írni. szóval én nem azt mondod, hogy ezek a geci zsidók. hanem azt, hogy ez a közösség ilyen. az orosz vk mögött is egy zsidó állt. putyin kíűzte oroszországból. de én nem űzném ki se zukerberget, se a durov testvéreket. eszembe nem jutna semmi ilyesmi. ők jó fej zsidók. szóval te egyszerűen gyűlöletet látsz ott, ahol nincs.

de ne legyünk már hülyék. ne mondjuk azt, hogy az uniós csatlakozás a magyaroknak azért jó, mert végre nyithatnak cukrászdát bécsben. mert az legfeljebb a zsidóknak azért jó. de ha te ebbe mindjárt a fasizmust látod bele, akkor hülye vagy.

@panelburzsuj:
ezt az egész problematikát spiró érti. aki ugye szintén. ő azt mondja, hogy a zsidóság valamiért értenek a területek megújításához. nemcsak az irodalomban, hanem szinte bármilyen téren. ezért a zsidóság sokszor öntudatlanul foglalja el az induló állapotot. és amikor a piac szűkül, akkor a többség úgy érzik, hogy ki vannak szorítva. a kortárs magyar irodalomban számtalan zsidó író van. és nagyon jó pozícióban. ő is. és a többieknek nehezebb. főleg úgy, hogy nincs mögöttük jelentős nemzetközi háttér. spiró a jó fej zsidó. aki ezt legalább ki meri mondani. és nem tolja a süket szöveget.

én meg azt gondolom, hogy ennek az egésznek elemi biológiai magyarázata van. és a népek azt a mintázatot kövessék, amiket ők maguk hordoznak. nincsenek meghaladások. tartok tőle, hogy én vagyok az européer liberális. ha vidék szigorú hierarchiába akar szerveződni, akkor építkezzenek úgy. csak legyenek tisztában azzal, hogy az részben rendezés. a hierarchia nem "a" rend. (a szinten belül nincs sorrend. attól viszonylag szabad). és értsék annak a korlátait. legalább egy gyűrűt kell építeni. a magyar úthálózat ugye olyan, hogy nincs egy nagykörútja. baross gábor meg akarta építeni. a szomszédok sikeresen elcsatolták. de miért nem lehet ebben az országban megye? miért? én értem, hogy a megyegyűlések munkájába nem nagyon szólhatnának bele a zsidók. és?

@tamas11:
de basszus nem érted, hogy nem lehet erre a logikára felépíteni az országot. a centrumtól távolodva a zsidó bulinegyed logikája egyre kevésbé működik. én értem, hogy nem kellene zsidózni. de úgy tűnik, hogy másként nem érted meg. erre a primitív beszédre van szükség.

@unionista:
Hidd el barátom, nekem nincs szükségem primitív beszédre, a tiédre sem. Értem , és érteni akarom, amit mondasz, de számomra tény marad: a bulinegyedeket Pesten nem az a szellemiség hozta létre, amire te kényszeresen gondolsz, hanem több körülmény együttállása.
A social média, az mégsem Zuckerberg, és létrejöttében nincs elsődleges szerepe a sikeres alanyai vélelmezett származásának, végül pedig Mészöly Kálmán fejjátéka addig sikeres, amíg labdával hozható összefüggésbe.
A te tudásod hatalmas, de nem mindig vagy ura, - mi sem. Jó pihenést.

@tamas11:
Illetlen dolog lenne, ha az én kérdésemre nem válaszolnál.

Mindegy, hogy mi okból lépted át - átlépted.

@tamas11: @panelburzsuj: @unionista: Könny szökött a szemembe....
Tündériek vagytok.
Bár, egyre több blog és fórum ilyen. (Vagy csak én keresem ezeket.) Jó dolognak tűnik a kultúrált vita és az összefogás.

@panelburzsuj:
nem értlek, miről írsz. Unionistáról?Mit tekintesz nyitva hagyott kérdésnek?
Az újsággal csapkodó Fütyös Gyuri történeteit jól ismerem: aki nem tudta elnézően kezelni, az megagyalta.

@tamas11:
Oké, frissítsünk memóriát:

(From) panelburzsuj 2014.05.06. 16:24:26

(To) @tamas11:

"Az „esélyegyenlőség” követelménye ellen vétünk, ha azt mondjuk, hogy egy ember intelligens, buta vagy tisztességtelen, jóllehet mindenki tudja, hogy vannak buta, értelmes, tisztességes és tisztességtelen emberek. Az a kétségbevonhatatlan állítás, hogy az egypetéjű ikrek kivételével nincs két, genetikai programozása tekintetében tökéletesen egyforma ember, manapság néhol éppoly veszedelmes lehet, mint a középkorban azt állítani, hogy a Föld a Nap körül kering, és nem megfordítva."

Tippelj, hogy mit kapott ez a primitív újságos.

@tamas11:
értem. tehát van egy értelmes zsidó gyerek. aki meg akar valósítani valamit. amihez előzetesen nagyon sok pénz kell. rengeteg. mert pakolni kellett a szervereket óriás termekbe. azért, hogy a hálózat bővülni tudjon. és valakinek ezt finanszírozni kellett. véletlenül volt egy zsidó kockázati tőkealap. és véletlen pont zsidó tulajdonúak voltak szerver gyártók. te biztosan tudod, hogy ezek között nincs összefüggés. én vélelmezem, hogy van. persze, hogy van. de emiatt egyáltalán nem vagyok dühös. nem értem azokat, akik ezen felháborodnak. és azokat sem, akik nem hiszik el, hogy bizony itt egy tehetséges zsidó gyereket megtámogatott egy többségében zsidó érdekcsoport. soros se a tehetséges magyar parasztokat gyűjtötte össze. és?

én nem veszem be azt a maszlagot, hogy a világban a származásnak vagy a vallásnak nincs semmilyen szerepe. azt sem, hogy a fővárosban ennek nincs jelentősége. ki zsidóbarát és ki nem az. (utóbbiak a zsidók szerint feltétlen antiszemiták.) az atv is a független objektív hírforrás. nyilván ezért számol be minden nap izraelről, és arról, hogy mi van a kibaszott szabadság téri emlékművel. vagy a klubrádió. nincs köze ahhoz, hogy a szerkesztők, műsorvezetők jelentős része zsidó.

miért nem lehet kimondani, hogy az egy zsidóbarát tévé/rádió. és kész. nincs ennek túlzott jelentősége, de valami azért mégis csak.

nem azt állítom, hogy a globális háttérhatalom összeesküdött magyarország ellen. és azért nem fejlődik fehérgyarmat. (ahol szaniszló feri élt). de azt igen, hogy magyarországon többek között azért nincs jelentős mértékű vidéki önkormányzatiság (azért nincsenek szuverén megyék, évszázadokon át léteztek), mert ez a jelenkori fővárosi zsidóság elemi érdekeivel ellentétes. és ezért nem fejlődik fehérgyarmat. végső soron igaza van szaniszlónak. ennek a zsidók is az okai. de az egész mögött nincs semmi gonoszság. és persze abban igazad van, hogy ezek az okok nem kizárólagosak. persze. de én azt nem is állítottam.

@panelburzsuj:
(Hát a tízes már ugrott, úgyhogy 9 pontért: amikor belépett a pártba, hamarosan ki is nevezték a filozófia tanszék élére.)

@unionista: svájc remek példa. követhetnénk is
sok-sok mindent a berendezkedéséből. kíváncsi vagyok hogy tetszik a saját syntaxisodban írt üzenet. :)

@HaFr: Bulvárba? Nem, isten ments! Csak töröm a fejem, hogyan lehetne még szélesebb körben terjeszteni a gondolataidat (és a kommentelők adalékait is). (megkövetlek, ha félreérthető lettem volna, de a jobbító/erősítő szándékom, remélem, csak érzékelhető). :)

@unionista:
A magyarországi ("szuverén",nem szuverén) megyék funkciótlan,és értelmes funkcióval soha többé meg nem tölthető egységek: azok az egykori feudális nagybirtokok határaihoz képest alakultak ki,s nagyjából Werbőczy óta a magyar vármegye a magyar haladás igazi kerékkötője.
Túl nagy ahhoz,hogy a megye népe,mint önkormányzatot magáénak tekintse,és túl kicsi,hogy egy modern közigazgatás központi kormányzat / helyi kormányzatok közötti lépcsője legyen.

Úgy beszélsz erről,valahogyan úgy,mint a zsidókról: egy, valamikor a felvilágosodás előtt elakadt nagyon művelt ember beszédét lehet tőled hallani.

Az egész hamis Unionista.

" nem azt állítom, hogy a globális háttérhatalom összeesküdött magyarország ellen. és azért nem fejlődik fehérgyarmat. (ahol szaniszló feri élt). de azt igen, hogy magyarországon többek között azért nincs jelentős mértékű vidéki önkormányzatiság (azért nincsenek szuverén megyék, évszázadokon át léteztek), mert ez a jelenkori fővárosi zsidóság elemi érdekeivel ellentétes. és ezért nem fejlődik fehérgyarmat. végső soron igaza van szaniszlónak. ennek a zsidók is az okai. de az egész mögött nincs semmi gonoszság. és persze abban igazad van, hogy ezek az okok nem kizárólagosak. persze. de én azt nem is állítottam. " ---

az a helyzet barátom, hogy mára kiderült,hogy a zsidók ebben az országban, lehetnek,maradhattak akármennyi kevesen,még mindig azzal "kínlódnak",hogy saját polgárosodottabb világuk örökké összeakad a többségi magyar nem polgárosodott világával: egy ma itt születő "alacsony sorú" zsidó kisgyerek számára bőven nagyobb a felemelkedés esélye,mert abban a saját közössége bőven kevesebb gátat állít,mint a szintén "alacsony sorú" nem zsidó magyar gyerek elé a magyar közösség.

Ennek nem a zsidók az okai,de egyáltalán nem, hanem csak és kizárólag a többségi magyar közösség,és ez így,pl.az USA-ben elő sem fordulhat.

Semmi jelentősége,hogy a FB-os Marc srácnak ki rakta össze a lét,hogy akkora legyen a cége.Vagy a Google pénze is tök mindegy honnan van.

Amerika Unionista nem ez,hanem a millió,tízmillió számra létező, induló , elbukó, sikerre futó nem zsidó cégek talán számodra el se képzelhető tömege --- van ott zsidó lobbitól zsidó tőkén át zsidó mindenig akármi, van ám bizony,de tőlük bőven sokkal-sokkal több más minden is van.

Kompletten tévedsz,ám ez érthető: itthon vagyunk.

@unionista:
Nem, nem érted, nem is érdekel téged.
Magát Zuckerberget kéne megkérdezni. Vitatkozna veled, mert pl ő nem lépett fel vallása vagy származása alapján. Továbbá nem volt pénze, nem vízió alapján építette sikerét, hanem spontán felismeréseknek és kényszereknek engedve.. Német szocdem-tulajdonú befektetője ugyanúgy lehetett volna (a Bertelsmann például terjezkedni, beruházni akart az USA-ban, csak nem a Facebook mellett tette le a voksát) - stb stb.
De hát te érteni véled a világot, még soha nem kérdeztél semmit ehhez, és nekem eszem ágában sincs meggyőzni téged...
Úgyhogy Jóéjt!

@egyetmondok:
köszönöm a magyarázataidat, nekem nincs türelmem már hozzá.

@egyetmondok:
"egy ma itt születő "alacsony sorú" zsidó kisgyerek számára bőven nagyobb a felemelkedés esélye,mert abban a saját közössége bőven kevesebb gátat állít,mint a szintén "alacsony sorú" nem zsidó magyar gyerek elé a magyar közösség"

Bezzeg a nagy USÁ-ban...

A sok kis feketét nem ám fölülről nyomták le, hanem alulról húzták vissza.

Hej, ha ezt a Martin Luther King idejébe megtudhatta volna.

Tán még ma is élne - ha meg nem halt volna.

@tamas11:
Igyekszem érteni őt, ráadásul Panelburzsujnak írtam egy kommentet,amiben elég súlyosan nyilatkoztam Unionistáról.

Illeik elnézést kérni tőle,nagyon nem voltam korrekt.

Ám mert annyit ír a zsidóról,valamire mégis jutnom kellet,ha nem akarom valami antiszemitaként emlegetni őt.

A megoldásom: egy művelt magyar,valamikor az 1600-as évek elejéről mondjuk.

@panelburzsuj:
Bezony,a sok fekát felülről felhúzták. Akad ilyen is.Amikor én ott voltam,már igen kockázatos volt niggerezni egyet a bolt sorában türelmetlenül ácsorogva,mert nem lehettél biztos abban, hogy másnap nem a sorban előtted álló fekete fog interjúztatni az állásodért..., ez a nyolcvanas évek eleje-közepe volt.

Nézzed csak meg, mit műveltek azzal a kaliforniai milliárdos kosárklub tulajjal...,na nem a kormány,az ügyészek stb,hanem az NBA.

Fel is lehet húzni, nem tilos,persze felhúzni csak az tud,aki ott fenn van.

@egyetmondok:
Namégeccer: mer maguktól leülepedtek. Úgy kellett őket erővel felcibálni.

@panelburzsuj:
Ja,hát valamit csak kellett velük tenni,ott nem maradhattak,ahol voltak. Erővel, hát, igen,de azé' nem volt az egyszerű a többségnek se.
Azért azt én megnézném,amikor itt a fehér többségű kiskölköt eliskolabuszoztatják a cigányok lakta rész iskolájába, úgy barátkozz alapon...,persze állami pénzen,ami állami iskola nem is kötelező.
Lehet menni a magán általánosba is,de ha állami és nem fizetős a elemi,akkor tessék szépen a más bőrszínűekkel összeösmerkedni.

Erővel kellett őket felcibálni. Pontosan,sok erő és jó sok önuralom kellett hozzá a többség részéről,szerintem jutottak is vele előbbre, eléggé rendesen.

Mindenesetre arról leszoktak, hogy mint többség , egész álló nap azzal foglalatoskodjanak, hogy szépen felmondják a kisebbség aznapi leckéjét,amit másnap elmentek ellenőrizni, oszt leginkább csak idegesen kiabáltak, hogy ménemintegrálódszmááá??!!! --- na erről a lecke felmondásról leszoktak,belátták,ez sehova se vezet.

@egyetmondok:
Ha nem akarsz, úgyse felelsz.

Tényleg ott kezdődött a sztori, hogy né má, hát itt egy rakás feka, csak hevernek meg kokóznak - embert kéne má faragni belőlük, nem?

@panelburzsuj:
Nem, dehogy, egyáltalán nem ott kezdődött. Francokat !
Ott kezdődött, hogy a többség elkezdte komolyan venni a saját alkotmányához képest saját magát; szartak ők a fekára --- arra jöttek rá, hogy a sztori nem a fekákról, hanem saját magukról szól.
Magukból faragtak más embert.
Hogy közbe' a fekából is az lett, há ez a nómális...

@egyetmondok:
Nem vagy egy egyenes ember.

Kár.

@panelburzsuj:
Ó dehogynem. Elég sok időt voltam odaki', hogy ismerjem, mi történt.
És persze maradt egy halom idióta, barom többségi kékszemű-fehér,és egy halom teljesen használhatatlan feka, csak a többségük,ott a középtájon,főként a többségi társadalomban, na az változott hatalmasat, azok főként, akik a kisebb-nagyobb közösségekben viszik a hangot,megadják a náluk hülyébb alapállását,pl. a feka ügyben is.

A Clippers tulaját 24 óra alatt kinyírták az NBA-ből. Jól tették. Nincsen itten csoda Panelolvics. Itt sincsen: integráció, végsőleg asszimiláció más nem lehet, mint amilyen maga a többség. Ha a többség hamis,az integráció is az lesz, ha nagyon hamis,a hazugságig az,akkor az,aki azt hiszi,hogy szuperül asszimilálódott,és boldogan hazudik az egészről a többséggel együtt, mert jó elhinni... egyszercsak egy vagonban találhatja magát.

Miféle egyenességet hiányolsz és miről ?

@egyetmondok:
Te négyszáz éves vagy???

@panelburzsuj:
Némá...há hogy az ügyész elvtársnak milyen egy helyes érdeklődőnek tetszik lenni ? Ügyvéd jelen lehet ?

@egyetmondok:
Süketelés. (Majdcsak megunja a Panelovics...)

Amit te látsz: az a történelem.

Méretre szabva. Ami neked kedves.

@tamas11:
hagyjuk már ezt a süket dumát zuckerberg felismeréseiről. ő egy rendkívül tehetséges zsidó gyerek. szerintem egy igen jó arc. de ne mondjuk már azt, hogy úgy egyébként bárkinek esélye volt felépíteni egy hosszú éveken át brutális veszteségeket felhalmozó világméretű social media vállalkozást.

a facebook egy olyan jószág, amibe cca. 1 milliárd embernek kellett belépni ahhoz, hogy cash flow pozitív legyen. több árbevételt termeljenek a reklámok, mint amennyi kiadást termelnek a szerverek. tegyük fel, hogy szamossályiban lakik józsi. lehet akármilyen tehetséges ezt képtelen megoldani az ólban. de az is kevés ha budapestre költözik. és nincs kapcsolatrendszere.

arról nem beszélve, hogy a facebook izomból nyomta le a versenytársait a világban. úgy, hogy egyre több és több felhasználót vonzott. nem volt szükség arra, hogy a terjeszkedés az első pillanattól fogva nyereséget hozzon. ezeket a projekteket kockázati alapok pénzelték. csak egy maradhat alapon. és az nyert, aki mögött a legtöbb pénz állt. de ez nem egy nagy felismerés. ez egy ilyen játék.

nekem csak az nem tetszik, amikor arról papolnak, hogy ilyen nincs. a világban nem számít a származás, a vallás, csak és kizárólag az emberi teljesítmény. én liberális vagyok, és amikor egy görög focistát örökre eltilanak, mert náci karlendítéssel köszöntötte a szurkolókat, akkor azt gondolom, hogy legalább egy zsidónak ki kellene állnia azt mondani: hé. ne tiltsátok már el örökre ezért. mennyit edzett. hány felülést, fekvőtámaszt csinált. mennyit dekázott, hogy görög ifjúsági válogatott legyen. oké, csinált egy szerencsétlen mozdulatot. amiért elnézést is kért. spongyát rá. de valamiért nincs ilyen zsidó. nem kellene esetleg felakasztani azt a görög nácit. szóval nekem ez nem tetszik. de ez nem ennyire érdekes. nem ér persze ennyi leütést.

@panelburzsuj:
Hát,sajna nem a Hafr korosztálya vagyok,és bizony,a nyolcvanas évek lassan mán történelem, az USA-ban is, itt is, akkor is,ha télleg láttam,nem túristaként.

De gondolhatsz azt,ami neked jólesik,bármiről,ami jólesik.

@egyetmondok:
Gondolok is.

Csakhát ehhez tök fölösleges beszélgetést imitálni.

@panelburzsuj:
Lehet, ám ha így gondolod, máskor ne imitálj.

@abdul hackeem:
Ne kapkodd el.

@panelburzsuj:

"A sok kis feketét nem ám fölülről nyomták le, hanem alulról húzták vissza."

Lényegében ez Thomas Sowell tézise:

[...]

Violence was far more common in the South — and in those parts of Britain from which Southerners came. So was illegitimacy, lively music and dance, and a style of religious oratory marked by strident rhetoric, unbridled emotions, and flamboyant imagery. All of this would become part of the cultural legacy of blacks, who lived for centuries in the midst of the redneck culture of the South.

That culture was as notable for what it did not have as for what it had. It did not emphasize education, for example, or intellectual interests in general.

[...]

Many aspects of Southern life that some observers have attributed to race or racism, or to slavery, were common to Southern blacks and whites alike — and were common in those parts of Britain from which Southern whites came, where there were no slaves and where most people had never seen anyone black.

[...]

capitalismmagazine.com/2005/05/black-rednecks-and-white-liberals/

@gacsiiiz: No doubt about that :)

@panelburzsuj: Nem gondolom, hogy elkapkodtam volna.
Végigolvasva a hozzászólásaitokat (és megpróbálni megérteni :-)) továbbra is tartom a véleményemet. A "vita" témája, színvonala és kultúráltsága ami nekem tetszik.
Nyilvánvalóan le fogjátok vonni a megfelelő pozitív következtetést, a másik véleményének meghallgatása, feldolgozása egyszóval véleménycsere (na nem "főnöki" véleménycsere) viszi előre a tudatunkat, ezt Ti tudjátok.
Ha mindenki ilyen szinten tudna Magyarországon vitázni a kisebbségi és vallási kérdésekről már nem itt tartanánk. A kisebbségtől a jó dolgokat megtanulni kellene a többségnek, pl. a zsidók "pénzkezelését", a cigányok összetartását.

@abdul hackeem:
minden evolúciós ág hordoz magában egy közéleti viselkedésformát, ami a többség számára hasznos. de mindnek meg van a maga kis hibája. és úgy tűnik, hogy ha nincs primitív közbeszéd, akkor a hibák halmozódnak. persze ez egy veszélyes játék. mert ez az alantas társadalmi ösztönöket hozza elő. majdnem az állatias viselkedést. de a politikusoknak ki kell állniuk a cigányozás, zsidózás, buzizás próbáját. mert másképp nem tud összekovácsolódni ez a nemzet. és nem lesz működő szociáldemokrácia sem.

@unionista:
Azt, hogy az emberben van potenciál, képesség, erő, kitartás, vízió a sikerre, és sikeressé is tud válni úgy hívják bibliaiul, hogy "áldás".
Azt pedig, hogy az emberből, családból, népcsoportból, nemzetből hiányzik a sikerre, a prosperitásra, a növekedésre, a kreativitásra, a szaporodásra, a jóllétre való képesség úgy hívják, hogy "átok".

@egyetmondok:
európa külpolitikai értelemben országok. belpolitikai értelemben megyék uniója. nem pártlistákra kellene szavazni. hanem minden megye közvetlen válasszon egy kormányzót. és ő legyen az európai képviselő. honnan jöttél. buda megyéből. tudod az magyarország. én meg toledóból. az castilla-la mancha. espana. iberia. és ez szerintem elég menő. és őszintén szólva engem nem érdekel, hogy ez nem tetszik a zsidóságnak. mivel ez egy kicsit vidékies. a zsidók nem szeretik ezt. azt szeretnék, hogy mindenki sötét egyenzakóban üljön. higgyünk már abban, hogy ennek a civilizációnak van múltja. és higgyünk abban, hogy a nemzetségek képesek összekovácsolódni. képesek vagyunk kiegyezni az orosz föderációval, az arab ligával, és ahogy a törökökkel úgy talán a perzsákkal is. aztán persze lehet, hogy nem. erre az esetre is készüljünk. minden megyének legyen már egy dandárja.

ti abban gondolkoztok, hogy van az egyén. és a földkerekség. oké ez rendben van persze. de vannak köztes szintek. és azoknak is meg kell szerveződni valahogy. és azok nem lehetnek teljesen kaotikusak. nem lehet úgy gondolkodni, hogy 7 milliárd ember lakja a bolygót. és abban kell egy láthatatlan network. és kész. mindenki: ember. másra ne gondolj csak erre. én értem, hogy ez a zsidóság érdeke. és ezt úgy toljátok, mint a szcientológiát. ilyen globális hálózatba a városok képesek szerveződni. nem az egyének. én értem azt is, hogy a zsidók kisebbségben lennének a legtöbb helyhatóságban. de most mit csináljak. tudomásul kellene venni a kisebbségi létet. és el kellene fogadni a vidékies szerveződéseket. ehhez kellene alkalmazkodni. de mindenkinek.

a magyar paraszt érdeke az, hogy egy láda almáért vehessen egy apple táblagépet. egy zsák krumplit elcserélhessen egy teherautóra. és azt mondja: valami támogatást adjanak már ehhez. de ez így nem megy. vagy csak nagyon korlátozottan. mert ahhoz bioalma kellene, és biokrumpli. de ehhez nem elég összefogni egy falut. megteremtjük kishantoson. úgy tűnik, hogy az nem működik: beszántják. akkor ehhez járás kell, megye kell. aztán te mondhatod, hogy az meg van haladva. de ez a marxista történelemszemlélet. csak ti nem a kommunizmusra, hanem a kapitalizmusra mondjátok, hogy az a világvége. onnan már nincs előre.

@I_Isti:
oké, de te azt mondod ember (1) család (≈10) majd ezek után azt mondod nemzet (≈10,000,000). mintha ugrottál volna egy nagyot. közben kihagytál néhány elemet. bibliaiul mondom, hogy értsd. galilea, saramria, judea, idumea, bethlehem, jerusalem. ezekkel mi van?

@unionista:
" európa külpolitikai értelemben országok. belpolitikai értelemben megyék uniója. nem pártlistákra kellene szavazni. hanem minden megye közvetlen válasszon egy kormányzót. és ő legyen az európai képviselő. honnan jöttél. buda megyéből. tudod az magyarország. én meg toledóból. az castilla-la mancha. espana. iberia. és ez szerintem elég menő. " ---

ezt tetszik,ám legyünk tisztában azzal, hogy ez marhára bejönne az általad emlegetett "zsidós" gondolatnak, hiszen ez egyenes út a nemzetállami szuverenitások felszámolásához.

De igazad van: az Unió igaz kérdése a legitimáció,s ha azt közel,minél közelebb visszük a polgárhoz, legyen az magyar, spanyol vagy éppen finn,akkor az Unióból lehet erős és sikeres....állam.

@unionista: Nincs köztes szint:
"népek, nemzetek és nyelvek" vannak.
Ezen kívül még egy van, ágazatok:
"népek és ágazatok, és nyelvek és nemzetek",
más fordításban
"A népek és a törzsek, a nyelvek és a nemzetek".

@neoteny:
Szóval szerinted az úgy ment, hogy a feketék elkaptak pár portugál gályát, áthajóztak az újvilágba, majd hívtak pár munkátlan délangol martalócot, hogyaszongya: üssetek, mer másképp nem lesz kaja!

(Én úgy gondolom, hogy a történet ott kezdődik, hogy kik és milyen célból verődtek ott össze? Márhogy a későbbi redneck Újvilágban. Az óvilági meg ott, hogy miért másztak inkább hajóra, minthogy otthon kapálgattak volna? De hát mint mondtam: liberális világban mindenki szabadon választ origót. Aztán onnantól maga kovácsolja tovább a szerencséjét.)

A tőkének is van ünnepe, Bonus Day-nek hívják és hasonlít a május 1-i karneválhoz:
static4.businessinsider.com/image/52d427aa6bb3f775579d890c/what-investment-bankers-all-over-wall-street-can-expect-in-their-bonus-checks-this-season.jpg

Éljen a szabad ember és a szabad közösségek rendje!

@egyetmondok:
nem tűnne el a nemzetieskedés, hanem csak átalakulna. szimbolikus keretek közé szorulna. és igazából erre lenne szükség. az uniós törvényhozás híve vagyok, de azzal, hogy a rendeletalkotás joga maradjon meg a megyében, vagy akár a járásban. és az ne egy felülről vezérelt kormányhivatal legyen. az a szovjetorosz tanácsrendszer. megengedem, hogy ezt az oroszok így csinálják, ha a nép így akarja. hanem egy valódi önkormányzat. csak azt gondolom, hogy a megyét, a járást irányítani kell. a megyei, járásjogú városokban kisebb mértékben, de erre van szükség.

én értem, hogy te abban hiszel, hogy az egyének megszervezik a közösségeket és abból megszerveződik a világ. a köztes szintek valamiért eszedbe sem jutnak. szerintem ennek döntően biológiai magyarázata van. én azt látom, hogy mindenkibe be van kódolva valamilyen igazgatási szint. van aki a családot akarja vezetni. nem lehet azt mondani, hogy ez a tekintély elvű gondolkodás teljes egészében meghaladott. mert ha ezt mondjuk, akkor az emberek egy része felnőtt korában mindenki apukáját keresi. és ebből lett ferenc jóskánk, horthy miklós kormányzó urunk, jóságos és igazságos kádár jános: "addig jó, míg kádár él". én emlékszem a napra, amikor kádár meghalt. a strandon voltam, kétségbe voltak esve a nénik. de már akkor egy éve nem kádár volt a pártfőtitkár. ebből lesz az, hogy orbán viktor a mi vezérünk. vagy gyúúcsány ferenc. és ezen vitatkoznak az emberek. foggal, körömmel védik ezeket.

szerintem ezt úgy kellene átalakítani, hogy a járásnak, a megyének van kormányzója. én értem, hogy ez budapest logikájába nehezen illeszthető. ott erre nem nagyon van szükség. a megye a nagykerület. a járás a kiskerületnél kisebb városrész. nekem az a véleményem, hogy egymással versengő félfeudális-félkapitalista kiskirályságok vihetik most előre az országot. úgy, hogy a vidék egy egy nyugatos csoporthoz igazodik. a határmentén elsősorban a szomszédokhoz.

debrecen egy helvét típusú reformált kanton. mert az oda nagyon passzol. de persze debrecen sose lesz genf. az atomki sose lesz a cern. és még lehetne sorolni. de ezt tudja mindenki. de ha azt mondjuk, hogy debrecen egy kanton, akkor van egy nyugatos igazodási pont. a külvárosokban együtt lehet működni ausztriával. szóval ez azért egy nemzetieskedő gondolkodás. amit a fővárosban nem is nagyon értelmezhető. mindenki csináljon azt, amit akar.

itt meg azt kellene mondani a tevának. ami egy telavivi központú zsidó tulajdonú gyógyszergyár. igazodjál ahhoz, hogy itt a dósa nádor téren kifeszítjük az országzászlót. de ne szarjál már be tőle. nem hanukás ajándékokat kell osztogatni a jobbikos szakmunkásaidnak. hanem kell egy teva corporation. és egy teva foundation. előbbi azért, hogy termelje a nyereséget. utóbbi azért, hogy lássák az emberek: milyen rendes vagy. és szerencsés esetben a richer, a teva, az orvostudományi egyetem, a nagyerdei magánklinikák, a baseli gyógyszeripar összekovácsolódik. de ez nem jön létre magától. csak irányítottan.

szóval ez itt úgy megy, hogy azt mondod a svájci stadlernek. ide figyeljél. itt a gyesev mintájára csinálhatnánk egy regionális vasúttársaságot. építsél hozzá egy vagyongyárat. és akkor dvsc-stadler lesz a focicsapat. és a jobbikosok futball huligánok kiabálják: hajrá lookii, hajrá lookii, hajrá lookii, ééjááó. és ez nemzetközi porondon is jó neked. mert a külföldi szpíker esetleg elmondja, hogy ez egy több, mint 100 éves vasutascsapat. és itt van ez a svájci-magyar vagongyár. és ehhez persze szakközépiskola kell, műszaki főiskola, tudományegyetem. és akkor ez esetleg kitermeli a következő ganz ábramáhot. de meg kell találni ezeket a kulturális kapocsokat. itt van egy kisvasút. zsuzsi vonat megy ki az erdőspusztába. senki se utazik rajta. mert ott nincs elég látványosság. nem a budai hegyvidék. hanem egy lapos erdős rész. itt össze kellene ülni a kamarának és kitalálni, hogy mi legyen azzal a résszel. fejlesszük egyáltalán. vagy egyelőre hagyjuk a picsába. de nem nagyon lehet mást odatenni csak valamilyen skanzen világot. ami átnyúlik egy kicsit a román határon. a mihályfalván erős a foklór. és még lehetne sorolni. csak ugye világos: ez elég sokféle kitörési pont. ezt valahogy össze kell tartani. de erre nyilván nem a világpiac az alkalmas, hanem a megye, illetve a járás.

@unionista:
Én nem is a nemzetieskedésekről, hanem az államról írtam.

@egyetmondok:
szerintem a nemzetállamiság leginkább a balkáni népek hóbortja. a magyarok is szeretik átvenni. de ez a csoport inkább csak nemzetieskedni akar.

szóval itt szerintem elég lenne az, hogy hogy diretkben választunk egy kancellárt. így kicsit félelmetesen hangzik. mondjuk így: európai tanácsnokot. és az beül az európai tanácsba. a választás második helyezettje (a co-missioner/komisszár) beül az európai bizottságba. ő lesz az európai biztos. és ez a kettősség (a többsségi tanácsnok és a kisebbségi biztos) képviseli a nemzet egységét.

az európai választásokon a country (az ország) és a county (a megye) képviselőjét kellene megválasztani. a megyei választás győztese a megye kormányzója. régiesen az ispán. ő az ep képviselő. a vicispán (az alispán) vezeti a megyei közigazgatást. és esetlesen ő menne a szövetségi tanácsba. ami közép-európai lenne. az választaná meg a szövetségi legfelsőbb bíróság tagjait. az alkotmánybíróság fele német lenne. de ehhez azért kellene néhány dolog. a pénzügyi stabilitáshoz szövetségi bank például.

de itt trükközni kell egy kicsit. meg kell engedni, hogy valaki azt mondja: ezek a kibaszott zsidók ne spekulálhassanak a magyar forint ellen. ne indítsanak támadást a magyarok ellen. oké. ehhez egy szövetségi bank kell. és akkor még néhány szövetségi intézményt.

de ha megfigyeled, akkor ez elég következetes hatalommegosztás. a törvényhozás az unióba kerül. a bírói hatalom a föderációhoz. a külpolitikai szuverenitást a nemzet biztosítja. van egy duális önkormányzatiság végrehajtó jogkörrel. kis közösségekben (hitközségekben) szerveződik a vallás. és lehet mellett egy szociális állam. ami egy külön téma. az államháztartás reformja a szociális ellátórendszer mérsékelt visszaszorításával. az a baloldali kérdés. a jobb oldal a jog (rights) oldal.

erre magyar paraszt nagyjából azt mondja: oké. ez a jog izé túl bonyolult. a magyar zászlót ki lehet tenni? persze. szent koronára büszkék lehetünk? persze. a földet megvédhetjük. persze a járásban, a megyében szervezheted az agrárgazdaságot és az igazgatásrendészetet. csak igazodnod kell az európai normákhoz és közép-európai szövetségeseinkhez. ilyenkor gyanút fog: ez nem valamilyen átverés megint. ezért kell kicsit zsidózni, cigányozni, buzizni. magas érzelmi kvalitásokkal. úgy, hogy az alantas társadalmi ösztönöket ne hívja elő. de meg kell engedni egy minimális primitívséget. szóval ez a tervezőasztalon sem egyszerű projekt. kivitelezni részlegesen lehet.

@gacsiiiz: "Van egy érdekes nagy gond. Ha a jobb felső sarokba pillantok, most 525-öt látok.
Amikor -pl.- "Hol vannak a pasik" blogra néztem, ott mit láttam: 24500. AZaz az Index olvasók (esetleg egész magyar nép általános) szellemi igénye kb 2%-a csupán annak, ami itt zajlik. Nem nagy mellégogás arra gondolni, csak 2%-os támogatottságot jelent.
Elég szörnyű."
Háát én nem tudom, hogy mit hittél. Meg aztán milyen hatalmas szellemi tevékenységre gondolsz ? Komolyan azt hiszed, hogy az itteni fergeteges gondolatok és eszmecserék meg nem ismerése az maga a totális tudatlanság ? Ébresztő, de nem biztos, hogy marketingfogásokra van szükség! Ha valaki nem tudja a gondolatait érthetően és érdeklődésre méltóan elmondani, akkor az is lehetséges, hogy vagy a gondolatokkal, vagy a szándékkal van a baj.
Csodálkoztok mint a Klubrádió műsorvezetője a kétharmadon. Ki kellene már végre nézni ebből a zárt burokból. Gyakorlatilag érdektelen dolgok érdektelen vitája megy szinte mindig amikor idenézek. Ha pld. ez a sok "okos" ember tudna valami értelmeset hozzászólni az egyik legnagyobb gondhoz, a devizahiteles problémához. Ha lenne valami előremutató gondolat, javaslat. Ha nem csak öncélú magamutogatás lenne. Vagy tán mindenre az Orbán eltávolítása lenne a gyógyír ? Ha így gondoljátok, akkor a kétharmad még visszaköszönhet néhányszor.

@unionista:
A nemzetállamiság az európai társadalomfejlődés leglényegesebb,legalapvetőbb politikai jelensége, s lehet , hogy ez szerinted a balkán környékén hóbort, ám nem a nyugaton : ott ez nagyon nem hóbort,sőt. Bőven sőt !

@I_Isti:
nemzetségek is vannak. az tradicionálisan a megye. te szabolcsi vagy, vagy bihari? vagy a hajdúságból jössz? vagy a kunságból? borsodi vagy? mecseki? baranyából jössz? bácskából?
arra van szükség, hogy a nagy keveredésben ezek a nemzetségek megmaradjanak. vagy újrateremtsük őket. és persze működhet ez kisebbségi szinten. borsodi cigány vagy? vagy zempléni, a bodrog mellől jössz? és meg kell engedni a kisebb szigetet. ez a járás. hajdúdorogi vagy? görög katolikus? ki lehet azt bírni egyáltalán? máriapócsi róma katolikus. szűz mária kisistennel a búcsúban. pfff. na jó persze kell ilyen is. csíksomlyói szűzanyás. hát jó persze gyűljetek össze a hegyen. a tájegységeknek adni kell egy jelentős önkormányzatiságot azért, hogy a kultúrát és az agrárkultúrát autonóm módon szervezzék. a városok pedig az ipart. mert nagyobb részt ebből áll a gazdaság. a fővárosban nem értik, mert ott csak üzlet van és iroda. és úgy tűnik, hogy csak csomagolt felvágott van. de kell, hogy az állatok röfögjenek, bégessenek, mekegjenek valahol. gágogjanak, kotkodáljanak. nem elég az entert ütögetni azért, hogy emelkedjenek az árfolyamok, vagy essenek végre. hanemgépsorok kellenek. high tech üzemek és persze laborok. de ezek egy részét önkormányzati kézben kell tartani. ezeket közvetlen választott képviselőkkel szervezni kell. a felzárkózást önmagában nem oldja meg az unió és a piac.

@panelburzsuj:

"Én úgy gondolom, hogy a történet ott kezdődik"

A történet az afrikai rabszolgatartással kezdődik, ami létezett azelőtt hogy az európai rabszolgakereskedők elkezdték volna a transzatlanti rabszolgakereskedelmet.

"Az óvilági meg ott, hogy miért másztak inkább hajóra, minthogy otthon kapálgattak volna?"

Mert az afrikai rabszolgatartók eladták őket az európai rabszolgakereskedőknek?

King Gezo of Dahomey said in the 1840s:

The slave trade is the ruling principle of my people. It is the source and the glory of their wealth... the mother lulls the child to sleep with notes of triumph over an enemy reduced to slavery...

In 1807, the UK Parliament passed the Bill that abolished the trading of slaves. The King of Bonny (now in Nigeria) was horrified at the conclusion of the practice:

We think this trade must go on. That is the verdict of our oracle and the priests. They say that your country, however great, can never stop a trade ordained by God himself.

en.wikipedia.org/wiki/Atlantic_slave_trade#African_conflicts

[...]

While we are all familiar with the role played by the United States and the European colonial powers like Britain, France, Holland, Portugal and Spain, there is very little discussion of the role Africans themselves played. And that role, it turns out, was a considerable one, especially for the slave-trading kingdoms of western and central Africa. These included the Akan of the kingdom of Asante in what is now Ghana, the Fon of Dahomey (now Benin), the Mbundu of Ndongo in modern Angola and the Kongo of today’s Congo, among several others.

For centuries, Europeans in Africa kept close to their military and trading posts on the coast. Exploration of the interior, home to the bulk of Africans sold into bondage at the height of the slave trade, came only during the colonial conquests, which is why Henry Morton Stanley’s pursuit of Dr. David Livingstone in 1871 made for such compelling press: he was going where no (white) man had gone before.

How did slaves make it to these coastal forts? The historians John Thornton and Linda Heywood of Boston University estimate that 90 percent of those shipped to the New World were enslaved by Africans and then sold to European traders. The sad truth is that without complex business partnerships between African elites and European traders and commercial agents, the slave trade to the New World would have been impossible, at least on the scale it occurred.

[...]

www.nytimes.com/2010/04/23/opinion/23gates.html?pagewanted=all&_r=0

@Gábor2000: a nehéz helyzetben lévő embereket sajnálom (bármi is okozta gondjukat).
Arra gondolsz, hogy gondolkodás nélkül is jól lehet élni ebben a rezsimben? Valaki minél birkább, annál jobban érezheti magát?
Klubrádiót nem szoktam hallgatni.
Amikor érdektelen dolgokat említesz, akkor bizonyára a VV és Blikk és egyéb bulvár komplementerére utalsz. Tudom: pénz, pia, p#na szentháromság maga a nagy betűs élet - sokmindenkinek. Részemről igyekszem mindent a helyén kezelni. OV-t, 2/3-ot, TEK-et, KatasztrófaVVédelmet, GyF-et, BG-t, SchA-t, VG-t is, de még akár az "objectivist" Ayn Rand-ot is - ha így tetszik.
Kommunikálni és gondolkodni akkor is kell, ha már emberek vagyunk, és alkotásra, értékteremtésre vagyunk hivatottak. E'van. :)

"Mert az afrikai rabszolgatartók eladták őket az európai rabszolgakereskedőknek?"

A délangol martalócokat.

Mert az - Britannia - nem az Óvilág. Csak Afrika Óvilág.

OK: felületes voltam. De most pontosítottam, tehát újra fussunk neki: teljesen világos, hogy Afrikában (meg a világ szinte minden pontján) jelentős hagyományai voltak a fogolyszedésnek, rabszolgatatásnak. Úgyhogy általánosíthatnám is a "problémát": ha egy ilyen szó szerint élőmunka-zsákmányolásra berendezkedett termelési modell alulmarad egy másfajtával szemben, akkor mi legyen a fölöslegessé/veszteségessé váló "élőerővel"?

Kinek a nyakába hulljanak?

@egyetmondok:
ugyan már. nincs nagy-anglia. nagy-britannia van. és az egy angol-velszi-skót-ír államszövetség. értem én, hogy az ukip nemzetállamnak hívja. de az egy föderáció, mint jugoszlávia volt egykor. nem hiszem, hogy a skótok teljes önállóságot akarnak. és nem hiszem, hogy londonban ki akarnák kiáltani nagy-angliát. helyette nagy-britanniát akarnak.

a balkánon ez keményebb. nagy-szerbség 20 éve is nekiment a horvátoknak. a balkáni népek az első adandó alkalommal szétverték jugoszláviát.
egy kicsit azon aggódok, hogy a nagy-románság sem szentekből áll. szóval a székelyek átvették ez a balkáni nagy-székely mentalitást: a székelység katonanemzet. és hasonló okosságokat. persze a kis bicskával, a nagy botjával a pörge kalapjában katonáskodik. a bocskoros román legények botokkal egy hét alatt a földbe gyalulnák őket. voltak pogromok. és lehetnek is. annak a kifejezésnek, hogy "nagy-bolgárság" van értelme. az egy politikai hívószó. a "nagy-svédség" nem olyan erős. a skandinávoknak is egy föderációba kellene felfejlődni. abba beléphetne norvégia is. én értem, hogy ott van néhány breivik. a norvég olajbányászok az oroszokkal rokon R1a típusú indoeurópaiak. stadtoil és a gazprom hasonló cégek. ezek a biológiai-földrajzi hasonlóságok lehet, hogy véletlenek. szerintem van ezeknek jelentőségük. az északiakat viszonylag egyszerűen lehetne államszövetségbe szervezni. a skandináv országok gazdasága erősen kötődik egymáshoz.

a franciák a nagy nemzetieskedők. csakhogy ők sem nagy-francia uruszágot akarnak. nem akarják elcsatolni dél-belgiumot és nyugat-svájcot. pedig az full francia. ők egy atlanti makrorégiót akarnak. azt, hogy a köztársaság zászlaja a l'hexagone fölött lobogjon. de ez nem a keleti nacionalizmus. amelyik etnikai alapon akar országot szervezni. nagy-szerbia egy nagyon furcsa amőba alakzat lenne. a boszniai szerb köztársaság és szerb-krajina egy nehezen értelmezhető terület. nem egy tervezett alakzat, hanem amiket gazdasági-kulturális és katonai partizán akciókkal elfoglaltak.

bosznia hercegovina közigazgatása. a piros a többségi szerb, a kék a bosnyák. a zöld a többségi horvát terület.
en.wikipedia.org/wiki/File:Map_Bih_entities.png
horvátországi szerb krajina így néz ki:
en.wikipedia.org/wiki/File:Map_of_Republika_Srpska_Krajina.png
és ugye még ott van montenegro ami fele részben szerb. a vajdaság egy része magyar. a szerbeknek meggyőződésük, hogy a világ összeesküdött ellenük. a világban jelenleg nincs az a vezető diplomata, aki ebből értelmezhető formációt tud összerakni. egy nehezen megfejthető puzzle. ez nem a francia nacionalizmus. és nem is a brit. mert akkor még mindig létezne jugoszlávia. oké skandináviában is vannak konfliktusok egy tengeri szigetcsoport miatt. de ez mégsem kosovo. ha a balkánon nem lennének nemzetközi békefenntartók szétlőtték volna egymást. a balkáni nacionalizmus messze a legerősebb. és meg lehet mondani, hogy ez melyik evolúciós ág. sok családban a testvér gyerekek is verekednek. de nem csak úgy viccből, hanem komolyan és szeretetből a népi nacionalizmus jegyében.

lehet, hogy nincs igazam, de szerintem ezek az evolúciós ágak (és nem az egy nyelvet beszélő biológiailag komplex nemzetek) különféle viselkedési normákat hordoznak magukban. a probléma akkor kezdődik, amikor az egyik hegemóniát akar. ebből a szempontból problémás a zsidóság. de mindenkinek meg van a maga kis hibája.

@panelburzsuj:

Ja hogy a "miért másztak fel a hajóra" kérdésed az európai kolonistákra vonatkozott.

Általánosságban: Homo egy nyugtalan fajzat -- képtelen megülni a seggén. Ezért rajzott ki Afrikából (valószínűleg több hullámban, ld. pl. Ian Tattersall munkásságát) és népesítette be az összes földrészt, az egy Antarktisz kivételével.

Partikulárisan: Frank Sulloway szerint pl. Portugália (részben) a primogenitúra miatt vált jelentős koloniális hatalommá: a nem-elsőszülött fiúk biztosították a "személyzetet" a kolonialista "vállalkozásokhoz". A földtelenségre ítéltetett fiúk közül sokaknak máshol kellett szerencsét próbálniuk.

"mi legyen a fölöslegessé/veszteségessé váló "élőerővel"?

Kinek a nyakába hulljanak?"

Ez feltételezi hogy bárki nyakába hullaniuk kell -- ahelyett hogy elsajátítanák ill. részévé válnának a "felülmaradó" termelési modellt/modellnek.

@unionista:
A nemzet par excellence politikai fogalom, s mert az, politikai közösséget ír le. Van brit nemzettudat,kanadai nemzettudat, ausztrál nemzettudat, svájci nemzettudat is van,és még sorolhatnám hosszan.
Ilyen közösségi identitások nélkül ezen államok nem is létezhetnének.

@neoteny:
"feltételezi hogy bárki nyakába hullaniuk kell"

Azt feltételezi, hogy a "feleslegessé" válásuktól eléggé nagy valószínűséggel nem fognak kollektív öngyilkosságba vonulni. Tehát valahogy igyekeznek életben maradni. És az is eléggé kézenfekvőnek tűnik, hogy nemigen gazdálkodhatnak másféle "magatartási eszközkészletből", mint amit ismernek. Ergo: az életben maradást megoldják "a maguk módján". Amit addig láttak, tapasztaltak. Tulajdon és képzettség híján praktikusan: erővel. Tolvajként, rablóként, a "többségi társadalom", vagy a jogrend által illegálisnak minősített tevékenységek űzésével: drog-, szesz-, fegyvercsempészet, prostitúció stb.

Szóval a "nyakába hull"-t értsd úgy: valahol mindenképp előtüremkedő gond marad. Ha másképp nem, hát "biztonsági" problémaként.

@panelburzsuj:

"És az is eléggé kézenfekvőnek tűnik, hogy nemigen gazdálkodhatnak másféle "magatartási eszközkészletből", mint amit ismernek."

Csak akkor tűnik kézenfekvőnek ha azt feltételezzűk hogy alkalmazkodás- ill. tanulás-képtelenek.

@neoteny:
(Egyébként elég pontosan összeszedted a kellékeket, csak épp nem mondod ki: Európa - (átmeneti?) - szerencséje az (volt), hogy az "emberfölösleget" exportálni tudta. Eltérően mondjuk a kínaiaktól, akik "tradicionálisan" sokmillió ember éhenveszésével "állították helyre az egyensúlyt".)

@egyetmondok:
ortodox nacionalizmuson azt értem, hogy a nép (az őseredet) és a nemzet (a modern kori politikai közösség) egyek. a népnemzeti gondolat a európában a balkánra jellemző. a cionizmus is nagyon hasonlít ehhez. csak ott ez a valláshoz kötődik.

a magyar jobboldal hosszú ideig ortodox nacionalista volt. nem volt szabad azt mondani, hogy ezek balkániak. mert tamás gazsi és még néhány bohóc elmagyarázta, hogy milyen kulturálatlan azt mondani, hogy "balkáni".

az észak és a nyugat-európai valamint a német nacionalizmus inkább föderalizmus és unionizmus. több nemzetség áll össze egy politikai közösséggé. a balkániak a múltra hivatkoznak. valamilyen ősiségre.

ez megjelenik a magyarországon is. a jobboldalon ősmagyarok, ősszékelyek, őscigányok vannak. és velük szemben semmi esélyük nincs az ortodox liberális őszsidóknak és elvbarátaiknak. orbán viktornak azért van kétharmada, mert a baloldali értelmiség ezt a meccset akarja újrajátszani. és nagyjából nyolc-egy az állás. olyanok az erőviszonyok.

@neoteny:
Meg azt, hogy van miből tanulniuk. Technikailag is - finanszírozásban is.

Pl: van arra tartalék, hogy egy zömében analfabétákból álló népesség oskolában csücsüljön. Évekig.

@panelburzsuj:
ha emberfölösleg volt, akkor exportált. ha hiány, akkor importáltak. az indoeurópaiak ebben elég jók. az oroszok ezt megoldották országon belül. a szárazföld tizedét belakták. a nyugat-indoeurópaiak hajóztak. ezt csinálták a németek. jöttek a szászok, a svábok. korlátozottan a magyarok is egyébként. kalandozások után inkább csak betelepítés volt. de ezek nem az eredeti őskeresztény sémi népek. hanem az indoeurópai törzsek. humán tőke export-importőrök.

@panelburzsuj:

"Európa [...] az "emberfölösleget" exportálni tudta. Eltérően mondjuk a kínaiaktól"

Diamond also proposes geographical explanations for why western European societies, rather than other Eurasian powers such as China, have been the dominant colonizers, claiming Europe's geography favored balkanization into smaller, closer, nation-states, bordered by natural barriers of mountains, rivers and coastline. Threats posed by immediate neighbours ensured governments that suppressed economic and technological progress soon corrected their mistakes or were out-competed relatively quickly, such as the counter-progressive Polish regime, whilst the region's leading powers changed over time. Other advanced cultures developed in areas whose geography was conducive to large, monolithic, isolated empires, without competitors that might have forced the nation to reverse mistaken policies such as China banning the building of ocean-going ships.

en.wikipedia.org/wiki/Guns,_Germs,_and_Steel#The_theory_outlined

@unionista:
szerintem nincsen ortodox meg nem ortodox nacionalimzus. szerintem demokratikus és nem demokratikus nacionalizmus van,lehet,s ebben szerintem a döntő az etnicista (másképp: kulturális) identitások ereje: ha azok a politikai identitás fölé kerekednek,vagy éppen azokat ki is szorítják,vagy azok akarnak politikaivá lenni,akkor abból az identitásból villámgyorsan lehet antidemokratikus nacionalizmus.

A népnemzet helyes felvetés tőled,ezzel már nagyon is érdemes foglalkozni,mert ez nem csak a balkáni népek jellemzője; egy német talán még ma is érti, hogy mi a különbség a Volk és a Nation között, az jó lenne,ha a ma élő magyaroknak is világos lehetne, mert talán nem tévednének el, különösen a jobboldalon annyian a nemzet ügyében manapság,hogy finom legyek (a blaoldalt ez mintha nem is érdekelné),mert bizony a mi társadalmunknak is fontos kérdése (volt?) a nép és a nemzet (közötti különbség).

ugyanezzel egy francia vagy angol,holland, stb. soha nem volt kénytelen kínlódni.

@neoteny:
Diamond még nálam is fellengzőbben mondja ugyanazt.

Más tanulság?

@unionista:
"az oroszok ezt megoldották országon belül. a szárazföld tizedét belakták"

Értsd: az oroszok abban a speciális helyzetben voltak, hogy elég volt az Uralt megmászni/megkerülni gyarmatokért, nem kellett hajóra szállni.

(Egyébként annak a tizednek azért elég nagy darabja eléggé gyéren "belakott".)

@panelburzsuj:
itt a zsidóktól kellene tanulni. hogy valami jót is mondjak. nagyon korán meg kell kezdeni a szakképzést. ez volt a zsidóság titka. a kamaszkor legelején, már 13 éves korban betették a üzletbe, beengedték az üzembe. a kis zsidó gyerekek beültek irodába. és mivel földjük nem volt így az utódokat nem kellett fizikailag fenyíteni. nagyon korán be tudták vonni őket a munkába.

tanulás szempontjából a kamaszkor a legfontosabb időszak. csak persze az ember akkor szeret a legtöbbet bulizni. a keresztény iskolarendszer alapproblémája, hogy az elitet 18 éves korig akarja a közoktatásban tartani.

nézd meg az alapszintű érettségi feladatokat. azokat nyolcadikban meg kellene tudni oldani. írja fel a számokat egytől nyolcig. A halmaz. hárommal osztható egyjegyűeket. B halmaz. és rajzoljon venn diagramot. A ∪ B. A ∩ B. ez általános iskola. papír ceruza segítségével, rövid gondolkodással csak meg tudja egy kisgyerek is találni, hogy a 3 és a 6 az, ami nyolcnál nem kisebb és hárommal osztható. oké lehet, hogy elnézi. vagy lehet, hogy pánikba esik, mert annyira izgul. de ez általános iskola.

most persze én régóta mondom, hogy matekból sokkal többet nem kell követelni. csak azt, ami a szakmák elsajátításához kell. de az többnyire alkalmazás. és ezen túl persze kell matematika tagozat. de ott is szakmát kell adni. nem kizárólag programozó matematikust kell képezni, hanem biztosítási matematikust például. szakközgazdászokat.

13-21 éves kor között egy hosszú szakképző periódus kellene. a közismeretei tárgyak emelt szintű képzésével és szaktantárgyakkal. humán kollégium és tanárképző líceum, reálgimnázium és politechnikum. mezőgazdasági iskola. a 13 évest ha érdekli az állattartás, akkor engedjük ki. ha leérettségizett. halmazba rendezted egytől nyolcig a számokat és hárommal osztható egyjegyűeket. oké. tetszik a tehenészet. menjél. és 13 éves kortól 21 éves korig az ifjú agrármérnökkel együtt (!) tanul. így az iskolai klikkekből induló vállalkozások lesznek. orvos akarsz lenni. oké. 13 évesen irány a biológia tagozat. és már elsőben menjél az egészségügyi szakközépiskolába gyakorlati tárgyakat tanulni. az ápolónőnek tanuló cigánylányokkal a beteghordónak tanuló cigányfiúkkal. vagy nem cigányokkal. stigmatizálva lehet ezt világosan elmagyarázni. szemésznek tanul? akkor magas szinten az optikát tanulja meg fizikából. az ahhoz szükséges matekot. most ha valaki orvos akar lenni, akkor 18 éves koráig tanulja megint az árpád házi királyokat. miért? oké ha valaki jogász akar lenni, akkor a humán kollégiumban tanuljon emelt szintű törit. de üljön be az ügyvédi irodába. engedjük be az ügyészségre. a bíróságra. a szakigazgatásba. a minisztériumokba. katona akar lenni. akkor 13 éves korától 21 éves koráig (végig a kamaszkorban) a kadétképzőben. és akkor a cigány gyerek a tiszti klubban táncol a tábornok feleségével. nem a falusi diszkóban.

csak ugye egy ilyen brutális váltást önkormányzati keretek között lehet megcsinálni. mert ehhez át kell alakítani az általános iskolát. és egy kicsit az óvodát is. a másik oldalról hozzá kell igazítani a felsőoktatást. és ugye ez nagyon veszélyes. mert nem tudjuk, hogy mi történik ha gyerekek 8 éven át katonai képzést kapnak. nem lesznek terroristák? szóval ezt kulturálisan nagyon alaposan át kell gondolni. de világos, hogy ebből lehet elit dandár. a sok vakondi ezredest nyugdíjba lehet küldeni.

@unionista:
hataratkelo.blog.hu/2013/06/15/inas_es_egyetemista_svajcban

@panelburzsuj:

Te egy történelmi tényt állapítottál meg -- anélkül hogy bármit is mondtál volna a mögötte meghúzódó okokról. Diamond "fellengzőssége" pontosan abban áll hogy ő érvel azon elmélete mellett hogy _miért_ állt elő ez a történelmi tény.

A különbség akkora mint megállapítani hogy az alma leesett a fáról, vagy azt mondani hogy az alma azért esett le a fáról mert F=m*a.

@neoteny:
Örülök, hogy találtál számodra is elfogadható forrást arra, hogy "a Homo nyugtalan fajzat" miért nem bír elegendő magyarázó erővel.

@egyetmondok:
nézd, szerintem az van, hogy a magyarok többsége szerint nemzetieskedni. de elfogadja, hogy az itt élő zsidók, svábok, cigányok is a nemzet részei. a volk és a nation közötti különbségtétellel szerintem nincs gond.

a magyar parasztot az érdekli, hogy valami szentség össze legyen kapcsolva a nemzettel. amitől a zsidóság megijed. turul madárral lehet ijesztgetni. most én értem, hogy a holokauszt után ez bunkóság. de ez a nép nem fogja kidobni az árpád sávos zászlót, nem fogja kidobni ezeket a jelképeket. ez a jobbik-szdsz meccs le van játszva: húsz-nulla lett az eredmény. ide az kell, hogy a kenyér nemzeti színű szalaggal át legyen kötve. a pálinkán nemzeti színű pántlika lógjon. én sem vagyok odáig ezekért. de ez is a "kúttúra".

@panelburzsuj:

Diamond elmélete nem arról szól hogy Homo miért népesítette be az összes kontinenst (az Antarktisz kivételével), hanem arról hogy honnét származott az európai (ill. eurázsiai) dominancia ami a XVI. századtól kezdett érvényesülni.

Az emberek kb. 50,000 évvel ezelőtt érték el Ausztráliát; kb, 40,000 évvel ezelőtt Európát; kb. 15,000 évvel ezelőtt az Amerikákat -- és az "agrikulturális forradalom" kb. 12,000 évvel ezelőtt kezdődött. Így hát az emberiség globális elterjedése jóval megelőzte azt az alapvető technológiai fejlődést amit a földművelés és az állattartás jelentett -- és az amiben jelentkező különbségek (növény- és állatfajok számát és minőségét illetően) kialakították az eurázsiai társadalmak "versenyelőnyét" Diamond elmélete szerint.

Az hogy Homo miért egy "nyugtalan fajzat", más magyarázatot igényel. Ha elfogadjuk hogy a modern ember kb. 200,000 évvel ezelőtt jelent meg Afrikában és vadászó-gyűjtögető életmódot (amiből valószínűleg a gyűjtögető, "legelésző" aspektus volt a jellemzőbb) folytatott, akkor az magyarázattal szolgálhat arra, hogy miért mozgott állandóan: követte a szezonálisan és klimaktikusan változó mértékű elérhető erőforrásokat. Vagyis evolúciósan adaptív volt a vándorlás, az új erőforrások utáni kutatás. Eszerint az elmélet szerint modern Homo az utolsó 200,000 évének mintegy 95%-át vándorlással töltötte; így nem eshetett nehezére hajóra pattanni és (az európai ember szempontjából) "felfedezni" a világot amikor a tecnológiai fejlődés és társadalmi változások azt lehetővé ill. szükségessé tették.

@unionista:
Ez nem "kúttúra",hanem gyönyörű kultúra.

@neoteny:
és nem lehet, hogy az ember nem egy pontról ered? nagyon szokták utálni ezt a felvetést. de nagyon nehezen tudom elképzelni, hogy egyetlen fejlett kolónia keresztül kasul-járta a bolygót és közben össze-vissza változott. ez a külső rasszbeli eltéréseket megmagyarázza. de azt nem, hogy van ahol a népek kunyhót építenek és van ahol felhőkarcolót. a legegyszerűbb magyarázat, hogy az ember nem egy helyen és nem egy időben jelent meg. csak ezt kijelenteni nagyon veszélyes. mert ez esetleg azt jelenthetné, hogy vannak később megjelent, fejlettebb emberdroidok.

@unionista:
A mainstream "tudomány" erre kábé azt mondja, hogy igen, a Hominidák több ágon is "próbálkoztak az emberréválással", de ezek az ágak vagy kihaltak, vagy ez az emlegettet afrikai eredetű csoport kiirtotta a maradékaikat.

(Ha unatkozol, érdemes Dawkins, Sagan meg más efféle okostóbiás könyveket olvasnod. Hátha adnak tippeket... )

@panelburzsuj:
az afrikaiak kiirtottak mindenkit. és aztán törzsi létbe süllyedtek. elég valószínűnek tűnik.

@unionista:
Az időhöz nem sok érzéked van.

@panelburzsuj:
értem, hogy közben százezer év is eltelhetett. de azért ez mégis csak furcsa.

én úgy tippelem, hogy az újabb evolúciós ágak 1, 2, 3, 5 ezer évvel ezelőtt jöttek létre. a régebbiek talán 10, 20, 30, 50 ezer éve. és az újabbakból lesznek a felhőkarcolósok, a régiekből a kunyhósok. az rendben van, hogy a közép-afrikai törzs a legrégebbi. az emberiség bölcsője. de ez nem azt jelenti, hogy abból az evolúciós ágból származik mindenki. hanem abból vagy egy későbbiből. túl azon, hogy az egyed nem feltétlen egy őságból ered. az emberek egymástól eltanulhatnak dolgokat, az évszázadok folyamán kitapasztalhatnak egyet és mást, és folyamatosan befolyásolják a környezeti hatások. a fiatalabb hajtás a fejlettebb, de egyben az a sérülékenyebb.

@unionista:

"nem lehet, hogy az ember nem egy pontról ered?"

Lehet.

hu.wikipedia.org/wiki/A_modern_ember_afrikai_eredete#Konkurens_elm.C3.A9letek

"az egyed nem feltétlen egy őságból ered"

Habár nehéz értelmezni hogy mit értesz ez alatt, de

hu.wikipedia.org/wiki/Mitokondri%C3%A1lis_%C3%89va

Ez csak angölul van meg:

en.wikipedia.org/wiki/Y-chromosomal_Adam

"az újabbakból lesznek a felhőkarcolósok, a régiekből a kunyhósok"

No de Egyiptomban már 4,700 évvel ezelőtt elkezdtek "felhőkarcolókat" (piramisokat) építeni -- kunyhók mellett. Mexikóban az őslakosok felépítettek vagy 1,200 év alatt (isz. e. 300-tól kezdődően) egy piramist ami térfogatában nagyobb mint a legnagyobb egyiptomi piramis -- habár alacsonyabb.

Nem szükséges feltételezni hogy vannak "felhőkarcolósok" meg "kunyhósok" akik genetikailag (annyira) különböznek: kulturális (értsd társadalomszervezési) okok is magyarázatul szolgálhatnak a különféle technológiai fejlettségekre. Továbbá létezik pozitív és negatív visszacsatolás is (még az Újszövetségben is megemlítésre kerül, ld. Márk 4:25): lehetséges hogy megközelítőleg azonos mentális képességekkel rendelkező népcsoportok különféle technológiai fejlettséget értek el a geográfiai és egyéb környezeti hatások eredményeként (lényegében ez Diamond elmélete). Valamint kultúrák amik évszázadokon keresztül prosperáltak össze is omlanak: az nehezen magyarázható genetikai okokkal.

Habár a Nagy-Zimbabwe ( hu.wikipedia.org/wiki/Nagy-Zimbabwe_nemzeti_m%C5%B1eml%C3%A9k ) csak lokálisan (szub-Szahara) számít "felhőkarcolónak", azért jóval túlmutat a "kunyhón".

@neoteny:
egyiptomban megjelent a totális társadalmi, kulturális, gazdasági hierarchia. a föníciai kereskedők a totális hálózatokkal. nem lennék meglepve ha kiderülne. ezeket a civilizációkat az evolúció hozza létre. a kunyhóépítőkhöz képest újabbak voltak. úgy tűnik, hogy a fejlettebbek egyben sérülékenyebbek. a közép-afrikai - amelyik valószínűleg az első volt - nem tűnik túl fejlettnek, de brutális járványok és háborúk ellenére még mindig áll. az indoeurópai össze-vissza hullámzik.

na most ezeket a csoportokat nem lehet egymás alá rendelni. azért, mert ezek egy fa levél elemei. ha egy civilizáció letűnik, akkor abból újabb hajtások nőhetnek ki. tulajdonképpen saját magukat rombolják le. persze van olyan is, hogy környezeti hatás miatt tűnnek el. és akkor az ág teljesen elhal. nincs levél. ez az egyik oka, amiért nem lehet azt mondani, hogy az egyik csoport fölötte áll a másiknak. és hogy tanulni kell egymástól.

a másik, hogy egy egyes ember nem feltétlen egyetlen törzsfejlődési ágból ered. ezek az ágak fogantatáskor összekeveredhetnek. ezért vannak, akik többféle viselkedési mintát hordoznak magukban. de az emberiség mégsem válik egy nagy kombinációvá. mert azt tapasztaljuk, hogy a keveredéssel kevesebb utód jön létre. a főnemesek össze-vissza házasodtak. számtalan esetben problémás volt összehozni egy túlélő fiúgyermeket. míg a parasztoknál az volt a probléma, hogy túl nagyra nőtt a család. a jobbágytelken nem tudták etetni, ruházni őket. nekem úgy tűnik, hogy a közéletben a "félvér" emberek sikeresek.