És a PKP pontjai?

Vagy egyik tizenkilenc - másik egy híján húsz?

@panelburzsuj: tűkön ülsz?

@HaFr:
Radarozok.

Mint a keselyűk.

Ezekkel a pontokkal a legégetőbb kérdések helyre is lennének téve és megvetnék a mainál sokkal modernebb, szolgáló állam alapjait.

Nem is rossz program. De persze sosem fogok rátok szavazni, az ismert okok miatt.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: majd csak túléljük valahogy.:)

A 16.-at leszámítva nagyjából egyetértek. Hajrá!

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Mik ezek az okok?

Ha szabad kérnem pontosítani:
2. Az "iskolai könyvtárfejlesztés" mit jelent? Ha valóban (papír)könyvekről van szó egy kissé anakronisztikus, nem?

4. Sorsolásos felsőház: kik közül sorsolnak, hogyan oszlanak meg a két ház hatáskörei, milyen létszámúak etc.

15. Palagáz? (Merthogy a gázimportunk a legkritikusabb)

16. A NATO-n belül, ugye?

18. Mi az a "stratégiai agrárgazdálkodás"?

@almodhi: A ma könyvtárnak nevezett egységek multimédiás fejlesztése, ám a tradicionális könyvtár fejlesztése mellett.

Közepesen erős (funkcionális, törvényességi, első alkotmányossági) kontrollt gyakorol, az államelnök néhány feladatát átvéve.

Az is, akár.

Igen.

Maximális hozzáadott értékű, exportképes, a globális agrárpozíciónkat erősítő, vegyes méretű és portfóliójú gazdaságokban folytatott termelés.

@szikszo588:

A homoklobbi támogatása.

Ok, elfogadva :-).

Bár felsőház sorsolásának részletei még mindig izgalmasak... :-)

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: lükeség

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Ha támogatják, nem értem miért. 70% ellenzi, kb. mint a horvátoknál.

mandiner.hu/cikk/20130618_tizbol_harom_magyar_ert_egyet_a_meleghazassaggal

@szikszo588: Hamár hivatkozunk, olvassuk végig: 47% ellenzi, 30% támogatja.

@almodhi:

OK, akkor úgy mondom: minek felvállalni egy ügyet, amit az emberek harmada támogat? Hol ebben a logika?

Ott van rá egyébként is a többi ellenzéki párt.

@szikszo588: Elvonatkoztatva a konkrét esettől: Ha minden párt csak az eleve "támogatott" dolgokat karolja fel ("marketingpolitizálás") akkor abból az lesz ami most van.

A fenti 19 pont jó részét ma nem támogatja a többség. Miért ne lehetne egy pártnak olyan célja amit csak mondjuk 10% támogat? Mi van ha pont ezt a 10%-ot akarja képviselni?

@szikszo588:
"minek felvállalni egy ügyet, amit az emberek harmada támogat?"

(szintén elvonatkoztatva a konkrét esettől) Azért mert a úgy gondolja az adott párt, hogy így helyes/tisztességes/erkölcsös...

@szikszo588:
"minek felvállalni egy ügyet, amit az emberek harmada támogat?"

Egy konkrét példa: az RMDSZ céljainak egy részét (pl. székely autonómia) nemhogy 30%, de 10% sem támogatja Romániában; tehát fel kéne adniuk?

@almodhi:

Ez igaz. De én maxvalhoz hasonlóan nem támogatom az ügyet... :/

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
fából vaskarika, a hitelességed credoja.

Semmi konkrétum! Mitől különb ez, mint az összes többi hitegetés? Engem legfőképp a munkahely teremtés érdekel, de liberális maszlagon kívül semmi. Majd a piac.... Tudomásul kellene venni, hogy a piac nem mindenható, ráadásul embertelen is. A gazdaság legyen az emberért, és ne fordítva. Mint minden liberális HaFr is vágja a honvédelem kérdését. Vagy legyen egy komoly hadsereg, vagy ne legyen semmi. A köztes állapot semmire sem jó, pusztán pénz kidobás.

@camilló: Ember, ne ajvékolj! Akkor tedd, amikor a jelenlegi aljas kurzus a közmunkát állítja a munkahely teremtés központjává. Ez a szembeköpése a munkahelyek szaporításának, meg az, hogy államosít a kommunista elveknek megfelelően s csak idő kérdése, hogy mikor robban ez a ketyegő bomba, hogy költségvetési pénzből szanálják folyamatosan az így működő gazdasági szervezeteket (húsüzem, járműgyártás).
Tetszik vagy sem, de a magángazdaság képes gazdagságot létrehozni, állami keretek között megy a hiánygazdaság kiépítése. Nem olyan régen bukott meg a szocializmus, mert bebizonyosodott az életképtelensége, s most ez a nagyon populista és nagyon hataloméhes Orbán a szemetekbe hazudva épp visszaállítja. Észnél vagy ember?

"A gazdaság legyen az emberért, és ne fordítva."

Ostoba lózung ez, pajtás, bedőlsz azoknak, akik soha meg nem próbálták magukat megmérettetni a piacon, állami emlőn annál inkább cuppognak.

@tamas11:

Csak elvárok egy minimális következetességet.

Én mindjárt az egykulcsos adót változtatnám meg mert mint azt most is látjuk ez nem müködik. Legalább 3 kulcs kell ahogy áfából is. Tehát 5-15-25% ez lenne az áfa és szja. Legalább igy a legszegényebb rétegnek is emelkedne a bére. azonnal 11%-kal és lenne kis vásárlóerő növekedés. A sávokat meg lehet tologatni. Ja igen és nem hagynám 1000 mrd Ft-t elfolyni a korrupcióban. Sok mindenre futná akkor abból a pénzből. Nekem csak ez szúrt szemet. Persze lehet még további javaslatot is tenni de most megyek dolgozni.

Tipikus gittegyleti program. (Píszíül:törpepárti.) Minden párttag beleírhatott a mániái közül 1-3 darabot. Se vízió, se küldetés, se konzisztencia, se realitás, se hozzáértés.

Egy mozgalomnak minek 19 pont?

Kell 1 azaz EGY db, de az legyen MOZGÓSÍTÓ, ha már MOZGALOMról beszélünk...

Nekem tetszik, de az a 6. pont részletes kifejtést igényel. Célnak szép, de reális is?

20. A biztosítottan független közmédia alapjainak letétele
21. a rezsicsökkentés plakátok helyett "gyalogos átkelő előtt autóddal lassíts, és egyébként is légy előzékeny" plakátokat. Plusz ugyanez és pénzügyi, állampolgári, öngondoskodási ismeretek vég nélül sulykolva a közmédiában, ügyes 21 századi megoldásokkal

@Husz_János_Puszita: "Célnak szép, de reális is?"
Nem. A 35% semmiképp...

... majd a tv maci köpött egyet, és magára húzta a paplanját.

Mi az EMH? Európai Mobilitási Hét?

Az 1. ponttal nem értek egyet, a 4. pont értelmetlen, a 6. pont kivitelezhetetlen. A 19. ponttal fenntartásokkal értek egyet. A többi rendben van.

1. 19%-os általános adó (ÁFA és SZJA), 2018-tól családi adózás.

Arányos lineáris rendszerben hogy csinálsz családi adózást?

Ha jól emlékeszem családi adózásnak csak a progresszív rendszerben van értelme, hogy egy 2*X keresetű 3 gyerekkel ne adózzon többet, mint 2 fő X keresetű összesen.

Kábé egy politika iránt érdeklődő, a társainál műveltebb, olvasottabb tinédzser gondolatai...

7. Önkormányzatok hatásköreinek visszaállítása, majd továbberősítése"

ennél szörnyűbbet elképzelni sem lehet.néha bokros lajosnak is vannak jó ötletei, bár ezt még régen írta.
"Az Európai Bizottsággal el kell fogadtatni hazánk egyetlen régiókénti kezelését (jó példa erre Dánia), és ennek nyomán véglegesen elvetendő a közjogi funkciókkal is felruházott regionális önkormányzatiság terve. Távlatos nagyreformként célszerű előkészíteni a sok ezer hazai helyi önkormányzat összevonását és a régi járásoknak megfelelő méretű önkormányzati alapegységek létrehozását (jó példa erre Svédország). "

@Hidvégi Mihály:

ez pedig nem ostoba lózung, hanem értelmes emberi gondolat, a gazdaság mint mérőeszköz meg kb. a röhej kategóriába tartozik, más kérdés, hogy pl. az állami megmérettetés is.
és általában a megmérettetés. szánalmas maszkulin hülyeségek ezek így, ebben a formában.

"1. 19%-os általános adó (ÁFA és SZJA), 2018-tól családi adózás."

Miért éppen 19%-os? Egyébként: az adófizetési hajlandóság nem %-ok, hanem az állam és állampolgár közötti kölcsönös bizalom kérdése.

"2. Ösztöndíjrendszer általános iskolás kortól, közoktatási program, iskolai könyvtárfejlesztés."

Mik a folyósítás feltételei, minősítő rendszere? Kik minősítenek? Mekkora az elképzelt összeg? Kis- és fiatalkorúak esetében kik kapják és milyen felhasználási feltételrendszerrel? Miből történik a program finanszírozása? A könyvtár pedig a múlt médiuma!

"3. Minden közbeszerzési eljárásnak minden fázisára vonatkozó teljes, mindenki számára biztosított átláthatósága."

Errű beszéjjünk!:-)

"4. Kétkamarás törvényhozás sorsolás útján betöltött felső házzal."

Minek? Mi a kétkamarás rendszer előnye – vagy ez csak egy konzervatív dekoráció? Mi a felsőház szerepköre? Kik között sorsolnának? Minden választójoggal bíró magyar állampolgár közül – mint az athéni demokráciában?:-)

"5. Az Alkotmánybíróság és a Kúria összevonása."

Mi ennek az előnye? (Hiszen a Kúria a polgári és büntetőjog „csúcsszerve”, az Alkotmánybíróság pedig az állam alkotmányos működését garantálja.)

"6. Államigazgatás költségeinek 1000 Mrd Ft-os csökkentése, költségvetés visszanyesése 50% alá 2018-ig, 35% alá 2022-ig."

A fűnyíróelv még sohasem hozott valódi, tartós és jobb működést garantáló eredményt!

"7. Önkormányzatok hatásköreinek visszaállítása, majd továbberősítése."

Az önkormányzatiság fejletlen polgári öntudat és passzív állampolgárok közegében a helyi hatalmaskodások és a korrupció melegágya. Ezt az 1990 óta eltelt évek egyértelműen igazolták. Ráadásul itt nem esik szó az önkormányzatok számáról: ez megmaradna 3100 körüli? Mert pl. a fejletlen, diktatórikus és káoszba fulladó Svédországban csupán 200 önkori van!

"8. Nagy munkaerő igényű iparosítási zónák kijelölése, fejlesztési "adóparadicsomok"."

„A Nemzeti Együttműködés Rendszere nem huszonegyedik századi technikával fog megépülni!” – mondta Orbán Viktor.:-) Mégis, mik lennének ezek a bizonyos „nagy [nyilván élő-]munkaerő-igényű iparágak”?

"11. Három szintű (háziorvosi, szakrendelői, kórházi), vegyes tulajdonú egészségügyi ellátó rendszer."

Ez eddig is így volt – nem ezért nem működik jól a magyar eü., hanem azért, mert a társadalom nem hajlandó tudomásul venni, hogy meg kell fizetnie – éspedig előre és rendszerszerűen – a korszerű, azaz drága infrastruktúrát és képzett egészségügyi munkaerőt.
"
12. Bérlakás program."

Miből finanszírozva? Évi hány bérlakás, milyen kategóriák szerint? Önfenntartó költségvetéssel, vagy szociális alapú bérleti díj-számítással? Magántőkéből is?

"13. Közös piacon, közös valután, közös külgazdasági politikán, összehangolt költségvetéseken és a lemaradt nemzetek felzárkóztatásán alapuló európai konföderáció."

Hogyan veri ezt végig a másik 26 tagállamon egy olyan ország, amely az össz-EU-s GDP ből csupán 0,75%-kal részesedik?

"14. Konvergenciaprogram és euró 2022-ig."

Gyurcsány tegnapelőtt már 2020-ra beígérte!:-)

"15. Nukleáris és alternatív energiaprogram, külföldi energiafüggőség radikális csökkentése."

Az EU tanulmánya szerint éveken belül komoly versenyhátrányba kerülnek azok a tagállamok, amelyek lemondanak az atomenergia-alapú villamosáram-termelésről. (Ui. az egyéb – nem fosszilis alapú – áramtermelés magasabb költségei beépülnek a termékek és szolgáltatások árába.) És: hogyan függetlenedhet az ország a külföldi energiahordozóktól? Hiszen pl. az összes, elvileg kihasználható megújuló energia aránya az össz magyar energiaigényhez képest mindössze 17%.

"16. Honvédségi elitalakulat, gyors reagálású védelmi és taktikai támadó képesség fejlesztése."

Ez fasza – de ki is az ellenség?:-) Vagy ez lesz az "EMH-TEK"?

"17. Nagy hozzáadott értékű kutatás-fejlesztési és szolgáltató szektor fejlesztése."

Ahhoz előbb valamit az általánosan vett vállalkozói készségek fejlesztésével kell kezdeni. Hiszen magas technológiai és munkakultúra csak magasan fejlett szervező-tervezőkészséggel rendelkező vállalkozói közegben képzelhető el.

"18. Stratégiai agrárgazdálkodás."

…Láttatok már magyar átlagparasztot?:-) Komolyabban: a magyar faluban az 50-es évek óta folyamatosan működik a tehetséggének elszipkázása – és ami mára maradt, azzal kemény meló lesz stratégiát építeni rövidebb távon.

"19. Alkotmánykiegészítések az állami hatalom dekoncentrálásának, az emberi és szabadságjogok érvényesülése további erősítésének, az állam és az egyházak teljes körű szétválasztásának, az állam ideológiai semlegességének, a tulajdonon alapuló polgári létbiztonság eszményének, és a hatalom kizárólagos birtoklására tett kísérlet elhárításnak érdekében."

Errű es beszéjjünk!:-)

+1: Akkor ez most egy mozgalom, vagy a PKP programja? Ha nem a PKP-é, akkor miért nem? Mi az EMH és a PKP viszonya - és miként vélekedik a PKP erről a programról?

@Moin Moin:
Illetékes válasz híján én már kisakkoztam a viszonyt: az EMH úgy viszonylik a PKP-hozhezhöz, mint a Népfront a MSZMP-hez, a Békemenet a Fideszhez.

Független, civil bólógatószerv.

A 13.pont ("Közös piacon, közös valután, közös külgazdasági politikán, összehangolt költségvetéseken és a lemaradt nemzetek felzárkóztatásán alapuló európai konföderáció") árulkodik leginkább arról, hogy naiv, a valósággal még nem szembesült ifjak produktuma a 19 pont

Mi a túró az az EMH, meg PKP?

Nem rossz, bár kapásból politikai hiba volt Gyurcsány pontjai után 2 nappal előjönni vele.

Kétkamarás nem kéne. Az 1000 Mrd-os csökkentést meg keveslem. Az adót is szívesebben látnám nemzeti alapon. De a többi oké (mondjuk tőmondatok mögött sok minden lehet).

Nekem nagyon hiányzik az elszámoltatás, amíg a Simicska-maffia nem ül dutyiban nem lesz vállalható ez az ország.

@panelburzsuj:

"Álmomban két macska voltam és játszottam egymással." -ahogy Karinthy írta?

Nekem alapvetően tetszik.

Az viszont nem világos, hogy mi szükség van felsőházra.

A sorsolást, mint elvet, a kétharmados többséggel cserélhető alkotmányos intézmények vezetőinek és tagjainak választásánál alkalmaznám, hogy ne legyen ismét csonka kuratórium vagy élethosszig helyén maradó, leválthatatlan ember. Ha elsőre nem sikerül kétharmaddal megválasztani valakit, másodjára a parlamenti pártok jelöltjeiből sorsolnának.

A családi adózás egy kulcsnál értelmetlen.

Hiányolom a tanszabadság visszaállításának igényét.

Egy normális választási törvény sem ártana.

Tiltani kellene, hogy állami intézmény, vagy annak vezetője, ha tevékenységével kapcsolatban éri bírálat, magánembert perelgessen "jó hírnév" megsértése miatt.

A közmédia finanszírozását az alkotmányban rögzítsék, vezetőjét közvetlenül a nép válassza max. négy évre.

Semmilyen alkotmányos poszt ne lehessen négy évnél hosszabb és senkit ne lehessen újraválasztani.

@tobeor: mintha a blog pár száz olvasóján kívül bárkit is érdekelne Béndek. :)

@Szúnyog:

ez majd csak a választásokon válik egyértelművé, addig felesleges mondani. persze így van, nem lesz sikerük.

@Szúnyog: Téged érdekel, úgy látom.

A legfontosabb hol marad?

20. A demokrácia visszaállítása, fékek, ellensúlyok és lendkerekek rendszerének visszaizélése, jogállami keretek bekeretezése

nem rosszak, de egy részük közel álomnak tűnik csak.

@nu pagagyí: amit az ember képébe nyomnak erőszakosan, azt meg-megnézi. Mint a hipermarketekben a sok szart. De attól még nem veszek belőle.

Ime, a modoros valasztasi program ... nekem nem tetszik. Tele van lozungokkal (pl. vegyes egeszsegbiztositasi rendszer, berlakas program, elitalakulat:)), hulyesegekkel (pl. az altalanos iskolas osztondijrendszer - ebben a korban a tanulmanyi eredmeny sokkal inkabb a szulok szocialis helyzetenek fuggvenye, mint az esze, a KFK szektor tamogatasa - na, ez az, ami megint nem hianyzik, a sok lelegeztetogepen meg penzcsapon tartott vallalkozas, a legtobb, amit az allam tehet a vallalati szektor erdekeben, hogy lecsokkenti az adokat es >nem csinal semmit<), es meg nem is szexi (nincs benne ingyen sor es orokelet).

köszönjük
(a egyik macska)

@Hidvégi Mihály: Két dologról beszélünk, amikor a közmunkáról, és a munkáról beszélünk. Ha nem ebben a formában, nem ennyi pénzért lenne, talán még egyetértenék vele. Ebben a formában ez nem más, mint rabszolga munka! ha már a kommunizmus, és a szocializmus fogalmánál tartunk. A kommunizmusban nincs állam. Állam nélküli állam. A szocializmus elismeri az állam létét, de ahogy halad a kommunizmus felé, leépíti. Szóval ne tégy egyenlőség jelet a kommunizmus, és az államosítás közé, mert ostobaság. Rég megbukott már az a hamis nézet is, miszerint az állam rossz gazda. Igaz lehetne, ha csak állami vállalatok lennének életképtelenek, de láttunk már nagyot bukni, nagy cégeket.(Kodak ha egy példát akarsz) A vállalat vezetőjétől függ, milyen sikeres az adott vállalkozás. Az állami vállalatoknál meg van az esély, hogy a politika beleszól az irányításba. Talán egy régi történet. Az egyik üveggyárnak nem megy jól. Lemegy a minisztériumból egy vezető. Mindent megnéz, majd felemeli a tervet. Mire az igazgató: Miniszter helyettes elvtárs! Az Ön szava számomra szent! Ha azt kívánja, hogy ugorjak le a negyedik emeletről, akkor megteszem, de ne kívánja tőlem, hogy a földszintről, felugorjak az emeletre. Azért én megnéznék egy olyan számítást, ami belevesz mindent a költségekbe, és társadalmi szinten méri le, mennyire hasznos a vállalkozás. Pontosan tisztában vagyok azzal, hogy viktorunk, miért államosít! Nekem ő sem, és Te sem tudsz sikeresen hazudni. A szocializmus kísérlete bukott meg, maga a hit, hogy egy igazságosabb világot is lehet építeni, nem! A liberalizmus azért veszélyes, mert elhiteti a kizsákmányolttal, hogy egyenlő lehet a kizsákmányolóval! Ha a fidesz vezetőire gondolsz, hogy nem mérették meg magukat részben igaz! Sokan vannak, akik az üzleti világból jöttek. Meg is látszik a gátlástalanságukból. Egy az Isten, a pénz! Én meg azt mondom, hogy mindenkinek lehetősége is legyen egy boldog életre! Nem a jog érdekel, hanem az igazságosság! Hitler is jogszerűen követte el a holokausztot, és modern kori követői jogszerűen csináljak azt a hazánkkal, amit csinálnak! Igazságos ez????

Ezek mind helyes felvetések,ám az az ezermilliárd,amit megspórolni javasolsz,el is van költve,de masszívan a többi pont esetében.

@camilló:
Ha nem a jog érdekel,hanem az igazságosság, akkor előbb-utóbb meg is kapjuk Hitlert.

@camilló: Köszönjük az időutazást 1975-be. Ötöst fogsz kapni tudományos szocializmusból.

@egyetmondok: pontosabban ott van hagyva (elvonáscsökkentés révén) az adófizetőknél + államigazgatási költségmegtakarítás ugye nem egyenlő az adócentralizáció csökkentésével

@egyetmondok: Pont fordítva, ha van igazságosság akkor nem lesz Hitler, bár viktorról láttam már képet ami hajaz rá:)

@almodhi: Ez nem időutazás! Én nem voltam az állampárt tagja, bár Kisz-be önként és dalolva léptem be. A párt tagja azért nem lettem, mert nekem nem lehet elvtársam egy pozsgai, vagy egy szűrös, gyurcsány, és a hasonszőrűek! Ha meg időutazásról beszélsz akkor menj vissza korábbra, mivel az emberek igénye a társadalmi egyenlőségre sokkal korábbról származik. Mintha egy Jézus Krisztus nevű ember is valami ilyesmit hirdetett volna! Azt hogy nem bírom megállni szó nélkül, ha valaki összemossa a kommunizmust a "létezett szocializmussal" csupán azért van, mert nevezzük nevén a gyereket! Tudom én, hogy ebben az országban mindenki ellenállt az elmúlt rendszerben. Kicsit hasonlít a Moldova által megírt karmesterhez, aki a második világháborúban, az induló katonavonatoknál, lassabban vezényelte a himnuszt. Hányingerem van a mindenkit kiszolgáló emberszerű lényektől!

www.youtube.com/watch?v=fLDwF6d076E
Ajánlom mindenki figyelmébe, mire képes a közösség, ha összefog!

@HaFr:
Ezt nem pontosan értem:
" pontosabban ott van hagyva (elvonáscsökkentés révén) az adófizetőknél + államigazgatási költségmegtakarítás ugye nem egyenlő az adócentralizáció csökkentésével" --

az elvonáscsökkentés révén való otthagyás miért nem az adócentralizáció csökkentése ?

@camilló:
Mindig az éppen kormányon lévők igazságosságát akarni veszedelmes, pont annyira,mint a leválthatatlan kormányzó igazságossága.
Amit én igazságosnak tartok, lehet, Te attól elszörnyűlködsz, s ez fordítva is megtörténhet. Majd megegyezünk,ha tudunk,s ha nem,akkor nabumm,nem sikerült.

Az államnak azonban,amelynél ott az erőszak monopóliuma (helyesen egyébként),ott a törvényhozás monopóliuma (helyesen egyébként), ne legyen dolga az igazságosság körül,mert az mindig valaki(k) morális diktatúráját jelenti majd valaki(k) mások felett.

@camilló: "bár Kisz-be önként és dalolva léptem be" Derék dolog. Küldjek csegevarás pólót?

@almodhi: Köszi van! Több is! Azért azt elmondanám, hogy bár akkor is kommunista voltam, de valahogy nem a hatalom szeme-fénye. Engem az akkori rend bírálatával, az érted haragszom, és nem rád, vezérelt. Bár ezt próbálták honorálni hadbírósággal és egyéb retorziókkal. Annyira nem izgatott a dolog, és én most is ugyanazokat az elveket vallom, ellentétben azokkal, akik akkor a bíráim szerettek volna lenni. Nyilván téged úgy kellett beerőszakolni a Kisz-be, feltéve ha megérted azt a kort:)

@egyetmondok: Nincs elvont igazság. Az igazság mindig konkrét. Én nem is beszéltem arról, hogy az állam állapítsa meg, mi az igazságos. Abban hiszek, hogy eljön majd az idő, amikor nem lesz állam, és nem lesz erőszak sem, mert az emberek rájönnek, hogy jobb ezek nélkül. Addig amíg ez nem jön el, nem tudom a Krisztusi elveket követni, és a másik orcám is odatartani.

@camilló:
"Köszi van! Több is!"

De remélem rá van nyomtatva ez a szép idézet is tőle (a társadalmi igazságosság nevében):

"We have executed; we are executing and we will continue to execute as long as is necessary"

@camilló:
No,ha majd eljön az az idő,akkor jó lesz.
Addig azonban maradjunk a jog uralmánál,és nem az igazságosság uralmánál.

@almodhi: Magyarul, ha kérhetem.

@egyetmondok: Ha Neked ez jó, akkor maradj, bár az ellenzékinek mondott kommentelők mintha pont nem erről irkálnának.

@camilló:
Hát én leginkább itt kommentelgetek. Ha a T.Szerzőnél azt látnám,hogy a joguralom helyett valami izé igazságosság uralmát gondolná,mint államelvet,no, futnék innen izibe.
De hála Istennek ilyet én a mi bloggerünktől nem olvasok.

@camilló: "kommunizmusban nincs állam"

Hát ez az egyik ok, amiért nem lesz lesz kommunizmus sosem :) Mert bizony vannak olyan szolgáltatások, amiket az állam biztosít. Például a rendőrség, bíróság, közegészségügy, esetleg a közoktatás, és még sorolhatnám. Ha lenne valahol kommunizmus, ott ezek mind nem lennének...

"A szocializmus elismeri az állam létét, de ahogy halad a kommunizmus felé, leépíti."

A fentiek miatt pedig szocializmus sem lesz...

A kommunizmussal a másik probléma az, hogy Marx nem vette figyelembe, hogy egy adott társadalomban emberek élnek, akik különbözők.

A kommunizmussal a harmadik probléma az, hogy Marx nem vette figyelembe azt, hogy vannak olyan erőforrások van, amik definició szerint korlátozottak.

Asszem más probléma nincs is a kommunizmussal :)

@egyetmondok: A szerző jó szándékát, egy pillanatra sem vonom kétségbe! Nem vitatkozom olyannal akinek az érvei csak szitkozódásokból állnak. Tudom, hogy egy filozófustól messze állok, de lehet, hogy a mindennapi életet én jobban ismerem, jobban ismerem az átlag véleményét. Akikről én beszélek, tudatosan nem ismerik fel a saját érdeküket. Ha felismerték volna, nincs ilyen formában rendszerváltás. Véleményem szerint, a rendszerváltás is egy igazságosabb társadalom létrehozásának a vágya miatt lett sikeres. Keserű a csalódás! Ha akkor valaki elmondta volna, hogy nem lesz mindenki tulajdonos, nem lesz mindenki "farkas", hanem a "bárányok" lesznek többségben, és ezt meg is értik azok, akikből hiányzik az a fajta gátlástalanság, ami jellemzi a tőke, a tőkés uralmát, akkor minden másképpen lett volna. Jog az előző rendszerben is volt, de nem volt teljes a társadalmi igazságtalanság. A rendszerváltás nemhogy betömte volna a szakadékot, hanem elmélyítette. Tudatosan törekedtek a közösségek szétverésére. Milyen hülye világ az, ahol ha elmégy segíteni a szomszédodnak, barátodnak, akkor a NAV vizsgálhatja hogy kaptál-e pénzt ezért, és ha nem kaptál, akkor is fizetned kellene adót a feltételezett bevételed után. Nem véletlen a szakszervezetek teljes szétverése, megosztása!

@Demis Castro: Látom nem érted, hogy az általad felsorolt "szolgáltatások nélkül is lehet működőképes egy társadalom. Nyilván ez egy "másfajta" embert feltételez. Fentebb tettem ki egy linket. Ajánlom szíves figyelmedbe! A Marxizmus nem is akar mindenkiből ugyanolyan embert csinálni. Aki ezt mondja, pont a lényeget nem érti! Azt feltételezi, hogy egyszer mindenki tud majd önzetlenül élni úgy, hogy figyelembe veszi embertársát, és nem akar fölébe kerekedni, nem akar más munkájából megélni!

@camilló: kivégeztünk, kivégzünk és ki fogunk végezni, ameddig csak szükséges. Gyakori jelmondata azoknak, akik meg vannak győződve arról, hogy a kizárólagos és teljes igazság birtokában vannak ...

@camilló:
"Magyarul, ha kérhetem." Hagyjuk.

Ahogy Sztálin elvtárs (aki nyelvészettel is foglalkozott) egy cikkében megírta: a kommunizmusban csak egy nyelv lesz.

Aha, már látom a programot!
Csak nem értem!

@camilló: "A Marxizmus nem is akar mindenkiből ugyanolyan embert csinálni."

továbbá

" Azt feltételezi, hogy egyszer mindenki tud majd önzetlenül élni úgy, hogy figyelembe veszi embertársát, és nem akar fölébe kerekedni, nem akar más munkájából megélni."

Most akkor egyformák leszünk vagy sem? Lesz Homo Sovieticus vagy sem?
(A marxizmus amúgy kisbetű, hasonlóan a kereszténységhez, kapitalizmushoz, stb.)

Plusz kérdés: mihez kezdünk a pedofilokkal, skizofrénekkel, kleptomániásokkal és egyéb elmebetegekkel? Mi lesz a kőfaragókkal és balett-táncosokkal???

Megismétlem: Marx egyetlen egyet nem vett figyelembe a társadalom alkotóelemei közül: az embert...

Ügynöktörvényt és politikai maffia működtetése btk tényállást szeretnék.

@Barnalány: Nnem véletlen. Ez ugyanis nem program.

@HaFr:
"Ez a mi hazánk. A népé, a nemzeté, tízmilliónké."

Akkor ennek a sornak sincs jelentése - pláne így december ötödike, 23 millió Mikulás napja - táján?

@HaFr: Az világos, hogy ez még nem a százoldalas változat, de ha már ebből sem értem, hogy mi miért is éppen úgy van, ahogy van, akkor nem biztos, hogy lesz kedvem majd a részteleset elolvasni. Miért nem lehet röviben elmagyarázni az egyes pontok okait? Vagy ezek csak nekem nem evidenciák?

@Lexa56: Nem tudom ezt ki mondta. A Kubai forradalmárok használtak olyat, hogy visszajövünk, győzni fogunk, bosszút állunk. Ha magáról a harcról beszélsz, akkor ebben a "kivégzésesdiben", Szun Ce elvei az irányadók. Én személy szerint nem vagyok híve, de ha harcolsz, kerülhetsz olyan helyzetbe, hogy vagy Te vagy ő. Te mit választasz?

@almodhi: Ne keverd a Sztálinizmust össze a kommunizmussal, mert beszélő viszonyban sincsenek egymással. Ha már itt tartunk. A rendszer váltás után én azt szerettem volna, ha kivizsgálnak minden akár jogtalannak, akár igazságtalannak vélt ügyet! Derítsék ki, hogy ki és mit követett el! Ha a párt nevében tett jogtalant, igazságtalant, akkor kapjon annyit, hogy rárohadjon a műanyaglakat. Hasonló javaslatom miatt akartak hadbíróság elé állítani. Pedig ha az elveket nézem, ha élcsapat, akkor igenis súlyosabb legyen a büntetés, mint egy nem az élcsapatba tartozónak.

@Demis Castro: Nem leszünk egyformák! Ilyet senki nem állított! A második világháború alatt rémítgették a népet, hogy a kommunizmusban közös asszony, meg közös csajka van. (Sokan a közös asszonyt még nem bánták volna:)) Remélem Te nem azon a színvonalon vagy, hogy elhidd ezt. Ha már szovjet. Gondolom tudod, mire használta ezt a szót Lenin. A helyesbítést köszönöm, akár figyelmetlenségből, akár más okból is követtem el! A plusz kérdésedhez talán annyit, hogy aki beteg, annak kórházban, szanatóriumban a helye. Nyilván tudod, hogy a genetika olyan 30%-ban befolyásolja azt, hogy milyen emberré válsz, a többi szocializáció kérdése. Persze javíts ki ha tévedek! Kőfaragó, balett táncos? Mi lenne velük? Ha valaki kőfaragó akar lenni, akkor legyen. Ha meg balett-táncos, akkor csinálja! Az ember nézeteim szerint empatikus, ezért ember. Ha empatikus, akkor nem lehetetlen, hogy olyan legyen mint amilyennek Marx elképzelte. Amennyiben nincs meg benne az empátia, akkor emberszerű. Lásd politikusaink!

OFF
@camilló: "Nem tudom ezt ki mondta." Ezt a te Che barátod mondta 1964-ben, aki egy mocskos kis tömeggyilkos volt. Több ezer ártatlan ember száradt a lelkén, részben saját kezűleg. A végén pontosan azt kapta, amit megérdemelt.

Szun Cet meg ne tessék ide keverni.

A sztálinizmus meg igenis nem más, mint a gyakorlatban megvalósított kommunizmus.

Érdekes, akárhol kezdenek hozzá a marxizmus valóságba való átültetéséhez, valahogy mindig tömeggyilkos diktatúra lesz belőle... (Vö. a tulai szamovárgyár :-) )
ON

@camilló: akit én tekintek vezetőmnek, az olyanokat mondott, mint "aki kardot ránt, kard által vész el", meg "ne attól féljetek, aki a testet megöli, de aztán nem árthat, hanem attól, aki a testet és a lelket is elvesztheti a gyehennában". Aztán van olyan is, hogy "nem erővel és nem hatalommal, hanem az én lelkemmel" és még sorolhatnám. Az lehet, hogy adott esetben nem bírnám ki és fizikailag is vagdalkoznék, de akkor szégyellném magam, hogy nem voltam méltó ahhoz, aki hív ...

Néhány megjegyzés a 19 ponthoz.

A lista eléggé "inhomogén", abban az értelemben, hogy (szerintem) nem igazán azonos súlyú dolgok szerpelnek benne, néhány fontos dolgot meg hiányolok.

I.
"Államszervezeti" tételek:
4. Kétkamarás törvényhozás sorsolás útján betöltött felső házzal
- Ebben egy pozitívumot látok: nem árt lelassítani törvényhozási folyamatot.
5. Az Alkotmánybíróság és a Kúria összevonása
- Ebben meglehetősen semleges vagyok, Amerikában működik...
7. Önkormányzatok hatásköreinek visszaállítása, majd továbberősítése.
- Hajrá. Még akkor is, ha néhány helyen ez a kiskirályok visszatérését jelenti, el kell már szakadni a "gonosz bíró - igazságos Mátyás király" közhelytől. Ha a helyi közösségeknek esélyük sincs a helyi dolgok befolyásolására az még rosszabb.
9. PSZÁF függetlenítése, nyomozati és államigazgatási jogkörökkel való felruházása.
- Most szerintem éppen túl sok szervezetnek van ilyen-olyan - általában túlzott - hatásköre. Az biztos, hogy egy valóban független "költségvetés-ellenőrre" szükség van.
19. Alkotmánykiegészítések az állami hatalom dekoncentrálásának, az emberi és szabadságjogok érvényesülése további erősítésének, az állam és az egyházak teljes körű szétválasztásának, az állam ideológiai semlegességének, a tulajdonon alapuló polgári létbiztonság eszményének, és a hatalom kizárólagos birtoklására tett kísérlet elhárításnak érdekében.
- Ezek inkább alkotmánymódosítások, nem? Sok esetben nem kiegészíteni, hanem meghúzni kellene az alkotmányt. (Ld. a magántulajdon sérthetetlenségéhez biggyesztett felelősségi "vörös farok".

II.
Gazdasági tételek
1. 19%-os általános adó (ÁFA és SZJA), 2018-tól családi adózás.
- Lineáris adónál tényleg nincs értelme összevonni jövedelmeket, hacsak nem valami gyerekkedvezmény-szerűségről van szó. Gondolom ide van értve a nyereségadó is. És a mai adónem-dzsungel ritkítása is.
3. Minden közbeszerzési eljárásnak minden fázisára vonatkozó teljes, mindenki számára biztosított átláthatósága.
- Pontosan.
6. Államigazgatás költségeinek 1000 Mrd Ft-os csökkentése, költségvetés visszanyesése 50% alá 2018-ig, 35% alá 2022-ig.
- Ez egy kicsit merész terv. Engem a megcélzott jövedelem-újraelosztás mértéke érdekelne elsősorban.
8. Nagy munkaerőigényű iparosítási zónák kijelölése, fejlesztési "adóparadicsomok".
17. Nagy hozzáadott értékű kutatás-fejlesztési és szolgáltatószektor fejlesztése.
- De csak közvetett állami részvétellel, ugye?
14. Konvergenciaprogram és euró 2022-ig
- Igen!
15. Nukleáris és alternatív energiaprogram, külföldi energiafüggőség radikális csökkentése.
- Na meg a mániám, a palagáz :-)
18. Stratégiai agrárgazdálkodás.
- De csak közvetett állami részvétellel, ugye?

III.
"Népjóléti tételek"
2. Ösztöndíjrendszer általános iskolás kortól, közoktatási program, iskolai könyvtárfejlesztés.
- Valahogy meg kellene szabni az oktatásra fordított összeg minimális GDP hányadát. Iskolai voucherek?
10. Vegyes egészségbiztosítás.
11. Három szintű (háziorvosi, szakrendelői, kórházi), vegyes tulajdonú egészségügyi ellátó rendszer.
- Igen!
12. Bérlakás program.
- De csak közvetett állami részvétellel, ugye?

Nagyon hiányzik ide valami a nyugdíj-demográfia témakörből...

IV.
Védelem, külpolitika
13. Közös piacon, közös valután, közös külgazdasági politikán, összehangolt költségvetéseken és a lemaradt nemzetek felzárkóztatásán alapuló európai konföderáció.
- Igen, de ez nem igazán rajtunk múlik...
16. Honvédségi elitalakulat, gyors reagálású védelmi és taktikai támadóképesség fejlesztése.
- Én már annak is örülnénk, ha szimplán teljesítenénk a NATO-kötelezettségeinket.

@almodhi: A kommunisták soha nem mondták, hogy nem harcolnak, az ellenségükkel, és ha kell megsemmisítik őket. No akkor itt egy Che idézet ami beleillik abba a jellembe aki volt:"Én nem vagyok sem Krisztus, sem jótékonykodó ember... egy Krisztusnak én éppen az ellentéte vagyok... minden lehetséges fegyverre harcolok azért amiben hiszek, és inkább megpróbálom elpusztítani az ellenségeimet, mintsem engedjem, hogy felszögezzenek egy keresztre vagy bármi mást tegyenek velem." A Sztálinizmus az amiről beszélsz, és annak semmi köze a kommunizmushoz, még ha Te másként is gondolod. Sehol nem kezdtek még hozzá a kommunizmushoz, bármit is mondasz. Szocialista kísérletek voltak, vannak.

@camilló:
"No akkor itt egy Che idézet ami beleillik abba a jellembe aki volt:... ...egy Krisztusnak én éppen az ellentéte vagyok..."

Igen, azt hiszem ez stimmel...

@Lexa56: Én nem hiszek abban amiben Te. Hitem van, de nem valami földöntúli akárkiben. Ez mindenki magánügye! Én a vallást sem keverem az egyházzal. Bár amit az új pápa csinál, határozottan szimpatikus. Tudod, ha az előzőek is komolyan vették volna Krisztusi elveket, akkor nem itt tartana a világ. Remélem Ferencnek sikerül az egyházát megtisztítania személyes példamutatásával. Ez számunkra is tanulságos lehet, hogy lehet lemosni azt a szennyet ami a mi hitünkre tapadt. Végül is Ferenc is azt akarja amit mi. Ha Ő éri el én nem harcolok ellene! Lényeg az amiről beszél.

@camilló:
"A kommunisták soha nem mondták, hogy nem harcolnak, az ellenségükkel, és ha kell megsemmisítik őket."

444.hu/2013/12/05/megasatjak-a-foglyokkal-a-sirjukat-a-noket-megeroszakoljak-es-eltuntetik/

@almodhi: Köszi, folyt köv.

@camilló: senkitől nem várom el, hogy abban higgyen, amiben én. Nekem azonban fontos hogy ragaszkodjam ahhoz, akiben hiszek. Akiben, és nem amiben. Az egyház, mint történelmi képződmény, egy dolog. Ott bizony még keveredik a konkoly és a búza. De az is szét lesz válogatva, ha eljön az ideje.

@almodhi: Ha Te azt hiszed, hogy akár Észak-Koreának, akár Kínának köze van a kommunizmushoz, vagy akár a szocializmushoz, akkor súlyos tévhitben élsz! Nem attól lesz valaki kommunista, liberális, anarchista, hívő stb., hogy mit mond magáról, hanem miként cselekszik. Én is tudok sorolni ellenpéldákat, de minek? Igazságos és tiszta rendszer, még nem volt! Amíg az emberek gondolkodása nem változik meg, és az egyéni érdek felül írja a közösségit, addig nem is lesz.

@camilló: "Ilyet senki sem állított."

Te állítottad (2013.12.05. 04:13:29):

"Azt feltételezi, hogy egyszer mindenki tud majd önzetlenül élni úgy, hogy figyelembe veszi embertársát, és nem akar fölébe kerekedni, nem akar más munkájából megélni."

Ez a Homo Sovieticus. Majd te (vagy valaki más) megmondja, milyen tulajdonságokkal kell rendelkezni az embereknek.

"...aki beteg, annak kórházban, szanatóriumban a helye"

Ki a beteg? Aki nem olyan, mint amilyennek Marx (Lenin, Sztálin, Rákosi, Ceausescu, Che Guevara, Don Camillo, akárki) elképzelt?

Megismétlem: Marx egyetlen egyet nem vett figyelembe a társadalom alkotóelemei közül: az embert...

Továbbá:

Vizsgáljuk meg az osztálynélküli tártsadalmat és az ehhez kapcsolódó "Mindenki képességei szerint, mindenkinek szükséglete szerint" alapelvet, és tegyük fel a kérdést:
Megoldható-e hogy minden kinai az életben egyszer körülnézhessen az Eiffel torony 3. emeletéről?

Meg kell jegyeznem, igen szórakoztató a kommunizmusról beszélgetni elméletben - amíg valami idióta ki nem akarja próbálni a gyakorlatban :)))

@Demis Castro: Valamit nagyon nem akarsz érteni. Ha valakik önzetlenek, nem használják ki a embertársaikat, attól még nem egyformák! Ha tudod, mit takar a szovjet, akkor nem írsz ilyet. Szerinted önzőnek, törtetőnek kell lenni? Felsoroltál betegségeket, amiről nem én állítom, hogy betegség. Azoknak hol a helyük? Vagy szerinted egy skizofrén nem beteg? Vagy egy pedofil nem beteg? Ne magyarázd félre amit írok. Ezekről a betegségekről, nem Che, vagy Lenin állítja hogy betegség. Szerinted minden kínai szeretné látni Párizst? Elméletben lehet, valójában nem. Mindenkinek mások az igényei. Ha nekem pénzem lenne, akkor sem kellene egy prémium kategóriás autó. Megkockáztatom, hogy még autó sem. Többre becsülöm a nyugodt életet, amit jelen körülmények között nem lehet megvalósítani. Pontosan az általad fényezett törtető vállalkozók és társaik miatt! Az egyik nagyvállalat tulajdonosa kérdezte tőlem, hogy miért kell törtetőnek lenni ahhoz, hogy sikeres legyen.
Nagyot néztem, mert nem vártam ilyen kérdést Tőle. Te mit válaszoltál volna?

@camilló: Nemigen láttam, hogy bárkit is fényeztem volna :)

Arra próbállak rávezetni, hogy vannak bizonyos tulajdonságok (törtető, skizofrén, önző, pedofil, stb.), amik esetében te követelményeket állítasz fel. Nomármost a kérdés az, hogy mi legyen azokkal az emberekkel, akik nem felelnek meg ezeknek a követelményeknek? Ők betegeknek vagy bűnözőknek lesznek minősítve abban a bizonyos kommunizmusban? Esetleg "másként gondolkodónak"? És ki fogja ezt eldönteni, és ki fog velük foglalkozni (ellenük fellépni)? Lesz-e például "szabadságvesztés" vagy "kényszergyógykezelés" a kommunizmusban?

Ha ezeket a kérdéseket másképpen teszed fel, akkor ilyen szavakat kell használnod, mint: rendőr, börtön, börtönőr, bíró, törvényszéki pszichológus, törvény, törvényhozó, stb. Ezek pedig "állami jellegű" szakterületek, ezeket a feladatokat senki nem fogja puszira/hobbiból (képességei szerint) ellátni, sem a szükséges intézményeket felépíteni/üzemeltetni. Ezek "állami feladatok", az államot tehát nem úszod meg, az "állami alkalmazottakat" sem.

Az már csak a bónusz kérdés, hogy azokat a bizonyos határokat ki fogja meghúzni, tehát ki lesz az, aki a devianciákat definiálja?

Kínaiak Párizsban: nem az a kérdés, hogy szerinted vagy szerintem mit akarnak a kinaiak, hanem hogy adott esetben megoldható-e a dolog - azaz kielégíthető-e a szükséglet?

@Demis Castro: Én pedig arra szeretnélek rávezetni, hogy a törtető, önző az nem azonos a skizofrénnel, vagy a pedofillal. Az előbbiek, valóban emberi tulajdonságok, míg utóbbiak betegségek. Valószínű átsiklottál felette, amikor arról írtam, hogy az emberi tulajdonságokat a genetika csak 30%-ban határozza meg. A többi szocializáció kérdése. A kommunizmus azt feltételezi, hogy úgy szocializálódnak az emberek, hogy nem fejlődnek ki törtető, önző tulajdonságok. Ha valaki beteg, akkor azon segíteni kell. Ha nem mondod el a főnökeimnek, akkor elárulom, hogy vannak olyan munkák, amiket ingyen is megcsinálnék, pusztán azért, mert érdekes, és kihívást jelent. Az lenne a kívánatos, hogy mindenki örömét lelje a munkájában, legyen az bármilyen is. Ismerek olyan embereket, akik un. alantas munkát végeznek, de örömmel. Én is csináltam ilyen jellegű munkát. Addig volt megterhelő, amíg megtaláltam a szépségét. Lehet hihetetlen, de lehet élvezettel csinálni, még az utcaseprést is.
Kínaiak Párizsban: csinált már olyat az emberiség amire első ránézésre nem volt lehetséges? Szerintem igen! Ha már Kína. Mao Nagy menetelése, vagy a Nagy fal, esetleg a hatvanas években épült csatornák, amiket szinte puszta kézzel ástak. Lehet sorolni példákat. Szerintem minden lehet!
Azt hogy ki a deviáns, maga a társadalom határozza meg. Persze van amikor a társadalom nem érti az embert. H.G.Wells-nek van egy nagyszerű novellája amiben ezt bemutatja. Valamikor gyerek koromban olvastam, így nem emlékszem a címére, de ha haza jövök munkából, és érdekel a címe akkor megkeresem és megírom.

@camilló: "A kommunizmus azt feltételezi, hogy úgy szocializálódnak az emberek, hogy nem fejlődnek ki törtető, önző tulajdonságok."

Ez olyan utópia, ami nem vesz tudomást a valóságról. Ebben az utópiában csak hinni lehet - ilyen megközelítésben a "kommunistaság" olyan mint a "kereszténység": egy vallás.

"Azt hogy ki a deviáns, maga a társadalom határozza meg."

Ez lehetséges - viszont érdektelen. Egy konkrét ember esetében egy adott helyzetben egy másik ember (esetleg egy bizottság) fog dönteni a kérdésben, ki tudja mennyi hozzáértéssel, jóindulattal és pontossággal. Ezt az embert manapság bírónak nevezik, és állami alkalmazott. Mivel a kommunizmusban állam ugyebár nincs, meg persze "fizetés" sincs, tehát ez a jövőbeni bíró hobbiból fog bíráskodni. És nyilván egyszer sem fog előfordulni, hogy a döntését kétségbevonják. Mondjuk mindjárt az a valaki, akit a példabeli hobbi-bíró deviánsnak fog minősíteni. És persze ez az illető nem is fog megszökni, hogy aztán hobbi-rendőrök próbálkozzanak a kézrekerítésével, természetesen a maximális szakértelemmel és gyakorlattal.

A "termelőeszközök fejlődése" elméletben elhozhatna egy olyan jövőt, amelyben robot-bírók és robot-rendőrök vannak, akik sosem hibáznak - bár sem Marx, sem Engels, sem Rosa Luxemburg, sem más hasonló teoretikus sem élt ilyen feltételezésekkel. Viszont ez érdektelen abból a szempontból, hogy akárhogy is dönt az illető (akár robot) bíró, a "Megszökjek vagy sem?" kérdést az eljárás alatt álló személy fogja feltenni magának és ő is fogja megválaszolni. És itt jön az, amire Marx nem gondolt: az ember...

Szerintem Don Camillo érdemes lenne néha gondolkodni, akár még neked is, ha már Marx nem gondolkodott eleget :)

Például: Kínaiak Párizsban. Számolj már egy kicsit, kérlek :) Annyit segítek, hogy az Eiffel tornyot naponta max 40.000 ember látogathatja meg (és ez már egy elég erős felső becslés), Kínában él több mint 1.3 milliárd ember, az átlagos várható életkort pedig becsülhetjük 80 évre, egy évben pedig 365 nap van. Tegyük fel, hogy végtelen sok repülőnk van végtelen sok leszállópályával Párizs környékén, a kinaiak odajuttatása tehát nem gond, ezzel a problémával nem kell foglalkoznod - elég a többivel :)

@Demis Castro: Élvezettel olvasom a válaszaid, bár kicsit vagy csúsztatsz, vagy elsiklasz dolgok felett. A marxizmus nem dogma.
Tisztelettel kérdem, ma ki határozza meg, ki a deviáns? Írod, hogy manapság bíró. Nyilván mindig pártatlanul, elfogódás mentesen. Abból gondolom, hogy fizetésért teszi. Ha követem a logikádat, akkor azt tudom leszűrni belőle, ha valaki anyagilag motivált, (most a bírókról beszélek) akkor tuti helyes ítéleteket hoz. Valakitől olvastam, hogy a munkában 5 szintje van a motivációnak. Az első, és legalja a pénz. Az ötödik amikor az motiválja, hogy jól érzi magát mert dolgozik.
Kínaiak. Emlegeted, hogy Marx az embert nem vette számításba. Tisztelettel kérdem, hogy Te miként állsz ezzel?:) Én többször jártam Párizsban, de valahogy nem kívántam felmenni a toronyba. Lehet, hogy csak én vagyok az akit más érdekel?:) Camilló nem don:)

@camilló: Szerintem ennek a vitának/beszélgetésnek nincs értelme.

Te letetted a garast a "marxizmus" mellett, én pedig azt mondtam, hogy a marxizmus egy hibás eszmerendszer (más szavakkal: baromság). Megpróbáltam megmutatni, hol van benne a hiba - mik azok a dolgok, amiket Marx egyszerűen nem vett figyelembe, amikor összehordott hetet-havat.

Te ezekre az észrevételekre nem igazán reagálsz.

Idekevered például a "jelenlegi állapotok" kritikáját. Ugyanazt a műsort adod elő, mint amikor a fideszdroid arra a kijelentésre, hogy "Orbán lop" azt válaszolja, hogy "Gyurcsány is lopott, sőt, még többet". Gondolkodhatsz persze azon, hogy mi a baj a "jelenlegi rendszerrel", de a mi eszmecserénk nem erről szól.

A "kinaiak Párizsban" gondolatkisérletre egyszerűen azt mondod, hogy "dehát nem is akar mindenki felmenni az Eiffel toronyba". Ebben ugyan igazad van, mert például én sem akarok, de ezzel együtt végig kellene gondolnod, hogy mi lenne, ha mégiscsak fel akarna menni egyszer az életben minden kinai... Ezt az egész Eiffel-torony dolgot csak illusztrációnak szántam arra az állításomra, hogy "vannak olyan erőforrások, amik természetükből fakadóan szűkösek", tehát ki van zárva, hogy teljesíthető legyen a "mindenki szükségletei szerint" követelmény. A "definició szerint szűkös" erőforrásokra egyébként tetszőleges más példát is lehetne mondani - te is biztosan ki tudsz találni néhányat...

Három állítást tettem arra, hogy mik a marxizmus fő hibái:

1. Vannak olyan szolgáltatások, amiket az állam biztosít. (Például a rendőrség, bíróság, közegészségügy, esetleg a közoktatás, és még sorolhatnám.) Tehát az "állam" nem fog megszűnni, mert az embereknek ezekre a szolgáltatásokra szükségük van.

2. Az emberek különbözők.

3. Vannak olyan erőforrások van, amik definició szerint korlátozottak.

Az összes többi betű, amit írtam, csak ezeknek a pontoknak az illusztrációjául szolgált. Azért voltam kénytelen illusztrálni ezeket, mert úgy tűnt, hogy elsőre nem hiszed el, amit mondok. Ha az az érzésed, hogy "csúsztatok", az csak abból fakadhat, hogy a szöveget megpróbáltam időnként átfogalmazni annak érdekében, hogy olyan megfogalmazást találjak, ami alól nem tudsz "kibújni", hanem kénytelen vagy végiggondolni a dolgot.

És ha a három állításom közül akár egy is igaz, akkor a kommunizmus megbukott, kár is kisérletezni a felépítésével :)

Az pedig, hogy "a marxizmus nem dogma", gondolom azt jelenti, hogy "lehet finomítani, és kijavítani a hibáit". Csak aztán ne csodálkozz el azon ha a javítgatás végén a kereszténységhez és/vagy a kapitalizmus+parlamenti demokrácia kombóhoz lyukadsz ki :)