Az utolsó kettőben szerintem nyertek, csak senkit nem érdekel..

@Tyreo: Ja, csak éppen vereséget is szenvedtek általa, olyan játékosra sikerült ez az elnevezés, plusz esetlegességet sugall. Sokkal jobban ki kellett volna fejezni a mögötte rejlő szisztematikusságot és strukturális rosszat.

a civil=fideszes pártkönyves kimaradt.

rezsicsökkentés - -> közműdíjak csökkentése - -> közműcégek kirablása

Érdemes lett volna párhuzamot vonni:
stadion - -> társasági adó - -> magánszemélyek adománya

Rezsit csökkent a közművek vagyona terhére, cserébe magántulajdonnak tekinti az állami támogatást.

Meg ilyesmik.

Az egyik leggyakoribb: megvédjük=a kormány hatáskörébe vonjuk

@Szevasztok: Bár van egy másik jelentése is: megvédjük=párthívők készültségbe!

Édes anyanyelvünk meggyalázása a narancsmagyar!

LTI.

Kimaradt egy fontos kifejezés
Nemzeti=Fidesz által elfoglalt

Kedves HaFr!

"visszaszerezzük a hatalmat a nyelvünk fölött. "

Ez ugrott elém hirtelen a konzervatóriumból:

"Az értékek zsarnoksága különösen a jog világában figyelhető meg, ahol az új moralisták kisajátítanak régi fogalmakat. Így lesz a jogállam az az állam, ahol csak a liberális moralizmus elvei érvényesülnek
...
Így lesznek a tudományosan amúgy nem igazolható – vagy pontosabban: tudományosan akár cáfolható – emberi jogok az állami jogtételező (és így akár demokratikus) akarat felett álló elvekként minden jogi cselekvés mércéjévé.
...
Az új moralizmus nem hagy teret a vitának, mert az ellenvéleményt azonnal amorálisnak, erkölcstelennek nyilvánítva diszkvalifikálja a másként gondolkodók gondolatait. Az új moralizmus kisajátítja a nyelvet, megtisztítja, korrektté teszi. És ezzel eleve kizárja a pluralizmus lehetőségét.

A moralizmus szorosan összefügg a forradalmi gondolattal: a rossz és csúnya világ helyett egy jó és szép világot kell teremteni. Ez persze sohasem fog sikerülni. Ami sikerülhet, az a jó és szép világ megteremtésének kísérlete (kommunizmus, fasizmus), amely eddig mindig katasztrófákhoz vezetett.

A valódi konzervativizmus beletörődik emberi gyengeségeinkbe, tökéletlenségeinkbe, s nem akarja megmondani, hogy mi a jó, mi a helyes.

Inkább kétkedik. De élni hagy."

EZT a kételkedést hiányolom Belőled, kedves HaFr, amikor a meghirdetett konzervatív-liberális forradalmaddal 'rossz és csúnya világ helyett egy jó és szép világot' akarsz teremteni.

Orbán az EP-n így fogalmazott:

"A magamfajtáknak és a mi közösségünknek tudomásul kell vennie, hogy azok az eszmék, amelyeket mi képviselünk, sajnos ebben a házban sem élvezik a többség támogatását. Kétségkívül a mi eszméink keresztények, az egyéni felelősségre épülnek, a nemzeti érzést fontosnak tartjuk és pozitívnak, és a családot tekintjük a jövő alapjának. Lehet, hogy ezt nagyon sokan másképp gondolják, de ettől még ez egy európai álláspont. Lehet, hogy kisebbségben vagyunk vele Európában, de ettől ez az álláspont még európai álláspont, és nekünk szabad ezt a meggyőződést képviselni. Lehet, hogy Önök nem értenek egyet azzal, amit most fogok idézni, de én személy szerint Schumannak azt az álláspontját vallom, hogy az európai demokrácia vagy keresztény lesz, vagy nem lesz. Ez egy európai álláspont, tisztelt Hölgyeim és Uraim!"

@leponex:
Hibátlan példája az orbáni kettős beszédnek.
Mi épül itt az egyéni felelősségre,egyéni felelősségvállalásra ? Ne vicceljünk már ...:-))
Pont azzal ellentétesen alakul az egész magyar államiság: egyre nagyobb mértékben vonja el Orbán a gazdaság forrásait,és osztja újra az állam által,bármilyen egyéni felelősségre való tekintet nélkül.
Ha Orbán azt az érzést azonosítja "nemzeti" érzésként,amelyből szó szerint kirekeszti a baloldaliakat,liberálisokat,akkor bárki foghatja a fejét,hogy Schumann nevét egyáltalán a szájára veszi.

Kétségkívül gyökeresen ellentétes államot épít Orbán ahhoz képest, amit európai keresztény hagyománynak érdemes nevezni.

@leponex: Hát azt meghiszem, kedves barátom, hogy hiányolod..

@HaFr:
Pedig ha nincs benned némi kételkedés ...

Persze, így egyszerűbb lesz a leendő? Pártod iránti érdektelenséget az önszolgasággal magyarázni.
De ha Neked elég a szofisztikai cicaharc toporgyánzsófi barátunkkal megtámogatva ...

@HaFr:
Amúgy e 'nyelvpolitikai küzdelemben' teljesen igazad van. Te magad is igyekszel szeletkét hasogatni belőle, a sokat ismételgetett szóvirágaid terjesztéséhez magam is szorgalmasan hozzájárultam gyakori idézgetésével :)

Téged csak az bánt, hogy egyelőre dobogó közelébe sem kerülsz e mulatságos egyéni és csapatmérkőzéseken.
Szerintem.

"mert az ún. ellenzék erre sem alkalmas"

Nem csak, hogy nem alkalmas, de az emútnyócév' alatt rájuk alkalmazott jelzőket melegítik újra.
Ami elég gáz, még ha a jelző esetleg illik is a jelen vezetésre.

@leponex: Ja.

@HaFr:
Komolyan úgy gondolod, hogy azzal lehet "visszaszerezni a hatalmat a nyelvünk fölött", hogy egy törpe kisebbség által használt esszéista madárnyelven, finomkodó műgonddal "szabatos" (és tekervényesen tudóskodó) kifejezéseket fabrikálunk a pártgépezetek által röhögve elénk szórt "tematikákra"?

@panelburzsuj:

Milyen igazad van: a "szociálisan fenntartható demokratikus kapitalizmus" a nyerő nyelvi fordulat.

@neoteny:
Remek ellenpélda, köszönöm.

Mások szemetének követő analizálgatása helyett egy pregnáns eredeti.

Lám: még beléd, ócska intellektuális útonállóba is milyen mélyen bevésődött.

@panelburzsuj:

"egy pregnáns eredeti"

Eredeti? Azért nem kellene ennyire fényezned a progresszív újbeszédedet.

@leponex: Egy elég nagy különbség azért van az általad felsorolt ideák és miénk között. Míg ezeknek tényleg volt egy elvárt társadalmi képük, amihez illeszkedni kellett, addig a HaFr által hirdetett ideológiának pont az lenne a lényege, hogy mindenki törődjön a saját dolgával és csak az legyen közös ami tényleg muszáj. És ez egy hatalmas különbség.

@leponex: Na ja, a Konzervatórium! Önző, a teljesítményversenytől beszart, az újtól rettegő, mert újat kitalálni nem tudó kontraszelektált, pozícióféltő, finnyás úrifiúcskák homokozója...:-)

HaFr nem a +tökéletes újat" hirdeti és akarja megvalósítani, hanem a tapasztalt és okaiban megértett rossz helyett jobbat.

@leponex:
ezt kitől, honnan idézed?

@Tyreo:
Mintha az derült volna ki pont 2010 orbani fordulataval hogy a közös és tényleg muszáj minimumaban sincsen semmiféle konszenzus. Így meg nem könnyű.

@egyetmondok: Ez igaz, hogy ennek a határai nem teljesen egzaktak, de azért az belátható, hogy ennél azért jóval lejjebb van.

@tamas11:
A Konzervatóriumból, ahogy jeleztem, konkrétan nem jegyeztem meg, kitől.
A szerzőnek vagy a leírtaknak van jelentősége?

@leponex:
e leírtaknak van jelentősége mindenekelőtt, de szerzővel együtt érdekes.
a konzervatórium pedig: " Önző, a teljesítményversenytől beszart, az újtól rettegő, mert újat kitalálni nem tudó kontraszelektált, pozícióféltő, finnyás úrifiúcskák homokozója...:-) (Moin Moin)

@tamas11:
Ez is egy vélemény.

Attól, hogy Moin Moin barátunk hozzászólását emiatt én szamárságnak gondolom, még ben biztos, hogy Moin Moin is az, csak épp most sikerült csacsiságot mondania.

@leponex:
" Kiskeresetűek adócsökkentése " jön (10kor Giró tart sajtótájékoztatót) = az arányos közteherviselés feladva,felejthető...ha már a politikai nyelvről beszélünk. (Mszp üdvözölni fogja,ide a bökőt.)

(Persze ez még lehet olyan,hogy forradalom volt vagy sem 2010ben. Nem volt forradalom,ááádehogy,ilyet senki se mondott a fideszből,csak a fideszes politikai kommunikációban volt szó erről.)

@leponex:
megfogadom a kételkedésről írottakat, amit HaFr-nak szántál, és teljességgel kételkedem - benned. Az általad idézettekre (OV, és egy névtelen oktondi szövegei a Konzervatóriumról) ez kiterjeszthető.
A könnyebbség kedvéért ideidézek:

"... Az értékek zsarnoksága különösen a jog világában figyelhető meg, ... a jogállam az az állam, ahol csak a liberális moralizmus elvei érvényesülnek
...
Így lesznek ... minden jogi cselekvés mércéjévé.
...
Az új moralizmus kisajátítja a nyelvet, megtisztítja, korrektté teszi. És ezzel eleve kizárja a pluralizmus lehetőségét ...

A moralizmus szorosan összefügg a forradalmi gondolattal: a rossz és csúnya világ helyett egy jó és szép világot kell teremteni. ... amely eddig mindig katasztrófákhoz vezetett.
...
A valódi konzervativizmus beletörődik emberi gyengeségeinkbe, tökéletlenségeinkbe ... "

Itt a felkarolt nézeteid csokra, EZ VAGY TE, leponex. Mondhatnám, hogy marhaság-köztesgazda, de mondjuk inkább: katasztrófaturista.

@egyetmondok:
"" Kiskeresetűek adócsökkentése " jön (10kor Giró tart sajtótájékoztatót) = az arányos közteherviselés feladva,felejthető.."

Dehogy, épp fordítva, azok az alacsonyabb keresetű GYERMEKET nevelők aránytalan adóterhei csökkennek azzal, hogy a gyermekek nevelése után kivetett adó mértéke csökkenthető nem csak az szja-ból, hanem a nyugdíj és az egészségügyi hozzájárulásból is - de ezt te is pontosan tudod.
Azaz megint egy kis lépés az arányos közteherviselés felé :)

@tamas11:
Természetesen szabadságodban áll mindezt elmondani,( elvágre autokratikus izé van, vagy valami ilyesmi) bár nem világos, miben látod az idézettekben a katasztrófaturizmust :)

Nekem ez például kifejezetten szimpatikus önkritikára vall:
"A valódi konzervativizmus beletörődik emberi gyengeségeinkbe, tökéletlenségeinkbe"

@leponex:
Komolyan ? Tehát most rájöttek arra, hogy a magasabb keresetű gyerekesek sokkal jobban jártak mint az alacsony keresetű gyerekesek ? Így akkor most már arányos lesz az a közteherviselés,amelyre eddig is azt mondták,hogy arányos ?

Azzal,hogy a magas keresetűek aránytalanul több eü és nyugdíjhozzájárulást fognak fizetni,mint az alacsony keresetűek ?

Az lenne az arányosság irányába tett lépés,hogy a gyerekes magas keresetűek a törvény erejével kénytelenek beszállni a gyerekes alacsony keresetűek eü ellátásának a finanszírozására ? Vicc ez nemde.

@egyetmondok:
Szerintem nem most jöttek rá, inkább kampánycélból osztották el az adórendszer átalakításának terheit-előnyeit.
Így most kampányidőszakra is maradt egy bónusz ;-)

Ezen az 'arányos' közteherviselésen a végtelenségig lehet vitatkozni, a mostaniban sok ráció van, szerintem.
Egy kulcs mindenféle jövedelemre.

A befizetett adóból pedig a kormányzat által preferált szempontok alapján visszaad az állam, például a gyermeknevelés anyagi terheinek részleges elismeréseként.
Vagy azt is mondhatod, nem vesz el annyit.

"Az lenne az arányosság irányába tett lépés,hogy a gyerekes magas keresetűek a törvény erejével kénytelenek beszállni a gyerekes alacsony keresetűek eü ellátásának a finanszírozására ? Vicc ez nemde."

Nem, sajnos komolyan ez volt (?) eddig, a munkából gyermeket nevelők adójából(is) finanszírozta az állam a munkajövedelemmel nem rendelkezők ellátását is.

Ezzel, hogy az adóból/járulékból jelentősebb összeg marad a gyermeknevelésre a családnál, végre egy komolyabb lépés történt arra, hogy a jövendő munkaerő előállításának költségeiből egy kicsit többet vállaljanak a gyermeket nem nevelők.

Szerintem a legszimpatikusabb intézkedéseik közé tartozik, a konzervatív szemléletnek megfelelően.

Vesd össze Bokros ur 'konzervativizmusával', amikor a csomagjában az elsők között volt a gyermekek után (akkor már) járó adókedvezmény - 600 Ft - elvétele, és egyúttal a képviselői juttatások 30%-os megemelése.
Meg a szegények adójának, az inflációnak 28% közelébe tornászása.

@leponex:
Hát, szerintem a konzervativizmus ott kezdődik, hogy az egyik ember egészségbiztosítása terhére nem csökkentik a másik ember egészségbiztosítását....

Ja,hogy nálunk nincsen egészségbiztosítás, bocs,ezt elfelejtettem. Mi is van helyette ? Szocializmus: nem kell egészségbiztosításért fizetni,vannak ilyen-olyan adók,abból valahogyan az állam majd megoldja. Mert az jár a dolgozónak.

Konzervatívan szocializmus megoldás, így egyetértek.

@egyetmondok:
Aha, tehát ha jól értelek, most épp azt nehezményezed, hogy az alacsonyabb keresetű gyermekesek nem csak az szja-ból, hanem az "egészségbiztosítási- és munkaerő-piaci járulék" -ból is levonhatják az adókedvezményt.
És ezzel a magasabb keresetűek kényszerítve vannak az ő egészségbiztosításuk részleges finanszírozására.
És ez a konzervatív szocializmus.

Ha meg egykulcsos az szja, akkor meg az a szocializmus.
Ha meg munkához kötik a segélyt, akkor meg az.
Ha be kell járni a gyereknek iskolába, különben pénz helyett természetbeni juttatás formájában kapja meg a család a cs. pótlékot, akkor meg az.

Nehéz kiigazodni a fogalmaidon :)

@leponex:
" "egészségbiztosítási- és munkaerő-piaci járulék" --- a szocializmus maga volt a hazugság.

Mint az idézett pár szó: nincsenek sem eü biztosítási,sem nyugdíj biztosítási járulékok Magyarországon a fidesz-forradalom óta.
Adót szed a fidesz,és azt mondja,hogy abból finanszírozza az állam az eü meg a nyugellátást.
Tehát nem létezik társadalombiztosítás,se állami se más. Van a jóságos gondoskodó állam. Ezt értem szocializmus alatt.

@leponex:
Egyébként a társadalombiztosítás közjogi intézményének fideszes felszámolása teszi lehetővé, hogy az azt finanszírozni szánt befizetéseket egyszerű, sima adóként kezelje a fidesz,és ha ez adó (ertsd: nem pedig valami biztosítás díja),akkor úgy lehet belőle kedvezményezni,tetszés szerint osztogatni bárkinek bármikor,ahogyan akarnak.

Szerintem nagyszerű hogy a "Kié a politikai nyelv?" című poszt alatt valaki a "jövendő munkaerő előállítását" a "gyermeknevelés" szinonímájaként alkalmazza.

@neoteny:
Bizony,a magyar államnemzet államkapitalizmusában a gyermek az állami bevételek jövőbeni biztosítéka. Elsősorban ez,s csak aztán jöhet bármi más,ami esetleg a gyermekről még eszünkbe juthat.

magzat != ember! Embernek az tekinthető, aki tevékenységével hozzájárul az állam (így a többi ember) gyarapodásához! Ergo a magzat egyenlő a semmivel. Mint ilyen, létrehozója döntésén áll, hogy megtartja, vagy később másikat hoz létre.

Amúgy érdekes olvasni, hogy a sok fideszes agyhalott hogyan akar ebből (is) politikai kérdést kreálni! :-) A végén még kiderítik, hogy dajcs tompika és orsós viktor is ember, nem pedig kotonszökevénye egy debil faroknak!! :-))