@padisah:

Szuverének? Egy kicsi, szegény, perifériaország földrajzilag nyitott határokkal?

A nagy civilizációs tömbök hamarosan birodalmakká válnak és akképpen is politizálnak majd. 2 ilyen közé ékelődve legyél szuverén a fent említett paraméterekkel. Sok szerencsét hozzá!

@Khonsu: Ha nem szuverén vagyok, akkor hol egyik, hol másik fog ágyútölteléknek használni, a másik elleni konfliktusban, amihez neked lényegében semmi közöd.

Ez annyira nem újdonság, hogy a 20. század mindhárom háborújában (1, 2 vh + hideg) ezt lejátszottuk.

Akkor számíthatunk felemelkedésre, ha ebből kiszállunk, és szuverenitást deklarálunk, és erre is építjük fel a társadalmat. Azon belül pl a honvédelmet.

A magyar társadalom sorsa szempontjából meghatározó, hogy szinte mindig egy idegen hatalom által ránk ültetett helytartó vezette az országot, akik nem az ország fejlődését tekintették fontosnak, hanem hogy a megbízó idegen hatalom érdekeit kiszolgálja.

@padisah:

Szép dolog az álmodozás, de...

Az ország lehetőségei abban merülnek ki, hogy vagy integrálódunk a civilizációs tömbünk magországaival (ezt a lehetőséget játsszuk el épp), vagy maradunk utolsó csicska periféria, ágyútöltelék, akármi, a valóban szuverén birodalmak játékában.

az hogy ' integrálódunk a civilizációs tömbünk magországaival' opció, az pontosan azt jelenti hogy 'maradunk utolsó csicska periféria, ágyútöltelék, akármi, a valóban szuverén birodalmak játékában'

az "integrációval' ezt nem elkerüljük hanem bebiztosítjuk

lehet azzal békét kötni, hogy a nyugathoz integrálódva leszünk egy periféria, és ez jobb életet kínál, és közben arra fogadsz hogy a nyugat nem fog belőled ágyútölteléket csinálni mint most az ukránokból...

az viszont illúzió, hogy a nyugathoz integrálódva bármi más is lehetünk mint periféria (és ez ugyanígy igaz a keletre is, csak azok csóróbbak)

Trumpika elnökségével nyílvánvalóvá fog válni az eddig is csak üggyel-bajjal rejtegetett tény: Az USA versenyképességi előnye csak irtózatos államadósság (közel 20000000000000 USD - www.usdebtclock.org/ ) és az "olajdollár" mint gazdasági fegyverként is használt világpénz teszi lehetővé.
Most már ez is kevés. Ezért kell a Trumpista merkantilista agresszív és protekcionista politika mostantól.

HaFr:

á"Kicsiben ugyanez játszódott le Orbán agyában is, aki a saját személyes céljait, pszichéjét és tudását nem tudta összekapcsolni az ország felemelésével, ezért -- Shakespeare-rel szólva -- úgy döntött, gazember lesz. Senki se higgye, hogy jobban hiszi a mai sódert, mint a húsz évvel ezelőttit -- mindössze a mai sóder jobban illik a machiavellizmusához."

Ennek semmi köze a machiavellizmushoz. Orbán ilyen, ez nem tudatos, politikailag vezérelt cselekvés. A saját primitív világképéhez formálja az országot. Ennyi, nem több....és még mindig nem mutatta meg a teljes arcát. A java még hátravan.

@Fuxos (ex bömis): Valószínűleg igazad van. De egyre kevésbé vagyok kíváncsi arra, hogy mit tud még mutatni nekünk orv-bán. Valahogy jó lenne már megszabadulni tőle.

@padisah:
kis magyarország nem nagyon lehet szuverén ország. azért, mert a gazdasága nyitott. a földrajzi és az biológiai határvonalak nem esnek egybe. itt van ez a férfiági eredettérkép térkép.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4d/Haplogroups_europe.png
a kárpát-medence akkor lehetne szuverén ha annak nagyobb részén a kelet-európai r-z280-as humán droidok, erdélyben pedig az r-m269-esek kerülnének (relatív) többségbe. mert ebben az esetben alakulhat ki (relatív) összetartás úgy, hogy van egy közös államvallás. tehát a biológia, a földrajz és a filozófia összhangban állnak. ez nem azt jelenti, hogy a délszlávoknak nem jut hely a közéletben. épp ellenkezőleg. így lehet a balkánról eredető nemzetieskedő kultúrát integrálni. és a cigányság lehet a közvetítő nép. a zsidókeresztények biztosítják a vallást. például az, hogy a kárpát-medencének van egy közös kardinálisa. csak ez a tradicionális pálya nem jó a világias zsidóknak. a tóraolvasó izraeliták még éppen elfogadják azt, hogy szekuláris hitközségekben élnek. de a világias zsidó baloldal az ortodox liberális szellemi holdudvar ezt nem fogadja el. mert ez lényegében egy modern kori gettósítást jelentene. ez azt jelentené, hogy tízkor a tízes közszolgálati csatornán lennének háttérelemzések. és utána a zsidókeresztény értelmiséggel beszélgetnének. de ezt nem fogadják el. hankiss idejében azt sem fogadták el, hogy övék legyen a kettes csatorna. ez meg ugye a tízesnek az egyik felét kínálja a zsidó és feltétlen zsidóbarát értelmiség számára. nem azért, mert ők a gonosz erői. hanem mert a közszolgálati médiát arányosan kellene felosztani. aztán lehet, hogy ha baló, vágó vagy fridi azt mondja, hogy találkozzunk tízkor a tízesen, akkor az lesz a legnézettebb. vagy mindenki az alföldi róbert rendezésre tapad. de annak igazodnia kellene a nemzeti keresztény államvalláshoz. ami persze unortodox. szóval nem kell azért túl komolyan venni. szemben az oroszokkal. magyarországon ez ne legyen gúny tárgya, de azért lehessen bírálni. ahogyan a zsidóságot is lehessen. csak gyűlölni nem kellene őket. persze lehet, hogy ez egy műbalhé. mert a magyar zsidó kultúra eltűnik. részben azért, mert egymást kinyírják. ha nem lehet övék a főhatalom, akkor elvándorolnak, kivonulnak, szétszóródnak. és most azért kell benyalni vlagyimir vlagyimirovicsnak, hogy ezt megértsék. azért kell lőrinc komának adni a közbeszerzéseket. a magyar társadalom azt demonstrálja, hogy még ők is jobbak, mint az ortodox liberálisok. meg kellene változnotok, vagy ha nem megy, akkor takarodjatok az országból. ez az üzenet. és majd a cigányok elvégzik a piszkos munkát. rezsiszilárd és társai. és ebben partner lesz a zsidó jobboldal. orsós likud viktor. azért van megválasztva. aztán lehet mondani, hogy ez rasszizmus, antiszemitizmus, sovinizmus, irrendentizmus, homofóbia, xenofóbia, fasizmus, stb. de nagyon leegyszerűsítve a magyar közélet erről szól. orsós likud viktor takarítsa el sorost. mert ez a közakarat. a lakosság túlságosan sokféle. és úgy tűnik, hogy mindenkinek nem lehet jó egyszerre. mert lehet mondani, hogy egy házibuliban legyen mindenféle zene. egy idő után úgy is mindegy, hogy mi szól. de ha valaki azt mondja, hogy csak a bartók rádió szóljon, vagy csak trash metál legyen, akkor az egy réteget szórakoztat. abból mainstrem buli nem lehet. csak valami underground. és az libsik nem fogadják, hogy ők legfeljebb az underground. és ezért gyűlöletessé válik közbeszéd, és a náci politikai kultúra beemelődik a politikába. de mindkét oldal fasisztoid. tehát amikor a "liberális" fórumokon azt mondják, hogy a magyar nép megérett a végső pusztulásra, akkor a válasz az, hogy máshogy nem akkor szovjetorosz tankokkal lőjük szét ezt az egészet. most majd mi hívjuk be őket. ellenetek. persze félre értés ne essék. egyáltalán nem gondolom, hogy ez lenne a helyes irány. de a liberálisnak mondott dogmatika a többség számára a teljes önfeladás mellett lényegében csak ezt az egy lehetőséget kínálja fel. és értem persze, hogy ez fordított irányban is majdnem így van. és lehet mondani, hogy ebből következően ez az egész egy hibás gondolatmenet. mert az etnicizmus sztereotip módon összekapcsol dolgokat. amit filozofikusan szét lehet választani. de a politikában úgy tűnik, hogy nem minden mindig lehet. valakinek a hatalmi játszmákat el kell veszíteni. persze ez olyan, hogy aki felülkerekedik az végül alulmarad. ezért kellene minden ponton kiegyezést ajánlani. de ha ez nem megy, akkor nem megy. a többségi logikát kellene követni. és értem, hogy van egy kisebbség, amelyiknek ez semmilyen módon nem elfogadható. ők kivándorolhatnak. és ebben a játszmában lehet, hogy összeomlik, vagy majdnem összeomlik az ország. mert olyanokat kell megválasztani, akiket rendesen nem választanánk meg. rendesen orbán se választaná mészáros lőrincet stómannak. és rendesen orbánt se választanák újra. pláne nem úgy, hogy alkotmányos többséget kapjon. csak azért van illiberális demokrácia, mert ilyen a liberális ellenzék.

@ricardo: Nem f*sz az, legfejjeb kis pöcs. :D

@padisah: "Történelmileg még sohasem nyertünk háborút az oroszok ellen..".

Történelmileg még sohasem támadtuk meg saját érdekből és elhatározásból az oroszokat.

@unionista᠋: Ez teljesen tudománytalan. Ám legyen, végighallgatlak, nevezd meg a legnevesebb kutatókat és cikkeket, amelyek ezzel a témával foglalkoznak. (genetika és szociológia, genetika és pszichológia) Nyilván vannak összefonodások, (pl a lustaságért van felelős gén), de szeretném ismerni a szakirodalmat, amiből merítkezel.
Hálás köszönet!

@DrGehaeuse: Azt nem mondtam, hogy én kíváncsi vagyok rá.

@biohouse:
ez a térkép az uralkodó egyenes férfiági eredetek eloszlását mutatja be európában.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4d/Haplogroups_europe.png
ez eddig tényszerű állítás. nekem úgy tűnik, hogy ennek politikai relevanciája is van. neked nem így tűnik. esetleg vedd fel a szemüvegedet vagy vedd le a szemellenződet. ez persze csak egy vélemény (feltevés). amit nem lehet se igazolni, se cáfolni nem lehet. azért, mert nem pc azt mondani, hogy a politikai irányultság, a származás, a vallás akár csak részben is összefüggnek. ez a fasizmus gondolatbűne. egy jobbikos felvetette, hogy ismerhessük már meg a parlamenti képviselők állampolgárságát. az már maga a fasizmus volt. a knesszetnek nem lehet tagja kettős állampolgár. a zsidók többsége ortodox nacionalista. a kettős lojalitást se nagyon fogadják el. egy ortodox zsidó szervezetbe nem lehet csak úgy belépni. jó napot kívánok. szeretnék zsidó lenni. ilyen nincs. a kereszténység ezzel szemben befogadó. le kell tenni a minden fegyvert. és meg kell keresztelkedni. ez is egy sémita eredetű vallás. elvben a keresztényeket gyalázni is antiszemitizmus. a zsidóság ezt megpróbálja kisajátítani magának. ahogyan a baloldalt (hol vannak a munkások, parasztok a képviselők között, első generációs értelmiségiek a szellemi holdudvarban, mert elvben ilyen lenne egy szocdem párt, de ez egy zsidó és feltétlen zsidóbarát baloldal. nem azt állítom, hogy ők a rosszak, vagy a gonoszak. hanem ezt, hogy ilyen a "magyar" "baloldal"), és ilyen a "liberalizmus". ilyenek a "civil" mozgalmak. nem azt mondom, hogy szavazz a jobbikra. csak mosolygok azon, amikor zsidók vitáznak a zsidó átévben, hogy álljanak vagy ne álljanak össze a nácikkal. vagy az atv sorolódjon inkább a zsidó jobboldalra. andy vajna mellé. vagy a bnai brith tulajdonolta klubrádió, 168 óra mellé álljanak. vagy inkább a soros féle magyar narancs, hvg, 444 irányvonalát kövessék. utóbbiak ugye nagyrészt az index újságírói voltak. és a régi origó kikből is állt. ezt majd kikutatják a sajtótörténészek. nyilván ebből is lehet majd phd dolgozatot írni. és lehet, hogy az jön ki, hogy tényszerűen nem igaz az, hogy zsidósághoz a liberálisnak mondott kereskedelmi média jelentős részben köthető. nincs semmiféle felülreprezentáltság. hiszen ott van majka és a többi a cigány. ez a kocsma megfejtése. és ha nem ők, akkor a szlávok próbálkoznak balkáni típusú despotikus uralommal. a lakosság relatív többségét adó jobbágy paraszti világnak nincs képviselete. és az úgynevezett nyugatosok próbálják teljesen elnyomni az őseurázsiai kapcsolatot. akikkel amúgy evolúciós biológiai értelemben közeli rokonok. 20-25 ezer évvel ezelőttről. azt sem állítom, hogy a primitív etnicista politika a jó. hanem csak azt látom, hogy a politikai pártok akkor sikeresek ha törzsi jelleggel működnek. nem lennék meglepve orbán, áder, kövér és tarlós néhány (max. 10) generációval megelőzően rendelkeznének egy közös ősapával egyenes férfiágon. de persze lehet, hogy szimplán a közös balhék tartják össze és nincsenek klánszerű szerveződések. az országos listákra ezek kapaszkodnak fel. és leszármazási sorok (kládok) (kontra) kultúrája jelenik meg. és mivel a jogrend olyan, hogy a főhatalom lényegében egy törzsi vezető kezébe kerül ezért ez törzsi csatározásokhoz vezet el. mondhatod, hogy ez egy hülyeség. és lehet, hogy az. mert a föld se lapos. ha körbenézel, akkor azt látod, hogy lapos. szóval ez is lehet egy illúzió. és az is, hogy a jelenkori közélet magas filozófiai fejtegetéseken alapul. szerintem sokkal inkább az elemi biolgián. nekem ez volt itt a vitám béndek péterrel. illetve nem volt ez vita. mert ő azt mondta, hogy ez egy hülyeség. kiállt a térre. és összegyűltek húszan-harmincan. mert valójában egy vezérkultúrára alapozott törzsszövetséget kell létrehozni valakik ellen. a jobboldal és a szélsőjobb a zsidó és zsidókeresztény politikai osztály ellen harcol. törzsi tudat politikai osztálytudat is egyben. ez szétveri a generációkat. középiskolás osztályokat. főiskolai csoportokat. egyetemi közösségeket. szanaszét szakad a társadalom. például ezért kevés a sikeres induló vállalkozás. a budapesti értéktőzsde újraindulása óta hány vállalkozás futott be nemzetközi karriert úgy, hogy azt a céget többségében nem adták el idegeneknek. tehát ami hosszútávon, tartósan honi kézben maradt. a gazdaságot kockázati tőkések, szerencselovagok uralják. az általuk teremtett gazdagság ugyanúgy átláthatatlan. és ezekbe a alapokba is az államok jóvoltából kerül pénz. mert a pénzrendszer úgy működik, ahogyan. és ez a zsidó pénzügyi-kereskedelmi kultúra és a gyarmatosító nyugat összefonódásának eredménye. nem azt állítom, hogy ez feltétlen rossz. hiszen ez évszázadokon át működött. és ez eredményezte jóléti államot. de ez korlátokba ütközött. azt még nem látjuk, hogy ez gyenge, vagy erős korlát. a libsik mondják, hogy ezeket az akadályok le kell dönteni. a "nácik" azt, hogy elsősorban olyan utakat kellene bejárni, amit a lakosság többsége elfogad. itt tartunk.

@padisah:

Az "integráció" ebben az esetben a társadalmi és gazdasági fejlettségük elérése/megközelítésé, alkalmassá válás a teljes egybeolvadásra. Részévé válni a leendő birodalom magjának és feloldódni benne, mint az azt alkotók mind.

Mint már régebben írtam, Putyin csicskái, szimpatizánsai, felforgatói valószínűleg nem tudják mit tesznek, mert akkor valószínűleg nem tennék, ugyanis a végeredmény nem egészen az lehet amire számítanak. Egészen más erők fognak működésbe lépni, hatalmas erők.

Az első fázis lassan lezajlik. A Trump és társai elfoglalják helyüket, megtörténik a brexit, stb. A Nyugat régi rendszere szétesik. A Nyugat globalizációról való lefűződése is megkezdődik, baltával bevíve az első csapásokat az új vezetők, beindítva a hasadást.

Ez a kedves brigád szépen kilöki a rendszert A pontból B pontba. Mivel ezt nem épp tapintatosan tesik és ráadásul a kudarcok is beütnek majd, melynek hatásait a társadalom teljes szerkezete megérez majd, hatalmas ellenerőt gerjesztenek.

Elég erejük van a régi rendszer megtöréséhez, de a bölcsességük hiányzik. A rendszer óriási feszültséggel töltik fel, mely egy rendkívül erőteljes visszalendülés erejét adja majd.

Nosz ekkor, ha a megfelelő ponton és időben valaki "megpiszkálja" a folyamatot, akkor a visszalendülést eltérítheti, és a rendszer nem A, hanem egy alternatív A' egyensúlyi pontba fog visszatérni.

Amit ebből látni fogsz, hogy a "Nyugat" a felismerhetetlenségig megváltozik, minden hagyományos szereplő kapkodja a fejét és nem értik majd mi történik. A "populista hullám" lovasai szintén. A felforgatók pedig zavartan találgatják majd, hogy hol ronthatták el. Hogyan támadhatott fel a vihar.

A pech, hogy a folyamat során össze majd csak az nő, ami "összetartozik". Aki alkalmatlan, az nem élvezheti majd a gyümölcsöket, periféria lesz a legerősebb hatalom szomszédságában, mely ezen a Földön valaha is létezett.

birodalmak -> nemzetállamok -> birodalmak

Így forog a történelem kereke. A nemzetállami szuverenitás korának leáldozott.

Legalább a Széll Kálmán téren azért lehetne egy szép monumentális szobrot állítani Jurij Dolgorukijnak.
A Tolsztojról elnevezendő utca mellé.

@unionista᠋: . a "nácik" azt, hogy elsősorban olyan utakat kellene bejárni, amit a lakosság többsége elfogad

ha a nácikon múlik, előbb-utóbb lesznek kannibál gyorsétteremláncok is, hiszen már most az emberhús az egyik legkönnyebben hozzáférhető fehérjeforrás.
amíg nem érinti a helyi lakosságot és mondjuk menekülteket dolgoznak föl a húspiacokra, a lakosságnak ezt is le lehet nyomni a torkán.
a skrupulusokat az emberevésig és még azon túl is vissza lehet nyomni
ez a náci uralom kiteljesedésének a lényege.
ha van mit enni, a lakosság többsége elfogadja

@unionista᠋:

"nekem úgy tűnik, hogy ennek politikai relevanciája is van."

Mert tudatlan vagy. A haplocsoportok mindössze a férfiági leszármazási fát mutatják: nem azt, hogy a haplocsoportok tagjai milyen mértékben rendelkeznek közös génekkel. Mivel az Y kromoszóma nem rekombinálódik, az azon elhelyezkedő gének csak mutációval változnak: ezen változások alapján sorolják haplocsoportokba a hímeket. De ebből nem következik az, hogy a Y kromoszómán elhelyezkedő gének determinálnák a "politikai irányultságot" vagy a "vallást": ha így lenne, akkor a nők nem mutatnának különbségeket "politikai irányultságban" vagy "vallásban", hiszen ők nem rendelkeznek Y kromoszómával (és így az azon lévő génekkel sem).

"nem pc azt mondani"

Tényszerűen nem igaz; ld. en.wikipedia.org/wiki/Genopolitics különös tekintettel a lábjegyzetekre.

@digipenna: Semmi sem történik! A mostani viki nem ismeri fel a régit.

@Bánegressy:
a nemzeti radikálisok (akiket a libsik náciknak neveznek) azt mondják: jobbra át, többséghez igazodj. röviden ez a politika alapvetésük. de elvben nekik ortodox nacionalista zsidókkal kellene szövetkezniük. filozofikusan hozzájuk állnak a legközelebb. a jobbik és a magyar gárda nagyjából építőtáboros jelleggel szerveződött, amiben vona a felügyelő tanári szerepet látta el. nyilván úgy gondolta, hogy ez kifizetődőbb, mint egy iskolában történelmet tanítani. de a jobbik legalább fele részben az őseurázsiai törzsi tudatra épül. erről szólnak a jobbikhoz kötődő népfőiskolai előadások. több ezer ilyet tartottak. sanyi is volt egyszer egy táborban ha jól tudom, akkor mezőtúron. azóta azt mondja, hogy komám ez a varga tibor olyan okos. az meg kicsoda? kérdeztem tőle. erre azt felelte: nagy haja van és kopasz. sanyi, az nem valószínű. részeg voltál? de nem. mert tényleg van egy ilyen fickó.
kecskemet.varosom.hu/upload_pic/big/50/79364121215111857_edvy-malom-2012-apr.28.-009.jpg
ők nemzeti radikálisok. de több tucat ilyen előadó van, akik több ezer előadást tartottak kis közösségeknek. és a jobbik szavazóbázisának magját részben ennek a közönsége és részben a gárda adja. és erre mondják azt, hogy ez egy antiszemita és rasszista tábor. csak azért, mert mert ez az iskola nem "filoszemita". illetve még ez sem igaz. mert ez a csoportosulás a kereszténységet valamilyen vélt vagy valós ősiséggel összekapcsolva kultiválja. és legfeljebb a judaizmussal állnak szemben. azzal is csak azért, mert a zsidó politikai osztály támadja őket. egész pontosan a zsidó és feltétlen zsidóbarát baloldal támadja (a libsik és a szocik/komcsik). a zsidókeresztény (konzik) újpogányoknak bélyegzik őket. az ortodox nacionalista zsidó jobboldal pedig elutasítja vonát. filozofikusan ők állnak közelebb a jobbikhoz. a népppártosodásra válaszul (ami egyébként nem igazán működik) a zsidó baloldal próbál békülni. azért, hogy felszámolják a közéletben a "cigánykodást". amit orbán csinál azt hívják. brüsszel nem moszkva. mert moszkva diktál, brüsszel nem diktál. de most harcolunk moszkvával brüsszel ellen. vagy fordítva. erdogánnak is azt ajánlotta, hogy a törökök fogjanak össze a magyarokkal európa ellen. merkelnek meg azt, hogy fogjanak össze erdogan ellen. egyik nap mi védjük meg a keresztény európát. de az arab befektetőknek azt mondja, hogy ha mindenki a koránt olvasná, akkor régen nem itt tartana a világ. és a rendező elv az, hogy hanem a folyamatosan változó környezethez igazodva keres egy barátot és talál egy ellenséget. ezt a politikai kultúrát a vándorcigányok alakították ki. fogjunk össze valaki ellen. ez a kultúra folyamatosan erőt demonstrál. egyébként putyin is ezt csinálja. csak ő erősebb kutya. orbán mellette meghunyászkodik. minden oroszok fővajdája mellett a magyar kisvajda. erre kisvárdán a kocsmában azt mondják, hogy komám. ez egy cigány. mit is támogatnak: az állattartást, az építőipart, a jövedéki kereskedelmet, a sportiskolákat. azt, amiben a cigányság hagyományosan erős. ezek sztereotipiákon alapuló féligazságok. fideszben van egy külső/belső ellenzéke. ami szlávos. radikális és mérsékelt változatban. simicska, navracsics, pokorni. a jobbik ősuerázsiai. a legkülönfélébb szemita vagy filoszemita csoportok ugyanúgy törzsi jelleggel működnek. klánok és kládok viaskodnak egymással. ez egy primitív etnicista valóságmagyarázat. politikailag ugyan nagyon nem korrekt, de legitim. és ezt mondja, hogy a magyarok relatív többségét adó paraszti származás, a jobbágyság és a nemesség szinte egyáltalán nincs jelen a közéletben. és ezért a keleties igazodás a külpolitikában erősödik. a ruszkikkal nyilván a fölösleges agrárterményt kellene bányászati termékekre cserélni. ehhez állami gazdaságok (agráregyetemekhez, népfőiskolákhoz, gazdatiszti képzéshez kapcsolódó tangazdaságok kellenek), a kis, közép, nagyháztáji birtokokat, kisegítő gazdaságokat is magukba foglaló termelőszövetkezetek. kisegítő gazdaság a nyugdíjas kiskertje, a falusi tanító, vagy a paplakhoz tartozó földterület. ahol dolgoznak napszámban. vagy a telekhely. ha egy családban több fiú van (több házhely szükséges), akkor a faluközösség biztosít egy telket. amit a család beültet fával. és amikor az termőre fordul, akkor utána hozhatja a lányt. a fiú családja adja a házat, a lány a lakberendezést. ennek van egy hagyományos menete. a falu megtartó ereje meggyengült. és elsődlegesen ezt kellene helyreállítani az alföldön. ezeket szinte mindenki tudja. van egy zsidó társaság, amelyik ezt elutasítja. vagy egy másik zsidókból és zsidókeresztényekből álló magát zöldnek mondó társaság amelyik csak papol. tkp. radikális agárszocialista mozgalmak kellenek. ez a szavazóbázis mozog a jobbik és az mszp között. mert az mszp a szoci párt. csak annak is a parasztokat lenéző filoszemita értelmiségből áll a holdudvara. marad az, hogy ezeket kell szétverni. ehhez kellenek a cigányok. és a belpolitikában a jobbiknak lesz esélye. feltéve, hogy visszatérnek a nemzeti radikalizmushoz.

@neoteny:
ezt ismeretterjesztő kiadványokból sanyi is megfejti. mondjuk ebből.
kollektivum.hu/az-y-kromoszoma-es-a-jovo-ferfijai/
Míg az X kromoszómán 1600 különböző funkciójú gén található, addig az Y kromoszómán alig pár: talán 50, és ezekből is mindössze 27 az, ami a férfias vonásokért felel. Az Y kromoszóma génjeinek egy része máshol is jelen lévő gének másolata, és többségük inaktív. Így az emberi Y kromoszóma felesleges, élete vége felé járó kromoszómának tűnik.

tehát az y kromoszómának csak egy része felel a férfiasságért. az y kromoszómán vannak génmásolatok. ezek ugyanúgy apáról fiúra adódnak át, nem rekombinálódnak (mivel az anya normál esetben nem rendelkezik y kromoszómával), legfeljebb csak viszonylag ritkán mutálódnak. egyenes férfiágon öröklődnek. ezek alaphelyzetben inaktívak. a null hipotézis az, hogy ezek aktivizálhatók. és ezt szolgálja a nacionalizmus. ami közéletben jelen levő "férfiaskodás". és ez képes létrehozni ősi, törzsi jelleggel a többséget. illetve több többséget. mert a helyi társadalmakban egymástól lényegesen eltérhetnek. a zsidóság szinte csak a fővárosban van jelen. egy érseki központ környékén valószínűleg több a zsidókeresztény. a tisza mellékfolyói mentén a cigányság nagy számban van jelen. az alföldön a parasztság. erdélyben az őseurázsiaik. a dunántúlon valószínűleg több a nyugatos. a városokban vélhetően nagyobb a keveredés, mint vidéken. a fővárosban a népi hagyományok majdnem teljesen háttérbe szorulnak. de még ezekben is létrehozhatók, a városokra, városrészekre jellemző keresztplatformok. és ezt célozhatja a nemzeti keresztény államvallás. ez egy legitim törekvés. a többség nem kizárólag saját magával alkot politikai közösséget. hanem megosztja a hatalmát a kisebbségekkel. ezekhez egyenlő félként társulva lényegében beemeli őket a hatalomba. és ehhez kellenek a nőágak. ami gyengébben, vagy egyáltalán nem mutat etnikai jelleget.

elvben lehetséges lenne a nőágon szerveződő liberális zsidóság kultúráját kiterjeszteni a nemzetre. ez is lehet egy sikeres politikai irány. polgári neveltetésből elsősorban ez következik. csak az a gyakorlatban nem, vagy csak korlátozottan lehetséges. azért, mert ez a filoszemita társaság szélsőségesen magyarellenes. soros liblingjei a társadalomnak csak egy rendkívül szűk körét fedik le. ezt onnan lehet tudni, hogy a többségből nem a soros alapítvány elleni támadás vált ki haragot, hanem maga soros. ezért lehet őt lehet démonizálni.

a "láthatóan zsidó" (ezt nem én mondom, hanem a láthatóan cigány kende péter aki amúgy zsidó vallású aki szeret belefingani a nullásliszbe. itt látható a vitája a "láthatóan" zsidó györgy péterrel (itt már én mondom, hogy látható), amit rónai egon vezet, aki ugye nem a rónaságról eredő parasztember. mindez a zsidó atévében.
www.atv.hu/videok/video-20170112-gyorgy-peter-es-kende-peter
mókás beszélgetés arról, hogy nincs semmiféle törzsi-vallási összateartás és széthúzás ugye.

a megoldás valami olyasmi, hogy van egy magyar államiság egységét megtestesítő "keresztényszocialista" államfő (baloldal-jobboldal békésen így kapcsolódhat össze), a szokásjog szerint világi zsidó a hivatalvezető. és az államfő hivatala (mondjuk majtényi, vagy akárki vezetésével) ellensúlyozza a kormányfő hatalmát. ha az államfő kegyelmet is oszthat, akkor a másik oldalról a hivatala korrupció gyanús ügyeket feltárva büntetőeljárást is indíthat. akár a jelenleg kormány alá rendelt ügyészséget megkerülve is tehessen feljelentést. ilyesmi lenne a közjogi megoldás. de majtényi nem ezt mondja. geci orbán. leváltani. és visszaállítani a régi rendet. de az lényegében ugyanaz a közjog. ezt nem értik meg. orbán a zsidókeresztény köztársaság államrendjében a legnagyobb legitimitást szerzett cigányvezér. oké. ebben vannak sarkítások. de lényegében erről van szó. a filozófusok vitái legfeljebb a vájtfülűeket szórakoztatják. a kocsma népe szavaz. és ebből lesz rezsi szilárd. takarítsák el ezeket. errefelé volt bródy koncert. senki se fújolt. elénekelték, hogy lesz még magyar köztársaság. az olyan népies magyar zsidó county.
www.youtube.com/watch?v=dFb4FqNgo7M
szeretik a parasztok. megváltják a jegyet a kölcsey központban. és beszavaznak, hogy állítsák félre politikát. azért, hogy szabad legyen az ország minden népe. nem az illiberális demokráciával. hanem utána. csak úgy, hogy nem a bródy favorizálta mszp/szdsz kerül a főhatalomba. de ettől még ő is szavazhat. csak az nem kap többséget. amire bródy azt mondja, hogy ez a fasizmus. ez a demokrácia.

@unionista᠋:

"egyenes férfiágon öröklődnek. ezek alaphelyzetben inaktívak. a null hipotézis az, hogy ezek aktivizálhatók. és ezt szolgálja a nacionalizmus."

Ez nem "null hipotézis", hanem egy nagy rakás pszeudo-tudományos bullshit.

@neoteny:
oké. szerinted ez egy hülyeség. mert a közéleti viselkedést nem befolyásolja a genetika. de ez ugye ellentmondás. mert azt ugye tudjuk, hogy magánéletet befolyásolja. nyilván nem határozza meg teljesen.

de azt is látjuk, hogy a közéletben nem minden esetben teljesen magánéleti tulajdonságok összegződnek. mert a magyarok szeretik megvenni az akciós termékeket a hipermarketekben. miközben a többség arra a politikára szavaz, hogy ezek a társaságok vonuljanak ki az országból. a népek egyénileg nem pontosan ugyanúgy viselkednek, mint közösségben. de ez a kettő nem is választható el teljesen egymástól.

azt gondolom, hogy ez valahogy úgy lehet, hogy bizonyos géneknek, ősi, inaktív másolatai találhatók meg valahol. és ezek időnként aktivizálódnak valahogy. aztán elemi ismeretekkel is rövid idő alatt rá lehet jönni, hogy persze az y kromoszóma. de ezt a kocsmában úgy nagyjából mindenki tudja. ahogyan azt is, hogy a kapitalizmus nem a szabad piac. hanem a szabad tőkepiac. és az, hogy ki jut százcsillárd dollár hitelhez majdnem teljesen önkényes. és persze van amikor tényleg nagy feltalálóknak hiteleznek. őket mutogatják. de a világ urai nem ők, hanem pénzemberek. persze nem csak zsidók. de ők is szép számmal akadnak közöttük. hogy pontosan kik és hányan vannak azt nem tudjuk. mert a (nagy összegű) hitelezés üzleti titoknak minősül. tehát nem a (kis összegű) kölcsön, aminek van fedezete. mert mondjuk valaki takarékoskodik és mondjuk irmuska szeret áruhitelre vásárolni. de annak fedezete lekötött betétek formájában ott lehet egy takarékszövetkezetben. a vállalatoknak is adható forgóeszköz hitel úgy, hogy nem kell a semmiből pénzt teremteni. elegendő lenne 50% banki tartalékot előírni. persze mindez szigorú pénzpolitikát jelentene. és a szabad kereskedelem térnyerését erősen korlátozná. egy természetes korlátot állítana. így a jelenlegi formájukban nem működhetnének a multinacionális vállalatok, a kereskedelmi bankok, nem lehetne gyarmatosítani. vagy legalábbis elosztottabbá kellene tenni a működésüket. és van egy közösség (magyarországon láthatóan a sémita zsidóság), amelyik kézzel lábbal tiltakozik ezek ellen. hanem egy részük azt mondja, hogy ha már korlátozzák a tőkét, akkor azt szüntessék is meg egyben. legyen teljes egyenlőség. (de ne a kereszténységből következő isten előtti egyenlőség. mert az nem kell. hanem ők majd meghirdetik az ortodox kommunista világforradalmat. a másik oldalról meg semmit se lehet kollektivizálni. ezt mondják az ortodox liberálisok. de ezek a közéleti csoportosulások egy közös politikai platformon állnak. mert faji jelleggel szerveződnek. de nem azt állítom, hogy azért, mert a zsidók gonoszak. hanem azt, hogy alaphelyzetben mindenki így szerveződik. számít a származás. a nőági gyengébben. a férfiági erősebben. és utóbbit (indoeurópai környezetben legalábbis) a nacionalizmus hívja életre. nincs ez pontosan megmérve. de ez a majdnem nyilvánvaló kategóriája.

te meg mondhatod, hogy ez egy baromság. ilyen nincs. biohouse nick is ezt mondja. béndek péter is. korábban ez a térkép összegezte a méréseket.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/archive/4/4d/20130505064754%21Haplogroups_europe.png
és ezen kevéssé látszott az ukrán konfliktus. az újabb mérési eredményeket látva már nyilvánvaló.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4d/Haplogroups_europe.png
belső ukrajnában, nagyjából az egykori kozák atamánság területén él egy népcsoport, amelyik a kelet-indoeurópiak testvérnépe. de őseredetben ezek egymástól elég pontosan megkülönböztethetők. 20-25 ezer évvel ezelőtti ősapáik különböztek és másik törzsbe tartoztak. és ha a nacionalizmus felerősödik, akkor ez konfliktust okoz.

@neoteny:
de amúgy mi a cáfolat?

@unionista᠋:

"szerinted ez egy hülyeség. mert a közéleti viselkedést nem befolyásolja a genetika."

Szó sincs ilyesmiről; konkrétan erre az állításaidra

"egyenes férfiágon öröklődnek. ezek alaphelyzetben inaktívak. a null hipotézis az, hogy ezek aktivizálhatók. és ezt szolgálja a nacionalizmus."

írtam azt, hogy ez nem "null hipotézis", hanem egy nagy rakás pszeudo-tudományos bullshit.

"de amúgy mi a cáfolat?"

De amúgy mi a bizonyítás(i kisérlet) arra, hogy "egyenes férfiágon öröklődnek. ezek alaphelyzetben inaktívak. a null hipotézis az, hogy ezek aktivizálhatók. és ezt szolgálja a nacionalizmus."? Majd ha megkisérled ezt bizonyítani, akkor _arra_ fogok adni cáfolatot. Minden támogató érvelést nélkülöző állításokat nem kell cáfolni:

https://hu.wikipedia.org/wiki/A_bizonyítás_kényszere

@unionista᠋:

"a közéletben nem minden esetben teljesen magánéleti tulajdonságok összegződnek. mert a magyarok szeretik megvenni az akciós termékeket a hipermarketekben. miközben a többség arra a politikára szavaz, hogy ezek a társaságok vonuljanak ki az országból."

Dehogy akarják azt, hogy ezek a társaságok vonuljanak ki az országból: azt akarják, hogy ezek a társaságok _tőlük_ vegyék meg az általuk termesztett árut, de _nekik_ adják el a többi árut a legolcsóbban.

A magyar tormatermelő azt akarja, hogy az általa termelt tormát árulja a TESCO, de ő a legolcsóbb pirospaprikát akarja megvenni a TESCO-ban. Leszarja azt, hogy az a pirospaprika Szegedről származik, vagy Marokkóból: ő olcsón akar venni pirospaprikát. Ha a TESCO kivonul az országból, és csak a CBA marad, amelyik magyar termesztésű tormát _és_ magyar termesztésű pirospaprikát árul (drágábban, mint amennyibe a marokkói pirospaprika került a TESCOban), a magyar tormatermelő fel lesz háborodva: akkor rájön, hogy a _nominálisan_ magas torma(átvételi)ár nem jelent magas _reál_árat -- mert az általa vásárolt termékek ára is magasabb, ugyanis az összes többi magyar termelő szintén "jó árat" akar kapni a terményéért/termékéért.

@unionista᠋:

"nem kell a semmiből pénzt teremteni. elegendő lenne 50% banki tartalékot előírni."

Az 50%-os banki tartalékolási ráta azt jelentené, hogy minden forintból egy másik forintot lehetne a semmiből teremteni. Persze ez jóval kevesebb, mint a mostani 5-10-20 forintok, amiket a semmiből lehet teremteni, de az 50%-os banki tartalékolási ráta még mindig semmiből pénz teremtése.

@neoteny:
az y kromoszómán egyes gének másolatai találhatók inaktív formában. nem igaz az amit állítasz, hogy csak és kizárólag az egyenes férfiági öröklésmenetet kódolja. azt is és még bizonyos viselkedésformákat. csak ezek a gének inaktívak alaphelyzetben. az y kromoszóma felel a férfiasságért. a közéleti férfiaskodás a nacionalizmus. a feltevés (amit mindenki tud a kocsmában), hogy ez képes aktivizálni a törzsi viselkedést. és ez befolyásolja a közéletet. voila. az uralkodó egyenes férfiági eredettérkép politikai térkép is egyben.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4d/Haplogroups_europe.png
persze szó nincs determinációról. hanem csak arról, hogy ez is egy tényező. és úgy tűnik, hogy ennek közélet relevanciája van. de ez amúgy majdnem a nyilvánvaló kategóriája. a modern kori mérések alátámasztják. a történelemből tudjuk, hogy számított az, hogy melyik házból eredt. különösen férfiágon. majdhogynem ez volt a döntő. ennek létét csak a filoszemita iskola tagadja. de legalábbis magyarországon úgy tűnik, hogy a világias zsidó kultúra törzsi jelleggel összetart, a nacionalizmus erősödésével szétesik (mert nőágon szerveződik és ebből következően feminin közéletben érdekelt, aminek sokkal inkább nemzetközi jellege van, mert azok az ókorban összekeveredtek. a nőket a legyőzött törzsek adták vették. megerőszakolták. a vesztes férfiakat megölték. ez nem baromság. hanem a majdnem nyilvánvaló kategóriája. persze lehet, hogy belemagyarázás. a nőágon szerveződő baloldali pártok szétesnek, a férfiág pedig összetart a nacionalizmus erősödésének következtében. ebből alakul ki a bal-jobb dichotómia. persze lehet, hogy ezek sztereotip belemagyarázások. de féligazságként megállnak. és nem nagyon cáfolja semmi. és egyébként közéleti konstrukciók következnek belőle. amik ezt a helyzetet a kisebbségek számára is elfogadhatóvá teszik. persze ez teoretikus. mert a gyakorlatban van egy kisebbség és hozzájuk tartozó rendszerint külföldről pénzelt csoportosulások, akik számára minden a fasizmus ami nem a megbízóik primér érdekeit szolgálja.

tehát például azt mondom, ha elfogadjuk, hogy van kormányfő és nem akarjuk, hogy túlhatalma legyen, akkor a legegyszerűbben közvetlen választott államfő ellensúlyozhatja. és ha azt a cél, hogy a megosztó politikával szemben az állam egységét és a társadalmi békét képviselje, akkor szokásjog szerint annak keresztényszocialistának kellene lennie. mivel ez az ideológia az, amit kádárista és egy horthyfasiszta is elfogad a politikai paletta bal és szélsőjobb oldaláról. de azért, hogy ez ne szorítsa ki a sémita zsidóságot (akik nem akarnak megkeresztelkedni, noha erre minden lehetőségük megvan. a zsidó vallás ugye nem engedi, hogy azt csak úgy felvegye valaki. az iszlámot meg elhagyni nem lehet. hitehagyottakat üldözik, vagy megölik. a zsidó vallás követői kirekesztők. de ez nem antiszemitizmus. a zsidókeresztények is sémiták. csak a keresztény egyház ebben az értelemben befogadó. a népek mind egyek az úrban. az ő "nacionalizmusuk" a római "katolicizmus". a szórványban élő zsidókeresztény nemzetséget a római katolikus egyház tartja össze. csak ők egyébként mindenkit megkeresztelnek és befogadnak. de a főpapok többsége sémita. a jelenlegi esztergomi bíboros zsidó. az azt megelőző is az volt. amit lehet tudni az igazolja, de ezt megint olyan, hogy tényszerűen meg lehet cáfolni. de nem azt állítom, hogy a római katolikusok feltétlen gonoszak. ők lényegében azt mondják, hogy az egyházi intézményeket kérik. a nemzeti keresztségben osztozzanak a többséggel. csináljunk szövetségi iskolarendszert. minden iskola mellett legyen ott a templom. de abban lehessen kömal feladatokat is megoldani. (ez a középiskolai matematikai lapok) vagy rajzolni. latinul tanulni. vagy a templomkertben húzódzkodni. tehát nem azt mondom, hogy öljük meg a bíborost, mert zsidó. hanem azt, hogy jó, hogy zsidó te barom. a római katolikus a zsidókeresztény egyház. szent péter is vélhetően sémita volt. te ebben a fasizmust látod. béndek péter is az etnicizmust a gonosszal azonosítja. ez a korszellem. és leginkább ebből kellene levezetni a közjogot. ez persze egy hosszadalmas levezetés. azért, hogy abban mindenféle rangú, rendű társadalmi csoport megtalálja a helyét. ez legalább egy, de inkább több évtizedes projekt. aminek a nulladik fázisában a rombolás zajlik. meg van a veszélye annak, hogy ebből háború lesz. illetve már van. a a szomszédos ukrajnában (kirobbantottak egy polgárháborút) és szíriában. egy csoportosulás az amerikaiak által demiliratizált övezetben szerzett fegyvereket, öt éve kapja a lőszer utánpótlást azért, hogy megdöntse a térségen az egyetlen orosz barát rezsimet. és hatalomra juttassák a szír demokratákat. és ugye ukrajnában is a demokratákat. demszky lenne a kijevi főtanácsadó. a történészek dolga lesz eldönteni, hogy polgárháborúk formájában mégis kik importálják a demokráciát. milliókat öletnek meg, tízmilliókat tesznek földönfutóvá úgy, hogy kívülről pénzelve egyeseket hatalomra juttassanak.

@unionista᠋:

"az y kromoszómán egyes gének másolatai találhatók inaktív formában."

Unadulterated bullshit.

@unionista᠋:

"nem igaz az amit állítasz, hogy csak és kizárólag az egyenes férfiági öröklésmenetet kódolja."

Az Y-haplocsoport semmi mást sem mutat, mint a férfiági leszármazásfát.

In human genetics, a human Y-chromosome DNA haplogroup is a haplogroup defined by differences in the non-recombining portions of DNA from the Y chromosome (called Y-DNA). It represents human genetic diversity based on single-nucleotide polymorphisms (SNPs) on the Y chromosome.

en.wikipedia.org/wiki/Human_Y-chromosome_DNA_haplogroup

Ennyike.

@neoteny:
az 50% tartalékolás azt jelentené, hogy 1 dollár látra szóló betétből 50 centet kellene tartalékolni. és a másik 50 centet lehetne kikölcsönözni. de az a pénz ugye betétként jelenik meg a rendszerben. és annak a felét is ki lehet kölcsönözni. ami ugye 25 cent. és annak felét is. ami 12,5 cent. és így tovább. és ezek összegének határértéke 1 dollár. tehát 1 dollár látra szóló betétből (legfeljebb) 1 dollár hitelt lehet teremteni. általában ha a tartalékráta 1/N, akkor 1 egységnyi pénzt N egységre lehet kiegészíteni. de ez megint nagyjából a hetedikes matek szakkör. amire a közgazdászok nem jönnek rá. mert nem szabad rájönni. mert akkor az a cél, hogy a bankrendszer a semmiből szabadon állítson elő pénzt. ezt hívják úgy, hogy kapitalizmus. az nem a piacgazdaság, hanem a szabad tőkepiac.

és ugye senki sem látja át a hitelezést. azt mondják, hogy az magánpénz. de nem. legalább azt kellene tudni, hogy kinek fizetjük az államadósságot. kik a magánszemélyek. és nekik honnan lett a százcsilliárd dollár, amit kölcsönadtak. mi volt a valós érték, amit ezért előállítottak. és ami fedezi a kölcsönt. nyilván semmi. mert ez nem békekölcsön. amit a népek jegyeznek. hanem ez kereskedelmi banki hitel. ami kereskedelmi háborúkhoz vezet. bogár laci bácsi is érti, hogy ha a frissen nyomott dollárból felvásárolják a közvagyont, akkor az a célorzságban gerjeszti az inflációt. ezt használták ki a gyarmatosítők. és ugye olyankor a helyi gazdaság nehezebben jut hitelhez. hiába van saját bankrendszere. mert magasabb az infláció, akkor magasabbak a kamatok. persze ha a bankrendszert is elveszik a szerencsétlenektől mondván, hogy majd azt a külföld átveszi, mert így lesz pénz, akkor a népeket duplán kisemmizik. és ezt csinálták magyarországon. megint történészek dolga lesz kikutatni, hogy ez a folyamat mennyiben kötődik a nem palóc nemzetiséghez. az mnb korábbi felső vezetőiről tudjuk, hogy nagyrészt ortodox kommunista és ortodox kapitalista zsidók voltak. nem azt mondom, hogy mindenkit gyűlölni kell, mert zsidó. a szovjet megszállók nagyrészt oroszok voltak. és nem gyűlöljük puskint. hanem csak azt mondjuk, hogy ne puskával jöjjenek, hanem puskinnal. és amúgy meg a fölösleges agrárterményt elcserélnénk hiányzó bányászati termékekre. nyersanyagokra, energiahordozókra. ez egy kölcsönösen előnyös árucsere. amiben a kijevi rusz és a kárpátalján a ruszinok tölthetik be a tranzit szerepet. és így a közös szomszédaink is jól járnak. ezt is valami gonosz ügyletnek állítják be egyesek. mert ezek nem keresne a nyugat. kereskedjünk nyugat felé is. a faszkalap putyin és a tikkelő bonsai cézár lepaktáltak.
www.youtube.com/watch?v=4WvR2P35sOE
engem ez egy kicsit se zavar. de nem hiszem, hogy ettől bödőcs tibor végveszélyben van. az erőltetett paksi bővítés hülyeség. mert az növeli az energiafüggést. de ugye vízerőművet kellene építeni csak nem nem a dunakanyarban, hanem pesttől délre a duna magyarországi alsó szakaszán, illetve a délvidéken közösen szerbekkel. de van egy zöld mozgalom (ezt nem mérnökök vezetik, hanem zsidók és zsidókeresztények, egész végeletlen ők, hogy ezt nem lehet. mert ők tiltakoznak. és ez a zöld párt. tiltakoznak. de véletlen sólyom és schiffer ezek vezetője. egész véletlen grünék is zsidók és zsidókeresztények. és amikor ők megjelennek, akkor a lakájmédia sztárolja őket. ők a demokraták. és mindenki aki bírálja őket fasiszta. sólyom lászló az alkotmányjog alfája és omegája. nélküle nincs jogállam. csak ő láthatja a láthatatlan alkotmányt. és őt még az mszmp bízta meg. schiffer is a kisz utójának a demisz-nek a vezető volt gyurcsánnyal és bajnaival. oké, hogy összevesztek. és azt is elfogadom, hogy tényeket így csoportosítjuk, akkor el kell magyarázni, hogy nem a zsidó nép egészével van a probléma. szerintem haumann a legjobb magyar színész. és zsidó. na és. hanem az, hogy egyesek hatalmi céllal faji-vallási alapon összeállnak. és megy, hogy diktatúra van, fasizmus van, stb. csak azért, mert a nép nem egy szűk társaságot választott. és minden konteó. nézzük meg tényszerűen ezeket. a szabadkőművességről is azt mondták, hogy az nem kötődött a zsidósághoz. a "nácik" bementek a levéltárba. végignézték a rendelkezésre álló iratokat és az jött ki, hogy de. úgy háromegyedük, négyötödük volt zsidó. de amit tettek az nem gonoszság volt. hanem csak van ilyen titkos összeesküvés. összebeszélés. összekacsintás. mert ez a hatalmi érdek. ha egy közösség keresztény, akkor a többség úgy teremthet társadalmi békét (ami ugye az állam elsődleges érdeke), hogy a kisebbségekkel keresztplatformot alkot. persze értem, hogy rendszerint van egy csoport, amelyik ebben nem akar részt venni. mert magát kiválasztottnak tartja az egész világban. rendben van. ebben is lehet hinni. miért ne lehetne. de miért ne lehetne azt mondani, hogy ez egy kisebbségi vallási csoport. szekuarizált hitközségekben. mert ők nem fogadják el, hogy van többség, stb. hogyan lehet másképp társadalmi béke?

@unionista᠋:

szerintem ezen az alapon, illetve a te tételed megfordításaként ha az izraelieknek volna egy csepp esze és nem volnának bigott ortodoxak, megcsinálhatnák azt, hogy lerohanják a Vatikánt, elrabolják az egész levéltárat - a titkosat is. jeruzsálemi fogságra vinnék a pápát és arra kényszerítenék, ami mondjuk tényleg gigantikus fordulat volna, hogy térítse meg a népet.
Ezután kikiáltanák, h Jeruzsálem a világ katolicizmus és kereszténység fővárosa. Úgy is mint a kereszténység születésének helye és mint Isten választott, a katolicizmus univerzalitásában megvilágosodott népe, amelyből Krisztus, az ő fia származott, aki bűneitől megtisztította a népét és az egész emberiséget(már aki hisz őbenne).
Védelme ezentúl minden keresztény szent kötelessége.
Bizonyítékul (és a római klérus zsarolására, ill elhallgattatására) pedig elkezdenének szivárogtatni a titkos levéltárból.
Elég kibaszott nagy zavar keletkezne a világban, hogy most kik is a keresztények és nem lenne-e jobb inkább mohamedánnak lenni.
jöjjenek inkább a migráncsok.
miért muszáj mindig mindenben ezeknek a kibaszott zsidóknak főnököknek lenni, ha valamit egyáltalán elfogadnak.
miért nem hajlandóak szépen kisebbségként beleolvadni nemzetbe, (keresztény)felekezetbe.

az etnicizmus lehet gonosz, de főleg faszság a 21. sz.-ban.
lehet most olyan, aki a fejlemények miatt úgy érzi, h az érdekek és viszonyok ilyen alapokon állnak és ilyen mozgatórugóik vannak a háttérben, de a valóság az, hogy a politika és az érdekek már régen függetlenedtek ettől.
a pénznek nincsen szaga
az üzletemberek közt is akad sok ilyen-olyan, meg színesbőrű, de legszebb szín a zöld ($)
aki az etnicizmust politikai célra használja, az csaló, de aki belemegy a játékba az is cinkes.
sok a buta ember. ezek a politikusok látták a sorozatot a spektrumban a csalókról, hogy milyen olcsó filléres trükkökkel át lehet verni szinte bárkit, ha valaki arra adja a fejét, hogy csaló tolvajként "boldoguljon".
pont mint ők.
a politikusok az ilyenekből tanulnak, meg a történelmi elődjeikből, akik közt sok volt a szociopata, pszichopata csaló.
csak a politikus belebújik az állam védelmébe és vállalja, h osztozik a hasznon ill együttműködik tettestársaival
a nép meg úgy látszik semmiből nem akar tanulni. lusta :D
meg úgyérzi, fölösleges volt a sok véráldozat az évszázadok során, amikor azt gondolta lehet változtatni ezen, 'oszt mégis itt vannak ezek.

@unionista᠋:

"az 50% tartalékolás azt jelentené, hogy 1 dollár látra szóló betétből 50 centet kellene tartalékolni. és a másik 50 centet lehetne kikölcsönözni. de az a pénz ugye betétként jelenik meg a rendszerben. és annak a felét is ki lehet kölcsönözni. ami ugye 25 cent. és annak felét is. ami 12,5 cent. és így tovább. és ezek összegének határértéke 1 dollár. tehát 1 dollár látra szóló betétből (legfeljebb) 1 dollár hitelt lehet teremteni."

Valóban: de mivel az eredeti $1 betét _látra szóló_ (nem lekötött), azt a betevő kiveheti a számlájáról -- és a kihitelezett (max) $1 is a gazdaságban van. Vagyis $1-ból egy másik dollárt csinált a semmiből az 50%-os részleges tartalékolási ráta.

"amire a közgazdászok nem jönnek rá."

Dehogynem: senki sem tagadja a részleges tartalékolási ráta pénzteremtő hatását. Csak a többség ezt helyesnek tartja, míg az Osztrák Iskola közgazdászai szerint ez a gazdaság ciklikusságának forrása. Ugyanis ez a "könnyű pénz" hibás befektetésekre ösztönzi a vállalkozókat; aztán amikor a bankok visszavonják a hiteleiket, az pénzt tüntet el a gazdaságból, aminek hatására nyilvánvalóvá válnak a hibás befektetések, ti. tönkremennek azok a vállalkozások, amik ezeket a hibás befektetéseket eszközölték.

"a bankrendszer a semmiből szabadon állítson elő pénzt. ezt hívják úgy, hogy kapitalizmus."

Nem: ezt hívják úgy, hogy részleges tartalékolású bankrendszer. A kapitalizmus az, hogy a termelőeszközök magánkezekben vannak.

"kinek fizetjük az államadósságot. kik a magánszemélyek."

Az államkötvények tulajdonosainak fizetik az adófizetők az államadósságot.

"és nekik honnan lett a százcsilliárd dollár, amit kölcsönadtak."

Irmuska néninek honnét volt az egy milla forintja, amiből Quaestor-kötvényeket vett -- holott vehetett volna magyar államkötvényeket is?

A többi 32,000 magyar polgárnak honnét volt a pénze, amiből Quaestor-kötvényeket vettek -- holott vehettek volna magyar államkötvényeket is?

"mi volt a valós érték, amit ezért előállítottak. és ami fedezi a kölcsönt. nyilván semmi. mert ez nem békekölcsön. amit a népek jegyeznek."

Ld. az előző pontot: a Quaestor-kötvényeket sem banki hitelekből vették a népek.

"bogár laci bácsi is érti, hogy ha a frissen nyomott dollárból felvásárolják a közvagyont, akkor az a célorzságban gerjeszti az inflációt."

Hogyan gerjeszthetnék a frissen nyomott dollárok az inflációt Mo-n, ahol a törvényes fizetőeszköz a forint? A frissen nyomott dollárok inflációgerjesztő hatása abban nyilvánul meg, hogy "a közvagyon" felvásárlásához kell _több dollár_, nem abban, hogy a javak forintban kifejezett ára fölmegy. A forintinfláció azért következik be, mert a forintot frissen nyomják.

"hogyan lehet másképp társadalmi béke?"

Angliában nem voltak (nyíltan) zsidók 1290 és 1656 között, vagyis 366 évig. Abban az időszakban sem volt "társadalmi béke" Angliában; így hát nem lehet a "társadalmi béke" hiányát teljes mértékben a zsidók nyakába varrni.

@neoteny:
A humán Y kromoszóma kb. 50 millió bázispárból áll, a sejtek DNS-ének 1,5-2%-át teszi ki. A szülői vonalak követésére is [!] alkalmas. Részét képezi a humán nemi meghatározottságnak, mivel olyan géneket tartalmaz, melyek kiváltják a férfi nemi jegyek kifejlődését.

Bázispárok száma: 57 701 691
Gének száma: 104
Ismert funkciójú gének száma: 76
Pszeudogének száma: 54
SNP-k (single nucleotide polymorphism = egyszerű nukleotid polimorfizmus) száma: 30 623
Az Y legnagyobb része nem funkcionális [!], így mindössze néhány betegség társul specifikusan ehhez a kromoszómához.

Számos elmélet is született a pszeudogének keletkezésének magyarázatára:
Egy gén inaktiválódhat [!], ha a rá ható szelekciós nyomás kiszűri a többi közül. Például, egy élőlényt körülvevő környezet úgy is megváltozhat, hogy az adott gén termékére már nincs szükség, vagy akár károssá is válhat.
Egy gén duplikációja [!] egy genomban két ugyanolyan gént eredményezhet. Így egy inaktiváló mutáció az egyik génben nem okoz szelekciós nyomást vele szemben.
Egy gén mRNS transzkriptumának darabjai spontán visszaíródhatnak reverz transzkripcióval a kromoszómális DNS-be.

tehát vannak az egyénre nézve funkciótlan gének. a humán populáció viselkedése környezetfüggő. bizonyos gének aktiválódnak, inaktiválódnak. és vannak duplikációk. így az egyénre jellemző magánélet viselkedés mellet a közösségi működéshez is kapcsolhatók gének. y kromoszóma törzsi jelleggel apáról fiúra adódik át. és időlegesen még éppen az is előfordulhat, hogy az egyénre jellemző viselkedésminták és a közakarat eltérnek egymástól. (például a magyar társadalomban egyénileg a vásárló szabad piac mintáit követi, de az új generációs közéletben (újra) aktivizálódik a kollektivista jelleg) ebből fakadnak hosszabb-rövidebb átmenetek, rendszerváltások, akár visszalépések.

@neoteny:
de ha a pénzt ténylegesen kiveszik, akkor a bank nem teljesíti a tartalékolás követelményeit. ilyenkor a bank a kénytelen pótolni a betétet. csökkenteni, vagy leállítani a hitelezést.

ilyen N=10 esetben is lehetséges. de a bankokból a pénz sose fogy el. mert 1 egységnyi betét állományból elvben 9 egységnyi hitel generálható. N=2 esetén 1 egységnyi betéthez legfeljebb 1 egységnyi hitel társulhat. ha a bank a tartalékráta határon mozog, de nem teljesíti a tartalékolási kritériumot, akkor a pénzt azonnal pótolnia kell. a kivétellel egy időben. különben azonnal be kell zárnia. a saját tartalékból (korábbi nyereségből), vagy a bankközi piacon kaphat betétet. de ez esetben ott sincs korlátlanul pénz, mert a rendszer egészében is teljesül az, hogy összességében nem lehet több hitel, mint amennyi a betéti állomány. a vésztartalékok lehívása a rendszerben jelentősen megdrágulna. de ezt akár nyilvánosan is lehessen követni. folyamatosan ki van írva, hogy mennyi a betét, a hitel összege, költsége, kamata.

ez a legegyszerűbb konstrukció arra, hogy a megtakarítások növekedésével ne apadjon el a folyamatosan hitelezés és ne kelljen a pénzt feltétlen lekötni. persze lehet ennél szigorúbb a szabályozás. és csak azt a pénzt lehessen kölcsön adni, ami le van kötve. és csak addig, amíg le van kötve. de mondjuk egy iparvállalatnál, vagy külkereskedelemben a keresleti és a kínálati piac folyamatosan változik. és a vállalat nem tudja, hogy meddig kösse le a bevételét. mert ha megrendelést kap, akkor fel akarja használni. de az is lehet, hogy nem kap. persze lehet mondani, hogy kösse le rövidebb időre. de a hitelek futamideje túlságosan röviddé válik. az N=1 a takarékszövetkezeti működés. lakossági, családi vállalkozásokhoz már ez is elég. az N=2 eset is éppen megengedhető. külkereskedelemben, nagyobb iparvállalatoknál. az állam esetén N=0. a kincstár ne költekezzen ki. hanem szövetségi keretek között egy takarékosabb államtól kérjen kölcsön. de ha ez nem megy, akkor jelentsen a kormány öncsődöt. a jegybank nyomjon pénzt. ez majd inflációt gerjeszt. annak költségét mindenki fizeti. és a kormányt nyilván elzavarják. hacsak ezt nem valamilyen vis major okozza: természeti katasztrófa, járvány, háború.

de a jelenlegi rendszer olyan, hogy a pénzt lehet orrba szájba nyomni. csak ki kell helyezni. célországokban generáljon inflációt. amikor magyarországon privatizáltak, akkor 30% fölött is volt az infláció. hozták a dollárt. átváltották forintra. megvették a céget. az állam költötte a többlet pénzt. és az milyen jó. de az inflációt gerjesztett. nem amerikában, hanem magyarországon. de ezt csak bogár laci bácsi és néhány társa mondja. és a többi azt mondja, hogy ő egy kótyagos vénember. nem érti. szerintem ezt mindenki érti. nemcsak ő. a "világhírű" közgazdászok hazudnak és "hazaárulók" a szónak a szoros értelmében. amikor orbán nacionalizált, akkor az infláció csökkent. defláció is volt egy ideig. mert felhasználták a fölös pénzt. az a jó. ne támogassa, hanem vegye meg az állam a legót. és a dánok vigyék haza a pénzt. ott lesz infláció. itt meg lesz egy magyar gyár. csak persze ilyenkor a gazdaságot kívülről betámadják. a kapitalizmusban folyamatosan kell a tőkét exportálni. és azzal együtt "demokráciát". trump (tanácsadói köre) azt mondja, hogy pénzt teremtenek (maguknak) a belső piacon. és a piaci szereplők hozzák vissza működő tőkét. tehát több áru is termelődjön az usán belül. így több pénzük lesz (a kormány közeli embereknek) és nem lesz infláció. több munkahely is lesz. és a nép majd ettől boldog lesz. többet járhat melózni. ez majd kiderül.

@unionista᠋:

"így az egyénre jellemző magánélet viselkedés mellet a közösségi működéshez is kapcsolhatók gének."

Melyek ezek a gének, és hogyan függenek ezek a gének össze a Y-haplocsoportokkal?

"és időlegesen még éppen az is előfordulhat, hogy az egyénre jellemző viselkedésminták és a közakarat eltérnek egymástól."

Mire alapozod ezt az állításodat?

"(például a magyar társadalomban egyénileg a vásárló szabad piac mintáit követi, de az új generációs közéletben (újra) aktivizálódik a kollektivista jelleg)"

Úgy érted, hogy Rákosi és bandája mindössze aktivizálta a magyarok Y kromoszómáján elhelyezkedő, a kollektivista jellegű viselkedést kódoló pszeudogéneket?

@unionista᠋:

"de ha a pénzt ténylegesen kiveszik, akkor a bank nem teljesíti a tartalékolás követelményeit."

Így igaz: ezért van minden olyan bank a tönkrementség állapotában, amelyik többet hitelez, mint a saját tőkéjének és a nála tartósan lekötött betéteknek az összege. Ami kb. az összes bankot jelenti.

"ilyen N=10 esetben is lehetséges. de a bankokból a pénz sose fogy el."

Akkor gond egy szál se'; akkor teljesen megfelelő a 10%-os tartalékolási ráta is.

"ha a bank a tartalékráta határon mozog, de nem teljesíti a tartalékolási kritériumot, akkor a pénzt azonnal pótolnia kell. a kivétellel egy időben. különben azonnal be kell zárnia."

"Bezárja" a bankot a rajta kifejtett bank run, ti. amikor a látra szóló betétesei mind elmennek a bankba, és kiveszik a látra szóló betétjeiket -- amiket a bank nem tud kifizetni, mert kihitelezte azokat, és az összes hitelét nyilvánvalóan nem tudja visszahívni azonnal.

"ez a legegyszerűbb konstrukció arra, hogy a megtakarítások növekedésével ne apadjon el a folyamatosan hitelezés és ne kelljen a pénzt feltétlen lekötni."

Csak épp' nem működik egy központi bank nélkül, ami hajlandó egy banknak hitelezni annyit, hogy az képes legyen kifizetni az összes látra szóló betétjét _és_ fenntartani a hitelállományát, hogy azt a hitelszerződésekben meghatározott lejárati módon szedje be. És ha _sok_ bank kerül egyszerre ebbe a helyzetbe, akkor még a központi bank sem képes mindegyik ilyen banknak kölcsönözni.

"az állam esetén N=0. a kincstár ne költekezzen ki."

A legtöbb állam mégis ezt teszi: szinte soha nem nullszaldós a költségvetés. _Szándékosan_ olyan költségvetési törvényeket hoznak, amiben a kiadások meghaladják a(z adó)bevételeket.

"a jegybank nyomjon pénzt. ez majd inflációt gerjeszt. annak költségét mindenki fizeti."

Nem igaz: azok, akik a frissen nyomott pénzből először/korábban kapnak, ti. mielőtt az infláció _árinflációban_ jelenne meg, azok haszonra tesznek szert, amit azok fizetnek meg, akik már csak akkor jutnak a több pénzhez, amikor az kevesebbet ér a közben létrejött árinfláció miatt.

"amikor magyarországon privatizáltak, akkor 30% fölött is volt az infláció."

Mert az MNB forintot nyomott. Ha nem nyomott volna forintot, akkor nem lett volna infláció. Az, hogy közben privatizáció is történt, nem jelenti azt, hogy az infláció oka a privatizáció volt.

"az állam költötte a többlet pénzt. és az milyen jó. de az inflációt gerjesztett. [...] amikor orbán nacionalizált, akkor az infláció csökkent. defláció is volt egy ideig. mert felhasználták a fölös pénzt. az a jó."

Aha: a "többlet pénz költése" inflációt gerjeszt, de a "fölös pénz felhasználása" inflációt csökkent.

@neoteny:
Az infláció/defláció, a vele való manipuláció olyan mint a shortolás, illetve tulképpen AZ, amennyiben az állam előidézi, kiváltja nagybefolyású "magán"személyei által.
Kockázatot vásárol(nak), s aztán "elintézik", hogy igazuk legyen.
Az új (nagycímletű) pénzjegyek nyomtatásában ez mindenkor benne van, amennyiben nem pont annyit vonnak be, mint amennyi (újat) kibocsátanak.
De ezt nem kötik senki orrára, továbbá kúszó jelenségről van szó , a viszonylag hosszú időtaratama miatt. De attól még tervezhető.
Erről írja U. hogy lenyomják az entert, de nála csak a bankok bűnösek emiatt, és ott is csak a multisok.. Mert ha Csányi bankja teszi, akkor magyar szotyolában köpködi el a hasznot, magyar stadionban magyar bajnokság "kapcsán". (vagy, ha mégsem, akkor 8-12 év után állítólag el lehet zavarni.

------------
@unionista᠋:
a metodikai azonosság az, amin ezek a tényleges meccsek eldőlnek?
a kétféfle hit azonos módszereekkel dolgozik,
Jó, én vevő vagyok a kommunikáció mindenhatóságára, a szándékok összeérnek azon a mezőn, ahol a "hogyan"-ra keressük a választ: miként lehetséges az, hogy a vallásháborúzó felek nem nyernek, de folyamatosan ajelen vannak? , módszereikben élnek, végteleneül

---------

@padisah:
ha nem akarok átesni ló tulsó oldalára, az még nem jelenti, hogy rajta ülök..
Valóban figyelmet érdemel, és alkalmazkodást is követel egy ilyen partner, egy ilyen nagyhatalom. Csakhogy, a parlamentben) olyasmi történhet, amit nem látunk, és ami ennek a nemes és kényszerű kollektív alkalmazkodásnak csak paródiája: sokkal inkább valakik privát ambícióinak, esetleg tudatalanságának, vagy félemeiknek felel meg.
Oda vagyunk ültetve egy tárgyilagosnak mutatott-hitt, világhatalmi mérleg elé, de a nyelve csínytevésektől billeg, egér szaladt be a monstre képletekbe. ... Szóval, a ló az, aminek át kell esnie a saját másik oldalára...
Döglött, dakotaindián paci.

--------

@unionista᠋:
A térkép szerint svájc és ausztria "indo-európai" okkersárga, de ők aligha fognak úgy reagálni, mint az ukrajnai és orosz mezők népe...
-----

@unionista᠋:
Hurrá! Akkor, ha jól értlek, épp ma kéne kiugrani a háborúból?

------
abból indulok ki, amit Szíjártó megelőzően nyilatkozott, a találkozó témáiról. Fonákán használom az infókat, úgy, hogy fütyülök rá...
Hármat emeltek ki a tudósítások, a szövegek közt ott volt (fél sorban) a negyedik, és szerintem legfontosabb is ( ez mndjárt válasz arra, hol van a kutya elásva (sánta ebekről van szó).
Ez a főtéma pedig - szerintem - az ukrajnai beavatkozás... Lánykori nevén embargós intézkedések, azok kétségtelen, lehetséges magyar vonatkozásai amik pedig nem kereskedelmiek csupán, és amik (mintha nem lennének...) Csak az embargóról való gondolkodás...
Attól rettegek, hogy visszacsatolnak ígéretek szintjén egy egyébként érdektelen kárpát-ukrajnai területet, ami arra alkalmas, hogy a háborús helyzetben megvezeti, élezi a reakciókat, miközben popul hangszerelésban remekül eladható.

@tamas11:

Az Ellenpropaganda lefordította Murray Rothbard könyvét a témában: "Mit művelt a kormány a pénzünkkel?", így már magyar nyelven is elérhető ez az alapmű.

ellenpropaganda.com/murray-n-rothbard/

@neoteny:
de azért nyomott frissen forintot, hogy beválthassák a frissen nyomott dollárt. aminek következtében a magyar közvagyon külföldiek kezébe került. az állam elköltötte a forintot. és abból infláció keletkezett. de ugyanígy a kárpótlási jegyekből is. amit a skálában is be lehetett váltani.

torgyán mondta azt, hogy reprivatizálni kellene. és nyilván igaza volt. csak ott kellett volna kárpótlási jegyet adni ahol nem lehetett egy az egyben visszaírni a földbirtokot a korábbi tulajdonosok vagy örököseinek nevére, mert beépítették. vagy ott sem. mert még abban is esetben is megoldhatják állami földcsere programokkal. csak nem ez esetben nem lehetett volna az állammal összefonódva spekulálni. vagy csak sokkal kevesebbet. a kárpótlási jegy árfolyama attól függött, hogy mennyi vagyont kínáltak vele szemben. a forint árfolyamának is elsősorban attól kellene függnie, hogy azért mennyi árut lehet vásárolni. de a kapitalizmus nem így működik. az usa megteheti, hogy az árumérleg folyamatosan hiányt mutat. a dollár mégsem gyengül. kelet-európában hiába van többlet. ezek az országok vannak fenyegetve. az ő szempontjukból ez érthető persze. és egy ilyen környezetben előbb utóbb mindenki arra törekszik lehető legzártabb gazdaságokat hozza létre. ne adjon el semmit idegeneknek. és a gyenge államok is legfeljebb egy szövetségi kapcsolatot engedjenek. ha a monarchia összeállna, akkor a cseh, és a kis-lengyel ipar (krakkó környéke) a bécsi bankházakkal éppenséggel húzhatná a gazdaságot. az alpesekben van elegendő nyersanyag. ez lenne ausztria elemi érdeke. ez magyarok számára a legjobb az, hogy betelepülő németekkel az ország a kárpát-medence egységére törekszik. bejön a német tőke. és az ebből származó többletet a kisebbségi magyar területeken fektetik be. a kedves szomszédaink különálló nemzetgazdaságot akarnak. oké. de ha magyarország viszi ki a tőkét, akkor így ők kerülnének szopóágra. innentől kezdve abban érdekeltek, hogy informálisan létrejöjjön a földrajzi, történeti egység. a határszéleken egyesített (uniós) közigazgatással. csak ez nem jó a nyugatnak. mert így a britek, franciák kiszorulnának a térségből. de nekik is meg vannak a hagyományos érdekeltségeik. most nagyon úgy tűnik, hogy a száz évvel ezelőtti első háborút kereskedelmi jelleggel kényszerű módon újra le kell játszani. és magyarország német segédlettel ebben nyerhetné részlegesen vissza azt, amit ténylegesen elvesztett. nem az egész kárpát medencét. hanem a magyar lakta területek egy részét. és ha ezt pénzügyileg biztosítja ausztria (bécsi bankároknak kapóra jön a deutsche bank csődközeli állapota), akkor ők is jól járnak. ebbe a játékba svájc is beszállhat. úgy hogy a monarchia kis nemzetienek második fővárosaiból külső kantokat szervez. tehát lényegében egy közép európai városhálózat jön létre. amelyik az olcsó energiahordozókat kapja az oroszoktól. és piacot találhat a balkánon, kis ázsiában és a közép keleten. mittelmächte 2.0.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f4/WWI.png

@unionista᠋:

"de azért nyomott frissen forintot, hogy beválthassák a frissen nyomott dollárt."

Ahhoz, hogy beválthassák a frissen nyomott dollárt forintra nem kell forintot frissen nyomni: egyszerűen felmegy a forint árfolyama a dollárhoz képest.

Ha az MNB frissen nyomott forintot, azt nem valamiféle kényszer hatására tette, hanem azért, hogy az állam elkölthesse azt anélkül, hogy arra bármilyen fedezete lett volna.

@unionista᠋:

"és egy ilyen környezetben előbb utóbb mindenki arra törekszik lehető legzártabb gazdaságokat hozza létre. ne adjon el semmit idegeneknek. [...] az alpesekben van elegendő nyersanyag. ez lenne ausztria elemi érdeke."

Akkor most Ausztria "elemi érdeke" az, hogy "ne adjon el semmit idegeneknek", vagy az, hogy eladja az alpesek-beli nyersanyagait "idegeneknek"?

@neoteny:
köszi, nem vagyok kellően olvasott ebben a témában (sem).

@tamas11:
ausztriában és bajoroszágban nem pontosan ugyanaz a törzs uralkodik. persze a népek össze vannak keveredve. a valóságban ennél még sokkal inkább. mert ez csak azt mutatja, hogy kinek van (relatív) többsége. és ez ugye csak a lakosság egyik fele: a férfiak. lehet mondani, hogy ennek semmi jelentősége nincs. de valami mégis csak van. belső ukrajnáért nem ausztria aggódik, hanem elsősorban a lengyelek. mert varsó környékén nagyon hasonló az etnikai eloszlás, mint kijevben. ha őket leigázza moszkva, akkor éppenséggel lengyelországot is újra leigázhatja. nagyjából ezt gondolja az átlag lengyel férfi hátsó kisagyában.

a megoldás a térségben megjelenő kiterjedt városállamiság és a regionalizmus. moszkva előterében szentpétervár szövetségi jelentőségű város. csináljanak egy városállamot a környékbeli észak-eurázsiai (tkp. finnugor) lakossággal. a következő városállam minszk és környéke. ami tkp. fehéroszország. ezt követi kijev és környéke. ez (belső) ukrajna. de ugyanilyen régió a donbass: donyeck és környéke. vagy akár a krím. ezek magyjából ugyanolyan távol esnek moszkvától, mint a németek vezette európai középhatalmi tengelytől (berlin-prága-bécs-pozsony-budapest-belgrád-szófia-isztambul). gazdaságilag ide és oda is kötődhetnek. védelmi szempontból a baltikumot leszámítva a volt szovjet területek eurázsiai unióhoz tartozhatnak. a többiek induló állapotukban a nagy-német protektorátus részei. de ez nem egy eget verő újdonság. ez a tradicionalizmus. aminek az aksenázi (németes) zsidók szerves részei lehetnének. csak ők nagyrészt már amerikához kötődnek. ott vannak a gyerekeik. ez megint ugye biosz. elvben lehetne pesten egy amerika barát városnegyed. de azt a németek nem engedik. ők mondják, hogy lőjék már ki a ceu-t a kanadai vezetővel. felejtsék már el ezt a hülyeséget, hogy a közép európai egyetemen egy kanadai diktál. teremtsenek "rendet". és abban vélhetően a németek lesznek (újra) félelnyomó elit. és ehhez leginkább egy félállami rendszer passzolna. ez esetben a magyar polgárosodás egy félfeudális/félföderális állapotból indulhat újra. értem persze, hogy ez a balliberálisoknak nem túl jó. a németeknek érdeke szétverni soros hálózatát. soros érdeke elvben az lenne, hogy a kelet-közép európai nacionalizmusokat erősítse a némettel szemben. csak ő egy olyan amerikanizált demokráciát akar, amit úgy tűnik, hogy az amerikai vidék se akar. és azt el kellene fogadni, hogy a magyar politikát részben a gyügyei parasztok diktálják. azok nem feltétlen hülyék. hanem azt kell nekik mondani, hogy ha te ennyit és ennyit akarsz kapni a meggyért, akkor ahhoz építeni kell egy közösségi hűtőházat a városban, egy sűrítőt a járásban. ehhez neked szövetkezet, takarékszövetkezet kellene. és a hatalom azért jár, hogy ezt valaki konkrétan összerakja. és az vezeti kvázi az uradalmat. ameddig le nem váltják. mert ha rosszul rakja össze, akkor az lesz a hibás. ha jól, akkor az lesz a modern kori nemes. aztán lehet mondani, hogy miféle szabadság ez? nagy-magyar. aztán ha úgy érzik, hogy a birodalmi központnak túlhatalma van, akkor majd a végeken kiáltják, hogy "ugocsa non coronat". ilyen a magyar történelem. oké persze értem, hogy a dunántúl nem teljesen. helyi társadalmakban nagyobb különbségek adónak. ezért mondom azt, hogy valamiféleképpen az önkormányzatiságot kellene erősíteni. a paraszti eredet valamilyen formában ragaszkodni fog a paraszti környezethez. ami nem azt jelenti, hogy nem akar high tech ipart. csak az első a föld. az amerikai sci fi úgy kezdődik, hogy a birodalmiak megölik a földeken gazdálkodó owen bácsit és beru nénit. ezt luke skywalker jól megbosszulja. ez a star wars paraszti olvasata. és kérdés, hogy mit gondolnak a cigányok. ezek a törzsi tudatok hogyan fognak összecsiszolódni. elvben szép dolog az önkormányzatiság. egy félmagyar-félcigány városban a képviselő testületi munka.
static.regon.hu/ci/2016/12/hadhaz8.jpg
háttében az árpád sávos zászló. megértem, hogy ettől a fővárosi zsidók rettegnek. de nem érdekli azt a főcigány, aki ott telefonál. ha magyaroknak zászló kell, akkor legyen. hanem az van, hogy "intézzük" az "ügyeket". szóval nyilván egy olyan üzemméreteket kellene találni amelyek ténylegesen képesek legalább félig önállóan működni. hogyan képesek ezek összeállni. ez nem egyszerű.

viszonylag egyszerű és fejlett megoldáskereső például az A-algoritmus. amelyik próba hiba módszert úgy egészíti ki, hogy a heurisztikusan a legjobb irányba lép figyelembe véve az útköltségeket. ami legegyszerűbb modellben a földrajzi távolság (a paraszti gondolkodásban a biztonságot az adja, hogy túlságosan távoli kapcsolatok nincsenek. tehát van keveredés. de csak a széleken. a zsidó kultúra meg azt mondja, hogy az lesz a jó ha egy távolról eredő tornádó puff, a központra lecsap. a paraszt azt kérdezi, hogy az mégis miért jó? és a válasz az, hogy a tornádó hozza a (hitel) pénzt. és azt visszafizetheted kamatostól. és ezt is kipróbálták. de erre a tyúkszaros mackónadrágban az mondják: eridjetek a picsába.

@neoteny:
működő vagyontárgyat ne adjon el. azt legfeljebb bérelni lehessen. a németek is azt mondják, hogy végezzél bérmunkát. lehetsz beszállító. úgy, hogy építesz egy kisebb gyártósort. felszereljük az ipari iskolát feltéve, hogy a diákok tanulmányi szerződéseket kötnek. megkapod az adidas cipőt. és majd apa és anya aláírja, hogy elsőként a bundesligába jöhetsz focizni. mert azoknak elővásárlási joga van. hú de klassz ez a csuka. renátó, szeretnél ilyet? kedves lakatos apuka és anyuka. itt kell aláírni. ez a deal. és ez "jó" a cigányoknak. az ő nézőpontjukból ez fejlődés. és a többségi magyarok számára is. mert több a szegény, mint a gazdag. a liberális "zsidók" és a "nyugatosok" azt mondják, hogy az unortodox nacionalizmus (a föderalizmus) semmi egyéb, mint egy kiterjedt feudális röghöz kötés. egy nagy-német protektorátus részévé válik a magyar. és ebben igazuk van. de jelenlegi helyzetbe ennél nincs sokkal jobb feltételezve a demokrácia minimumát. azt, hogy a többség akarata érvényesül. a magyar zsidóságnak éppen az lenne az érdeke, hogy a magyar nacionalizmust erősítsék korlátozva ausztriát és a németeket. budapest könnyen lehetne a kárpát-medence tőkepiaci központja. ehhez az kellene, hogy a nemzetiségi eliteket tömörítő pozsony, zágráb, újvidék, kolozsvár és ungvár összességében legfeljebb olyan erős legyen, mint budapest. és ez esetben innen lehet körbe diktálni. nyilván bécs azt mondja a tótoknak és a horvátoknak, hogy ez milyen rossz. de nekik az ausztriától való függés sem túl jó. és ebben a játszmában mindenki képes lehet egy viszonylagos önállóságot kivívni. a liberális zsidóságot ebbe be lehetne beilleszteni. úgy, hogy a többségi magyarok mellé állnak. de nem akarnak. azt mondják, hogy a magyar nacionalizmusnál nincs gonoszabb. mert az rájuk támadt. a német megszállás után vitték el őket. és a németes elit forszírozta. ezt úgy tűnik, hogy elfelejtették. és azt is, hogy előtte szétverték az országot. ezért a kiegyezéssel létrejött tőkepiaci központot katonai értelemben nem védte szinte semmi. hanem körbe ellenséges államok álltak. a magyarokat szétvetette az ideg. elvesztették az ország kétharmadát. az elcsatolt részek egy jelentős része többségi magyar volt. a monarchia együtt vesztette el a háborút. az antant leginkább magyarországot büntette. mindenesetre a jelenkori pesti liberális zsidóság szimbolikusan sem akar alkotmányos monarchiát (király nélküli királyságot úgy, hogy a korona uralkodik. lényegében ezt mondják a "nácik". azt, hogy a cigányok is tanuljanak vagy dolgozzanak. oké időnként, nem túl szalonképesen mondják. de ez a lényege. elvben a fővárosi zsidóságnak is ez lenne a legjobb. ők azt mondják, hogy még több nem dolgozó cigányt. az alapjövedelem javaslat is ezt célozza. a többségi magyarok fasiszták, stb. és most az van, hogy orbán kiszolgálja a németeket. ha schulz lesz a kancellár, akkor ellenségessé válik a viszony. de ha szabadság párt nyeri meg a választást, akkor orbán és strache legalábbis időlegesen puszi pajtások lesznek. a jobbikban is ott vannak a svábok. a jelenkori magyar közélet erősen etnicista. túl azon, hogy a politikusok szinte kivétel nélkül lopnak, csalnak. de ez azért lehetséges, mert van egy alapvető hazugság. az, hogy ezt az egészet alapvetően a filozófia mozgatja. szegény kis ukrán demokraták. sanyi haverja dmitró és a főnöke is ukrán demokrata ha éppen az fizet többet. de nem akarnak idegeneket. legfeljebb csak a szomszédokat és legfeljebb még egy szövetségest. ennél több nem kell. így működik a térség. és ezt nem értik a liberálisok. azt mondják, hogy na jó, de még jöjjenek a szegény kis pakisztániak, meg szegény kis szomáliak tömegével. ennek a liberális zsidó társaságnak lényegében csak az a céljuk, hogy a fehér többséget feketékkel felszámolják. és ezt a cigányok se akarják. mert a fekete afrikaiak fizikailag náluk is erősebbek. konkurenseik lennének. és a cigányság közösségileg ebben a legjobb. többek között ezért kellenek sportiskolák, stadionok, stb. cirkusz, amiben lehet a népet hergelni. nézd meg, ahogy a közönség másodpercek alatt bevadul.
www.youtube.com/watch?v=Q78Ktcxa0KE#start=3:40;end=4:11
és ez az őseurázsiai kultúra. amire azt mondják, hogy a "kopaszok". ezeknek az embereknek legközelebbi evolúciós rokonaik a nyugati árják. és ők egy keleties környezetben ilyenek. ők a (jobbikos) szakmunkások. tgm őket próbálja meggyőzni.
24.p3k.hu/app/uploads/2013/05/Tamas-Gaspar-Milos-e1444897111927.jpg

@unionista᠋:

"működő vagyontárgyat ne adjon el."

Korábban még azt írtad, hogy "ne adjon el semmit idegeneknek".

@neoteny:
pontatlanul fogalmaztam. így értendő (a kontextusból).

@unionista᠋:

Hajlamos vagy a pontatlan fogalmazásra.

"az állam költötte a többlet pénzt. és az milyen jó. de az inflációt gerjesztett. [...] amikor orbán nacionalizált, akkor az infláció csökkent. defláció is volt egy ideig. mert felhasználták a fölös pénzt. az a jó."

Aha: a "többlet pénz költése" inflációt gerjeszt, de a "fölös pénz felhasználása" inflációt csökkent.

Migration: 30 Prozent der Ukrainer wollen ihre Heimat für immer verlassen.

ukraine-nachrichten.com/ukraine-30-prozent-wollen-weg-3853/

@neoteny:
a privatizáció inflációt gerjeszt. a nacionalizálás deflációt teremt.

a (frissen nyomott) dollárt átváltották (frissen nyomott) forintra. és ebből lett az infláció magyarországon. persze ha forintból dínár, lei és hrivnya lesz (úgy, hogy a magyar cégek terjeszkednek), akkor szerbia, románia és ukrajna problémája. persze lehet mondani, hogy azok is menjenek tovább. és a tőke körbeáramlik a földkerekségen, ami globális jólétet teremt. lényegében ezt mondják sorosék. és azt mondják, hogy az nem probléma, hogy ezen egyesek hülyére keresik magukat. hiszen az az emberiség számára egy korábban sohasem látott fejlődést eredményez. úgy, hogy ennek alapja zsidó pénzügyi kereskedelmi kultúra. ennek lényegében egyetlen gátja van: a nacionalizmus. ezért a társadalmakat teljesen nyitottá kellene tenni. a kisebbségeket pozitív módon diszkriminálni. és kevert fajú népességet létrehozni.

ez nem egy gonosz elképzelés. hanem szimplán önző. a szabad tőkepiacra alapozva eredendően jobbítani akarja a világot. csak ez most már ott tart, hogy nem számít, hogy megölnek egy millió szírt és földönfutóvá tettek legalább tízmilliót. legyőzik a gonosz asszádot. és helyükre kerülnek szír "demokraták". vagy az ukrán "demokraták". sanyi haverja dmitró. az ő főnöke most azon filózik kárpátalján, hogy hová álljon. és nagyjából abban van egyezség, hogy a globális tőkés társaságokat seperjék ki. az alapítványokat mindenképp. találtak egy közös ellenséget. ők a "zsidók". és a helyi alvilági csoportok kiegyeznek kisváradon. csak ugye ebből lehet az is, hogy el kezdenek lövöldözni. ahogyan munkácson is. erre orbán azt mondja, hogy megerősítjük a terrorelhárítást, a helyi rendőrséget, megtámogatjuk az ukrán gyerekeket. adunk nekik focicipőt. seszták gazdasági fejlesztési miniszter úr kézben tartja a dolgokat. és majd felcsútról összefogják a szálakat. endi etyekről szórakoztatja a népet. a kaszinó hozza a pénzt. a vej építkezik a haverjával, akit kineveznek a nemzeti vagyonkezelő élére. récsöl a barátnőivel megreformálja az idegenforgalmat. rogán a szomszédja majd vezeti a kommunikációt. a lajos majd mindent megmagyaráz.
index.hu/mindekozben/poszt/2016/10/10/kosa_lajos_szerint_rogan_helikopterezese_a_maganszferajanak_resze._de_mitol_maganszfera_a_maganszfera/
és szerencséjük van. mert most az olaf jelentésre alapozva elmagyarázhatják, hogy tessék. az ellenzék legalább annyit lopott. csak ők a osztrák, német, francia cégeket hozták helyzetbe. tőlük remélték a politikai támogatást.

erre mondom azt, hogy mivel nincs szabad piac (rengeteg fölös pénz van forgalomban) ezért most a lehető legszűkebbre kellene zárni a gazdaságot. és ténylegesen átláthatóvá tenni annak a működését. ez elvben műkdöhetne úgy is, hogy budapest környékére betelepülő dunai németekkel a monarchia gazdasága informálisan visszaáll. az osztrák-magyar és cseh sörgyárak kiszorítják a heinekkent. a románok is örülhetnek. a szegény kisszékelyek. amszterdamban rosszabb lesz. na und. az európai nemzetállamok egymásnak esnek. egymással és egymás ellen szövetkeznek. ami nem lenne akkora nagy probléma. ha lenne önálló katonai ereje. de ez sincs. mert egy volt kommunista, jelenleg iszlamista hölgy felel az európai védelmi ügyekért. őt raktak be a "háttérhatalmak". aztán lehet mondani, hogy ez egy bogár laci bácsi féle konteó. attól még, hogy drábik olvasta egy könyvben. ilyen nem létezik. oké. de mégis csak valami ilyesmit látunk. és tényleg soros pénzeli azokat, akik azt mondják, hogy ezek idióta fasiszta kretének. abban közmegegyezés van, hogy ezt a liberálisnak mondott társaságot a köznép elzavarja. annak viszont, hogy mi legyen utána a körvonalai sem látszanak.

@unionista᠋:

"a privatizáció inflációt gerjeszt. a nacionalizálás deflációt teremt.

a (frissen nyomott) dollárt átváltották (frissen nyomott) forintra."

Puszta állítások, bármiféle támogató érvelés nélkül.

Továbbá önmagadnak is ellentmondasz:

"az állam költötte a többlet pénzt. és az milyen jó. de az inflációt gerjesztett. [...] amikor orbán nacionalizált, akkor az infláció csökkent. defláció is volt egy ideig. mert felhasználták a fölös pénzt. az a jó."

Aha: a "többlet pénz költése" inflációt gerjeszt, de a "fölös pénz felhasználása" inflációt csökkent.

@neoteny:
a privatizáció esetében a többlet forint felhasználása fogyasztásra irányult. és ebből lett az infláció. a nacionalizáció esetén pedig termelő eszközöket vásároltak belőle. és ebből lett a defláció.

@unionista᠋:

"a privatizáció esetében a többlet forint felhasználása fogyasztásra irányult."

1) nem mutattad meg, hogy a "többlet forint" azért keletkezett (került nyomtatásra), mert dollár áramlott be Mo-ra a privatizáció miatt

2) hogyan került a "többlet forint" fogyasztásra? A kormány kiszórta a "többlet forintokat" helikopterekből a települések fölött?

"a nacionalizáció esetén pedig termelő eszközöket vásároltak belőle."

3) honnét származott a "fölös pénz", amiből termelőeszközöket vásároltak?

@unionista᠋:

"a nacionalizáció esetén pedig termelő eszközöket vásároltak belőle. és ebből lett a defláció."

4) Miért lenne defláció abból, hogy a "fölös pénzből" termelőeszközöket vásárolnak?

@neoteny:
tehát ha az ország a (német) működő tőkebeáramlásból fakadó többletet arra használja fel, hogy befektet a jelenleg még talán fejletlenebb ukrán, román, szerb területeken (ahol kisebbségi magyarok élnek), akkor ez a nemzetgazdaság egésze számára előnyös. az ukránoknak, a románoknak és a szerbeknek ez nem túl jó. de vigyék ők is tovább a pénzüket. vagy forgassák körbe a kárpát-medencében. úgy, hogy a történelmi magyarországot informálisan helyre áll. de minden nemzetnek, nemzetiségnek van egy fővárosa vagy régióközpontja. és ezt az egészet pénzügyileg biztosítja ausztria. mert még ehhez az is kell, hogy a finánctőkésekből álló erők a liberalizált devizakereskedelemmel ne döntsék be. a bécsi bankházak is azt mondják, hogy a soros féle spekulánsok menjenek a picsába. de soros részéről a racionális lenne azt mondani, hogy az aranyvagyonára alapozva létrehozzák a visegrádi koronát. ez egy másik szövetségi rendszer. ha ez működik, akkor ez esetben bécs járna pórul. bejelenttek az oszmántörök milliárdosok, ahogyan tatárföldiek ott vannak az otépében. a kínaiak. bank of china regionális központját ide helyezte. a magyar gazdaságnak nem az a problémája, hogy nem akad elég befektetője. hanem az, hogy túl sokan akarnak itt pénzt keresni. a liberális világlapok szidják az országot, hogy micsoda fasiszta rezsimet választanak. és azzal fenyegetnek, hogy a nyugat kivonul. vonuljanak ki. viszlát. rengeteg fölösleges pénz van a világban. és mind azt keresi, hogy mit tudna abból felvásárolni. az avtovaz kevesebb globális profitot termel, mint a mercedes. de a kecskeméti melós a béréből reálisan egy új ladát vásárolhatna. tehát az átlag magyarnak az orosz autóipar ugyanolyan jó. csak félő, hogy az oroszok a tankokkal és vadászrepülőkkel jönnének. és ebből a szempontból már lehet, hogy jobb az eurofighter. azért, mert a ruszkik a hadiipart nem telepítik ki közép-európába. azért, hogy azt nehogy ellenük fordítsák. a németek ellenőrzött keretek között kecskeméten vadászrepülőket gyárthatnak. és így a bugai betyárok a bundeswehr katonái lesznek. talán megbízhatóbbak, mint a törökök. persze ha schulz nyer, akkor német hadsereget alapozzák török bevándorlókra. igaz hitű janicsároknak adják a fegyvert. és hívjanak be még több muszlimot. mert mindenki ugyanolyan ember. ne tegyenek különbséget a szociáldemokraták. a nyugat-európai középhatalmak döntsék el, hogy mit akarnak. és az újonnan csatlakozók ennek függvényében vagy melléjük állnak, vagy keleti szövetségeseket keresve ellenük fordulnak.

@unionista᠋:

"tehát ha az ország a (német) működő tőkebeáramlásból fakadó többletet arra használja fel, hogy befektet a jelenleg még talán fejletlenebb ukrán, román, szerb területeken (ahol kisebbségi magyarok élnek), akkor ez a nemzetgazdaság egésze számára előnyös."

Egy olyan népnemzetiszocialista bohóc szerint, mint te.

Nézzük csak:

"az ország a (német) működő tőkebeáramlásból fakadó többletet [...] használja fel"

A ThyssenKrupp Presta tőkét fektet be egy üzem létrehozásába a jászfényszarui ipari parkban. Fizet az ipari parkbeli területért és/vagy épületért; gépeket/gépsorokat vásárol (esetleg magyar beszállítóktól, de lehet, hogy külföldről származnak ezek a gépek/gépsorok). Felvesz (500) dolgozókat, akiknek munkabért fizet.

1) nem "az ország" részesül a tőkebeáramlásból, hanem a jászfényszarui ipari park, az (esetleges) építőipari cégek, az (esetleges magyar) ipari berendezések szállítói és a felvett (ill. felveendő) munkások. Ennek megfelelően "az ország" nem "használja fel" a tőkebeáramlást, abból nem "fektet be".

2) a "működő tőkebeáramlásból fakadó többlet" értelmetlen: többlet mihez képest?

@neoteny:
1) a dollárt át kell váltani forintra. mert magyarországon a forint a hivatalos fizető eszköz. ezt a jegybank úgy tudja megtenni ha a frissen nyomott dollárt frissen nyomott forintra váltja. aztán persze ott az a sok pénz. a dollár és a forint. ha ezzel mennek tovább befektetni. és mondjuk belgrádban beváltjták mondjuk dínárra, akkor ott lesz infláció. az csak akkor nem keletkezik ha a pénz zárt láncban körbeforog. a nyitott gazdaságok közül a nettó tőkeimportőrök megszívják.
2) a szocialista kormányok kiszórták a pénzt helikopterrel. azért, hogy az inaktívak szavazatait megvásárolják. a szocik eladósítják az országot. a libsik eladják. gyakorlatilag ez a balliberális gazdaságpolitika.
3) a fölösleges pénz a semmiből jön létre. annak a fedezetét utólag kellene előteremteni.
4) ha a kormány nacionalizálásba kezd. termelő eszközöket vásárol (tehát nem osztogat, hanem kihasználva a törvényhozó szerepét fosztogat), akkor a forintot kell beváltania dollárra vagy euróra. mert valamennyi világpénzt adni kell az idegeneknek. azért, hogy a külföld ne indítsa el a nehézbombázókat. ebből defláció lesz. mert a jegybank ilyenkor a forintot összefelé szedi. befele vonja. mert ha adósságot generálna, akkor a liberalizált devizapiacon bedöntenék. ezért a bankokat szorítja azért, hogy a reálgazdasági befektetők jogos pénzügyi igényeit legalább részben kiszolgálja. ebből lett a magyar defláció. csak úgy meg a pénzt nem érdemes a bankba tenni. és ezért el kezdtek pénzt nyomni. azt odaadták a befektetőknek azért, hogy munkahelyeket hozzanak létre. de ebből megint egy kicsit nagyobb infláció lett a vártnál. nyugdíjakat erzsébet utalvánnyal egészítették ki. de ebből is infláció lesz. már most 3% körülit várnak. de ez még választási szempontból jól jöhet. mert az 1,6% nyugdíj emelés mellet újabb karácsonyi nyugdíj kiegészítést jelent a jövő tavaszi választások előtt. csakhogy irmuska is átlát a szitán. kisdrága ez nem valódi emelés. mert ez a pénz ugye nem épül be a nyugdíjba. hanem csak a szavazatokat akarja megvenni a piszkos cigány orbán. és ezért majd egy kicsit nagyobb emelést kellene adni. és gyurcsány nyilván megígéri, hogy visszaállítja a tizenharmadik hónapot. és abból megint infláció lesz. ez a politika nagyjából az évtized végére újra kifullad.

5) a kérdés, hogy utána mi lesz? jön az imf? a megszorítások? ahhoz ez a társaság kellene.
www.lokal.hu/wp-content/uploads/2016/10/%C3%B6sszefog%C3%A1s-1280x853.jpg
őket aligha választják meg. és a fidesz familiárosok (cöf), jobbikos fiatalok (gárda) valószínűleg az utcára vonulna. ha államcsőd következne, akkor a magyar állam adósságot nem fizetne. és államosítaná a a korábban megtámogatott üzemeket. de ki fog kormányozni. a túlközpontisított hatalmi struktúra széteshet. az államiság széttört keretei szerveződhetnek térségi önkormányzatok. de az is lehet, hogy folytatódik a húzd meg-ereszd meg. és legrosszabb esetben háború is lehet.

@neoteny:
ez akkor lenne érvényes ha magyarországon az EUR lenne a hivatalos fizető eszköz. de az ugye HUF. tehát azt a pénzt előbb át kell váltani forintra. tehát jászfényszarun jóska frissen nyomott forintot kap akkor, amikor az ipari parkban villanyt szerel, vagy üzemcsarnokot épít. és ezt a forintot fogja elkölteni. ez úgy lehetne kölcsönösen előnyösen ha azt visszaváltaná euróra és azzal menne befektetni a felvidékre a kisebbségi magyar területeken. losonc, rozsnyó és rimaszombat is a magyar nemzetgazdaság részévé válna. csak ehhez "horthyfasiszta" kormányzat kellene.
www.youtube.com/watch?v=_LrYOPMIng4

@unionista᠋:

"a dollárt át kell váltani forintra. mert magyarországon a forint a hivatalos fizető eszköz."

Az, hogy Mo-n a forint a hivatalos fizetőeszköz csak azt jelenti, hogy egy eladónak el kell fogadnia forintot fizetségként, _ha a vásárló azzal akar fizetni_. De nem jelenti azt, hogy az eladó _csak_ forintot fogadhat el: ha Sanyinak dollárt ajánlanak a használt szekrénysorért, Sanyi elfogadhatja a dollárt fizetségként. És ha Sanyi dollárt fogad el fizetségként a használt szekrénysorért, akkor azt nem kell átváltania forintra: berakhatja a párnacihába (vagy egy dollár elszámolású bankszámlára), és elköltheti akkor, amikor az USA-ba utazik -- vagy az Amazon.com-ról rendel valamit.

Ez "a dollárt át kell váltani forintra" a létező szocializmusban volt szabály.

"ezt a jegybank úgy tudja megtenni ha a frissen nyomott dollárt frissen nyomott forintra váltja."

Ahogy az előbb írtam, a jegybanknak nem kell átváltania a (frissen nyomott) dollárt forintra. A kincstárnak vannak nem-forint számlái: pl. olyanokra folynak be a nem-forint alapú államkötvények kibocsátásából származó összegek.

De még ha át is kellene váltania a dollárt forintra, akkor sem szükségszerű az, hogy ahhoz frissen kellene nyomtatnia forintot: a kincstárnak vannak forintszámlái, a jegybank átválthatja a dollárt az azokon lévő forintokra.

"a szocik eladósítják az országot."

Az Orbán-rezsim is eladósítja az országot: az Orbán-rezsim is deficites költségvetéseket hoz, amivel növekszik az államadósság. Az, hogy a GDP-arányos államadósság (esetleg) csökken, nem jelenti azt, hogy az államadósság ne nőne.

"a libsik eladják."

Ha eladják, akkor az azt jelenti, hogy valamit kapnak érte. Te is eladod a munkaerődet: mégsem mondod azt, hogy ezzel elárulod magad.

"a fölösleges pénz a semmiből jön létre"

Minden fiat (beválthatatlan) pénz a semmiből jön létre: a te logikádból az következik, hogy minden fiat (beválthatatlan) pénz fölösleges.

"ha a kormány nacionalizálásba kezd. termelő eszközöket vásárol [...], akkor a forintot kell beváltania dollárra vagy euróra. mert valamennyi világpénzt adni kell az idegeneknek."

Nem igaz: fizethet forintban is, és azt "az idegenek" átváltják a devizapiacokon a nekik megfelelő "világpénzre". Ez persze a forint erősödéséhez vezet, mert növekszik a kereslet a forint iránt; de ha a kormány ezt el akarja kerülni bármilyen oknál fogva, akkor fizethet a megfelelő devizaszámlájáról is (pl. ezért is bocsát ki a kormány különféle devizákban denominált államkötvényeket, ti. hogy tudjon fizetni devizákban szükség esetén).

"a kérdés, hogy utána mi lesz?"

Mi után mi lesz?

@unionista᠋:

"ez akkor lenne érvényes ha magyarországon az EUR lenne a hivatalos fizető eszköz. de az ugye HUF. tehát azt a pénzt előbb át kell váltani forintra. tehát jászfényszarun jóska frissen nyomott forintot kap"

Ld. az előző hozzászólásom elejét: tévedésben vagy.

@neoteny:
basszus, te hülye vagy. nem tudok erre mit mondani. a legegyszerűbb összefüggéseket se érted.

@neoteny:
amikor nacionalizálnak, akkor a magyar állam a külföldinek nem forintban fizet. hanem csak valamilyen világpénzt fogad el. dollárt vagy eurót. és amikor privatizálnak, akkor a jászfényszaru villanyszerelő nem eurót kap. mivel az magyarországon nem hivatalos pénzeszköz. hanem frissen nyomott forintot. ez a nagyon egyszerű magyarázata annak, hogy amikor magyarországon privatizálnak, akkor infláció van. amikor nacionalizálnak, akkor defláció. de ha ezt elsőre nem érted, akkor sokadjára sem fogod.

@unionista᠋:

Ez csak egy forró szarkupac kigőzölgése.

@unionista᠋:

"amikor nacionalizálnak, akkor a magyar állam a külföldinek nem forintban fizet. hanem csak valamilyen világpénzt fogad el. dollárt vagy eurót."

Nem igaz: amikor nacionalizálnak, akkor a magyar állam a Mo-n bejegyzett vállalkozástól veszi meg annak javait. És annak a Mo-n bejegyzett vállalkozásnak fizethet forintban is -- amit az _anyavállalat_ átválthat devizára a devizapiacokon.

"és amikor privatizálnak, akkor a jászfényszaru villanyszerelő nem eurót kap. mivel az magyarországon nem hivatalos pénzeszköz. hanem frissen nyomott forintot."

Amikor privatizálnak, akkor nem a jászfényszarui villanyszerelő bére kerül kifizetésre, hanem az a termelőeszköz, amely állami tulajdonból magántulajdonba kerül. Ha külföldi vásárolja meg, akkor a külföldi fizethet devizában, amit az államnak _nem kell_ forintra váltania: tarthatja devizaszámlán is (mint ahogy ott tartja a devizában denominált államkötvények hozadékait is).

Továbbá semmilyen deviza-tranzakció nem teszi szükségszerűvé azt, hogy a forintbeli fizetség frissen nyomott forintokkal történjen.

Elmondhatod akárhányszor is, akkor sem létezik az általad feltételezett összefüggés.

@neoteny:
te egy elmebeteg vagy, aki a legegyszerűbb összefüggéseket sem érti. csak próbálsz ellentmondani. a jászfényszarui villanyszerelőt (a privatizációhoz kapcsolódó) beszállítót forintban fizetik ki. és amikor kivásárolnak egy befektetőt (államosítanak), akkor dollárt vagy eurót kap. ebbe is próbálsz belekötni. sokadjára. egy elmebeteg ember vagy.

@unionista᠋:

Ez csak egy forró szarkupac kigőzölgése.

@unionista᠋:

"a jászfényszarui villanyszerelőt (a privatizációhoz kapcsolódó) beszállítót forintban fizetik ki."

És? Amikor privatizálnak, akkor nem a jászfényszarui villanyszerelő bére kerül kifizetésre, hanem az a termelőeszköz, amely állami tulajdonból magántulajdonba kerül.

@neoteny:
teljesen mindegy, hogy miről van szó. próbálsz a másikba belekötni. úgy vitázol, hogy nincs álláspontod. egy elmebeteg, gonosz ember vagy. ezt gondold át. és ne azt, hogy ki kap dollárt és forintot.

@unionista᠋:

"teljesen mindegy, hogy miről van szó."

Az olyan lófaszjóskák számára, mint te.

@unionista᠋:

"próbálsz a másikba belekötni."

Ha a másik olyan állításokat tesz, amik szerintem helytelenek, akkor kritizálni fogom azokat. Az lehet, hogy a másik számára ez nem kívánatos, de ez önmagában nem érv az álláspontja helyessége mellett.

"úgy vitázol, hogy nincs álláspontod."

Hogyne lenne: az álláspontom az, hogy a forint frissen nyomtatása az MNB döntése, nem pedig valamiféle kényszer abból kifolyólag, hogy a privatizálásra került javakért devizával fizettek annak vásárlói.

Mert ha a devizában történő fizetés _mindig_ frissen nyomott forintra kerülne átváltásra, akkor a teljes magyar export amiért devizában fizetnek inflációs hatású lenne a magyar forintra nézve. Ez nyilvánvalóan nem így van; így hát nem állítható az, hogy a privatizáció során a Mo-ba áramló deviza (jelen esetben az USD) _mindig_ frissen nyomott forintokra került beváltásra, és ez okozta a forintinflációt.

Mivel a privatizáció esetén a magyar állam az eladó, annak számára bevétel az adásvételből kapott deviza, a magyar államnak _nem kell_ azt átváltania forintra: tarthatja azt devizaszámlán (mint ahogy teszi azokkal a devizaösszegekkel is, amiket a devizában denominált államkötvények eladásából szerez). De még ha át is váltaná a devizában (jelen esetben USD-ben) szerzett bevételeit, akkor sincs olyan szabály, hogy azt az MNB-nek frissen nyomott forintokra kellene váltania.

@unionista᠋:

"csak azt a pénzt lehessen kölcsön adni, ami le van kötve. és csak addig, amíg le van kötve. de mondjuk egy iparvállalatnál, vagy külkereskedelemben a keresleti és a kínálati piac folyamatosan változik. és a vállalat nem tudja, hogy meddig kösse le a bevételét."

No de pontosan ez a vállalkozó feladata: hogy döntéseket hozzon arra vonatkozóan, hogy mi a (vállalat) számára helyes üzletpolitika, beleértve a rendelkezésre álló készpénz (esetleges) lekötését.

Általában a lekötéseket is "meg lehet törni", ti. felvenni a lekötött betéteket a lekötés lejárta előtt -- de akkor általában elvész az arra az időre járó részarányos kamat. Vagyis a vállalkozó választhat aközött, hogy leköti a betétjét és esetleg elveszti a kamatot, vagy inkább likvid módon fekteti be azt -- általában alacsonyabb kamatért/hozamért.

Bármilyen befektetés jár bizonyos mértékű rizikóval: pontosan ezeknek a kezelése különbözteti meg a jobb vállalkozót/befektetőt a kevésbé jótól.

@neoteny:
ezt is sokszor megbeszéltük. ha a tartalékráta 1/N, akkor 1 egységnyi pénzt N egységre lehet kiegészíteni. azért, mert

∞
∑ ((N-1)/N)^n = N-1
n=1

például N=10 esetén 0.9+0.81+0.729+.. = 9. (első körben 10 centet kell a bankban tartani. 90 centet ki lehet adni. de a rendszerben az is megjelenik betétként. és abból kiadható 81 cent. és így tovább. tehát 1 dollár betétből 9 dollár hitelt generált. és ha az megtérül, akkor 1 dollár megtakarításból 10 dollár értéket állítottak elő. de így folyamatosan fedezet nélküli pénz van forgalomban. és egy idő után szinte minden egyes bankjegy adósságot jelent. és ez inflációt okoz. de nem feltétlen ott ahol a pénzt kibocsátották. hanem ahol végső soron felhasználták. (ezt már nem fogadod el.)

N=1 eset a takarékszövetkezeti működést jelent. te azt mondod, hogy csak ezt engedjük meg. rendben. hívjuk úgy, hogy ez a szigorú pénzpolitika. ebben az esetben a lekötött betétet csak akkor lehet felszabadítani (a lekötés idejét megtörni) ha azzal szemben még nem hiteleztek. általában véve ha lekötött betétje van valakinek, de mégis szüksége van a pénzre, akkor kölcsönt kaphat. de az is lehet, hogy kölcsönbe sem kaphatja meg azonnal a pénzét. azért, mert túl hosszú időre kötötte le a megtakarításait magas (kamatos) kamatokért remélve. a számítása nem jött be. így járt. ez rendben van. de ennél valamivel megengedőbb vagyok.

és azt gondolom, hogy az N=2 esetet is megengedhető. a látra szóló betétekre alapozva 50% tartalékráta mellett lehet hitelezni úgy, hogy fedezet nélküli pénz nem kerül forgalomba. a tartalékkal folyamatosan rendelkezni kell. előfordulhat, hogy valaki a látra szóló betétjét ki akarja venni. azzal szemben már hiteleztek. és a pénzintézet csak drágán, vagy egyáltalán nem kap hitelt bankközi piacon. megrohamozzák az ügyfelek. kénytelen beáldozni a korábbi nyereségét. feléli az alaptőkéjét. és csődbe megy. a betétesek azonnal csak a pénzük feléhez juthatnak. persze a többi nagy részét is megkaphatják úgy, hogy a adósok fizetnek. (azt az esetet, hogy mi van ha az adósok nem fizetnek most hagyjuk.) ebben semmi újdonság nincs. ez a jelenlegi hitelintézeti működés. N=10, helyett N=2 legyen a korlát. de lehet érvelni, hogy csak N=1 esetet engedjük meg. N=2 a laza pénzpolitika. ami még nem engedi meg a fedezetlen pénzkibocsátást.

és a kormányzat alaphelyzetben nem jusson hitelhez. a politikusok elégedjenek meg azzal a pénzzel, amit az adófizetőktől beszednek. rendezhet a kormány, vagy az önkormányzatok olimpiát. de a közintézményi működés mellett önkéntes adományokra alapozva. tehát mondjuk van a központi sportiskola uszodája a margitszigeten. és a lakosság, vállalatok (mondjuk a szállodák) vállalják, hogy időlegesen építenek magasabb lelátót. mert ez számukra vélhetően többlet forgalmat jelent (zsúfolásig megtelnek a szállodák és olyanok is megismerik budapestet, akik esetleg eddig nem is hallottak róla. ezért hozhatnak racionálisan egy ilyen döntés. de a lakosság irracionális módon adakozhat. mondjuk olimpiai bajnokok lemondanak járandóságuk egy részéről. és cserébe az olimpiai stadionban vihetik a lángot. és a legidősebb élő bajnok meggyújtja. standing ovation. de bárki viheti a lángot. pénzért cserébe. ezek ugye irracionális döntések. de ezt is eladhatja a rendező ország. és még számtalan dolgot. tehát elvben lehetne olimpiát többlet költségek nélkül is rendezni.)

összefoglalva:
N=1 lakossági üzletág. takarékszövetkezet. tagi kölcsön. otp (nem otp bank, hanem otp. tkp. a régi szocialista bankrendszer)
N=2 vállalati üzletág. hitelintézet. kereskedelmi bank. k&h. (kapitalizmus, de N=10 helyett N=2. erős korlátokkal)
N=0 kormányzati működés. az államkincstár ne költekezzen. a jegybank ne nyomjon fedezet nélkül pénzt.

te azt mondod, hogy N=2 eset se legyen megendgeve. de miért ne. ezt nem válaszolod meg. hanem azt mondod, hogy nekem kell megindokolni, hogy miért lehet N=2. azért, mert még úgy sem kerül fedezetlen pénz forgalomba. igaz, hogy a bankok könnyebben jutnak csődbe. de a vállalatok a látra szóló betétekre is magas kamatot kaphatnak. és így lehet a forgóeszköz hitelezés viszonylag olcsó. de ezt a kérdést csak a gyakorlatban lehet eldönteni. elvben azt is lehet mondani, hogy egyáltalán ne legyen hitelezés. azt képviselem, hogy a gazdaságban bizonyos korlátozások mellett (pl. fedezet nélküli pénz ne kerüljön forgalomba) engedjük meg a legnagyobb szabadságot. és az N=0,1,2 eset.

persze ha mondasz egy másik modellt és egyszerű (sanyi is megérti, hogy mi az mnb (N=0), az otp (N=1), a k&h N=2)), amelyik ennél liberálisabb azt is elfogadom. az egyszerűség azért követelmény, mert véleményem szerint a hitelpénz is közpénz. tehát ezek állami, vidéki, városi bankok közösségi alapon a legegyszerűbb racionalitást követve. nyilván ezt sem fogadod el. alkoss úgy bármilyen modellt, hogy nincsenek kiinduló feltételezések. ezzel még sose próbálkoztál. konstruktív módon gondolkodni. de én vagyok a hülye, hogy ezt újra és újra elmagyarázom. te meg egy elmebeteg vagy.

@unionista᠋:

"ha a tartalékráta 1/N, akkor 1 egységnyi pénzt N egységre lehet kiegészíteni."

Valóban: ezért a money multiplier formula egyszerűen

m = 1/R,

ahol R a részleges tartalékolási ráta. en.wikipedia.org/wiki/Fractional-reserve_banking#Formula

A te példádban, ahol R=0.1 m=10: $1 az eredeti betét + $9 a maximálisan kihitelezhető pénzmennyiség (a fedezet nélküli pénz).

Ha pedig R=0.5 m=2: $1 az eredeti betét + $1 a maximálisan kihitelezhető pénzmennyiség (a fedezet nélküli pénz).

Vagyis nem igaz az az állításod, hogy "az N=2 esetet is megengedhető. a látra szóló betétekre alapozva 50% tartalékráta mellett lehet hitelezni úgy, hogy fedezet nélküli pénz nem kerül forgalomba": maximális kihitelezettség mellett $1 fedezet nélküli pénz kerül forgalomba.

@neoteny:
ha absztrakt módon nem tudod levezetni, akkor próbáld meg konkrét értékekkel lejátszani.

1. tegyük fel, hogy 10 ember betett a bankba 10-10 dollárt. és a banknak van összesen 100 dollár látra szóló betétje.
2. tegyük fel azt is, hogy és ebből már kihelyezett 40 dollárt.
3. ezek után bemegy a bankba B. és azt mondja, hogy ő is szeretne még 10 dollárt hitelt. a bankár azt mondja, hogy rendben. itt a pénz. mert még így éppen teljesíti a tartalékolás kritériumát. 100 dollár betét. és 50 dollár hitel.
4. ezek után bemegy az egyik betétes. és azt mondja, hogy kéri 10 dollárját. hoppá. ez esetben a tartalékráta már csak 50/90 lenne. ami ugye több, mint 50/100. ezért a bank köteles betenni 10 dollárt. ha ezt nem tudja megtenni, akkor csődbe ment. mert nem teljesíti a tartalékolás kritériumait.
5. megjelenik a többi betétes. és mindenki kaphat 5-5 dollárt. mert azonnal csak a pénzük felére van garancia. ezek után övék a bank. és ha a bank adósai törlesztenek, akkor megkaphatják a többi pénzt is.
feltételezve a törvényes működést a tartalékráta sohasem esik 50% alá.

tehát a bank a 100 dollár betétből kihelyez 50 dollár hitelt. ami betétként jelenik meg a rendszerben. és ebből megint kihelyezhető 25 dollár. abból 12.5 dollár. és így tovább. 100 dollár betét mellett legfeljebb 100 dollár hitel helyezhető ki. (és ha túl sok pénzt akarnak kivenni a pénzt a betétesek, akkor a banknak, illetve a bankrendszernek a saját nyereségéből, vagy megtakarításából kell pótolnia a hiányzó összeget. különben csődbe megy. de ebben semmi újdonság nincs. ez jelenleg is így működik. csak a N>2 a bankok lényegében annyi hitelt generálnak, amennyit akarnak. a pénz sose fogy el. majdnem mindegy, hogy N=3 vagy N=10. van ahol el is törölték a kötelező tartalékolást. az egyetlen korlát csak az, hogy az adósok tömegével nem tudnak fizetni.

@unionista᠋:

"1. tegyük fel, hogy 10 ember betett a bankba 10-10 dollárt. és a banknak van összesen 100 dollár látra szóló betétje."

Ahol is a hangsúly a _látra szóló betéten_ van: a betétesek összes követelése azonal érvényesíthető a bankkal szemben, hiszen látra szóló betétekbe rakták a pénzüket. Azt nem adták kölcsön a banknak (pl. lekötés formájában), hanem megőrzésre rakták be.

Így hát a bank _egyetlen dollárt_ sem hitelezhet ki a _látra szóló betétekből_: hiszen azt vállalja a látra szóló betétek elfogadásakor, hogy azon betétek _tulajdonosai_ bármikor érvényesíthetik a követelésüket a bankkal szemben. Ez a látra szóló betét lényege. Ha ez a feltétel nem teljesül, ti. hogy bármelyik (vagy akár az összes) látra szóló betét tulajdonosa kivehet bármennyi (vagy akár az összes) összeget a számlájáról, akkor nem látra szóló betétekről beszélünk.

Ezért a látra szóló betétekből történő bármilyen mértékű hitelezés effektíve csalás a bank részéről: olyan pénzt hitelez ki, ami nem lett rábízva (neki kölcsönadva) a betétesek részéről. Az, aki kölcsön kívánja adni a banknak a betétjei összegét, hogy azt a bank befektethesse (és ezért kamatot fizessen a betétesnek), kösse le azt az összeget: de azáltal, hogy látra szóló betétbe rakja a pénzét, kinyilvánítja azt a szándékát, hogy bármikor hozzá kíván férni a betétjének akármekkora részéhez. A látra szóló betétekből a banknak nincs joga semekkora hiteleket eszközölni.

A probléma abból adódik, hogy a valós jogi helyzet az, hogy amikor a betétes berakja a pénzét a bankba akármilyen számlára -- beleértve a látra szóló betéti számlákat --, akkor jogi szempontból nem _megőrzésre_ adja át a pénzét a banknak, hanem _kölcsön_ adja azt a banknak. A kölcsönnel pedig úgy bánik az adós, ahogy jónak látja; ha elveszíti azt, és képtelen visszafizetni a kölcsönt a kölcsönadónak, akkor tönkremehet -- de nincs _büntetőjogi_ felelőssége azért, hogy elveszítette a kölcsönkapott összeget.

Példa:

1) nekem van egy páncélszekrényem, neked meg van egy millió forintod készpénzben, amit szeretnél biztonságban tudni (de neked nincs páncélszekrényed). Kötünk egy szerződést, miszerint te átadod nekem a milládat megőrzésre, ti. hogy azt én a páncélszekrényemben tárolom, te meg ezért fizetsz nekem mondjuk havi 1000 forintot. A szerződésben az is benne van, hogy bármikor (munkanapon és munkaidőben) követelheted tőlem azt, hogy visszaszolgáltassam neked az egymillió forintodat. Vagyis nem kölcsön adod nekem az egy millát, hanem "látra szóló betétként" helyezed el azt nálam. Ha én kiveszem az egy millát, vagy annak bármekkora részét a páncélszekrényemből és elköltöm (vagy befektetem/megforgatom) azt, akkor nyilvánvaló csalást követek el: a nálam megőrzésre elhelyezett javaidat saját céljaimra használom fel. Persze ennek a csalásnak nem kell kiderülnie: ha te megjelensz egy szép napon és követeled a "betétedet" és én azt oda tudom neked adni (mert közben szert tettem akkora jövedelemre, hogy a páncélszekrényemben van egy milla készpénz), akkor oda tudom neked adni a "betétedet": kielégítem a követelésedet. De attól még csalást követtem el, amikor elvettem a "betétedből" és azt a saját céljaimra használtam fel: ha akkor jelentél volna meg, amikor nincs egy milla a páncélszekrényemben, akkor kiderült volna az általam elkövetett csalás, amiből _büntetőjogi felelősségem_ is származott volna (mindamellett, hogy kárt okoztam neked, amely kár megtérítését polgári úton megpróbálhatod érvényesíteni, ti. perelsz engem az általam a "betétedből" jogtalanul eltulajdonított összegre).

De tegyük fel, hogy

2) a megkötött szerződésünkbe én beleraktam egy igen apróbetűs záradékot, miszerint te az egy millát nem megőrzésre adod át, hanem kölcsön adod az nekem, habár bármikor felmondhatod a kölcsönszerződést és követelheted a teljes kölcsönösszeg visszafizetését. Ekkor már nincs büntetőjogi felelősségem ha nem tudom visszafizetni a kölcsönt: nem követek el csalást azáltal, hogy az általad nálam "betett" összeget saját céljaimra használom fel, és esetleg elveszítem azt. Polgári felelősséggel még mindig tartozok feléd, ti. perelhetsz engem az összeg visszafizetésére -- de akkor már pl. jelenthetek be csődöt, ami (esetleg részleges) felmentést ad az alól, hogy visszafizessem neked a "betétedet". De nem lehet engem büntetőperbe fogni csalásért.

Habár a látra szóló betét látszólag az 1-es ponthoz hasonló szerződés, valójában a 2-es pontbeli jogviszony valósul meg a látra szóló betétes és a bank között. Így hát amikor azt mondod, hogy

"2. tegyük fel azt is, hogy és ebből már kihelyezett 40 dollárt."

a bank már a tönkremenetel állapotában van: azt ígérte a 10 látra szóló betéttel rendelkező számára, hogy a teljes betéti összegük (10*$10=$100) bármikor rendelkezésükre áll -- holott azokból már kihitelezett, vagyis nem tudná visszafizetni az összes betétesét ha azok mind ki akarnák venni a pénzüket (vagy ebben a pillanatban $60-nál többet kívánnának kivenni).

@unionista᠋:

"ezért a bank köteles betenni 10 dollárt."

Ha a banknak van saját tőkéje, akkor miért nem azt hitelezi ki? Miért a látra szóló betétek "fedezetére" hitelez?

@neoteny:
N=1 a takarékszövetkezeti működés. kölcsönszersződés. tagi kölcsön. a közösség egyik tagja leköti a pénzét mondjuk egy évre. és a legegyszerűbb esetben egy másik tag azt az összeget használhatja egy évig. úgy, hogy az adós a kölcsönszerződés kötésének költségeit állja. és vállalja, hogy kamatot fizet a kölcsön adónak. ha valaki a pénzét nem egy, hanem több kamat periódusra köti le, akkor kamatos kamatra számíthat.

a jelenlegi rendszerben takarékszövetkezeti működés háttérbe szorult. az otp eredendően az országos takarékpénztár. az erste eredendően egy sparkasse. de ma mindkettő bank. a vidéki takarékszövetkezetek is átalakultak. és abból lett a takarékbank. mert ebben az esetben az általános hitelintézeti feltételek nagyon lazák. a semmiből lehet pénzt teremteni.

N=2 eset nem kölcsön-, hanem hitelszerződés. a bank a látra szóló betétek terhére tart fent hitelkeretet. ez arra ad lehetőséget, hogy látra szóló betéteknek megfelelő összeg is folyamatosan foroghasson a gazdaságban. és arra is lehessen kamatot fizetni. és ha tartalékráta elég magas, akkor fedezet nélküli nem kerül pénz forgalomba. mert 1 dollár betétből 50 centet lehet kiadni. az 50 cent hitel a rendszerben betét lesz. abból 25 cent hitel lehet. és így tovább.

N=10 is lehetne. tehát 1 dollár betétből 90 centet is lehetne hitelezni úgy, hogy másodlagos betétből már csak 9 centet lehessen kiadni. de most abból is lehet 81 cent hitelt csinálni. és így 1 dollárból 10 dollárt lehet csinálni. 1 dollár van a bankban. ennek megfelelően a forgalomban még 1 dollárra van meg a fedezet. de a többi 8 már fedezetlen. hanem az van, hogy azt majd előteremtik a szolganépek. és aki egy ország pénzrendszerét uralja az országot is uralja. orbán ezzel nyíltan visszaél. a piacon inkompetens szereplők jutnak hitelhez (lásd mészáros lőrinc), vagy kompetens szereplők jutnak aránytalanul nagy versenyelőnyökhöz (lásd andy vajna). vagy a családi összefonódásokból klánszerű szerveződések jönnek létre (lásd ráchel lány és tiborcz vej). illetve barátai, haveri kapcsolatok alapján hiteleznek (tiborcz és haverja, rogán és szomszédja, stb). és pénzért szinte bármilyen tudás, technológia, nyersanyag, szolgáltatás megvehető. tehát ezek az emberek nagyon gyorsan szinte munka nélkül meggazdagodnak. miközben az ország nagyjából ugyanúgy teljesít, mint eddig. a nemzeti nagytőkésekkel nem lett se jobb (ők ugyanúgy az önző érdekeiket követik és nem a nemzet ügyét szolgálják), se rosszabb (még mészáros koma is képes cégeket irányítani. úgy, hogy megveszi a szükséges szakembereket). a rendszer eddig is így működött.

és ezen úgy lehet változtatni, hogy egy térségben vagyonleltárt tartanak. szépen mindenki elszámol azzal, amije van. a szupergazdagok adományoznak azért, hogy a mélyszegénységben élők ne lincseljék meg őket. oligarchákból nagypolgárrá válnak. és ezek után elsősorban a helyi gazdaságot próbálják meg erősíteni. elsősorban a helyi pénzre alapozva tartják fenn magukat. meg lehet kérdezni: és honnan lesz mondjuk elegendő nyersanyaguk, energiahordozójuk ha azt helyben nem bányásznak. termeljenek elegendő agrárterményt. és a fölösleget cseréljék el bányászati termékekre. honnan lesznek a legkülönfélébb alkatrészek a számtalan iparcikkekhez? mindenfélét nem állíthatnak elő. a helyi ipart a félkész árucserére alapozhatják. és a kereskedelmi mérleget egyensúlyban tartva a készáru cserével bővíthetik a kínálatot.

erre egy nagyobb városállam képes, vagy egy kisebb városhálózat. vagy határokon átnyúló vidék. ha a trumpizmus megvalósul, akkor annak nyertese valószínűleg amerika középső része lesz.
leginkább a mississippi völgye.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c3/Mississippiriver-new-01.png
mert a mexikói fal vagy az atlanti és csendes óceáni kereskedelem korlátozása kevésbé érinti őket. eleve ott szavaztak rá.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c0/2016nationwidecountymapshadedbyvoteshare.svg/1280px-2016nationwidecountymapshadedbyvoteshare.svg.png
az amerikai tagállamok hozzanak létre kisebb föderációkat az unión belül, vagy azon kívül. így szerezhet viszonylagos önállóságot nagy tavak környéke, vagy cascadia vagy quebec.

a nacionalizmus egy lázadás a finánckapitalizmus ellen. a célja a főváros kifosztása. és ezek után indulhat el a tőkejövedelmektől megfosztott vidék polgárosodása. persze lehet belőle polgárháború is. és ha nagyhatalmak, birodalmak egymásnak feszülnek, akkor a kisebb, gyengébb államok idegen megszállása következik. magyarországon a kérdés az, hogy végül a németek vagy az oroszok szállják meg a fővárost és annak környékét.
www.dunaferr.hu/documents/terkep_EN.png
a ruszkik kapják meg a donbass vasműit. az ukránok a dnyepert. és nyilván úgy adják fel a magyar, lengyel érdekeltségeket, hogy a magyar és a lengyel nemzetállam kivásárolja. de azt úgy érdemes ha a német ipar technológiát szállít. de miért kellene ukrán céget engedni az alpesekbe? ott van a nyersanyag, a technológia. dolgozzák fel svájcban. adják el.

@unionista᠋:

"N=2 eset nem kölcsön-, hanem hitelszerződés. a bank a látra szóló betétek terhére tart fent hitelkeretet. ez arra ad lehetőséget, hogy látra szóló betéteknek megfelelő összeg is folyamatosan foroghasson a gazdaságban."

Csak épp' ez nem igaz: a banknak kell akkora tőketartalékának lennie, mint amennyit kihitelez a látra szóló betétek "terhére". ("az egyik betétes. és azt mondja, hogy kéri 10 dollárját. hoppá. ez esetben a tartalékráta már csak 50/90 lenne. ami ugye több, mint 50/100. ezért a bank köteles betenni 10 dollárt. ha ezt nem tudja megtenni, akkor csődbe ment. mert nem teljesíti a tartalékolás kritériumait.")

Ha $100 látra szóló betét van a bankban, és a bank kihitelezett $50-t, akkor a banknak kell legyen $50 tőketartaléka, hiszen a látra szóló betéteket bármikor kivehetik azok tulajdonosai. Ha pedig a banknak van $50 tőketartaléka, akkor az a pénz nem forog a gazdaságban: hiszen tőketartalékként áll a bankban.

A látra szóló betétek nem fedezetek semmire; azok "terhére" nem lehet hitelezni.

@unionista᠋:

"a szupergazdagok adományoznak azért, hogy a mélyszegénységben élők ne lincseljék meg őket."

:))

Helyesen: a szupergazdagok adományoznak a politikusoknak, hogy azok az állami erőszakmonopólium alkalmazásával (rendőrség, ügyészség, bíróságok és börtönőrök) fültövön csapdossák a lincselésre készülődő mélyszegénységben élőket.

@unionista᠋:

"mert a mexikói fal vagy az atlanti és csendes óceáni kereskedelem korlátozása kevésbé érinti őket."

Az olcsó importok megszűnése ugyanolyan mértékben érinti őket, mint bármelyik más amerikait.

@unionista᠋:

"az amerikai tagállamok hozzanak létre kisebb föderációkat az unión belül, vagy azon kívül."

Amikor amerikai tagállamok utoljára megpróbáltak létrehozni egy (kon)föderációt az unión kívül, az polgárháborúhoz vezetett, amit a szecesszionista tagállamok (az Amerikai Államok Konfederációja) elveszített.

Továbbá az amerikai Legfelsőbb Bíróság kimondta egy 1869-es döntésében (Texas v. White, 74 U.S. 700), hogy a tagállamok nem válhatnak ki egyoldalú döntéssel az unióból, és bármiféle tagállami jogalkotás, ami az egyoldalú kiválásra vagy ilyen érvényesítésére vonatkozik, érvénytelen.

Ami pedig az unión belüli "kisebb föderalizálódást" illeti, a szövetségi alkotmány explicit módon megtiltja ezt a tagállamoknak:

ARTICLE 1 SECTION 10. 1 No State shall enter into any Treaty, Alliance, or Confederation [...]

@unionista᠋:

"honnan lesz mondjuk elegendő nyersanyaguk, energiahordozójuk ha azt helyben nem bányásznak. termeljenek elegendő agrárterményt. és a fölösleget cseréljék el bányászati termékekre."

Szerintem a Rosznyeft nem fogad el gyügyei meggyet vagy szegedi pirospaprikát vagy hevesi dinnyét vagy földeáki sertéshúst kőolajért cserébe. De még ha el is fogadna, a gyügyei vagy szegedi vagy hevesi vagy földeáli parasztnak nincs finomítója, hogy abból benzint vagy gázolajat/fűtőolajat állítson elő.

Vagy amikor cseréről írsz, akkor pontatlanul fogalmazol, és a kontextustból az derül ki, hogy idirekt -- pénz mint általános csereeszköz felhasználásával történő -- cserékre gondolsz?

@neoteny:

"idirekt"

Helyesen: indirekt -- vagy magyarul: közvetett.

@neoteny:
a jelenlegi alkotmányos keretek között mondjuk ezt a felállást csak informálisan tudják létrehozni.
img.washingtonpost.com/wp-apps/imrs.php?src=https://img.washingtonpost.com/blogs/wonkblog/files/2016/04/US-mega-region.png&w=1484
de ilyesmire lesz szükség. azért mert a trumpizmus a tőkepiaci központok kifosztásán alapul. trump ugyanis azt mondja, hogy nincs szükség ilyen mértékű tőke/demokrácia exportra. (de ugye a tőke amerika számára elsősorban akkor hasznos ha külpiacokon zsákmányol. kihasználva a pénzügyi, technológiai fölényét. trump politikája mögött a racionalitás az, hogy a kereskedelmi mérleget helyre kellene állítani.
cdn.tradingeconomics.com/charts/united-states-balance-of-trade.png?s=ustbtot&v=201701271928t&d1=19170101&d2=20171231
hány német autó van amerikában? és hány amerikai németországban? america first. amire berlin azt mondja, hogy építsetek jobb autót. erre washington válasza érzelmes. mi építjük a legnagyszerűbb autókat. és megépítjük hozzá a legnagyszerűbb sztrádákat. make amercia great again. rendben. de ez lényegében egy központi tervutasításokon alapuló nemzetgazdaságot jelent. amiben a kisebb irányító központok a tagállamok fővárosai. ezeket megnyerheti illetve megoszthatja trump vagy a trumpizmus. de ezek után szükség van nagyobb térségekre, amik versenyeznek egymással. tehát a viszonylagos zártsággal az unió elsősorban védelmi szerepet kap. és a gazdaságot kénytelenek kisebb föderációkba szervezni. ami ha nem valósul meg, akkor az usa belső összeomlásához vezet. mert a központi irányítás mellett az államok vezetői nagyrészt korrupttá válnak. egészen a megyék szintjéig.

a helyzet nagyon hasonló európában. az olaf a tíz évvel ezelőtti építkezések mostanra deríti fel. ez orbánnak jól jön belpolitikában. de abban érdekelt, hogy tíz év múlva jelenlegi formában ne legyen eu. (az olaf a jelenlegi visszaélésekről már ne írjon jelentést). és szinte minden politikus a brüsszeli bürokrácia gyengítésében érdekelt. mert nyilván visszaéltek a túlcentralizált rendszerrel. ki inkább, ki kevésbé. de lényegében mindenkit visszaélésen lehet kapni. innentől kezdve mindannyian a politikai váltógazdaság felszámolásában (lásd német "demokratikus" nagykoalíció ~ ndk "többpártrendszer") és egy köztes struktúra kiépítésében érdekeltek. ez a tagállamoknál nagyobb, és az uniónál kisebb föderáció. gazdasági szükségszerűség (mert másképp nincs verseny) és politikai érdek (mert másképp a tömegével lelepleződnek a családok). ehhez a központosított uniós bürokráciát szét kell zavarni. és a politikai váltógazdálkodáson alapuló állami adminisztrációt fel kell számolni. külső és belső ellenségeket kell találni. oroszország, kína. vagy magyarországon háttérhatalom, szabadkőművesek, zsidók, stb. vagy a világ jótevőiként tetszelegni. befogadjuk a szegény kis muszlimokat.

@neoteny:
a valódi megoldás nem az egyén szintjén van. mert az egyént könnyen félelemben tartja a tömegmédia és azzal összefonódó pártpolitika. az, hogy több párt van csak annyit tesz, hogy több olyan alternatív valóság épül, amiben az állampolgárt félelemben lehet tartani. a zsidó világ összeesküvés inkább csak helyi, közösségi összetartás. ami nem feltétlen gonosz, hanem teljesen természetes. de beállítható úgy, hogy ez keseríti meg az emberek mindennapjait. ez nyomorítja meg sorra a generációkat. a zsidók vezette ortodox kommunizmus, a zsidók vezette ortodox kapitalizmus. és egyébként tényleg van ebben valami. a tényeket lehet úgy csoportosítani, hogy ez a látszat keletkezzen. és erre válaszul a másik oldalon lehet azt adni, hogy a fasisztáktól kell rettegni. ez egy modern kori vallásvita. és ezt fel is építi a politika. amit valamilyen irányban el kell dönteni. jelen állás szerint a nemzeti keresztények kerülnek tartósan többségbe. ezt a zsidóság mennél később látja be, annál nagyobb kár éri őket. ez elsősorban kulturális kár. de gazdasági pozícióik is romlottak. és társadalmi értelemben megosztottá váltak. és már nem csak a nemzeti oldal, hanem a társadalom döntő többsége ellenük fordult. tehát abban igazuk van, hogy ha nem is a mainstream, de az underground politika (a kocsmafilozófia, a nép hangja) sok tekintetben a vészkorszakot idézi. csak szerencsére nem lőnek. ha zsidó lennék, akkor azt mondanám, hogy nincs mese. vissza kell vonulni a hitközségeinkbe. és a tőkepiaci központoktól függetlenül meg kell szervezni a reálgazdaságot. a központi régióban. kezdve onnan, hogy cegléden cilike termeli a cseresznyepaprikát. oké. de mit kap cilike cserébe. majd tanítjuk a gyerekét. a progresszív zsidó magániskolák ellensúlyozzák a nemzeti keresztény iskolarendszer retrográd vadhajtásait. tehát ha zsidó lennék, akkor is azt mondanám, hogy valójában értelmetlen ez a kultúrkampf. ha a magyarok többsége nemzeti keresztény államvallást akar (így szavaz), akkor erre a válasz legyen az: rendben. de engedjetek 1 négyzetkilométert a 100,000 nagy magyarból. csak ugye nem ezt mondják. hanem azt, hogy kitört a fasizmus. és tessék mondani ki üldözi a zsidó baloldalt? a zsidó jobboldal!

tehát a kérdés az, hogy a közösségek képesek-e a helyi piacokat újrateremteni. példának okáért az informálisan létező kárpátok-tisza eurorégió gazdasági "kormányzói" (tkp. a kamara) azt mondja, hogy megpakoljuk a tehervagonokat élelmiszerrel. és az áru mehet a "szovjet" gum (glávnij universzálnij magazín ~ központi általános raktár) áruházakba. a moszkvai nagyáruházba és a kisebb (állami) áruházakba az eurázsiai unióban. mert az ellátást biztosítani kell a széles néptömegeknek. minszkben, kijevben, donyeckben például. cserébe adjátok a gázt. a tisza medencében (erdélyben) van némi arany. működhet a bartell és a nemesfémre alapozott klíring. a románok/cigányok bányásszák ki az elszámoláshoz aranyat. vidéken a parasztok előteremtik az agrárterményt. a városok megteremtik az ipart (akár orosz technológiára alapozva). a finomító ott van a tisza medencében. oké. szükség van tehervagonokra. a mávag akár orosz technológián is alapulhat. nem a pénz az elsődleges, hanem a hatalom. a gyügyei paraszt azt mondja, hogy vigyék el a meggyet a ruszkik. és a szállítmányt védjék a szovjet katonák. neki végtére a kgst 2.0 nem olyan rossz. kell hozzá vagongyár, járműjavító, gáztároló, és olajfinomító. ezt majd megoldja kisvárad, tiszaújváros, debrecen. a nemzeti érdek az, hogy az orosz befolyást ellensúlyozza valami. ehhez kell a visegrádi együttműködés (oroszoktól független varsói szerződés 2.0), vagy hungária pénzintézeti központ és a bank austria együttműködése (monarchia 2.0.) ezek után debrecenben a sas utcában az erste nyithat fiókot. de csak úgy teheti meg ha az alföld takarék hitelügyleteket pénzügyileg biztosítja. a debreceni perec mellett úgy lehet bécsi fánk és pozsonyi kifli a karácsonyi vásárban, hogy a hajdúsági malomipari zrt eladja a lisztet a magyar koronás cukorral. nem heinkekken kell ide. hanem monarchia sörgyárak. és kuba csehországi adóssága terhére hozunk be dohányt és rumot. tehát a lényegében a globális tőkepiac kizárásával, a helyi pénzintézetek korlátozásával (akkor nyithat fiókot a sas utcában ha) szerveződik a reálgazdaság. és konkrét gazdasági számítások kérdése az, hogy mindez milyen feltételekkel képes összeállni. mennyi búzát kellene termelni ahhoz, hogy legyen elég liszt a debreceni perechez, bécsbe is menjen az áru, és még az oroszoknak is jusson a pacsnihoz. az kevés, hogy wir schaffen das/yes, we can. hanem konkrétan ki kell számolni, hogy ezt meg lehet-e csinálni egyáltalán. és ha igen, akkor milyen feltételekkel. differencia egyenleteket kell megoldani elemi módszerekkel. ez az új ideológia. a matek. és ehhez kell az, hogy a magas filoszt időlegesen felülírja az elemi biosz.

@unionista᠋:

"de ez lényegében egy központi tervutasításokon alapuló nemzetgazdaságot jelent.

[...]

ehhez a központosított uniós bürokráciát szét kell zavarni."

Úgy érted, hogy az USA-nak pont' arra van szüksége, amire az EU-nap épp' nincs?

@unionista᠋:

"a valódi megoldás nem az egyén szintjén van."

Az a "megoldás" ami nem az egyén szintjén van, nem megoldás, még kevésbé valódi. Az egyén -- vagy legfeljebb a nukleáris család (anya, apa, gyerekek) -- akar jól élni: ő akar jó lakhatást, elégséges energiát (hűtés/fűtés), egyéni közlekedést (autó), kommunikációt, szórakozást stb. Bármilyen "megoldás" ami ezt figyelmen kívül hagyja (mert csak a "nemeseknek"/"kormányzóknak" biztosítja ezeket) halvaszületett.

"és konkrét gazdasági számítások kérdése az, hogy mindez milyen feltételekkel képes összeállni. mennyi búzát kellene termelni ahhoz, hogy legyen elég liszt a debreceni perechez, bécsbe is menjen az áru, és még az oroszoknak is jusson a pacsnihoz. az kevés, hogy wir schaffen das/yes, we can. hanem konkrétan ki kell számolni, hogy ezt meg lehet-e csinálni egyáltalán. és ha igen, akkor milyen feltételekkel. differencia egyenleteket kell megoldani elemi módszerekkel. ez az új ideológia."

A Központi Tervhivatal felállítása mióta új ideológia? Magad is utalsz a KGST 2.0-ra; mitől lenne ez új? Legfeljebb újramelegített.

@neoteny:
közösségi tervezés nem központi tervutasításokat jelent. hanem decentralizált működést. debrecenből nagyvonalakban át lehet gondolni a hajdúvárosok működését. de ezt hajdúböszörménynek nem feltétlen kell végrehajtania. hanem az ottani adminisztráció elfogad egy tervet a hajdúhátságra. amit lehet, hogy hajdúnánás felülír. és a hajdúdorogi görög katolikus közösség egy újabb elképzeléssel áll elő. és ezeket megvitatják hajdú megyében. de maguk a vállalkozók mondják el, hogy mit és mennyiért építenének. és a köznép közösségi jelleggel ezeket előrébb vagy hátrébb sorolja. tehát a demokrácia egy téridő rendezésen alapul. a központi régió beadhatja lehet olimpiai tervpályázatot. csak előbb meg kell valósítani ezt vagy azt. a piacon a termelők, szállítók és a fogyasztók megrajzolják gannt diagramot.

jelenleg az olimpia egy ideológia kérdés. ne legyen, mert a pénzt úgy is ellopják. de ki lopja el. és mennyi pénzt. nincs közösségi tervezés arra nézve, hogy milyen olimpiát rendezne budapest. lehet, hogy a fővárosnak csak ifjúsági olimpiára futja. de a régióközpontokkal már mondjuk 28-ban lehetne olimpiát rendezni. 20-30 tervező iroda is készítsen nagyvonalú tervet. aztán ebből 2-3 kiválasztódik. és ha végül budapest olimpiát rendez, akkor ezek jól jártak. a többi 20-30 kisebb-nagyobb projekteket kaphat. és még 200-300 tervező is bekapcsolódhat. és 2000-3000 kivitelező cég. ez nem központi tervutasítás. a pártfőtitkár elvtárs eldönti, hogy már pedig magyarország olimpiát fog rendezni. wir schaffen das/yes, we can. és "a" civilek azt mondják: no-olimpia. és most az a trend, hogy minden ilyen anarchista kezdeményezés elbukik. egy közösségi cél van. az anarchistákat megölni. kérdés, hogy mi lesz utána.

@neoteny:
a cigány kultúra erősödik. és abban a család nem apa, anya, gyerekek. a cigány familiákat kisebb-nagyobb klánok és kládok (leszármazási sorok) alkotják. a keresztény közösségekben rendek, házak. indoeurópai kultúrában nemzetiségek, nemzetségek, ágak. de ez nem egy szigorú hierarchia. hanem egy összetett hálózat. és ez látszik összeállni nemzeti keresztény európába. és ebben válhet ellenséggé nyugaton az iszlám, kelet európában pedig a zsidóság. ha zsidó lennék, akkor azt mondanám, hogy az első és legfontosabb, hogy fel kell adni az anarchiát. és a zsidó szekcióknak meg kellene találni a helyüket ebben kórusban. de persze nem feltétlen lesz nekem igazam.

@unionista᠋:

"de maguk a vállalkozók mondják el, hogy mit és mennyiért építenének. és a köznép közösségi jelleggel ezeket előrébb vagy hátrébb sorolja."

Hogyan történik ez "a köznép közösségi jelleggel sorolás"?

"a központi régió beadhatja"

Ki(k)nek adja be?

"aztán ebből 2-3 kiválasztódik."

Aranyos a passzív fogalmazás: "kiválasztódik". Hogyan történik ez a "kiválasztódás"?

"egy közösségi cél van. az anarchistákat megölni."

Nekem úgy tűnik, hogy ez már a sokadik általad kinyilatkoztatott közösségi cél: a libsik kiszorítása, a judaisták szekularizálása, a szupergazdagok meglincselése, a nemzetgazdaság bezárása, a KGST 2.0 kialakítása ... a bőség zavarában szenvedsz.

@unionista᠋:

"a cigány kultúra erősödik."

Úgy érted, hogy Farkas Flórián klánja erősödik.

@neoteny:
a közösségi cél rendszerint pozitivista. legyen olimpia. milyen olimpia legyen? diákolimpia? ifjúsági olimpia? sakkolimpia? hja, az a nagy nyári olimpia? legyen. budapesten. de hol legyen? mikor legyen? hogyan legyen? ki legyen a főszervező? és miért ő legyen? rendesen ilyesmi kérdésekre kellene felelni. lehet olimpia, miért ne lehetne. csak elég sok kérdést meg kellene válaszolni.

de most nem így működik a közélet. hanem van egy degenerált társaság, amelyik azt mondja, hogy no olimpia. az olimpiai mozgalom maga a sátánizmus. mert ellopják a pénzt. rendben van. de ez esetben metró se legyen. sőt. a momentum mozgalom valójában nem azt akarja, hogy ne legyen olimpia. hanem azt, hogy ne legyen közélet. általában véve ez az anarchisták célja. és az ilyen típusú csoportosulások célja, hogy szétverjék a közéletet. és végül őket verik szét. akár effektíve is megölhetik őket. odamegy valaki és egy puskával fejbe lövi valamelyiket. isten őrizz, hogy ezt bárki is megtegye. de ennek ez lesz a vége. előbb vagy utóbb. az anarchista csoportokat felszámolják. most egyelőre a közalkalmazotti állásukból rúgják ki őket. nagyon helyesen. mert az anarchisták ne akarjanak a közösség alkalmazásában állni. ha szabad piacot akarnak, akkor csináljanak szabad piacot. de hol akarják? és mikor? hogy legyen az anarchia? kedden déltől anarchia a moszkva téren? meddig tartson? a havat ki fogja ellapátolni? majd a piac. rendben van. és hány anarchista hómunkás van? majd a hókotrók. és hány anarchista képes hókotrót építeni, szerelni. ki kotorja el a havat? mikor? és hol? és hogyan? a hókotró szennyezi a környezetet. ki válaszolja meg ezeket a kérdéseket? maga a nép. a város, a vidék. és persze részben a piac. és részben az egyház (világias módon). keresztény kultúrában a modern kori nemesség. részben az állam. az állam az államfő hivatala. tehát politikai konstrukciók versenyeznek. az anarchisták azt mondják, hogy ez mind nem kell. oké. kedd déltől legyen anarchia a moszkva téren. de a havat ki söpri el?

@neoteny:
és még megannyi kis klán. hja.

@unionista᠋:

Vagyis nincsenek érdemi válaszaid a kérdéseimre: hangzatos de ködös frázisokat pufogtatsz -- mint ahogy azt a politikusok nagy előszeretettel teszik a választási kampányaikban --, a konkretizálásokat meg gondosan elkerülöd.

"de ez esetben metró se legyen."

Miért is ne?

No New York City public institution better illustrates the rise and decline of the city than the subways. The subways were primarily built by private-sector entrepreneurs at the turn of the century.

On Oct. 27, 1904, the Interborough Rapid Transit (IRT), the first subway line in the city, began operating from lower Manhattan. It was an immediate success. A journalist wrote the new lines were "architecturally superlative executions." A transit trade journal called the subway stations "dignified and artistic efforts of the highest order." One historian called these private lines "a great public work."

Today, with more than a half century of public ownership and operation of the subways, imagine anyone making those kind of comments about the New York subways!

mises.org/library/sell-subways

Az anarchokapitalisták azt mondják, hogy bármilyen magánkezdeményezés létjogosultságát eldönti az, hogy van-e akkora kereslet rá a _szolgáltatás fogyasztói_ (nem a "közösség") részéről, hogy a vállalkozás hasznot (profitot) hajtson. Az anarchokapitalistáknak nem a metróval van gondjuk, hanem a "közösségileg finanszírozott" metróval, mert a "közösségi finanszírozás" (még) egy kiváló eszköz a "közpénzek" (értsd az adófizetőktől erőszakkal elvett pénzek) magánzsebekbe csatornázására.

"a momentum mozgalom valójában nem azt akarja, hogy ne legyen olimpia. hanem azt, hogy ne legyen közélet. általában véve ez az anarchisták célja. és az ilyen típusú csoportosulások célja, hogy szétverjék a közéletet."

Tévedés: az anarchokapitalisták célja az, hogy a "közéleti" szervező elv a magánkezdeményezések legyenek, ne az államhatalom. Persze, hogy lehet olimpiát rendezni: tessék felállítani egy konzorciumot, amelyik magánpénzeket fektet be az olimpia rendezésébe -- mert az biztosítja azt, hogy nyereséges legyen az olimpia rendezése/lebonyolítása. Vagy ha nem nyereséges, akkor a veszteségek a konzorcium tagjainak veszteségei, nem a "közé". Ha pedig nem jön létre egy konzorcium az olimpia rendezésére, mert a magánbefektetők nem látják úgy, hogy nyereséggel lehetne megszervezni/lebonyolítani az olimpiát, akkor az nyilvánvalóvá teszi, hogy a "köz" sem lenne képes nyereséges (de legalább nullszaldós) olimpiát szervezni/bonyolítani.

"de a havat ki söpri el?"

Vállalkozók?

@neoteny:
rendben van. erre mondom azt, hogy budapesten 100 ezer ember álljon össze egy kerületbe. és magyarország nélkülük (értsd az ő adóforintjaik nélkül) rendezzen esetleg olimpiát. úgy, hogy az ország az anarchisták magánvállalkozásait az olimpia nyereségéből is értelemszerűen kizárja. hiszen a költségeket sem kell viselniük. tehát egyszerűen létre kellene hozni egy városrészt. és az működjön anarchiában. de ha onnan kilépnek, akkor a közösségi úthasználatért fizetniük kell. mégpedig a határhasznosság elve alapján. mennyit ér meg nekik az, hogy elhagyják a gettót. erről kell megállapodniuk a kápóval. ez egy szörnyűséges megoldás. de az anarchiából ez következik. mivel a magyar lakosság döntő többsége nem akar anarchiában élni. hanem valamiféle rendet akar. és van egy felforgató társaság, amelyik azt mondja, hogy ők mindent megszerveznének szabad piaci alapon. oké. szervezzék meg. de ne úgy, hogy kapnak egy rakás frissen nyomott dollárt, amit elkölthetnek. ne függjenek se sorostól, se senkitől. hanem szerveződjenek meg szabadon. és lássuk, hogy ez a társaság tényleg szabad piaci alapon mire képes. a hómunkás majd felméri, hogy mennyit kérhet a gettóban a takarításért. és ha tízszer annyit kér azon belül, mint azon kívül, akkor az a szabad piac. nyilván mindenki az anarchista gettó kifosztására játszana. de a hómunkásnak jogában áll erre játszani. mert ez a szabad piac. tehát ha nincs pénznyomtatás, akkor elsősorban az számít, hogy az adott közösség mégis mire képes. és nézzük meg, hogy a no olimpia mozgalom aláírói a magyar államiság nélkül mire alkalmasak. és lehet, hogy számtalan jó dolgot csinálnak. és az is, hogy nem. elvben ez a vita eldönthetetlen. nézzük meg a gyakorlatban.

@neoteny:
itt van ez a cikk. két cigányt nem engedtek be a gozsdu udvarba.
index.hu/belfold/2017/02/07/bulinegyedado_van_kozbiztonsag_nincs/
az ortodox liberálisoknak elvben azt kellene mondani, hogy így jártak. mert a tulajdonos, vagy a magánhadseregének vezetője így döntött. ha magyar államiság nincsen, akkor egyenlő bánásmód hatóság sincs. félreértés ne essék. szerintem az egy borzalmas
világ, hogy nincsenek valódi közterek. de ha az ortodox liberalizmust komolyan vesszük, akkor abban nem lehetnek.

@unionista᠋:

"de ha onnan kilépnek, akkor a közösségi úthasználatért fizetniük kell. mégpedig a határhasznosság elve alapján. mennyit ér meg nekik az, hogy elhagyják a gettót. erről kell megállapodniuk a kápóval."

Helyesen: a közösségi (birtokban lévő) út használatáért. Ami rögtön felveti a kérdést: miért a "kápóval" kell megegyezni az úthasználatról? Ha az út a "közösség" birtokában van, akkor miért nem a "közösséggel" kell megegyezni? Lehet, hogy a "közösség" többsége nem akar úthasználati díjat felszámolni az anarchista gettóból kilépőknek, mert ők is szabadon (értsd költségmentesen) kívánnak belépni az anarchista gettó területére (mert pl. ott akarnak vásárolni javakat/szolgáltatásokat).

Ez a probléma a "közösségi tulajdonnal", ti. hogy a "közösség" nem szabadon rendelkezik azzal, hanem a "kápó"/"választott nemes" gyakorolja a tulajdonosi jogokat: _de facto_ ő birtokolja a "közösségi tulajdont". És még csak azt sem lehet mondani, hogy ez az elrendezés hasonlatos egy részvénytársasághoz: ugyanis egy részvényes eladhatja a részvényeit ha nem elégedett a részvénytársaság (akár a részvényesek által választott) menedzsmentjének tevékenységével. A "közösségi tulajdon" "részvényesei" nem adhatják el a "részvényeiket": ebből is kiderül, hogy a "közösség" tagjai nem birtokolják a "közösségi tulajdont".

"a magyar lakosság döntő többsége nem akar anarchiában élni. hanem valamiféle rendet akar."

1) ahogy már többször fel lett híva a figyelmed: az anarchia nem egyenlő a káosszal

2) amikor az egyik régi szabályra -- és a szabályok követése a rend forrása -- hivatkoztam, ti. hogy "pacta sunt servanda", akkor te erre azt írtad (2015. 08. 23. 02:15:51-kor):

"értem, hogy ez a pacta sunt servanda. csak a népek nem így gondolkodnak. vagy legalábbis a többség."

Amiből kiderül, hogy szerinted (!) "a népek" (vagy legalább is a többség) nem rendet akar, hanem káoszt: hiszen a szerződésekben önként, szabadon vállalt kötelezettségek következmények nélküli megszegése káoszhoz vezet. Ennek fényében különösen visszás az, hogy szerinted "a népek" követelnek "rendet", míg az anarchokapitalisták "rendetlenséget" akarnak.

"de ne úgy, hogy kapnak egy rakás frissen nyomott dollárt, amit elkölthetnek. ne függjenek se sorostól, se senkitől."

Miért is ne? A magántulajdonnal történő szabad rendelkezés elvéből kifolyólag Soros annak adja a pénzét, akinek akarja. Az pedig, hogy egy amerikai kockázati befektető egy magyar vállalkozás kezdeti, fejlesztői szakaszát finanszírozza (későbbi haszon reményében), a szerződés szabadságából fakad.

"lássuk, hogy ez a társaság tényleg szabad piaci alapon mire képes. a hómunkás majd felméri, hogy mennyit kérhet a gettóban a takarításért. és ha tízszer annyit kér azon belül, mint azon kívül, akkor az a szabad piac. nyilván " lássuk, hogy ez a társaság tényleg szabad piaci alapon mire képes. a hómunkás majd felméri, hogy mennyit kérhet a gettóban a takarításért. és ha tízszer annyit kér azon belül, mint azon kívül, akkor az a szabad piac. nyilván mindenki az anarchista gettó kifosztására játszana. de a hómunkásnak jogában áll erre játszani. mert ez a szabad piac."

Semmi sem nyilvánvaló abban, hogy "mindenki az anarchista gettó kifosztására játszana": ugyanis nem csak egy hómunkás van, hanem sok, akik versenyben vannak egymással, hogy megszerezzék a hótolás munkáját. Hacsak nem alakítanak kartellt/céhet a hómunkások az áraik magasan tartásához. De ahogy erről már volt szó, a kartellek inherensen instabil szeveződések: ha egy kartelltag nagyobb piaci részesedésre tud szert tenni azáltal, hogy olcsóbban elvégzi a hótolást mint a kartellár és így nagyobb bevételre és ebből kifolyólag haszonra tesz szert, akkor meg is teszi azt. Ha pedig a hómunkások kartellje/cége _erőszakkal_ akadályozza meg azt, hogy a reménybeli hómunkás bemenjen az anarchista gettóba munkavégzésre, akkor az már nem szabad piac. Erről is volt már szó: a bojkott (az önkéntes, szabadon választott nem-szerződés) a szabad piaccal kompatibilis viselkedés; a blokád (a szerződéskötés vagy az abban foglalt kötelezettség teljesítésének erőszakkal történő megakadályozása) nem.

----

De még mindig nem adtál érdembeli válaszokat ezekre a kérdéseimre:

"de maguk a vállalkozók mondják el, hogy mit és mennyiért építenének. és a köznép közösségi jelleggel ezeket előrébb vagy hátrébb sorolja."

Hogyan történik ez "a köznép közösségi jelleggel sorolás"?

"a központi régió beadhatja"

Ki(k)nek adja be?

"aztán ebből 2-3 kiválasztódik."

Aranyos a passzív fogalmazás: "kiválasztódik". Hogyan történik ez a "kiválasztódás"?

@neoteny:

Bocs a "lássuk, hogy [...] a szabad piac. nyilván" kétszeri bemásolásáért.

@unionista᠋:

"mert a tulajdonos, vagy a magánhadseregének vezetője így döntött."

A linkelt cikkből:

"A probléma elsősorban ott van, hogy az említett szakasz nem egy szórakozóhely vagy bérlemény része, hanem közterületnek minősül, attól függetlenül, hogy a Gozsdu-udvar két oldalról közrefogja."

Ha "az említett szakasz" valóban közterület, akkor annak a tulajdonosa (feltételezhetően) a főváros; akkor senki másnak nincs joga az arra bárki által történő (gyalogos) belépést ill. áthaladást megakadályozni: ugyanis nem történik (magán)birtokháborítás. Vagyis a biztonsági őröknek ("magánhadseregnek") nincs joga semmiféle fellépésre azokkal szemben, akik erre a közterületre belépnek, ott tartózkodnak ill. áthaladnak.

Viszont ebből a tényállásból az is fakad, hogy a probléma megoldásához nincs szükség Egyenlő Bánásmód Hatóságra: a biztonsági őrök fellépése nem azért jogtalan, mert cigányokkal szemben léptek fel, hanem azért, mert nincs joguk senkivel szemben sem fellépni a közterületen. A biztonsági őrök jogsértő fellépése (valószínűleg? nem tudok túl sokat a magyar büntetőjogról) a személyi szabadság megsértésének esete, ld. a Btk. 194. § (1).

Ugyanakkor sokatmondó, hogy az udvar üzemeltetője (az udvarban lévő _magán_területek tulajdonosának vagy tulajdonosainak képviselője) azért látta szükségét biztonsági őrök ("magánhadsereg") -- a közterületen jogszerűtlen -- alkalmazásának, mert annak ellenére, hogy a _magán_területek tulajdonosai (és azok ügyfelei) mindenféle adók és díjak mellett még külön "felügyeleti díjat" is fizetnek, ezért -- saját elmondásuk szerint -- semmilyen extra szolgáltatást nem kapnak:

"A felügyeleti díj fizetésére kötelezett üzletek ezzel fizetik meg az éjszakai nyitvatartással együtt járó járulékos közbiztonsági és köztisztasági költségeket. Az üzletek tulajdonosai és az üzemeltetők szerint viszont azon túl, hogy ezt fizetik, semmi nem történt. A fokozott rendőri jelenlétnek nem látják nyomát: a takarítást az üzemeltetés intézi, és a biztonsági őröket is azért kellett alkalmazni, mert tarthatatlan volt az állapot az udvar területén."

Vagyis pontosan az történik, amit az Osztrák Iskola elemzése állít: az erőszakmonopóliumot birtokló államhatalom ugyan beszedi az adókat/díjakat/extra díjakat, de ezért cserébe nem nyújt az adó/díj/extra díj fizetői által elfogadhatónak tekinthető szolgáltatásokat. Miért is tenné, amikor monopolhelyzetben van? Az adók/díjak/extra díjak fizetésére tudja kényszeríteni a polgárokat; de a polgárok nem tudják kényszeríteni az államhatalmat arra, hogy ezekért cserébe számukra elfogadható minőségű (rendőrségi) szolgáltatásokat nyújtson. De azáltal, hogy közterületnek van minősítve "az említett szakasz", attól a lehetőségtől is megfosztja a magántulajdonok birtoklóit, hogy a (magán)birtokháborítás jogi eszközével védjék az általuk kívánatosnak tekintett mértékű rendet az udvarban.

A megoldás még mindig "az említett szakasz" privatizálása: akkor a magánterületek tulajdonosai már használhatnák a (magán)birtokháborítás tényállását arra, hogy fellépjenek az általuk rendbontásként megtapasztalt viselkedések ellen.

Tegyük fel, hogy az udvar magánterületeinek tulajdonosai megvásárolják "az említett szakaszt", a közterület privatizálásra kerül. Ekkor már jogszerűen léphetnek fel a biztonsági őrök ("magánhadsereg") az udvar teljes területén. Nyilvánvalóan nem kerülne megtiltásra az udvarra való belépés: a szórakozóhelyek és üzletek abból élnek, hogy bemennek az udvarra az emberek, hogy elérjék a szórakozóhelyeket/üzleteket. Valószínűleg az áthaladást sem tiltanák: habár abból nincs hasznuk, de különösebb költségük sincs. Viszont az udvarba be, de a szórakozóhelyekre/üzletekbe már nem betérő "elemeket" ki akarják szűrni: azok nem hoznak hasznot számukra, viszont a rendbontásukkal elűznek/távol tartanak fizető ügyfeleket.

Ami felveti a kérdést: milyen alapon diszkriminálhatják az udvarra (magánterületre) belépőket? Ha a biztonsági őrök teljesen reaktívak, ti. megvárják, amíg valamiféle nyílt szabálysértés történik, akkor jórészt elveszítik a hasznosságukat. Ennél proaktívabbaknak kell lenniük: vagyis el kell távolítaniuk olyanokat ill. meg kell akadályozniuk olyanok belépését is, akik nem követtek el semmiféle szabálysértést, hanem pusztán a biztonsági őrök megítélése szerint nem kívánatos a jelenlétük az udvaron. Vagyis _előítéletesnek_ kell lenniük a szó szoros értelmében: másképpen nem tudják elvégezni azt a feladatot, amivel a magánalkalmazóik megbízták őket.

Ami felveti a kérdést: lehet-e előítéletes egy magánszemély egy másik magánszeméllyel szemben olyan módon, hogy nem hajlandó a jelenlétét eltűrni a magánbirtokában álló területen? Ha Anna egy özvegyasszony, aki napszámost keres a (nagy) kertje felásásra, akkor fel kell fogadnia a cigány Bélát is ha az jelentkezik, holott Anna előítélettel viseltetik a cigányok iránt, és nem áll szándékában esélyt adni Bélának arra, hogy megmutassa, hogy ő pedig egy jó napszámos, aki ás mint a gép?

@neoteny:

Ami pedig a biztonsági őrök ("magánhadsereg") viselkedését illeti: ha az udvar egésze magánterület lett volna -- vagyis jogszerű lett volna a fellépésük az udvaron --, akkor annak felajánlása hogy átkisérik a cigány embereket az udvaron elfogadhatóbb lett volna, mint ha egyszerűen be sem engedik őket. Persze érthető az, hogy rosszul esett a kiséretben részesült embereknek a dolog: senki nem örül annak, ha rosszat feltételeznek róla (előítélettel élnek vele szemben). Egyetértek velük abban, hogy hangot adtak a rosszallásuknak az FB-n: sőt még azzal is egyetértenék, ha a Gozsdu-udvar bojkottjára szólítanák fel az embereket. Ismét: a bojkott a szabad piaccal kompatibilis tevékenység, legitim nyomásgyakorlás vállalkozókra azért, hogy változtassanak valamilyen (az anarchokapitalizmusban) legális, de megkülönböztető viselkedésükön.

Úgy tűnik, hogy a biztonsági őr cég még a megbízói (vagy legalább is a szolgáltatásokért fizetők) szerint is kifogásolható minőségű szolgáltatást nyújt:

"Az alkalmazott biztonsági cég embereire többször is érkezett panasz, és az üzlethelyiségek bérlői között nagy az egyetértés abban, hogy a biztonsági őrök nem a legmegfelelőbb szakemberek. Ahogy egyikük fogalmazott: „Érdemes megnézni, hogy milyen alakokat állítanak be dolgozni, és utána érdemes elgondolkodni, hogy nekik kellene tudni felmérniük, hogy valaki fázik és azért van kapucni a fején, vagy díler, vagy hogy egy szórakozó hölgy halad el mellettük, aki kiöltözött a hétvégére, vagy pedig egy prostituált.” "

Egy jól szervezett bojkott, ami észlelhető mértékű forgalomcsökkenést okozna az udvar szórakozóhelyein/üzleteiben, motiválná a tulajdonosokat/bérlőket arra, hogy komoly vizsgálatnak vessék alá azt, hogy tudnának-e jobb minőségű biztonsági szolgáltatásokra szert tenni. Egy gyors keresés vagy 18 őrző-védő céget sorolt fel Bp-n (és ezek között nem volt a cikkben említett cég): talán található lenne ezek között olyan, amelyik jobb minőségű szolgáltatást nyújtana. Mindez persze csak akkor érdekes, ha az udvar teljes területe magánbirtok (vagyis a biztonsági őrök jogszerűen alkalmazhatóak).

@neoteny:
én alapvetően a svájci típusú vegyes önkormányzatiság híve vagyok. osszuk fel az országot nagyságrendileg ezer fős hitközségekre. vagy akár még kisebbekre. ezek 100..1000 háztartás között kis közösségek.

ha egy ilyen közösség anarchista, akkor értelemszerűen nem választ vezetőket. ez elvben két esetben adódik. vagy azért, mert úgy gondolják, hogy a közösségben mindenki egyenlő. és ebből következően időlegesen sem lehet vezetőjük. ők az anarcho kommunisták. a másik eset az anarcho kapitalista. abban nincs szükség választott vezetőre. mert ebben a koncepcióban mindenről a szabad piac értékítélete dönt. ez két hitvilág. gyügyén vélhetően azt mondják, hogy ők a faluban megválasztanánk a község elöljáróját. ha ők nem akarnak anarchiában élni, akkor nem akarnak. ehhez is joguk van.

ezeknek a közösségeknek jogukban áll nagyobb szerveződésekbe összeállni. az anarchiának nincs belső szerkezete. tehát két szomszédos anarchista csoport képes egyesülni feltéve, hogy mindkettő ugyanazokat az elveket vallja. az anarcho-kommunista és az anarcho-kapitalista elképzelés elvben kizárják egymást. teljes egyenlőség és szabad piaci egyenlőtlenség nem lehet egyszerre. elvben ezek fúziója lenne a szociálliberális filozófiai iskola. de ez az "összefogás" azonban nem anarchia, hanem káosz. ortodox liberalizmus és az ortodox kommunizmus nem keverhető össze. nyilván azt is meg kellene, hogy legyenek nem anarchista hitközségek. például az ortodox zsidó hitközségek is ilyenek. ezeknek már van választott vezetőjük. és nyilván lehetnek ortodox keresztény és nem ortodox keresztény hitközségek. és mondjuk szocialista lakótelepeken kifejezetten ateista lakóközösségek. tehát ezek a kis közösségek meglehetősen sokfélék. de ezeknek jogukban áll nagyobb szerveződésekké összeállni. elvben budapesten akár egy százezres kerület is élhet anarchiában. vagy elvben akár egy százmilliós megarégió is. lássuk, hogy ezek a közösségek magyarországra mire mennek.

tehát elég liberális vagyok. mondjuk az olimpia kapcsán lehessen azt mondani, hogy egy adott közösség nem akar olimpiát. mert inkább költsük oktatásra, egészségügyre, különben is a pénz ellopják, stb. ezekben van igazság. de úgy is lehet érvelni, hogy a közösség ne költsön melegolimpiára, de nemzeti keresztény államiság keretein belül ne legyen. azt rendezzék meg egy szigeten. vagy lehessen azt is mondani, hogy ne rendezzünk zsidó olimpiát. félre értés ne essék. felőlem lehetnek magyarországon maccabi játékok. a debreceni sportiskolában is lehetnek zsidók. képzelheti azt egy debreceni zsidó gyerek, hogy az a reformált maccabi. a reformáltak általában zsidóbarátok. debrecenből elvben az összes zsidót elvitték a németek. de a 1949-es népszámlálás adatai szerint 3.252 izraelita vallás felekezetű mégis csak maradt a 119.623 lakosú városban és 4.510 a megyében. persze lehet, hogy ők valahonnan menekültek. nem igaz az, hogy nem mentettek embereket. dehogy nem. de a másik oldalról debrecenben az amerikaiak által lebombázott nagy zsinagóga romjait felgyújtották. nem a zsidó néppel van a probléma, még csak nem is a zsidó vallással. hanem azzal, hogy a zsidók utopista ideológiákat próbálnak evilági módon másokra kényszeríteni. lehessen elméleteket fabrikálni. legyenek kis közösségek. ezekben próbáljuk ki ezeket a gyakorlatban. feltéve, hogy azok a játékba belemennek. és lássuk az eredményét. és ugyanígy álljanak össze az anarchisták a téridő egy pontján. és mondják, hogy ők spontán módon törekednek a rendezetlenségre. oké. de a liberálisok esetlen engedjék meg, hogy ha a magyarok egy jelentős része úgy akarja, akkor ettől függetlenül nemzeti keresztény államrend szerveződjön. mert nyilván az is lehet. debrecen egy szabad város a nemzeti keresztény államiság keretein belül magyaroszágon. vagy hajdúhadház magyar-cigány katonaváros. a hajdúvárosok szövetségének részeként. vagy nagyvárad magyar-román határváros. és éppenséggel budapesten is lehet anarchista városrész. megannyi közösség. és ezekből válogathat az egyén. szerintem ez így elég szabad lenne.