A szuverenitás helyreállításához nagyobb elszakadás szükséges a nyugattól, s nem közeledés hozzá.

túl sok blogba próbálod ütni az orrodat birka, nincs időd felfogni, hogy egy-egy miről szól vagy nincs időd érdemben reagálni rá

De mikor voltunk mi szuverének, ha most már nem/egyre kevésbé? '90-'10 között? Mekkora szuverenitás volt az?

@entrpnr: Olvasd el mégegyszer.

Stimmel.
Üdv:
b

sorry, de most már én sem értem a szerzőt; nemrég arról szónokolt, hogy még őt is lelőhetik '18 után, meg itt van ez:

"Egyetlen módja annak, hogy 2018 után túléljen (a választásokat a jelenlegi reális forgatókönyvek szerint képes lesz még hozni), hogy kilépteti az országot 2020 körül egy addigra talán már kétsebességes, rosszabb esetben szétzilált EU-ból."

hafr.blog.hu/2015/11/26/orban_varhato_strategiaja_2020-ig_avagy_a_racionalitas_szegyene

most akkor tessék mondani, el lehet (kell) küldeni őt, vagy nyerni fog, vagy mire készüljek? én továbbra is, rendületlenül: PKP!

@storker: Mindenre készülj.:)

'Ebben az országban mindössze a miniszterelnök tekinthető szuverénnek'

A leghosszabb út is az első lépéssel kezdődik:
Apa kezdőőődik!

@borzimorzi: O.K.! - Hogyan?

@Moin Moin: Mit hogyan? A szuverenitás visszaállítását? Látom, elhatároztad, hogy kimoderáltatsz túl hosszú hsz-ek miatt. Kockáztatom, hátha megúszom.

1.) Tisztázni végre az EU-val, hogy a szuverenitásunknak pontosan mely részét ruháztuk át az EU-ra és mely részét nem. Az nem megy, hogy ha Merkel holnap reggel azzal kel, hogy a lámatenyésztés a legjobb Európának, akkor holnap estére ki kell átkozni mindenkit, aki maradna az őshonos állatoknál, vagy legalábbis nem akarja mindet levágni, hogy legyen elég hely a lámáknak.

Tisztába teendő, hogy ha egy döntés alapjaiban határozza meg Európa életét ma és 50 évre előre, akkor azt csak népszavazáson lehet eldönteni. Nem ám Merkel mami a 18,1 millió német szavazattal a zsebében játssza az 500 milliós EU teljhatalmú urát! Erdogannak legutóbb úgy ígérte meg a törökök vízummentességét és Törökország csatlakozását, hogy erre semmiféle felhatalmazása nem volt. Még az a 18,1 millió német sem szavazott volna rá, ha tudhatta volna előre, hogy ez lesz.

2.) Orbánt és sleppjét eltávolítani, majd kiszámítható gazdpollal elkezdeni idecsalogatni a tőkét.

3.) Az államot működtető közalkalmazottakat és köztisztviselőket rendesen megfizetni, a tanár, az óvónő, az orvos, a nővér, a rendőr, a tűzoltó stb. nélkülözhetetlenek. A politikai vízfejet meglékelni és leereszteni. Nem kell ennyi államtitkár, nem kell ennyi önkormányzat, nem kell ennyi megye és nem kell ennyi kerület sem. Nix több sokmilliós lakásbérlet, ott a képviselői irodaház, abban kialakítani garzonokat és ott lakhatnak a vidéki képviselők ingyen, szolgálati lakásban. Hadd ne soroljam.

Megírtam egy részét már 9 évvel ezelőtt egy vonatkozó topicban. A felét a Fidesz el is lopta, megcsinálta a karcsúbb parlamentet. Ebben a topicban van, ni: forum.index.hu/Article/showArticle?t=9123350

Tessék, 300-as hsz és az utána jövők: "Bocsássatok meg, ha alakilag nem elég jogászi, nem vagyok kodifikátor! De vágykozni talán lehet...

De szép is lenne egy pár ilyen:

xx/2xxx. (XX. xx.) OGY határozat
a Magyar Köztársaság régióiról, a régiók nevéről és székhelyéről

1. Az Országgyűlés a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 93. § (4) bekezdése alapján a Magyar Köztársaság régióinak tagozódását, területét és székhelyét a következők szerint határozza meg:

1. Észak-Dunántúli régió, székhelye: Győr, területe: a korábbi Győr-Moson-Sopron, Komárom-Esztergom, Vas, Veszprém és Fejér megyék;

2. Dél-Dunántúli régió, székhelye: Kaposvár, területe: a korábbi Zala, Somogy, Baranya, és Tolna megyék;

3. Központi régió, székhelye Budapest, területe: Budapest és a korábbi Pest megye;

4. Duna-Tisza közi régió, székhelye: Kecskemét, területe: a korábbi Nógrád, Heves, Borsod-Abaúj-Zemplén, és Bács-Kiskun megyék.

5. Tiszántúli régió, székhelye: Debrecen, területe: a korábbi Szabolcs-Szatmár-Bereg, Hajdú-Bihar, Jász-Nagykun-Szolnok, Békés és Csongrád megyék.

2. Ez a határozat a helyi önkormányzati képviselő-testületek tagjai 2xxx. évi választásának napjával lép hatályba.

xx/2xxx. (XX. xx.) OGY határozat
a Magyar Köztársaság települései és Fővárosa önkormányzatairól

1.§ Önálló önkormányzatot csak a legalább 3000 lelkes települések vagy települési csoportok alkothatnak. Az önkormányzati képviselő testületek és polgármesterek csak a legalább 10000 lelkes települési önkormányzatokban javadalmazhatók közpénzből, az ennél kevesebb lelket számláló önkormányzatok képviselői és polgármesterei társadalmi munkában látják el feladatukat.

2. § Önálló településrész vagy fővárosi kerület vonatkozásában cél, hogy egy településrész vagy fővárosi kerület lélekszáma átlagosan legalább 300 000 fő legyen. Önálló településrész 200000 lakos alatt az országban sehol sem alapítható. A Főváros 300000-nél lényegesen kisebb lélekszámú jelenlegi kerületeit az alábbiak szerint összevonjuk:

1.) Észak-Nyugati kerület: a korábbi XII., II. és III. kerületek;
2.) Dél-Nyugati kerület: a korábbi XI., XXII. és XXI. kerületek;
3.) Észak-Keleti kerület: IV., XV., XIII., XIV., XVI. kerületek;
4.) Dél-Keleti kerület: a korábbi X., IX., XIX., XX., XXIII., XVIII. és XVII. kerületek;
5.) Központi kerület: a korábbi I., V., VI., VII és VIII. kerületek.

3.§ A fenti öt kerület mindegyikének lakói négyévenként választanak polgármestert és 10 fősnél nem nagyobb képviselő testületet, akik közpénzből javadalmaztatnak. A képviselőtestületekbe jutott pártok által javasolt és a képviselőtestületek által kinevezett ún. külső bizottsági tagok, tanácsnokok e munkájukat csak társadalmi munkában, közpénzből történő javadalmazás nélkül láthatják el. A képviselőtestületeknek és a polgármestereknek semmiféle közpénzből finanszírozott további testületi pozíció alapítására, létrehozására nincs joga.

@Moin Moin: Ha kimoderálnak miattad, még az is lehet, hogy nem fogok neked kellemes karácsonyt kívánni! Itt folytatódik:

4.§ A főváros lakói négyévenként főpolgármestert és listás szavazással Fővárosi Közgyűlést választanak. A Közgyűlésnek 25 tagja van, akik a főpolgármesterrel együtt közpénzből javadalmaztatnak. A Fővárosi Közgyűlésbe jutott pártok által javasolt és a Közgyűlés által kinevezett ún. külső bizottsági tagok, tanácsnokok e munkájukat csak társadalmi munkában, közpénzből történő javadalmazás nélkül láthatják el. A Fővárosi Közgyűlésnek és a főpolgármesternek semmiféle közpénzből finanszírozott további testületi pozíció alapítására, létrehozására nincs joga.

xx/2xxx. (XX. xx.) OGY határozat
a Magyar Köztársaság Országgyűléséről

1.§ A Magyar Köztársaság Országgyűlésének legfeljebb 214 tagja van, akik közül 104-en egyéni választókörzetből, legfeljebb 100-an országos listás és végül legfeljebb 10-en kompenzációs listás szavazás alapján kerülnek az Országgyűlésbe, az alábbiak szerint:

1. a) A négyévenként megrendezendő országgyűlési választásokon minden bejegyzett politikai párt jogosult országos listát állítani. Sem települési, sem régiós lista nem állítható, csak országos. A szavazók országosan leadott listás szavazatai összességének minden egyes egész százaléka egy képviselői helyet eredményez az Országgyűlésben. Országos listán tehát legfeljebb 100 képviselői hely sorsáról döntenek a választók. Frakciót csak legalább 10 képviselő alakíthat az Országgyűlésben.

1. b) 104, átlagosan 100000 lakost számláló választókörzetből körzetenként egy egyéni képviselő jut az Országgyűlésbe.

1. c) 10 képviselő kompenzációs listán jut országgyűlési mandátumhoz.

2. § A választások első fordulójában mind az egyéni jelöltekre, mind az országos listákra lehet szavazni, de a második fordulóban elért eredmények fogják meghatározni az Országgyűlés összetételét. Az első forduló eredményei alapján az egymással összefogó pártok megállapodhatnak az egyéni választókörzetekben való visszalépésekről, és módosíthatják országos listájukat is. A második fordulóban elért eredmények véglegesek, a második forduló napját követően az országos pártlisták nem módosíthatók. Ha egy megválasztott listás képviselő később lemond mandátumáról vagy elhalálozik, automatikusan a pártja országos listáján az Országgyűlésbe az adott ciklusban már bekerült képviselők után következő első jelölt kap mandátumot.

3. § A második fordulóban az országos listás szavazás összesített szavazatszámának 1%-a alatt maradó pártokra leadott töredékszavazatok elvesznek. Az egyéni választókörzetekben a győztes mandátumot kap, a második és többedik helyezettekre leadott szavazatok a kompenzációs listára kerülnek.

4.§ A kompenzációs listára felkerült szavazatok összességét tekintjük a kompenzációs lista 100%-ának. Minden elért egész 10%-nak megfelelő szavazatmennyiség után az adott párt egy mandátumot kap az Országgyűlésben. Ez a mandátum személy szerint annak a jelöltnek jár, aki a pártja országos listáján az Országgyűlésbe az adott ciklusban már bekerült képviselők után következő első jelölt.

5. § Egyéni körzetben mind az országgyűlési, mind az önkormányzati választásokon csak olyan jelölt indítható , akinek az adott választás szempontjából releváns választókörzetben legalább 50%-ban saját (rész)tulajdonú lakóingatlana és oda bejelentett állandó lakcíme van, s ezt az ajánlószelvények leadásakor érvényes lakcímkártyával vagy a lakcímet is feltüntető személyi igazolvánnyal igazolja.

A legutóbbival kivédhetnénk az ejtőernyősöket is.

Álom, álom, édes álom...

Bár lenne egy olyan miniszterelnök és parlament, amelyik megcsinálja. Csak hát, ugye, a nagy pártok borzalmas tagsága... Mind az állam csöcsét szíjja, miközben hasznos teljesítménye messze alatta van annak, ami a pénzünkért elvárható lenne. Viszont a kiszítt közpénz 10-15-20%-át visszacsorgatja a pártjának. Ha jót akarunk magunknak, akkor nagyon úgy néz, ki, le kell cserélni a parlamenti pártjainkat, mert önérdekük ellen van a kisebb állam...

Jelenlegi megoldás: nem tudunk gyeplőt vetni a tagságokra, a holdudvarokra és az egyéb herékre? Akkor szorítunk még egyet az adóprésen! Vizitdíj, kamatadó, szolidarítási adó már megvan, majd jön még ingatlanadó is, hadd szóljon! Így is egyensúlyba lehet persze hozni a költségvetést, csak nem erre tetszettek mandátumot kapni..."

Pusztába kiáltott szó maradt a zöme. Isten, ha van, látja lelkemet, én nem akartam politikus lenni. Ingyen adtam.

Üdv:
b

@borzimorzi: elmentjük a javaslatokat :)

@HaFr: Köszönöm, hogy nem a "borzit páros lábbal" opciót választottad!

Üdv:
b

@borzimorzi: Nem kellett volna ennyit kockáztatnod, ui. a kérdés(em) redukálható két mondatra:
1.) Hogyan szerzed meg a hatalmat?
2.) Hogyan növeled az ország gazdasági teljesítőképességét, a magyar versenyszférabeli cégek átlagos hatékonyságát, innovativitás-készségét és -képességét és ezzel a világpiaci versenyképességüket?

Mert - ha jól értelmezem a posztot - jelenleg (és már legalább 50 éve!) az a szitu, hogy ez a tejjel-mézzel folyó 93.000 m2-es, tízmillás kis Paradicsom kb. órák alatt omlana össze, ha nem lenne az eu-s támogatás, meg némi hazautalgatás, no meg a rohattmultik (korábban Magyarországra hozott és még el nem vitt) beruházásai. A poszt "szuverenitás" alatt így nyilván valami - remélhetőleg nem Orbán Ráhel-féle - "saját lábon állást" tűz ki célul. Mármost, a kérdésem annyi, hogy vajon miféle "szerves, nem társadalommérnöki" úton-módon akarja a PKP megváltoztatni azt a verseny-, kapitalizmus- és meritokrácia-ellenes magánemberi és üzleti mentalitást, amely a magyar nép jelentős (döntő?) többségét jellemzi? Továbbá: hogyan gondolja azt az átalakulást (belátható időn belül!), amely a köz- és üzleti gondolkodást teszi a mai, senkiben megbízni nem tudó, napról napra, atomizáltan ügyeskedőből kooperatívvá, közbizalommal telivé és hosszú távra tervezővé?

...Lépésről lépésre, afféle technológiai sorrendiségi leírás módjára - vagy esetleg stratégiai kölcsönhatás-elemzési mátrix formájában - kérném a választ!

[Ja, és ez nem "basztatás és kekeckedés" és nem is ellendrukkerkedés - csak edzés: mivel minden az elsődleges potenciális szavazóbázisotokhoz tartozó értelmes ember ezekre vár választ majd!]

...A karácsonyt meg inkább nem ünneplem: ki tudja, a végén még rám is rámsütnéd azt, hogy a Közel-Keletről importált szokások rabja vagyok és mint ilyen, "Európa-gyilkos"!

@Moin Moin: Boldog Julfestet! :)

Na megvolt a napi Orbanrezsimezes, meg diktaturazas.

@Moin Moin: Én csak a magam nevében beszélhetek, remélem, nem baj.

1.) Nem tudom. Nincsen tapasztalatom a hatalom megszerzésében. Ki kell dolgozni a módját. Ez minden pártnak a belügye. Épeszű párt akkor sem teregeti ki az effélét nyilvánosan, ha már eldöntötte.

2.) Erről már van lövésem.

a) Növelni az ország tőkevonzó képességét mindenáron. Kiszámítható, min. 4 évig változatlan adórendszer, befektetőbarát gazdasági környezet. A lengyel példa adva van.

b) Kihasználni az európai KKV-k, és nagyobbacska cégek vezetőinek csalódottságát, akik multikulturalizmusra vágytak, de multibarbarizmust kaptak. Akik nem merik a gyereküket iskolába egyedül elengedni többé. Akiknek elegük van a migrációs hátterű egyének atrocitásaiból. Kérésre átnyúj6tok sok linket videókhoz, amelyeken európai őslakosokat ütnek, rúgnak, csépelnek a migránsok. Épeszű ember nem kívánja a szeretteit ennek kitenni. Nincs az a profit, ami ennyit megérne! Soft tényező bár, de az életminőség igenis számít! Ide kell csábítani nyugatról azokat a tőkéseket, akik magánemberként megcsömörlöttek. Nincsenek kevesen! Birmingham, Luton, Marseille, Amszterdam, Rotterdam, London és Párizs utcaképe ma már a 3. világé. Sok olyan őslakos van, aki nem kért ebből, de nem is kérdezték meg, hanem a feje felett döntöttek a megélhetési politikusok. A saját mohóságukkal aláásták a kultúrájuk fenntarthatóságát. Mi nem ugrunk utánuk a kútba. Tisztába kell tenni, hogy a csőcselékből nem kérünk, se a harmadik világéból, se a nyugatéból!

c) De szeretettel, adókedvezményekkel várjuk azokat, akik ide tőkét, innovációt hoznak, munkahelyeket teremtenek. Az autógyárak is tetemes adókedvezményeket kaptak. Ingyenes magyar nyelvtanfolyam és az általuk generált foglalkoztatással arányos adókedvezmények. De nem kijárásos, urambátyám alapon á la Fidesz/MSZP! Nyugaton is a KKV-k foglalkoztatják a munkaerő nagyobb részét, nem a multik. Ők majd hozzák azokat a jó gyakorlatokat, vállalati kultúrákat, amelyeknek a nyugat is köszönheti a versenyképességét. Vagy köszönhette eddig.

d) Erősíteni a V4 (+Horvátország) gazdasági együttműködését, hogy a multik számára is meglegyen az optimális méret mind működési terület, mind piac tekintetében. Felkészülni arra az eshetőségre, hogy ha a Brexit bekövetkezik és az EU elkezdi felszámolni önmagát, mi a V4+Croatia továbbmehessünk együtt.

e) Célzottan megkeresni azokat a partnereket a világban, akiknek a számára jó ajánlatunk van. Kínából 500 milliárd dollár kelt útra az idén, befektetési lehetőséget keresve. Ott is ki kell használni a soft tényezőket, amelyek a javukra szólnak. Lehet nagy pénz Sanghajban, de nem lehet levegőt venni. Az ottani üzletemberekre is igaz, hogy magánemberek is. Nekik is van gyerekük, aki fullad. Budapesten sokkal jobb a levegő. A netpenetráció terjedésével, videotelefonokkal mindegy, hogy fizikailag egy térben vagy-e a tárgyalópartnereiddel. Csábítsuk ide őket is! Már így is hazánkban van Közép-Európa legnagyobb kínai közössége, jó hírünk van arrafelé. Tudják, hogy mi is Ázsiából jöttünk, rokonnépnek tekintenek bennünket.

f) Észak-Korea. Ritka ocsmány elnyomás. Elképesztő személyi kultusz. Bármely családtag legcsekélyebb mértékben lanyhuló lelkesedése esetén a komplett család kerül konventrációs táborba. Ki kéne alkudni a kínaiakkal, hogy felállítunk egy fogadóállomást a határ túloldalán, már kínai területen. Aki odáig eljut É-Koreából, azt befogadjuk. Az a kultúra nem termel ki terroristákat, viszont 100 feletti az átlag IQ, és ritka szorgalom jellemzi őket. Tökéletes munkaerő. S ők legalább valóban menekültek lennének. Nem, mint az a sok százezer haszonleső, aki az idén törvénytelenül, azonosítatlanul, útlevél és vízum nélkül, határsértő módon betrappolt Európába.

Még sok más, munkamoráljában jó vagy példás népcsoport van a világban, amelynek genocídium és/vagy etnikai vagy vallási üldöztetés az osztályrésze. Hívjuk meg őket! Dél-Afrikából a búrokat. Ők az a népcsoport, akik az etnikai alapú gyilkosságoknak a világon leginkább ki vannak téve. A dél-afrikai farmereket gyakran több órás kínzások után mészárolják le az etnikai gyűlölettől is fűtött bűnbandák. 100 000 farmerre évente 313 gyilkosság jut, amely négyszer több, mint az egyéb kisebbségeket érintő hasonló arány, és kétszer több, mint az iraki háborús övezetben. (Wiki alapján) Egyiptomból hívjunk kopt keresztényeket. Dél-Szudánból azokat a nem muszlimokat, akiket rendszeresen elrabolnak és rabszolgasorba hajtanak a muszlim rabszolgatartók, s akik nem ritkán iszonyatos kínzásokat szenvednek el. Francis Bok ír erről.

Ésszel élve, a valódi teljesítményt, a valódi üldöztetést és a példamutató törvénytiszteletet figyelembe véve hívjunk meg ide embereket a világból. Nem a csörtető törvényszegőket, a magukat sajnáltató hazugokat, az álcázott terroristákat, a nőket és/vagy európaiakat gyűlölőket és a jóléti rendszereken élősködni vágyókat! De azokat, akik valóban üldöztetést szenvednek el, bár ártatlanok, és igenis méltók egy jobb életre.

Üdv:
b

Fejlődne a magyar gazdaság, ha nem korlátozná az állam mindenféle szabályzókkal. Amiknek már rég nem látják az okát, elfelejtették a célját, ám megszüntetni nem merik (aki nem dolgozik, az nem hibázik).

@maxval bircaman BircaHang Média: Ez abszurdum. Ilyen alapon Észak-Korea az etalon.

@HaFr: A képhez annyit, hogy aki még nem tudta mire költi a mészaroslőrinc a milliárdos osztalékát, amit a túlárazott közbeszerzésekből sikkasztott össze neki az orbán rezsim, én nemrég megvilágosodtam.

Állítólag az orbán papától vett valami bányát a nemzet gázszerelője, de úgy ám, hogy az orbán utána ugyanúgy bányászhat mint előtte. Szóval így osztják vissza az orbán családnak a lopott közpénzt. Aztán majd egy év múlva 2 forintért visszaveszik tőle a bányát is, előre borítékolom.

Szóval HaFr, nem a szuverenitást kell visszaállítani, hanem a jogállamot. Ahol az emberek erkölcsi érzékének megfelelőek a törvények, és a bűnös elnyeri méltó büntetését...

@maxval bircaman BircaHang Média: Майната ти овце!

@maxval bircaman BircaHang Média: mi van retkes komcsi, a bulgár elvtársaid nem kíváncsiak a mocskodra? Magyarországhoz közöd nincs, foglalkozz a saját belügyeiddel!

@felirat: ennek a bulgár aromnak valóban az.

@bértrollbosszantó_kovi1970: ha lenne a választók kritikus tömegének erkölcsi érzéke, ma más kormányunk lenne. Sajnos a kormány jól felfogott érdekéből építi lefelé azt is, ami még maradt.

@Leleplezödött liberális VÉLEMÉNYTERROR: komcsikám, bújj vissza a viktátorod seggébe! :D

@felirat: Bircának valószínűleg az is.

@FF: Van az, csak a kádár rendszeren szocializálódva nem tudják hogyan kell érvényre juttatni az érdekeiket. A rendszerváltás után egyik párt kormánya se iparkodott abban, hogy ez megváltozzon.

"Mindez az Orbán-kormány politikájának eredménye."
Ez azért egy picit túlzás. Sokat rontott a helyzeten, de nem ő okozta.

Az a 7-8% kicsit túlzásnak tűnik. Az EU támogatások a magyar nemzeti jövedelem kb. 3%-át teszik ki. Ezek mintegy fele térkövezés, 4-es metró, 40 centis kilátó, a dobókocka újraértelmezése, satöbbi, tehát nem termelő beruházás. Az ugyanis nem érdeke az EU-nak.

Ha nem 2004-től, hanem 1992-től vonunk egyenleget (úgy tudom ez utóbbi évben adtuk be felvételi kérelmünket), akkor már távolról sem biztos, hogy felénk billen az egyenleg.

A 2004-et megelőző évtizedben Magyarország gazdasági növekedése nagyobb volt, mint az azt követő évtizedben.

A kedves szerzőt 2018-ig úgyis elteszik láb alól, ahogy olvashattuk egyik legutóbbi bejegyzésében, tehát ne reménykedjen.

@Afrika steht an der Elbe: nem túlzás, barátom, nézz utána, a 2015-ben felvett EU-s támogatás a GDP 4,2%-a + a hazautalás 3,2-3,5% -- de hogy az EU felelős az ellopott pénzért, az nagyon komoly ember véleményére vall, gratula

@HaFr: Ha megnézed az írói munkásságát láthatod, hogy ez is csak egy libsiző tolvaj fidesztroll...

Blablabla. Kár az erôlködésért! Termèszetesen 2018-ban is FIDESZ. Ki más? El Quró? Vagy aa mszmp utód? Esetleg a jobbikot szeretnéd? Na, látod! Nincs még esélyes sem.

@felirat:

Bizonyos szempontból igen, másból nem.

@Hóhér az utolsó barátod:

Tévedsz. Közöm van hozzá.

@bircaman szerkesztő maxval: Майната ти овце!

"Más szóval, a rossz kormányzati gazdaságpolitika egyenes következményeként külföldön megtermelt jövedelmekre szorul az ország: kiszolgáltatottak vagyunk a külföldi kormányoknak."

Németország GDP-jének a 60%-a külföldön keletkezik.

HaFr a demagógia nema Te tereped... szvsz ne ebben az irányban keresd az utad.

@HaFr:
Ha engem kérdezel, én egyáltalán nem bánnám, ha Magyarország épp annyit kapna az EU-tól, amennyit befizet.

Nem biztos, hogy jól járunk azzal, ha mások pénzén akarjuk megoldani a problémáinkat, vagy legalábbis azok egy részét.

Az EU támogatások a korrupció melegágyai (nem csak Magyarországon), ezáltal torzítják a piacot.

Kell az nekünk, hogy egy CIA által zsarolt Merkel vagy egy faszom Faymann ideugassunk nekünk folyton az EU támogatások okán? Na ugye.

@Afrika steht an der Elbe:
...ideugasson nekünk... elnézést az elírásért

2018-ban már nem annak fognak örülni az emberek, hogy a fidesz választást nyer, hisz az alap, hanem annak hogy ilyen együtt-pm és hasonló pártoknak vége lesz a parlamenti pályafutásuknak :)

@$$$=$$$:

Oszt kivel nyeri a fidesz a választásokat? Orbanszku akkor eftárs már rég a pszichiátrián lesz. Ha szerencséje lesz akkor ez a pszichopata nagybeteg bulgár birka lesz a cella társa meg ez a nicknév tranzvesztita söeteagyú batyu, oszt majd jókat elszórakoznak együtt, oszt majd együtt hőbörögnek az Európai jólet ellen a bulgár truytmóból.

Hogy veletek, genetikai cselédnépséggel mi lesz ha már nem lesz meg a szeretett Orbaneszku gazditok, elképzelni se merem.

Csak egy biztos: minden egyes nap múlásával Orbaneszku eftárs egy nappal közelebb van a bukásához és a Bazi Nagy Magyar Elszámoltatásához.

FOLYTASSUK!

@high up!:
Igen toleránsak az ápolók a tel-avivi diliházban, hogy internet közelébe engedik az izraeli adófizetők pénzén tartott bevándorlókat.

Csak az érdekesség kedvéért: ha hajszálpontosan ugyanezt a szöveget pontosan ugyanígy és ugyanekkor nem pont a blogger, hanem Gyurcsány tette volna közzé, akkor ugyanez a blogger őt és szövegét a vérbe alázná.

Ennyit az objektivitásról.

A szöveg amúgy jó. Annyit szeretnék csak hozzátenni, hogy az ország nem csak olyan módon nem szuverén, amit a szerző írt, hogy a külföldnek kiszolgáltatott, hanem és legfőképpen mert az ország szuverenitásának legfőbb gátja maga Orbán saját szuverenitása. A kettő egymást kizárja. Orbán az elérhető maximális szuverenitást kivívta — csak éppen nem az országnak, hanem saját magának, és e szuverenitást az ország leigázására használta fel. Pártállamot csinált a korábbi, bármennyire is döcögő, de mégiscsak működő alkotmányos demokráciából. Az ország ma nem független és nem szabad, mert Orbán uralkodik felette; az _ország_ szuverenitása ma egészen pontosan nulla.

Szerény véleményem szerint az előző négy évet sem lett volna szabad megengedni magunknak, de mindenki nézzen magàba a döntéséért.....

Ami az uniós tàmogatást és annak hatàsait illeti egyetértek, csak egy kissé màsképp fogom fel.

Ez ugyanis elvileg nekünk az a Marsall segély amelyből a szovjet érdekszféràba kerülés okàn kimaradtunk, akarom mondani azt némi nyomàs hatàsàra elutasítottuk.

Ma az unióból szàrmazó többletet ugyanarra kellene hasznàlni, mint anno a Marsall segélyt, azaz az újjàépítésre, közművek fejlesztésére, struktúràlis felzàrkóztatàsra, vagyis közcélú fejlődésre. Ezzel nem is volna hiba, iszonyú pénz szóródott el erre, és legyünk őszinték, annak van is làtszata.

Ezért nem ez a ràkfene, hanem az hogy a regnàló rezsim az ebből elsíbolt nem kevés pénzből teremti meg a centràlis hatalom biztonsàgàt, azaz a demokratikus önàllamosítàst, amit a megszerzett bankok, földek, közműcégek, egyéb àllami befolyású termelőerők jövedelméből tart fenn.

Az ilyen módon kialakított hierarchikus és teljesen kiszolgàltatott klientúrarendszertől, valamint az ezek tàmogatàsàval kitenyésztett mameluk szàzezrek elvtelenségétől pedig -bàrmennyire is fàj ellentmondanom HaFr-nek - vàlasztàsi győzelemmel nem lehetséges megszabadulnunk.

Ebben gondolkodni sajnos olyan elvakult képviseleti demokràcia szupremàciós hit amely csalódási tàptalaj.

@conmorientes:

Az EU-s "támogatások" a rendszer működésének zálogai. Ugyanis azzal, hogy beléptünk az EU szabad gazdasági társulásába, egy nagyon egyenlőtlen versenybe kerültünk, ahol az " kinek van, annak még adnak, akinek nincs attól azt is elveszik amije van" elv érvényesül, tömören a kapitalizmus "a tőke vonzza a még több tőkét" elv működik. Ha az EU-ban nem volna egy transzfer, ami ezt ellensúlyozza, akkor úgy elszegényednének a periféria országai mint a pinty. Ez viszont senkinek nem érdeke, mert egy az EU-hoz hasonló társulásban még a maihoz hasonló gazdasági különbségek is nehezen kezelhetőek, ha nyílik az olló akkor meg végképp kezelhetetlenné válik a helyzet.
Sőt, valójában a különbségek csökkentése volna az érdek. Erről szólt a nagy görög emberkísérlet, ami sajnos befuccsolt.

Az EU-támogatásokhoz:
A www.palyazat.gov.hu oldalon a KKV-k számára jelenleg 29 pályázat található.
A 29-ből mindössze 6! darab értelmes GINOP pályázat található az összes többi a menekülteket támogató MMIA pályázat.

Csak egy példa:
GINOP-1.3.1-15 Mikro-, kis- és középvállalkozások piaci megjelenésének támogatása Maximum igényelhető összeg: 20.000.000 Ft.
VS
MMIA-2.2.10/2 - A harmadik országbeli állampolgárok társadalmi és politikai aktivitásának növelése, annak segítése, hogy aktívabban éljenek a számukra az Alaptörvényben biztosított jogokkal Maximum igényelhető összeg: 79.000.000 Ft.

@bircaman szerkesztő maxval: Ez egy kitérő válasz (azaz nem válasz vagy érv).

@Ad Dio:

Lehet hogy rosszul vagyok informálva az EU gazdasági felépítményét illetően, és igazad van, de én nem így látom.
Ennek a rendszernek minden olyan állam haszonélvezője lehet akinek a nettó befizetését meghaladja a lehívható programtámogatások összessége egy adott időszakon belül.
Ennek alapján Magyarország emlékeim szerint erős pozitívban van, azaz több forrást kapott mint amennyit befizetett.
A görög helyzetértékeléseddel sem értek teljesen egyet, szerintem az történt ami velünk is történik folyamatában, azaz kaptak ketreceket, nyulakat, zöldet és ahelyett hogy nyúltenyésztésbe fogtak volna este már nyúlpörkölt volt a ketrecek deszkájából gyújtott tábortűzön.

@Ad Dio:

"azzal, hogy beléptünk az EU szabad gazdasági társulásába, egy nagyon egyenlőtlen versenybe kerültünk"

Ez feltételezi azt hogy az EU-ba történt belépés előtt Mo egy egyenlőbb versenyben volt. Ha ez így van, akkor hiba volt az EU-ba belépni. Ha nem így van, akkor meg nincs jelentősége annak hogy "nagyon egyenlőtlen versenybe került" Mo az EU-ba történő belépéssel: hiszen korábban is abban volt.

@neoteny:

Ez részben igaz, de úgy vélem csak részben. A vámunió előtti időben volt lehetőségünk a piacunk mesterséges védelmére, illetve a szabad munkaerő áramlás is csak részben volt meg, így a nemzetgazdaságunk sokkal kevésbé volt nyitott.

A mai helyzetet egyébként minden problémája ellenére sokkal jobbnak tartom, mint az unió előttit, így abszolút unió-párti vagyok (ami persze nem jelenti azt, hogy kritika nélkül tekintek rá), de azt gondolom, hogy tény, hogy a kompenzációs programok nélkül a régiónk ebben a versenyben predestinált lenne a rapid vereségre. Így sem leszünk soha Németország, de még Ausztria sem, de a jó uniós politika az volna - szvsz - ha úgy lenne kidekázva a rendszer, hogy pár %-kal a centrum fölött legyen a növekedésünk, hogy a különbség ha lehet inkább csökkenjen mint nőjön.

@conmorientes:

"Ennek alapján Magyarország emlékeim szerint erős pozitívban van, azaz több forrást kapott mint amennyit befizetett."

Ez így van. Hazánk messze többet kap, mint amennyit befizet. Viszont a Magyaországon termelt haszon nagy része kimegy az országból, mégpedig jellemzően Európán belülre. Jellemző adat, hogy No. GDP-jének több mint a fele nem No.-ban keletkezik. Ez a rendszer, ha nem volnának a kompenzációs visszaforgatások, azt eredményezné, hogy Mo. gyorsan távolodna No.-tól. Szerencsés esetben ez azt is jelenthetné, hogy Mo. GDP-je IS és No. GDP-je IS nő, de a különbség mindenképpen egyre nagyobb lenne. Ez pedig egy ilyen társulásban mint az EU előbb-utóbb fenntarthatatlan állapotot eredményezne (gondoljunk csak a mostani migrációs helyzet szinte feloldhatatlan szociális problémáira).

"A görög helyzetértékeléseddel sem értek teljesen egyet, szerintem az történt ami velünk is történik folyamatában, azaz kaptak ketreceket, nyulakat, zöldet és ahelyett hogy nyúltenyésztésbe fogtak volna este már nyúlpörkölt volt a ketrecek deszkájából gyújtott tábortűzön."

:-) plasztikus leírás, ráadásul teljesen egyetértünk. A görög emberkísérlet arra irányult, hogy meg lehet-e oldani a jövedelmi különbségeket úgy, hogy egy országra ráborítjuk a pénzesládát és teljesen mesterséges módon, a gazdaság teljesítőképességétől függetlenül növeljük meg a béreket és juttatásokat (majd ez fogyasztás generál, ami növeli a gdp-t, ami új munkahelyeket hoz létre, ami...). Sajnos a görögöknél ez kudarcba fulladt. Megkockáztatom azt hogy azért, mert az hogy a német gazdag, az nem csak annak köszönhető hogy sok pénze van, hanem minimum ugyan ennyire annak, hogy rendelkezik az ehhez az életformához szükséges tudás és társadalmi tőkével - ez utóbbit viszont nem lehet "ráborítani" egy társadalomra - ezért meg kell dolgozni (generációk...).

@Ad Dio:

"A vámunió előtti időben volt lehetőségünk a piacunk mesterséges védelmére, illetve a szabad munkaerő áramlás is csak részben volt meg, így a nemzetgazdaságunk sokkal kevésbé volt nyitott."

Vagyis Mo nem azzal került "nagyon egyenlőtlen versenybe" hogy belépett az EU-ba: már abban volt.

----

"a Magyaországon termelt haszon nagy része kimegy az országból"

A külföldi forrású tőke befektetése által termelt haszon megy ki az országból -- ami teljesen természetes: azért fektetik be azt a tőkét, hogy hasznot termeljen. Ahol és amikor az országon belüli forrású tőke van befektetve, akkor a megtermelt haszon egésze Mo-n belül marad.

Viszont a külföldi forrású befektetett tőke munkahelyeket hoz létre: ha nem kerülne befektetésre, nem lenne jövedelmük -- "hasznuk" -- azoknak az embereknek akik az ilyen befektetésekkel dolgoznak. Meg lehet szervezni hogy az Audinak ne származzon egy fillér haszna se' a mo-i üzeméből (vagy üzemeiből): el lehet venni adóba a teljes nyereségüket. Csak akkor bezárják a gyárat, és akkor nem csak a haszon nem marad Mo-n, de a magyar dolgozók jövedelme -- "haszna" -- is eltűnik.

@neoteny:

"Vagyis Mo nem azzal került "nagyon egyenlőtlen versenybe" hogy belépett az EU-ba: már abban volt."

Igen. Csupán annyit tennék hozzá, hogy az unió katalizálta a folyamatot.

@neoteny:

"A külföldi forrású tőke befektetése által termelt haszon megy ki az országból -- ami teljesen természetes: azért fektetik be azt a tőkét, hogy hasznot termeljen. Ahol és amikor az országon belüli forrású tőke van befektetve, akkor a megtermelt haszon egésze Mo-n belül marad."

Nagy örömmel adok ebben is igazat Neked, mert maximálisan egyetértünk. De ez nem változtat a tényen, miszerint ha nem lenne egy kompenzációs rendszer, akkor ezzel a szisztémával az unión belüli gazdasági különbségek kontrollálatlanul nőnének.

@neoteny:

Ja: tessék elmenni aludni! Egészségtelen ilyen későn még politizálni.

:-)))

@neoteny:

"Meg lehet szervezni hogy az Audinak ne származzon egy fillér haszna se' a mo-i üzeméből (vagy üzemeiből): el lehet venni adóba a teljes nyereségüket. Csak akkor bezárják a gyárat, és akkor nem csak a haszon nem marad Mo-n, de a magyar dolgozók jövedelme -- "haszna" -- is eltűnik."

Ez nem lehet cél egy racionális rendszerben. De az is könnyen belátható, hogy a gazdasági különbségek parttalan növelésem sem lehet cél, mert fenntarthatatlan rendszer eredményez.

@Ad Dio:

"az unió katalizálta a folyamatot"

Azoknak a magyar termelőknek, akik versenyképesek, lehetőséget nyitott arra hogy (még többet) exportáljanak. Azoknak meg, akik versenyképtelenek voltak (ezért is volt szükségük "piacvédelemre", protekcionista vámokra) elvette a megélhetését az olcsóbb (vámmal vagy más "piacvédő" költségekkel nem terhelt) import.

----

"ha nem lenne egy kompenzációs rendszer, akkor ezzel a szisztémával az unión belüli gazdasági különbségek kontrollálatlanul nőnének"

Szó sincs ilyesmiről.

1) azáltal hogy a magyar gazdaság nincs "piacvédve", növekszik a versenyképessége: csak azok élnek meg, akik versenyképesen tudnak termelni.

2) a "kompenzációs rendszer" épp' azt biztosítja, hogy ne növekedjen a magyar termelők versenyképessége: "ingyen" pénzt kapnak, nem kell javítaniuk a versenyképességükön, a termelékenységükön. Épp' ezáltal biztosítja az EU "adakozó" oldala hogy a magyar piacokon megmaradjon a termékeik versenyképessége, hogy a magyar fogyasztó az olcsóbb importot válassza, mint a drágább (és ezért versenyképtelenebb) magyar terméket.

A "kompenzációs rendszerből" származó pénzek egy mérgezett alma. Azok a pénzek akkor lennének igazán hasznosak, ha azokból teljes mértékben (vagy minél nagyobb arányban) a versenyképességet, termelékenységet növelő tőkebefektetéseket eszközölnének a magyar vállalatok: pl. technológiát meg know-how-t vásárolnának, hogy olcsóbban tudjanak előállítani jobb termékeket, amit exportálni is tudnak, meg a belföldi piacon is piaci részesedést szereznek (kiszorítják az importot). De amikor elfogyasztásra kerülnek, vagy rossz termelékenységű befektetéseket finanszíroznak, akkor csak a fennálló viszonyokat konzerválják. A fogyasztás persze növeli az életszínvonalat bizonyos mértékig -- de mivel importtermékek fogyasztását növeli, a helyzeten nem javít tartósan.

----

"könnyen belátható, hogy a gazdasági különbségek parttalan növelésem sem lehet cél"

A külföldi forrású tőkebefektetések _nem_ növelik a gazdasági különbségeket, hanem csökkentik. Ha nincs külföldi forrású tőkebefektetés, akkor nincs Audi gyár, nincsenek abban dolgozó magyarok, akiknek nincs bevételük.

Melyik a jobb: ha a magyar melósnak van havi 1000 euró bevétele, a német kizsákmányoló kapitalistának meg 200 euró haszna rajta, amit kivisz Mo-ról, vagy az ha a német kapitalistának nincs egy vas haszna sem -- mert nem zsákmányolja ki a magyar melóst, ugyanis az nem dolgozik neki és egy fillért sem kap tőle?

@neoteny:

"1) azáltal hogy a magyar gazdaság nincs "piacvédve", növekszik a versenyképessége: csak azok élnek meg, akik versenyképesen tudnak termelni."

A sváb gazdaságliberális vérem nagyon is együtt érez veled ;-). Mondhatni szívemből szólsz. Sajnos viszont az elemi matek lehűti a lelkesedésemet. A piaci sikerességhez ugyanis messze nem csak kompetenciák kellenek, hanem sajnos TŐKE is. Egy darabig ki lehet váltani a tőkét extra találékonysággal, kreatív hozzáállással, de egy ponton túl tőke nélkül el fogod veszíteni a versenyt. Én a magam mércéje szerint sikeres vállalkozó vagyok. Meg vagyok elégedve a cégem működésével, fejlődési pályájával. Nem panaszkodok, bár 10 év után sincs Ajudim vagy Merkádesem. Viszont ha arra gondolok hogy hol lehetnénk mára ha a kezdet kezdetén nem egy pár agyonhasznált rozsdás szerszámmal kezdek egy fűtetlen garázsban Európa egy olyan pontján ahol a fizetőképes kereslet khm problémás... nos...

@neoteny:

"2) a "kompenzációs rendszer" épp' azt biztosítja, hogy ne növekedjen a magyar termelők versenyképessége: "ingyen" pénzt kapnak, nem kell javítaniuk a versenyképességükön, a termelékenységükön."

Abban igazad van, hogy ÖNMAGÁBAN a támogatási pénzek nem oldanak meg semmit. erre utaltam a görög példával. Viszont a támogatás folyamatos lehetőség azok számára, akik rendelkeznek a szükséges kompetenciákkal arra, hogy áthidalják az eredendő tőkehiány nyújtotta hátteret.

A támogatási pénzek másik hozadéka az, hogy hajtják a hazai gazdaságot abban az időszakban is, amikor épp realizálódnak.

@neoteny:

"A külföldi forrású tőkebefektetések _nem_ növelik a gazdasági különbségeket, hanem csökkentik."

Ez sajnos szerintem egyértelműen NEM igaz.

Legalábbis nincs 1:1 kapcsolat a kettő közt.
Egy sikeres befektetés 3 féle módon realizálódhat:
- ideális esetben lehetséges, hogy a befektető várt haszna mellett olyan béreket tud fizetni, hogy összességében a célország GDP-je jobban nő, mint a saját országának a GDP-je a cég nyeresége miatt. Ez win-win-win. Vagyis nő mindkét ország GDP-je, RÁADÁSUL a kettejük közti különbség is csökken.
- reális esetben mindkét ország GDP-je nő, de a növekedés a befektető országában nagyobb, így ez egy win-win-lose. Bár a befektetés célországában is növeli a GDP-t, de a kettejük közti különbség nő.
- a harmadik eset az, amikor a befektető csak a piaci helyzetét akarja javítani a befektetéssel - cukorgyárak - ez win-lose-lose szituáció.

@neoteny:

"Melyik a jobb: ha a magyar melósnak van havi 1000 euró bevétele, a német kizsákmányoló kapitalistának meg 200 euró haszna rajta, amit kivisz Mo-ról, vagy az ha a német kapitalistának nincs egy vas haszna sem -- mert nem zsákmányolja ki a magyar melóst, ugyanis az nem dolgozik neki és egy fillért sem kap tőle?"

Neotény! Kérlek... ne tipizálj. Értem én hogy ez így könnyebb, de sajnos az előítéletek egy ilyen vitában nem túl előnyösek. SEHOL nem állítottam, hogy bárki bárkit "kizsákmányolna", vagy hogy nem volna jó a magyar melósnak a német cég bére (bár sem az 1000 sem a 200 nem épp úgy van :-) ). Én azt állítom, hogy ebben a rendszerben a tőke oda vándorol, ahol már eleve van tőke. Így pedig a két régió közti távolság magától NŐNI fog. Ezt ellensúlyozza a kompenzációs rendszer.

Gondold végig: ha a centrum országok nem dobnák össze a kompenzációs pénzeket, akkor a saját gazdaságaik jobban nőnének, viszont a periféria országaié zsugorodnának.

Name of the game: capitaly ;-)...

@Ad Dio:

"ne tipizálj"

Tipizálod te magadat:

"azzal, hogy beléptünk az EU szabad gazdasági társulásába, egy nagyon egyenlőtlen versenybe kerültünk"

"a Magyaországon termelt haszon nagy része kimegy az országból"

"egyértelműen NEM igaz [hogy a külföldi forrású tőkebefektetések _nem_ növelik a gazdasági különbségeket, hanem csökkentik]"

"bár sem az 1000 sem a 200 nem épp úgy van"

"a tőke oda vándorol, ahol már eleve van tőke"

@Ad Dio:

Úgy érzem van neked itt egy kis félreértésed a reálfolyamatokat illetően....
Ha csak egy dolgot kellett megtanulnom rövid életem során, az az volt, hogy a pénz és én azért nem szeretjük annyira egymást, mert a pénz csak és kizárólag saját magát szereti.
Hogy miért írom ezt le neked ? Mert felejtsd kérlek el hogy a jó karvalytőke honnan jön és hova viszi a profitot. Amíg nem voltunk tagjai a "Zuniónak" addig is a jó osztrákok, a németek, az amerikaiak, angolok voltak a legnagyobb beruházók, mert ahol a legjobban megfial a cent, a schilling a démárk az oda megy.
Csakhogy unió előtt onnan ilyen formában a nagy büdös semmit sem kaptunk, most viszont az ott megtermelt adóeurók egy része "segélyként" hozzánk csorog. Ezért kérlek amennyiben lehet ne hasonlítsd össze azt hogy mondjuk Németország GDP-je honnan származik és ne is kívánjuk azt sem hogy minket annak alapján támogassanak mert az nonszensz volna.
Egyébként megnyugtatlak, Magyarország fénysebességgel távolodik mindenkitől ha fejlődésről, társadalmi összhangról, vagy eredményekről van szó.

@conmorientes:

"Mert felejtsd kérlek el hogy a jó karvalytőke honnan jön és hova viszi a profitot."

Te ugyan abban a megértési nehézségben szenvedsz mint Neoteny és még oly sokan a neten: tipizáltok. Csakhogy rám nem nagyon illik a toposz amiben látni kívántok.

Magában ez nem baj, csak folyamatosan a kijelentésem elébe helyezitek az "elvárt" kijelentéseimet.

Sebaj. Nem célom az hogy rávegyelek benneteket arra, hogy az előítéleteiteket eldobjátok. Jogotok van hozzájuk. Én tiszteletben tartom a véleményetek, még ha tévesnek tartom is.

"Karvalytőke", "zunió"... ki beszél itt ilyenekről... omdg...

@neoteny:

:-)

ezmostmi?

Szerintem teljesen hamis ez az Orbán szuverenitása vs ország szuverenitása felvetés.

Az egyik oldalról tény, hogy az uniós támogatások léte elvileg korlátozza az ország szuverenitását, a támogatások elvágásával a politikai elit mindig zsarolható, és a segítségével az olyan autoriter figurákat is tudja az eu irányítani mint Orbán.

Ugyanakkor az Eu mint szervezet ezt az irányítási lehetőséget nem tudja kihasználni a saját belső problémái miatt, ezért OV és az ország is el tud ügyeskedni.

Az unios támogatáskról azt érdemes elmondani, hogy ezeket kb tudatosan azért hozták létre, hogy a fogadó országok politikai elitje elkorrumpálja, és így az unió függvényévé váljon. Ha most OV kilépne az EU-ból, akkor ez a pénz ugrana, sőt még visszafizetéssel is próbálkoznának, azzal pedig hirtelen kiszáradnának a pénzcsapok az őt támogató és hatalomban tartó elit számára, és megbuktatnák.

A beáramló manna egyébként holland-betegség tüneteket produkál: mesterségesen megemeli a keresletet amire nincs belső kapacitás, ezért az importot növeli, illetve inflációt generál és a valuta árfolyamát növeli. Ezekből a hatásokból a válság miatt eddig nem sok jelentkezett, anti-ciklikus hatása volt, most viszont már nagyon ideje lenne kiszállni belőle.

A szuverenitás másik korlátját az képezi, hogy a változó keménykedés mellett a magyar kormányok közös tulajdonsága a honvédelmi kiadások minimum alatt tartása. Az állam gyakorlatilag legfontosabb funkcióját, a nemzeti önvédelmet, a szuverenitást biztosító katonai képesség fenntartását pont elhanyagolja.

@Ad Dio: azok akik a "karvalytőke" szót maguktól leírják, azok per definíció nem szavazóbázisa egy kapitalista-konzervatív pártnak, tehát itt kb offtopik

Egyébként egyértelműen előnyös a külföldi tőkebefektetés a fogadó országnak amikor az új üzemek építésével vagy meglévők fejlesztésével jár. A fogadó országban az új foglalkoztató bér fizet, maga az építkezés során helyi szolgáltatásokat és termékeket vásárol, a rezsit helyben fizeti, és mindezek után adót is fizet.

Ami ennél is sokkal fontosabb, hogy egy technológiailag és szervezetileg fejlettebb külföldi cég az alkalmazottait kiképzi a saját technológiájára, és ezzel masszívan megnöveli ennek az értékteremtő képességét. Ez még magamon is látom, hogy mennyit fejlődtem szakmailag néhány év multi alkalmazotti lét során.

Az az eset, amikor egy külföldi cég csak piacot akar vásárolni, és a megvett céget azonnal felszámolja, az nem jó. De Magyarországon ez a rendszerváltás utáni vad-privatizációra volt jellemző helyzet.

@vakablak: nem érdekel Gyurcsány, így a szövegei sem. Hat éven át hol ártó, hol impotens volt, teljesen hiteltelen. Ráadásul manipuláció a részedről idecitálni a nevét: a szövegem meglehetősen objektív, akárki írhatta volna, akinek van kellő rálátása a dolgokra.

@Afrika steht an der Elbe: lehet, de ehhez kellene egy tehetséges, produktív magyar politikai elit -- ilyen nincs, tehát még mindig jobb az EU-gyámság

@Ad Dio: ja -- a saját tőkéjéből... demagógia? Pfff

@vNHM: alapos érvek, köszi, h tanítottál

@padisah: a 4. bek. szerintem spekuláció, az 5-ben van igazság, de mivel nálunk nem hoz létre keresletet, ez sem releváns

@HaFr: 4. bek (uniós támogatás mint a korrupció etetése)
az a baj, hogy az ember vagy azt teszi fel, hogy a uniós bürokraták
* vagy jószándékú vakok és idióták
* vagy előre tudták hogy el fogják a pénzt korrumpálni

és ez kelet európa minden országára igaz, a románoknál még rosszabb

A két feltevés egymást kizárja, és nincs köztes út vagy harmadik opció, márpedig az valószínűtlen hogy annyira kontraszelektív lenne az uniós bürokrácia hogy a jószándékú vakokat gyűjtse egybe, oda is nehéz lehet bekerülni.

@padisah: egyébként az tulajdonképpen mindegy hogy ez az unió részéről szándékos volt-e vagy sem, nem konteózni akarok, a lényeg hogy ennek a pénznek a beáramlása itt a korrupciót eteti

ugyanez a hatása annak is, amikor az állam hiteleket vesz fel, elkölti hasonló hasznosságú kamuprojektekre, és közben remek kifizetőhelyet lehet gyártani a baráti cégeknek

tulajdonképpen a kiút a jelen hatalmi struktúrából pont az, hogy olyan párt jöjjön létre, ami az újraelosztás leépítését helyezi a kampány középpontjába, ezt meg is valósítja, és ezzel kiszárítja a riválisainak a kampány-finanszírozását

ezt viszont csak úgy lehet megvalósítani, ha a nacionalista-internacionalista tengelyen ez a párt vagy semmit nem mond, hallgat mint a sír, hogy ne riasszon el senkit, vagy nacionalista hangokat penget, hogy a kormánypropaganda ne tudjon előnyt kovácsolni, tehát ezzel nem tud ellenséget csinálni

@padisah:

"Egyébként egyértelműen előnyös a külföldi tőkebefektetés a fogadó országnak amikor az új üzemek építésével vagy meglévők fejlesztésével jár. A fogadó országban az új foglalkoztató bér fizet, maga az építkezés során helyi szolgáltatásokat és termékeket vásárol, a rezsit helyben fizeti, és mindezek után adót is fizet.

Ami ennél is sokkal fontosabb, hogy egy technológiailag és szervezetileg fejlettebb külföldi cég az alkalmazottait kiképzi a saját technológiájára, és ezzel masszívan megnöveli ennek az értékteremtő képességét. Ez még magamon is látom, hogy mennyit fejlődtem szakmailag néhány év multi alkalmazotti lét során."

+1. Pontosan.

Ehhez csak annyit tettem hozzá, hogy az ilyen jellegű beruházások is két kimenettel járhatnak.

Vagy az az eset következik be, hogy bár mindkét fél profitál belőle, mégis nő a távolság a szereplők közt (ezt jellemeztem win-win-lose szituációleírással, mert bár mindkét ország jól jár, az EU mint harmadik szereplő nem, hiszen nő az amúgy is tetemes gazdasági különbség a régiói közt), vagy pedig az van, hogy a kölcsönös jóljárás mellett a két ország közt csökken a gazdasági távolság. Az elmúlt 25 éveben az első rendszert láttuk bejönni. Még úgy is, hogy eleinte a privatizáció, majd az EU-s bevételek miatt a képlet torz volt.

Karvalytőke? OmdG! Francokat... A befektetőtől nem nagyon érdemes elvárni olyat, hogy szempont legyen számára az EU régióinak gazdasági közelítése. Az ő feladata a stabil, profitáló beruházás kiépítése. Pont.

Innentől viszont a gazdasági különbség - mindkét régió profitja ellenére - nőni fog. Ilyen kapitalizmus és ezzel szemernyi baj sincs.

Viszont egy ilyen környezetben - minden problematikája ellenére - szükség van kompenzációra, különben a centrum és a periféria közt folyamatosan nőni fog a különbség.

BTW a teljesség kedvéért: magában az EU-n belüli gazdasági különbséggel semmi baj nincs. Sőt! Azon felül hogy ez az igazságos, még hozzájárul a periféria erőfeszítésre való hajlandóságához is. Viszont a mai 5-6x-os különbségek már kontraproduktívak.

Jobb híján marad a kompenzációs elv.

Egy ideális világban egyébként az történne, hogy az EU-s K+F kerülne ki egy-az-egyben a perifériára, ami ott tudástőke koncentrációt és valós fenntartható értékteremtő beruházást eredményezne.

De ez még csak nem is sci-fi, hanem utópia kategória :-D.

@HaFr:

A szuverenitás-elvét nem érdekli hogy kinek a tőkéje :-D. Lényeg az, hogy a GDP-je nem odahaza termelődik. Javaslom állítsuk vissza Németország szuverenitását!

@HaFr:

"a 4. bek. szerintem spekuláció, az 5-ben van igazság, de mivel nálunk nem hoz létre keresletet, ez sem releváns"

Ezzel viszont egyetértek.

@Ad Dio: ebben nagyon nincs igazad, tulajdonképpen nem is értem, mivel érvelsz -- annál szuverénebb egy ország, minél többen függenek tőle, a tőkeexport függést jelent a másik oldalon egészen addig, amíg nincs lehetőség a világban tőkekihelyezésre, ilyen viszont nincs ... vagy nem értenék az érvedben valami csavart?

@HaFr:

A "szuverén" függetlent jelent. Márpedig Németországot a külföldi beruházásai épp úgy "függő" helyzetbe hozzák, mint a befektetéseiknek otthont adó országokat. Az orosz embargó jó példa erre.

A globalizmus gazdasági vonalon többek közt kölcsönös függések rendszerét jelenti. És ezzel nincs is semmi baj szvsz. Ahogy persze azzal sincs, ha valaki(k) azt tűzik a zászlójukra, hogy "csökkentsék" vagy "kordában tartsák" a függésüket. De "felszámolni" meg "megszüntetni" - ez demagógia akárki mondja. Szvsz.

Egy a PKP-hez hasonló kis pártnak épp az a nagy előnye, hogy beszélhet őszintén, demagógia-mentesen. Én ha politikus lennék, azt kihasználnám. De ezt ne vedd kéretlen tanács-osztogatásnak, csupán egy véleménynek.

@HaFr:
A politikai elit tehetségéről és produktivitásáról majd ítéletet mond a történelem.

@Ad Dio: a szuverén nem függetlent jelent, hanem "hatót", "legfőbbet", "elsöprőt", ellenőrzési pozícióban lévőt. Isten a legfőbb szuverén, az uralkodók is szuverének -- egyik sem függetlent jelent, hanem hatalommal bírót. Mármost Németország és Magyarország önmaguk fölötti hatalma között nem nehéz látni a különbséget, bárhogy ragozzuk, és a szuverenitásukban való különbség egyik oka az összehasonlíthatatlan gazdasági erejük. A szuverenitás nemzetközi jogi értelmében egyformán azok. A PKP nem demagóg természetesen (bár én itt nem a párt nevében szólalok meg), de kommentelőknek sem árt, ha tartózkodnak ettől

@HaFr:

szuveren.szojelentese.com/

@HaFr:

Németország mind az általad mind az általam említett jelentésárnyalatban elveszti a szuverén pozícióját a külföldi befektetései felett. Ott egy kölcsönös függési helyzetbe kerül.

A szó 19. sz.-i értelmében nincsenek szuverén államok vagy épp szuverén uralkodók.

Természetesen a függés nem árt ha kezelhető szinten marad.

@HaFr:

"de kommentelőknek sem árt, ha tartózkodnak ettől"

Elvben a kommentelők azt mondanak amit akarnak. én azonban megígérhetem, hogy amint eddig eztán is kerülni fogom a demagógiát. Mivel nem vagyok politikus, én pláne megengedhetem magamnak, hogy az legyek aki ész azt mondjam amit ez az aki gondol ;-).

Természetesen teszem mindezt erősen korlátozott képességeim mentén. Így a tévedés lehetősége nemhogy nem kizárt, de valójában szinte kódolva van :-).

" Németország és Magyarország önmaguk fölötti hatalma között nem nehéz látni a különbséget, bárhogy ragozzuk, és a szuverenitásukban való különbség egyik oka az összehasonlíthatatlan gazdasági erejük." - Ha Németország élén is egy, a mai magyarhoz hasonló szuverén állna, akkor - azt hiszem - most éppen ismét Sztálingrádban harcolnánk!:-)

...Vagy épp megszállnánk az engedetlen Magyarországot.

@Ad Dio: a tőkemozgásokat ahogy magad is írtad az motiválja, hogy magasabb hozamot próbálnak elérni

A kérdés, és ez tényleg kutatandó téma, hogy a tőke hozama hogyan változik annak "sűrűségétől". Tehát ha van egy régió, ahol az egy főre jutó működőtőke, vagy 1 km2-re jutó működőtőke alacsony vagy magas, akkor ez hogyan hat vissza a hozamra? Nekem az a hipotézisem, hogy az alacsony tőke-sűrűség növeli a hozamot, mert a termelési összetevők közül ezen a helyen nyilvánvalóan a tőke hiányzik, munkaerő és nyersanyag van, a tőke relatív hiányát pont a tőkesűrűség mutató alacsony mértéke írta le. Ez nem ugyanaz mint az egy főre jutó gdp, mert az a fogyasztást mutatja, tehát megzavarja ezt a vizsgálódást, korreláció azért várható a kettő között.

Ha ez a hipotézis helytálló, akkor a tőke rendre a magas tőkesűrűségű helyekről fog az alacsony tőkesűrűségű helyekre vándorolni, és ez ráillik a mai globalizációs folyamatokra, ahol alacsony hozamú fejlett tőkés gazdaságokból áramlik a pénz magas hozamú fejlődő gazdaságokba.

Lehet ennek a hipotézisnek egy ellen-hipotézist is felállítani, ahol azt mondjuk hogy a magas tőkesűrűség eredményez magas hozamot. Ezt alátámaszthatja magának a centrumnak a létrejötte, vagy hogy az emberek koncentrálódása, vagy a tőkének a befolyása a szabályozó rendszerre fokozza a hozamot, és ezért a tőke természetes úton centrumokba akkumulálódik.

Ez a két dolog egyszerre vagy felváltva is lehet igaz, a globalizáció egyértelműen a tőke-szétszóródás folyamata és az első hipotézist erősíti meg.

A mi szerepünk ebben a folyamatban az, hogy perifériaként próbáljunk minél több működőtőkét felszívni. Az uniós támogatás nem tőkét hoz be, és véleményem szerint kiszorító hatása is van, ugyanez a pénz bejöhetne magánpénzként, termelő beruházás formájában is, de a pénzt még a forrás országban lekötötte az ottani állam ahelyett hogy hagyná a piacot allokálni ezt a tőkét.

A kívülről kapott tőkéért cserébe hozamot kell fizetni, ez a hozam a forrás országba kerül, és vagy újra kihitelezik, vagy elköltik fogyasztásra. A centrum ahol a már akkumulált tőke jelen van, és kihitelezik értelemszerűen gyarapodni fog, de ez nem probléma. A visszaáramló tőke ott fog valutaárfolyam emelkedést, az ipar elszívását stb eredményezi, míg a végén az egész egy hitelezésre épülő pénzügyi centrum lesz.

@Ad Dio: From Old French soverain (whence also modern French souverain), from Vulgar Latin root *superānus (compare Italian sovrano, Spanish soberano) from Latin super ‎(“above”). Spelling influenced by folk-etymology association with reign. See also suzerain.

Boldog karácsonyt

@Moin Moin: Orbán a szuverenitás Carl Schmitt-i értelmét hajszolja, aki persze szintén német volt: "szuverén az, aki a kivételes állapotról dönt" -- kár, hogy Orbán megcsinálja az utat is a kivételes állapot felé létrehozva a válságot

@HaFr:

"Boldog karácsonyt"

Köszönöm. Neked is!

"From Old French soverain (whence also modern French souverain), from Vulgar Latin root *superānus (compare Italian sovrano, Spanish soberano) from Latin super ‎(“above”). Spelling influenced by folk-etymology association with reign. See also suzerain."

Jelentésről és nem nyelvi eredetről beszéltünk. Egy sereg szót ma más értelemben használunk mint amit az eredeti szó valaha jelentett (ethos - etika).

@padisah:

Legvalószínűbbnek azt mondanám, hogy a "tőke-sűrűség" - hozam reláció maximuma egy köztes ponton van. Az optimális hozamhoz olcsó de képzett munkaerő, innovációs háttér, infrastruktúra, állandóság, hitel stb kell, ráadásul befektetésről-befektetésre eltérő a súlypont.

Viszont a kiemelt szempontok egyike sem várható olyan területen, ahol kevés a működő tőke.

@Ad Dio: valóban, de azt mondani, hogy No. és M.o. szuverenitása nem tér el jelentősen azon oknál fogva, hogy az egyik tőkeexportőr, a másik tőkeimportőr, sőt azt állítani, hogy mivel mindkettő része a világgazdasági rendszernek, ha lényegesen eltérő pozícióban is, ezért egyformán NEM szuverének -- nos, ez a szó jelentésének kifigurázása :)

@HaFr:

Ezt nem is állítottam soha. Én kölcsönös függést írtam. Az asszimetrikus függés is kölcsönös.

Szvsz ez az egész szuverenitás-dolog nem nagyon vezet előre. Menthetetlenül össze vagyunk gabalyodva mi itten Európában. Valami olyan rendszert kellene szülni, amiben a függetlenség és az egymásra utaltság megfér egymással. Ehhez szvsz mindenek előtt az kellene, hogy az egyes dolgokat/szinteket ne keverjük. OTT és ÚGY interferáljunk ahol a probléma van.

Gőzgombócot csinálok. Látnotok kellene :-). Azt kell mondja, hogy ha máshoz nem is, ehhez a projekthez rendelkezem a megfelelő kompetenciákkal :-))).

@Ad Dio: :) meg se próbálnám

@HaFr:

Beavatlak a projekt menedzselésem titkaiba: mivel a családom szereti ezt a kaját, én egyetlen egyszer csinálom: Karácsonykor. Látszatra napokig készülök rá és órákig "bezárkózva" csinálom a konyhában. Ettől az egész misztikusnak és nagyszerűnek tűnik. Ennek mellékhatásaként bezsebelem a dicséreteket/elismeréseket. Holott az egész nagyon is egyszerű/prózai és az érdem sokkal inkább sváb őseimé (jelesül Nagyanyámé - Isten legyen hozzá jó, ha egyszer úgy alakult hogy mi már nem tudunk) és némi szerepet kap még a képletben a fizika és a kémia is :-).

@Ad Dio: nehogy aztán lelepleződj itt :)

@HaFr:

Nekik több eszük van annál, hogy politikai blogokat olvasgassanak :-D. Elnézést ezt nem tudtam kihagyni ;-).

@Ad Dio:

"Az asszimetrikus függés is kölcsönös."

Mazochista a szadistának:

- Üss, vágj, kínozz, gyötörj!

Mire a szadista:

- Nem.

@neoteny:

:-p

@neoteny: még Karácsonykor sem vagy képes egy elegáns kommentre :)

@na egy mondatot:

Olyan kemény vagy, leponex, hogy a vídia zokogva könyörög hogy bújtassuk el amikor téged közeledni lát ... :))

@Ad Dio:

Bocsásd meg nekem a késedelmes választ, nem nagyon figyeltem az üzeneteimet.

Azonban tisztelettel kérdem, tényleg üldöznek, vagy ez csupán egy benned kifejlődött képzet ?

Az hogy néhány plasztikusnak szánt kifejezésből milyen következményt vonsz le az a te dolgod, az is hogy ezt esetleg közlöd velem, de azt nem fogom hagyni hogy félreérts és ebből fakadóan megbélyegezz, vagy összehasonlíts.

Úgyhogy olvasd újra azt a rossz szöveget amire válaszoltam, és próbáld meg az inkriminált szavak helyett a sajátjaidat behelyettesítve megérteni.

Szerintem fog menni ha nagyon akarod és lebontod magadról a "tudom mit gondolnak, de én jobban tudom" héjat.

Üdv: