1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Facebook oldaldoboz

Friss topikok

Polgári konzervatív blog

2015.11.20. 09:15 HaFr

Miért igazságtalan a progresszív adózás?

Tegyük félre egy pillanatra, hogy néhány fejben összekapcsolódik az orbánizmus korruptsága az egykulcsos adó (szja) által okozott "károkkal", és nézzük csak az utóbbiakat. A kollektivista társadalmak és államaik mindig is szerették elosztani, ami a másé. Tegnap egy (személyében) szimpatikus (magyar) baloldali közgazdász azon örvendezett a FB-on, hogy egy másik (személyében) kevésbé szimpatikus (amerikai) baloldali közgazdász okos ötletekkel jött elő arra vonatkozóan, hogy miként lehetne "megoldani" az egyenlőtlenséget, és felsorolta a távolról sem ismeretlen eszközök között a progresszív adót.  Annak bizonyosan örülhetünk, hogy az egyik baloldali közgazdász egyetért a másik baloldal közgazdásszal, de annak kevésbé, hogy amit megtenni akarnak ("megoldani" a jövedelmi egyenlőtlenséget), az maga is indokolandó. Miért kéne megoldani az egyenlőtlenségeket, leszámítva, hogy a baloldali közgazdászok mindig is ebből éltek? -- Az egyenlőtlenséggel szembeni folyamatos megoldási viszketegségből, mármint.

Az egyenlőtlenség a baloldal kenyere. Rendes, hagyományos közgazdászok ez alatt jövedelmi egyenlőtlenségre gondolnak, lilább humánértelmiségiek jogosultság-egyenlőtlenségre, aminek legszebb hajtása az évtizedek óta dúló PC-háború, amelybe szellemileg belerokkantak a liberális demokráciák, amely a legfőbb erkölcsi gondolattá a relativizmust emelte, a kapitalizmust egy erkölcsi rendszer emelkedettsége helyett a materializmus sarába rántotta le, és védekezésre képtelenné tette a Nyugatot az alternatív kultúrákkal szemben. Ami a gazdasági egyenlősítő harcot illeti, a progresszív adózás a hagyományos harcászat része ebben, már úgy megszoktuk, hogy teljesen rendben lévőnek tűnik, pedig nem az. Logikailag ugyanis semmi különbség a progresszív adózás és a magántulajdon differenciált korlátozása között: ha nem élvezhetem a magántulajdonom (testem, szellemem, munkám) gyümölcsét, ahogy nekem tetszik, azzal a társadalom/állam korlátozza a magántulajdonomat (ad absurdum korlátoz engem), míg másokat nem annyira -- tehát egyenlőtlenség lép fel a szabadságok között. Itt válik el egymástól a szabadság és a jog, ugyanis egy kollektivistába hajló állam a progresszív adózást sosem ismerné el jogkorlátozásként, mert annyira beleivódott a jogrendbe a jogosultság típusú érvelés.

 Értem persze a progresszív adózás mögött rejlő szándékot, de ez sincs rendesen kifejtve: individualista ez a szándék (erkölcsi megfontolásból táplálkozva az ún. emberhez méltó élet lehetőségét hivatott szolgálni, vagy a szükségletek valamilyen elméletéből indul ki stb.) vagy kollektivista (és ezen belül is az igazságosságot, a társadalmi kohéziót, a társadalmi hatékonyságot, az esélyegyenlőséget, vagy tényleg a pur et dur szociális egyenlőséget szolgálja-e). Tehát a két fenti közgazdász egyetértése az egyenlőtlenség "helyrehozásában" még problémafelvetésnek is slendrián, elég bedobni az "egyenlőtlenséget" mint bűvszót, az rögtön elbájolja az arra fogékony közönséget.

Az egyenlőtlenségek kezelésében a baloldali radikalizmus nem ismer határokat. Megint félretéve az identitásipar dömpingáruit, a szociális egyenlőtlenség erőszakot tesz azokon a természetesen egyenlőtlenségeken, amelyek a jólét lehetőségét egyáltalán megteremtik: ha nem lennének az átlagnál okosabb, szorgalmasabb, becsületesebb, kitartóbb stb. emberek (és maradna a szocialista embertípus), akkor nem jönne létre az a bőség, amelyet a kapitalizmus jól vagy rosszabbul működő intézményrendszere a kollektivizmus kezére ad újraosztani. Az elosztó rendszer a termelő rendszer logikáján élősködik, és gyakorlatilag nem hallani azt az egyetlen elvet emellett, amelyet az élősködésre vonatkozóan legalább megtárgyalhatónak gondolhatnánk: hogy az elosztási rendszerrel erősítjük az előállító rendszer hatékonyságát. (Mellesleg, ez az elv és precíz alkalmazása lendítette -- idáig -- előre a skandináv társadalmakat. Kezd leáldozni neki mindazonáltal.) De ha nem így teszünk (mert nem így teszünk), és nem ezt az elvet állítjuk az individualista-kollektivista vita középpontjába, akkor, könyörgöm, legalább minden lehetséges pillanatban tudatosítsuk -- annak jeleként, hogy nem hazudjuk el teljesen az igazságot --, hogy a szociális rendszer, amely keményen újraoszt, a közjót csökkenti amellett, hogy igazságtalan és erkölcstelen az emberek egy részével szemben (akiknek differenciáltan sérti a szabadságát). A korrupcióról pedig még nincs is szó.

Lássuk be: az egyenlőtlenség elleni fő érvcsoport a társadalomban a cseppet sem közgazdaságtani eredetű emberi irigység, egzisztenciális félelem, sérelmi gondolkodás. A közgazdászok pedig nemcsak feltupírozzák ezt társadalmi problémává (persze, nagy kvantumban az is), de emelkedett kontextusba helyezik (ami egyszerű hazugság): már rég nem látják a fától az erdőt, amikor az emelkedettség netovábbjaként kizárólag az elosztási rendszerhez kötik az erkölcsi típusú érvelést, mit sem adva az "elhanyagolható" előállítási aspektusra. A termelésnek (aka. kizsákmányolók) úgy sincsenek erkölcsi igényeik, nemde bár.

Az egyenlőtlenség baloldali kezelésében ráadásul a bemeneti és a kimeneti oldalt is szeretik "rendbe tenni": amivel mélyen egyetértek, az egyenlő minőségű oktatáshoz való hozzájutás. De tehetségtelenek, lusták még így is lesznek, és lesznek, akik kevésbé inspiratív családi környezetből jönnek. A baloldal válasza a bemeneti oldalon teljesen szociális egyenlősítés és pozitív diszkrimináció (mint eszmény, mert pénzük szerencsére nincs hozzá: lásd fentebb az előállító rendszer eltérő logikáját). De ez nem elég: még az így manufakturált emberi viszonyokat is tovább masszírozza kimeneti oldalon adózással, propagandával és a lelkifurdalás keltésével az úgymond "szerencsésebb" (pedig sok esetben csak szorgalmasabb stb.) emberekben.

Csoda, hogy a szocialista társadalmak erkölcstelenek és szegények? (A progresszív adózás felváltása egy lelkileg felkészületlen, versenyképtelen társadalomban, mint a magyar, csak rendkívül szigorú korrupcióellenes programmal, és nagyon hatékony -- skandináv típusú -- modernizáló állam mellett lehetséges -- egy idő után. A mai egykulcsos igazságtalan: de nem az egykulcsossága, hanem az állami környezet miatt.)

komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr268093338

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Fuxos (ex bömis) · http://fuxianizmus.blog.hu 2015.11.20. 09:41:32

Tegnap én is olvastam a személyében szimpatikus hazai baloldali közgazdász (én egy kedves futóbolondnak látom) eszmefuttatását........és azonnal az jutott az eszembe, hogy a marxista ideológia egyes meghatározó állításai, különösen a vulgármaterialista részei, milyen bődületes mértékben indoktrinálták a nyugati világ gondolkodásmódját.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.11.20. 09:49:57

@Fuxos (ex bömis): akkor valszeg ugyanarról a személyében kedves baloldali közgazdászról beszélünk :)

zipe moha 2015.11.20. 09:50:58

...Péter aki beszél a szociális rendszerről az beszéljen az állami járadékos rendszerről is...egyszerre.

mert míg a szociális rendszer folyamatosan téma és szem előtt van addig az államtól , helyzet és-pozíció függvényében különböző jogcímeken húzott, a közbevételekből hatalmi -és gazdasági érdekek miatt folyósított járadékok hatása a társadalom-gazdaság rendszerére szövetére sokkal nagyobb hatással van...mintákat alkot, fertőzést tartósít..
ui: nem az adó kérdése az elsődleges... hanem a jövedelem termelő képesség ( egyéneknél a tudás...vállakozónal az eszközök, a piachoz való hozzáférés..)amit majd adó alá lehet vonni...

a jövedelem termelő képességhez való hozzájutás (esély) egyenlősége a versenybe való megmérettetés és az ebből előállított javak bírtoklása...vagy a torz , eltérített , hazug és korrupt mindamellett ideológiailag folyamatosan igazolni kívánt élősködés kultúrájából való részesedés...a generális magprobléma e körül bontakozik...és akkor hol van még az élősködés kultúrájából megszerzett javak utáni adók megfizetése...szerintem lehet progresszív , de lehet egykulcsos...olyan 100% körüli

zipe moha 2015.11.20. 09:55:34

..lásd fidesz.. pozícióból való végkielégítés-kiutalás 98%-os különadója...majd megváltoztak a szereplők megváltozott az érdek is..

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.11.20. 09:57:34

@zipe moha: khmm. utolsó zárójeles utalás?

zipe moha 2015.11.20. 10:13:29

...ha valaki normális az adót fizet, és azt akarja látni, hogy körülötte javul az életminőség...a közszolgáltatások egyre jobb minőségben szolgálják,a megfizetett adóiból társdalmi problémák kerülnek megoldásra ect...ehelyett azt látja, hogy emberek életvitelszerűen a nyakában ülnek...tolják a korrekt PC-T és szívják a vérét..és erre rendelkeznek be...millió jogcímen fizettetnek maguknak színvonalas egzisztenciát, a piacra egyik se jönne ki értéket csinálni...valamit a semmiből
s mindez a befizetett, és a befizető által egész másra szánt közadóból....és ekkor azzal érvelünk, hogy ezt úgy lehet kivédeni ha még kevesebb pénz bízunk az államra????...ez hülyeség...nem vérszívásra berendezkedetteket ( aki nem szociális alapon részesednek..hanem egzisztenciális alapon) kellene inkább lepattintani???

ui: ilyenkor nekem mindig az az érzésem , hogy a szociális újraelosztást birizgálok mindössze a konkurenciát akarják csak lepattintani...az egzisztenciájuk érdekében..elég ha ők huzzák a közbevételeket...szerintem sok is...értelmes, diplomás emberek menjenek a piacra és keressenek maguknak pénzt...mennyivel könnyeben megtehetik mint egy borsodi cigány zsákfalu sokgyerekes havi 20 ezret kapó segélyese...látod milyen egyszerű ez... kijön a közigazgatásból 300 ezer ember a piacra annyival több jut a bkv-ra...

egyetmondok 2015.11.20. 10:20:22

@HaFr:
Én nem olvastam azt az írást. Kérnék egy linket.

Moin Moin 2015.11.20. 10:20:33

Ami a balos ostobáknak az "Egyenlőség!", az a jobber hülyéknek a "Rend!":-)

egyetmondok 2015.11.20. 10:23:17

@zipe moha:
" ..lásd fidesz.. pozícióból való végkielégítés-kiutalás 98%-os különadója...majd megváltoztak a szereplők megváltozott az érdek is.."
"...a megfizetett adóiból társdalmi problémák kerülnek megoldásra ect " -- írod.

Látszik tehát, hogy nem lehet adókkal társadalmi problémákat megoldani.

zipe moha 2015.11.20. 10:26:38

...ha engem kérdeznél, hogy a befizetett adómból egy borsodi cigány embert támogatnék -e havi 20 ezer forinttal vagy egy budapesti értelmiségit havi (cirka) 1 milliós bérköltséggel ...akkor a borsodi embert...és legyen kész a 3-as metró...sőt legyen 6-os is

ui: és ez még mindig csak az entrópia jéghegyének a csúcsa

zipe moha 2015.11.20. 10:28:16

@egyetmondok: ...ó de igen, erkölcsön, jogon, és igazságon állva....jelent ez még valakinek valamit??...majd fog ( remélem)

Fuxos (ex bömis) · http://fuxianizmus.blog.hu 2015.11.20. 10:29:47

@HaFr: Igen, ugyanarról a csávóról beszélek.
@zipe moha: A kommentjeid olvasva az az érzésem, hogy összekeveredik nálad az egykulcsos adó kontra progresszív adózás kérdése a rendszer korrumpáltságának a problémájával.
@Moin Moin: "az a jobber hülyéknek a "Rend!" A hülyék és a rend értelmezése a probléma......és nem a rend a maga valójában. :)

2015.11.20. 10:33:54

egyenlőtlenség:
a + b <> c
egyenlőség:
a + b = c
nem lehet azt mondani, hogy az egyik a jó, a másik a rossz. legfeljebb azt, hogy az egyik férfias (jobboldali), a másik nőies (baloldali).

ha a közéletben az egyenlőtlenségek (maszkulinitás) erősödnek fel, akkor a közéletben az etnicizmus válik uralkodóvá. férfiági eredettöbbség próbálja meghatározni a közéletet. a jobboldal szupremáciát hirdet a hegemóniára törekvő a külföldet feltétlen módon kiszolgáló kisebbséggel szemben. ebből lesz a szemita-antiszemita vita.

a szemiták filozofikus vitákat három csoportjuk van. a a zsidóbarát értelmiség: a szocik. az ortodox zsidók: a libsik. a zsidókeresztények: a konzik. és velük szemben áll antiszemita csoportosulás. lép fel a társadalom többsége és a náci zsidók. a közéletben klánok és kládok versenyeznek. az egyenlőség és az egyenlőtlenség eredendően nem filosz, hanem matek.

mérjük meg budaörs és a hasonló méretű orosháza valós gazdasági teljesítményét. melyik a nagyobb. és ha az jön ki, hogy nagyjából egyenlőek, akkor tőlük vonjuk el jövedelmet a budai hegyekből és adjuk oda a viharsarokba.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.11.20. 10:35:45

@Moin Moin: biztos vannak szép számmal itt is, ott is -- sőt a legtöbben :(

2015.11.20. 10:35:50

@Moin Moin:
a liberóknak ugyanez a SZABDADSÁG vagy NYUGAT.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.11.20. 10:37:39

@egyetmondok: már melyiket? a FB-bejegyzést Pogátsától? íme: A new book by Joseph Stiglitz on how to fix inequality: eliminate rent seeking by large corporations, strengthen the progressivity of taxation, investment in public infrastructure; better access to financial services, childcare, health care, and paid leave; and strengthened opportunities for collective bargaining. Oh, and better wages for workers, and more corporate transparency, too.

és Stiglitz: www.theatlantic.com/business/archive/2015/11/stiglitz-heres-how-to-fix-inequality/413761/?can_id=773202a27820d016d67f19bf126b5f52&source=email-todays-headlines-jobs-with-justice-11315&email_referrer=todays-headlines-jobs-with-justice-11315

egyetmondok 2015.11.20. 10:40:41

@zipe moha:
És kinek az erkölcsi meggyőződésen állva?
Az enyémen ? A Tiéden ?

2015.11.20. 10:41:49

@HaFr:
amíg a piacon van kamatos kamat (hatványfüggvény) addig az államnak a holt munkát (a vagyont) negatív hatványfüggvényt követve progresszív módon kellene adóztatnia. ehhez nem kell stiglitz. ez ötödikes matek szakkör.

zipe moha 2015.11.20. 10:44:56

@Fuxos (ex bömis): "A kommentjeid olvasva az az érzésem, hogy összekeveredik nálad az egykulcsos adó kontra progresszív adózás kérdése a rendszer korrumpáltságának a problémájával. "

.. nyílván nem keveredik...az adókulcs kérdése kiemelve azt környezetéből melyre hatnia kellene pont úgy alkalmas a félrevezetésre ..mint élőbeszédben a szöveg kiragadás...

az adó kulcs tologatása és milyenségével való játszadozás kedvenc politikai figyelem elterelő foglalatosság....önmagában teljességgel érdektelen...pót -és álcázó tevékenység egy strukturális elemről a struktúra nélkül beszélni..

nezz egy egyszerű példát:
mit szeretnél inkább a 3 75%-át vagy a 20 25%-át...persze hogy az utóbbit...akkor miért nem arról beszélünk, hogy hogyan lehet a 3 20...és miért elvezünk, és százalékozunk..???

ennek csak egy logikus magyarázata van:
ha elkönyveltük ( mi is) hogy a 3 sosem lesz 20 ...ebben az országban legalább is.....akkor viszont nem alternatíváról beszélünk hanem a sorba való beállásról..a 3 75%-ért

egyetmondok 2015.11.20. 10:47:02

@HaFr:
Pogátsa facebook oldalán érhető el ez az írás? Oksi,megnézem.

zipe moha 2015.11.20. 10:51:19

@egyetmondok: ...először azokén akik újra szerveznek...mintát adnak és a követők és a konformok is a szerint viselkednek. ( tudomány... építéskor is működik , nem csak romboláskor) sőt újra alapítanak..miután nagy tisztelettel lekecmeregnénk az "istváni útról" ami már régen véget ért...ez a fő oka az "úttévesztettségnek"...nem tévesztettünk...hanem elfogyott alólunk!!!

2015.11.20. 10:54:17

@HaFr:
ez elég egyszerű. amíg a pénzt a semmire alapozva mértani haladvány szerint lehet szaporítani, addig ezzel szemben az államoknak fel kell lépniük. kivételt képeznek a legerősebb gazdaságok. mert ott nem kell. ott éppen erre alapozódik a jólét. egy vagy néhány kivételtől eltekintve nem lehet egyszerre szabad piac, szabad tőkepiac és liberális demokrácia. ez egy trilemma. így hívják közgazdászul.

2015.11.20. 10:55:03

@HaFr:
(amúgy nem éved, hanem érved)

Fuxos (ex bömis) · http://fuxianizmus.blog.hu 2015.11.20. 11:02:51

Tegnap csak Pogácsa Úr (oder elvtárs) bejegyzését olvastam el, most a linken a Stiglitz könyvének az összefoglalóját is. SzVSz Pogátsa Úr nem értette meg az ott leírtakat, hanem kikapott belőle egy mondatot és felfújta a saját elméletének helyességének az alátámasztására.

Könyv az összefoglaló szerint, érdekes (vagy perverz) keveredése lehet a megfontolandó és borzalmas megoldási javaslatoknak.

egyetmondok 2015.11.20. 11:08:50

@zipe moha:
oké, ebben a mintaadásban,viselkedésben egyetértünk,csak ugye nehogy kötelező legyen...:-)

Fuxos (ex bömis) · http://fuxianizmus.blog.hu 2015.11.20. 11:15:35

@zipe moha: "az adó kulcs tologatása és milyenségével való játszadozás kedvenc politikai figyelem elterelő foglalatosság....önmagában teljességgel érdektelen...pót -és álcázó tevékenység egy strukturális elemről a struktúra nélkül beszélni.."

Ebben akár egyet is érthetek Veled, de ez a poszt nem arról szól, legalább is az én olvasatomban. Mellesleg....attól hogy az egykulcsos adót Orbán vezette be, az nem minősíti az egykulcsos adó(rendszer) elvének a helyességét.

zipe moha 2015.11.20. 11:29:14

@Fuxos (ex bömis): ...szerintem normális ember szívesen fizet többet ha végül több marad nála ( még kevés a normális ember, mert rossz a mintaadó így a másolók azokat másolják...nem vagyunk egyformák itt magyarországon: jó néhány olyan tárgyalásom volt ahol meg kellett kérdeznem " mi ér önnek többet , az 1 100% -a vagy a 3 75%-a?" szerinted??..:))...sajnos itt tartunk...ha valaki nekem keres 500 ft-ot nekiállok vitatkozni a 3%-on amit ígértem???...dehogy fizetek inkább 4-et és hozzon még pénzt...

ma a magyarok nem így gondolkodnak ..ebből következően nem tudnak pénzt keresni...de a mások által megkerestetett azt nagyon tudják osztani...érkezési sorrendben ugye...és a szociális járadékosok utolsóként érkeznek..kb annyiban is részesednek... ezért utaltam Péternek arra, hogy egyrészt az dó-kérdés strukturális elem másrészt inkább az egzisztenciális élősködés kultúráját bombázzuk...az a rákfene..Ui ha valakiknek pedig ez a kultúra ellehetetleníti a jövedelemszerző képességét ..inkább nekik fizetek adóban , mint sem ennek a kultúrának a tovább élését finanszírozzam mig világ-a világ

Fuxos (ex bömis) · http://fuxianizmus.blog.hu 2015.11.20. 11:33:27

@zipe moha: Most már jobban értelek, de még nem teljesen. :)

Én azért nem látom a helyzetet annyira kilátástalannak. :)

zipe moha 2015.11.20. 11:37:03

@Fuxos (ex bömis): ....szigeten állsz barátom...azért...momentán te, tegnap én, holnap más...szigetvilág ez a mocsoktengeren..én nem ezt szeretném hagyományozni

Gerő Zoli a te barátod is lehetne 2015.11.20. 11:49:11

'Az egyenlőtlenség a baloldal kenyere. Rendes, hagyományos közgazdászok ez alatt jövedelmi egyenlőtlenségre gondolnak, lilább humánértelmiségiek jogosultság-egyenlőtlenségre, aminek legszebb hajtása az évtizedek óta dúló PC-háború, amelybe szellemileg belerokkantak a liberális demokráciák, amely a legfőbb erkölcsi gondolattá a relativizmust emelte, '

utólagos engedelmével kérem fogadja elismerésemet.

Bal 2015.11.20. 12:16:05

Akkor hadd játsszam az ördög ügyvédjét. A progresszív adó mögött az a felismerés áll, hogy a kiugró jövedelmeket nem elsősorban teljesítmény, hanem főleg a termelő rendszer anomáliái okozzák. Azaz a gazdaság nem feltétlen azt és nem feltétlen kívánatos mértékben oda csatornázza a pénzt, ahol azt valójában látni szeretnénk.

Ahogy azt Warren Buffet mondta egyszer: "I’ve worked in an economy that rewards someone who saves the lives of others on a battlefield with a medal, rewards a great teacher with thank-you notes from parents, but rewards those who can detect the mispricing of securities with sums reaching into the billions."

Adódik a kérdés: valóban feljogosítja a gazdagokat a szerencséjük arra, hogy aránytalanul nagyobb hatalommal rendelkezzenek? Miért kéne elfogadni, hogy egy ember értékét a pénze definiálja?

DrGehaeuse 2015.11.20. 12:18:01

@Moin Moin:
A liberált eszemnteknek pedig a "Progresszió".

2015.11.20. 12:24:27

@zipe moha:
a magyarok nacionalisták alapvetően. a kelet-közép európaiak általában.

tehát egy (eredetében) magyar úgy képzeli el a gazdaságot, hogy van rába traktor és győri keksz. van soproni sör, sabaria cipő, kanizsa bútor, zalakerámia. pápahús, kaposcukor, alföld tej, orosházi baromfi, szegedi szalámi, csabai és gyulai kolbász. sió gyümölcslé, szobi szörp. traubisoda. videoton. ikarus. taurus. veszprémi nitrokémia, tiszai vegyi kombinát. dunai vasmű. diósgyőri acélművek. pannónia motor, csepel teherautó.

na most ezekkel az a probléma, hogy a világban egyik sem versenyképes abban az értelemben, hogy mindnél van jobb. nagyon szép a herendi porcelán és a halasi csipke. de valószínűleg van szebb. és majdnem biztosan van olcsóbb. a gyügyei paraszt hiába fejleszteni a gyügyei meggyet a tökélyre. valószínűleg van jobb termőterület, nagyobb üzemméret. és örülhet ha nem lopják el a sályi cigányok. akik még ma is egy vízsodrású motor nélküli komppal kelnek át a szamoson ha esetleg át akarnak menni panyolára. sályiból a busz még elmegy hermánszegig. de onnan nem megy tovább szamosbecs irányába, mert csak földút van. a szatmári szamosháton a vonat is csak zajtáig megy, mert a románok felszedték a síneket. tehát még a szomszédokkal is alig tud kereskedni.

a magyar vidék azt gondolja, hogy csak úgy lehet megteremteni a jólétet ha a tőkepiacot legalább félig államosítja és a gazdaságot legalább félig bezárja. a reálgazdaság másképp nem működőképes. egy elszegényedő belső piac van és nincs eladható honi áru.

ezzel egyetlen probléma van: a zsidó budapest ezt nem fogadja el. a zsidóbarát szocik, az ortodox zsidó libsik, a zsidókeresztény konzik. és innentől kezdve a főváros etnikai összetételének megváltoztatása a cél. ami a bevándorlók ügyével legitimmé vált. tehát ebből a zsidóság kiűzése következik vagy valamilyen kiegyezés.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.11.20. 12:38:49

@Bal: ez igaz, ezért kell harcolni az egyensúlyi piacgazdaságért + bekalkulálni, hogy nincs az az autpoietikus rendszer,amelyik teljesen igazságosan volna fenntartható, de az állam pontosan azért van, hogy az optimálishoz közelítő viszonyokat és ezzel a korrekció ügyét képviselje

Bal 2015.11.20. 13:03:27

@HaFr: ... például azzal, hogy progresszív adót vezet be? ;)

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.11.20. 13:10:47

@Bal: minél kiegyensúlyozottabb egy társadalom értékteremtési ereje (piaca, erkölcsei, intézményrendszere( annál fölöslegesebb, illetve kontraproduktívabb a progresszív adóztatás,

2015.11.20. 13:24:53

@HaFr:
csakhogy az optimalizálás lényegesen eltérő gazdaságfilozófiát követel meg kis-magyar viszonyok között.

budapest érdeke az, hogy gazdaságot majdnem teljesen kinyissa, mert egy metropolisszá akar válni. debrecen és a környező mezővárosokkal egy közel félmilliós agglomerációt alkot. és az érdeke elvben az lenne, hogy a gazdaságát majdnem teljesen bezárja. egyetlen szövetségi kapcsolatot engedjen. (ez vagy svájci vagy orosz.)

debrecen elműködne úgy is, hogy minden áru helyi vagy svájci. tehát van sloggi gatya és triumph bugyi. ami svájci. és mellette mucika varrodája úgy fejlődik, hogy összesen egy multinacionális versenytársa van. debrecen a reformált patrióta, lokálpatrióta hagyományaiból városállamiság következik. az árubehozatal és az árukivitel korlátozott. tehát mondjuk a nagyvásárcsarnokban, ahogyan régen, csak karácsonykor van olcsó banán. azért, mert a megyei agrárkamara javaslatára a megyegyűlés így dönt. mert így jobban fogyasztják a helyi árut. de ha le lehet váltani a megyegyűlés tagjait, meg lehet változtatni az agrárkamara összetételét. és akkor egész évben lesz olcsó banán, csak akkor sámsoni cigányoknak nehezebb lesz munkát adni és nem lesz biokörte. mert azt az olcsó banán kiszorítja. szerintem a városállamiságot debrecen simán bevállalná. akár még az oroszokkal is. de ez az utat a többi város aligha követné. budapest különösen nem akar ilyenformán bezárkózni. viszont a főváros jelenlegi majdnem teljes nyitottsága nem jó az országnak. és ezek az ellentétek filozofikusan nem oldhatók fel. (legfeljebb valamilyen dekonstrukcióval. (legyünk versenyképesek! oké, de hogy legyünk? és erre már nincs válasz.) és ebből következik a kissé állatias közélet.

kiazmarmegint 2015.11.20. 13:50:17

@unionista᠍᠍: Miert nem fejlesztettek a Trabantot 1964 es 1989 kozott? Nem kellett fejleszteniuk, mert ugyis megvettuk, es orultunk neki. Meg mert soha nem volt eleg nyersanyag. en.wikipedia.org/wiki/Trabant#Full_production

2015.11.20. 14:12:35

@HaFr:
a szabad piac és a szabad tőkepiac párosa arról szól, hogy az értéket és különösen a pénzt nem a társadalom teremti. hanem az egyén és egyes privilegizált helyzetben levő magánszemélyek. akiknek a gazdagsága elért egy olyan fokot, hogy képesek bankot alapítani. ami azt jelenti, hogy lényegében korlátlan mértékben állíthatnak elő hitelpénzt. persze a gyakorlatban ezt a jegybank mégsem engedélyezi. mert meg akarja őrizni az ár- és az árfolyamstabilitást illetve el akarja kerülni az államcsődöt. tehát amikor tarsoly csaba üzletéből hiányzott cca. 100 milliárd forint, akkor a magyar állam dönthetett volna úgy is, hogy ennyi értékben bocsásson ki további lakossági kötvényeket és majdcsak kinövekedik valahogy. a győri eto megnyeri a bajnokságot és nemcsak kézilabdában, hanem fociban is bejut a bajnok ligájába. csak ez nem tetszett a kormányfőnek. és azt mondta, hogy inkább a videoton nyerjen. de ez így működik nyugat-európában is. tehát az audi vagy a volkswagen is így jut olcsó pénzhez. vagy akár a general motors. az apple hiába rendelkezik jelentős készpénztartalékkal. ha nem jut olcsó hitelhez, akkor nem tud versenyezni a tajvani szállítókkal. eleve ők gyártják a készüléket. csak még egy almát is nyomnak rá. és marketing következtében az áru piaci értéke megnő. persze lekoppintják az árut. és piacra dobják féláron. de ezekkel a nokia régen nem tud versenyezni. és ez elvezet odáig, hogy finnországból fingország lesz megint. egy évben 50 ezer kis finn és 15 millió kis kínai születik. oké, hogy majd erősítenek néhány ezer kis afgánnal úgy, hogy adnak nekik ingyen pelenkát. az igazi finnek az elején megmondták, hogy ez így nem lesz jó. a liberális dogmák elvezetnek ahhoz, hogy végül a leghülyébb fasisztáknak lesz igazuk. nemrég ku klux klános csuklyások fogadták a menekülteket.
d.ibtimes.co.uk/en/full/1460453/ku-klux-klan-finland-refugees.jpg
európa aligha lesz globális kapitalista. a finneknek sincs globálisan versenyképes termékük. ki az, aki venne olvi sört.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6b/Olvi.JPG
1878-ban alapított vállalat. oké, gyártanak heinekken sört. mert a hollandok mennek ruandába és burundiba. ezzel egy magyar sörgyár nem tud versenyezni. innentől kezdve a racionális lépés az, hogy a privatizált soproni sörgyárat nacionalizálják. és így lesz magyar, osztrák, vagy cseh sör. mert most minden heinekken.

zipe moha 2015.11.20. 14:14:33

@unionista᠍᠍: "tehát egy (eredetében) magyar úgy képzeli el a gazdaságot, hogy van rába traktor és győri keksz. van soproni sör, sabaria cipő, kanizsa bútor, zalakerámia. pápahús, kaposcukor, alföld tej, orosházi baromfi, szegedi szalámi, csabai és gyulai kolbász. sió gyümölcslé, szobi szörp. traubisoda. videoton. ikarus. taurus. veszprémi nitrokémia, tiszai vegyi kombinát. dunai vasmű. diósgyőri acélművek. pannónia motor, csepel teherautó."...írod...

ezért mondtam , hogy a kulcs a piachoz való hozzáférés...ez a jövedelem szerző képesség alapja, kulcsa...
a modern gazdaságban lényegtelen, hogy mi a "jobb"...az "olcsóbb" ( biztos , hogy olcsóbb??)...az számít, hogy el tudod -e helyezni a piacon...és hogy hogyan tudod elhelyezni ( be tudod -e hozni a kisker árrést...tudod-e érvényesíteni a akár a kvázi hozzáadott értéket vagy nem...)...

ezek a képességek erről az országról egyszerűen le vannak vágva..innentől mindenkiről aki versenyezni akar vagy képes...

hogy ki vágta le -és miért...és kiknek áll érdekében ezt fenntartani ..és kik hitelesítik mindezt ideologiával , ál "szakmázással"...az egyre többeknek világos...legalább is kevésbé homályos...csak összeáll egyszer a szuszpenzió.... a kommunistázás már nem menő, a nácizás se, a zsidózás se,liberalizmusozás meg a nemzeth-ezés se sokáig...aztán mi marad...a kényszerű szembenézés ..meg az elhordás..

zipe moha 2015.11.20. 14:24:38

@unionista᠍᠍: ..egy példa, direkt nem termelés mert magyar áru momentán nincs...legyen szolgáltatás:...
a tanácsadi piacon szerinted a legjobb és a legolcsóbb tanácsadót foglalkoztatják???...egy frászt! ..azt aki el tudta adni magát vagy ..akit megvettek...a legjobb sokszor megbízás nélkül ténfereg pedig olcsó is lenne még sem kell...miért ??? mert nem fér hozzá a piachoz..

fordítsunk ha egy "kevésbé versenyképes" ( elavult) áruval rendelkezik is mondjuk a tanácsadó, de van hozzáférése a piachoz...el tud adni..ha nem is a toppon de mondjuk a 2. vonalban...

a hozzáférés pedig unionista nem a banán fán terem..hanem (piaci) háborúban...a magyar okoskodás a legyőzöttek okoskodása..jobb ezzel szembenézni mert ebben benne van a változtatás képessége is..

Khonsu 2015.11.20. 14:28:46

Nem az egykulcsos adóval van a baj, hanem a jövedelemeloszlással. Az pedig az egyoldalú kiszolgáltatottság miatt olyan amilyen. Ha a jövedelemeloszlás igazságosabb lenne, akkor senkit se zavarna az egykulcsos adó.

A progresszív adóztatásban éppen az a hiba, hogy egy nyilvánvaló rendszerhibát annak megoldása helyett az adórendszeren át próbál elfedni.

Egy kiegyensúlyozott, jól működő gazdaságban a jövedelem adóztatására már nem is lenne szükség.

zipe moha 2015.11.20. 14:30:58

@zipe moha: "kurvaország" ( guyrcsány után szabadon) évtizedekig válogatta ki a termékei közül a nyugati exportra szánt extra minőséget...még is fillérekért vették meg vagy nem vették meg ...hány lecke kell még kapitalizmusból??...

2015.11.20. 14:33:22

@kiazmarmegint:
oké, de a trabant gyár teljesen állami tulajdonú volt. ha azt georg fejlesztette, akkor esetleg kapott egy kiváló dolgozó jelvényt az újításért. és ha ez nem tetszett neki, akkor a stasi emberei megfigyelték. a gyár amúgy is élüzem volt. a tervet túlteljesítették a munkaversenyben. ha esetleg nem, akkor berlinben módosították a tervet az elvtársak. ez nyilván nem volt egy igazán jól működő modell. de nem vagyok biztos abban, hogy a keleti-szászok nem állítanák vissza az auto union gyárat úgy, hogy az részben szász tartományi kézben van. mert különben a bajorok és a svábok szolganépei lesznek. egyáltalán nem vagyok biztos abban, hogy a szászok nem akarnának újra ifa teherautót és mz motort gyártani. ami lehet, hogy nem a legjobb. de ezt elcserélhetik megint csak nem a legjobb, de még szerethető termékekre. és innentől kezdve ez kölcsönösen előnyös. csak ezt közösségi módon kell megszervezni. ez ellentétes az ortodox liberális filozófiával. a libsiket ennek megfelelően ki kell rakni a kormányból, a parlamentből és ha az sem elég, akkor az országból. ez a közgondolkodás.

Bal 2015.11.20. 14:47:26

@HaFr: Ha minden gazdag Buffett módjára szétosztogatná fölös vagyonát, nem kellene. De a magas jövedelműek erkölcsi eloszlása semmivel sem jobb az átlagénál, vannak Steve Jobsok is, és innentől Buffett jogosan kérdezi, hogy akkor ő miért is kerüljön hátrányba? A progresszív adó eltünteti ezt a fogolydilemmát, és a szabályozó feladata pont ez. Nevezhetjük kötelező adakozásnak is, aminek az a célja, hogy felnagyítsa a tű fokát.

kiazmarmegint 2015.11.20. 15:03:27

@unionista᠍᠍: "ez nyilván nem volt egy igazán jól működő modell".
Nem, ez a modell kifejezetten rosszul mukodott. Ugyanabban a 25 evben az Opel peldaul tobbszor fejlesztett, es ezert 1989-ben az Opel es a Trabant kozti kulonbseg joval nagyobb volt, mint 1964-ben. (Ez nem csak kenyelem kerdese, hanem a kornyezetszennyezes miatt egeszseg kerdese is.) Es, es ez fontos, ezt az NSZK ugy erte el, hogy kozben egy nagyon is elheto hely maradt, keletnemetek tomegei akartak oda emigralni.

2015.11.20. 15:11:11

@zipe moha:
a közvélekedés az, hogy ezeket a vállalatokat a rendszerváltáskor a fővárosi zsidók és zsidókeresztények privatizálták. és tényleg ők. szaniszló ferinek ebben igaza van. ő fehérgyarmatról moszkvába ment tanulni. aztán kiment a délszláv háborúba tudósítani és látta, hogy az amerikai katonák sem pontosan olyan hősök, mint amilyennek filmek mutatják. tehát zsidó hollywood is lényegében ugyanolyan propagandát folytat, mint az orosz мосфильм. abban nincs igaza, hogy ez valamilyen gonosz összeesküvés. a magyar társadalom eljut addig, hogy akkor valami ilyesmi kellene.
www.youtube.com/watch?v=qGqol2-mblg
vagy ilyen.
www.youtube.com/watch?v=-9x5ADYWXeo
szóval ez a nemzeti romantikázás, amit a filmgyártásban a sorozatok képviselnek. ez a proto-indoeurópai ("árja") kultúra. ez két férfiági leszármazás. a protoeurópai (az északi germán és a délszláv) és az indourópai férfiági eredet, ami nyugat-keleti kapcsolatot képes megteremteni egészen addig, amíg jelen van egy bizonyos nőági eredet, ami az európaiságot adja. ez különbözik a zsidóktól és a zsidókeresztényektől. az érseki székhelyek lakossága ezt nehezen érti. esztergom, kalocsa, szeged, eger, veszprém erősítse meg a keresztény kultúrát. de másként nem lehet csak úgy ha igazodtok a többséghez. ebből keresztényszocialista állampárt és nemzeti keresztény államegyház következik. ami ugyan ellentmond a zsidó-keresztény dogmáknak. ha én zsidó lennék, akkor is azt mondanám, hogy új doktrínára van szükség. a szabad piac, szabad tőkepiac és a liberális demokrácia hármasa észak-amerikán kívül nem működik. és a tengeren túl is brutális problémákhoz vezethet. az usa lényegében csak európával szemben versenyképes ázsiával szemben nem. az európai városok szolgáltatásai viszont vonzóbbak ázsiának, mint az amerikai metropoliszok. azokat egy az egyben lemásolták. és abban a kínaiak elidegenednek egymástól. tehát amerikával akár mindenki szembekerülhet. ahogyan a szovjetunióval. és ezért a zsidókat fogják okolni. az antiszemitizmus elérheti amerika partjait. szerintem a megoldás bitang egyszerű. de oldják meg ezt a zsidók. illetve persze ők azt mondják, hogy nincs ilyen probléma. ez esetben nyilván nem kell megoldani semmit sem.

Moin Moin 2015.11.20. 15:31:23

@Bal: ...és ezzel már ki is kapcsoltad az egyik legerősebb többletteljesítmény-motiváló eszközt!:-)

Az a baj, hogy ti, balok, azt hiszitek, hogy "a tőkésnek" a jövedelem ugyanazt a célt szolgálja, mint a "kisembernél" - holott már egy bizonyos Nagy Bal is megírta másfél évszázada, hogy "a tőkés fogyasztása rugalmatlan".

...Fel kéne már fogni végre, hogy bármiféle emberi közösségben sem lehetséges az egyenlőséget megteremteni, még csupán anyagi téren és közelítőlegesen sem: ez [az egyenlőség] ui. ellentétes az ember genetikus késztetéseivel. Rossz a cél: nem "az egyenlőséget" kellene hajszolni és favorizálni, hanem egy sokkal konstruktívabb és egyben reálisabb dolgot. Azt, hogy bárki lehessen abban a(z anyagi) helyzetben, hogy a depriváltsága ne akadályozza abban, hogy a képességeit maximálisan kibontakoztathassa a saját és közössége sikere, jóléte érdekében. Ám ez korántsem azonos azzal hogy "aggyunk neki pénzt a gazdagokéból!" - hiszen ezelőtt a társadalmi stratégiáit kell "okosköltés-kompatibilisekké" tennünk.

...Igaz, ez sokkal népszerűtlen politikai szlogen, mint a masszívan irigységalapú baloldalizmus!:-)

2015.11.20. 15:33:02

@kiazmarmegint:
te úgy érvelsz, hogy két lehetséges állammodell van. az egyik a szovjetunió, ami szétesett. a másik az usa, ami nem esett szét, de ez európában megbukott. ebből következően erősödik az amerika ellenesség, nyugat-európában az iszlám, keleten a zsidóelleneség. de ez nem véletlen. a zsidó kommunizmus, a zsidó kapitalizmus, a zsidó nyitott társadalmi modell, az abból következő willkommenskultur is megbukott. ehhez képest még mindig a zsidóság akarja irányítani a kereskedelmi bankokat és a kereskedelmi médiát. tehát a gazdaságot és a kultúrát. és ez ellen a társadalmak fellázadnak. európában szinte mindenhol egy mérsékelt és egy radikális nemzeti párt verseng a hatalomért. a baloldali pártok többsége is nemzeti retorikára váltott. amelyik nem az a parlamentbe is nehezen kerül be. az mszp-dk összefogást a nyugdíjasok esetleg beszavaznak. a szocik bekerülhetnek. de a libsik (együtt, mlp) és a konzik (pkp, moma) esélytelenek. azért, mert az összes létező zsidó doktrína elbukott. és ha nem lesz új, akkor a zsidóság ha nem is bukik el, de teret veszít.

kiazmarmegint 2015.11.20. 16:07:27

@unionista᠍᠍: Az amerikai modell Europaban nem bukott meg, mert soha nem alkalmaztak. Erre az eleg erv, hogy az Egyesult Allamokban a gazdasagnak kb 1%-a van az allam kezeben, mig Nyugat-Europaban tobb mint 10%-a. Mas teruleteken is sokkal kisebb az allami szerepvallalas az elobbi helyen.

Nem allitom, hogy Europaban be kellene vezetni az amerikai modellt; szerintem a gazdag orszagok akkor tesznek helyesen, ha tanulnak egymastol.

Kulonben a mai hozzaszolasaimban kizarolag az NDK-t es az NSZK-t hasonlitottam ossze, mas orszagrol nem szoltam, dehat valakinek mindenrol ugyanaz jut az eszebe. Peldaul Moricka is ilyen.

almodhi 2015.11.20. 16:16:04

Most is a sztívemből szólottál, mint sokszor.
A kommentek egy része most is elkeserítő, mint sokszor.

DrGehaeuse 2015.11.20. 16:24:07

@Moin Moin: +1

Ritkán van rá alkalom, de most elismerésemet fejezem ki!
Kiváló válasz @Bal: tetszetős de hibás okfejtésére.

Annyit tennék hozzá, hogy ha már a gazdagok "kötelező adakozás" -áról van szó, én ezt egy közhasznusági különadóként vezetném be. A befolyó összeget pedig egy olyan alapba tenném amely a szegény de tehetséges egyéneket támogatná vállalkozási ismereteket oktató projektek finanszírozásával és kezdőtőke-juttatással. Viszont az alap felügyeletét ellátó kuratórium összetételének meghatározását az adót befizető gazdagokra bíznám és nem engednék beleszólást az állam és a politikusok részéről.

Kb. ezen a módon elérhető lenne (legalábbis megközelíthető lenne) a depriváltak társadalmi stratégiájának "okosköltés-kompatibilisekké" tétele.

2015.11.20. 16:24:42

@kiazmarmegint:
kettőnk közül te vagy az akinek csak két szélsőséges modell jut eszébe. a zsidó kommunizmus és a zsidó kapitalizmus. nekem nem ez a fő mondanivalóm. ezt csak azért keverem bele a mondókába, mert kíváncsi vagyok arra, hogy ki mit veszed észre.

DrGehaeuse 2015.11.20. 16:27:56

@kiazmarmegint:

Móricka szerintem Unionista "leánykori" neve. :)

2015.11.20. 16:29:22

@DrGehaeuse:
elárulok egy titkot. a gazdagok a lehető legritkább esetben költenek szegény, de tehetséges fiatalokra. mert a hegemóniájukat leginkább ez a réteg veszélyezteti.

kiir 2015.11.20. 16:36:17

Kedves Péter, az nem megy, hogy egyszer a kapitalizmus közös erkölcsi alapjait hiányoljuk, továbbá egységes nemzetben gondolkozunk, máskor viszont kollektivistának nevezzük az ezek létrehozására vagy fenntartására irányuló erőfeszítéseket. A közös erkölcsi alap és a közösségi érzület nem az égből pottyan le nekünk, hanem az embercsoport közös tapasztalataira épül (és még sok minden másra természetesen).

De hisz ezt írod te magad is:
"minél kiegyensúlyozottabb egy társadalom értékteremtési ereje (piaca, erkölcsei, intézményrendszere( annál fölöslegesebb, illetve kontraproduktívabb a progresszív adóztatás"

Vagy MoinMoin:
"bárki lehessen abban a(z anyagi) helyzetben, hogy a depriváltsága ne akadályozza abban, hogy a képességeit maximálisan kibontakoztathassa a saját és közössége sikere, jóléte érdekében. Ám ez korántsem azonos azzal hogy 'aggyunk neki pénzt a gazdagokéból!' - hiszen ezelőtt a társadalmi stratégiáit kell 'okosköltés-kompatibilisekké' tennünk."

Továbbá: igen, szépen felsoroltad az egyenlősítés néhány lehetséges elvi alátámasztását. De vajon miből gondolod, hogy létezik egy egységes "baloldal", aminek egységesen kéne állást foglalnia ebben a kérdésben? Ráadásul egy FB-posztban? (És most nem P.Z.-t védem, aki szerintem egy kókler, lényegében szociológus végzettséggel eladja magát közgazdásznak.) Ez egy ilyen fideszes gondolat. Valójában sokan sokfélét gondolnak, mint ahogy "a jobboldaliak" vagy "a konzervatívok" sem homogének.

kiazmarmegint 2015.11.20. 16:46:43

@unionista᠍᠍: ezen jot nevettem, hogy nekem csak ket szelsoseges modell jut eszembe, mert csak ebben a ket rovid hozzaszolasomban szoltam az egyparti NDK-rol, az erosen szocdem NSZK-rol, meg a joval kapitalistabb USArol. Dehat tudom, haromig szamolni nem mindenki tud. Jo mulatast:):)

DrGehaeuse 2015.11.20. 16:52:07

@unionista᠍᠍:

Nem is várnám el tőlük. A tőlük beszedett különadó kötelező felhasználásáról írtam ilyen célra.

Egyébként az okos gazdagok költenek a tőlük függő szegények felemelkedésére.

Egy jó példa a múltból:
epa.oszk.hu/00400/00414/00040/pdf/EPA00414_korall_2012_49_017-036.pdf

Gerő Zoli a te barátod is lehetne 2015.11.20. 19:30:29

@kiir: HaFr reménytelenül eltévedve bolyong a fetisizált Individualizmus és a - célzatosan marxista ízesítésű, de tévesen ide intonált - Kollektivizmus két szélsősége között, mert ezekkel könnyű hadakozni, Valóság Anyánk pedig attól is meg ettől is messze van.

Újra meg újra visszatérő motívuma a liberalizmus letagadhatatlan csődje, de ennek elviselhetetlensége miatt inkább a 'baloldal' eltúlzott kritikájában keres enyhülést.
Semmire sem fog menni ezzel, szerintem.
(Aki még egy Kész Zoltánt, egy Debreczenyit - két 'levitézlett fideszest' - sem képes integrációs szárnyai alá vonni :) )
Pogátsa pedig remekelt.
'LakingerBélaZsebcirkáló'

egyetmondok 2015.11.20. 19:54:15

@HaFr:
Pogátsa Zoltán számomra az egyik leghitelesebb figura.
A fontolva haladó Polgári Konzervatív Párt számára pedig nem ördögtől való,ha Magyarországon a 21.század, mondjuk közepéig progresszív jövedelemadó lesz.

Khonsu 2015.11.20. 20:18:25

@egyetmondok: 21. század közepe? Addigra már ország se lesz...

Khonsu 2015.11.20. 20:44:14

@egyetmondok: Valószínűtlennek látom.
Globális átrendeződés, új rendszer/rendszerek, hitelpénzrendszer összeomlása, éghajlatváltozás, teljes automatizálás, mesterséges intelligencia, transzhumanizmus, stb.

Ha 2050-ben ezen a környéken (meg úgy nagyjából bárhol) még a mai fogalmaink szerint vett ország lesz, akkor szerintem megtanulok vízen járni. :)

Khonsu 2015.11.20. 21:01:28

@egyetmondok: Tippre úgy nézhet majd ki a világ akkoriban, hogy lesz egy vagy néhány "cégállam", a prifériákon esetleg megmaradhat néhány ország, erősen autoriter kormányzattal, melyek jó viszonyt ápolnak vele, így a jóindulatából létezhetnek, ha ügyesen egyensúlyoznak, míg minden más helyen szétesett államok, káosz, háború, éhínség és minden, ami ezekkel jár.

Khonsu 2015.11.20. 21:08:11

@Khonsu: A lényeg, hogy bőven elég lesz 1-2 évtizedre tervezni, mert már az is nagyon bizonytalan, nemhogy ilyen 40 éves távlatok.

2015.11.20. 21:11:06

@DrGehaeuse:
oké, csakhogy ehhez az kell, hogy város vagy városrész biztos piacokkal rendelkezzen. vegyük mondjuk salgótartjánt, amiről a salgó polc juthat az eszünkbe. ezt ugye a mai napig gyártják ezen a gyártelepen:
salgo.dds.hu/wp-content/uploads/2012/06/footer_gy%C3%A1rtelep.jpg
csakhogy azért ennek sincs olyan nagyon biztos piaca. mert a világban lehet, hogy valaki olcsóbb és jobb polcokat gyárt. és azt behozva az országból kiszoríthatja a salgót. szóval azért olyan nagyon nem éri meg a dolgozók jólétére költeni azért, mert verseny van és ebben az olyan félkatonai üzemek teljesítenek a legjobban ahol esetleg a munkavédelmi előírásokat se nagyon tartják be. a kérdés az, hogy miként lehet fenntartani a versenyt úgy, hogy azért minőségi áru kerüljön a raktárban a polcokra. a salgó polgokra. ez az egymillió dolláros kérdés.

Fuxos (ex bömis) · http://fuxianizmus.blog.hu 2015.11.20. 21:13:05

@Khonsu:
Nem nézel egy kicsit túl sok science fiction-t? :)

kiazmarmegint 2015.11.20. 21:16:58

Te jo eg, hat most mondtam harmat. (Egypartrendszeru kommunizmus, sved szocialdemokracia, amerikai szabadversenyes kapitalizmus).

2015.11.20. 21:20:30

@kiazmarmegint:
a szocdem nszk az ndk. fyi.

kiazmarmegint 2015.11.20. 21:24:33

@unionista᠍᠍: "a szocdem nszk az ndk. fyi."
Akkor eleg furcsa, hogy mennyien kockaztattak az eletuket, hogy az egyikbol a masikba atjussanak. Mindig egyiranyban.

2015.11.20. 21:41:02

@kiazmarmegint:
legyen svéd szociáldemokrácia. ez mit is jelent. nagyon magas adóterheket, cserébe magas minőségű állami szolgáltatásokat. ez bukott el a globális versenyben. a nokia lényegében elbukott. finnországnak nincs versenyképes terméke. a legnagyobb profitot a fortum produkálja, ami vízerőműveket épít. tehát nem lakosságot, még csak nem is vállalatokat, hanem kormányzatot vagy önkormányzatokat szolgál ki. 10 ezer embert foglalkoztat. a többi finn iparvállalat nagyon szerény nyereséggel rendelkezik. a legnagyobb több, mint 100 ezer főt foglalkoztató nokia pedig veszteségessé vált. a microsoft a mobil üzletágat felvásárolta. az üzemek felét bezárta. és most nyereséges. a skandináv modell a globális versenyben lényegében elbukott. az "igazi finnek" a második politikai erő. de lehetne említeni svédországot is. ahol az ipsos és a demoskop nevű balos cégek azt mondják, hogy a szociáldemokraták előnye 5% körüli. de a többi közvéleménykutató szerint nagyjából ugyanennyivel a "svéd demokraták" vezetnek. de mindenesetre a szélsőjobb ott is a második politikai erő. a norvégoknál nem teljesen ez a helyzet. de nekik nem kell betartani brüsszel ultraliberális elképzeléseit.

2015.11.20. 21:46:22

@kiazmarmegint:
az ndk gazdasága el volt zárva a fejlett világ elől. a szocialista tábor embargó alatt állt. ha ezt bevezetnék, akkor a magyarország kapitalizmus ide vagy oda lehúzhatná a rolót. az ndk nem csak azért nem működött, mert állami tulajdonban voltak az üzemek. a volkswagen részben állami tulajdonban van. ezt ugye magyarországon nem nagyon lehet megcsinálni. mert jön egy csoportosulás, amelyik azt mondja, hogy ez lehetetlen. és mondják, hogy itt kommunizmus vagy fasizmus készülődik. összeesküdtek a magyarok a zsidók ellen. persze fordítva is mondják.

kiazmarmegint 2015.11.20. 21:47:37

@unionista᠍᠍: Az eros tulzas, hogy a sved modell megbukott.
Peldaul a folyo fizetesi merleg tekinteteben nagyon jol allnak, messze jobban, mint az USA.

data.worldbank.org/indicator/BN.CAB.XOKA.GD.ZS

zipe moha 2015.11.20. 21:58:32

@Khonsu:

Jön , jön!!! Hamarosan!!!...Az ébredő Erő...dec 18-tól....a mozikban..."....:)))))))( a magyar politika és a parasztok most meg bealszanak vagy 500 évre...mire legközelebb ébredünk hétköznapi élmény lesz a féregjárat és a térváltás....amerikába ..itt a faék

2015.11.20. 22:07:09

@kiazmarmegint:
a "svédország a svédeké" programot hirdető "demokraták" mindenesetre előre törtek. a szociális modell ortodox liberalizmussal párosítva nem működik. egy ország gazdagságát alapvetően azon kellene lemérni, hogy milyen minőségű árut hoz létre. tehát azt kellene mondani, hogy legyen egy skandináv távközlési konszern. ez a norvég mobil szolgáltató telenor, a svéd vezetékes szolgáltató tele2, a finn nokia, a svéd ericsson, a finn symbian, a norvég opera és esetleg még az észt skype. és ehhez a korporációhoz társul a lego technics foundation. és alapvetően ez látja el a skandináv és a balti államokat távközlésben árukkal és szolgáltatásokkal. persze megjelenhetnek kisebb alternatív szolgáltatók. és ebből adódik a verseny. persze később lehet nyitni a piacon. de a kiindulási pontnak egyre inkább a zártságnak kellene lennie. ezért erősödik a szélsőjobb.

tehát ez lényegében egy föderalizált piac. azt jelentené, hogy magyarország bizonyos mértékben kiszolgálja a németeket. a magyar telekom részben német tulajdon. és így a siemens lesz a beszállító szolgáltatja távközlési hálózatban. aki persze drágább lesz mint a huawei. de egy kis mikroelektronikai gyártónak lényegében csak egy versenytársa van. tehát a szövetségi piacra könnyebben beléphet egy cseh, lengyel, vagy egy magyar vállalkozás. persze nyilván lehessen árut behozni kívülről. de vámot kell fizetni. vagy megvásárolt áruval ellentételezni kell. tehát az is rendben van, hogy a siemens vesz amerikai munkaállomásokat. feltéve, hogy amerika is vesz középeurópai szövetségi árut. és akkor abban esetleg lehet cseh, lengyel vagy magyar piaci hányad. de magyarország közvetlenül a világpiacra nagyon nehezen léphet ki.

2015.11.20. 22:38:41

és lényegében az föderalizált piac működött viszonylag jól nagyjából addig, amíg az unió 15 országból állt. ezután jött 2004. a nagy bővítés 10 országgal. majd 2007. újabb 2 ország. és így fut bele az unió a gazdasági válságba. úgy, hogy nincs egységes belső piac, az euróövezet szakadozott. belép a 28. tagállam. a schengeni övezet működésképtelen, és ugye van aki nato tag, van aki nem. teljessé vált a káosz.

vissza kell lépni a nemzetállami szintekre. és abból kisebb, de működő föderációkat szervezni. unió ahhoz kellene, hogy legyen európai hadsereg. de ahhoz közös vallás kell. ez nem a globális kapitalizmusba vetett hit, hanem a nemzeti kereszténység. csakhogy ennek ellentmond az ortodox zsidóság és az iszlamizálódás. innentől kezdve a radikális jobboldal és az antiszemitizmus erősödik fel.

kiazmarmegint 2015.11.20. 22:53:31

@unionista᠍᠍: "egy ország gazdagságát alapvetően azon kellene lemérni, hogy milyen minőségű árut hoz létre."

Ezzel a mercevel Oroszorszag rendkivul alacsony helyre kerul. Lenyegeben csak a nyersanyag az eladhato termekuk, aminek most alacsony az ara, es igy az orosz allamkassza 2017 elejere kiurul.

Khonsu 2015.11.20. 22:56:51

@egyetmondok: Jó, talán kissé nagyot gurítottam (szerintem nem, és ez még az "optimista" verzió), de miből vagy benne ennyire biztos, hogy minden úgy megy tovább még negyven évig, ahogy most van?

Khonsu 2015.11.20. 22:59:09

@kiazmarmegint: Elvileg már ki kellett volna ürülnie, de szerintem valaki (Kína) titokban segíti (valószínűleg nem önzetlenül).

kiazmarmegint 2015.11.20. 23:02:03

@Khonsu: En 2015 elejen, amikor leestek az arak, azt olvastam, hogy ket evre elegendo tartalekuk van. Most egy-ket hete egy orosz miniszter megerositette a 2017 elejei datumot. Persze ez abszolut nem zarja ki, hogy Kina titokban segitse oket. Szerinted mit kernek cserebe?

Khonsu 2015.11.20. 23:25:46

@zipe moha: Ha most bealszunk, akkor nekünk lőttek. Periféria leszünk a szép új világban, ami így nekünk már nem lesz olyan szép.

Az innováció koncentrálódik a mai fejlett országokban, az ipar, az automatizált gyártás pedig leköltözik a sivatagos vidékekre, követve az olcsó napenergiát, munkásokra már nem lévén szükség. A mag szabályozott üvegházi környezetben megtermeli magának az élelmiszert az éghajlati katasztrófa után is. Nekik lesz pénzük és technológiájuk az infrastruktúra kiépítéséhez.

Mi lesz velünk?

Pénzünk nem lesz, mert elkúrtuk. Innovációnk nem lesz, mert az oktatást is elkúrtuk. A mezőgazdaságunkat az éghajlatváltozás kúrja el. A napenergiában túl nagy az éves ingadozás és a felhős időszakok se tesznek jót neki, mert nem vagyunk eléggé délen, így a mediterrán és trópusi sivatagos vidékekkel nem versenyezhetünk majd az árában. Nyersanyagunk nincs.

Vagyis néhány évtized múlva a "Vagyunk, de minek?" kategóriába kerülünk, aztán hamarosan már nem is leszünk.

Ha nem sikerül nagyon gyorsan felzárkózni és csatlakozni a magországokhoz, akkor nincs jövőnk.

Bal 2015.11.20. 23:29:17

@Moin Moin: @DrGehaeuse: azzal kapcsoltam ki a teljesítmény-motiváló eszközt, hogy nem tizenhat százalékot adózik valaki százezerből, hanem ötvenet százmillióból? Ne röhögtessél már.

A nickemből kár bármit levonnod, én abszolút csúcsragadozó vagyok, extrém magas jövedelemmel. És lehet, hogy furcsát mondok, de speciel örülök, hogy ebből egy olyan országban adózom, legmagasabb sávban 45%-60%-kal, ahol progresszív adó van. Nincs kedvem azt találgatni, hogy kinek, hogyan és milyen mértékben lennék köteles visszaosztani. Nem akarok valamiféle gazdagok gittegyletébe járkálgatni, hogy ellenőrizzem, jól használják-e fel a pénzem. Nincs ilyesmire időm. Tegye meg az állam, amit ezért (is) találtunk fel. És tegye is kötelezővé mindenkinek, mert nincs kedvem azt se figyelgetni, hogy a szomszédom megteszi-e ugyanezt, aztán este álmatlanul forgolódni, hogy akkor most rendes ember vagyok-e vagy sem.

Sőt, én maximálnám az egyéni vagyonokat is. Valami szép nagy számban, de maximálnám (nyilván technikailag nem lehet, de kéne). Senkinek sem lehet rendelt joga a Földön akkora pénz (hatalom) felett diszponálni, mint egy-egy kisebb állam költségvetése. Ha WB holnap úgy dönt, hogy meg akar venni egy országot, megteheti. Vagy ha épp úgy dönt, hogy meg akar ölni százmillió embert, azt is. Ha politikusban az ilyet diktátornak nevezzük és leköpjük, akkor miért tapsikoljak, ha diktátor helyett egy szerencsés flótásról van szó, aki épp beletenyerelt valamibe?

Nem egyenlősdiről beszélek. Azzal egyetértek, hogy olyan nem lesz, és nem is lehet cél. Viszont a kapitalizmus újraelosztási mechanizmusa nem valami okos dolog. A tőkét aránytalanul jutalmazza, és a jövedelem nem képezi le az emberi képességeket, a pénz pedig a társadalmi hasznosságot. Komoly ember ezt nem vitathatja. Ilyenkor lép be a szabályozó, aki bár finomhangolni nem tud, de megpróbálhatja a vadhajtásokat nyesegetni.

Khonsu 2015.11.20. 23:38:10

@kiazmarmegint: Hozzáférést az orosz nyersanyagokhoz és úgy általában az orosz gazdasághoz. A "ruan"-t, a közös pénzt is tervezgetik már. A valutaunióról pedig már jól tudjuk, hogy abban az erősebb gazdaság diktál. A helyzetet kihasználva Kína szépen függőségbe vonja és tulajdonképpen gyarmatává teszi Oroszországot.

Gerő Zoli a te barátod is lehetne 2015.11.21. 00:00:30

@HaFr: ' aljaskodunk quantum satis? '
ne tegyék Péter, nem kötelező, meg aztán nem is megy semmire se vele:
meg aztán jobban is fog aludni nélküle, higgyen egy összekötözött fonálnak :)
nehéz megbocsátani saját magának, ugye
engem ne bántson, mert én nem haragszom ...

Iluh István
'A semmi semmi-e

Gubbaszt a semmi kis veréb
Töpreng a semmi semmi-e
A csillagokat osztja szorozza
És nem megy szegényke semmire '

Gerő Zoli a te barátod is lehetne 2015.11.21. 00:14:10

@HaFr: hirtelen nem találtam többet, de lefekvés előtt nem hagyhatom ki Iluh István szocialista költő másik versét:

'Tenni a jóért

Nagy szándékú apró dolgaink
Tenni a jóért s ez a szép
Kikaparjuk a föld alól
A fémet a felhők mögül a fényt
Csákányainknak elveszi élét
A föld szívéig átfagyott agyag
Faragjuk tenyerünk kérgét
Nem sírunk soha a szépért
Érte csak tenni s küzdeni szabad
Ha nem lennénk mi ki ásna árkot
Ki vinne vállain zsákot
Ki öntene az elképzelésnek
Acélvázat könnyű szárnyakat
Ki lenne az aki a nyárnak
Tikkadt melegét hordozná arcán
Ki adna lelket a gyárnak
Ki adna arcot a pusztaságnak
Ki szolgálná istenét balgán
Ki állná el a kegyeltek elől
Útját a homályos árnynak
Ki hallaná ha pihenni ledől
Vijjogását a szalmazsáknak
Ki restellné s tagadná másnak
Ahol lakik szegényes negyed
Ki vetne porhanyós ágyat
A földbe ki szórna éltető szemet
Hórihorgas nagy álmainkat
Ki rakná körbe fénnyel
Szisszenésekre robbant
Kiáltásainkat
Ki rejtené el
Ki ásná fel az elsüllyedt világ
Ősi tárgyait
Ki rakná meg a dünnyögő kohók
Tűztartályait
Ki húzná ki a gőzkazánokból
A meddő tüzet
A jószág alól az almot
S a jászolba ki hordana
Illatos füvet
Ki szedné össze a kukákat
Ki ásna kertet olcsón
S ki hagyná ott ujjai nyomát
A kocsisbortól
Kiürült korsón
Nagy szándékú apró dolgaink
Tenni a jóért s ez a szép
Kikaparjuk a föld alól
A fémet a felhők mögül a fényt '

Gerő Zoli a te barátod is lehetne 2015.11.21. 00:18:04

@HaFr: de egy kis aljaskodást talán nekem is elnéz, ha már oly bőkezűen osztja felém.-)

A KUTYA
Oly lompos volt és lucskos,
A szőre sárga láng,
Éhségtől karcsú,
Vágytól girhes,
Szomorú derekáról
Messze lobogott
A hűvös éji szél.
Futott, könyörgött.
Tömött, sóhajtó templomok
Laktak a szemében
S kenyérhéját, miegymást
Keresgélt.
Úgy megsajnáltam, mintha
Belőlem szaladt volna
Elő szegény kutya.
S a világból nyüvötten
Ekkor mindent láttam ott.
Lefekszünk, mert így kell,
Mert lefektet az este
S elalszunk, mert elaltat
Végül a nyomorúság.
De elalvás előtt még,
Feküdvén, mint a város,
Fáradtság, tisztaság
Hűs boltja alatt némán,
Egyszer csak előbúvik
Nappali rejtekéből,
Belőlünk,
Az az oly-igen éhes,
Lompos, lucskos kutya
És Istenhulladékot,
Istendarabkákat
Keresgél.
1924

DrGehaeuse 2015.11.21. 03:19:27

@Bal:

Én a magyarországi viszonyokból indulok ki.

Sajnos itt a VIP szemlélet terjedt el.

Az el nem titkolt jövedelmű alkalmazottak bére a (remélhetőleg soha vissza nem térő) utolsó szoc-lib kormányzás idején (2006-2010) kezdetben már 1.700.000 Ft éves bruttó jövedelem fölött a 36-os felső kulccsal adózott. Gyakorlatilag olyan jövedelmeket adóztattak felső kulccsal amik nem érték el az akkori németországi létminimum összegét.

A VIP vállalkozók jövedelmei gyakorlatilag mindíg elkerülték a felső kulcsot mert nem kerültek be az szja körbe (töbnyire semilyen adóalapba se).

Nálunk minimálbéren "tengődő" cégtulajdonosok szlovák rendszámú BMW X6 járgányokon suhannak és 2 mozgássérült parkolót foglalnak el egyszerre. És ez 2010 előtt is így volt.

Ezért HaFr-el ellentétben én nem tartom igazságtalannak az 1 kulcsost.

zipe moha 2015.11.21. 10:19:01

@Khonsu: "Ha nem sikerül nagyon gyorsan felzárkózni és csatlakozni a magországokhoz, akkor nincs jövőnk. "....

igen én is így látom...ehhez viszont kevés a részérdek-képviselet...mint macisajtban a brummogás...kb újraalapítás a szükséges nagyságrend...az elfogyott " istváni út" helyett...viszont sok a közhely ( járt út meg a járatlan...), és a kisebbik rossz keresgélése népszokás...ínnovatorok és innovációk kellenének...mindenki érzi, hogy ez most nem egy szokásos menet lesz...fáznak is tőle amerre nézel...akkor aludjunk...erre mondtam..

zipe moha 2015.11.21. 10:37:52

@unionista᠍᠍: ""egy ország gazdagságát alapvetően azon kellene lemérni, hogy milyen minőségű árut hoz létre."....:)))

egy ország gazdaságát alapvetően azon lehet lemérni, hogy mennyire fér hozzá a piacokhoz....és mennyire sikeresen blokkol másokat a piachoz való hozzáférésben...na most nézz rá erre az országra..marad a bérmunka, aminek a fő dinamikáját az olcsó munkaerő adja...és ez a 89'-esek gazdasági koncepciója az első pillanattól kezdve......gondolom nem az övék, csak ezt kellet vinniük...ekkor választódhattak ki...a fidesz és a teljes mainstrem jelenleg nem csinál mást mint útóvéd harcot folytat a megbízók és a saját érdekükben....a valóssággal szemben...majd mivel a valóság győz mindig tényszerűen...beborul / beborítják az egészet , hogy a bűnjelek eltűnjenek...és majd legyen egy új generáció aki semmit nem ért az egészből...és újra lehet kezdeni...ezek a kisciklusok jellemzik a magyar történelmet cca.70 évenként ...most ez történik...van még idő kitalálni erre valamit ...nem sok... de nem támogatja ezt az ideológiailag elfogult részérdek képviselet...rákra, nem hat az aszpirin ...pedig jó gyógyszer csak másra jó

unionista᠍᠍ (törölt) 2015.11.22. 00:08:35

@zipe moha:
vegyük a gyógyszergyártást. francia tulajdonba került az egis és a chinoin. indiai az alkaloida. izraeli a biogal. és ettől önmagában jobbak lettek? nem azt állítom, hogy nem kellenek külföldiek. hanem azt, hogy részleges állami vagy városi tulajdonlás mellett a gazdaságot föderatív és konföderatív keretek között kellene szervezni.

magyarországnak egy földrajzi irányba kellene elköteleződnie. ez a nyugat. de ezen nem az atlanti és a transzatlanti világot kellene érteni. mert ebben az esetben nem szövetségesek, hanem csak csatlósok lehetünk. hanem a dunai németeket. nem azért, mert a bajorok és a svábok a világ népeiből a legjobbak. hanem azért, mert a földrajz a szomszédokon túl a gazdagabb térségekből elsősorban velük köt össze. ebből következően ők az elsődleges preferencia. a másodlagos a lengyel. a harmadlagos az orosz. miskolcnak jobb lenne a lengyel, debrecennek jobb lenne ha az orosz. de ha az ország egészét tekintjük, akkor a szomszédainkon túl dél-német tartományok az elsődlegesek, valamint felső- és alsó ausztria.

ez nem jelenti azt, hogy ne lehetne szabad kereskedelmi kapcsolatokat építeni. azt nem lehet, hogy egy város vagy egy vidék befelé hordja az árut anélkül, hogy kifelé vinni. tehát úgy importáljon, hogy semmit sem exportál. ezt csinálja budaörs. hordjanak be az országba mindent. és ezek után a magyarok legyenek versenyképesek. ez a pkp filozófiája. erre mondom azt, hogy akkor záhony, beregsurány és tiszabecs térségében jöjjenek be az oroszok. a 4-es, 41-es és 491-es út mentén a köznép tapsolna. mert ez a térség túl sokra nem ment a nyugattal. debrecen oroszbarát szövetségi jelentőségű város. ez lenne a legjobb a tiszántúlnak. az atomkit fejlessze a roszatom. ehhez jönne paks. teljes az orosz függés. és a ruszkik mindenkit lenyomnak, mint a bélyeget. ausztriát is. és svájcot is. ezért lehet azt mondani, hogy akkor inkább a cern fejlesszen. az energia függéssel kezdjünk valamit. és svájc esetleg beléphet gyógyszerkutatásban. de ebben is azért ott vannak a magyarok. és lehet nacionalizálni. győrben ott az audi, miskolcon a bosch, pécs és szeged talál dél-német befektetőt (pl. linde, siemens), akkor már rendben vagyunk. és a termelő ágazatokban is lehet nacionalizálni. korrigálni kell a privatizációt azért, hogy a magyarok ne legyenek adós- és bérrabszolgák. ehhez persze kell egy bundesbank, ami a kormányzati és az önkormányzati beruházásokhoz pénzt teremt. ez azt jelentené, hogy magyarország ugyanolyan közép európai szabadállam, mint ausztria vagy bajorország. az államfőt közvetlen, de a szövetségi kancellárt közvetve választjuk.

a német szövetségi elképzelés mellett kell, hogy legyen lengyel konföderációs és orosz birodalmi forgatókönyv. és ne gondoljuk már azt, hogy ezt támogatni fogják a zsidók. ők nem az askenázi kultúrát állították helyre. nem a saját tradícióikat vitték tovább. hanem amerikába küldték a gyerekeiket. és egy részük izrealbe költözött. őket a familiaritás a közel keletre és a távoli nyugathoz köti. a köznép azt demonstrálja, hogy inkább gazdaggá teszi az ostoba felcsúti gázszerelőt.
kep.cdn.index.hu/1/0/631/6312/63121/6312166_9ca6703ebee4d9a864dc5338ac7975f3_wm.gif
a cigány vezérkultúra kapott elsőbbséget. a kisebbségek közül a zsidó kérdésre ad primitív választ.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.11.22. 01:40:04

@unionista᠍᠍:

"és ettől önmagában jobbak lettek?"

Azt állítod hogy ettől önmagában nem lettek jobbak? Mert ha igen, akkor érvelj emellett. Ha viszont neked nem kell érvelned emellett, akkor a válasz a kérdésedre: igen, és másnak sem kell érvelni ezen válasz igazsága/helyessége mellett.

"tehát úgy importáljon, hogy semmit sem exportál. ezt csinálja budaörs."

Szó sincs ilyesmiről: Budaörs exportálja az oda importált javak túlnyomó részét. Hiszen nem Budaörsön kerülnek elfogyasztásra azok.

"a köznép azt demonstrálja, hogy inkább gazdaggá teszi az ostoba felcsúti gázszerelőt."

Biztos hogy a felcsúti gázszerelő az ostoba?

búvár kondér 2015.11.22. 06:05:30

miért igazságtalan a progresszív adózás? ....mert nem igazságtalan.

"Finnországban hamarosan arról szavaz az ottani parlament, hogy minden állampolgár kapjon havi nettó 800 eurós (250 ezer forintos) jövedelmet. A többlépcsős bevezetés első körében 550 eurót (173 ezer forintot) fizetnének, Ezek az összegek kizárólag a létfenntartáshoz szükséges javak megvásárlására elegendőek Finnországban.

Cserébe az összes szociális juttatást (a gyermekgondozási támogatástól a rokkantnyugdíjig) megszüntetnék, és mindehhez jelentős adóreform is társulna.

Az alapjövedelem a rendes munkabér mellett járna, egyfajta progresszív adóvisszatérítésként. E mellett erősödnének például egyes fogyasztási adók és általában a vagyoni típusú adók, mint amilyen az ingatlanadó vagy a tőkejövedelmek adója.
A finn gazdaságnak mostanában nagyon nem megy jól, lejtőre került a gazdaságuk. Ezért is döntöttek az alapjövedelem bevezetése mellett, azt remélik, ez fellendítheti a gazdasági növekedésüket. És úgy tűnik, alaposan átgondolták a dolgot. Arra jutottak, hogy az alapjövedelem:

növeli a belső fogyasztást,
ösztönzi a több gyermek születését,
mindenki képezheti magát, továbbtanulhat,
durván leegyszerűsíti az állami adminisztráció költségét,
csökkenti – ha nem is szünteti meg teljesen – a mély-szegénységet, a hajléktalanságot és a megélhetési bűnözést,
és növeli az igazságosságérzetet a társadalomban.

Ha meglépik, Európában ők lesznek az első ország, akik bevezetik az alapjövedelmet. Azt mondják, nekik ez nemcsak közgazdaságilag, de társadalmilag és kulturálisan is megéri. A fokozatos bevezetés mérlege összességében pozitívba fordul, és nekik ez a fontos hosszú távon."

zipe moha 2015.11.22. 12:39:16

@unionista᠍᠍: ...ez a polémia hasonló az amerikaiak egykori kvázi dilemmájához: amerikának zárnia kellene és magával foglalkozni...vagy nyitnia és elárasztani a világot filozófiával, finánc pénztőkével, áruval...

nekünk magyaroknak ez sokkal világosabb és egyértelműbb...a történelem determinációja okán...nekünk most nagyon gyorsan és hatékonyan zárni kellene!!...és rövid ideig belső gazdasági vonalak újraszervezése után...dinamikusan újra nyitni...mint a hollandok vagy a spanyolok annó ..és lendületesen elvenni a piacoknak azt a részét amihez nekünk van szükségünk a bövülkődö GNI-nk előállításához...ad2...és levágni a kifelé fölözést egyúttal, akárki is csinálja...ez a nemzeti érdek....utána új esélyt kaphat a liberalizmus, a maga tisztább szellemisége szerint...
ui: szerintem nagyon félrekezeled a zsidóságot...sok igazság és tényszrű jelenség van abban amit leírsz...sérelmi felhánytorgatás mindenki részéről...újra kell alapítani az országot s benne mindenkinek érdeme szerint...a holland hajók nem egymást lőtték..hanem az angolokat..nekem mindegy ki a matróz a fedélzeten ha nem a saját hajóinkat ágyúzza...és esetleg okos hadicselek kivitelezésében közreműködik...

unionista᠍᠍ (törölt) 2015.11.22. 21:52:29

@neoteny:
debrecen egy 200 ezres város.

ebben a következő külföldi iparvállalatok működnek:
-- a teva a világ 10 legnagyobb gyógyszergyártóinak egyike.
-- a schaeffler, ami a continental mellett a második legnagyobb német autóipari beszállító. illetve ipari gépgyártásban jelen van a svájci sulzer.
-- a d'aucy, ami a bonduelle mellett a második legnagyobb francia élelmiszeripari egyesülés
-- ni (national instruments), ami egy texasi félvezető gyártó mérési eszközök gyártásában piacvezető.
-- rr donnelly & sons chichagoi nyomdaipari vállalat. a világ 10 legnagyobb nyomdai cégének egyike.
-- landewyck, ami egy liechensteini tulajdonú dohánygyártó.

van két tesco nagyáruház (az egyik a nemzetközi repülőtér mellett), interspar nagyáruház, a külvárosban francia auchan hipermarket és német metro raktáráruház. kika bútorbolt, praktiker barkácsüzlet. két belvárosi pláza. benne media markt, cinema city. jelen van szinte az összes nagy divatmárka. a kivezető utakon stop shopok. mc donalds, kfc, subway gyorséttermek, stb.

a belvárosi sétálóövezetben külföldi kereskedelmi bankok és biztosítók sorakoznak. az osztrák erste, raiffaisen, uniqa, az olasz unicredit, intesa sanpaolo (cib), a belga kbc, a holland aegon, az amerikai ge capital (budapest bank). igaz, ezt most államosítják. a távközlési szolgáltatók a német tulajdonú magyar telekom, a skandináv telenor, a brit vodafone. kábelszolgáltatásban a liberty global (upc). a városban volvo buszok és többségében spanyol caf villamosok futnak.

a liberális közgazdaság és demokrácia elmélet szerint debrecenben viszonylagos jólétnek kellene lennie. az egy főre jutó gdp a luxemburgi tizede. nem azért, mert debrecenben nincs elég nyugati termelés, kereskedelem és szolgáltatás. hanem van, és nyereség is van, csak épp azt kiviszik. vissza is forgathatnák és a várost gazdagíthatnák. ezt a saját hazájukban meg is teszik. de idegen országban nem. ők is "nacionalisták".

ez úgy működhetne, hogy a városnak vagy a vidéknek egy szövetségi kapcsolata van. ha debrecen csak a saját érdekeit nézné, akkor oroszbarát szövetségi jelentőségű város. mondja meg a federacija, hogy mire van szükségük. és azt orosz gépsorokon legyártjuk és eladjuk nekik. és cserébe övék lesz a kutatóbázis. egy little lomonosov. az atomki fúziós hajtóműveket épít. a szellemi elit mellett egy katonai elit. az eurázsiai a békepartnerség keretében orosz exklávék épülnek. amilyen kalinyingrádi terület (németesen königsberg) vagy a krím és szevasztopol. tehát két tengeri bázis mellett szerez még néhányat.

a ruszkik még a szovjet időkben beköltöztek a régi huszárlaktányába. ott rendezték be a központi katonai parancsnokságot. vissza lehet állítani. építettek egy laktanya szárazföldi erők számára könnyű és nehéz-páncélosokkal. ennek a helyén lett a jelenlegi menekülttábor. ha bécs ellenséges, akkor azt is vissza lehet állítani. ebben az esetben a páncélosok célpontja a semleges ausztria. és volt egy katonai repülőtér (ez most polgári célokat szolgál). de 15 km-re hajdúszoboszlón is van repülőtér gyógyfürdő miatt idegenforgalom. tehát légvédelem mellett visszaállhat az orosz légierő. ha svájc azt mondja, hogy magyarország eu tagságát függesszék fel. ellenségnek tekintik magyarországot, akkor a célpont a semleges svájc.

persze ez fordítva is lehet. svájc tolja be a zsetont. de nem gazdasági, hanem elsősorban védelmi céllal. és ebben az esetben magyarország semlegessé válik. ami egyébként nem annyira rossz az oroszoknak. mert ők egy kétfrontos háborút akarnak elkerülni. és ausztriának is megérné, hogy irmuska néninek kínáljon olcsó csemege árut úgy, hogy ne fizessen rá senki. irmuska sem. mert akkor ő is a jobbikra szavaz. ahogyan a fia zolika. és a barátnője andika. svájcnak is megérné külső kantonokat szervezni. védelmi szempontból. azért, hogy a kelet-nyugat szembenállásban ne hátrányból induljanak.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.11.22. 22:49:22

@unionista᠍᠍:

"a liberális közgazdaság és demokrácia elmélet szerint debrecenben viszonylagos jólétnek kellene lennie. az egy főre jutó gdp a luxemburgi tizede."

Az ilyen összehasonlításokkal csak az ostoba árjákat tudod trollkodni. ;-)

unionista᠍᠍ (törölt) 2015.11.22. 23:28:00

@zipe moha:
nekem általában véve nincs problémám a zsidókkal. természetesnek veszem azt is, amit nagyon sokan nem szeretnek bennük. azt gondolom, hogy a világ úgy kerek, hogy zsidók is vannak benne. de budapesten az ortodox zsidóság nem magyar érzelmű. és nem liberálisok. nem alternatívákat kínálnak a magyarok többségének, a többségi magyaroknak, hanem kisebbségi pozícióból diktálni akarnak. ez sem feltétlen probléma. amit diktálnak azt a nép elutasítja. kiegyezéspárti vagyok. de úgy látom, hogy ennek kevés esélye van. a zsidóság számára amerika keleti partja a leginkább élhető. ehhez képest kelet-európa az új generációnak túl sok lehetőséget nem kínál. de ez nyilvánvaló. csak persze már ez is antiszemitizmusnak számít. ha valaki azt mondja, hogy zsidó, akkor antiszemita.

zipe moha 2015.11.23. 09:40:45

@unionista᠍᠍: ...egyet értek azzal , hogy meg kell beszélni és ez ne számítson antiszemitizmusnak...(a melegekről házasságáról, ha azt nem tartjuk helyesnek sem lehet azt mondani, hogy homofób álláspont...)..pro-és kontra...mint magyar a magyarral...testvéri hangnemben és annak az akaratával, hogy a végén közösen jussunk el egy JÓ állapotig...ugyanakkor a magyarságból ki lehet iratkozni ,tettekel ...és nem származással...és bizony be is vezetném a személy! ellen alkalmazott, esküdtbíróság által kimondott állampolgárságtól való megfosztás intézményét, vagyonelkobzással -és kiutasítással és a Szégyen Könyvébe való név szerinti felvezetéssel....kivételesen súlyos esetekben....viszont mint potenciális jogpallós folyamatos jelenléte mellett...

meg kell egyezni...lerakni a károkozó, klánérdek érvényesítő hablatyolást...dolgozni kell...hajókat ácsolni és kimenni fohászkodni a nemzetközi vizeken pl a Magyar Kereskedelmi Társaság égisze alatt...:)..

értem , hogy a nemesi élősködés kulturális hagyományai jobban megfelelnek a politikai -értelmiségi pöffeszkedésnek ...mint a csata erősekkel a világ gazdaságban....akkor viszont csak az országot ürítik ki...és sajnos tudom, hogy nem zavarja őket, többször megcsinálták...végig ment ez!!...már a magyar történelemben...az uralom és a járadék folyjon, minden más szét is rohadhat...szerintem ezt fel kell számolni és prosperítív magyarsággal kell újra versenybe szállni..újra???...először...egyáltalán..

zipe moha 2015.11.23. 09:44:19

"fohászkodni "

hülyeség...:)))

fohászkodjon az akinek egy ilyen Társaság nekimegy..:)))

zipe moha 2015.11.23. 10:12:48

...az "istváni úton" járkál ez a nemzet...oda-vissza...az út elfogyott, nem most...most annyi a különbség, hogy nagyon feszítő a kényszer... a nemzet mint egy zsákmány állat felolodik most már globális ragadozók örökké kalória hiányos bélcsatornáiban.... vagy elfogadja az evolúció kényszerét és nyuszifülek és róka pofa helyett páncélt és fegyvert növeszt...ez több mint ideológia az földi élet szemlélete utáni sürgető cselekvési kényszer...nem lehet elnapolni , mert az entrópiát a bélnedvek feloldó hatása okozza..fel vagyunk zabálva...megint

pannonfunk 2015.12.07. 08:06:43

tl;dr :P

Na, tessék, akkor leszek annyira jóságos fej, hogy a megfelelő poszt alá kommentálom a megfelelő kommentet :)

Szóval ez itt szörnyű. Ha lenne hozzá türelmem, akkor biztos elolvasnám, és jó eséllyel egyet is értenék vele, de ez valami borzalom így, ennyire körülményesen megfogalmazva. Komolyan azt gondolod, hogy egy átlag mezei választópolgár el fogja ezt olvasni, így, ilyen terjedelemben? Mégha türelme is lenne hozzá, akkor is nagyon sok emberben bekapcsolhat a kis piros vészlámpa, eszdéesz kettőpontnullát vagy hárompontnullát vízionálva ebbe a pártba, és akkor onnantól bukó.

Untermensch4 2015.12.28. 14:30:18

@unionista᠍᠍: Szinte mellékes de sztem összekevered egy cég állami tulajdonlását és irányítását. A trabantos példa kapcsán meg: hány havi akkori minimálbérbe került egy trabant (és milyen, minimálbérre vetített költséggel lehetett üzemeltetni mondjuk húsz évig) és ugyanannyi (hónapnyi) mai minimálbérnyi jövedelemből milyen autót vehet egy keletnémet ma (és mennyi ennek a húszévnyi költsége)? De hogy ne legyen demagóg, 1990-es ndk-nszk összehasonlításban ugyanez (trabantárnyi ndk-s minimálbérnek megfelelő hónapnyi nszk-s minimálbérből nszk-s piacon kapható autó)..?

2015.12.30. 00:24:37

@Untermensch4:
megfogadtam, hogy nem kommentelek. de ha már megszólítottál. szerintem egy demokráciában primitív társadalmi törvényszerűségek uralkodnak. a politikának a lakosság felét meg kell nyernie magának. ehhez a javaknak felét el kell venni a vállalatoktól. ez elemi közelítéssel így lehetséges. ez az adóteher persze csökkenthető. például úgy ha az adott állam nem demokratikusan működik. és a politika csak a hadsereget szolgálja ki. ezt hívják katonai diktatúrának. a hadsereg felhasználható arra is, hogy nem demokratikus eszközökkel gyarmatosítson. ki lehet szolgálni csak a tőkepiaci elitet. és az is képes arra, hogy egy kisebbség uralkodjon. ezt hívjuk kapitalizmusnak. ezzel a fővárosok lakosságot lehet viszonylag könnyen megnyerni, a fővárosok közötti korridorokat és a mélytengeri vagy óceáni kikötőket.

martfű egy 6000 lakosú kisváros. milyen gazdasági teljesítményt nyújt? van egy növényolajgyára egy sörgyára és egy cipőgyára. ehhez képes mennyire gazdag? alig. mert ahhoz hipermarketeket kellene üzemeltetni. az árut a kapitális gazdagsághoz nem megtermelni kell, hanem szabad piaci keretek között behordani. csak azt nem nagyon lehet a tiszazugban megcsinálni. hiába koncentrálódik oda az ipar. és teremt viszonylagos jólétét. egy tucat ilyen tiszai járás van. mihez kezd a piac mondjuk cigándon? a tisza mellékfolyói mentén mit kezdenek? kazincbarcikán ott a kínai wanhua. tiszaújvárosban az indiai sun pharma. és ez a multinacionális vegyipar milyen gazdagságot teremt? lehet mondani, hogy mert gonosz ázsiai. csakhogy erre a területre a nyugat a lábát alig meri betenni. mert nem hülyék. a legalsó szintű vállalati tanácsadó is tudja, hogy a tőke a fővárosoktól távol nincs biztonságban. tiszaújvárosban ott az amerikai jabil. mennyire éri meg ott elektronikát termelni ha egyszer fele annyiért bármit előállít kína. zárjuk be a gyárat és szolgáltassunk. martfűn is azt mondják, hogy építenek fürdőt. de miért pancsoljanak ott a fiatalok. ha ugyanannyiért lehet dél kelet ázsiában kurválkodni. vagy betépve őrjöngeni a szigeten. a probléma, hogy a szabad piac a szabad kereskedelmet szervezi meg és globális méretekben egy pontra akarja kiszervezni ipart. innentől kezdve a mezőgazdaság is lefelé nivellálódik. mert nem kell termelni. csak fogyasztani. csakhogy a kereskedelmet is ledurja a virtualitás. mert sanyi a kútfúró haverom is megnézni a médiamarktban. tudja, hogy olcsóbb az ebay. csak renáta nevű nagymellű csaj miatt vesz néha ott valamit. tehát a primer, a szekunder és a tercier szektor is omlik össze. és egyre inkább a kormányzati negyedek uralják a gazdaságot. az elméletnek majdnem az ellenkezője valósul meg a gyakorlatban. és a kérdés, hogy mi a megoldás.

tamas11 2015.12.30. 15:15:37

@unionista᠍᠍᠍᠍:
Örömmel venném, hogy egy társadalomban demokráciában primitív törvényszerűsésgek uralkodnak, de nálunk éppensésggel nem ez a törvényszerűség uralkodik, hanem egy sokkal alattomosabb: a kommunikáció újszerű lehetőségei felkészületlenül érik a többségeket (meg a kisebbségeket is) és egy kellően gátlástalan helyzetbe hozot csoport alapjaiban megmanipulálhatja a többieket - mindegy, hogy éppen többséget vagy kisebbséget, hiszen az érdekeik szerkezete jelenségenként ms más csoportba soroltatná őket,

ha a javak felét "el kell venni a vállalatoktól", akkor nem az igazságosság érvényesült, amennyiben rosszul használják fel azokat. (ez az ítélkezési gyakorlat már odáig fajult, hogy a közbeszéd úgy tesz igazságot: jobb ha egy kormányközeli gyerek teszi el a pénzemet, mintha egy francia..
nna ja.
Eközben a kormányközeli meg elküldi a génjein áátöblögetett, nemzetire mosott pénzét egy offshore- ba, volt francia gyarmatra....

Mindennek ellenére, a látlelelted persze igaz: a Martfűi üzemek nem férnek hozzá az elosztáshoz, és ezáltal a világpiachoz, mert az igazán nagy csatornák - az elosztásban, annak partjain keletkeznek már.
A Pécsi Direkt vezetője tulaja olyan nagyságrendűvé fejlesztette könykiadóját, hogy saját terjesztési sőt bolthálózatot növesztett "alá" , mert a művekben jelen lévő innovációra, azaz szellemiekre nem telepíthetettt hasznot, a köynyvnyomtatásra sem, hanem tudott árrést érvényesíteni a kerskedelmeben.
A sor leges-legvégén a kormányzati negyed áll, valóban, ott képződik a haszon, ahol a befolyás, főleg ha politikai, közvetlenül rendeletileg konvertálható üzleti haszonná..
Nevezhetnéd maffiásnak, ők maguk füdrdetik arcukat (mossák kezeiket) a nemzeti érdekben.

2015.12.30. 17:12:52

@tamas11:
ezért gondolom azt, hogy nagyipari konglomerátumokra, ágazati konszernekre, félállami trösztökre van szükség. ezekhez kellene kapcsolni a kis és középvállalatokat.

van egy állami könyvterjesztő. legyen az a neve, hogy _libri_. és ez fix összegért elosztja a könyveket az országban lényegében közalkalmazottakkal és lényegében közraktári rendszerben. ez egy állami könyvterjesztő. amihez tartozik _libri_ utalvány. ezzel be lehet szerezni a gyereknek a tankönyvet, lexikont, enciklopédiát. lehet vele elektronikus hozzáférést vásárolni. most azon folyik a verseny, hogy ki legyen az egyetlen nagy terjesztő, aki a piacon talpon marad. de ez nem úgy dől el, hogy ki milyen kulturális teljesítményt nyújt, mennyi kulturális értéket halmoz fel. hanem úgy, hogy kinek van a legtöbb pénze. zéró összegű játékban ki lesz az, aki kicsinálja az összes többit. liberális demokráciában az nyer, akié a bank. az illiberálisban az, akié az állam. magyarországon ez utóbbi tűnik erősebbnek.

én nem azt mondom, hogy álljunk vissza a kommunizmusra. hanem azt, hogy félállami rendszert kellene bevezetni. attól, hogy van egy állami könyvterjesztő még lehet sok magánkiadó. és azok eldönthetik, hogy megfinanszírozzák-e egy adott író új kötetét, elektronikusan vagy papíron. csak ez persze olyan veszélyekkel jár, hogy az állami libri azt mondja: ő nem forgalmaz akárkitől, akármit. nem érdekli egy celebritás recepteskönyve csak azért, mert azt úgy is megveszik. de ebben az esetben sincs betiltva. mert a magánkiadó a saját internetes oldalán értékesítheti. ha papír alapú a rendelés, akkor saját raktárából kiszállíthatja. és ezt hirdetheti a szabad sajtóban, a kereső oldalakon, stb. ha valakit politikai okokból nem forgalmaznak, akkor az is reklám értékű. tehát ebből inkább olyan visszaélés várható, hogy egy csúnya szót húzzon már ki nekem a libri. és ezt megírja a blikk. a népek kíváncsiak arra, hogy mit is nem szabad mondani. nekem úgy tűnik, hogy a lehető legpuhább állami félelnyomó rendszer lenne az optimális. ami nem liberális demokrácia, de majdnem.

tamas11 2016.01.01. 10:56:27

@unionista᠍᠍᠍᠍:

tovább kéne ezt gondolnod, mindig az a kérdés, hogy mi fog történni.
Lehet tudni, és a kultúra különösen érzékeny indikátor.
Például. Az fog történni, hogy Jön egy Elvis Presley, (mindig jön), és Bécsből hozzuk majd haza a lemezeit?
Ha nem, csak azért nem, mert már ronggyá nézegették a 12 éves gyerekeink a youtube-on. Már unják, mire te észreveszed... Viszont látnak egy Elvissel teli világot, amely gazdagodik, vonzó, sokszínű, azáltal hogy nyitott.
Ahogyan Ady Endre nekünk is megírta, tudod, Párizsról ...
Csak az általad "vízionált" egységesített, kvázi- LIBRI-s könyvek már nem írnak majd erről, már most sem írnak. "Ki leszünk lépve" az Unióból, meg a magunk késztetéseiből.
Lesz, aki hozza, ill nézegeti az új, a "nyugati" Elvis-lemezeket, illetve közösségi oldalakat néz, lesz aki isteníti is azokat, túlzásokba esve, és aztán lesz majd aki leugatja őt , továbbá tiltaná a nyugatiast már megint, most is van. Ebbe a (fő)szerepbe jól beleképzelhető az illiberális állam, az ellenőrző ellenőrizhetetlen hatalom, (képzeljük azt, mintha létezne ilyen).
Akkor majd jönnek sokan, hogy nem akarunk így élni, tiltások közt, korlátolt elgondolások rendszerében. A legjobbak eljárnak majd valami Bibó-szerű kollégiumba is, hogy ott nevelkedjenek társadalomkritikussá.
Ezek majd ellened fordulnak, hogy ezt az egészet egy Unionista nevű találta ki, átkozott legyen a neve.

2016.01.01. 16:04:02

@tamas11:
én liberális vagyok. és ebből következően azt gondolom, hogy az élet alapvetően kettős szerveződésekre épül. alternatívákat kell állítani és választani. azt gondolom, hogy mindenkinek legfeljebb féligazsága lehet. mondhat akármit ákos. fogalmazhat nagyon egyszerűen, vagy akármilyen bonyolultan. úgysem lesz teljesen igaza. de ákos ellenfeleinek sincs esélyük megmondani a tutit. ezeket a vitákat a szabad sajtó túlpörgeti. azt kellene mondani, hogy mérjük meg a férfiak vállát és a nők csípőjét egy szalaggal. fogjunk egy centit. és kiderül, hogy ákosnak általában igaza van. de a kifutón a vékony csípőjű nőkből és keskeny vállú férfiakból lesznek a modellek. azért, mert leginkább rájuk lehet felölteni az unisex holmit. és a divat erre törekszik. ákos is erre törekedett. a bonanza többek között azért volt olyan népszerű, mert arra tombolhattak fiúk fiúkkal és lányok lányokkal. a "gánzenróziz" kemény magja azt mondta: ne gondolkozz rajta sokat, irtsd a "depes módosokat". és most ákos egy kicsit ezekhez az emberekhez is szólni akar. vagy nekik ad inkább igazat. talán azért, mert a teljesség teljességére törekszik. vagy mert már nem akar annyit ugrabugrálni a színpadon. de nincs rutinja a gyereknevelésben. és ezért azt mondja, hogy az az asszony dolga. szerintem nem kellene ebből túl nagy ügyet csinálni.

nem tudom biztosan, hogy működne-e egy ilyen félállami libri. azt is értem, hogy valószínűleg nem adná conchita wurst könyvét magyarul. függetlenül attól, hogy előzetesen hány példányban kelt el a világban. csakhogy nem azt mondom, hogy tiltsák be. hanem azt adja ki bécs. mert az a bécsi iskolából következik. haydn, mozart, beethoven is abból következett. ennek a kornak conchita wurst jutott. ha ez fontos a magyar népnek, akkor menjenek ki bécsbe, hordják be a könyvét magánimportban. lehet, hogy én is rendelnék egy dedikált példányt. elolvasnám, mert nem vonom ki magamat a korszellem alól. de ezzel együtt azt mondanám, hogy a félállami _libri_ ne adja ki és ne is forgalmazza. persze akárki tölthesse le az internetről. és magánkiadásban akárki kiadhatja magyarul. tehát én nem tiltanám be a _frei_ kiadókat. hanem ezeknek lenne egy erős félállami versenytársa. azért, mert úgy látom, hogy másképp teljesen szétesik a kultúra. de lehet, hogy ez is inkább kelet-magyarországra érvényes. ott az ortodox liberalizmus brutális dúlást eredményezett. szóval azt látom, hogy valami működik a budapest-bécs korridoron. működhet a budapest-zágráb vonalon a balaton mentén. esetleg működhet még a budapest-belgrád vonalon. az ország nyugati felében. de a tisza medencében a nyugati típusú globális szabad piaci modellel esély nincs a tömeges felzárkózásra. de én nem akarom feltétlen szétverni azt, amit a kapitalizmus létrehozott. sajnos. mert most nekem állna a zászló. antiszemita sem vagyok. sajnos. mert erre van tömegigény. szaniszló feri az atlantista és transzatlantista világra mondja azt, hogy a "zsidók". miközben persze ő is tudja, hogy ebbe a hálózatba bárki bekapcsolódhat. de lényegében csak budapestről. szerintem szaniszló azért gyűlöli a zsidóságot, mert érzi, hogy a részvételre fehérgyarmaton élőknek sokkal kisebb az esélye. a fővárosban a sajátjait képviseli. a hátrahagyottakat. a "gyügyeieket". szerintem mindkét tábor legitim. mindkét tábor érzelmi alapon politizál. de én megértem mindkettőt. mert a komment csatorna lehetőséget ad arra, hogy magamra húzzam a libsi és a náci mezt is. és megtapasztaltam, hogy ezekbe az ember könnyedén belehergeli magát. képes vagyok levenni ezeket a mezeket. csak ebben az esetben magabiztosan nem nagyon tudok dönteni. azt gondolom, hogy a tisza-medencében majdnem biztosan a félállami logikát kellene követni. mert az ortodox liberalizmus nem működik. viszont egyáltalán nem biztos, hogy a nem ortodox liberalizmus/nacionalizmus ténylegesen működne. ebben a logikában létrejön egy félállami tiszai vegyi kombinát. a _tisza_ egy jelentős konszern lenne. úgy, hogy annak része az alkaloida, a herbária, a chinoin, kemikál, nitrokémia és az olefin. vagy akár a műanyag és műbőr alapú tisza cipő. de ez lényegét tekintve egy "félkommunista" vállalat. és azt mondanám, hogy ebbe fektessen wanhua. a sárga folyó völgyét kapcsoljuk össze a szőke tiszával. de úgy, hogy a tvk mellett a bvk ne a borsodchem legyen. hanem a bajororoszági vegyi kombinát. tehát kínával tőkekivitelt produkálunk. ellensúlyozva a dunai német tőkebehozatalt. a rajnai bayer mellett legyen egy vegyipari "bayern". erre seehofer és a teljes bajor befektetői elit két dolgot mondat. magyarországon minden érdekeltséget azonnal feladni. de azt is, hogy tényleg. bajor gépgyártás mellett legyen vegyipar. és magyarországon keresztül vonunk be tőkét és így lépünk ki a keleti piacra. őrültség vagy zsenialitás. ezt nem tudjuk. és azt sem, hogy ez működne-e a valóságban. vagy egy esetleg jól hangzó elképzelés fél év alatt összeomlana.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.01.01. 17:42:01

@unionista᠍᠍᠍᠍:

"én liberális vagyok. és ebből következően azt gondolom, hogy az élet alapvetően kettős szerveződésekre épül. alternatívákat kell állítani és választani."

Az etatizmus-kollektivizmus nem állít alternatívákat: a polgár nem választhat hogy kívánja-e finanszírozni a "félállami" Librit, hogy kívánja-e feltőkésíteni az állami bankot, hogy kíván-e felvenni állami hitelt, hogy kívánja-e finanszírozni az OEPet, hogy kívánja-e finanszírozni a nyugdíjpénztárat stb.

2016.01.02. 03:01:06

@neoteny:
a magyar államkincstár a legálisan működő vállalkozásoktól az összes megtermelt jószág felét jelenleg is elvonja. ez lényegében félállami működést jelent. szóval ez valójában nem korlátozás. hanem lehetővé tenné például azt, hogy az uniós szabályozás mellett kiiktassa a fölösleges közbeszerzést. magyarul természetben lehessen adót fizetni.

tegyük fel, hogy valaki kiad X oldalnyi könyvet. az állam logikája az, hogy ennek a fele közhasznú. mert a fele pénz, a fele királyság az övé. és azt a köznépre költi a jóságos állam. rendben. a kiadó mondhatja azt. mi kellene? tankönyv? oké, akkor nyomunk X oldalnyi tankönyvet is. ugyanolyan terjedelemben. persze értem, hogy ebben is van bonyolultság. mert nem mindegy, hogy milyen a papír, a kötés, a szedés, stb. de ezt lehet standardizálni. a nyomdai teljesítmény számításnak vannak kidolgozott módjai. a valós árutermelésben viszonylag könnyű összemérni a teljesítményt. a szellemi téren nehezebb. de valaki almát termel, akkor elég egyszerű. az egyik fele megy a napközibe a gyerekeknek, vagy valamilyen közcélra. a másik fele a piacra. aztán ha a férgesét adják a gyerekeknek, akkor azok ugyanúgy, mint a piacon reklamálhatnak. egy láda ide, a másik amoda. alapesetben ilyen egyszerű. értem, hogy ez valahol rablás. mert a másik gyerekét senki sem köteles támogatni. elvben igen. a gyakorlatban mindennek a felét el kell venni. mert a háztatások legalább felének az igényeit ki kell elégíteni. és ehhez a vállalkozásoktól az árunak legalább a felét el kell venni. vagy más népeket kell megnyomorítani. ez faék logikával következik.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.01.02. 03:17:12

@unionista᠍᠍᠍᠍:

"a magyar államkincstár a legálisan működő vállalkozásoktól az összes megtermelt jószág felét jelenleg is elvonja."

Igen, és ez szervezett rablás.

"értem, hogy ez valahol rablás."

Nyilvánvalóan nem érted: hiszen azt magyarázod hogy ez szükséges.

zipe moha 2016.01.02. 11:56:38

@neoteny: "a magyar államkincstár a legálisan működő vállalkozásoktól az összes megtermelt jószág felét jelenleg is elvonja."

...már akitől tudja elvonni... a tényleges monopóliumuktól nem tudja...a kapitalizmust megverte a saját praxisa.....a virtuális pénz és a globalizmus...
egy lokalitásban a legnagyobb teherhordozók a lokalitás versenyszférában dolgozó munkavállalói...majd a helyi vállalkozók...a közszolgák az Állam másik zsebe mindössze...a multik pedig,hát??!....olaszban lebukott az apple 1 milliár dollárt nem fizetett meg az ottani költségvetésnek....

ha a politika nem a társadalmat képviseli , hanem a gazdaság legnagyobb szereplőit, miért számít bárki bármire..???...ez nem jó út...

ui: és arról még nem is beszélve, hogy amit az sikeresen Állam elvon...milyen hatékonysággal használja fel...vagy füstöli el éppen...

autó hasonlattal élve ha egy észt vagy egy osztrák államot nézünk 100 km-en 30 liter benzint fogyaszt...ha a magyart akkor az 100-on 105 liter benzint fogyaszt...vagy inkább elfüstöl...meddő teljesítmény nélküli egzisztenciák százezreit finanszírozza gyakorlatilag...lefizetve lekötelezve, de le is kötözve őket...ez az uralom ára belföldön ezen struktúra szerint...ha lázár tényleg!!! leépít ebből 30%-ot ...megemelem a kalapom..mert akkor megérdemli..ui: csak a keletkezett megtakarítást ne tessék magánosítani, kizárólag modernizálni...akkor tényleg történt valami..

2016.01.02. 18:52:50

@neoteny:
a német nagyvállatokban is rendszerint van szövetségi állami tulajdon. ez a koncepció lényegében ennek a "magyarosch" változata.

a félállami ÁG: aktiengesellschaft (részvénytársaság) és állami gazdaság. ezt a kétféle működést üzemszerűen ketté kell választani.

az ÁG egyik fele corporation jellegű Nyrt. (nyílt részvénytársaság). a tőzsdei vállalat. rendszerint ez képviseli a csúcstechnológiát. ezek alvállalata, beszállítója Kft. (korlátolt felelősségű társaság). ez a coporation jelleg.

az ÁG másik fele foundation jellegű Zrt. (zárkörűen működő részvénytársaság). ennek alvállalata, beszállítója Kht. (közhasznú társaság). és van egy köztes megoldás. ez a Kkt. (közkereseti társaság). ami tulajdonképpen a Gmk (gazdasági munkaközösség). a köztulajdonban levő gépeket projektszerűen kibérelhetik a "brigádok". ez lehet a német GmbH (~kft) keleties versenytársa. Nyrt, Kft, Zrt, Kht jelenleg is létezik. Kkt. elvben van, gyakorlatban nincs, vagy alig. az ÁG új elem.

én liberális vagyok. és azt mondom, hogy a vegyes gazdasági formát próbáljuk ki egy megyében. ott ahol ennek a legmagasabb támogatottsága van. fusson párhuzamosan a kettő. a laissez-faire kapitalizmus és a vegyes gazdaság versenyezzen egymással. és egyáltalán nincs probléma azzal ha előbbibe az atlanti és transzatlanti vállalatok tolják a pénzt. szerintem magyar viszonyok között a vegyes gazdaság megveri őket elbuknak. és azzal sincs probléma ha ezek után kivonulnak. a bunge nyilván nem lehet ÁG tagja. hiszen ez egy félkommunista dolog. ez egy kis kína. azt versenyben simán lenyomhatja egy coop. már úgy is, hogy egy megye összeszerveződik. az unilevert is kiszoríthatja. mert jobb feltételeket kínálhat a termelőknek. és ez magasabb szintű jólétet jelenthet megye fogyasztóinak. persze nem biztos. próbáljuk ki. tehát én egész egyszerűen formalizálom a paraszt logikáját. hozzáigazítom a meglévő viszonyokhoz. és azt mondom: próbáljuk ki egy olyan üzemméretben, amiben sikeres lehet. a kapitalista _country_ és egy félállami _county_ fusson párhuzamosan. ez a kis-német modell egyébként a svájci. ott ugye a pénzintézeti rendszer kapásból "félállami" azzal, hogy minden kantonnak saját bankja van.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.01.02. 19:39:55

@unionista᠍᠍᠍᠍:

"mert jobb feltételeket kínálhat a termelőknek. és ez magasabb szintű jólétet jelenthet megye fogyasztóinak. persze nem biztos."

Biztos hogy nem: kihagyod belőle az adófizetők veszteségét, akik szubvencionálják a "félállami" vállalatokat.

explanatus 2016.01.02. 19:48:59

@unionista᠍᠍᠍᠍: Hiába az elméleteid, meg a nézőpontodból levezetett megoldások sokasága, mert nincs aki megcsinálja. Aki helyzetben van, nem ért hozzá. Aki ért hozzá, nem kerülhet helyzetbe. A helyzetben lévők azért élnek meg, mert függetlenek a piactól, bár piacra termelnek/szolgáltatnak. A pályázatok nevű játék többszörösen káros. Egyrészt nem engedi az értőket, hogy kinőjenek a saját tehetségüktől. Másrészt egyre többet kell elszívjon újraelosztása, mert egyre többe kerülnek a hozzá nem értők életben tartása.

Nincs itt semmi hasonlóság, azonosság a működő svájciakkal, németekkel. Ott az a játék alapja, hogy működjön, itt meg az, hogy éppen aktuális hatalmasok hatalma megszilárduljon.

2016.01.02. 20:59:08

@zipe moha:
magyarország jelen állapotában az összes multit nem nagyon lehet kizárna. az ortodox nacionalizmus vélhetően teljes gazdasági összeomlást eredményezne. ebben valószínűleg egyetértünk. és abban is, hogy az ortodox liberalizmus a magyarok többsége számára az állandó szolgaságot és a biztos nyomort jelenti.

ez a kormány azt csinálja, hogy a kereskedelmi szolgáltató szektorból lényegében mindenkit kizavar. a nagy kérdés, hogy ezek a téren működjünk-e együtt ausztriával. egy idegenforgalomra szakosodott _danubius_ idézheti a monarchiát. és egy _k.u.k_ egyesítheti az osztrák-magyar közszolgáltatásokat. úgy, hogy a lajtántúli területek önállósága megmarad.

az iparban szükség van a németekre. létrejöhet egy _pannónia_ járműipari ag (aktiengesellschaft) de ha ennek nem része a német járműipar, akkor az jelenleg nem lenne képes az alapvető biztonsági kritériumoknak és környezetvédelmi előírásoknak megfelelő üzemképes járműveket tömegesen előállítani. tehát az első cél nem versenyképesség, hanem üzemképesség. legyen egyszerű, szerethető és ami a legfontosabb a gyakorlatban működjön a pannónia motor. ezt a magyar ipar önmagában nem képes produkálni. lehet mondani, hogy mennyire szánalmas volt a kommunista ndk autóipara. a magyar kapitalizmus egy ifa vagy mz bonyolultságú járműveket sem tud előállítani. egy keleti szaxon életszínvonal tartós megközelítése nem lehetetlen. a probléma az, hogy a budapesti műegyetem a magyar és a bajor állam segítségével sem akar olyan vállalatokat létrehozni, mint a brg és bhg. nem akarnak budapesti rádiótechnikai vagy híradástechnikai gépgyárat. ezek nélkül nincsenek "sztártápok". azért, mert enélkül nem tudunk célhardvereket kell építeni. ha az induló technológiát (nem feltétlen a legmodernebbet, hanem a korábbit) nem biztosítja a siemens, akkor kínával kell összeállni. de ez esetben a cél a német ipar teljes elszigetelése és kiszorítása a keleti piacokról. tehát ha a németek nem szövetségesek, akkor ellenségek. ha viszont velük állunk össze, akkor az nem nagyon tetszik majd kínának. meg lehet próbálni valamilyen híd szerepet betölteni. kínai leginkább az indo-maláj ökozónát nyomhatja el gazdasági értelemben.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8c/Ecozone_Indomalaya.svg
azért, mert a britek kiszipolyozzák indiát. egészen addig amíg nem jön egy új gandhi, aki hazahívja londonból az indiaiakat. vagy egy hitler, aki harcot hirdet ellenük. mindkettő valós megoldást jelent. csak az egyik civilizált, a másik civilizálatlan.

magyarországra visszatérve. itt a siemens az egyik kulcs vállalat, ami hiányzik az országból. a siemens számára kellene építeni mondjuk _némedi_ néven egy elsősorban mikroelektronikára szakosodott gyárvárost valahol ócsa közelében. a siemens képes megtámogatni a kötött pályás járműipart és az alapkutatásokat. egy államosított egis/richter összekapcsolódhat a semmelweis egyetemmel. és a generikus gyógyszergyártás mellett dunai német segédlettel fejlődhet a biotechnológia.

a központi régióba vissza kell vezetni a termelést. tehát mondjuk művészeti egyetemhez kapcsolódhat egy textilipari vállalat. egy új bfk (budapesti finomkötöttáru gyár). ezt ki lehet vinni vácra. és ezek után lehet gyártani kosztümös filmeket. a díszletgyártást támogathatja a háziipari főkefe bicskén. ez nem azt jelenti, hogy nem kell cgi. hanem azt, hogy erősödhet a hagyományos színház- és filmművészet. de ehhez félállami trösztök kellenek. tehát például a bfk lehet a _méta_ része. ami lehet a magyar textilipari konszern. és ennek része a szombathelyi _styl_. székelyföldön, a keleti peremvidéken pedig a _volk_. és ez gyártja a magyar urbánus és népi öltözéket. így lehet a divat "magyarosch". ez nem zárja ki azt, hogy világpolgárok létrehozzák a .budapest konglomerátumot. ez félállami keretek között zsidó mintákat követhet. ehhez kapcsolódhat az államosított budapest bank, lehet félállami a bux (budapest exchange) és a bnv (budapesti nemzetközi vásár). ennek lehet versenytársa a _hungária_ pénzintézeti központ és a hungexpo. ezek nem a klasszikus kapitalista/kommunista vállalatok. hanem félállami trösztök. a szabad piac permanens kulturális háborút eredményez lokálisan és kereskedelmi háborút globálisan. utóbbi szerintem nem kerülhető el. mert abban az esetben valódi háborúk lesznek. a kulturkampf felszámolása (magyar-zsidó kiegyezés) vagy lezárása (magyar-zsidó kivonulás) lehet valós cél. ha a szembenálló felek valamelyike felszámolja a demokráciát, akkor polgárháború következik.

2016.01.02. 22:05:30

@neoteny:
a földre alapozott termelést és a hagyományos feldolgozóipart nem kell kívülről szubvencionálni. illetve mindezt, amihez a kárpát-medencében a nyersanyag, a technológia és a munkaerő helyi szinten rendelkezésre áll. ilyen terület az élelmiszeripar, italgyártás, a jövedéki ipar és az építőipar. nem véletlen, hogy az oligarchák ezen a téren próbálnak teret nyerni. magyarországon nincs elég rönkfa és terméskő ezért betongerendákat és műkövet használnak. de ezen a téren lehetne együttműködni a szomszédokkal. ehhez kellene egy _kárpátia_ építőipari vállalat. ami a kárpátokból behordja a hiányzó nyersanyagot. a _globus_, az _unicum_ vagy a _compack_ kifelé viszi az agrárterméket. ha szükség van orosz energiahordozókra, akkor tudunk érte adni generikus gyógyszert. a legnagyobb magyarországi generikus gyógyszergyártó a teva. de az nem tud többet, mint a régi biogal. azt vette meg. és azt korszerűsíti valamennyire és a maximális hatékonysággal próbálja üzemelteti. debrecenben a teva nem áll le se karácsonykor, se semmikor. a zsidó logika az, hogy egy percent az egy percent. azt nem szabad elveszteni. arról nem beszélve, hogy egy fél napba telik a gyártást leállítani és újraindítani. félre értés ne essék. nem azt állítom, hogy a zsidó gonosz. hanem azt, hogy a helyi társadalom, a város döntse el, hogy leállítják az üzemet, vagy sem. lehet így is, lehet úgy is. én nem azt mondom, hogy rakjuk ki a zsidókat. hanem azt, hogy a generikus gyógyszergyártáshoz nem kellenek zsidó befektetők. vásároljuk ki a vállalatot és a teva gyógyszerkutatásba fektessen be ha akar. és működjön együtt a debreceni orvostudományi egyetemmel ha abban megbízik. ha nem, akkor nem. ha valamit a szocializmus a leghülyébb pártitkárokkal megoldott, akkor abba olyan nagyon nem kell külföldi. ebben a modellben a termelés helyi. és a kutatás-fejlesztés globalizált. a telavivi zsidók mondhatják azt, hogy ők létrehoznak egy biotechnológiai alhálózatot. ebbe vagy bekapcsolódik debrecen, vagy nem kapcsolódik be. ez egy döntés. ha a zsidók ki akartak vonulni, akkor vonuljanak ki. de ez sem egyértelmű.
civishir.hu/upload/image/hirkepek/sport/Foci/k%C3%B3sa%20papp%202014-09-22_143830.jpg
kósa lajos mellett a kalapban a jelenlegi polgármester áll. a kormány a debreceni hitközség vezetőjét akarta a mazsihisz élére.
www.hajdupress.hu/uploads/files/rovatok/ez-debrecen/keszen-van-a-pasti-utcai-zsinagoga-500-milliot-kol/553ce1785b356_big.jpg
aki a képen balra látható. jobbra pedig az, akit polgármesterré akartak választatni. csak a helyi pártelit egy része ezzel szembement. és így jobbra levő kipás a kormányhivatalt vezeti. és csodálkoznak, hogy a jobbik erősödik. a magyar közéletnek brutális etnicista jellege van. csak ezt a mainstream médiában nem szabad kimondani. mert aki ezt megteszi, akkor minden oldalról lefasisztázzák. és világlapok a címlapon hozzák, hogy itt az újabb hitler. ami ez ügyben folyik az a teljes abszurditás. én sajnos inkább kiegyezés párti vagyok, de nyilvánvaló, hogy a kivonulás egyszerűbb helyzetet teremt. előbb-utóbb a zsidóságot ki fogják verni a kárpát-medencéből. nem a magyar parasztok, hanem a cigányok. azért, mert leginkább ők vállalkoznak a közvetítő szerepre. egy gyúrós magyarázta, hogy jár ki hollandba, hozza be, adja el a fészen (facebook). a cigányság vette fel a házaló zsidó kultúrát. a zsidók virtualizált szolgáltatásokban gondolkodnak. de ahhoz meg ugye akárhol lehet lenni. nyilván a leggazdagabb amerikai metropoliszokat érdemes választani vagy izraelt. innentől kezdve az antiszemiták nyerik meg a politikai csatát. mert ők egy esetleges kivonulást sohasem látott történelmi győzelemként fogják beállítani. tehát a racionális lépés valamilyen kiegyezés a kivonulásról. ebből lehet a jobbik és schiffer kutya-macska koalíciója. ez válhatja le orbánt. és ehhez passzol az, hogy gyurcsány betlire játszik. miközben schwartz bácsi még mindig pénzeli a szabad sajtót. és a köztévé vele ijesztgeti a nézőket. persze nem állítom, hogy kizárólag a zsidóság mozgatja a szálakat. hanem azt, hogy az ortodoxia blokkolja a vidék tömeges felzárkózását és a magyar polgárosodását. de lehet, hogy annak hiánya összeomláshoz vezet. ezért mondom, hogy a modelleket "kicsiben" kellene kipróbálni. nem a _country_, hanem egy _county_ szintjén.

2016.01.02. 22:25:19

@neoteny:
a honfoglaló magyarok vélhetően kelet-indoeurópai parasztok és őseurázsiai katonák voltak. és utóbbiak vélhetően attila a hun seregének leszármazottai voltak. a genetikai kutatások, de korábban az antropológia is ezt támasztotta alá. illetve a nyelvészet is abba az irányba mutat, hogy európa és ázsia között a kárpát-medence volt a kapocs. ha a magyar szókincset összevetik az ősnyelvekével, akkor rengeteg a szópárhuzam. és ez a csoport keveredett az északi és déli szlávokkal (ami eredetében eltérő, de nyelvében hasonló két népcsoport), a cigányokkal (ami egy nagyon vegyes társaság), valamint a sémi népekkel. zsidókkal és zsidó-keresztényekkel. szóval az a társaság etnikai értelemben nagyon vegyes. szerintem ezek a csoportok túlságosan nem keveredtek. ezért van az, hogy a magyarok egy szanaszét húzó társaság. hatan nyolcfélét gondolnak. ebből következően van igény egy patriarchális vezetőre. ferencjóska, jóságos és igazságos kádár jános, népvezér orbán viktor. innentől kezdve legjobb esetben is egy félfeudális/félkapitalista rendszer lehet építeni.

2016.01.02. 23:41:01

@explanatus:
svájc és ausztria sikeresen kiegyezett a pénzügyi elittel. szerintem svájc jobban csinálta. mert ők a kutatásba és a fejlesztésbe fektettek. bécs csak a fogyasztásba (szolgáltatásokba). 150 éve magyarországon is végbement ez a kiegyezés. 1867-ben egészen pontosan. de ezt az egyezséget felrúgta az első háború és azt lezáró párizs környéki béke. illetve a második háború. és az állam határok megerősítése. azt valószínűsítem, hogy nem lesz semmiféle kiegyezés. vagy ha lesz, akkor az nem lesz működőképes. nem hiszek a schiffer-vona kormányban és abban sem, hogy orbán majd mást mond, mint amit tesz. szerintem már az is jó lesz, ha elkerüljük a polgárháborút. szerintem ez az egész a külföldi befektetők döntő többségét kiűzi az országból. mert ha idejön egy svéd, akkor azt mondja: ezek az emberek nem normálisak. miközben persze az északi társadalmak hasonló problémákkal néznek majd szembe. a közélet ki fogja termelni a skandináv ákost, aki elmondja: apa azért, hogy anya karriert építsen az irodában még esetleg be tudja pelenkázni a gyereket, de megszoptatni már nem tudja a szőrös mellével. ezek után szerződést bonthat a telenor. de azt is meg kellene érteni, hogy az nem verseny, hogy van három távközlési szolgáltató. és hetenként változtatják az általános szerződési feltételeket.

egy távközlési szolgáltató kell. és helyi szinteken alternatív szolgáltatások. régen nem volt mobil telefon töltő. hanem fel kellett kurblizni a telefont és úgy volt gyenge áram. nem követelt túl nagy áldozatot. és mókás volt tekerni. nem azt állítom, hogy a háztartások tömegével vennének kurblis telefont. hanem azt, hogy azt, hogy az állam olyat képes gyártani a hivatalokba. azzal is lehet telefonálni rézdróton. ez a ruszki logika. amikor a nasa kifejlesztette az űrben is működő golyós tollat, akkor az oroszok azt mondták, hogy megteszi a grafit ceruza. és űrállomást egyszerű eszközökkel masszív módon felépítették. vagy amikor a szerbek lelőtték az amerikai lopakodót egy vadászpuskával. mert a paraszt nem a radart kémlelte, hanem az eget. azt, hogy milyen az időjárást az interneten nézzük meg ahelyett, hogy kinéznénk az ablakon, vagy kinyitnánk az ajtót. vagy mondok egy példát. errefelé a villamoson az extra a napelemes gps olajozó. nem vicc. a villamos vezető a nagy kanyarban megnyomhatna a pumpát, amivel olajozhatná a kereket, hogy ne csikorogjanak. de a villamos összekapcsolódik műholdakkal és kiszámolja, hogy most olajozni kell. az ehhez szükséges energiát, ami a villamos hajtásának töredéke napelemekből nyeri. betesznek egy akkumulátort arra az esetre ha nem süt a nap. nem állítom, hogy ez nem lehet így. hanem azt, hogy lehet úgy is, hogy a villamosvezető meghúz egy kart. irmsuka néni azt mondja, hogy a régi hajdú centrifuga. megvette az új samsungot. és a rossz otthonkát nem centrifugázza ki rendesen. mert csak ide forog, oda forog. mert a ruhát lazítja. vagy a régi kotyogó kávéfőzőt használja. nem azt állítom, hogy a háztartásoknak tömegének irmsuka néni logikáját kell követni. hanem azt, hogy egy közintézményben a munkaruhát egy nagyobb, hagyományos keverőtárcsás mosógéppel is ki lehet mosni. és hagyományos módon kicentrifugázni a nagy magyar találmánnyal: a biztonságos fedélreteszelővel. ha lezárod a dobot, akkor forog. ha kinyitod, akkor leáll. mert az a kapcsoló. és van egy főkapcsoló. úgy nem kap áramot. na most ezt a magyar iparra alapozva képes lenne produkálni a köztulajdonú patyolat. és nem biztos, hogy sokkal rosszabb lenne, mint a "hatodik érzékkel" felszerelt csodák. nem azt állítom, hogy olyan ne legyen. hanem azt, hogy induljunk el arról a szintről, amit tudunk. és onnan kell fejlődni. és multik csak ahhoz kellenek, hogy a visszalépés ne okozzon olyan mértékű kényelmetlenséget, amit a társadalom többsége nem fogad el. ehhez kellenek a multik. úgy egyébként pedig civilizált hadigazdálkodásra van szükség. ehhez sajnos erős kezű vezetők kellenek. és a másodvonalba okos emberek. nagyrészt a szovjetorosz logika, kisebb részben dunai német technológiával, keleti szaxon kultúrával. a helyi társadalmak svájci mintával.

az egyszerű az, hogy hozzuk be az ország közepén helvécia településre a svájci óragyártást és a luxus kézműves ipart. de az is lehetőség, hogy hozzunk néhány órásmestert. és ebből lehet egy kárpát-medencei orex. de úgy, hogy ehhez pozsonyban bekapcsolódik zlatník. a szuverenitás szimbóluma lehet egy ilyen souvenir. ebbe bekapcsolódhat erdély. és ezt mintát követhetik a csehek és a lengyelek. de ehhez is valamilyen technológiát meg kell venni vagy el kell lopni svájcból. mert nem az elemi környezeti alkalmazkodást fogják megtanítani, hanem a nemzetközi üzleti iskolát. a kárpát-medencében nincs túl sok arany. de ahhoz elég, hogy legyen félállami orex. és az jelentős exportőr lehet. nem behozza az árut, hanem kifelé viszi. a pénz nem kifelé forog, hanem befele.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.01.02. 23:56:54

@unionista᠍᠍᠍᠍:

"a földre alapozott termelést és a hagyományos feldolgozóipart nem kell kívülről szubvencionálni."

Ha nem kellene, akkor nem kellene "félállaminak" sem lennie.

2016.01.03. 02:08:47

@neoteny:
a félállami működés lényegében azt jelenti, hogy a beszállító magánvállalkozások piaci részesedésük arányában természetben fizetik meg az adót. ha nincs állami tulajdon, akkor minden esetben közbeszerzést kell kiírni. a félállami coop esetén egy láda alma megy a vásárcsarnokba, a másik a napközibe. de ennek nincs többlet finanszírozási igénye. sőt azt lehet mondani irmuskának, hogy a nyugdíja egy részét (mondjuk a felét) utalványban kapja meg. és a gazdasági növekedés függvényében kaphat extra nyugdíjat. tehát ha mondjuk a megyében 5% a gazdasági növekedés, akkor kicsivel több, mint félhavit (0.05×12=0.6). ezért neki a nyugdíja feléből helyi árut kell vásárolnia. ha a kereslet korlátozása generál valamilyen többlet növekedést, akkor irmuska az év végén kaphat többlet nyugdíjat. évi egyszeri kifizetést. ha nem, akkor hiába volt az egész. de ezt nem lehet előre pontosan bejósolni. mert ez függ a természettől (például az időjárástól) és a külső környezettől. tehát ezzel egy kockázatközösség jön létre. amiben nem kötelező részt venni. irmuska spekulálhat úgy is, hogy neki nem kell semmiféle helyi jegyrendszer. ő csak és kizárólag konvertibilis bankjegyeket akar. de ez attól függ, hogy a helyi cégek és céhek milyen minőségű árut garantálnak. tehát ez lényegében egy klasszikus piaci működés demokrácia logikájából következőn feles állami újraosztással.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.01.03. 05:41:52

@unionista᠍᠍᠍᠍:

"ha a kereslet korlátozása generál valamilyen többlet növekedést"

A szegénység növekedését.

A lassulás is gyorsulás: csak negatív előjelű. :)

unionista᠍᠍᠍᠍ (törölt) 2016.01.03. 17:10:15

@neoteny:
lehet ez is, lehet az is. szóval én nem állítom, hogy ebből feltétlen felemelkedés következik. a gyorsulás lehet negatív előjelű lassulás is. és ez részben a külső környezettől függ. szóval egy ilyen város/vidék politikában detroit típusú felemelkedés és detroit típusú összeomlás egyaránt benne van. ilyen viszonylagos zártságra megyei szinten debrecen, régiós szinten erdély törekedhet. és a kárpát-medence: nagy-magyarország. ha a magyarok többsége ezt akarja és nem hirdet fegyveres erőszakot, akkor ez egy legitim törekvés. ha egy kisebbség ezt mereven elutasítja, akkor az is legitim természetes módon. de ezek az elképzelések összeütköznek. ha az egyik tábor egymás után háromszor alkotmányos többséget szerez (és jelenleg ez borítékolható), akkor ehhez kell alkalmazkodni. az is világos, hogy így magyarország szinte az összes nyugati szövetségesét elveszti. de a magyarokat ez láthatóan nem zavarja. a zsidók esetleges kivonulását rég nem látott ünneplés fogadná. én biztos nem fogok menetelni egyik táborral sem. ebből a felfogásból virtuális szolgáltatásokra és kortárs művészetekre szakosodott egy félállami ".budapest" következne. és a színházak fele részben kénytelen lennének zsidók és nem zsidók által írt klasszikus darabokat játszani. úgy fizetnék meg az adót, hogy matiné állami előadás a nézőgyereknek. az éjszakai műsorok felnőtteknek szólnak szabad piaci alapon. értem, hogy ez részleges nemzeti cenzúrát jelentene. mert a nemzeti kulturális alap a bánk bánk előadást esetleg úgy rendelné meg a matinéra, hogy a címszereplőt alakító művész a hazám, hazám áriát olyan hazafiasan adja elő, mint simándi (schulder) jóska bácsi. ne figurázza ki, ne értelmezze át. és azok a művészek, akikből teljesen hiányzik az alázat azt mondanák, hogy ezt nem fogadják el. ezt megértem, de lehet, hogy a ".nyc" lesz az ő világuk. vagy a gyerekeié. ha ők olyan szuper tehetségesek, akkor nyilván ott is megállják a helyüket. semmi sem kötelezi őket arra, hogy elfogadják a sötét diktatúrát. értem, hogy ez egy korlátozott szabadság. mert délelőtt a gyerekeknek többségi alapon kell lényegében ingyen játszani, este lehet kielégíteni a kisebbségi igényeket. és ezért pénzt kérni a felnőttektől. de ebben az esetben a költségeket is megosztják az állammal. tehát a színházat, a díszleteket fel kell építeni, vagy fel kell újítani, a nézőteret, a színpadot, ruhatárat fenn kell tartani. a művészek számára fenntartott büfé, presszó is pénzbe kerül. a költségek fele is az államot terheli. persze mindez úgy lesz, hogy az ehhez szükséges árut az állam megint csak elvonja. szóval a faipari cégnek azt mondja, hogy ilyet ácsoljál józsi. és legyél büszke arra, hogy te szolgálod ki a nemzeti színházat. ez a félállami irányítottságot meg lehet úgy is élni, hogy ez diktatúra. de az ács azt is gondolja, hogy ez milyen jó. és ő ácsolna még a privát előadásra is. akár úgy is, hogy tiszteletjegyet kap a család. lehet, hogy nem minden ács ilyen, de talán akad néhány. valójában a hitelpénz miatt kell ez az állami rásegítés. mert így lehet a gazdaságot részben visszaterelni a klasszikus kerékvágásba. de én értem, hogy ha egy népcsoport hipermodern akar lenni, akkor ez neki jó. de ha a fiatalok többsége valamiért az ősiségből, egy vélt vagy valós az ősműveltségből kiindulva akar építkezni, akkor ezt a kettőt vagy össze kell egyeztetni. vagy ha nem megy, akkor egy identitáspolitikai küzdelemben zéró összeggel le kell játszani.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.01.03. 19:45:20

@unionista᠍᠍᠍᠍:

"én nem állítom, hogy ebből feltétlen felemelkedés következik"

De azt állítod, hogy a politikus legyen felelős a döntései minden következményéért, az előre nem láthatókért is.

unionista᠍᠍᠍᠍ (törölt) 2016.01.03. 22:05:37

@neoteny:
ezeket a kommenteket úgy írom, hogy először is magamra húzok egy ideologikus mezt. amiről azt gondolom, hogy a korszellem. ez nagyjából a nemzeti radikalizmus. ezek után a fejemre teszek egy virtuális sisakot. ami leegyszerűsíti a valóságot. majd egy fénykarddal el kezdek össze-vissza hadonászni. úgy, hogy azért gondolok valamit a világról.

ebből kijön egy extrém valóságértelmezés, valamilyen közjogi közgazdasági konstrukció, ami nem teljes őrültség, de majdnem. az interpretáció tele van a lényeget tekintve fölösleges, a gyűlöletbeszéd határán mozgó beszédelemekkel, túlhangsúlyozott körkörös érvelésekkel, személyeskedéssel, stb. ha nem húznám magamra az ideologikus mezt, nem venném fel a virtuális sisakot és nem hadonásznék össze-vissza, akkor ez nem lenne.

na most persze képes vagyok ezeket az eszközöket levetni, mert számomra ez csak egy szerepjáték. de tartok tőle, hogy a közélet legalábbis a jelenlegi tömegdemokráciákban olyan, hogy a politikusok ezeket teljes komolysággal viselik. minden autokrata szereplő jedi lovagnak képzeli magát. és pártkatonákat gyűjt azért, hogy harcoljon a másik (a sötét) oldal ellen.

azt csinálják, hogy valamilyen fantazmagóriába bevonja a választókat. akik időnként ezekbe játszmákba belemennek. és nem lehet tudni, hogy annak mi lesz az eredménye.

ha egy politikai projekt sikeres, akkor a vezetője értelemszerűen megdicsőül. kitalált valamit. és a reformok működnek. nemcsak a közpénzből kihelyezett plakátokon a feliratok szerint, hanem a valóságban. ez a jó eset. de az is lehet, hogy a projekt kudarcba fullad. ilyenkor a közemberek sem menthetők fel teljesen, de elsősorban a választott politikusokat terheli a felelősség.

unionista᠍᠍᠍᠍ (törölt) 2016.01.03. 22:13:59

@neoteny:
nem egészen. de ez mindegy.
süti beállítások módosítása