Ha a szánkós ember hirtelen felindulása múltán azt mondaná, hogy a parlamenten kívüli pártoknak, civil kezdeményezéseknek, a saját sajtójában, (TV, rádió) és minden egyes lapjában rendelkezésére bocsát egy elütő színű oldalt az eszmék terjesztésére, akkor, ha a nép nem is, de Isten esetleg megbocsátaná neki az eddigieket.

Komoly strukturális változásokra az esélyek sosem voltak jók eleddig, szemlélve különböző történeti korszakokat.
Mellesleg minden nagy dolog úgy kezdődött, hogy addig nem is volt.)

Csak az ólommal kiöntött csorba koponyákat tudnám feledni.

Kedves Bloggazda!

Ma én is beszállok a kommentelők közé, bár elég magasan van a szint. Ez a szövegkivonat nagyon közel áll hozzám, mert William Wilberforce az egyik kedvenc történelmi alakom. Aki elolvassa az élettörténetét, az egyrészt egy fantasztikus embert ismer meg, másrészt ötleteket kaphat ahhoz is, hogy hogyan kell ténylegesen 40 éven keresztül értékközpontúan politizálni. Hazánkban tananyaggá kellene tenni történelemből...

Én nem vitatom egyáltalán Wilberforcet, annál inkább sem, hogy nincs szerencsém ismerni.
De két hozzátennivalóm van a bejegyzéshez.
- Más jellemek voltak az idézett angliai XIX. sz. eleji képviselők. Emberek voltak, akikkel lehetett beszélni, akikre lehetett hatni érvekkel, erkölccsel rendelkezők lehettek, s még gondolkodók is.
- A mai magyar parlament Fideszes tagjai nem ilyenek. Kár lenne rájuk a szót vesztegetni, a térítésükhöz hozzáfogni.
- Másik észrevételem a szöveggel az, hogy aki ma Magyarországon sikert szeretne elérni a politikában, annak nem a mai parlament tagjait kell meggyőzni, hanem azokat, akik a semmirekellőket oda bejuttatták. A nép megnyerése a fontos, nem a nép megátalkodott "képviselői".

Kedves Mihály ! Kicsi ez az ország ahhoz, hogy bármelyikünk könnyen ismerhessen regnáló politikusokat. Én többükkel voltam/ vagyok kapcsolatban, és sokszor az az érzésem, mintha valami rejtélyes bogár megcsípte volna őket az elmúlt 4-5 évben. Az orvostudomány pedig a legtöbb méreggel rendelkező állat ellen kifejlesztett ellenszérumot... Igaza van abban, hogy elsősorban a népet kell megnyerni, de arra is szükség van, hogy a politikusokat felébresszük ( vagy újakat neveljünk..)

@Nagymackó: Igen, jó lenne a mai kormánypárti politikusokat felébreszteni, megnyerni. Kb. annyi eséllyel tehetnénk, mint Putyint megkérni, hogy hagyja abba a háborút Ukrajnában.

Annyira elindultak egy irányba, hogy itt szép szó nem használ már. Orbán, mint a bűzlő fej amúgy is csak a nyers erőből ért, s ilyenné tette a vazallusait is. Igazán sajnálom, de az a helyzet, azt még inkább, hogy ez a helyzet csak egyre rosszabb lesz.

@Hidvégi Mihály: Ezzel egyetértek. De talán elindul valami a PKP - vel is. Emellett tudok egyéb kezdeményezésekről is, amelyik megpróbálja leszakítani a Nagy Táborról azokat az embereket, akik már nem hisznek a FIDESZ politikájában.
Az egyik új leszakadó a feleségem, aki Deutsch Tamásról és az új Internetes Konzultációról elkapcsolt azzal a mondattal, hogy " már nem hiszek nektek" :)

@Nagymackó: Kis lépés egy ember, ám nagy lépés Magyarország történelmében... igazán örülök.

Hát még ha az én drága apám is így lenne egyszer :)

@Nagymackó: ...újakat neveljünk - ez a megoldás!

@Szilágyi János: Ahhoz sok minden kell. Hitelesség, elkötelezettség, erő, idő... és médiafelület sem ártana. Vajon a PKP megpróbál most "felületeket szerezni" az alternatív jobboldali médiában?
Meg kellene célozni őket , és jelentősen lehetne gyorsítani a folyamatokat.

@Nagymackó:
a politikához nem hitelesség kell, hanem néhány millió választópolgár.

@Nagymackó:
csakhogy dajcstomi szinte az egyetlen, aki a zsidóságból a maccabi kultúrát képviseli. nyilván sokkal jobb makkabeus kellene. egy intelligensebb zsidó rebellis. szóval nem nagyon értitek ennek a kulturális alapjait, vagy én vagyok nagyon ostoba.

@Nagymackó:
már látom magam előtt a parasztot, hogy igen, tényleg viliem vilberforsz kell ide. mert a gonosz rabszolgatartók fellázadnak minden magyarok.

csakhogy ez valahogy úgy folyna, hogy első körben a kereskedelmi bankokat semmisítik meg. másodjára a kereskedelmi médiát rombolják porig. harmadsorban a kereskedőházakat fosztják ki. és most orbán sátán pontosan ezt csinálja. orbán a szolgaság elleni közakaratot testesíti meg. csak épp újabbakat állítana a helyébe. de ezt egyelőre hagyja a nép. mert az újabb szolgaságok gyengébbek. mészáros lőrinc által szervezett uradalmat a parasztok nagyjából egy nap alatt vernek szét. simicska lajos birodalmát egy hét alatt. ha ezek az elnyomók, akkor bármikor le lehet őket váltani. de akik az ellenzéki oldalon vannak, azokat nem lehet ilyen egyszerűen. és ez a származásukkal függ össze. így gondolkodik a nép. erre varrjanak gombot a vilberforszisták.

Az alávetettség fenntartása, ami ugyebár mások erőszakos sanyargatása, ez maga az egyik fő bizonyíték arra, hogy nem is élünk tényleges jogállami keretek között, - megint 25 éve.

Az alávetettség fenntartása, az a személyi szabadság, az emberi méltóság durva megsértése.

Az alávetettség fenntartása, ez a fasizmus egyik fő eleme, mint tudjuk.

Ugyanakkor az alávetettség fenntartása, ami egyben a joggal való visszaélés, jogbitorlás is, és így ez evidens, hogy egyszerűen nem is fogadható el érvényes közjogi/államjogi állapotnak az alávetettség fenntartása!

A bizonyíthatóan érvénytelen rendszert elutasítani és a semmiségét kimondani okvetlenül szükséges.

@integrans:
ezzel csak az a probléma, hogy a közvetlen képviselőválasztás is alávetettséget jelent. már az is a fasizmus? vagy az a vilberforszizmus?

@unionista: ezek szerint te most egy érvénytelen rendszer aspektusából kiindulva kérdezel, némileg félre, és közben meg erről van szó alapvetően: A bizonyíthatóan érvénytelen rendszert elutasítani és a semmiségét kimondani okvetlenül szükséges.

Ugyanakkor az is magától értetődik, hogy már egy érvényes rendszerhez - a hivatalból adódó képviselői viszonyokat is tisztázni és megfelelően garanciálisan szabályozni szükséges. Társadalmi szerződés szükséges már magához a megalapozott joggyakorláshoz, - mivel a szerződés viszonyok biztosítják magának a jognak a forrását!

@unionista:
Kicsit bővebben, hogy mi is az "ábra"

Eget verő államszervezeti/közigazgatási tévedés/mulasztás, jogállapot tévesztés történt a szocializmusnak mondott rendszer vége, és a kapitalista rendszerbe való átmenet kezdetén.

Lényegét tekintve úgy és annyi történt, (és alapos okkal feltehetőleg ismerethiányok, avagy szakmaiatlanságok miatt) hogy alaptalanul, és ennél fogva jogszerűtlenül (diktatórikusan) lett bevezetve az akkori új jogrend!! - Amiről ráadásul nem csak hogy nem lett behatóan tájékoztatva a nyilvánosság, hanem ugyan emiatt a hiányosság okán, persze hogy nem is fogadhatta el magára nézve kötelezőnek a társadalom, a voltaképpen „suba alatt” bevezetett jogrendet.

Mondhatni azt is, hogy rémes tévedésbe estünk akként, hogy elővigyázatlanul bele sem egyeztünk semmibe sem, - ám mégis úgy cselekszünk negyedszázada, mintha a jogállamiság fennállna teljes mértékben és jogszerűen. - Jóllehet az is egyértelmű, hogy éppen a beleegyezés nélküliségek következtében eleve jogszerűtlen kiindulópontú az un. rendszerváltás jogrendje.

Ennek következtében a kérdés az és annyi, hogy hogyan helytálló a jogállamiság. - Könnyen belátható, hogy Közmegegyezés nélkül megalapozatlan a jogállamiság. - Azaz, érvénytelen.

Mindennek következtében egyértelműen az az ésszerű és jogszerű válasz a jelen helyzetre, hogy a jogállamiságot érvényesítenünk szükséges Közmegegyezéssel - a társadalmi szerződés eszközzel!

Egyszersmind az is kétséget kizáróan belátható, hogy amikor a megalapozatlan joggyakorlást, vagyis magát a jogrendet a politikai rendszer használja fel eszközként, - minden kétséget kizáróan jogosulatlanul, - nem egy esetben a társadalommal szemben és kárára, akár 25 éven át, - akkor elsődlegesen egy kollektív megtévesztődöttségeken/gondatlanságokon, és/vagy erőfölényeken alapuló áljogállamiságról, és így a joggal, jogrenddel való akart, vagy akaratlan államszervezeti visszaélés alapesetiségéről is beszélhetünk. - Tehát a mostani helyzet, az nem az ok, hanem annak az elburjánzott következménye, hogy a jogszerű jogalapok és így maga a jogállamiság megalapozatlan negyedszázada. Noha a jogtalanság, már önmagában közjogi érvénytelenséget jelent. - Mindennek következtében alapos okkal feltételezhető, hogy a jogbitorlás jogesete és a színlelt szerződés esete áll fenn. Illetve a tévedésbe esés esete is egyidejűleg. - Jogbitorlás "Jogot bitorol az, aki őt meg nem illető jogot gyakorol."

Szóból ért a magyar: "A jogállapot a társadalmi szerződésre épül. A szerződéssel kezdődik a társadalom élete, de véget a kormányzat elfajulásával ér, amikor a végrehajtó hatalom elbitorolja a főhatalmat az általános akarattól, azaz a néptől." Rousseau - Lásd tovább, és, állj ki a jogállamiság helyreállításáért, állj ki a jogaidért az „Ott leszek” gomb megnyomásával. És akiket meghívtok, azoknak mondjátok el, értsék meg, hogy a Közmegegyezés mindenkinek eleve személyes érdekében is áll. www.facebook.com/events/307310152808180/

A párhuzam elegáns és mégis egyszerű, érthető.
Ami az angolok rendelkezésére állt:
- egy angol politikus, aki emberbarát és evangéliumi keresztény, valamint
- egy darab későbbi leendő miniszterelnök.
- 300 ember közvetett vagy közvetlen érdekeltsége a rabszolgaság fenntartásában, vagyis a parlament.

Ami a magyarok rendelkezésére áll: kevesebb, mint 200 ember közvetett vagy közvetlen érdekeltsége a társadalom alávetettségének fenntartásában, vagyis a parlament.
Ámde ki
- a magyar politikus, valamint
- a leendő miniszterelnök?

Vagyis: miért nem szól a harang?
- számos oka van annak.
- többek között ellopták a harangot.

Jogbitorlás?

Bemegyek a rendőrségre, teszek egy feljelentést:
- az a tényállás, hogy elbitorolták a jogaimat.
- mikor?
- 25 éve.
- sajnáljuk. Elévült. A bitorló az idő múlásával már tulajdont szerzett rajta. Keressen magának másikat.

@integrans:
és hogy jön ehhez a rabszolgaság?

Köszönöm a jelzőt. Innentől kezdve használni fogom. vilberforszista lettem:)
A kommentelők közül ki tudja pontosan, hogy ki volt ő?
Leginkább angol nyelven lehet róla olvasni, és a személye jóval több, mint amit a rabszolgasággal kapcsolatban lehet róla tudni.
Az angol civil mozgalmak egyik alapítója, segélyszervezetek támogatója, a parlament tagjainak jó ügyek mentén való összekovácsolója.
Ezért tartom nagyon üdvözítőnek Béndek úr beszédét. Egyébként tényleg nincs most sehol ilyen karakterű ember a magyar politikában.

@Pali papa és a negyven rab ló: a jog elbitorlás mivel folyamatosan tartó joggal való visszaélés is, ezért nem tud elévülni.

@unionista: magától értetődik, hogy a joggal való visszaélés, ami ráadásul egyfajta rabszolgaságot konzervál/alakít ki, ez nem elfogadható.

@unionista: Nincs mas kiut, mint az egyeni demokracia utja, a 21. szazadban ennek a rendszerszervezese, bevezetese semmifele technikai akadalyba nem utkozik, hogy mi akadalyozza megis, azt tudjuk. Nem tagadom, hogy talan szerencsesebb lenne fokozatosan bevezetni, eleinte parhuzamosan szavazhatnanak a polgarok es a kepviselok, mint ahogy majd varhatolag bevezetesre kerul a polgarhaboruk es a politikusok nyilvanos meglincselese utan.

@integrans:
A világon senki se esett tévedésbe,amikor 89/90 idején létrejött az alkotmányos jogállami intézményrendszer. Hogyan eshetett volna?
Miben állhatna ez a tévedés, ha csak nem abban, hogy talán mégse kellett volna létrehozni ezt az intézményrendszert ?
Meg kellett volna tán hagyni a proletárdiktatúráét?

@egyetmondok: Dehogynem. - Hát senki sem egyezett bele a jogrendbe. Tehát csupán áljogállamiság és ennek következtében a joggal való visszaélés esete valósult meg.

@integrans:
Úgy érted,hogy pl. meg kellett volna szavaztatni a népet arról, hogy akarja-e az államhatalmak elválasztottságát,akarja-e a törvényhozás bírói normakontrollját...,avagy sem ?
A népszavazásoknak van egy aranyszabálya: jogkérdésben tilos,csak ténykérdésben szabad népszavaztatni.

A jogállamiság hazai bevezetésének,ahogyan ez az alkotmányos intézményrendszer létrejött, semmi köze a joggal való visszaélés eseteihez,amely egyébként a történelmi joguralmak esetében sem ritka jelenség.

(Persze az sem mellékes körülmény,hogy ezer emberből 990-nek , he nem többnek, segédfogalma sincsen arról hogy pl. mi lenne az államhatalmak elválasztottsága,jelzem Londonban és Washingtonban,Berlinben sem más a helyzet.)

Ezen az egyenlősdin besír a tőkés a röhögéstől .

@egyetmondok: a 89-s indulástól eltévesztve van
egy rejtett államiság műhiba. Ami maga az eredeti jogforrás megalapozatlansága.

- Nem elégséges az alapvető dolgokban szóban egyetérteni, merthogy jogforrás technikai, jogszármaztatási, szerződéskötési kötelezettségünk van, - mivel hogy az eredő jogforrás ésszerű biztosítása - kógens (feltétlenül alkalmazandó) köz-jogérvényesülési közérdek!

Csakis a helytálló jogforrás alkalmazás lehet az érvényes jogállamiság kifogástalan alapja; és par excellence (ennek folyományképpen) 'magától ugyancsak értetődően az a reális konzisztencia, jogtényiség, – hogy alkotmányosan okvetlenül Köz-megegyezni és társadalmi szerződést kötnünk is szükséges !

A társadalmi/állami felelősségvállalások előrelátó biztosítása okán, és az alapvető társadalmi keretek fenntartásának tárgyában, és a jogviszonyok szavatosságaiban. Lévén, hogy a Közmegegyezés, magának a jognak a forrása! Következésképpen, amikor nincs érvényesen elfogadott Közmegegyezés, akkor az államiság érvénytelen.

"A jogállapot a társadalmi szerződésre épül. A szerződéssel kezdődik a társadalom élete, de véget a kormányzat elfajulásával ér, amikor a végrehajtó hatalom elbitorolja a főhatalmat az általános akarattól, azaz a néptől." Rousseau

Te most egy 18. századi angol faszira, a rabszolgaságra, meg az istenre hivatkozva akarsz Magyarországon politikai sikert elérni?

Te, ez borzalom!:-)

...ebből így a jobbik lesz... és mindenki oda teszi ehhez a maga tégláját....

@Barnalány: Kedves Barnalány? Te mire hivatkoznál ?
Milyen fundamentumokra építenél?

@Nagymackó: Most írjak egy beszédalternatívát?:)

@Barnalány: Én komolyan kérdeztem. Honnan vennél alapokat egy PKP típusú párthoz? De írhatsz alternatív beszédet is:-) Még van két hét a beszédig...

A felütés tetszik. Az érvelés is. A példa is. Ma itt sajnos sok névvel visszaélés történik. Elsősorban Isten nevével. Meg a hazáéval. Meg sok minden mással. Ha igaz az, hogy az SZDSZ diszkreditálta a liberalizmust, akkor százszor inkább igaz, hogy a FIDESZ-KDNP diszkreditálta a kereszténységet. És ehhez sajnos a történelmi egyházak sok prominense tevőlegesen hozzájárult - igaz, ebben évezredes gyakorlathoz csatlakoztak. Hogy melyik volt a nagyobb bűn, ki-ki döntse el maga számára. Mindenesetre ha valaki tényleg hisz Istenben, és nem csak fügefalevélként használja saját erőszakossága és hatalomvágya ügyetlen elkendőzéséhez, mint OV és társai, az nyugodtan lemondhat az emberi politikai módszertan machiavellista mocskáról, amelyben uralkodó osztályunk és annak egyszemélyi vezetője oly nagyon jeleskednek. Hiszen ha Isten valóban a történelem ura, akkor tiszta eszközökkel is győzelemre vihet egy ügyet, mint Wilberforce esetében tette. Ha meg nem, akkor el lehet fogadni, hogy nem ez volt az akarata, és nem a cionista viláösszeesküvés, a nemzetre rontó baloldal vagy a kommunizmus mételye tette lehetetlenné a jó ügy érvényesülését. Mit is mondott Jézus: "nem kérhetnék tizenkét légiónyi angyalnál is többet?" De akkor hol lenne a megváltás?
Szóval őszinte szívből kívánom, hogy Péter tartsa magát ehhez az elvi felütéshez, és akkor ha elbukik is, nyugodt lehet a lelkiismerete. Ha nem, akkor pedig biztos lehet benne, hogy a győzelem nem az ő ügyességének érdeme lesz.
Csak így tovább! Drukkolok!

@Barnalány: "Most írjak egy beszédalternatívát?:) "

Aha, én is írtam. Hidd el, nem fáj :)

hafr.blog.hu/2014/11/24/a_pkp_elso_valasztasa_veszprem?full_commentlist=1#comments

explanatus 2014.11.25. 20:46:33

@Nagymackó: Lépjünk egyet vissza: nem PKP-típusú [értsd konzervatív] pártra van szükség! Éppen azért is, mert ennek semmi alapja nincs magyar közegben. Ez csak pár ember hobbija, politikai szempontból tök érdektelen. Ilyen alapon a galambtenyésztők is csinálhatnának pártot.
Ez a PKP így csak arra jó, hogy néhány úriember-úrhölgy kinyilváníthassa azt, hogy ő senkivel sem közösködik, ő mindenki felett áll, mindenkinél értékesebb, mert mindenkinél intaktabb az elmúlt negyven, vagy huszonöt év bűnei tekintetében.
Van erre egy jó szó: beképzeltség.:)

@explanatus: Minek? Itt úgyis csak az lehet, amit Béndek akar, mindenki más csak hülye akadékoskodó, vagy ostoba lehet, aki nem látja át a nagy és mag(v)as összefüggéseket, aki talán még azt se tudja, ki a f@sz volt az a Vilbeforsz.:)
Ez B.P. homokozója!

@Barnalány:
Nem olyan smucig az a Béndek, hagy másokat is jáccani.

Mit összeagyalogtunk itt már tök offtopic pl. az unionistával...

Persze az is egy fogas kérdés, hogy egy "tök érdektelen" hely miért vonzza az ablakon beszólogatókat? Ők vajon még tökebb érdektelenebbek? És beszólogatni hagyni őket egyfajta lelkisegély-misszió?...

@Barnalány: Nem így van ez, csillagom. Ez Béndek pártja is, meg másé is, a tagoké, s vegyes ezáltal, mint minden normális párt. A homokozót csak te képzeled ide, írsz csacskaságokat vagy azért, mert provokálni akarsz vagy csak egyszerűen unalomból.

@Barnalány: Tudod mit? Hallgasd meg ezt a gyönyörű népdalt. Nekem jót tett, talán segít neked is:
www.facebook.com/pages/Polg%C3%A1ri-Konzervat%C3%ADv-P%C3%A1rt/657638450951661

@Barnalány: Egyébként sokszor én sem látom át a magvas összefüggéseket. Új vagyok ebben a ""homokozóban"". De a kezdeményezést jónak tartom, mert nem ilyen országban szeretnék élni. Az angol példát pedig azért tartom jónak, mert azok az emberi értékek, amelyet a brit politika fontosnak tartott Wilberforce idején, sokáig kihatott és építette a világot és a civilizációt. Béndek úr nem homokozót akar ez biztos, de az építkezés gyakorlatban sokkal nehezebb, mint elméletben. Ön , kedves Barnalány olyan típusú ember lehet, mint én. Gyorsan látni akarja az eredményeket, és csak vár és vár...Én is már többet szeretnék látni a PKP- ból. BP erre azt fogja reagálni, hogy akkor ne itt kommenteljünk, hanem menjünk, és építsük a falakat... Szóval szerintem menjen el, és vegyen részt a párt építésében. Valószínű, hogy BP ott másmilyennek fog tűnni... ...legalábbis remélem:-)

@Hidvégi Mihály: miközben éppen a lényeg meglátását szalaszthatják el könnyen az embertársak akkor, amikor egymással civódnak.

@integrans:
Elbirtoklás útján megszerzi a dolog tulajdonjogát, aki a dolgot ingatlan esetén tizenöt, ingó dolog esetén tíz éven át sajátjaként szakadatlanul birtokolja.

Amint látod, bitorlás, birtoklás itt egyre megy.

Szvatopluk ősei sem toporzékolnak a Strasbourg bíróságán.

@Pali papa és a negyven rab ló: No de itt nem erről van szó, amire hivatkozol. És az is világos, hogy senki sem tárgy, tehát el sem birtokolható egy személy. Ahogyan a jog sem elbitorolható.

Csak a helytálló jogalkalmazásból jöhet létre a helytálló alkotmányosság, és a helytálló hatalomgyakorlás. - Fordított sorrendben, csupán áljogállamiság keletkezik. - 25 éve megint-megint. Ez így nincs rendjén.

@integrans: Szolgalom elvben elbirtokolható, és az jog. Azzal állna meg talán a legjobban a párhuzam.

@Pali papa és a negyven rab ló: az elévulést kizárja, ha az államapparátus/igazságszolgáltatás elszabotálja a jog érvényesítését - jobb helyeken. Mondjuk az emberiségellenes bcs meg a hazaárulás amúgy sem évül el :)

@Barnalány:
"nem PKP-típusú [értsd konzervatív] pártra van szükség! Éppen azért is, mert ennek semmi alapja nincs magyar közegben. Ez csak pár ember hobbija, politikai szempontból tök érdektelen. Ilyen alapon a galambtenyésztők is csinálhatnának pártot."

A magyar konzervatív gondolatnak vannak képviselői, a magyar konzervativizmusnak van története.
Nem akarom megbántani, de gondoljon kérem Dessewffy Aurélra, Kemény Zsigmondra, Asbóth Jánosra, Réz Mihályra, Szabó Dezsőre.

Olvasgasson kérem, s csak utána próbálkozzék azzal, hogy kezét a kör üterén tartva nyilvánít véleményt.)

A részlettel tökéletesen egyet lehet érteni. A beszédtől viszont előre félek. Ez nem egy beszéd, ez egy publicisztika. Szerintem a beszédben pl. a történelmi párhuzamnak csak a lényege kellene, felesleges történelmi adatok nélkül. Istent végképp kihagynám. Anakronisztikussá teszi a párhuzamot. Attól tartok, az egész beszédet (amit viszont nem ismerek) le kellene csupaszítani ahhoz, hogy a hallgatóság követni tudja és érzelmeket is kiváltson.

nem könnyű egy Államot rabul ejteni.....pláne szabadulni belőle....Ami nem a szabadulást szolgálja , az végül a fogság rögzítését szolgálja..de ki vállalja személyesen a szabadulás megszervezését?? Nyilván személyesen senki...ez jól látható....és igaza van!Hangulatokra, gyorsan változó véleményekre, gyarló, önző esetenként gonosz emberekre kellene építeni...ha e helyett Isten által az embernek adott erkölcs, a legmagasabb mérce az érvényes etalon..hozzá mérve legalább meg lehet kétség nélkül, egyértelműen ítélni, hogy ki / mi micsoda... s eredményt ember el nem képes vitatni...az elhazudások pedig beleégve tovább züllesztik a közeget melyekből származik a hazugság hordozója....

..megoldás ugyan nem születik , de az emberi züllöttség felgyorsítva fokozható...ha van egy igaz mérce melyhez mérni lehet...
az emberi züllöttség és a lezüllöttség szinte határtalan távlatai nyithatóak meg még. ... ha a ma elkövetett bűnei kevesek, holnap nagyobb bűnökkel tetézi az ember, hisz az érdeke érvényesítése ezt kívánja meg...azután még nagyobbat...és így tovább...negatív SPIRÁL
szóval a PKP így megoldást hozni nem tud, de felgyorsíthatja a SPIRÁLT, a közállapotok lezüllésének tempóját....

@LaMettrie: ne félj

@integrans:
Bőven elegendő szóban megegyezni a legalapvetőbb "dolgokban". Sőt,ennek hiányában esély sincsen semmiféle tartós,stabil "jogrendre".

Azt én értem,ha valaki,bárki azt állítaná,hogy a joguralom alkotmányos intézményrendszere "mögött" 1990-ben és után nem állt társadalmi konszenzus,közmegegyezés (jelentsen ez bármit),s hogy ennek hiánya nagyot nyom a latba,amikor megpróbálnánk "kideríteni", hogy ki vagy mi felelős azért a szörnyű alkotmányos,közjogi romlásért,ami itt 2010-et követően zajlik, és a gondolkodásban eljutnánk a nagy nemzeti konszenzus(ok) hiányáig.
Ezért a hiányért azonban sem a módja,sem a tartalma nem felelős annak,amit a 89/90-es alkotmányozás jelent,a helyzet az,hogy a magyar állam alkotmányosságát akkor csak és kizárólag bevezetni lehetett (nem lehetett mást tenni),mint ahogyan most sem lesz mód semmi másra: be kell majd vezetni,ha tetszik "a nép feje felett",vagy "közmegegyezés nélkül",vagy "a társadalmat megkerülve,politikai elit-alkuk során",stb.,stb.

@HaFr:

A falusi templomban a fejkendős vénasszonyok akkor szokták mondani,hogy a tisztelendő úr szépen beszélt,ha fogalmuk sincs arról,hogy mi,miért és hogyan hangzott el a misén. Azaz nem értették a mondani való lényegét.

Bezzeg ha azt mondta volna,hogy: Maris néni nem szabad pletykálkodni a Julis néniről!,akkor a az lenne a véleményük,hogy az előző pap sokkal jobb volt.

@profilo:
Mennyi misét/istentiszteletet hallgattál/csináltál végig fejkendős nénikék társaságában? És mennyivel tárgyaltad ki személyesen, hogy "na milyen volt"?

@zenonküp:
A felsoroltak közül egyedül Szabó Dezsőnek van a mai napig tömeges hatása, legalább is egy szubkultúrában. Bár ne lenne, ui. ez a mai napig tartó hatás az antiszemitizmus, annak is az „értelmiségi” változata. Szabó volt az, akin a harmincas-negyvenes években tudatra ébredő korosztályt megfertőzte a „nemzeti antiszemitizmussal” és aztán ez a korosztály adta ezt az antiszemitizmust lappangva tovább a hatvanas-nyolcvanas években a gyerekeinek. Innen, tetemes részben éppen Szabótól erednek a rendszerváltás óta a „népben, nemzetben magyar fajban” kontra „idegenszívűekben” (zsidókban, ill. manapság a svábság helyett EU-ellenességben és cigányellenességben gondolkodó) csoportok, pártok és ideológiák. Szabó bűne az, hogy ezeket az ostoba eszméket nagyon olvasmányosan és átélhetően, az érzelmeket aktivizálva tudta és tudja ma is beleoltani a fiatal lelkekbe, akik „bizonyságokat és identitást” keresnek.
A többi felsorolt pedig csak széljegyzet egyetemi tankönyvekben. Hatásuk semmi. Márpedig a politika a tömeghatás-keltés világa és ha olyanokra hivatkozol, akiknek semmi tömeghatásuk sincs, akkor nem tudod, mi a politika. Ebben az értelemben, azaz a tömeghatástalanságban Béndek egyenes ági vérvonal-utódja a Dessewffyknek, Keményeknek, Asbóthoknak és Rezeknek.:)

@LaMettrie: Látom, te is érzékeled a különbséget a tömegszónoklat és az eszmetörténeti tudományos publicisztika műfajai között!
Már látom, ahogy a százezres tömeg egy emberként indul meg, mihelyst felharsan Vilbeforsz neve.:)

@Nagymackó: Az, hogy mit és miért tartott fontosnak az angol felső középosztály kétszáz éve, tök indifferens a mai Magyarországon, Gyurcsány csak a nyolcvanas évekig és Tony Blairig akart visszanyúlni „jó példáért” a magyaroknak, de abba is belebukott, mivel még ahhoz képest is irdatlan a társadalmi és politikai távolság. És nem a Wilberforce-szerű alakok gondolatai hozták létre a kapitalista és liberális demokráciát. Éppen fordítva történt. Az a már akkor évszázadok óta munkáló gondolkodásmód termelte ki a Wilberforce-okat is, egyfajta melléktermékekként, ami a kapitalizmust és a liberális demokráciát. Ez a gondolkodásmód nagyon más, mint a magyar, éppen ezért ennek a gondolkodásmódnak a beszédtervezetben elképzelt módon való átültetése és az ettől remélt politikai hatás nem több ábrándnál.
Béndek azért nem tud építkezni, mert amit épít az egy nagyon kis körben érdekes csupán. Olyasmi ez, mintha én az engem érdeklő szakkérdés köré akarnék politikai mozgalmat építeni, szentül híve abban, hogy ez a szakkérdés tömegeket tud majd fellelkesíteni.
A sikeres politikus egy véletlen: abból lesz sikeres vezető, akinek a személyes meggyőződése éppen egybevág azzal, amire az adott korban az adott társadalomból nagyon sokan vágynak, csak épp nem tudják úgy és olyan személyes erővel megfogalmazni, mint ő, a leendő nagy politikus.
Ebben az esetben az eredmény gyorsan jön, másképpen pedig sehogyan sem, akármeddig is várunk arra és akármilyen elszántan akarjuk azt a magunk kis, zárt köreiben.

Ami a PKP építését illeti, még amikor kb. egy éve ezen a blogon Béndek meghirdette, hogy jöjjön, aki építeni szeretne, én biza írtam neki egy e-mailt.

Válasz a mai napig sem jött.

@Barnalány: Ez a hozzászólásod nekem jóval szimpatikusabb volt, mint a korábbiak. Milyen pártra, mozgalomra van akkor szükség, ami megmozgatja a szabadon lebegő 1 - 1,5 millió szavazót?
Ezt a számot egy ismert politológus említette, többé kevésbé talán el lehet fogadni... minden itt kommentelő számára.

@panelburzsuj:

Eleget,hogy mindez releváns legyen.

:)

De írhattam volna világi(evilági) hasonlattal is,mert ha megtekintesz egy DK-s csapatrendezvényt,akkor biztos láttál már vallásosságig fokozot áhítattal bámuló tüntetőt,aki a mondandó megértése,értelmezése nélkül is képes a szónok hatása alá kerülni.
...és ha egy kicsit belegondolok,akkor ez más párt rendezvényén,de még Horst Fuchs "előadásain" is előfordul.

@Nagymackó:
A Nagy Ideomaterialista Szintézis:

Örök élet, ingyen sör.

@Nagymackó:

A politológus olyan ,mint a porszívóügynök.Nem kell feltétlenül adnod az általa eladni kívánt "terméket" dicsérő,bemutató és elemző véleményére.

@profilo:
Akkor abban adj tanácsot HaFr-nak, hogy szentbeszédet, prédikációt vagy evangelizációt fabrikáljon-e - ugyanabból az alapanyagból.

@profilo: Egy személyes beszélgetés keretében esett erről szó. Úgy gondolom, hogy amit elmondott , a PKP -nek is nagy hasznára válhat. Ő a tiszta, hiteles embereket és az egyértelműen meghatározott programot említette elsősorban olyan tényezőknek, amellyel megszólíthatóak a következő időszakban az emberek. A PKP mögött van szürkeállomány, de vajon tud e olyan hiteles arcokat küldeni a harcmezőre, akik hatással tudnak lenni az emberekre. Wilberforce ilyen típusú ember volt, és ezért tartom helyesnek behozni őt a képbe. Teljesen egyértelműen nem a 200 évvel ezelőtti angol politikai küzdelmet kell az ő esetében látni, hanem a társadalomért a frontvonalra merészkedő , 50 évig hitelesnek maradó államférfi képét. Sok magyar ember azért ábrándult ki a Fideszből, mert rájött Hogy a miniszterelnök nem ez az ember. A vágyakozás azonban továbbra is ott van az emberekben. A PKP erre építhet szerintem...

@panelburzsuj: Nem: élhető európai élet, olyan hatékony gazdasággal-versenyszférával, hogy az onnan származó jövedelmekből ne legyen gond megfizetni a sört.:-)))

@panelburzsuj:

Evangelizáció.
Elsőre megteszi.Érezze csak a hallgató,hogy hiheti,követheti és befogadhatja.A remény,egy új közösségbe,egy új egységbe vetett hit talán a legfontosabb a megjelenő rendkívül bizonytalan,gyámoltalan és tévelygő bárányok számára.
Azért megjegyezném,hogy szemét húzás volt részedről a szentbeszéd említése az ominózus alapanyaggal kapcsolatban.
:)

@FN:

Badarság.
Miért érnénk be kevesebbel?
Örök élet,ingyen sör!
Ez az alap,amiből nem engedhetünk...

@Nagymackó:

Politológusunk pályát tévesztett.
A következő személyes beszélgetés során sarokba szorítható azzal,hogy ép elméjű politológus nem gondolhatja komolyan,nem hihet a messiás eljövetelében.A hozott anyagból kell dolgozni,ami közel sem tiszta és sokak számára nem is lehet hiteles.
Kezdő politikusunk,első lépéseit megtevő pártvezetőnk feladata a nyáj összeterelése és ez a szent cél most megengedi mindenféle eszközök használatát.

@profilo: Helyesbítek ( Egy kicsit zavar, hogy kis ablakocskába írok ) Ő a hitelességet tette 1. helyre, nyilván emberek is kellenek hozzá. És kell valaki, aki majd hivatalosan is a vezető lehet. ( Melnök jelölt, közt.elnök jelölt, pártelnök stb.) Nem egy emberre várnak az emberre, hanem igazi hitelességre.
Így talán érthetőbb.

@profilo:
Akkor már az eddig közzétett beszéd(töredék) is rossz vágányra futott. Mert nem azzal kezdi, hogy gonosz rendben is lehettek/legyetek jók - hanem rögtön az "ellenségnek" ugrik.

@panelburzsuj:

Hát nem azért szivárgott ki a beszédtöredék,hogy itt vitairattá válva 28.-ára kristály tisztaságú gyémánttá csiszolódjon?

:)

@Nagymackó:

És mit jelent számára a hitelesség?
Mert van akinek a Kánaán ígéretét,van kinek a képzelt és valódi bűnösök lámpavasra húzását,van akinek terülj-terülj asztalkát,van akinek....

@profilo:
Aha. Beszédírás wikipédista metódussal.

Érdekes konzervativizmus lesz ebből! :)

@profilo:
A hitelesség azt jelenti, hogy a közösen elfogadott célokhoz el is tudja vezetni a követőket. Vagy legalább az eddigi működése abba az irányba mutasson...

@HaFr: Csak jó szándékkal, és mint szövegíró a lehető legkevesebb belenyúlással, íme a fenti szöveg javaslata:

A 18. század végén a rabszolgaság elleni harc látszólag teljesen esélytelen volt. Ellene volt a brit parlament összes tagja, háromszáz ember, akinek érdeke volt a rabszolgaság fenntartása. Hamarosan mindezek ellenére teljesen eltörölték a rabszolgaságot.
Közlöm én is, ehhez képest nem olyan rosszak a mi esélyeink sem: csak a magyar parlament összes tagját kell meggyőznünk ahhoz, hogy Magyarországon megszűnjön a társadalom alávetettsége. Igaz, éppen azokat kell meggyőznünk, akiknek érdeke az alávetettség fenntartása. De meg fogjuk győzni őket!
A mi érvünk is egyetlen egy, és az akkorihoz nagyon hasonló: a magyar és az európai jogrend szerint minden ember egyenlő. Annak a gyakorlatnak, amely ezt az egyenlőséget megkérdőjelezi és nap mint nap meghágja, pusztulnia kell! Annak a gyakorlatnak, amely a törvény előtti egyenlőséget egy szűk kisebbség érdekében meghajlítja, korrumpálja és elhitelteleníti, véget kell vetni! Azt a gyakorlatot, amely a törvény előtti egyenlőséget a törvénynek való kiszolgáltatottsággal helyettesíti, az emberek érdekében le kell zárni!

@panelburzsuj:

Miért?
Unionista szerint itt a blogon másodpercenként zárójelbe van téve a konzervativizmus.

@panelburzsuj:

Tehát a hitelesség ígéret,egy biankó csekk.
Reklámszakember kell ide akkor.

@profilo:
Nem csekk, hanem vállalkozás.

A hiteles vállakozás meg olyan, amibe hajlandóak mások is befektetni.

@profilo:
Unionista szerint világ pont olyan, amilyennek unionista látja. Akivel meg ebben nem lehet megállapodni, azt a kölcsönös hülyének nézés aktusával kell kiradírozni a modellből.

Többet ne várj ebből a likból.

@panelburzsuj:

Na ja. A zelmúlt negyedszázad történései miatt a zemberek meg hajlamosak mindent kezdődő piramisjátéknak vélni.
Mégiscsak jobb lenne,ha HaFr tudna vizen járni,mert úgy könnyebb lenne a méregdrága Zepter készletet eladni.

Jó látni, hogy a beszédsorozat elő beszédének kivonata kapcsán ennyi „aggódás” tör felszínre. Hamarosan ötszáz éve lesz, hogy a történelem első „posztírója” kiszögezte a maga 95 tételét. Képzelem mekkora lett volna ott az aggódás, ha akkor is napvilágot lát egy kivonat, hogy Luther mester nem jó ez a pont, a sorrend meg ugyan ugyan... Hogy gondolod, hogy ezt az olvasni se tudó népek megértik?

Amilyen közállapotok vannak napjainkban könnyen összejöhet mostani posztírónak is a maga 95 tétele (beszéde) a következő „útelágazásig”. Talán lesz majd egy olyan beszéde is -ha segítünk neki-, ami valahogy így fog kezdődni:

Köszönöm a bizalmat, és azt, hogy a kezdeti nehézségek, kétkedések után közös erővel új irányba fordítjuk sokat szenvedett országunk (népünk, nemzetünk) szekerét. Eddig a szavaké volt a főszerep, mától munka van. Gyürkőzzünk neki!

@explanatus:

Akkor meg van a Problémák és megoldások politikusoknak c. kézikönyv ide vonatkozó része:

"Az átlagember szívesebben megy az olyan vezetők után, akik politikai célokat hirdetnek, mint azok után, akik kulturális és gazdasági fellendülésről beszélnek. Ösztönösen is érzik, hogy a kulturális és gazdasági felemelkedésért nekik kellene hosszasan és sokat dolgozni."

:)

@LaMettrie: ...erre a szövegre, én mint gyakorló politikus...ha komolyan venném... a következőt mondanám.
Kedves Politikus társaim! Elérkezett az ideje , hogy mi politikusok álljunk ki a társadalmi alávetettség ellen!
Ezért pártállástól függetlenül írjátok alá a Politikusok a Társadalmi alávettség ellen c.közleményünket és együtt 30 másodperces néma felállással demonstráljuk eltökéltségünket az ügyben. (Alá lesztek vetve...Senki nem röhög, minden megy úgy mint eddig...)...

szél kifogva , megy mindenki amerre lát...:)..lehet újabb kiáltványokat felolvasni a süket falak előtt...az legalább nem nevet ki

@profilo:
seggarcú értelmiségnek hívom azokat, akik megmagyarázzák, hogy a köznép hülye. gondolkodj el azon, hogy a fiatalok körében miért a jobbik a legnépszerűbb. és mondjuk ne a szemita propagandából indulj ki.

@panelburzsuj:
azokat tartom hülyének, akik úgy vitatkoznak, hogy közben nem gondolnak semmire. így vitáznak (!). amilyen te is vagy. karakter nélküli. semmilyen.

@explanatus:
luther beleacsapott a lecsóba. mégpedig úgy, hogy nem hivatkozott senkire és semmire. egész egyszerűen leírta azt, amit a világról gondol. nyilván kitörölte azt, amit a jólneveltségből következően ki kellett törölnie. és maradt 95 pont. és a köznép megérezte, hogy ez a luther akar valamit. és azt, hogy a zsidókeresztények átbasszák őket. és ebből lett egy ribliló.

@unionista: "luther beleacsapott a lecsóba ... és ebből lett egy ribliló" Reméljük ebből is lesz. Ideje lenne már!

@explanatus:
a nemzetgazdasági problémák megoldása a megyében, a szociokulturális problémáké a járásban van. ezekhez nem kormányzati, hanem független önkormányzati hatalom kell. a helyi társadalomnak kell kiegyeznie. félre tenni az orbánozást, gyurcsányozást. ott ahol ez lehetséges. a belpolitikát kisebb, zártabb közösségekben kellene szervezni. sokkal nagyobb szakértelemmel. reálértelmiség bevonásával. kevesebb filozófiára, több biológiára, földrajzra, fizikára, kémiára, matematikára és a számítástechnikára van szükség.

az alkotmányossági kérdések lekerültek a napirendről. a nemzeti konzultációk rendszerét az európai unió és németország elfogadta. az egyesült államok kivonult. ha orbán megállapodik oroszországgal, akkor tulajdonképpen elvégzett valamit. ezt a formációt nem megdönteni, hanem demokratizálni kell. a direkt pártirányítás alatt járási és a megyei kormányhivatalokból kell független önkormányzatokat szervezni. nem felülről hanem alulról szervezve. valódi civilekkel. ehhez nem kellenek zsidókeresztény pártok. ti pont olyan faszok vagytok, mint orbán. vagy még nagyobb gazemberek. a semmire alapozva akartok mindent uralni.

@unionista: Ezt kb hogy tervezed a mostani rendszerben?

@explanatus:
Na seggarc, ízlik a ribliló?

Üdvözlet a klubban... ;)

@unionista: Mondd, mit vétettem neked? Kapcsolj ide, hátha segít. www.facebook.com/pages/Polg%C3%A1ri-Konzervat%C3%ADv-P%C3%A1rt/657638450951661
pontosabba erre www.youtube.com/watch?list=PL2614233EFF9204FF&v=AaM605kP3tU

Volt nagyon régen egy barátom, elvesztettem. Te miért akarod kikényszeríteni, hogy azelőtt veszítselek el, mielőtt (gondolat)barátok lehetnénk.

@panelburzsuj: :)

@unionista: Még egyszer: www.youtube.com/watch?list=PL2614233EFF9204FF&v=AaM605kP3tU
.
.
„Erre gyere, erre nincsen sár,
Az ajtómon nincsen semmi zár.
Az ajtómon van egy fakilincs,
Jaj, Istenem még szeretőm sincs.”

A harmadik versszak tele van áthallásokkal:
1. sor - - - Gyere, itt nem mocskolod össze magad
2. sor - - - Nem egy világtól elzárt közösség (a PKP)
3. sor - - - Nyitott mindenki előtt
4. sor - - - Nem vagyunk lekötelezve senkinek

(Nem, nem bloggazda érdeme, de) 3:08-tól Erdély leghíresebb fazekascsaládjának alkotását látod a videón. Páll Antal azt mondta, egy (véletlen) beszélgetésünk alkalmával, a fazekasok korán halnak. Tudta, mégis csinálta.

@Nagymackó:
minden megyében van főiskola, vagy egyetem. minden megyéből származott el akadémikus. minden megyének van egy szűk polgársága. van mód az önszerveződésre. ehhez adottak a szabad királyi városok hagyományai. az ország egyes részein sikeres volt a reformáció.a helyi társadalmak a szabadságot a császárral vagy a pápával szemben is kivívták. most a politikai pártokkal szemben kell kivívni. de nem úgy, hogy létrehozunk egy új pártot, mert lehet más a politika. a pártpolitika nem lehet más.

az szerintem reális cél, hogy a 21-27 közötti európai költségvetési ciklusban a szerkezeti reformok szakmai alapokon, a fejlesztések a közakaratnak megfelelően a jelenleginél valamivel ésszerűbben, hatékonyabban folyjanak. ehhez helyi társadalmak és pártatlan közemberek kellenek a járásban vagy a megyében. engem a vidék érdekel elsősorban. szerintem budapesten olyan nagy fejlődés nem lesz. mert nincs hová. a fejleszteni való porcsalmán, piricsén, poroszlón van. nem a fővám téren. és a kutatásra is sok tekintetben jobb terep a vidék. mert ott folyik valós gazdálkodás. van mezőgazdaság, ipar.

ha valaki úgy képzeli, hogy kellene egy little los alamos, ahol a magenergiát kutatják, akkor erre alkalmas terület leginkább vidéken van. ezért van az, hogy a szegedi egyetem a legjobb. és a debreceni lehet a legnagyobb. ha debrecenben testnevelési egyetem is lenne, akkor akár 50,000 hallgatója is lehetne. persze lehet mondani, hogy a testnevelési egyetem nem ér semmit. mert oda jó tanuló-jó sportolók járnak. akik a kutatásban nem kiemelkedők. csakhogy ha van testnevelési egyetem, van orvosi egyetem, van természettudományi egyetem, van gyógyfürdő, gyógyszergyár, klinika 1 km sugarú körben, akkor ez nyilván sokkal jobb terep a kutatásra, mint a fővám tér. ahol nagyon szép a kilátás. debrecen ereje lehet egy 50,000 fős egyetemváros. és ezt végső soron támogathatja 200,000 polgár. debrecennek a polgárosodáshoz nincs szüksége budapestre. az alkotmányosságot helyben kell kivívnia. az oligarchákat megyei összefogás keretében kell elzavarni, illetve adott esetben velük kiegyezve a hatalmukat korlátozni. a vagyonuk egy részétől megfosztani. persze értem, hogy ehhez törvényes keretek kellenek. debrecen a környező mezővárosokkal egyesülve lehet a "második főváros" mezőgazdasági minisztériummal. a státuszát lehet törvényesíteni.

vagy mondjuk a balaton maga vívja ki az önállóságát. fogjanak össze a balaton partján élők és válasszanak egy kormányzót. egy független képviselőt kell bevinni a parlamentbe. és az terjessze be a balaton törvényt. de annak tényleg függetlennek kell lennie. szóval ha a lakosság egy pártnak kétharmados többséget akar biztosítani, akkor biztosítson. nem kell semmiféle párt, ami majd legyőzi a bal- vagy a jobboldalt. pártatlanok kellenek.

botka lászló kilépne az mszp-ből, akkor szegeden konszenzus közeli állapot lehetne. nem kell se a fidesz, se az mszp-dk. szeged-újvidék-temesvár háromszöget ki lehetne találni. a bánság, illetve a temesköz szerb része és a vajdaság uniós előcsatlakozását támogatni.

általában a megyék európa parlamenti képviseletét kivívni. 21 ep képviselői helyre delegáljon képviselőt 21 megye. és a függetlenek a világnézetük szerint beülhetnek valamilyen frakcióba. de akkor őket nem valamelyi párt delegálja, hanem a 21 megye. buda megye, pest-buda, pest-megye és 18 vidéki megye. az európai uniós pénzek is megyékhez kerülnek. persze az önrészt helyi adóból kell előteremteni. de akkor a polgárságnak közvetlen módon van a pénze a projektekben. szigorúbban felügyeli a költést. és a megyegyűlés tagjai keresztül a közügyekbe közvetlenebb módon beleszólhat.

de ezt a szabadságot egyik párt sem fogja biztosítani. a szabadságot a helyi társadalmaknak a pártokkal szemben ki kell vívni. ez egy sajátos kelet-közép-európai minta lehet. kései polgárosodásnak hívom.

a polgárosodás nyugat-európában se úgy ment végbe, hogy jött a baloldal vagy a jobboldal. hanem jöttek a pártatlan közemberek. és a helyi társadalmakat összefogták. és szerintem a magyarok többsége is ilyen modern kori nemeseket szeretne. nyírbátorban legyen egy modern kori "báthory". persze hívhatják kissnek, vagy nagynak is. egy olyan pártatlan kvázi "köznemesi" csoport, amelyik megszervezi járást.

szerintem nincs másik út. de ha valaki tud jobbat, akkor mondja.

@explanatus:
nézd, én nem voltam párttag. kisz tag sem. pedig nagyon be akart szervezni mindenféle mozgalom. bevallom, hogy az úttörőknek egy rövid időre sikerült. az őrsvezetés után elvállaltam a rajtitkárságot és mivel közel laktam egy úttörőtáborhoz elmentem egy képzésre. csak nem vittem magammal az "iránytű" nevű újságot. abban ki kellett volna tölteni egy "önismereti" tesztet. én mag azt mondtam, hogy vélhetően nem egy újságból fogom ismerni magamat. van saját iránytűm. nagyjából tudom, hogy mit gondol a raj. a csapattitkárról meg van a véleményem. a pajtás újságba bele el szoktam olvasni. gondolok valamit a világról. ez nem elég? a többiek néztek ki a fejükből, hogy így nem fogok zánkára és csillebércre menni. de olyan nagyon nem is akartam. ezt a nótát elénekeltem a többiekkel. www.youtube.com/watch?v=FrsM9WggCdo
utána szünetet tartottak és hazaküldtek. a csapattitkár elvtárs kérdőre vont, hogy mit mondtam róla. mondtam, hogy semmit. csak azt, hogy meg van róla a véleményem. de biztosan nem fogok vele kapcsolatban árulkodni. nagyjából a mozgalmi karrierem. nagyjából 6-8 évesen (még őrsvezetőként) rájöttem, hogy a többségnek mindegy, hogy milyen ideológiát követünk. csak legyen valami. inkább legyen valami, mint semmi. inkább diktatúra legyen, mint anarchia. nagyjából ez van kódolva a fejekben. és ezt használja ki a "jobboldal".

@unionista: nem rossz. Gondolom ezt a modellt több éve érleled.Romsics Ignácnak is van hasonló alternatív ötlete a polgári Magyarországra. Januárban majdnem meg tudtam személyesen is beszélni vele az alapgondolatait...

@Nagymackó:
elvben több egymással egyenrangú modellt lehetne összerakni. ezek közül kellene kiválasztani azt, ami a legjobban ideillik.

szerintem egyszerűen venni kellene a járás->megye->nemzet közjogi tradíciót. ebben kellene elosztani a főhatalmat. ami a végrehajtó hatalom alapvetően. a törvényhozást fel lehetne vinni az unióba. ha a törvényerejű rendeleteket alkothatnak a megyék. és vannak nemzeti ajánlások. és ha a megyei rendelet nem tetszik, akkor a járásban is lehet kivételt szabni.

ezen szinteket a kerület, a régió és föderáció felügyeli. a kerületi bíróság törvényességi szempontból kontrollálja a járásokat, a régiós szintű ítélőtáblák a megyéket. az önkormányzatok és helyhatóságok és a megfelelnek-e az uniós jognak. és ez tenné lehetővé, hogy legyen egy közép európai szövetségi legfelső bíróság. szóval ez két közjogi tradíció a magyar járás->megye->nemzet és a német kerület->régió->föderáció összecsiszolása.

a paraszt megválasztja az önkormányzati képviselőt. azok összegyűlhetnek a járásban. de összegyűlhetnek a megyében. persze és persze a településeken. de ugyanazok a választott képviselők.

építeni kell egy utat. ha az egy megyén keresztül haladó autópálya vagy főút, akkor nyilván a megyegyűlés dönt. de azt a járásokban is el kell fogadtatni. ha alsóbbrendű út, akkor nem kell összehívni a megyegyűlést. a járások döntenek. települések úthálózatáról a városok vagy a községek. és minden döntés egy területi szinttel feljebb bírói kontroll alatt van úgy, hogy érvényesül a több, mint ezeréves magyar közjogi tradíciók. amihez a köznép hosszú évszázadokon át hozzászokott.

ebből budapest lóg ki. de a központi agglomerációban is létre jöhetne buda megye, pest-buda és pest megye. pest-buda belső kormányzati kerülettel. krisztinaváros, lipótváros, terézváros, erzsébetváros, józsefváros járási beosztást kapna. a tétényi vagy foki járás buda megyében. vagy káposztásmegyer, sorokság, cinkota egy járás. gazdagrét vagy a wekerletelep. a kerületeknél kisebb városrészeknek van saját önkormányzatuk. és ezek felett van buda megye, pest-buda és pest megye. new york 5 county: manhattan, kings, queens, bronx, richmond. a főváros egysége és az elővárosok önállósága is megmaradhat. de ez a gyakorlatban nem ennyire bonyolult. mert minden döntésnek van egy területi hatálya. és a felügyeletnek is van a helyük.

korrupció ellen a közép európai szövetségi nyomozóiroda. ami szupranacionális. felülről kinevezik a regionális vezetőit. és az felügyeli az alulról szerveződő megyéket. ebben a modellben a végrehajtó hatalom és a bíráskodás területi értelemben is elválik. és így a törvényhozás akár felkerülhet az unióba. feltéve, hogy a megyében törvényerejű rendeleteket lehet alkotni. a gyakorlatban a megyei kormányzó lenne a legerősebb. de leginkább megyei összefogásra volna szükség. a megye adhat akár magyar-cigány identitást. amikor a népek azt mondják, hogy ők borsodiak. borsod a sorsod. együtt kell élni a cigányokkal. nincs mese. borsod megye kormányzójának össze kell fognia egy nemzetséget. ahogy orbán is csinálja: lelkesíteni kell az embereket. aztán ha a megyei kormányzó visszaél a hatalommal, akkor a köznép majd ellene fordul. csak ehhez pártatlanok kellenek az önkormányzatokban. persze lehetne népszavazás erről: "akarja ön, hogy a pártok kivonuljanak az önkormányzatokból?" lehet csinálni megyei vagyonleltárt. kisebb, zártabb igazgatási egységben számoltassák el az oligarchákat. aztán ha úgy gondolják, akkor a megyei sheriff és a megyei főügyész állítsa őket a régiós ítélőtábla elé. és ebből következhet, hogy az oligarchák lemondanak a vagyonról. mészáros lőrinc azt mondja, hogy neki elég egy sertéstelep. és mondhatja a köznép azt, hogy végtére is azért megdolgozott. tartson disznót. és legyen mészárszéke a mészárosnak. szóval maradhatnak kisebb uradalmak és a szabad piacon létrejött cégbirodalmak. ez lehetőséget adna a jelenlegi oligarchikus, despotikus hatalomgyakorlás felszámolására.

közigazgatás átalakítására nem szavaz a nép. mert túl elvont. megyékre írt operatív programok kellenek a következő uniós fejlesztési ciklusban. mert akkor abban gondolkodik a paraszt, hogy nálunk békésben mi lesz. de van főiskola, a környékről elszármazott egyetemisták esetleg hazaköltöznek. van polgárság békécsabán. testvérvárosi kapcsolatok. egy a várost és a vidéket magába foglaló komplex fejlesztési tervhez lehet alkalmas befektetőket keresni. akik a körös-maros közé betolják pénzt és a technológiát. de ehhez nem kellenek pártok. hanem ha kell, akkor békés megye fizesse meg a szakértőt akár a műegyetemről. vagy bízzon meg egy vezető közgazdászt. találják ki békéscsabának hogyan lehetne saját bankja. amit biztosít a intesa saopaolo. így esetleg befektetne az iveco. olasz mintára. és ebből lehet little lombardia és piemont. gyula lehet mediterrán fürdőváros, csinálhatnak hozzá olasz intézetet, a parasztok majd töltik a kolbászt és a tésztát. modern kori reneszánsz. minden megyét ki lehetne így találni. 21-27 között fejlődni.

@unionista: És mit szól az elképzeléseidhez a PKP?
Az elmúlt 10 évben többször azért nem léptem be a közéletbe, mert a közéleti kultúra olyan mértékben van negatív hatással az emberre, hogy előbb vagy utóbb elvtelen alkukba kényszerül. Valahogy az volt az egészről a gondolatom, hogy csak úgy lehet itt valami értékes dolgot alkotni, ha megváltoztatjuk a közéle kultúráját. A te gondolataid is ebbe az irányba tartanak... Vajon van - lesz -e , olyan mozgalom, ahol ezt tűzik ki célnak, és nem csak az elit leváltását? Nem tudom... Mindenesetre kezdem érteni, hogy miért vagy sokszor ennyire provokatív ezen az oldalon .

még annyit, hogy a befektetői kört közép-európában és annak közvetlen szomszédaiban lenne érdemes keresni. azért, hogy legyen valami összetartás. szóval ezek alapvetően azért német-osztrák csoportok. de nyilván lehetne északi-germán (dán, svéd), németalföldi, franciaországból elzász-lotaringiai, svájci vagy éppenséggel észak-olasz. de akár vajdasági szerb, erdélyi román vagy nyugat-ukrán pénzt is be lehetne vonni. utóbbit azért óvatosan.

szóval ez a koncepció alapvetően a középeurópai kultúrkörbe képzeli el magyarországot. ehhez az aksenázi zsidó kultúrát kellene újrateremteni. ebben van a hiba. mert a budapesti zsidók amerika-barátok. és a gyerekeik is tengerentúl vannak. ebből következően alighanem a cigányok lesznek a kelet-közép európai közvetítő nép. a nemzeti együttműködés rendszere szerintem a tudat alatt arról szól, hogy az unortodox, esetenként illiberális cigány kultúra fellázadt a libsi biboldók ellen. nagyon erős versenytársa a zsidóság ortodox, dogmatikus liberalizmusának. és a magyarok többsége is inkább a cigányokkal egyezne ki. mert a többség úgy gondolja, hogy ha cigányság betartja a törvényeket, akkor egyenrangú partnerré válhat. a zsidók csak spekulálnak. nem veszik ki a munkából a részüket a mezőgazdaságban, az ipari termelésben. a magyarországi zsidóság ma már nem nyújt kiemelkedőt a kutatásban, fejlesztésben. kontra kultúrát építettek ki. a zsidó művészek is szűk sznob közönségnek játszanak. a homoszexualitást feltétlen módon akarják érvényre juttatni. ezek nem tetszenek a népnek. és van egy asszimilálódott cigányság, van egy félig polgárosodott réteg, és vannak gazdagabb csoportok is. a jobboldal "zsidói" többségében nem sémik, hanem a történelem során közéjük ékelődő vándor cigányok leszármazottai. szóval szerintem erről szól a jelenleg folyó törzsi háború. orbán meggyengülésével a szlávok eredettel rendelkezők is megszerveződhetnek. simicskák, navracsicsok, pokornik. ha ezt tudatosan csinálják, akkor a fidesz 2 erősebb lehet, mint a jobbik. amelyik dominánsan az ősuerázsiai kultúrára épít. és vélhetően ezzel az eredettel rendelkezőket vonzza. mert van egy indoiráni, türkmén eredet. de az létezik. egy évszázada kitalált turanizmus sem minden alap nélküli. a genetikai kutatások is ezt mutatják. távoli kelet ázsiai eredet tűnt el majdnem teljesen. a népvándorlás idején is valószínű, hogy volt délkeletről való nyomulás. a kárpátmedence a balkán felől nyitott. eléggé elképzelhetetlen, hogy éppen arról nem érkeztek népek. vagy azok mind meghaltak. és nem kevés a délszláv eredet. illetve északi szlávok. még ők is összeállhatnak. félig tudatosan. szóval ha 21-ig sikerül lejátszani ezt a háborút, akkor utána lehet esély a fejlődésre. ha nem, akkor könnyen lehet, hogy csak 20-30 év múlva.

persze az egységes megyerendszerre való átállás egyáltalán nem kockázat nélküli. mert ha minden megye egyszerre szerez szuverenitást (a társadalmi szolidaritás fenntartása mellett gazdasági önállóságot), akkor az túlságosan kiélezheti a versenyt. szóval első körben talán csak néhány megyének kellene önállósodnia. persze valószínűleg ezt nem lehet szabályozni. szóval elég sok probléma van vagy lehet ezzel is. csak szerintem nincs jobb. illetve aki tud jobbat az mondja.

@Nagymackó:
a pkp a zsidókeresztény kultúrát akarja érvényre juttatni. és ez ebben a modellben a zsidókereszténység a városrészek és a városkörnyéki járások hitközségeibe szorulna. a zsidókereszténység a közéletben jelen lenne, de a területi felosztásból következően "csak" arányos képviselethez juthatna. és ez ennek a csoportnak hatalmi szempontból jelentős visszalépés.

a pkp sem egy alulról szerveződő párt. összeállt a belvárosban három öregúr. béndek pétert megválasztották elnöknek. és most gyűjtik a híveket. a pkp persze vonzhatja a mérsékeltebb szlávokat. amilyen volt a szabó iván (rip) féle mdnp, vagy kupa mihály féle centrum párt. de ezek mögé biztosan nem állnak be a parasztok. és magyarországon ez a legnagyobb csoport. a lakosság fele 10 ezer főnél kisebb településen él. a pkp nem sok szavazóval rendelkezne porcsalmán, piricsén, vagy poroszlón. a népek nem nagyon tudják, hogy kijafaszom az a willam wilberforce. miért is kellene éppen az ő gondolatait követni. mi közünk van nekünk a brit rabszolgakereskedelemhez?

a pkp lehet 1%-os párt. amivel szerezhet állami támogatást. béndek péter kifizeti magát és az aktivistáit. szerintem ez reálisan erről szól. el lehet tenni a videót, hogy a nagypapa beszédet mondott fővám téren.

nekem nincs ennyi hatalmi ambícióm se. és engem a vidék érdekel elsősorban. és szerintem ott csak pártatlanul, alulról szerveződve lehet kivívni a szabadságot. az sem feltétlen lesz jó, de máshogy nem lehet. szerintem nem is tud az ország egésze egyöntetűen fejlődni. de ahogy győrt, úgy kecskemétet éppenséggel felhúzhatják a németek. azt kell mondani a fritzeknek. autógyárat építettek a bugaci pusztában. rendben. tegyük mellé a daimler pénzügyi szolgáltatásait. építsen gyárat a bosch. legyen ez egy "small stuttgart". kecskemét egy kicsit elnémetesedne. a kötelező alapfokú angol mellett a német lenne a preferált idegen nyelv. persze ha valaki franciául szeretne tanulni, akkor tanulhasson. de német-magyar kulturális intézet lenne. és ezekről bács-kiskun és baden-würtenberg megállapodnak 25 évre. ez egy helyi magyar-német társadalmi szerződés. de nem filozofikus, hanem közjogi értelemben. ezt vélhetően berlinben is megfontolnák. mert így kelet-közép európai megyéket kolonizálnának. de nem birodalmi jelleggel az összeset. mert ebből azért egy diverz struktúra jönne létre. ebben a felfogásban debrecen a tradícióiból következően helvét kanton lenne. a mezőföld mondjuk a magyar németalföld. a hanság vagy az őrség osztrák-magyar.

de ezekhez nem kell semmilyen párt. ehhez orbánt sem feltétlen kell leváltani. ehhez helyi társadalmak kellenek és független önkormányzatok. szóval elvben orbán is alkalmas lehet arra szerepre. akár köztársasági elnökként azt mondja, hogy "jó királyként" az állami szolidaritás fenntartásával a megyék szuverenitását és a járások autonómiáját megadja a népnek. mint egy felvilágosult abszolutista uralkodó a várban. de felőlem le is lehet váltani. de ez ez egész akár orbán viktor szempontjából is lehet racionális. államfőként a nemzeti együttműködés rendszerét konszolidálhatja. de ha megszerveződik az ellenzék, akkor váltsák le. szerintem a polgárosodás szempontjából mindegy, hogy kik a pártvezetők. a polgárságnak saját magát kell megszerveznie. errefelé többségében nem ortodox, de liberális módon.

@unionista: Most már csak az a kérdésem, hogy vajon ki lehetsz te az Unionista márkanév alatt? :)
Az a vicces ebben az álnév alatt irkálásban, hogy elképzelhető akár az is, hogy személyesen már régóta ismerjük egymást valahonnan:)

Akkor neked mindegy, hogy a FIDESZ most fél ( egész ) diktatúrát épít ki? Ez belefér az értékrendszeredbe?

@unionista:
" nekem nincs ennyi hatalmi ambícióm se. és engem a vidék érdekel elsősorban. és szerintem ott csak pártatlanul, alulról szerveződve lehet kivívni a szabadságot. " ---

azért ennyire nem kéne szerénynek lenned. A Te "pártatlanságod" azt jelenti, hogy megmondod őszintén,hogy kinek lehet és kinek tiltott,hogy pártja legyen. A zsidóknak példának okáért szerinted tilos lenne. No,akinek ilyen határozott közjogi elvei vannak,annak semmi mása nincsen,mint hatalmi ambíciói...(amivel semmi baj nincsen egyébként,szépen is lenne a civilizált ember hatalmi ambíciók nélkül.)

@egyetmondok:
sokszor elmondtam már. én liberális vagyok. csak nem ortodox liberális. felőlem legyenek zsidó pártok. de nekem úgy tűnik, hogy a köznép körében erre nincs túl nagy igény. szóval ha én zsidók lennék, akkor is azt mondanám, hogy inkább legyen egy ortodox sémi és egy nem ortodox szemita (értsd zsidóbarát) szószóló a parlamentben. pest-buda megye és autonómia a hitközségekben. csak persze zsidóként brutális kisebbségben lennék. mert ők ezt fasizmusként értelmezik. de ez a demokrácia. előbb utóbb az összes zsidó párt ki fog kopni a parlamentből. létre lehet hozni negyvenkét belvárosi formációt. egyik sem kell a köznépnek. akkor se ha összefognak.

keresztényszocialista pártnak lenne esélye parlamentbe bekerülni. azért, mert arra esetleg vidéken szavazna a paraszt. de ehhez is falusi prédikátorok kellenének. béndek bácsi beköltözne gyügyére. akkor nagyjából egy fél év alatt kitapasztalná, hogy miket szeretnek hallani a parasztok. és a nénik azt mondanák, hogy péter pap milyen szépen beszél. jolán néni köszönne neki a lócán ülve. jóska intene neki a bicikliről. feltéve, hogy nincs bebaszva. mert akkor nem tudja elengedni a kormányt. de ez nem polgári konzervatív gondolkodás, hanem keresztényszociális gondoskodás. ami egyébként nem feltétlen rossz azoknak, akik ilyen eredettel rendelkeznek. mert ez egy nagyon nyugodt életet jelent csak épp vidékies környezetben. de az ilyen helyeken a papnak és a tanítónak még mindig nagy a respektje. szóval modern kori keresztényszocialista reformátorokra országos méretekben van szükség. zsidókereszténységre nincs. zsidó pártokra végképp. a többségi társadalom azért engedi, hogy 1 millió nyugdíjast elvigyen a baloldal, hogy a szélsőjobb ne direktben kerüljön hatalomra.

szóval a szomszéd irmuska néni mszp-dk hívő. a kisunokája zolika jobbikos. és azt mondja, hogy a nagyi hadd legyen gyurcsányista, mert belátja, hogy a jobbik azért elég szélsőséges. de a vicc, hogy nem zolika antiszemita. hanem irmuska néni. azért, mert a jobbikot a kisunokájával együtt lefasisztázzák. és többek között ezért nem szereti a sunyi zsidókat az átévében. de orbán viktort is leváltaná. ha orbán maga ülne át az államfői székbe, akkor az mszp-dk a parlmentbe is nehezen kerülne be. szóval ez egy komplex viszonyrendszer. nem állítom, hogy ez az általános. de nem is atipikus.

szóval a jobboldal közvéleménykutatási adatokból dolgozik. és nagyon sok személyes tapasztalatot összegeznek. a baloldalnak elveik vannak. de a szociálliberális elvek ennek a népnek egész egyszerűen nem kellenek. a zsidóság ezekhez dogmatikusan ragaszkodik. erre mondom, hogy nem kellenek zsidó pártok. de ha csak ezt a félmondatot ragadod ki, akkor persze fasisztázhatsz. erre a válaszom, hogy ha a fővárosi zsidók és a zsidókeresztények harcolni akarnak, akkor harcoljanak. nem fogok se rájuk szavazni, se ellenük. kapják be.

@Nagymackó:
azt gondolom, hogy a nemzeti együttműködés rendszerét nem feltétlen kell megdönteni. hanem pártatlan módon alulról kellene megszervezni. független önkormányzatiságot kivívni. települési szinteken túl a járásban és a megyében. szerintem ez középtávon nem lehetetlen. de akár rövidebb időtávon sem.

mert ha egy kistérségben vagy egy középtájon a lakosság egyetért abban, hogy az önkormányzataikba nem kell bevinni a pártpolitikát, akkor szerintem a központi kormányzatnak sem érdeke ezzel szembemenni. a "kései polgárosodás" feltétele szerintem egy ilyen "csendes forradalom".

vidéken olyan szűk az értelmiség, hogy nem megengedhető a pártoskodás. nem a többpártiságra, hanem a pártatlanságra kell alapozni a demokráciát. és ehhez kvázi egypártrendszeren keresztül vezet út. a több pártból újra egy lesz. és ezek után következhet, hogy önkormányzatokban egy se legyen.

én a kádár rendszerben is eszméltem. akkor is azt gondoltam, hogyha a párt kivonulna az akkori tanácsrendszerből, akkor a rendszer kvázi demokratikussá válna. ettől még működhetett volna az akkori mszmp. szerintem az is demokrácia része, hogy a pártok foglalkozatják a hülyéket. a politikai pártok erre valók. a megyei és a járási pártitkár ha értelmes, akkor lehet független tanácselnök. ha hülye, akkor legyen pártfunkcionárius. totális önkormányzatiság sem jó. kellenek pártok. csak az alsóházban. ebben a modellben a független megyei kormányzók alkotják a "szenátust". ők ülnek a felsőházi terem bársonyszékeiben. a megyék választják meg a kerületi képviselőket. akik a felsőházi padsorokban ülnek. a megyék delegálta tartományi vezetők a pulpituson. a járási küldöttek a karzaton. az országgyűlés elnökét pedig maga a ház választja. szóval ez egy modern kori rendi gyűlés, választott köznemesekkel, egy modern kori főrendi tábla. de ettől még az alsóház szerveződhet pártlistákon.

de ezt az egészet egy felvilágosult abszolutista államfő szentesítheti. mert ehhez az passzol. orbán abszolutista. ha az elvben 22-ig tartó köztársasági elnöki pozíciót választja, akkor elvben a 21-től kezdődő uniós fejlesztési ciklusra megyék szabadságát akár maga is szentesítheti. de felőlem váltsák le. ha merkel azt mondja, hogy irgumburgum, akkor a joschka bácsi és mariscka néni leváltja. a magyar döntően egy kis-német paraszti társadalom.

@unionista:
Miért ne lehetne olyan liberalizmus,amely faji alapon tiltaná pl. a pártalapítást? Tök jó, Horthy Miklósék is nyilván csak olyan nem ortodox liberálisok voltak,mint te most, amikor büntetőjogi tényállást csináltak abból,ha zsidó és nem zsidó szerelembe esett.
Nagy liberális gondolkodóink vannak...

@egyetmondok:
csakhogy én nem akarom faji alapon tiltani a pártalapítást. azt állítom, hogy a politikai pártok, ha akarjuk ha nem, törzsi alapon szerveződnek. és az, hogy a köznép a zsidó kötődésű pártokat a parlamentből kiszórja nem a fasizmus, hanem a demokrácia. innentől kedve a zsidóság hosszútávú érdeke is az, hogy a parlamentben kisebbségi szószólóik legyenek, a hitközségeik kulturális autonómiát kapjanak. azaz a zsidó kisebbség is integrálva legyen. értem, hogy ezt kikérik maguknak. mert ez hatalmi szempontból visszalépés.

ebben az esetben ne legyenek. ha a zsidóság harcolni akar a többségi magyarokkal, akkor harcoljanak. de a pártpolitikában a törzsi háború szabályai érvényesek. és így 150 éves sztorinak is vége lehet. mert ha ez az ellentét tovább éleződik, akkor elég sok zsidó fiatal vándorol ki. és az elemi biológia oldja meg a problémát. ez lesz a civilizált endlösung. ezt olyan nagyon nem szeretném, de erről nem vagyok hivatott dönteni.

de énfelőlem a belváros akárhány zsidókeresztény politikai szerveződést, pártot, egyesületet, mozgalmat létrehozhat. én biztos nem fogom ezeket megakadályozni. ezeknek nagyjából zéró támogatottsága lesz vidéken. teljesen mindegy, hogy összefognak, vagy széthúznak. a nyugdíjasokat be lehet hülyíteni, de a fiatalok relatív többsége jobbikos. és lehet mondani, hogy a magyarok fasiszták. nyilván nagyon sok szavazatot szereznek ezzel a zsidók. keresztény formációkból keresztényszocializmusra lenne igény a vidéken. főleg a községekben, falvakban. a városokban a köznép klasszikus szociáldemokráciára szavazna. nem a zsidó baloldalra.

persze lehet kérdezni, hogy miért nincs szociáldemokrata párt. azért, mert vidéken nincs értelme pártot alapítani. rszágos sajtója legfeljebb a budapest belvárosának van. innentől kezdve az van, hogy a vidék pártatlanokból megszerveződik, vagy egyszerűen az lesz a cél, hogy egy hosszan elnyújtott törzsi háború keretei között az ország budapestet visszafoglalja. magyarországnak magyar legyen a fővárosa.

@unionista:
Értelek én,bár mindenki ennyire értene: már miért is lenne faji alapú politikai gondolat az, hogy
1./ megmondod,hogy ki zsidó és ki nem,
2./ majd miután ezt szépen és őszintén megmondod, akikről megállapítottad,hogy zsidó,azoknak megtiltod,hogy pártot alapítsanak.

Az tényleg a nem komplett,aki valami faji alapú politikát vetne a szemedre...

@egyetmondok:
szerintem nincs igény zsidó pártokra. én nem vagyok antiszemita. felőlem annyi pártot alapítanak, amennyit akarnak. jönnek a választások és majd választók eldöntik, hogy kellenek vagy sem. de a zsidó politikai közösséget is lehessen bírálni. ha a palóc vagy a bunyevác kisebbség törne hegemóniára, akkor velük szemben kellene többségi alapon szupremáciát hirdetni. a magyar történelemben úgy adódott, hogy zsidókeresztények foglalták el a budapest belvárosát. ha ha ennek a kis csoportnak nincs elegendő hatalma, akkor ordítja a diktatúrát, a fasizmust. és ha valaki azt mondja, hogy hülyék vagytok, akkor faji diszkriminációról beszéltek. kapjátok be.

@unionista:
Budapest belvárosát több,mint egy évtizede a magyarparasztcigány fidesz foglalta el,ha ez nem tűnt volna fel. Zsidóból egy szál se,egy darab se maradt: mind belediffundáltak (ez tökre bioszos,nemde)a parasztcigtányistenkirály fideszedbe.

Keressé valami más fővárosi belvárost,ahol még az általad gyűlölt zsidók és keresztények uralkodnak. Esetleg legyen ez pl. Bécs vagy Berlin,az,hogy az nem Magyarország,neked nyilván tökmindegy. Delirálj inkább Bécsről. Ott van zsidó meg krösztyén hatalom bőven...,meg van kibaszott jólét is.

Pl. Bécs miatt hitelesen hisztizhetsz,de a pesti belvár, hát az frizurástól a tietek,arra má' ne nagyon hivatkozzá...

@egyetmondok:
nem gyűlölöm a zsidókat. egyszerűen csak leírom, hogy budapest belvárosában ők tüntetnek. azzal, hogy a demokrácia a diktatúra. és a közakarat feltétlen a fasizmus. a kereskedelmi bankok, a kereskedelmi média és a hipermarketek ellen folyik a "háború". és? ha egyszer ezt követelte a nép. ezek hatalmát korlátozzák. ez volt a közakarat. a többség azt gondolja, hogy a szabad kereskedelem totális méretekben rombolja a gazdaságot, a kultúrát. a társadalomnak jogában áll ez ellen fellépni. és hatalmi eszközökkel harcolni. és ha a zsidók harcolni akarnak, akkor harcoljanak. ha a "polgári konzervatívok" ebben melléjük állnak, akkor álljatok melléjük.

nem állítom, hogy ez a zsidókeresztény törekvés nem legitim. dehogynem az. biztosan nem fogom alkotmányosan korlátozni. nem vagyok erre a feladatra felkent alkotmánybíró. választópolgárként gondolom azt, hogy zsidó és zsidókeresztény pártokra nincs szükség. a köznépnek szociáldemokrata párt kellene, ökoszociális párt kifejezetten a cigány kultúrára alapozva (de azt ne egy belvárosi zsidó vezesse) és keresztényszocialista párt. ezeknek van esélyük. válságban a nemzeti szocialistáknak. de nem fogom ezt beleírni az alkotmányba. ettől ne féljél.

@egyetmondok: Lehetett volna, és ma is lehet tenni. - Meg kéne ezt érteni, amíg lehet: legelső, a jogállamiság helyreállítása társadalmi szerződéssel, mialatt a közgazdasági alapvetéseket az alapoktól kezdve felül kell vizsgálni, újra kell gondolni. Ugyanis annyira elavultak és jogtalanok a dolgok, hogy az elavultságok és a jogtalanságok miatt is veszélyben vannak még a magántulajdonok is. Ez az egész helyzet túlmutat önmagán.

@integrans:
Légyszi csak egy példát,ahol a jogállamiságot társadalmi szerződéssel hozták létre. Ilyen nem történt sehol.
Azt eddig két úton lehetett létrehozni:
1. A hűbéri és polgári elitek évszázados egyezkedésével.
2. Véres vagy kevésbé véres,de mindenképpen nagyon kevesek által végigvitt forradalmak útján.

@integrans:
Nem voltam pontos. Jogállamot,és ez tényleg különös,a 2.Vh. után úgy is létre lehetett hozni,hogy azt a győztes USA ("a" nyugat) "rákényszerítette" a németekre és a japánokra,ez még az olaszokra nézve is igaz,tán még a spanyolokra is.

@egyetmondok: A jogállapot szerződésre épül.

Az nem mentség, hogy eddig nem így jártak el.

A 2. vh után a németek és a franciák kötöttek társadalmi szerződést.

@integrans:
Valószínű mást értünk társadalmi szerződés alatt.

@egyetmondok: pedig érthető azonosan, hogy a jogrend megalapozása szükséges a társadalmi szerződéssel.

Azt lehet tudni, hogy Magyarországon mikor törölték el a rabszolgaságot?

@mortullus:
A Kárpát-medencébe bevándorló magyar törzseknél ismert volt a rabszolga,ám ez a rabszolgaság köszönő viszonyban sem volt azzal a rabszolgatartással,ami pl.az ókori társadalmakat jellemezte, vagy ami pl. Észak-Amerikában sokkal később létezett,magyarul nem volt a rabszolgatartásnak a közösség anyagi,gazdasági fennmaradásában szinte semmi szerepe. (Házi,kisegítő személyzet,nem is nagy létszámmal,inkább így jellemezhető ez a rabszolgatartás,hasonló létezett pl. Kínában,s a régi kínai világra sem mondjuk, hogy rabszolgatartó társadalom volt.)

Nem tudok róla,hogy pl.Szent István alatt vagy után bármikor is "deklaráltan" ezt az intézményt el kellett törölni,valószínű azért mert nem volt jelentősége.