Ez körülbelül a leglényegesebb kérdése a mai magyar létezés mikéntjének, különösen arra tekintettel, hogy az alternatívák a függetlenség önértékének elutasítására alapszanak, s ezzel az alapvetéssel széles körben hiteltelenítenek, általános értelemben véve elfogadhatatlanná tesznek egyébként helyesen felismert értékeket is.

Azt nem értem (de tényleg és valóban), hogy más, történelmében szintén hódoltsággal terhelt, nemzethaláltól fenyegetett, ősi területeit elveszítő nemzetek, mint például a lengyel, az észt, a finn vajon miért nem vonult bele ebbe a zsákutcába? Hiszen például a lengyel kollektív tudatban aztán nem hogy megvan az "Ugocsa non coronat" attitűdje, de hatványozottan létezik.

Vissza kellene farolni ebből a zsákutcából a főútra.

@Counter:
A lengyel, az észt, a finn azért más habitusú nemzetek, lehet ennek is köze van a dologhoz. A magyarok elég hamar szembesültek azzal, hogy mintegy "idegen test"-ként léteznek itt a Kárpát-medencében a szláv tenger közepén. :)
Ez a tény, főleg a 19. századi pánszláv-gondolat idején rémisztő is volt sokaknak. Tehát szerintem nem 20. századi unikális jelenségről lehet szó.

Még egy szempont: szerintem a magyar nép volt az, amelyik a legkevésbé tűrte az elnyomást, a függetlenséget, itt Kelet-Európában.
Gondoljunk csak mindjárt Géza-István idejére, amikor a csehek, lengyelek nem voltak képesek megtartani függetlenségüket, míg mi igen. Lehetne folytatni még további példákkal.

@unkarilainen:
jav. "függetlenséget" -> függetlenség elvesztését

@unkarilainen: A "miért alakult máshogy?" kérdésre az "azért, mert másmilyen" válasz bár bizonyos értelemben igaznak mondható, válasznak annál kevésbé fogadható el ;-)

Ezt nem piszkálódásnak értem, bona fide a kérdés, fogalmam sincs a válaszról és elképzelhető, hogy teljes mértékben megértenem se sikerül, ha egyáltalán van.

Szláv tengerről szerintem alig 200 (de inkább 150) éve ha beszélhetünk; ne felejtsük el, hogy azidáig Magyarországot nem egy többé-kevésbé homogén szláv, hanem hol görög, hol muszlim, s állandó jelleggel komoly germán "tenger" is körülvette.
A szláv tengerhez a szlávoknak is fel kellett ismerniük, hogy ők a szlávok, meg a többieknek is haza kellett menniük, hogy csak a szlávok maradjanak körül.

De a lengyeleknek is volna miről beszélniük: az egyik szomszédjuk germán, a másik meg ortodox, ezek sem különösebben kompatibilis szituációk (s az egykori harmadik szomszédok pedig közép-ázsiai eredetű muzulmánok - érdemes utánaolvasni a lipka tatároknak, úgy mellékesen).
Szóval _annyira_ speciálisnak nem találnám a magyarság helyzetét, a válaszunk mégis nagyon más lett.

@Counter:
"ne felejtsük el..."

Részben igaz, de egy államalakulat azért nem egyenlő az azt alkotó népekkel. Pl. lehet, hogy Bizánc volt a déli határon már István idejében, de azért ott már akkor is szlávok laktak.
Annyiban viszont igazat adok, hogy egy 1020-as állapot más, mint egy 1820-as.

Amit akartam mondani az az, hogy
1. Nyelvileg-kulturálisan és karakterében más jellegű népek közé csöppentünk
2. A Kelet-Nyugat határán voltunk mindig is, ami nem könnyítette meg, hogy teljes mértékben integrálódni tudjunk valamelyikhez (esetünkben Nyugat)
3. Történelmünkben elég nagy arányban "ostromlott vár" állapotában találtuk magunkat (hoztak bennünket), mindkét "irányból".

Ez a 3 tényező részlegesen igaz lehet a lengyel, észt, finn népre is, de talán ilyen mértékben nem, mint miránk.

@unkarilainen: A finn népre például tökéletesen igaz.

Tőlük nyugatra a Nyugat, keletre a Kelet van. Nyugatra skandináv, katolikus, majd lutheránus, keletre ortodox szláv népek. Állami függetlenségről kb. nem is álmodhattak. Az erős szomszédok felváltva gyarmatosítgatták őket. Mégse bolondultak meg magyar módra.

"
Néznek bennünket kultúrnépek. Látják képtelenségünket a haladásra, látják, hogy szamojéd erkölcsökkel terpeszkedünk, okvetetlenkedünk Európa közepén, mint egy kis itt felejtett középkor, látják, hogy üresek és könnyűk vagyunk, ha nagyot akarunk csinálni zsidót ütünk, ha egy kicsit már józanodni kezdünk rögtön sietünk felkortyantani bizonyos ezeréves múlt kiszínezett dicsőségének édes italából, látják, hogy semmittevők és mihasznák vagyunk, nagy népek sziklavára, a parlament, nekünk csak arra jó, hogy lejárassuk. Mi lesz ennek a vége szeretett úri véreim? Mert magam is ősmagyar volnék s nem handlézsidó, mint ahogy ti címeztek mindenkit aki különb mint ti. A vége az lesz, hogy úgy kitessékelnek bennünket innen mintha itt sem lettünk volna.

Legyünk ez egyszer számítók. Kerekedjünk föl s menjünk vissza Ázsiába. Ott nem hallunk kellemetlenül igazmondó demokratákat. Vadászunk, halászunk, verjük a csöndes hazai kártyajátékot, s elmélkedhetünk ama bizonyos szép ezredéves álomról.

Menjünk vissza, szeretett úri véreim. Megöl itt bennünket a betű, a vasút, meg ez a sok zsidó, aki folyton ösztökél, hogy menjünk előre. Fel a sallanggal, fringiával, szentelt olvasókkal, kártyákkal, kulacsokkal, agarakkal, versenylovakkal, és ősökkel! Menjünk vissza Ázsiába! "

Az,hogy más népek esetében a nacionalizmus nem "buta",azt jelenti,hogy más népek esetében a szabadság ügye és a nemzet ügye nem fordult olyan élesen szembe egymással,mint itt,már 1848-ban is, még élesebben 1867-ben,hogy aztán Trianon után mindez az állam olyan elaljasodásában nyilvánuljon meg,amely erkölcsi romlás valóban feltűnő.

Szóval,ha van buta nacionalizmus,kell legyen nemde okos is. Kell hozzá egy,az európai keresztény társadalom szervezési (gyönyörű) folyamathoz illő alkotmányos állam(i hatalom); ebben,ez alatt a hatalom alatt pedig ott kell hagyni a magyar társadalmat nagyjából min. egy évszázadra - minél inkább otthagyjuk, ebben minél inkább magára hagyjuk,annál jobb - és szépen visszatalálunk oda,ahonnan a XVI.század eleje felé elmaradtunk-elakadtunk: "Nyugatra".

(ami persze nincsen,csak Európa van)

,,A nacionalizmusunk buta.''

A liberalizmusunk buta.

@Gerilgfx:
Sőt: a recens szocializmusunk is az.

3 in 1.

Már csak az a kérdés, hogy mennyiben vigasztaló az "méltányosság", amellyel kivételezés nélkül mindent elrontunk, ami elrontható.

@Counter:
OK, de olyan hidegben kinek van kedve harcolni? :))

Illetve:
Ők nem "keleti nép" olyan értelemben, mint mi. :)

Egyébként nem vagyok teljesen tisztában a finnek történelmével, pl. nem tudom őket mennyire akarták erőszakkal áttéríteni, más nyelvet rájuk erőltetni, mennyi autonómiájuk volt stb. Ezekben lehetnek nem lényegtelen különbségek köztük és köztünk.

Végül: én kicsit vitatnám ezt a megbolondulást is. Elfogadom persze, hogy voltak és vannak ennek túlzásai. De ez egy ellenreakció is a "másik fajta túlzásra" lásd. elnémetesítés régen. Ma kulturális értelemben lehetne elamerikaiasításról beszélni.
Vagyis a nacionalizmus egy természetes reakció a mindenkori birodalmi szemléletű politizálásra. Amikor úgy érezzük, hogy ez erősödik velünk szemben, akkor a nacionalizmusunk is erősödik.

Azzal viszont egyetértenék, hogy ez tud nagyon provinciális, kispolgári és buta is lenni, ami megértem ha taszító másoknak.

teljesen elhibázott az a nacionalizmus, ahol határoktól mentesen, egy értékrend mellett sorakoznak fel a nemteket......, a magyar nacionalizmus abban merül ki, hogy a határokon túl élő magyarokon is URALKODNI akar !!! semmi más oka nem lehet a mi vagyunk a felsőbbrendűek című játéknak !

@unkarilainen: Majdnem mindenkinek volt :-D akinek nem volt, az hamar bárdot talált a fejében.

Minket jobban akar a titokzatos háttérhatalom elamerikaisítani, mint másokat, hogy a mi "természetes reakciónk" erősebb (és betegesebb)? Vagy most mi van? Inkább a mérték érthetetlen, nem a kiváltó ok; kiváltó okkal találkoztak mások is, reagáltak is rá, csak nem _ennyire_.

@Counter:
Az egyik specialitásunkat máris megtaláltad: az egész ország/nemzet/etnikum csak átmeneti időkre volt totálisan jogfosztottként alávetve ugyanannak a hódítónak. Több-kevesebb politikai vezető funkció mindig volt a magyar nemesi nemzet kezében. Pláne áll ez a nacionalizmus szempontjából igazán releváns utolsó három évszázadra.

Másik: az igencsak változó területű lengyel államtól eltérően Magyarország határai igen hamar rögzültek - de ez az ország etnikailag már akkor sem volt homogén, inkább hajazott egg kisebb, de többnemzetiségű birodalomra. És a nálunk nagyobb hatalmak ellen vívott függetlenségi harcaink mindig összefonódtak a "saját" kisebbségeink fölötti uralom megőrzésére törekvéssel. Nem tudok arról, hogy efféle évszázadokon áthúzódó "strukturális kétfrontosság" létezett volna mondjuk az általad említett finn vagy észt példában.

@Gerilgfx:
A liberalizmusunk tényleg buta,sőt,ökör-mód buta: nem erőszakos.

@panelburzsuj: Nem különben speciális az utolsó 300 évben e tekintetben a lengyel nemzet szituációja sem: hiszen ők pedig több hódítónak voltak egyszerre alávetve, s amennyire én tudom, a lengyel elit hatalmát és erőforrásait valamilyen mértékben meg is őrizhette.

A birodalmiasság igaz, bár épp ennek a 300 évnek a fejleménye.

@Counter:
Rólunk hiszik el "nyugaton" a legtöbben,hogy tényleg igazi nyugati társadalom vagyunk.
(ettől olyan ingerült McCain,meg mások is.)
Velünk szemben a legnagyobbak a "nyugati" elvárások. (És nem pl. a szlovákokkal szemben,aqz ő legkisebb nyugati mozdulásuk is ünnepelhető,míg tőlünk a maximum a minimum.)

Ezért tűnik a mi "elamerikanizálásunk" nagyon is logikusnak.

@Counter:
Nem állítom, hogy jobban amerikanizálnának, mint bárki mást, csak annyit, hogy másként reagálunk rá.

zsír

no még azt kéne kicsit boncolgatni, hogy a román létezés miért funkcionális, amikor minden erdélyi magyar az hajtogatja, hogy nélkülük semmiféle kultúra nem lenne ottan (még ady is, mondjuk ő nem is igazi erdélyi).

@Gerilgfx: amilyen a gazda, olyan az akol

és a gazdák jobbára nem hozzáértők és még téveszmések is, és szerep és arányt tévesztők, antiszociálisan eltévelyedettek

dettó, akik megszavazzák mindezt megint 25 éve közjogilag érvénytelenül

és még azt sem ismerik fel, hogy maga a rendszer eleve korrupt, visszaélőként funkciónál, -

....nem integrálható , de államalkotó nép a magyar....akkor sem ha Géza a gerincét megtöri, a török fizikailag aláveti, az osztrák a lelkét veszi..mindenkori "elitje" 1000 éve integrálja mindhiába..

oka?...e földön a fizikai létezők feletti hatalom nem a néptől származik Géza óta...az" elit" kijelölt, vagy kinevezett....s az ország javaival, élő erejével fizet meg ezért aktuális patrónusának.

e nemzet szellemét még is az itt élő közember alkotja...soha nem a számára kijelölt "elitje"

E szellemet a nyelv és a kultúra tartja megronthatatlanul bármi körülmények között, mely olvaszt s nem beolvad. Mint a számtalan betelepülő példája mutatja, aki e szellem hatása alá kerül asszimilálódik...lásd svábok, zsidók,cigányok...ők magyarnak mondják és tartják magukat, mert magyarok is!...azzá váltak!

E kultúra nem vihető sem keletre sem nyugatra és nem oldódik fel egy Unióban sem...megnyugvást az hoz majd ha a nép 1000 év után először ad vezetőket magának, melyekkel szellemben egyesülni képes... a természetesség könnyedségével válik képessé vezető és vezetett az együttélésre, így végül a közjó emelésére válnak alkalmatossá.

Ez nemzeti GYŐZELMEKET eredményez, melyre anyagilag és erkölcsileg 1000 éves éhséggel bír a nemzet.

Mikor lesz? Lehet holnap...vagy újabb 50 generáció múlva..addig meg halmozzuk a pusztába kiáltott szavakat..fér még nagy a puszta és még nem mondott el mindenki mindent amit akart...:)

ami még lemaradt: a magyar közember mindig is tudott magyarul...az "uraknak" kellett megtanulni,mert ők nem tudtak csak latinul, később németül
...az hogy a magyar közember vonakodik az IDEGEN nyelv tanulástól mind a mai napig s elköltözni csak főként végveszély esetén költözik IDEGEN országba bizony ösztönös....

Nyelvújítóink a magyar nyelv könnyűvé, könnyen tanulhatóvá, integrációra alkalmassá tevés HELYETT a nyelv összetettségét FOKOZTÁK...mely még magasabb elválasztó falakat emelt... s tették ezt ösztönösen megvédve a nemzetet a vezetői által többször kijelölt nemzethalál bekövetkeztétől..."mit kezdjünk ezekkel 6 felé szétdobva, inkább maradjanak egy saját kis országban..."

...Orbán legfőbb bűne, hogy azt sugározta 2 évtizeden keresztül magáról, hogy ő az akire vár a magyar nemzet szellemét kizárólagosan alkotó közember s amikor lebukik sokan nem fogják megbocsátani, hogy farkas engedtek a házba...maguknak se

@Counter:

"s amennyire én tudom, a lengyel elit hatalmát és erőforrásait valamilyen mértékben meg is őrizhette"

Nem ismerem annyira a lengyelek történelmét hogy erről általánosságban nyilatkozni tudnék, de a II. vh.-ban mind a szovjetek (ld. katyini erdő), mind a németek (általánosságban a Generalgouvernement) az elit (nemesség, köztisztviselők, katonatisztek, papság, intellektuális réteg) lehető legnagyobb mértékű fizikai megsemmisítését célozta meg.

Mo II. vh.-s nem túl dicsőséges szereplésének egyik vitathatatlanul pozitív aspektusa volt az hogy segítséget nyújtott sok lengyel menekültnek.

@Counter: A finneket felejtsük el. Szegény erdőlakók voltak, eleve saját államiság és saját uralkodó osztály nélkül. Azaz 900 évig úgy éltek, mint kb. itt a szlovákok. :) Az 1. vh után lettek függetlenek, és Trianonjuk sem volt, a téli h. majd a 2. vh után elveszített területeik ahhoz képest semmiség.

A lengyelek már érdekes párhuzam. Független állam a középkor óta, saját nemességgel, betelepült német városi polgársággal és zsidókkal, az újkorban erről-arról érkező idegen hódítókkal. Mint Magyarország. Különbségek? A saját államiság megszűnt a 18. századi felosztással, míg Mo-n azért megmaradt. Lehet, hogy ez a kulcs? A nemesi-rendi államiság szétverése tett jót nekik és nyitotta meg az utat valami előtt? :)

@unkarilainen: Magyar urak baromsága!
.
„Unalom a rosszra hajló embert rosszá, a jóra hajlót boldogtalanná teszi, s valóban szánakozásra méltó kinek az életben dolga nincs.” Széchenyi Hitel 1836! S maguk tudják munkásságaik által elejét venni jövendő elaljasodásoknak”. Emlékezzünk a magyar nemesség volt a mai szóval uralkodó osztály, amely magának tartotta fenn az ország vezetés jogát. Akit Petőfi így jellemzett: „Nem írok, nem olvasok, én magyar nemes vagyok”… Munkátlanság csak az élet, van életem, mert henyélek”.
a magyar mindegyik kolompos, vezér vagy egyedül saját erejére támaszkodó pártkalandor akar lenni, s ehhez képest nincs a világnak tán oly legkisebb féket, rendszert nem tűrő népe, mint a magyar” — Széchenyi István
magyar: önhittség, önáltatás, öncsalás tartoznak, a másodikba lelkesedés és szalmatűz, harmadikba közrestség, negyedikbe végül irigység és szülöttei, pártviszály és uralomvágy.
Petőfi jóslata (ahogy megvalósult)

Petőfi jóslata nagyon "bejött"! "Ha a nép uralkodni fog az irodalomban, közel áll ahhoz, hogy a politikában is uralkodjék!" Írta Arany Jánosnak a Toldi születésekor! Ma már tudjuk, hogy Toldi, maga Arany, az elnyomott, kis létbe kényszeríttet, ámde hatalmas erejű hős, maga a nép!
Mára beteljesült! Csak nem szereplőként, hanem az "alkotókként” irodalmat „hamisítók” uralkodnak a politikában! 2014. október 25.

, írók, politikusok, mindenfajta újságok riporterei, röviden irodalmi ügynökök úgy a szocialista mozgalomban, a fenekük pedig a német sajtón ül. Minden újságon rajta tartják a kezüket, és elképzelheted, hogy milyen émelyítő az, az irodalom, amit ez eredményez. Ez az egész zsidó világ, Michael Bakunyin

@neoteny: A II. világháborúra már azt követően került sor, hogy a lengyelek visszaszerezték az államiságukat; tudtommal a felosztásoktól az I. világháború végéig az egykori Lengyelországban megmaradt a lengyel elit egy része, nem sikerült idegen elitre lecserélni.

@Holger Hartland: Ebben lehet valami, de nagyon nehéz magyar viszonyok között úgy megfogalmazni, hogy ne nyerjen a magyar függetlenséggel szembehelyezkedő értelmet.

Kétségtelen, hogy kedvenc angoljainknak is akár tehetett jót is a középkori rendiséget komolyan vevő arisztokraták személyükben történő véres eltörlése, de ez egy csúszós, sőt vériszamos lejtő.
Ugyanakkor önmagában a felszámolás szerintem kevés. Ahogy emlegette a német burgerokat, úgy tenném hozzá az angol kisgazdákat: kellett lennie új értékhordozó alapjának a vágyott polgári értékeknek. S erre a magyar jellegzetesség, a "történelmi középosztály" (muhaha) számos okból alkalmatlan.

A magyar jobboldal "nemzethalál" érzésének semmi köze a magyar nemzet sorsához: csupán a más népek fölötti uralom elvesztése feletti dühét próbálja báránybőrbe bújtatni.

A cikk által emlegetett "500 éves hódoltságot" a magyar uralkodó osztály maga hívta a fejünkre, és többnyire pont azért, hogy könnyebben hódoltsági helyzetben tarthassák a magyar korona alá tartozó más nemzeteket.

Aki Trianont "nemzethalálnak" nevezi, az nemcsak arról a 8 millió magyarról feldkezik meg, akik Trianon révén végre megszabadultak az osztrák elnyomás alól.

Hanem arról is megfeledkezik, hogy nem Trianon, hanem a magyar jobboldal bűnös közreműködésével kirobbantott két világháború hatalmas emberáldozata volt az igazi nemzethalál.

Az I.VH-ban nem csupán külföldre került, haemn ténylegesen meghalt vagy megnyomorodott másfél millió magyar.
És őket mi magunk küldtük oda meghalni.

A II.VH-ban meghalt magyar katonák és civilek túlnyomó része is idegen földön halt meg.
És őket is mi magunk küldtük oda meghalni.

Aki tehát a magyarság sorsa miatt a "külső körülményeket" okolja, egyszerűen hazudik.

Sorsunkért kizárólag csak magunkat okolhatjuk.
Nemzetünk nagy tragédiáit mind kizárólag a saját hatalommániás vezetőinknek köszönhetjük.

És ha továbbra hősnek próbáljuk beállítani azokat a bűnös politikusokat, akik a magyar nemzetet a történelmünk során romlásba döntötték, akkor bizony nem is lesz soha jobb sorsunk.

@Gerilgfx: @egyetmondok: @panelburzsuj: SŐt az egész magyarságtudatunk buta. ....vagy nem??

A blogíró érti amit mond? Mert én nem. Lehet tolmács kéne. El tudnád mondani ezt 5 (öt) mondatban? Mert van egy olyan mondás miszerint; aki sokat beszél, keveset mond.

Tökéletes diagnózis. Csak sajnos sok hülye meg sem érti.

@itoérambolafoci:

Ez érdekes elmélet, figyelembe véve, hogy a két világháború a "felvilágosodás" egyenes következménye volt, azaz a "baloldal" felemelkedéséé, szóval akkor most vagy osztozik a jobb és baloldal a világháborúk miatti felelősségben, és akkor nincs értelme egyiket vagy másikat név szerint okolni, vagy be kéne vállalni ezt tokostúl vonostúl a baloldalnak. (Mondjuk arról fogalmam sincs, hogy mire is jó, ha bevállalja egyik vagy másik oldal, de ha igény vóna rá...)

Máskülönben most sincs jobboldali képviselet (és legújabb demokráciánkban nem is volt soha) a kormányzásban, politikában, stb, szóval a regnáló "buta" nacionalizmusunk baloldali. (Kérdés, hogy van-e a kettő közt összefüggés, tehát a baloldaliságától buta-e a nacionalizmusunk, vagy a nacionalizmusától buta-e a baloldalunk?)

Szívemből szóltál Péter, mint általában. A nagy pofánk csak kifelé van feltátva, saját söpredékünknek farkunkat behúzva hódolunk. Mint most is ...

Kedves Ádám, drága index !

A "Ha találkozik egy magyarral, adja ki magát románnak" cikked tele van ferdítéssel, hazugsággal, rosszindulattal.

Remélem jó pénzt kapsz érte.

Először is.
Erdélyben nem vetik meg az anyaországiakat.
Én, aki évente többször is megfordulok ott, beszélek az emberekkel, ezt pontosan tudom.
Az olyanokat vetik meg, mint te.

- Akik azt írják, hogy a magyarok utálják az erdélyieket, avagy hogy az erdélyiek utálják a magyarokat.
- Akik ellentétet szítanak, indulatokat gerjesztenek.

2004-ben megtanulták az erdélyiek, hogy a hazai baloldalnak nevezett akármicsoda, a begyepesedett Kádári mentalitás alapján, kitagadta és megtagadta őket.
Ezt, ma már szavazatokban is honorálják.
Szerencsére a mai fiatalság nagyobb része immunis erre a komcsi szemléletmódra.
Gyermekeinket már úgy neveljük, hogy tiszteljék becsüljék a határon túli honfitársainkat, mert ők magyarok.
Magyarabbak sok itthoni állampolgárnál.
Mert akkor is magyarok bírtak maradni, amikor üldözték, kiközösítették, megverték, legyilkolták őket, éppen ez okból, hogy magyaroknak vallották magukat.

És nem azért írom ezt, mert Fideszes vagyok, hisz nem vagyok az. Megvetem a Fideszt a viselt ügyei miatt.
De a határon túli magyarsággal fenntartott viszonya, hozzá állása, ezerszer jobb és hasznosabb, mint a hozzád hasonló őket megtagadó, cikkekben széthúzást segítő, publicistáké, politikusoké.

Előbb-utóbb eljön az idő, mikor Magyarországon csak olyan pártok fognak versenyezni eséllyel a szavazatainkért, akik egyként büszkék magyarságukra, és becsülik tisztelik honfitársainkat, akiket egy tollvonással a nemzeten kívül helyeztek a magyarokat utáló bürokraták.

A többi maszlagot, akik kedvéért írogatsz, a többség mindig is meg fogja vetni, és soha nem fogja a hatalom közelébe se engedni.

A Fidesz ellentéte nem az anti-Fidesz minden véleményben, hanem egy normális nemzeti mentalitású, civilek által kontrollált, társadalmi kiegyezés alapjain nyugvó demokrácia.

Üdvözlettel,
Trompf

UI: Lehet nyomozni, hogy sikkasztottam-e, loptam-e, ahogy teszitek ti is, mint a Hír-TV.

@itoérambolafoci: Hát igen. Úgy kellett volna tennünk a II világháború idején mint a körülöttünk lévő kultúrnépek, szépen fizetni a náciknak az elégetett zsidókért és cigányokért mint a románok. Ez esetben itthon tudtuk volna tartani a hadseregünk nagy részét anélkül hogy megszálltak volna minket a németek, és a megfelelő pillanatban simán hátba tudtuk volna szúrni az egykori szövetségest, és tetszeleghettünk volna a hős ellenállók mezében. Ez esetben talán még a szocializmust is megússzuk, és ma mi is kultúrnemzetként néznénk a körülöttünk lévő szerencsétlenebb sorsú barbárokra. Elvégre, a kultúrnemzet legfőbb záloga a nagy jólét. Ha ez megvan, akkor kultúrnemzet vagy, még ha pár évtizede még nem is ülhettek le nálad a négerek a buszon, vagy ha pár száz éve még az őslakosok kiirtásával is tettél szert a mai országodra amire annyira büszke vagy.

A nacionalizmusunk csak a nemzet egésze kapcsán tud működőképes lenni.

Amíg a baloldal zsigerből megtagadja a határontúli honfitársainkat, amíg azt terjesztik alaptalanul, hogy erdélyiek utálják a magyarokat, magyarok utálják az erdélyieket, addig nem lesz egységes és egészséges magyar nemzeti öntudat.

Sajnos a baloldal többsége még ma is az ország határain belülre bezárkózó, határontúli honfitársainkat megtagadó Kádári komcsi mentalitást löketik.

Szerebcsére fiataljaink már tudják, hogy együtt vagyunk magyarok, vagy sehogy !

Olyan a nacionalizmusunk, hogy mindig megtűrtük magunk között az ilyen rohadt árulókat és az élősködőket. Akik mindig jobban tudják, hogy mi kell nekünk. Valamint mindig tiltották, hogy úgy és arról beszéljünk amiről kedvünk tartja.
Szóval akkor csak ki kell söpörnünk ezeket a parazita élősködő lényeket és nem lesz gondunk, mert akkor végre dolgozhatunk úgy, hogy nem a 99 % élősködőink zsebében landol.

@itoérambolafoci:

Te nyilvánvalóan a Károlyi vs Horthy dillemáról beszélsz.

Figyelmen kívül hagyva azta tényt, hogy a szövetségesek között egyedül Horthy volt képes nemet mondani Hitlernek több esetben is akár a deportálások tekintetében is.
Arra se gondolva, hogy amenniyben kategórikusan elutasítja, kenyér törésre kerítve sort, akkor Szállasit vagy más hasonló náci bábot jóval korábban ültették volna a nyakunkra a német megszállás idején.

Károlyi viszont leszerelte a hadsereget, így az elcsatolt területeink cirka a duplájára nőttek, (hisz azt hazudták a románok, szlovákok, ... hogy elfoglalták a területeket, háboró közben) pusztán ezokból.

@wantaan:
Az identitás nem azonos a nacionalizmussal.
(A magyarságtudatunk nem buta,nem okos,nem hinném, hogy bármi identitást így érdemes lenne leírni.)

Nem a nacionalizmus jo vagy rossz, vagy hibás. A megmondó emberek, vagy a ebből pénzt csináló emberek álltal lesz valamilyen. El kene fogadni a helyünket. Ki kene javitani a hibainkat, es UTÁNA egységesen elindulni valamerre... Mindegy merre, le se szarja senki, csak úgy hogy legyen értelme.

Az a baj hogy a sok szervilis kormanyhivo (fuggetlenul ki van kormanyon) bezabalja ezt a fuggetlenseg dolgot.
Amit ok nemzeti fuggetlensegnek azt ertik hogy felelosseg nelkul szopathatjak a sajat nepuket. Az ilyen kormanynak mindig kell egy kulso ellenseg hogy a nemzeti fuggetlenseg madzkja moge bujva buntetlenul kifoszthassa a sajat nepet. Rakosi alatt a nyugati imperializmus volt a veszely, amikor meg orban ellopta a manyup penzejet, akkor az imf.
Ez az egesz nemzeti fuggetlenisdi csupan a magyar atlagember kifisztasat szolgalja es a kormanyemberek zsebeinek megtomeset.

j

A nemzeti függetlenség kultúrája beteg kultúra.

hehe

A zéró támogatottságú HAFR, az SZDSZ és a bukott MASZOP meg a megalkuvó Kádár szerint. Business as usual.

"A szabadságnak nem, csak a függetlenségnek van kultúrája Magyarországon." Az lemaradt, hogy az EGYÉNI szabadságnak, ez a hiány pedig tényleg értelmetlenné teszi az egész írást. Szegfű Gyulával borzasztóan megkínlódtam,mire valamit megértettem a mondanivalójából,és tényleg nem tudok vele mit kezdeni.Szerinte van valami romantikus vágy a magyarságban a keleti puszták szabadsága iránt, a magyarság egy csoport, a magyar egyénként,személyként nem érdekes és nem is funkcionál,míg a Nyugaton az individualizmus miatt nem értik ezt a romantikus bezárkózást és elvágyódást. Az individualizmust,a személyiség kiteljesítést károsnak gondolta,mivel népben és nemzetben gondolkodott,tehát az egyén szabadsága gyengíti a nemzetet. OMG :)

@Crescence:
A mostani fidesz kormany eseten is van tamogatasa az egyeni szabadsagnak, csak ok eppen a nemzet reszekent a kormanypart es sleppjet kepzelik el akik szabadon kifoszthatjak a tobbi magyart, akiket de facto nem tekintenek a nemzet reszenek.
Mivel en ezt a felfogast jobboldalikent hazaarulasnak tartom, eppen ezert veszek szivesen barmilyen tamadast amit ma az altalam hazaarulonak tartott kormany kap.

@Crescence: www.theoccidentalobserver.net/articles/MacDonald-Individualism-Collectivism.html

geert-hofstede.com/hungary.html

Individualizmus-kollektivizmus

Magyarország - 80
Szlovákia - 52
Románia - 30

Magyarország a világ egyik legindividualistább gondolkodású állama, toronymagasan a legindividualistább az ex keletu blokkos bagázsban.

Ez nem jó vagy rossz, mert nincs semmi gond a kollektivista szemlélettel, hanem egy érdekes tény.

@Kón Bandit: AMi viszont nagy bizonytalanság-kerüléssel párosul, és ez destruktívvá teszi az individualizmust

@HaFr: Igen, egyetértek vele hogy az individualizmus lehet destruktiv is, ahogy a kollektivizmus is lehet konstruktiv is.

De mi az a bizonytalanság-kerülés?

@Kón Bandit:
Ez kulonosen latszik a mai fideszes vezetesen, akik ellopjak a magyarok penzet plusz eladjak az orszagot putyinnak. Igazi hazaarulok!

@Pan Modry: A közpénzt mindenki lopja. A legnagyobb tolvaj amúgy az MSZP volt - már a gengszterváltás előtt elkezdték szétlopni az országot, lásd spontán privatizáció. Nem mondom, hogy a FIDESZ-nek nem ragad a keze, de az MSZP/SZDSZ-hez képest harmatos kezdők. Eltűnt itt már nagyon sok minden, az állami vagyon legnagyobb részétől az orosz államadósságig, a 3x-os áron épült autópálya árától a 4-es metró 4x-es áráig, és ennek nagy része szoclib kezeken át tűnt el.

Ettől független a külpolitikai orientáció. Ez ügyben azt kell nézni, hogy mi van ma a világban, és mi várható. Jelenleg van egy hatalmas, ám süllyedő birodalom, és van egy emelkedő. A kettő között vagyunk mi, pici kis sodródó parafadugó a tengeren. Nekünk úgy kell manőverezni, hogy a lehető legnagyobb hasznot húzzuk a nyugatból amíg van, de ne kötődjünk hozzá annyira, hogy együtt süllyedjünk vele amikor összeomlik. Márpedig, ez csak idő kérdése. A fejlett nyugat sem demográfiailag, sem gazdaságilag, sem politikailag, sem kulturálisan nem fenntartható pályán van, és már olyan régen hogy onnan már nincs visszaút.

A magyarok többsége szarik erre a témára, a kis szaros életük tengetésével vannak elfoglalva. Buta műbalhék okoskodó "bloggereknek", akik ahelyett, hogy élnének, ilyen mesterségesen generált tevékenységekkel pazarolják el a saját létüket. Értelmetlen az egész folyamat.

"Más népek esetében a nemzeti öntudat a szabadságra, a versenyképességére, vagy akár -- mint Angliában -- a folyamatos adaptáció képességére irányul. Elképzelhetetlen céljai a nacionalizmusnak idehaza."

Kihagytad a területszerzési célt, mint a Románoknál.
A 19.sz. óta nyomják, a sajátos balkáni nacionalizmusukkal, az erősebbnek mindig benyaltak, hosszútávon eredményesek voltak ezzel a Bizánci politizálással. Most Moldováért rénak, figyeld meg, előbb utóbb összejön nekik.@Kón Bandit:

A poszt egy legitim kérdést vet fel, és 1,000 leütésben rámutat a valóság (jelen esetben magyar nemzeti dientitásunk) egyik lényeges vonására.
Kár, hogy közben maga is felerősíti identitásunk egy másik közhelyes elemét: az állandó nyavalygást, panaszkodást és önmegvetést, ami párosul a jó öreg "bezzeganglia" stb. sirámmal.

Erre való tekintettel, néhány gondolat erejéig mindenképpen szükséges kiegészíteni/kiegyensúlyozni ezt az eszmefuttatást:

1. Címnek jó (legalábbis elég harsány), hogy buta a nacionalizmusunk, de nem sokat mond. A nacionalizmus nem egy intellektuális műfaj, annak butának értsd: a félrevezetésig leegyszerűsítőnek kell lenni, mint a baltacsapásnak, különben nem lehet vele milliókat megmozgatni. Minden nacionalizmus buta, s a miénk ne butább, mint a többi. Hogy ki melyiket tartja ostobábbnak, egyéni ízlés dolga, személy szerint a felfuvalkodott birodalmi nacionalizmusok irritálnak a legjobban, különösen, ha valamilyen egyetemes érték kisajátítására is építenek. Lásd Mr. Mc Cain.
2. A magyar nacionalizmusnak csak egyik oldala a függetlenség pártiság, a másik oldala éppen az angolra hasonlító adaptivitást és befogadó szellemet képviseli. Ez a '67-es gondolat a '48-assal szemben, és azzal párhuzamosan is élő, és nem kevésbé erős hagyomány Szent Istvántól Bethlen Istvánig.
3. Ha történelemről írunk, akár 1,000 leütésben, ne írjunk már le valótlanságokat, mint pl. hogy 500 évig függőségben élt az ország, aztán 1920-ban független lett. Magyarország szuverenitása sokkal nagyobb volt 1910-ben, mint 1930-ban vagy bármikor azóta. Ugyanez elmondható a Habsburg-királyok uralkodásának szinte bármelyik időszakáról, kivéve a XVII. század végét és a 49-67 közötti abszolutizmust.

Összefoglalva, támogatandó törekvés, hogy a magyar nemzet-tudatban erősödjön a pozitív szemlélet és a közös célok tudatosítása szemben a valamivel vagy valakivel örökösen szembehelyezkedő önmeghatározás elemeivel. Ennek azonban megvannak a mély történelmi hagyományai, amelyek nagyon is élő hagyományok. Az, hogy a szerző negatívumokra fókuszáló szemellenzőt alkotott magának, amivel kitakarja ezeket, nem a magyar nacionalizmus hibája, hanem az övé.

@Kón Bandit:
...ha még az orbán -féle fideszt is szerepelteted a felsorolásodba, egész elfogadható lenne...így csak egy függő véleménye maradt

@panelburzsuj:
És még ehhez tegyük hozzá, hogy akkoriban egyik állam sem volt homogén. Franciaország nagyobb része oc, provanszál, breton, korzikai, baszk, stb. volt. Kisebbség beszélt csak franciául. Anglia is lassan rázódott csak össze a kelta, római, szász, francia-normann egyvelegből.
Magyarország etnikailag viszonylag az egységesebbek közé számított, mert a politikailag aktív emberek - a nemesség- egyértelműen magyar volt. ( kivéve persze Horvátországot).

@Nyekenyóka: Ez mi? Ady?

@Gerilgfx:

Is–is.

@midnight coder:
Az hogy az mszp is lopta a kozpenzt nem menti fel a fideszt, mindezt pedig elfogadni es nem kuzdeni ellene, sot azokat tamadni akik kuzdenek ellene kimeriti a hazaarulas fogalmat.
A nyugat hanyatlasa pedig max nehany elvakult szervilis hazaarulo vagyalma, eleg nyilvanvalo hogy peldaul egy kis zuhanas az olajarban milyen hamar padlora vagta a ruszki gazdasagot, mialatt az usa es az eu koszoni jol vannak.
Az utobbi evtizedek innovativ uj milliardos cegei is leginkabb az usa/eu atlanti vilaghoz kothetoek, nem pedig a barbar oroszorszaghoz.

@Kón Bandit:

Igen.

@Trompf:
Köszi, hogy megírtad.

Annyit még hozzátennék, hogy ha valaki az erdélyi magyarokról bármit meg akar tudni, semmiképpen se Veres Valért keresse. Ez olyan, mintha a magyarországi magyarokról Kertész Ákost kérdeznénk.

Valér egész munkásságát arra tette fel, hogy a román állam magyar-politikáját igazolja. Szerinte soha nem volt semmilyen területen magyarellenes diszkrimináció Romániában. Erről híres Erdély-szerte, meg a kutatási eredmények sajátos értelmezéséről is. Egyszer, amikor olyan kutatási eredményekkel szembesült, miszerint a felsőoktatásban a magyarok a számarányukhoz képest 50%-ban alul-reprezentáltak, azzal magyarázta egy konferencián, hogy a magyar társadalom rurálisabb, mint a román.

Valérnak régi vesszőparipája, hogy az erdélyi magyarok sokkal közelebb állnak a románokhoz, mint az anyaországi magyarokhoz. Ez természetesen nem igaz, számos attitűd-kutatás van, ami ezt méri. Nem véletlen, hogy a cikkben nem hivatkoztak meg egyetlen statisztikai adatot sem, az állításokat a világon semmi nem támasztja alá.
Valért az adatok persze nem hozzák zavarba, s nyilván a cikk szerzőjét se.

Sikerült fókuszcsoportos beszélgetésekből beidézni 2 megállapítást, ami a mondanivalójukat alátámasztja, 102 másikat meg figyelmen kívül hagytak.

Ez az Index színvonal, ez van.

Ha Lengyelországhoz viszonyítunk ne felejtsük el, hogy ott helyre állt az ország egysége, Magyarország csonka továbbra is, frusztráltságunk, tragédiánk nem kis részben ebből adódik. Egy érdekes megjegyzés -- talán néhányan meglepődnek -- Spiró Györgytől: A magyarok nem elég nacionalisták.

@Mr. Rustical: Re 1: Attól tartok, nem értetted meg egészen a buta nacionalizmus leírását, re 2: szerinted a magyar valóban befogadó nemzet? re 3: eleve összekevered a szuverenitást és a függetlenséget, de egyikről sem lehetne mondani, hogy 1910-ben nagyobb volt, mint 1930- mindehhez képest nagyon magabiztos vagy, de persze nekem mindegy

@Lexa56:
'A nagy pofánk csak kifelé van feltátva, saját söpredékünknek farkunkat behúzva hódolunk. Mint most is ... '

Ez telitalálat!

A csúfosan megbukott (bal)liberálisainkak immár tényleg csak kifelé nagy a hangjuk, befelé nevesincs nyuszikák lettek, fülük-farkuk behúzva.

Egyetlen 'reményetek', hogy a kifelé tátott pofátokba belepotyant egy Clintonné, egy Csárlszgáti., egy John McCain, ...

És hódolattal fogyasztjátok a vietnami hős böffeneteit a neofasizmusról.
(Pedig mesélhetne a cuki napalmos tréfácskáikról, mi mulatságosan szaladgáltak a kis égő vietnamiak, amíg bírtak. Mega csúfondáros végről, a fejvesztett menekülésről ...)

A liberálisan demokratikus állam végtelen toleranciáján, emberi méltóság és az emberi élet feltétlen tiszteletén pedig azt 'értitek', hogy néhány jól felfegyverzett derék amerikai rendőr egy kirakat előtt a járdán nyilvánosan megfojt egy gyanús külsejű nemfehérbőrűt.

EGYETLEN EGY nyilvános tiltakozást nem hallhattunk, se Obamának, se John McCain vérbeli amerikai demokratikusan republikánus szenátornak címezve, fülecske-farkinca behúzva, behódolva a liberális demokrácia szokásosan meghitt langymeleg PC-világának.

@Mr. Rustical:..."Összefoglalva, támogatandó törekvés, hogy a magyar nemzet-tudatban erősödjön a pozitív szemlélet és a közös célok tudatosítása szemben a valamivel vagy valakivel örökösen szembehelyezkedő önmeghatározás elemeivel. Ennek azonban megvannak a mély történelmi hagyományai, amelyek nagyon is élő hagyományok. " ...írod

Pláne ennek a "mély hagyománynak" az átörököltetésben érdekeltjei....na tőlük kell szabadulni, hátátat mutani, ezek a paraziták utódai,a máséból élők leszármazottai a magyar "nemesi " "kultúra" folyamatosságát (saját kultúrájukat)a nemzet folyamatosságának helyettesítésere sőt inkább kiváltására alkalmazzák...

ezek nem pattanak le a népről, amíg az élősködés több évszázados hagyománya átörökítve, újra és -újra működik..csak a kellékeiket változtatják , festik át..

@Trompf:

Én a valóság sok elemét ismertem föl az Index cikkben, amit elmarasztalsz. Sajnos.

Biztosan nem univerzálisan érvényes, amit mond, de nem hazug, vagy rosszindulatú. Maximum túl kisarkított. Nagyon elszomorít, hogy a leírt jelenségek vannak, de nem oldunk meg semmit a valóság bármennyire is harciasan tagadásával.

@midnight coder:
Nincsen a belpolitikától független külpolitika. Az a csapda,amibe a kormány külpolitikailag belemanőverezte magát teljesen logikus következménye annak,amit belpolitikának lehet nevezni.
(S a csapda lényege szerintem is az,hogy elhitték ezt a képtelen marhaságot,hogy a "nyugati birodalomnak annyi".
Ám ez belpolitikai csapda is,ne feledjük Orbán egyik leglényegesebb alapvetését: " A nyugati kapitalizmus megbukott." Szörnyű,iszonyú tévedések ezek.)

@Pan Modry: Perspektivában nézik a választók a korrupciót is.

A korrupció megbocsáthatóbb, ha a gazdaság vmilyen emelkedő pályán van, és az államháztartás nem a szétesés szélén egyensúlyoz.

Mindannyiunké az állam, és aki többhöz fér hozzá az többet lop. DE: mindenki a résztulajdonosa.

Ha neked van egy céged amihez egy vezérigazgatót kasztingolsz, nyilván az fog érdekelni, hogy az neked mennyi hasznot hoz mint tulajnak, nem pedig az hogy ő mennyit fog ellopni tőled.

Azaz 1 egység haszon minusz 2 egység lopás = minusz egy, 4 haszon minusz 2 lopás az meg pliusz kettő.

@egyetmondok: Nem látni semmilyen csapdát. Ugyanez volt a mantra, amikor EU-IMF össztüz volt a kormányra 2011-12ben, le is ment a fidesz népszerüsége, de túlélte.

Az EU-IMF befolyása a gazdaságunkra mérhetetlenül fontosabb, mint az USAé.
Ezzel kapcsolatban pedig világos az álláspont: ha vki vmit akar, jöjjön Budapestre és itt pampogjon. Merkel már jön is.

Midnight Coder megjegyzésével nagyon egyet tudok érteni.

Az itteni cikkről.

Van benne valami. Ugyanakkor szerintem nem annyira buta a nacionalizmusunk, mint torzult. Még pontosabban, a nacionalizmusunkkal az a fő probléma, hogy nincs. Hiánycikk. Ami van, ál-nacionalizmus, üres, kisajátítja a nemzeti érzést. Árt a nemzetnek, nem segíti. A részletektől el is tekintve már ennyiben torzult.

Lehetek olyan szerénytelen, hogy idemásolom, egy technikailag nem linkelhető, de szerintem nagyon idetartozó cikkemet?

@Kón Bandit:

"Ez nem jó vagy rossz, mert nincs semmi gond a kollektivista szemlélettel, hanem egy érdekes tény. "

Ezzel a posztolónak adtál egy nagy sallert azt tudod ?

Azt tükrözi a felmérés, hogy egyáltalán nem vagyunk patrióták, az önös érdekek mindig elöl vannak.
Nem tudom, hogy ez a felmérés milyen körülmények között készült, és a minta mennyire volt reprezentatív . De azért azt a 80 %-ot túlzónak tartom.
Hogy nincs ezzel semmi gond?
Bizony nagyon is van
Mert békeidőben rendben van a dolog, szépen békességben élhetünk, azonban egy nagyobb konfliktus háború esetén, kőkeményen ez a statisztika határozza meg, mennyire tudjuk megvédeni a közösségünket.
A legutóbbi 100 év történelme önmagáért beszél.
Mert az a baj hogy birkák vagyunk, akiket farkasok vesznek körbe.

A poszt szerintem arról szól, hogy megpróbálja Orbán legutóbb a rádióban tett nyilatkozatát negatív üzenetként interpretálni.
Jelenleg úgy néz ki, a kormány nem azért nemzetieskedik, mert így kíván könnyű sikert elérni, mint ahogy azt mindmostanáig a Román politikusok, (megjegyzem pártállástól függetlenül) tették, támaszkodva az erős Román nacionalizmusra.
Éppen fordítva van, a jelenlegi magyar kormány próbál egy kis lelket verni a Magyar patriotizmusba, és esetleg távlati célként learatni annak babérjait.
Mondhatnánk úgyis, ezen a téren építkezik, a jelenlegi Magyar vezetés.
A magyarságnak igenis szüksége van, egy nacionalista beállítottságú kormányra, szüksége van arra, hogy ismét magára találjon, függetlenül attól, hogy ezen belül zsidó, szerb, sváb stb. származású e, tanuljon meg büszkének lenni arra, hogy a Magyar nemzet tagja.

@Mr. Rustical:

Te valamit nagyon félreérthettél ebből a posztból, pedig annyira világosan és egyértelműen itt van előttünk:

' hogy közben a függetlenségünk elképzelhető maximumának birtokában vagyunk! (Itt és most.)'

Itt és most ugye egy neofasiszta diktátor uralkodását nyögjük, a lehetségesen elérhető maximális függetlenségünk csúcsán.
Mit nem lehet ezen megérteni?

@Bereznay: go ahead

@no_successful2: Az individualista szemlélet szvsz nem feltétlenül jelenti a nacionalizmus hiányát.

Nézd meg a többi hasonló értékelésü országot: Nbr, USA. Az USAban is létezik nacionalizmus, pedig soknemzetiségü ország, mindössze megtalálta azt a közös érdeket (biznisz), amire a külpolitikáját alapozza.

De alapvetően egyetértek veled a magyar nacionalizmust nyugodtan lehet, sőt kivánatos ébresztgetni.

@HaFr:

"Attól tartok, nem értetted meg egészen a buta nacionalizmus leírását"

Ok nézzük a Román nacionalizmust. Mire épít? A kontinuitásra.

Nyilvánvaló marhaság, mégis tolják ezerrel.
A Román népesség genetikai összetétele, meg még talán a mienknél is színesebb. (Kunok Besenyők Szlávok Avarok stb.)
Mégis Hard Core nacionalisták, a politikájuk meg erősen Bizánci jellegű.
Szerinted az ő nacionalizmusuk okos nacionalizmus ?
Nyilvánvalóan nem, gerinctelennek annál inkább lehetne nevezni.

De eredményes ? Tutira az.

Ja, diszfunkcionálisak vagyunk, meg buta nacionalisták. Ahelyett, hogy keményen tolnánk a nacionalizmust mondjuk francia, vagy német, vagy szlovák, orosz módra és a lámpavasra lógatnánk az összes uszító magyarul beszélő f@szkalapot, vagy elzavarnánk oda ahol jól érzik magukat, mi befogadjuk, otthont, munkát, nyilvánosságot adunk nekik, hogy folytathassák lenéző, megmondó és kioktató tevékenységüket. Ettől persze felbátorodnak, mert a gyengeség jeleként értékelik, s nem bírnak lejönni a szerről. A rossz hír számukra az, hogy ez nem a feltétlen gyengeség jele, hiszen a magyar nemzet létezik elég régóta, túléltük tatárt, Gertrúdot, fittyedt ajkú Habsburgot, törököt, megvadult tanácsköztársasági brigantikat, nácit, "dícső" szovjetet. Sőt legyengült állapotban a rendszerváltásnak nevezett mélyütést is, pedig a szadesz/mdf/maszop mindent megtett, hogy ez ne így legyen. Nem volt könnyű, de élünk, az immunrendszerünk egyre jobb állapotban van, s innen megint felfelé vezet az út. Kutya ugat, karaván halad, a marcista politikatudomány nem vész el, csak átalakul. Nem baj, kiismertük, van ellenszer :-)

@Tiszteltetem Brüsszelet:
Ha vezerigazgatot valasztok es akar egy fillerrel is meglop azonnal kirugom es rendorsegi feljelentest teszek, de arrol is gondoskodok hogy egy eletre kivesse a szakma magabol. A lopast nem ellensulyozza a teljesitmeny!

Gondolom ha majd egy cigany kizsebel vsgy lelopja a gyerekedrol a farmert azzal is ilyen megbocsato leszel, hiszen ha azt vesszuk hogy akar meg is olhetne ahhoz kepest beljebb leszel.

@dinitrobeneszupenisztokaiminparaetoxikarboiminsulf:

:)))) a név, és az alábbi megjegyzésed is vicces

"Itt és most ugye egy neofasiszta diktátor uralkodását nyögjük, a lehetségesen elérhető maximális függetlenségünk csúcsán.
Mit nem lehet ezen megérteni? "

@Mr. Rustical: "a politikailag aktív emberek - a nemesség- egyértelműen magyar volt"

1. Mikor?
2. Mi teszi a magyart? A horvát Zapolski magyar család? Vagy a német Patzmannok a magyarok? Vagy a vlach Hunyadiak?

@midnight coder: "Jelenleg van egy hatalmas, ám süllyedő birodalom, és van egy emelkedő."

Muhaha. Már 200 éve várjuk az emelkedő keleti birodalmat, de még egynek se jött össze, minden, erre bazírozó játékos pofára esett itt, Európában (kivéve, aki idejében elpatkolt).

@no_successful2:

"A magyarságnak igenis szüksége van, egy nacionalista beállítottságú kormányra, "

A múlt századi véres történelmünk ideológiai okozóit véded.

A XXI. században a száz évvel ezelőtti nacionalizmus egyenlő az öngyilkossággal. Jól írja a posztoló: ez a buta nacionalizmus.
Sajnos a magyar nacionalisták egyben fundamentalisták is, és túlságosan fogjaik a saját görcsös nézeteiknek, hogy ezt felismerjék. Aztán nem értik, hogy miért nem működik a dolog, hibás lesz az egész világ, ettől még nagyobb görcsbe rándulnak stb...

@Mr. Rustical:

Valér szálon csak egyetérteni lehet veled.
Erről annyit, hogy hasonló dolgaival annyira kiakasztott, hogy személyesen üvöltöttem vele egy alkalommal nyilvánosan, és hogy úgy mondjam több, mint csak szókimondóan. Szóval elhiheted, hogy eddig ugyanúgy látjuk.

Mégsem helyes Trompf hozzászólását dícsérned.

Valértől függetlenül, azok amikről az Index cikk szól, fölismerhető jelenségek. Hogy milyen arányúak, hogy miközben megvannak, mennyire meghatározóak/jellemzőek, vagy nem, hogy van-e túlzás a cikkben és ha igen, mennyi, arról mind lehet és érdemes beszélni, vitatkozni, de a valóság részeként az egyetlen helyes megközelítésük az, hogy szembenézünk velük, nem eltagadjuk, vagy/és az írás szerzőjét legyalázzuk.

@lleho: "Ha Lengyelországhoz viszonyítunk ne felejtsük el, hogy ott helyre állt az ország egysége"

Nézzél már rá egy 1920-as és egy 1945-ös Lengyelország-térképre is. (És tegyél melléjük egy 1700-ból valót.)

Sok lengyel Kósa Lajos sápítozhatna most, hogy azt se tudod, mi Lengyelország második városa.

@HaFr: Igenis, rögtön. És kösz.

@no_successful2:
' a jelenlegi magyar kormány próbál egy kis lelket verni a Magyar patriotizmusba, és esetleg távlati célként learatni annak babérjait.
Mondhatnánk úgyis, ezen a téren építkezik, a jelenlegi Magyar vezetés.'

Te itten csak ne akarjál távlatilag babéraratásról, főként ne 'építkezésről' beszélni, mostan diktatúra van, meg fasizmus, meg ilyenek.
Rettegés van, négymillió éhező kisgyermek, hatmillió szegény, hétmillió leszakadó. A többiről nem is beszélve.

Tudományosabban mondva a diszfunkcionálisan négyszáz éve nemzethaldokló bután nacionalista nemzettest folyamatos kudarcokból, beváltatlan reményekből és elárultatásokból sérelmező versenyképtelen beteg kulturáját jutalmazza.
Vagy valami ilyesmit, de nagyon.

@Tiszteltetem Brüsszelet:
Én látok csapdát,és mások is látnak,pl. Hörcher F.is írt erről nemrég.

@macelek:
"Sőt legyengült állapotban a rendszerváltásnak nevezett mélyütést is, pedig a szadesz/mdf/maszop mindent megtett, hogy ez ne így legyen."

A demokrácia burkolt tagadása. Jellemző a magyar nacionalistákra. A demokrácia azért szar dolog, mert ott nem lehet kizárólagos jogot formálni a hatalomra. Innen ered a magyar újfasiszták demokrácia tagadása. Ennyire egyszerű, csak ki kell ondani.

@Pan Modry: 'Ha vezerigazgatot valasztok es akar egy fillerrel is meglop azonnal kirugom es rendorsegi feljelentest teszek, de arrol is gondoskodok hogy egy eletre kivesse a szakma magabol.'

Hát ha hülye vagy akkor ezt teszed. A valóságban örülsz hogy pénzt hoz neked. A valóságban emberekből tudsz választani, nem ideálokból. Nagyon jól tudod hogy kik közül kasztingolták Orbánt.

'A lopast nem ellensulyozza a teljesitmeny!'

Már hogyne ellensúlyozná, a biznisz számok és nem lózungok kérdése.

@egyetmondok: Az ki?

@dinitrobeneszupenisztokaiminparaetoxikarboiminsulf:

:))

Az idetartozó alábbim a Magyar Nemzetben jelent meg 2011 novemberében. Egy a témát illusztráló térképpel együtt, amit szívesen idetennék, ha tudnám hogyan.

Elnézést a megtört sorokért. És, hogy csak részletekben fér el.

Kiegyensúlyozatlan állapotba
került a magyar közösségi
érzés. Gyakori, hogy egyesek
számára ez a kérdés közömbös,
de az is, hogy a
meglévõ erõs nemzeti érzés
a múltban – olykor nem is
létezett múltban – csapódik
le, vagy olyan maximalista
követelések hangoztatásában
nyilvánul meg, amelyekrõl józan ésszel gondolkodva
világos, hogy elérhetetlenek.
Pedig nemcsak az természetes, hogy összetartozó,
egészséges közösség nem létezhet úgy, ha a nemzeti
érzés létjogosultságát tagadjuk, hanem az is, hogy
nincs mit várni attól, ha a múltban élünk.
Valami nincs rendjén: nem egyértelmûek, nem
közismertek, sõt hiányoznak azok a célok, amelyek a
közösség számára együttesen elérhetõk, és így nemzetinek
tekinthetõk. Ilyen cél volt a reformkorban a formai
önállóság tartalommal megtöltése, 1848–49-et
követõen az önrendelkezés elérése, a kiegyezés után az
államterület megtartása, Trianon után az elvesztett országrészek
visszaszerzése, a szovjet uralom korában a
nyugati értékrendszer elemeinek újbóli érvényre juttatása.
Úgy tûnik, ma csak a gazdasági jólét kívánására
nézve van közmegegyezés. Ez azonban nem több, mint
az eddigi törekvések hátterében is mindig jelen lévõ
minimum, összefogásra alig biztat, sõt kísértést jelenthet
egyéni vagy más részérdekek elõtérbe helyezésére
a nemzet összességének rovására.
A közösség egészséges nemzeti céljainak hiánya
elveszi a cselekvõképességet: kollektív apátiára vezet.
Ez összefügg a nemzeti érzelmûek múltba menekülésével
(ahol nincsenek kockázatok), és arról tanúskodik,
lemondanak arról, hogy az együttes kezdeményezés
sikerre vihetõ.
Bármennyire az ellenkezõjének igyekszik is láttatni
magát, de lemondást jelent az is, ha a nemzeti
ügyek kimerülnek a hangos követelõzésben. Ebben
sincs kockázatvállalás. Aki csak kiabál, mondhat
akármekkorát, úgysem lesz haszna, következménye.
Bármilyen formában történik mindez, a lemondás
tovább taszít a lejtõn.
A magyar nemzeti érzés e különösnek látszó megbicsaklásai
kudarcokból erednek, és egy ponton túl
már öngerjesztõ folyamatról van szó: a kudarc egy
idõ után abból következik, hogy a korábbi kudarcok
aláássák önbecsülésünket, és eleve lemondunk a sikerrõl.
Szélesebb nemzetközi összefüggések ismeretében
aligha meglepõ ez a jelenség. Egy nemzet önértékelése,
sikerességérzete bizonyára nem csak annak
függvénye, hogy milyen eredményeket ért el országa területi állománya tekintetében, mégsem kétséges,
hogy ez a nemzeti sikernek vagy hiányának legalábbis
egyik nagyon fontos mutatója.
Nem valószínû, hogy egy nemzet önbizalmának
megrendítéséhez elegendõ egy nagy csapás. Nem is
volt elég a magyarság esetében Trianon közismerten
óriási csapása sem. Máig ható traumát ez ugyan kiváltott,
de az összetartozás érzését önmagában nem
törte meg. Ahhoz, hogy a kollektív magyar önbizalom,
a magyar nemzeti érzés összefogó ereje meggyöngüljön,
több kellett – és nem csak a Kádár-rendszer
ismerten elnemzetietlenítõ igyekezete.
Az államalkotó európai nemzeteket – számuk ma
a legteljesebb – az elmúlt száz év során érintõ területi
változások áttekintése azt mutatja, hogy közülük
még a legsikertelenebbek is – a magyarság kivétel –
föl tudnak mutatni az õket ért veszteségek mellett
olyan eredményeket, amelyek – még ha a veszteségeiket
mennyiségileg nem is semlegesítik –, alkalmasak
a siker kollektíven átélt, az összetartozás tudatát erõsítõ
élményének kiváltására.
Még a mindkét világháborúban szintén vesztes – a
második kirobbantásáért és annak részeként soha
nem látott szörnyûséges bûnökért egyértelmûen felelõs,
önmagának köszönhetõen katasztrofális vereséget
szenvedett, megszállási övezetekre osztott – Németországnak
is voltak területi veszteségei után területi
sikerei. Annak számítható, hogy az önálló állami
lét felé vezetõ út lépéseiként egyesültek elõször az
amerikai és brit zónák, majd kevéssel azután, hogy
harmadikként a francia övezet is csatlakozott hozzájuk,
1949-ben a Német Szövetségi Köztársaság megalakulásával
újjászülethetett a német állam.
A szovjet
zónában külön német állam létesült, de a Német Szövetségi
Köztársaság 1957-ben elérte a nem tisztázott
helyzetû Saar-vidék csatlakozását. Pár év múlva nyugati
szomszédai adtak vissza Németországnak a háború
után megszerzett határ menti darabkákat. A területek
jelentéktelenek voltak, a gesztus viszont jelentõs,
hatása bizonyára elõnyös.
A német nemzeti
érzés talpra állításának szempontjából tehát az ország
fontos sikereket is fölmutathatott, és végül az
1990-es újraegyesítés, a keleti német állam beolvasztása
által kiegyensúlyozott állapotba tudott kerülni.
A mindkét világháborúban alulmaradottak közé
tartozott Bulgária is. Veszteségei az elsõ világháború
után azonban lényegileg a Balkán-háborúkban kevéssel
korábban szerzett nyereségei közül kerültek ki,
mérleg az azokat megelõzõ állapothoz

@Kerek négyszög:

Akkor olvasd el azt is, amit a Román nacionalizmusról írtam.
Persze gondolom, az jobban fekszik neked, mert szervilizmus is társul hozzá. (Ja, ennek megfelelően, teljesen korrupciómentes ország, mehet mindegyik amerikába.) :)))
Viccesek vagytok na.

képest akár kedvezõnek
is mondható. Még fontosabb: a második világháború
folyamán megszerzett területei közül, ha nem is
mindent, de Dél-Dobrudzsát megtarthatta. Törökország
a második világháborúban nem vett részt, de az elsõ
végén hatalmas veszteségei voltak. Ez mégsem maradt
az utolsó szó. Az elvesztett területek egy részét a
megújuló törökség visszahódította, majd két további
alkalmat is talált, 1939-ben a közvetlen, 1974-ben –
Ciprus egy részének megszállásával, és ott helyi török
állam létesítésével – a közvetett terjeszkedésre. Török
sikernek számítható az is, hogy az ország el tudta hárítani
a Szovjetuniónak a világháború után vele szemben
támasztott, Kars vidékére vonatkozó követelését.
Finnország, Olaszország, valamint Románia helyzete
annyiban hasonló, hogy az elsõ világháború után
mindhárom a nyertesek közé tartozott. A finnek függetlenségüket
vívták ki 1917-ben, a másik kettõ sikerrel
terjeszkedett. Mindhárom vesztes volt azonban
a következõ világháborúban. De Románia, miközben
korábbi nyereségei egy részérõl le kellett mondania,
azért visszakapta Észak-Erdélyt, és idõvel mind
Finnország, mind Olaszország visszakapott egy számára
stratégiailag fontos támaszpontot, illetve várost.
Ezzel esetükben a korábban veszteségesre váltó
tendencia ismét kedvezõbe fordult, kicsengése megnyugtatóvá
vált. A román nemzet nyereségei nõttek
késõbb a román nyelvû Moldva (Moldova) függetlenné
válásával (1990) is, vagyis ha nem is Románia, legalábbis
a románság visszakapta második világháborús
veszteségeinek egy további jelentõs részét.
A nyilvánvalóan a kedvezõ kimenetellel változó államok,
mint Franciaország, a függetlenségét elvesztõ,
majd visszanyerõ Lengyelország, továbbá a Balkán-háborúk
és a két világháború végén is területhez jutó Görögország
mellett a területileg sikeres államok közé tartoznak
még az olyan országok – köztük Bosznia-Hercegovina,
Fehéroroszország, Horvátország, Litvánia, Macedónia,
Montenegró, Szlovénia, Ukrajna –, amelyek a
közelmúltban nyerték el vagy vissza függetlenségüket.
Fontosabb mind az észt, mind a lett nemzeti érzés sikere
szempontjából is az, hogy országaik visszaszerezhették
függetlenségüket, mint az, hogy csak korábbi kiterjedésüknél
némileg leszûkültebben tudták elérni.
Van olyan helyzet, amilyen Ausztriáé, ahol az állam
az elsõ világháborúnak területileg is vesztese
volt, egyidejûleg mégis nyereséghez jutott: Nyugat-
Magyarország, ettõl kezdve Burgenland megszerzésével.
Ausztria sikerei közé tartozott késõbb – bármennyire
nem bánták elõtte az osztrákok a Német
Birodalomba olvasztásukat – függetlenségének helyreállítása,
majd az is, hogy az itt is létrehozott megszállási
övezeteket 1955-ben fölszámolták, ideértve –
ami kulcsfontosságú – a szovjet zónát is. Az osztrák
önértékelés elõmozdítói közé sorolható emellett a
Dél-Tirol által Olaszországon belül elért autonómia.
Más körülmények folytán emlékeztet Dánia helyzete
Ausztriáéra. Az elsõ világháború után Németországból
részesedõ ország a függetlenné váló Izlandról
szorult vissza csaknem egyidejûleg (bár végsõ formában
csak 1944-ben).
Belgium az elsõ világháború után Németország
rovására gyarapodott, majd a következõ világháború
után ezt a németek által idõközben visszavett területet
szerezte meg újból.
Norvégia a két világháború között terjesztette ki
fennhatóságát a még gazdátlan Spitzbergákra és Jan
Mayenre, míg a svéd nemzeti érzés számára a Finnországhoz
tartozó Åland svéd lakói számára kivívott autonómia
jelentett eredményt. Hollandia pedig – nemzeti
közössége számára nem elhanyagolható összetartó
erõvel – a tenger rovására tudott terjeszkedni.
Albánia nemcsak függetlenségét érte el ismételten,
de a második világháború után még egy kis szigetet is
hozzácsatoltak Olaszországtól. Az albán nemzeti sikerek
közé tartozik még Koszovó függetlenné válásán kívül a
macedóniai albánok autonóm jogainak érvényesítése is.
Csehország számára, még ha többé-kevésbé indokoltan
annak fölbomlásáig azonosítható is Csehszlovákiával,
Szlovákia 1993-as különválása nem tekinthetõ
veszteségnek, ha másért nem, azért, mert a csehek
ezt nem tekintették annak, jellemzõen úgy fogták
föl: egyfajta tehertételtõl szabadultak meg. Ettõl eltekintve
pedig a függetlenségüket Csehszlovákia keretében
ismételten ki-, illetve visszavívott csehek nemzetileg
annyiban is sikeresek voltak, hogy a jelentõs
német kisebbség elûzése etnikailag csaknem színcseh
jelleget biztosított államuknak.
A cseh fölfogáshoz hasonlítható – minden jelentõs
különbség mellett – a briteké, akik számára Írország
önállósulása nem jelentett nemzeti traumát. A területet
föladó Egyesült Királyság világbirodalom volt,
amelynek Írország függetlenné válásával párhuzamosan
máshol annál jelentõsebb sikerei voltak. Mindemellett
brit nemzeti érzésrõl nehezebb beszélni, mint
az államot alkotó nemzetek saját ilyen érzéseirõl, amelyet
egyikük különválása (az íreké) nem úgy érintett,
mintha saját nemzeti területükbõl veszítettek volna.

@Tiszteltetem Brüsszelet:
Neked nyilván senki.

Egy másik világbirodalom, Oroszország az elsõ világháború
után jelentõs területeket veszített. Bár
Szovjetunióvá strukturálódását követõen ezeket
nagyrészt visszaszerezte, ennek nemzeti szempontú
értékelését nehezíti a képzõdmény nemzetköziséget
hirdetõ ideológiája és föderatívnak mondott jellege.
Azonban akár a Szovjetunió széthullásakor újra megjelent
Oroszország veszteségének tekinthetõk az államszövetségbõl
kiváló, Oroszországhoz már nem
tartozó új államok, akár nem, Csecsenföld önállósulása
mindenképpen orosz veszteséget jelentett. A tendenciát
viszont itt is megfordította, hogy Oroszország
1999–2000-es hadjáratával ismét birtokába vette
Csecsenföldet, de így lehet értékelni a 2008-ban Georgia
(Grúzia) rovására történt de facto orosz hódítást
is. Orosz siker a Krím és Transznyisztria
(Dnyesztermellék) elért autonómiája is.
Koszovó szerb elvesztése után azt lehetne gondolni,
hogy legalábbis az elsõ világháború után Jugoszláviába
lényegülõ, majd annak szétesésével önállóként
újjászületõ Szerbia mérlege kedvezõtlen. Még sincs
így. A Balkán-háborúkban Szerbia 1913-ra mintegy
megkétszerezte területét, és bár az akkori szerzemények
jelentõs része a jugoszláv belsõ struktúra örökségeként
nem került a saját jogán is föléledt szerb államba,
az új Szerbia része lett ugyanezen a szálon a
hajdani magyar Délvidék, sõt egyes, valaha bolgár
határvidékek is. Összességében a mai Szerbia lényegesen
nagyobb, mint a száz évvel korábbi, és mérete
alig tér el az elsõ világháború elõttitõl. Az sem elhanyagolható,
hogy ha a jugoszláviai háborúk során
kergetett nagyszerb álmok teljesebb megvalósítása
nem is sikerült, Bosznia-Hercegovina majdnem felét
az azelõtt ismeretlen Szerb Köztársaság alkotja szövetségi
államként, afféle második Szerbiaként, sõt –
most még nem tudni, csak ideiglenesen-e – Koszovó
egy része is az ottani szerbek kezén van.
Még a változatlanul maradt kiterjedésû Svájc is eldicsekedhetne
a terjeszkedésnek legalább a lehetõségével.
A magát az elsõ világháború után Svájcnak fölkínáló
osztrák Vorarlbergnek az alpesi országhoz való
csatlakozására csak azért nem került sor, mert
Svájc ezt elutasította.
De nemcsak az összes mai európai állam volt sikeresebb
az elmúlt száz év során a magyarnál, hanem még
egyes saját állammal nem rendelkezõ népek is azok voltak:
baszkok, friauliak, gagauzok, gallegók, katalánok
vívták ki különbözõ országok keretén belül autonómiájukat.
A magyarság ezzel szemben csak Sopron 1921-
es, arányában sovány, mintegy „mégis” megtartását
tudja fölmutatni. A közvetlenül a második világháború
elõtti szerzeményei átmenetiek voltak, és elvesztésüket
további, bár területileg kis veszteség is követte Pozsonytól
délre. A Székelyföld 1950–60-as évekbeli legalább
formai autonómiája még megcsillanthatott némi
reményt, de hamarosan ez is visszájára fordult.
A nemzeti eredmények területi kifejezése európai
összehasonlításában legalulra kerül a magyarság. A
kudarcos magyar közérzetet tovább rontja, hogy a
közösség más természetû kollektív erõfeszítése sem
hozott eredményt 1956-ban, és 1989-es reményét is
csalódás követte. Ilyen körülmények között érthetõ a
mélyen ülõ szkepticizmus, a kollektív értelemben önsanyargató
lemondás hangulata. Ugyanakkor az is
biztos, hogy ez nem hozhat eredményt: bármit jelent,
kiutat nem. Az is elõfordul, hogy a nemzeti önbecsülés
azonnali, így erõfeszítést nem igénylõ megszerzésére
törekvõk befelé, bûnbakkereséssel próbálják
enyhíteni e közösségi kudarcélményt. Holott nemcsak
az természetes, hogy az értelemszerûen gyöngébbek
– kisebbségek vagy egyének – rovására érvényesített
fölénybõl nem születhet önbecsülés, de az is
világos, hogy kiegyensúlyozott nemzetek erõsödésüket
másoknak soha nem kivetése, hanem beolvasztása
útján keresik. Fölismerik az egyszerû összefüggést:
attól lesznek erõsebbek, ha többen vannak.
A magyar nemzeti érzés egészséges alapokra való
visszahelyezése csak az egész közösség együttesen –
kifelé – elért, valóságos sikerei nyomában lehetséges.
Erre törekedve az egyik legfontosabb lépés, hogy olyan
nemzeti célokat tûzzünk ki, amelyek nemcsak kívánatosak,
de elérhetõnek is mutatkoznak. Csupán annak a
megmentésére érdemes a magyarságnak törekednie,
ami menthetõ. Arra viszont – önmagával szembeni –
kötelessége is törekednie. Az ilyen megközelítésben kínálkozó
cél a Kárpát-medence kisebbségbe került magyarjai autonómiájának megvalósítása az egyes országokon belül, ahol élnek. Világos ma már, hogy kollektív emberi, kulturális
és nemzeti jogaik érvényesítésére csak ilyen keretek
között lehet számítani. Ha erre részükrõl megjelenik
az igény, a magyar állam és lehetõségei szerint
minden magát a nemzet részének tekintõ magyar erkölcsi
kötelessége õket ebben a legmesszebbmenõen
támogatni, ügyüket nemzetközi fórumokon képviselni.

Ez a cél megvalósítható. Sikere szinte garantálja,
hogy a kiegyensúlyozott magyar önértékelés/önbecsülés
– amely minden további nemzeti kibontakozás
mûködtetõje – ismét természetessé váljon.
Azonosítható egy másik, az elõzõvel párhuzamos
távolabbi cél is: a Kárpát-medence egységének új formában
történõ helyreállítása. Nem valószínû, hogy
mindössze esetlegességnek tulajdonítható a terület
egy évezredes egybetartozása. A természet által kialakított,
majd közös hagyományok által egybekovácsolt
terület ma is összetartozik, ezt a tényt más tényezõk
csak elfedik. Várható, hogy a benne élõket összekapcsoló közös érdekek
elõbb-utóbb felszínre törnek, és megtalálják az
egységnek azt az új típusú kifejezésmódját, amely lehetõvé
teszi a helyreállását. Az elsõ lépés erre már
meg is történt 1993-ban Csehszlovákia szétválásával.
Ma még akadálynak tûnhet, hogy a szlovákok – akiknek
önálló nemzeti léte is a korábbi Kárpát-medencei
egységre, évezredes Magyarországhoz tartozásukra
vezethetõ vissza – hajlamosak a magyarság ellenében
meghatározni indentitásukat. Ez alighanem múló fázis,
és amint (a problémával nem csak a magyarság
küszködik) helyreáll belsõ egyensúlyuk, a már létezõ
együttmûködések kiszélesedhetnek, velük – állami
különállásuk mellett – közösség építhetõ. Ez ugyanúgy
lehetséges egy fönnmaradó Európai Unió részeként,
mint nélküle.
Hasonló folyamatok Erdélyben és máshol, bár
másként, de lejátszódhatnak. Hogy milyen mûködési/
szervezeti mechanizmusokra épül majd ez az új
Kárpát-medencei egység, az még nem látható. De
nem kétséges, hogy eddigi történetének tanúsága és
értelme szerint ennek kulcsszereplõje csak a Kárpátmedencei
küldetésû magyarság lehet: nemcsak súlya,
de földrajzi helyzete is erre predesztinálja.
Ennek mindenesetre föltételei vannak. Senkitõl
sem várható, hogy Magyarországgal jelenlegi diszharmonikus
állapotában összefonódó közösséget keressen.
Ehhez ismét vonzóvá kell válnia Magyarországnak,
aminek – ahogyan a magyar autonómiákért
vívandó küzdelemnek is – alapföltétele, hogy belsõ
megosztottságunkat fölszámoljuk, és a magyar közeg
ismét derûssé, gondolatilag pezsgõvé, gazdaságilag
fejlõdõvé váljon.
Csak egységes nemzet építhet jövõt. Rajtunk múlik.

A tema lenyege szerintem hogy a magyar nacionalizmus ostoba. Sajnos.

@Bereznay:

"hogy belsõ
megosztottságunkat fölszámoljuk, és a magyar közeg
ismét derûssé, gondolatilag pezsgõvé, gazdaságilag
fejlõdõvé váljon."

Igen, de ebbe messze nem fér bele, a nemzettudat ellen ható, a kozmopolitizmust a nacionalizmus fölé helyező, a határainkon kívül rekedt magyarságot diszkrimináló politikai gondolkodás.

@Tiszteltetem Brüsszelet:
Szerintem meg te vagy hulye. Ha az igazgatom lop es jo szamokat hoz, az nekem azt jelenti hogy talalok olyat aki nem lop es megjobb szamok lesznek, na ez a biznisz.
En mindig hoztam a szamokat, de sohasem loptam meg egy munkaadomat vagy uzleti partneremet sem. Latszik hogx te nem erted az uzletet.
De kerdem en, akkor neked az sem fond ha egy cigany lerabol teged?

@no_successful2:

Nem szerencsés az egységet a tőlünk eltérően gondolkodók fölszámolása útján keresni. Senkinek sem.

Az öncsonkítás nem egységet eredményez.

@medium size devil:

"A tema lenyege szerintem hogy a magyar nacionalizmus ostoba. Sajnos. "

Akkor világosabban fejezem ki magam.
Az a baj hogy magyar nacionalizmus nincs, legalább is abban a mértékben, amit egészségesnek tarthatnánk.
Egy nacionalizmus eleve nem lehet "okos" !
Egyszerűen azért, amiért nincs okos szerelem sem.
Mert a nacionalizmus szívügy (szeretem a nemzetemet, a közösségemet, amit magyarságnak hívnak, és ezért bármit megteszek, hogy előre toljam a szekerét, adott esetben a saját érdekeim sérelmére is).
Okos gazdasági szociális, nemzetközi politika viszont nagyon is létezhet, ami persze generálódhat egy, a politikusi rétegben jelenlévő nacionalizmusból is.
Na, és itt lép be az, hogy nálam a magyar ballib miért nem fog soha pozítív erőként feltűnni.
Számtalanszor bizonyították már, hogy mennyire nem nacionalisták.

@no_successful2:
Olyan közösségi célokat kell felmutatni,kitűzni,amelyek vonzóbbak,mint amit a kozmopolitizmus tud kínálni.

@Lexa56: Nalad van a pont.

@Kerek négyszög: na most jól megmondtad:-) hajszálpontos diagnózisod előtt meghajolnék, ám sajnos nem tehetem, mert az újfasisztázástól erekcióm lett, s nem tudok hajlongani.
A rendszerváltó mélyütés is természetesen demokrácia volt, ahogy az volt Hornék visszasompolygása, Megyó meg Gyurcsány is választásokon jutott hatalomhoz, ezt nem hiszem, hogy bárki kétségbe vonná 80-as IQ felett. Az ország seggre ültetése gazdasági és morális szempontból nem is volt tudatos: a szocik azt csinálták, amihez a legjobban értettek s kibekkelték az 56 utáni kommenista korszakot meg az orosz megszállást: alkalmazkodtak az erőhöz, ami '89 után a nyugati féltekéről érkezett. Akiket meg megvettek kilóra, azok is tették a dolgukat, szolgálták a kenyéradó gazdit, privatizáltak, hitelt vettek fel, beléptek a zúnióba, stb. A gond ott kezdődött, hogy elment mellettük a világ, s nem tudtak alkalmazkodni a modern kori politikához, a bonyolult szövetségi rendszerekhez. Nem egyfelé kellett orientálódni, mint annó Moszkvához - az 1szerű volt - hanem közben jött a pénzügyi válság, az EU válsága, USA-EU szembenállás, az oroszok megerősödése, elmaradott államstruktúra (azaz a belpolitika), amit állandóan meg akartak reformálni, mert hallották, hogy az a kulcsszó. Csak éppen fing fogalmuk sem volt,hogyan. Jaj, mit szól az EU? Jaj, mit szólnak az amerikaiak? Jaj, mit szólnak a szomszédaink, mert hát érzékenyek a hullarablók, lassan 10 éve. Jaj, mit szólnak hozzá itthon, mikor szervez rá az ellenzék egy baszom nayg tüntetést? Bármilyen furcsán hangzik, tényleg Gyurcsány volt a legéletképesebb a bandában, s én sok jobbos meg jobbikos ellenében azt mondanám, hogy nem az hogy nem volt hazaáruló, hanem egyenesen megpróbálta az országot jobb pozícióba lavírozni. Persze az önös érdek meg a vén balfaszok ott tettek keresztbe neki, ahol tudtak, s az őszödi beszéd kikapta mögüle a politikai legitimációt.
Kizárólagos hatalom a mai világban egyedül talán Észak-Koreában lehet, de ott is van félnivaló. Mindenhol máshol bármikor bukhat egy kormányzás, a hatalom, a globalizáció magasabb fokozata azt hozta, hogy olyan mértékűek az összefüggések világszerte (gazdasági, politikai, katonai) és olyan mértékbe lettünk egymásra utalva, hogy ha egyik területen változás áll be - vagy ne adj isten, krízis - az azonnal megjelenik az összes többin. (gazdasági, környezeti, politikai, társadalmi) /A Fidesz belekóstolhatott ebbe az első netadós tüntetésnél, mikoris a smemiből, egy halom túlnyert választás utántöbb tízezer embert vittek ki az utcára egy apró hülyeségük miatt /
Szóval, emiatt a demokrácia halálát emlegetni meg fasisztázni az elég szűklátókörűségre, szektás gondolkodásmódra utal. Magyarországon 1989 óta demokrácia van, és az is lesz, punktum. Aki ezen változtatni akar, az elég hamar megy a levesbe.
Neofasizmus: lábjegyzetként megjegyzés, hogy a neofasizmus kiteljesedéséhez szükség van a nagyvállalatok és a politika olyan mértékű összefonódására, amire a legjobb példa az USA (legutóbbi abszolút kedvencem legújabban a Google politikacsináló ambíciói). Az kiabál a leghangosabban, akinek pofáját tartani kéne. A nacionalizmust fasizmusnak nevezni méretes fasság, már arra sem elég, hogy a szekértáborba a harci szellemet fenntartsa.

@medium size devil: az a szerencse, hogy az általánosítás meg a kinyilatkoztatás nem ostobaság :-)

@wantaan:

"SŐt az egész magyarságtudatunk buta. ....vagy nem??"

De.

@no_successful2:

Szerintem Teged még a szuleid tartanak el, jobb lenne ha nem hablatyolnal ossze-vissza tapasztalt felnott embereknek a tankonyveid mellol.

@Holger Hartland: Semmit nem tudsz a finn történelemről szerecsétlen! Legalább ne okoskodnál itt. Ja és én NEM FOGLAK KORREPETÁLNI, csak arra kérlek tájékozódj , mielőtt orbitális baromságot idehánysz!

@egyetmondok:

"Olyan közösségi célokat kell felmutatni,kitűzni,amelyek vonzóbbak,mint amit a kozmopolitizmus tud kínálni. "

Vannak ilyenek, pl. az autonómia, a kárpátmedencei magyarságnak.

@medium size devil:

"Szerintem Teged még a szuleid tartanak el, jobb lenne ha nem hablatyolnal ossze-vissza tapasztalt felnott embereknek a tankonyveid mellol. "

:))) Ennél nagyobb bókot még nem kaptam így 50 körül.

@inebhedj - szerintem: Felvilágosodás, meg baloldal, te honnan szedted ezt az elemi mennyiségű baromságot, az esztergapad mellett oktatják vagy mi?

"A függetlenség kultúrája sérelmi kultúra"

Én ezt tapasztalatnak hívnám, a sérelem is tapasztalat.

"A nemzeti függetlenség kultúrája -- ha nem társul mellé ellensúlyként a személyes és a kisközösségi szabadság -- óhatatlanul beteg kultúra"

Ez minimum némi magyarázatot igényelne. Megint egy indokolatlan, ítélkező, ex katedra kijelentés.

"Más népek esetében a nemzeti öntudat a szabadságra, a versenyképességére, vagy akár -- mint Angliában -- a folyamatos adaptáció képességére irányul."

Elnézést, ha megsértelek, de szerintem ez hatalmas butaság. Sosem hallottam még olyasmiről, hogy egy Svájci, Szingapúri, vagy Japán azért lenne büszke a nemzetére mert a gazdasága versenyképes. Ennyi erővel azt is mondhatnád, hogy az angol nemzeti öntudat a kiváló bankrendszerre épül. A holland nemzeti öntudat meg mondjuk a bevándorlásra. Kevered a szezont a fazonnal.
Mellesleg néhány országban az emberek nagyrészéből kiölték a nemzeti öntudatot, úgyhogy az ilyen népek nincsenek (ebben a tekintetben) Magyarországgal egy kategóriában. Például valamelyik olimpián állítólag a Holland sportolók szégyellték vinni a zászlót, mert nacionalista szimbólumnak tartották. Na ez nem nemzeti öntudat, lehet akármilyen is a szabadság meg a versenyképesség. Ez maximum "öntudat" csak úgy magában.

@no_successful: Gratulálok, isten hozott alattvaló!

@macelek: Ja, ostobasag altalanositani hiszen ELVILEG LEHETNE pelda okos nacionalizmusra is. Egy masik definicio buzi epp most oktatott ki, hogy okos nacionalizmus meg nem is letezik. Mit mondhatnek?

@macelek:

"A nacionalizmust fasizmusnak nevezni méretes fasság, már arra sem elég, hogy a szekértáborba a harci szellemet fenntartsa. "

Még azt hozzátenném, ha itt fasizmus lenne, akkor az a CCCP-s gyerek már minimum a sitten ülne, jónéhány ballibes megmondóemberke mellett.

@dinitrobeneszupenisztokaiminparaetoxikarboiminsulf: Még szerencse, hogy a Te nagyon egyszerű jobber csapatod különb mi? Ők Vlagyimir (Putyin) pénzén élve pofáznak éjjel nappal a nemzeti önállóságról, meg érdekről. Közben a nyelvük két lélegzetvétel között is egy kinyalható segget keres. Ha nincs német jó az orosz is. Micsoda fennkölt társaság!

@no_successful2: Nem a piacrol es nem a valo vilagban elsz az biztos. Ezt a tarsadalmat ugy. en bloc szeretni, meg adott esetben a sajat erdeked elleneben tamogatni (valami ilyesmit irtal) ez nem nacionalizmus hanem egeszsegugyi problema.

@panelburzsuj: mondjuk azt is érdemes lenne megvizsgálni, hogy amit mi szocializmusnak nevezünk, az mennyire szocializmus.

@egyetmondok: erőszakos liberalizmust akarsz? szóval nálunk is vadásszák le mondjuk a homárok azokat a tisztségviselőket, akik nem értenek együtt velük, mint pl néhány északi országban?

@medium size devil:

"okos nacionalizmus meg nem is letezik"

Ja, tudod engem ez az okos naciossta (mert így szokták mondani a derék pártvezéreink kapitassta naciossta) duma engem a rendszerváltás előtti időkre emlékeztet, amikor még az volt az okos hazafi, aki éltette a Szovjetuniót.

@integrans: felismerni felismerjük - de sajnos a rendszer kedvezményezettjeinek a köre túl nagy, talán nagyobb is, mint azok száma, akik a hátukon viszik az egész rendszert. csak közszolgából eleve ~1 millió van, de alapvetően nagyon sokan élősködnek a 80%-os adóból, amit a valódi munkavégzőkön vasalnak be, akik számára alapvetően az a max karrierlehetőség, hogy valami multinál érdemi munka és hozzáértés nélkül is aladárkodhatnak. nincs igazi terméklétrehozó és termékbirtokló kultúra, nincs igazi kapitalizmus. a vezetőink nem is értik, mi a kapitalizmus, nem értik, mi a tőke, nem értik a pénzügyi folyamatokat.

@wantaan: nem hiszem, hogy a magyarságtudat alapvetően buta lenne, nacionalizmusunk legalább olyan, vagy még biztosabb ideológiai talapzatokon áll, mint a többi európai országé.

@medium size devil:

"Nem a piacrol es nem a valo vilagban elsz az biztos. Ezt a tarsadalmat ugy. en bloc szeretni, meg adott esetben a sajat erdeked elleneben tamogatni (valami ilyesmit irtal) ez nem nacionalizmus hanem egeszsegugyi problema. "

Talán akaratodon kívül, de most nagyon alátámasztottad azt, amit mondani akartam.
Nem nehéz kitalálni, hogy melyik oldalhoz tartozol.
Egyébként meg a piacról élek.
Attól, hogy nacionalista vagyok, még nem ragasztok az autómra nagy-Magyarországos matricát, ha a felvidékre megyek dolgozni, de simán kinyomok pár ezer Ft-ot ha valakik mondjuk egy Erdélyi magyar nyelvű tanintézményre gyűjtenek.

@no_successful2:
A mi bajaink határon belüliek. Azokon nem fog segíteni semmi, a határon túliakról szóló célkitűzés.

@Gerilgfx:
Nem tudom,hogy a homárok északon mit művelnek,de az bizonyos,hogy a liberalizmus itthon túl békés.

@no_successful2: ha itt valódi fasizmus lenne, hidd el a CCCP-s gyereken karlendítős póló lenne.

@no_successful2: Az egész nemzet maszlag kb 200 éves, egy baromság, legalábbis a szónak abban az értelmében amiben ti használjátok. Kultúrák, közösségek vannak de ezeknek semmi köze nincs a mai nemzetnek nevezett állmokhoz. A nemzetállam, egy ostoba kártékony művi tákolmány, amely vegytiszta, törésmentes egységes formában soha sehol nem létezett és nem is fog. Ennek erőltetése csak arra jó, hogy egy valamilyen minta alapján szerveződő többség a kissebséget nyomorgassa. A történelem túl fog lépni rajta, minnél gyorsabban annál jobb az emberiségnek.

@Gerilgfx: még 1: a magyarságtudatunk elég régi, nem nekünk kell az ásatásokon talált leleteket fejvakarva, hümmögve átnevezni Decebalus vagy Szvatopluk koronájává. Legyen nekik xar ennyit hazudozni.

@no_successful2: Nem tartozom semmifele "oldalhoz". Tamogasd batran az erdelyieket, en meg tamogatom a magyarorszagiakat. De azert majd nezz ra hol kotott ki a penzed..

@Balhorog12: ne beszélj butaságot. olvasgass egy kicsit a politikai meg a kulturális nacionalizmusról. Nálunk nem a francia forradalommal kezdődött a nemzet fogalma, éppen ezért nem tudott velünk Bécs mit kezdeni, mert a központosítással szemben állt a magyar arisztokrácia és alkotmányos különálláshoz megvoltak a nemzeti követeléseket éltetõ és alátámasztó politikai érvek, visszamenőleg Szent Istvánig. A többieknél a kulturális nacionalizmus volt erősebb, ez nálunk marginális volt. Ezért is fordult elő, hogy a román nemesek is a magyar nemzet részei voltak, vétójoggal. Aztán amikor a román királyság bekebelezte őket, hoppon maradtak és néztek, mint a moziban, merthogy mindent elveszítettek, főleg a kiváltságos státuszukat. Most meg a leszármazottak nem győznek maygar állampolgárságot kérni :-)
Szóval, magyar nacionalizmus lesz mindig is, próbálj meg együttélni a gondolattal és addig itt olvasgass: 1000ev.hu/index.php

A "fejlett nyugat" meg kapja be, vagy nyalja ki, Hans Kohn szépen fel is osztotta a nemzetfogalmat nyugati és keleti nacionalizmusra, majd szerényen megállapította, hogy "A nyugati nacionalizmus – Elbától nyugatra fekvő nemzetek esetében – a felvilágosodás és racionalizmus talaján áll. Fő letéteményese a burzsoázia."

Továbbá azon se csodálkozzunk, hogy balsi barátaink ilyen hevesen ugranak a nacionalizmus szóra, hiszen a marxista internacionalizmus és a kozmopolitizmus fő ellensége a nacionalizmus, azt pedig elég sokáig tanulták a foximaxin. Persze azt már nem tanulták meg, mi a különbség a nacionalizmus, patriotizmus és sovinizmus között.

@Balhorog12:

"Kultúrák, közösségek vannak, " amelyek legtöbbször etnikumként definiálják magukat igen, (kivéve amerikában) ezek a nemzetek.
Én se állítottam mást.

"de ezeknek semmi köze nincs a mai nemzetnek nevezett államokhoz"

Pontosan, hiszen nagyon ritka az, hogy egy államhatáron belül kizárólag csak egy "kultúra közösség" éljen.
Én nem emlékszem hogy nemzetállamot említettem volna egyszer is.
Ez a Szlovákok, és Románok vesszőparipája, kéretik ott kopogtatni.
Én a nacionalizmusról beszélek, és arról, hogy végre ideje lenne nálunk is egy kis nemzeti érzés beleplántálása az emberekbe, tekintet nélkül arra, hogy az illető egyébként milyen felekezetű hogy úgy mondjam.

Éppen amerika a jó példa erre, ahol a legszutyokabb kis büfén is kint lobog a "nemzeti" lobogó, holott köztudott, hogy az USA etnikailag nem is létezik.

Távoli tükröt ajánlanék, melyben könnyen magunkra ismerhetünk.
Per se mi közünk lenne nekünk az oszétekhez?

"Száll a madár, száll az ének
Két fiáról szép Enéhnek.
Zengő madár ágrul ágra,
Zengő ének szájrul szájra.

Dúl leányi, a legszebbek,
Hunor, Magor nője lettek;
S a leventék, épen százan,
Megosztoztak mind a százon."

Dúl alán, s alán elődei vannak az oszéteknek s a jászoknak.

Nomármost az Iron Nihasz nyhas.borda.ru/ teljes felvilágosítást nyújt a még nálunk is kisebb,kevesebb és hát ez az igazság - még butább nacionalizmusról.
vö. különösen az "Oszétek Magyarországon - a jászok" bloggal, Осетины в Венгрии - Ясы, nyhas.borda.ru/?1-0-0-00000732-000-0-0-1159262667

A török és iráni eredetű nyelvet beszélők elkeseredetten nevetséges nacionalista vitáiról most nem írnék.)

Miért előznek minket a hasonló, vagy az akár rosszabb adottságú szomszédaink?
Azért mert velünk szemben ők már feladták a nemzetkarakterológiai magyarázatokat.
Felismerték, hogy nem a múltat kell felelősség tenni az aktuális helyzetünkért, hanem saját magunkat.
Éppen ezért ha azt kutatjuk, hogy milyen múltbéli okok miatt előznek minket a régiós társaink, akkor sohase kapjuk meg a valódi választ.

@Trompf: Mégis, érdekelne, milyen alapon tartod a saját véleményedet, amit én nem osztok, de értékelek, az egyetlen magyar és erkölcsileg vállalható álláspontnak? Csak azért kérdezem, mert ez olyan nagyon fideszes, hogy ne mondjam, neofasiszta diktátoros.
Nekem speciel az a véleményem, hogy ebben a kérdésben Gyurcsány egy racionális és erkölcsileg is vállalható álláspontot foglalt el, amennyiben azt mondta, hogy magyar állampolgárságot azoknak a külhoni magyaroknak, akik Magyarországra át akarnak telepedni és itt akarnak szívni, azoknak pedig, akik a szülőföldjükön akarnak maradni, anyagi és erkölcsi támogatást a magyar kultúrájuk megtartása érdekében, de ne verjék a mi farkunkkal a csalánt csak azért, mert ők olyan igazi jó magyarok.
És én ettől még jó magyarnak tartom magamat, a te véleményed meg nem érdekel.

@Zoltán Lukács:

Aszongya,

1. „a saját véleményedet, amit én nem osztok, de értékelek”,
2. „a te véleményed meg nem érdekel.”

Hát, hogy mondjam, gratulálok.

@Pan Modry: 'Szerintem meg te vagy hulye. Ha az igazgatom lop es jo szamokat hoz, az nekem azt jelenti hogy talalok olyat aki nem lop es megjobb szamok lesznek'

jaja, csak nem találtatok, ennyi

@dinitrobeneszupenisztokaiminparaetoxikarboiminsulf: eltaláltad szarva közt a tőgyit ...

@macelek:

"Neofasizmus: lábjegyzetként megjegyzés, hogy a neofasizmus kiteljesedéséhez szükség van a nagyvállalatok és a politika olyan mértékű összefonódására, amire a legjobb példa az USA (legutóbbi abszolút kedvencem legújabban a Google politikacsináló ambíciói)."

Nem minden fajta, a nagyvállalatok és a 'politika' (pontosabban a mindenkori kormányzat) közötti összefonódás fasisztoid. Létezik olyan hogy "rent seeking", amikor a (nagy)vállalatok kompetitíven 'lobbizzák' a törvényhozást hogy számukra kedvező és/vagy a versenytársaikra kedvezőtlen hatású szabályozást hozzanak. A 'lobbisták' pedig gyakran korábbi magas rangú köztisztviselők; ill. az adminisztráció (a végrehajtó hatalom) előszeretettel "bérel fel" korábban a gazdaságban magas szinten tevékenykedő embereket -- azt az illetők állítólagos magas fokú menedzseri képességeivel igazolva.

Persze ez a jelenség/folyamat sem igazán hasznos az adófizetők szempontjából, de itt nem arról van szó hogy a kormányzat hatalmi szóval "koordinálja" a gazdaságot, hanem hogy a kormányzat árúba bocsátja a törvényhozó hatalmát (ami az erőszakmonopóliumából származik).

@Lexa56:
Mit tehettem mást, ha egyszer ott hordod:)

@neoteny:
' hanem hogy a kormányzat árúba bocsátja a törvényhozó hatalmát (ami az erőszakmonopóliumából származik). '

Szóval az erőszakmonopóliumból származik a törvényhozói hatalom.
Majd az árúba lesz bocsátva.

Tán még exportra is kerülhet belőle?

Ez most minden liberális demokráciára érvényes ezentúl?

Eddig úgy tudtuk, a Parlament a törvényhozói, a Kormány a végrehajtói, a Bíróság meg a harmadik 'hatalmi ág'.

Vagy megint találtam egy tőgyet, meg két szarvat két oldalán?

@dinitrobeneszupenisztokaiminparaetoxikarboiminsulf:

"Szóval az erőszakmonopóliumból származik a törvényhozói hatalom."

Mi másból származna? Azok a törvények amelyek követését nem lehet erőszakkal (ill. annak hiteles fenyegetésével) kikényszeríteni, ill. a megszegésüket szankcionálni, csak a nevükben törvények.

"Majd az árúba lesz bocsátva."

Ld. pl. a trafiktörvényt.

"Tán még exportra is kerülhet belőle?"

Hogyne; habár pl. az USA-ban törvény van arra hogy idegen hatalmak ügynökeinek regisztrálniuk kell magukat a megfelelő hatóságoknál (és rájuk más, szigorúbb szabályok vonatkoznak mint a hazai lobbistákra).

"Eddig úgy tudtuk, a Parlament a törvényhozói, a Kormány a végrehajtói, a Bíróság meg a harmadik 'hatalmi ág'."

Mivel a parlamentáris rendszerben (az elnökivel szemben) a kormányzat maga is törvényhozókból (parlamenti képviselőkből) áll, a hatalmi ágak szeparációja közel sem olyan éles mint az az elnöki rendszerben (lehet).

@no_successful2:

"okos nacionalizmus meg nem is letezik

Ja, tudod engem ez az okos naciossta (mert így szokták mondani a derék pártvezéreink kapitassta naciossta) duma engem a rendszerváltás előtti időkre emlékeztet, amikor még az volt az okos hazafi, aki éltette a Szovjetuniót."

Az elso mondatot amit tolem idezel eppen Te irtad korabban, most visszaidezted amit en ideztem Toled. Vagyis a sajat dumad emlekeztet valamire:-)
Amit irsz az mindenesetre nem igaz a multra viszont igaz a jelenre. A mai magyar mainstream nacionalizmus kifejezetten szovjetbarat (pl. Jobbik Oroszorszagert Mozgalom).

@Balhorog12: :) "Ne hányj ide" - hányta ide Balhorog21.

@neoteny:
'Azok a törvények amelyek követését nem lehet erőszakkal (ill. annak hiteles fenyegetésével) kikényszeríteni, ill. a megszegésüket szankcionálni, csak a nevükben törvények.'

Valóban, de mi köze ennek az eredeti állításodhoz?

A 'törvényhozói hatalom' - azaz a Parlament természetesen nem kényszerít senkit semmiféle törvénybetartására, ha már ragaszkodsz a sületlenségedhez, legfeljebb a 'Kormányt' nevezhetnéd meg, mint akinek a hatalmát az erőszakmonopóliuma tarthatja fenn - egy ideig.
Ezt láthattuk kristálytisztán 2006-ban nálunk is.

'"Tán még exportra is kerülhet belőle?"

Hogyne; habár pl. az USA-ban törvény van arra'

Mire van törvény? Az erőszakmonopólium áruba bocsátására?

Azt hittem, a közismert amerikai 'demokráciaexportra' gondolsz, amikor az Usa békés határait fenyegetik mondjuk Afganisztánban, Irakban, Líbiában, -és így tovább- ezért aztán a fegyveres erők határozott lobbizásával odaszállítják ( exportálják, ha úgy tetszik) a liberális demokráciát.
(Jó, persze fegyverrel, ha nagyon kell egy liberális atombombával, kettővel.
Trafikkoncessziót hiába is dobtak volna le, ugye.)

Mert az olyan fontos a világ számára, hogy Mekkén úr az életét is kockára tette érte Vietnamban, pusztán a közismert hősies amerikai altruista néplélek genetikailag determinált végtelen demokráciaszerelméből fakadóan.

Valóban, ekként tényleg lehet az állami erőszakmonopóliumot az amerikai törvényhozás által jóváhagyott - fentebb említettek elleni - igazságos honvédő háborúval demonstrálni, mint a legfőbb amerikai hatalom, az Elnök hatalmi tébolykáit.

@dinitrobeneszupenisztokaiminparaetoxikarboiminsulf:

"A 'törvényhozói hatalom' - azaz a Parlament természetesen nem kényszerít senkit semmiféle törvénybetartására"

A végrehajtó hatalom teszi azt; de a törvényhozás hatalma abból származik.

"Mire van törvény?"

... hogy idegen hatalmak ügynökeinek regisztrálniuk kell magukat a megfelelő hatóságoknál (és rájuk más, szigorúbb szabályok vonatkoznak mint a hazai lobbistákra).

"Azt hittem, a közismert amerikai 'demokráciaexportra' gondolsz"

Miért arra gondoltam volna amikor a téma a törvényhozási hatalom apró- (vagy nem is annyira apró)pénzre történő váltása volt?

"a fegyveres erők határozott lobbizás[a]"

Igen, a fegyveres erők is a pénzre mennek. És a beszállítóik (a hadiipar) is.

"Trafikkoncessziót hiába is dobtak volna le, ugye."

Az USA több mint 60 milliárd dollárt költött Afganisztánban -- és ez az összeg nem tartalmazza a saját hadikiadásaikat (arra külön büdzsé van). Ennek egy része nyilvánvalóan az amerikai "beszállítók" zsebébe folyt be; más része a "nemzetépítést" célozta, de leginkább elsikkadt kézen-közön az afgánok között. Így hát dobott le épp' elég "trafikkoncessziót" az USA Afganisztánban -- és nincs is nagyon látszatja -- a 4,000+ halott és nem tudom hirtelen hány ezer megnyomorodott amerikai katonán túl.

"a legfőbb amerikai hatalom, az Elnök"

Nyilvánvalóan halvány segédfogalmad sincs az amerikai alkotmányos rendszerről, a szövetségi állam szerepéről, arról hogy alkotmányosan is és tételes törvény szerint is az elnök a legfőbb hadúr (Commander-in-Chief) -- de hadat nem üzenhet: az alkotmányuk azt a Kongresszus hatáskörébe utalja. És akkor még nem is említettem a War Powers Act-ot.

A "legfőbb amerikai hatalom" még egy nagykövetet sem nevezhet ki Mo-ra (ami azért nem egy nagyhatalom) a Szenátus beleegyezése nélkül. A "legfőbb amerikai hatalom" eléggé gúzsba van kötve ahhoz hogy állandóan menjen a sírás-rívás a washingtoni "gridlock" miatt: hogy nem lehet "megoldani a problémákat" mert vagy a Kongresszus két háza nem fogadja el a másikuk által készített törvényjavaslatot vagy az elnök vétózza meg azt vagy a Kongresszus szavaz (újra) olyan arányban ami alkotmányosan lehetetlenné teszi az elnöki vétót -- se' szeri se' száma annak hogy hogyan képesek az _alkotmányosan szándékosan megosztott_ hatalmi ágak korlátozni egymást. Így hát a "legfőbb amerikai hatalom" nem létezik: alkotmányosan ki vannak játszva egymás ellen a hatalmi ágak képviselői.

@neoteny:
'A végrehajtó hatalom teszi azt; de a törvényhozás hatalma abból származik.'

Természetesen ezt az eredeti állításodat (sületlenségedet) változatlanul érvelés nélkül hagyod.
Hogy miképpen származik a Parlament hatalma az állam erőszakszervezetétől.

Az Usa fegyveres demokráciaexportjának liberális alapon történő végrehajtásához ( eufemisztikusan 'fegyveres erők határozott lobbizásával odaszállítják') megint csak halandzsázol, hogy az Elnök nem is üzenhet hadat.

'"legfőbb amerikai hatalom" nem létezik:' -írod, mint ha nem épp az elnökválasztás lenne a legfontosabb processzus az Usa-ban.

A 'legfőbb hatalom' természetesen nem azt jelenti hogy bármit megtehet, ahogy a parlamentáris demokráciákban éppúgy korlátozott a miniszterelnök hatalma.
Sőt, itthon még csak nem is ő a 'Legfőbb Hadúr'.

@dinitrobeneszupenisztokaiminparaetoxikarboiminsulf:

Go fuck yourself, leponex. :)

Amerika klasszikusan imperialista állam, ebben igazuk volt a marcistáknak, hiszek az államszocialista felfogásnak. Monopólium, befolyási övezetek felosztása, akár háború árán is. Hogy a Lukács György csöcsén hízlalt balosok ennek miért tapsolnak, és várják, az számomra rejtély. Talán együtt dünnyöghetjük a fasiszta komminuzmus meséjét a költővel.

VILÁGOSÍTSD FÖL

Világosítsd föl gyermeked:
a haramiák emberek;
a boszorkák - kofák, kasok.
(Csahos kutyák nem farkasok!)
Vagy alkudoznak, vagy bölcselnek,
de mind-mind pénzre vált reményt;
ki szenet árul, ki szerelmet,
ki pedig ilyen költeményt.
És vígasztald meg, ha vigasz
a gyermeknek, hogy így igaz.
Talán dünnyögj egy új mesét,
fasiszta kommunizmusét -
mivelhogy rend kell a világba,
a rend pedig arravaló,
hogy ne legyen a gyerek hiába
s ne legyen szabad, ami jó.
S ha száját tátja a gyerek
és fölnéz rád, vagy pityereg -
ne dőlj be néki, el ne hidd,
hogy elkábítják elveid!
Nézz a furfangos csecsemőre:
bömböl, hogy szánassa magát,
de míg mosolyog az emlőre,
növeszti körmét és fogát.
1936. okt.

@dinitrobeneszupenisztokaiminparaetoxikarboiminsulf:

"Ne adjátok azt, a mi szent, az ebeknek, se gyöngyeiteket ne hányjátok a disznók elé, hogy meg ne tapossák azokat lábaikkal, és néktek fordulván, meg ne szaggassanak titeket."

Máté 7.6

@macelek:

"Amerika klasszikusan imperialista állam"

... lett. Nem volt mindig az. Akit pedig érdekel a folyamat rövid összefoglalása, megtalálja azt az első fejezetben, az "After the Revolution" alcímtől kezdődően (7. oldal alja):

mises.org/sites/default/files/For%20a%20New%20Liberty%20The%20Libertarian%20Manifesto_3.pdf

@dinitrobeneszupenisztokaiminparaetoxikarboiminsulf:

Amióta meg- és kiismertem az ezen a blogon folytatott "áldásos" tevékenységedet? ;-)

A Bibliát nem csak szent könyvként lehet olvasni, hanem az emberi tapasztalatok egy korai gyűjtőhelyeként. Pl. Máté 25:29-e:

Mert mindenkinek, a kinek van, adatik, és megszaporíttatik; a kinek pedig nincsen, attól az is elvétetik, a mije van.

egy olyan jelenséget foglal össze igen tömören amit a (tudomány)szociológia "kumulatív előny" néven ismer és tárgyal.

@dinitrobeneszupenisztokaiminparaetoxikarboiminsulf:

"Profán kumulálás ide vagy oda"

Pontosan az a lényeg hogy nem "ide vagy oda": a profán (szekuláris) tudomány konvergál a "szent szöveggel". Ami részleges magyarázatot ad arra hogy miért "szent" a szöveg: mert akadnak benne olyan felismerések amiknek a figyelembevételével javíthat az ember a sorsán. Magyarán szólva praktikusan hasznos gondolatok.

"Péterünk mintha rosszul sáfárkodna, de ez szimplán az én magánvélekedésem."

Bizony az -- ti. a magánvélekedésed --; és nem értem hogy miért gyógyultál rám, azt követelve tőlem hogy én igazoljam Dr. Béndek nézeteit vagy gyakorlatát ... vagy bárki másét.

"A magam részéről igyekszem segedelmet nyújtani ehhez"

Ezzel csak hízelegsz magadnak -- alaptalanul. Habár létezik olyan koncepció hogy "kreatív pusztítás", a te itteni tevékenységedben nem igazán található kreativitás, ami nélkük csak a pusztítás marad -- és annak a hasznát nehéz igazolni.

@8255A:

Miért érzed szükségét annak hogy párhuzamosan két fedőnickről is toljad, leponex?

Akarsz beszélni róla? ;-)

@Gerilgfx: Igen, de nem vagyunk kötelesek elfogadni az érvénytelenségeket, érvényesnek.

@integrans: ha lenne alternatíva...

@dinitrobeneszupernisztokaiminparaetoxikarboiminsul:

"Ha már a liberális állami kivégzésekre nem tudsz mit mondani, valamit a liberális kínzásokra, bírósági eljárás nélküli évtizedes fogvatartásra csak tudsz valami liberális magyarázatot találni!"

A probléma velejét alkotja az hogy _szerinted_ (és saját maguk szóhasználata szerint is) ezeket egy liberális állam követi el. Szerintem viszont az az állam nem liberális, csak névben; ezért nem szükséges bármit is magyarázni a tetteiken.

@dinitrobeneszupernisztokaiminparaetoxikarboiminsul:

"Mármint az USA, ugye?

Nevezhetjük akkor 'illiberálisnak'?"

Hogyne; annyi törvényük van hogy nem is képesek megszámolni, még csak szövetségi szinten sem.

"Netán neofasisztának?"

Inkább imperialistának; az amerikai történelemből és viszonyokból adódóan ott nehéz olyan tömegmozgalmakat gründolni ami széles körű, országosan összefogó támogatottságra tesz szert.

"A szomszédból tán csak jobban látod"

Mai napság -- a Net miatt -- nem jelent különösebb előnyt a fizikai közelség. Csaknem bárhonnét elérhető a

news.yahoo.com
mindingthecampus.org
city-journal.org
mises.org
www.washingtonpost.com/news/volokh-conspiracy/

és különféle, ezekről linkelt szájtok. Persze angolul tudni kell.

@LakingerBélaZsebcirkál:

"Az én akarásom nem bolondság"

Bizonyítsd.

@neoteny:
:)))
A Péter nem szeret ...

@neoteny:
Nem megy :))

@neoteny:
Azért ez az 'illiberális' amerikád tetszett :))

@trobeneszupernisztokaiminparaetoxikarboiminsulfát: @dinitrobenszupernistokaiminparaetoxikarboiminsulfá:

Nem kellett volna elbaszarintanod a renomédat nála; most szenvedheted annak a következményeit.

@dinitrobenszupernistokaiminparaetoxikarboiminsulfá:

"Azért ez az 'illiberális' amerikád tetszett"

Pedig nem akkora durranás mint aminek te gondolod: minden józanul gondolkodó ember tudja hogy a 'liberalizmus' szó jórészt kiüresedett, és már szinte semmi köze sincs a (negatív) szabadságjogokhoz.

Az első alkotmánykiegészítésük egyértelműen kimondja:

"Congress shall make no law [...] abridging the freedom of speech"

magyarul a Kongresszusnak tilos olyan törvényt hoznia ami a szólásszabadságot korlátozza. Egyértelmű tiltás; nincs kivétel felsorolva vagy implikálva. Ezzel szemben a Kongresszus igen is hozott törvényt ami szövetségi büncselekménnyé nyilvánítja azt ha valaki megfenyeget valaki mást hogy bántalmazza vagy megöli. Pl. ha egy ilyen fenyegetést a FaceBook oldalán tesz. Egy ilyen törvény egyértelműen alkotmányellenes; az amerikai szövetségi kormányzat alapvetően illiberális jellegét mutatja az hogy nyugodt szívvel megszegik a saját alkotmányuk előírásait.

Harvey Silverglate, aki egy jogász, a FIRE egyik alapítója és polgárjogi "harcos", írt egy könyvet "Three Felonies A Day" címmel, amit talán "Három Bűncselekmény Naponta"-ra lehetne fordítani. Ebben megmutatja hogy az átlag amerikai polgár átlagosan napi három olyan dolgot tesz amit lehet úgy értelmezni hogy azzal (szövetségi) bűncselekményt követett el. Az a társadalom ahol ez fönnáll(hat) nem lehet egy liberális társadalom a szó eredeti jelentésében; csak (mélyen) illiberális lehet.

Az elsődleges gond nem azzal van hogy valakit halálra ítélhetnek és kivégezhetnek; hanem azzal hogy a jogrendszerük -- annak ellenére hogy 20-25 évig is elhúzódhatnak a halálos ítélettel végződő per fellebbezései -- igen valószínűvé teszi hogy kivégeznek olyanokat is akik részben vagy akár egészben ártatlanok abban amiért bűnösnek találták ill. halálra ítélték őket. Az Alapító Atyák voltak igazán liberálisok: Benjamin Franklin azt mondta hogy inkább menjen száz bűnös szabadon mint egy ártatlan meg legyen büntetve, jogtalanul.

@Gerilgfx: Van alternatíva, - felfedezhető - megérhető, hogy a legelső az, hogy megegyezünk a társadalmi minimumokban. Ez magától is értetődik.