1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Facebook oldaldoboz

Friss topikok

Polgári konzervatív blog

2014.11.27. 15:33 HaFr

Ez a választás is Magyarországról szól

Veszprémben megdőlhet a kétharmad. Megdőlhet. De nem úgy, hogy a honpolgárok hátratett kézzel nézik, mi fog történni, hanem úgy, hogy ténylegesen bekapcsolódnak a választási küzdelembe, felfogják az esemény szimbolikus és gyakorlati jelentőségét, az értelmiség nem a szalonokba és a FB-ra vonul be meghányni-vetni, mi vár ránk, hanem kimegy a veszprémi utcákra és bezörget a veszprémi lakásajtókon a neki kedves jelölteknek segítve, a média megszólítja és összetereli az induló pártok képviselőit, hogy nyilvánosan beszéljék meg a követendő stratégiát, hogy együtt vagy külön, és ha nem együtt, akkor miért külön, ha pedig együtt, akkor mégis hogyan, eközben a politikai közösség nyugatos ellenzéki része beadja a kampányba a havi fizetése egy százalékát, és teszi ezt minden tüntető is (mert a változást politikai úton kell kicsikarni, és ebben egy mérföldkő lehet a kétharmad megdöntése, ami erősítheti utána az utcai mobilizálást). Ez az utolsó alkalom a belátható időben, hogy megálljt lehet parancsolni a kétharmad országrombolásának, és elejét lehet venni -- amiről minden szélsőjobbos publicista már természetes gyakorlottsággal beszél -- a "puccshangulatnak", CIA-vezette "kormánybuktatásnak", nota bene, a "polgárháborúnak". Meg lehet mutatni, hogy a nép szuverén módon, intézményes keretek között tud dönteni a kétharmad ellen.

Ez a választás nem Orbán és Simicska párharcáról szól, hanem az országról. Némely elemzők -- teljesen függetlenül a személyüktől, innen a többes szám -- minden mozdulatukkal félreértelmezik a téteket, és saját magukat jól-rosszul indokolva, ám mindvégig önmaguk körül pörögve manipulálják a közvéleményt. Veszprém nem milliárdosok által fizetett celebparty vagy egy következő valóságshow lesz, amelynek a hatása elmúlik az éjszakával. Amibe meg lehet merítkezni, aztán a legrosszabb esetben is lehet folytatni az 1.0-ás valósággal való népszerű, nice évődést. És nem is fideszes belharc, a tőlünk független valóság megmutatkozása lesz. Kívánom, hogy végre eljusson a közvéleménybe, hogy ez a mi országunk, a mi életünk, és senki más nem fogja meghatározni a pályáját, mint mi, akármilyen pálya lesz is ez. Veszprémben újabb pályamódosulás vár ránk, vagy a meredekebb zuhanás, vagy a stabilizáció felé, amiről így, vagy úgy, de mindannyian döntünk. A kétharmad megdőlése természetesen nem fenyegeti az ország kormányozhatóságát, viszont fenyegeti a fideszes elitet, a harcuk ezért lesz mindennél elkeseredettebb. Szerencsés helyzetben vagyok, hogy tudom, hova fogok szavazni.

157 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr586937747

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

quendelapo 2014.11.27. 16:36:22

korrekt.
Te magad mész @HaFr?
Legjobb, ha az ilyen fontos ügyeket az ember maga intézi :)
Nyílván a győzelemre készülsz, de van B és C terved is?

2014.11.27. 16:51:30

Nagyon jó gondolatok, különösen az utolsó mondat. Ezt kell minden választó fejébe nyomni, szerencsés, mert van hová szavaznia. Sok sikert nektek!

unionista (törölt) 2014.11.27. 17:32:30

a szabadságot a politikai osztállyal szemben en bloc lehet kivívni. úgy, hogy a polgárság a helyhatóságokból kiteszi a pártokat. veszprém majd akkor lesz szabad ha pártatlan képviselőt (kormányzót) és független önkormányzatot választ.

ebből a szempontból érdektelen, hogy kinek van kétharmada. ne sírjon a baloldal. legközelebb nyerje meg a választást. miért kellene veszprémieknek egyik, vagy másik oldalt támogatni. ha az egy polgárosodott város lenne, akkor most függetlent választana. és az a pártatlan kormányzójuk nem menne be az alsóházba. azzal a feltétellel, hogy a kormány biztosítja a szabadságot. így a megmarad a kétharmad. kecske is jóllakik és a káposzta is megmarad. egy ilyen "okos lány" hiányzik veszprémből. vagy egy okos férfi.

Mr. Pink 2014.11.27. 18:38:43

Mióta szavazhatsz Veszprémben?

borzimorzi 2014.11.27. 20:54:41

@HaFr: Úgy nehéz lesz...

Viszont van itt egy idős úr, bizonyos Vörös Imre, volt alkotmánybíró. Jogászprofesszor a lelkem, ezért laikusként nem biztos, hogy nekem kellene vele vitába szállnom alkotmányjogi kérdésekben. Igen keményen, pontosabban a lehető legkeményebben fogalmaz, és amit mond, az nem kormánykritika, hanem rendszerkritika:

www.vasarnapihirek.hu/fokusz/alkotmanyos_jogunk_torvenyt_szegni_interju_voros_imre_volt_alkotmanybiroval_jogaszprofesszorral

Mármost, két lehetőség van. A jobbik az, ha megőrült az úr. A rosszabbik - és valószínűbb - az, hogy igaza van. Márpedig ez utóbbi esetben minden, de minden részvétel csak árt, mert legitimál egy önkényuralmi rendszert. Hm. Megvallom, elbizonytalanodtam.

Üdv:
b

HaFr · http://hafr.blog.hu 2014.11.27. 22:33:48

@borzimorzi: a klasszikus esete annak, hogy valaki jószándéka és igazsága hogy vezet a pokolba.

profilo 2014.11.27. 23:03:59

No de kérem! Azért van szükség "puccshangulatra",CIA-vezette "kormánybuktatásra",nota bene,"polgárháborúra",mert itt kérem diktatúra van. Nem?
Ejnye.
Már megint nem tetszett készülni.A lecke rosszul lett felmondva.(Pedig nem oly rég ez még sikerült itt a blogon: "Amerikai vezetéssel -- köszönjük meg nekik -- megindult az ország visszatérítése a nyugati biztonsági rendszerbe")
Mit fogunk mondani "nyugatos barátainknak",ha kiderül,hogy a nép képes szuverén módon, intézményes keretek között dönteni a kétharmados diktatúra ellen és csak feleslegesen téptük a szánkat és raboltuk a "nyugatos barátok" drága idejét olyan piszlicsáré dolgokra,amit mi is el tudunk,el tudnánk intézni. (Vagyis ha kiderül,hogy bambák és szerencsétlenek voltunk.)
Kérem szépen,egy konzervatív párt tagja legyen következetes,ne csapongjon,ne legyen bizonytalan például olyan dolgokban,hogy beszarjon-e Orbi et Urbi diktatúrájától vagy - saját kézbe véve a dolgokat - elzavarja a Fideszt a .... hát oda.

8255A 2014.11.27. 23:45:14

@profilo:

Nem csapong, nem következetlen, nem sz@rik be senkitől!

'A PKP a választások bojkottjára hívja fel a magyarokat

Honfitársaink!

A Nemzeti Együttműködés Rendszere (benne a kormánypártokkal és hivatalos ellenzékével) a felismerhetetlenségig tönkretette a demokratikus intézményrendszert.... Az ellenzék az őt ellehetetlenítő politikai, jogi, és sajtóviszonyok között is inkább felvállalta a választáson való részvételt, amivel bebizonyította, hogy érdekelt a Nemzeti Együttműködés Rendszerének fenntartásában. Nem hajlandó szembefordulni a rezsimmel, hanem a neki juttatott koncért inkább eljátssza az udvari ellenzék szerepét.

Ha ők nem kínáltak nekünk alternatívát, akkor kénytelenek leszünk mi, polgárok, szembefordulni a rezsimmel, amire nincs alkalmasabb mód, mint az .... választások bojkottja. .... ezért csak azzal mutathatjuk ki a jövőnkért való felelősségünket, hogy a távolmaradásunkkal megtagadjuk a legitimációt a rezsimtől, amelynek kormánya és hivatalos ellenzéke egyaránt a nép ellen fordult.
...
Osszák meg ezt a felhívást minél többen, mert össze kell szedni az erőnket végre. Ez a túlélésünk záloga. Első lépésként .... -én maradjanak otthon!

Ne szavazzon a rezsimre! Kampányoljon a választás ellen! Maradjon otthon! Használja a polgári nyilvánosságot, ossza meg az interneten ezt a felhívást, és beszéljen róla a családtagjaival, ismerőseivel!

A Polgári Konzervatív Párt elnöksége'

****

A PKP a legkövetkezetesebb Párt hazánkban!

Moin Moin 2014.11.27. 23:49:06

Ebben a nagy nekibuzdulásban nem tudom, hogy számot vetett-e már valaki a tisztelt jelenlévő véleménygazdák közül az adott választókerület tényeivel és készült-e választási analízis?

Nem?

Akkor íme – és abból egyértelműen kiderül az egyetlen értelmes és lehetséges tennivaló is (amelynek azonban a bekövetkezési valószínűsége mindennek dacéra egyenlő a nullával…)

Az analízis készítésénél a Nemzeti Választási Iroda 2006-os, 2010-es és 2014-es, az adott választókerületre vonatkozó országgyűlési választási adatsoraira alapoztam, amelyeket itt leehet elérni:
2006: valasztas.hu/parval2006/hu/03/kozlemenyek/kozl0509.pdf
2010: valasztas.hu/hu/nvb/content/kozlemeny/ovb_kozlemeny_20100510.pdf
2014: valasztas.hu//hu/ogyv2014/861/861_0_index.html

(Tudvalévő, hogy a 2012-es választókerület-átszabással lényegesen nagyobbá vált a veszprémi vk. ám annak jellemző területen belüli és összességében vett választói preferenciái - a fenti forrásokból egyértelműen kideríthető módon - gyakorlatilag alig módosultak.)

A választókerület alapvetően két, egymástól a választói preferenciák terén markánsan elkülönülő részre válik szét: Veszprémre, illetve a választókerület további településeire. Ezen belül Veszprém egy jól körülhatárolható területén, az északi lakótelepen van még egy, a választói preferenciákban a város többi részétől elütő környék: a 33-as, 40-es, 41-es, 42-es, 44-es, 46-os, 47-es és 48-as szavazókörök területe, ahol enyhe baloldali fölény mutatkozott a 2014. tavaszi országgyűlési választásokon. A város többi részén egyértelmű a Fidesz-fölény, a második, jóval leszakadva a baloldal, míg a Jobbik a baloldalhoz képest is lényegesen kevésbé támogatott. Ezzel ellentétben a Veszprémen kívüli szavazókörökben a Fidesz egyértelmű és toronymagas támogatottsága a jellemző, amelyet a Jobbik, mint egyértelműen „második erő” követ, a baloldal pedig messze mögöttük kullog.

Mindebből az következik, hogy a választókerület Veszprémen kívüli része megszólíthatatlan egy „urbánus-értelmiségi” attitűdű politika által, mer ott egyértelműen a populizmus és az indulatokat kiszolgáló demagógia a nyerők.

Esély ott mutatkozik, hogy a választókerületben lévő 92 szavazókörből csupán 36 van a Veszprémen kívüli masszívan fideszes-jobbikos településeken, 56 pedig Veszprémben, ez utóbbiakból pedig 8 egyértelműen a Fidesz ellenében szavazott. Így a körzetek 60%-ában van esély arra, hogy egy nem populista alapú politikai stílus nyerő lehessen. Azonban a Veszprémen kívüli területek jobbra húzás annyira erős – és ráadásul annyira a radikális jobb felé mutat -, hogy azt a veszprémi enyhe Fidesz- és Jobbik-ellenesség felerősítésével lehet-e a választókerület egészének végeredményét befolyásoló módon kompenzálni?

Az biztos, hogy ha a „demokratikus erők” egymás ellen is indulnak, akkor kár minden lépését. Es nem „vélemények” és „ideológiák” és nem „identitások” kérdése, hanem puszta választásmatematika és választói értékpreferencia-analízisé.

8255A 2014.11.28. 00:13:17

@borzimorzi:
'Mármost, két lehetőség van. A jobbik az, ha megőrült az úr. A rosszabbik - és valószínűbb - az, hogy igaza van. '

Nosza, fussunk neki, megfejteni igyekezni kínzó kételyeid mibenlétét!

Alkotmánybírónk már 2002-ben eltemette a demokráciát, sajátos következetességével emígyen

www.vasarnapihirek.hu/fokusz/eltemetett_demokracia_voros_imre_volt_alkotmanybiro_szerint_allamcsiny_tortent

'– Ezzel a demokrácia el van temetve. Innentől azt is meg lehet szavazni, hogy minden törvény kétharmados. Bármit. Már nincs jelentősége. Ugyanis mindezzel vagy a változatlanságot kódoljuk, vagy egy olyan koalíciós kényszert a mindenkori kormány és ellenzék között, ami gyakorlatilag működésképtelenné teszi az országot. Teljesen mindegy lesz, hogy ki kormányoz, és ki van ellenzékben.
...
A tény az, hogy a mindenkori relatív többséget hozó párt pozícióját erősíti fel végtelenül a már elfogadott választójogi törvény, amely a győztest tovább jutalmazza.
...
A kétharmados törvények nagy száma miatt egyébként sincs tétje a választásoknak'

Érdekelne, miképpen tudnád összerakni a működésképtelenségre vezető koalíciós kényszert, meg a mindenható végtelenül felerősített relatív többséget.
Meg a jentéktelenül nagyszámú kétharmados törvények miatti tétlenséget;-)

Úgy egyszerre.

Egyszerűbb pógárok erre azt mondanák: 'vagy valami, vagy megy valahova!'

Derék alkotmánybírónk azért itt még nem áll meg:

'Ha az úgy foglal állást, hogy mindaz, és persze csak az, ami 2010 óta a kizárólagos hatalombirtoklás érdekében történt, alkotmányellenes, akkor igen, semmissé nyilváníthatja az ilyen tartalmú rendelkezéseket.

– Feles többséggel?

– Az én értelmezésem szerint igen. Az Országgyűlés hozta létre az Alkotmánybíróságot, ez a legfőbb szuverén szervezet. Ez a lehetőség sehol nincs külön leírva, de nem is kell: én abból indulok ki, hogy a parlament hatalmazta fel az Alkotmánybíróságot, hogy döntsön alkotmányossági kérdésekben'

****

Az Alkotmánybíróság mintha döntött volna már.
Vörös úrnak ez nem tetszett, mert ha egy esetleges bal-liberális többségű parlament alakult volna, akkor az az alkotmányosan egyedül helyes, hogy feles törvénnyel átírja a kétharmadosakat.

Megértem elbizonytalanodásodat!
Péterünk bojkottra buzdított egy hónapja, de most azért indulna. Ezzel messzemenőkig egyetértve, sőt támogatva ambícióit, elvégre tényleg derüljön már ki két év után, ennyi lelkes tünti után akarnak-é a szolganépek felszabadulni?
Hajrá PKP!

Moin Moin 2014.11.28. 00:38:49

@8255A:

1.) Tévedsz: az Alkotmánybíróság nem döntött abban a kérdésben, hogy 2alkotmányos-e az Alaptörvény?", ui. ezt a kérdést kivették az Alkormánybíróság kompetenciáiból.

2.) Amita Fidesz művel, az a saját Alapatörvénye szerint is illegitim, hiszen "„Senkinek a tevékenysége nem irányulhat a hatalom erőszakos megszerzésére vagy gyakorlására, illetve kizárólagos birtoklására. Az ilyen törekvésekkel szemben törvényes úton mindenki jogosult és köteles fellépni.”
(Részlet Magyarország Alaptörvényéből – 2011. április 25.)

Márpedig Orbán az elhíresült 2009. szeptember 9.-i kötcsei beszédében éppen a hatalom kizárólagos birtoklásának szándékát és tervét hirdette meg ("egy nagy centrális erőtér", "a viták kiküszöbölése" - ez mind-mind éppen a hatalom kizárólagos birtoklását jelenti), amelyet aztán a kétharmada birtokában meg is tett.

2.) A "szolganépek" fel akarnak szabadulni: egy hónap alatt a Fidesz elveszítette a támogatói egyharmadát - ld. itt: www.tarki.hu/hu/news/2014/kitekint/20141126_valasztas.html

A kérdés már csupán az, hogy ki és mikor veszi el tőle ahatalmat, ill. ki lesz képes a váltani akaró tömegeknek hiteles politikai paradigmával és garanciákkal szolgálni?

...Van egy tippem:-)))))))))))))))))))))

8255A 2014.11.28. 01:05:20

@Moin Moin:
1. - mivel az AB NEM az Alkotmány alkotmányosságának bírája, hanem a megalkotott törvényeké, rendeleteké.
Ölég fura lenne, ha az AB magáról az Alkotmányról mondhatna véleményt, hogy megfelel-é az alkotmánynak :)

2. Nem irányul, legfeljebb azok a mai tüntizők, akik valamiféle forradalommal szeretnének hatalomváltást elérni.
Választás nélkül/helyett.

OV kötcseije az egyik 'kedvencem', gyakran szoktam idézni, kedves poszterünket is noszogattam már, olvassa egyszer el, tanulságos.

Csak Neked :
'A legutóbbi időkig valóban ez a duális erőtér jellemezte a magyar politikai viszonyokat. Napjainkra azonban megszűnni látszik a rendszer dualitása, s egy centrális politikai erőtér van kialakulóban, ami egyrészt a jobboldali konjunktúrának, másrészt a mi megerősödésünknek köszönhető. Hogy így néz-e majd ki ez a politikai erőtér a választásokat követően is, azt nem tudom, csak szeretném, ha így nézne ki. Annyi azonban bizonyos: megvan a reális lehetősége annak, hogy a magyar politika következő tizenöt-húsz évét ne a duális erőtér határozza meg, amely állandó értékvitákkal, megosztó, kicsinyes és fölösleges társadalmi következményeket generál. Ehelyett huzamosan létrejön egy nagy kormányzó párt, egy centrális politikai erőtér, amely képes lesz arra, hogy a nemzeti ügyeket megfogalmazza - és ezt nem állandó vitában teszi, hanem a maga természetességével képviseli.

Ha tehát a kormányzati célokról és felelősségről gondolkodunk, a kérdés a következőképpen hangzik: olyan kormányzati, politikai magatartásformát akarunk-e folytatni, amely magában hordozza a duális rendszer visszaállásának lehetőségét? Vállaljuk-e ezt tudatosan, folytatjuk-e a magyar társadalomról szóló értékvitáinknak a napi politikai célok érdekében történő szétzilálását, az egész társadalmat újra és újra megosztó vitákat, vagy benn tartjuk az elit szűk köreiben, ahol a helye van? Egyszerűbben szólva: vagy egy olyan kormányzati rendszert próbálunk felépíteni, amely minimálisra csökkenti a duális erőtér visszaállásának esélyét, és helyette hosszú távon egy nagy centrális erőtérben rendezi el a politikai kérdéseket; vagy ellenkormányzásra készülünk, és akkor a duális erőtér vissza fog állni.

Meggyőződésem, hogy nem ellenkormányzást kell folytatni, hanem a nemzeti ügyek kormányzását kell megvalósítani. Ebből természetesen nagyon sok minden következik a kormányprogramra, a stílusra, a kormányzat felépítésének szélességére és még számos direkt politikai kérdésre nézve. Azt gondolom, hogy a jobboldalnak érdemes megvitatnia ezt a kérdést a következő időszakban, hogy hosszabb távon, tizenöt-húsz év távlatában milyen politikai erőtérben látja az ország érdekeit leginkább biztosítva. Jómagam ebben a vitában azt javaslom, hogy az állandó harcra berendezkedett politika helyett az állandó kormányzásra berendezkedett politikát válasszuk, ne a másik féllel folytatott folyamatos és állandó küzdelem határozza meg gondolkodásunkat, hanem bizonyos nemzeti ügyek meggyőző erejű képviselete.

Természetesen verseny lesz, és a végén a választók fognak dönteni. A kérdés csak az, hogy milyen alternatívát kínálunk."'

Egy liberális demokratához mi áll ennél közelebb?
Verseny lesz, és a pógárok majd döntenek.

Nem kell félni! Nem fog fájni!
Na jó, sokaknak fáj, látom, de hát a centrális erőtér se tehet mindenki kedvére:)
A 'Demokrácia' már csak ilyen, sajna.

Tessenek alternatívákat fabrikálni -* ezt teszi végre HaFr is.

És majd jönnek a választók!
Brrrr!

2. No látod, a választók máris reagálta az alternatívákra.

'A kérdés már csupán az, hogy ki és mikor veszi el tőle ahatalmat,'

Hát ezek a 'választók', ha akarják!
Nem gondolod?
Van más tipped???
:)))

egyetmondok 2014.11.28. 09:19:02

@8255A:
A liberális demokrácia (szép magyarul: polgári demokrácia) alapvetése,hogy folyamatosan értékvita zajlik,nyíltan,elfogadottan.
Ha ez nincsen,márpedig ez mára eltűnt,akkor nincsen esélye sem a jogállamnak.
Meg persze a versenynek se.Nincs is,el is tűnt.

unionista (törölt) 2014.11.28. 09:43:28

@egyetmondok:
a politika nem a vitákról szól, hanem a cselekvésről.

unionista (törölt) 2014.11.28. 09:44:07

az ellenzék ezért tart ott ahol.

unionista (törölt) 2014.11.28. 09:46:15

szóval az egy dolog, hogy a fidesz átrajzolta a választókerületeket. az ellenzék ajánljon egy jobb felosztást. ne azt mondja, hogy vissza a régihez. pontosan ugyanoda. hiszen az megbukott. jobbat kell ajánlani a népeknek. nem elvekben, hanem a gyakorlatban.

egyetmondok 2014.11.28. 09:59:56

@unionista:
Diktatúrákban arról szól,ez nem is vitás.
Bármely más esetben a vitákról előbb,majd ezt követően a cselekvésről,mint bármely emberi közösségben, családtól a barátságon át a házasságig.

unionista (törölt) 2014.11.28. 10:12:55

@egyetmondok:
a vita: filozófia. a politika: cselekvés.

aki mást mond az hazudik (törölt) 2014.11.28. 12:05:17

Amelyik varos nem rajuk szavaz azt kicsinaljak. Igy megy ez.

DrGehaeuse 2014.11.28. 14:03:37

@unionista:
Ezek szerint HaFr jó úton jár. A jó magyar mondás szerint: Előbb gondolkozz aztán cselekedj. HaFr előbb filozófált most már politizál. :)

unionista (törölt) 2014.11.28. 14:16:11

@DrGehaeuse:
az majd elválik, hogy a filosz milyen mértékben releváns. mennyiben biosz.

unionista (törölt) 2014.11.28. 14:21:21

@aki mást mond az hazudik:
most ugye veszprém könnyedén kivívhatná a függetlenségét. egész egyszerűen úgy, hogy pártatlan kormányzót választ. aki nem hajtja az ellenzék malmára a vizet. nem szól bele a pártok vitájába. nem megy be a parlamenti alsóházba. feltéve, hogy veszprém városa és annak környéke megkapja azt, ami fair módon nekik jár. csak a veszprémi egyetem, a veszprémi polgárság ehhez kevés. ők kaptak egy lehetőséget. és úgy tűnik elbukják.

Observator 2014.11.28. 14:47:42

@borzimorzi:

Egészen konkrétan hazudik. Ez ténykérdés, az EBESZ-jelentés nyilvános, el lehet olvasni, nem az szerepel benne, amit Vörös mond.

legeslegujabbkor 2014.11.28. 14:48:42

@unionista: Nem, a politika az államvezetés tudománya, vagyis mindenki megekégedésére vezetni egy államot, vagyis a többséggel ezt elhitetni.
Akár vitákkal is, ha ezek álviták is.

legeslegujabbkor 2014.11.28. 14:53:03

"Meg lehet mutatni, hogy a nép szuverén módon, intézményes keretek között tud dönteni a kétharmad ellen."
"ez a mi országunk, a mi életünk, és senki más nem fogja meghatározni a pályáját, mint mi"

Ez a lényeg. Csak 1 hiteles ember kell, aki kiáll egy tüntetésen, és azt mondja a tömegnek:
-Orbán megüzente nekünk, hogy bármit megtehet velünk. Most mi üzenünk neki. Összefogunk mindannyian egy célért, hogy megmutassuk, hogy nem tehet meg mindent. Mert ez a mi országunk.

unionista (törölt) 2014.11.28. 15:05:36

@legeslegujabbkor:
a politika ott kezdődik, amikor valaki a tettek mezejére lép. akkor derül ki, hogy az elképzelései mennyiben felelnek meg a választók természetének. azaz a filozófia mennyiben biológia.

legeslegujabbkor 2014.11.28. 15:12:51

@unionista: Egy politikusnak állandóan visszajelzések kellenek a néptől, honnan tudná eldönteni, mi a felszínen lévő legfontosabb probléma pont abban az időpontban?

DrGehaeuse 2014.11.28. 15:15:33

@legeslegujabbkor:
Pontosan.

És a legjobb, ha az "1 hiteles embert" a veszprémi polgárok választják ki maguk közül vagy a velük egy körzetbe tartozó települések lakói közül.

Én a veszprémieknek szurkolok, hogy olyan jelöltet találjanak aki a PKP főbb elveit (is) osztja.

A megvalósult amerikai ólom.. 2014.11.28. 15:48:07

A kétharmad megdőlése önmagában nem számít túl sokat, hiszen -mivel a kormánypárt áprilisban nem igazán számított ilyen arányú többségre- amihez kétharmad kellett,azt már megszavazták az országgyűlési választások előtt.
A vereség inkább annak fényében lenne érdekes, hogy egy virtigli jobboldali közetet veszítene el a kormányoldal. Persze-a makkal álmodó éhes disznók nagy bánatára-még ez sem jelent katasztrófát, több mint 3 év lesz a javításra..

A megvalósult amerikai ólom.. 2014.11.28. 16:22:22

@Moin Moin: Önmagában logikai bukfenc, ha az alkotmánybíróság feladatai közé sorolja valaki az alkotmánymódosítás jogosságának elbírálását. Ha egy szabályrendszert meg akarunk változtatni, nem lehet a változtatásokat a megváltoztatandó szabályrendszer alapján elutasítani.
Az alkotmánybíróság feladata az alaptörvények körébe nem tartozó törvények alkotmánnyal való összeegyeztethetőségének vizsgálata.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.11.28. 16:38:32

@A megvalósult amerikai ólom..:

"Ha egy szabályrendszert meg akarunk változtatni, nem lehet a változtatásokat a megváltoztatandó szabályrendszer alapján elutasítani."

Hát ha már a nickedben utalsz az USA-ra, akkor nézzük az amerikai szövetségi alkotmány mit mond erről:

The Congress, whenever two thirds of both houses shall deem it necessary, shall propose amendments to this Constitution, or, on the application of the legislatures of two thirds of the several states, shall call a convention for proposing amendments, which, in either case, shall be valid to all intents and purposes, as part of this Constitution, when ratified by the legislatures of three fourths of the several states, or by conventions in three fourths thereof, as the one or the other mode of ratification may be proposed by the Congress; provided that no amendment which may be made prior to the year one thousand eight hundred and eight shall in any manner affect the first and fourth clauses in the ninth section of the first article; and that no state, without its consent, shall be deprived of its equal suffrage in the Senate.

Itt bizony felállítottak egy szabályrendszert az Alkotmány "megváltoztatására" (kiegészítésére); és az ezeket a szabályokat sértő módon hozott alkotmánykiegészítéseket "elutasításának" alkotmányos alapjául szolgál(hat).

Pl. nem lehet olyan alkotmánykiegésztést érvényesen hozni amelyik megváltoztatja azt hogy minden szövetségi állam -- népességének nagyságától függetlenül -- egyenlő számú szenátort küld a Szenátusba. Legalább is nem az összes érintett állam beleegyezése nélkül. Vagyis az államok 3/4-e nem foszthatja meg az 1/4-et az egyenlő mértékű szenátusi képviselettől.

8255A 2014.11.28. 17:43:13

@egyetmondok:
'Értékvitában valóban nem volt hiány, ahogy a kötcseiben is írja OV:

'egy ilyen erőtérnek szükségszerű velejárója az állandó értékvita. Nincs egyetlen olyan közös érték, közös cél ebben a duális erőtérben, amit mind a két fél elfogadna, hanem folyamatos harcok zajlanak a legalapvetőbb kérdésekben is. Ha mi azt mondjuk, hogy családtámogatási rendszer, akkor ők megszüntetik; ha mi azt mondjuk, hogy kettős állampolgárság, akkor ők azt mondják: beözönlik 23 millió román. Állandó értékvitáink vannak. Nemcsak politikai küzdelmek, hanem értékviták is.'

Nem ismételném az idézetet, de épp e meddő, sehova nem vezető 'vitákat' tekinti értelmetlennek, feleslegesnek, és helyette a saját koncepciót kialakítva a saját értelmiségi körében lép majd ki a tisztelt választó elé.

Mert ugye természetesen választás lesz ...

A versenyt meg a választók döntik el, a rendelkezésükre álló alternatívák közül.

A kétszeres kétharmadnak épp az volt a legnagyobb 'forrása', hogy nem volt - és láthatóan ma sincs - komolyabb alternatíva.

@unionista megint csak tömören fogalmazott:
'a politika nem a vitákról szól, hanem a cselekvésről. '

Ennek a 'centrális erőtérnek' abszolút demokratikus voltát így írja le:

'Egy lehetséges kurzusváltás esetén ugyanis - amennyiben az új kormányzat részben vagy egészben más szellemi alapokon kívánja megszervezni a magyar közösség életét - mind a kormány, mind a támogató elit kulturális teljesítményét annak alapján fogja megítélni a magyar közvélemény egy tekintélyes része, hogy az ezeken az alapokon felépülő kormányzás sikeressé teszi-e Magyarországot vagy sem. Ha igen, akkor ennek a szellemi közösségnek a teljesítménye fel fog értékelődni a közvélemény szemében. Természetesen tisztában kell lenni azzal, hogy ez sem egy objektív mérce, hanem az emberek értékítélete.'

Orbán 2009-ben világosan fogalmazott: majd az esetlegesen bekövetkező kormányzati munkáját is a sikeressége vagy sikertelensége alapján fogja megítélni a választók tekintélyes ( azaz döntő ) része.

Ki fél akkor a demokratikus választásoktól ?

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.11.28. 18:05:44

És akkor mi van, ha a kétharmad EGY SZAVAZATTAL megdől?

Egy embert mindig lehet találni az ellenzék oldalán, aki kis noszogatásra úgy fog szavazni, ahogy KELL.

dr. Kóser Malac™ (a legnagyobb demokrata civil)! 2014.11.28. 18:11:48

@polyvinyl: Reményt ad a baloldalnak. Hogy 18-ban talán sikerül.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.11.28. 18:32:35

@8255A:

'a politika nem a vitákról szól, hanem a cselekvésről. '

Hamis dichotómia: a parlamentáris rendszerben a vitákat követik szavazások a törvényekről amelyek a követendő policy-t írják elő. Vagyis előbb vita, aztán szavazás és annak eredményétől/kimenetelétől függő cselekvés.

A puszta "cselekvés" diktatúra.

8255A 2014.11.28. 20:08:11

@neoteny:
Ha így tekinted, ebben sincs semmi hiányosság.
A tisztelt Parlament elé teszi a mindenkori kormány a törvénytervezetét, a parlamenti vitában mindenki elmondhatja a magáét, oszt szavaznak róla.

(Annyiban még a demokratikus blogtérnél is demokratikusabban, hogy a parlamentből legfeljebb a zászlókat tudja kitiltani a házelnök, az idegesítő, ironizáló, a fanyalgó képviselőt nem.)

Aztán jöhet a cselekvés is a törvény gyakorlatba ültetésével.

'A puszta "cselekvés" diktatúra. ' - írod, ami egy nagy szamárság.

Diktatúra amúgy sincs, a Feri ennek nagy szakértője volt 2012-ben is. :

'Budapest – A Público című portugál lapnak Gyurcsány Ferenc azt mondta, hogy Magyarországon nincs diktatúra, Orbán nem diktátor'

neoteny · http://word.blog.hu 2014.11.28. 20:13:19

@8255A:

Vagyis az az állítás miszerint "a politika nem a vitákról szól, hanem a cselekvésről" hamis; és ahol a "cselekvést" nem előzi meg (parlamentáris) vita az diktatúra (ld. pl. rendeletekkel történő kormányzás).

8255A 2014.11.28. 20:17:35

@neoteny:

Természetesen a politika nem a vitákról szól, hanem arról vitáznak, hogy mit kellene helyese(bbe)n cselekedni a viták után.
:)

neoteny · http://word.blog.hu 2014.11.28. 20:31:45

@8255A:

"hanem arról vitáznak, hogy mit kellene helyese(bbe)n cselekedni a viták után"

És ez az a vita amit bizonyos emberek elutasítanak.

Amely hozzáállásban semmi új sincs: már Adolf megírta a Mein Kampf-ban hogy a burzsoá parlamentarizmus parttalan vitákat jelent, amelyek lehetetlenné teszik azt hogy a tehetséges német politikusok a Volk népnemzeti érdekében cselekedjenek. Miután hatalomra került, szinte azonnal el is fogadtatta az Ermächtigungsgesetz-et (teljes címén a "Gesetz zur Behebung der Not von Volk und Reich") amely lehetővé tette számára hogy a törvényhozás (Reichstag) nélkül hozzon törvényeket -- és azokat végre is hajtsa ("cselekedjen").

egyetmondok 2014.11.28. 20:41:15

@unionista:
A politika a vita.A cselekvés pedig a hatalom.
A politika és a hatalom két külön ügy.
(A filozófia pedig filozófia,nem vita és nem hatalom.)

egyetmondok 2014.11.28. 20:43:28

@8255A:
A Fidesz fél a demokratikus választásoktól,de ezen nem kell csodálkozni, hiszen a 2010 után létrejött vadonatúj magyar állam (hatalom) nem tud a parlamenti váltógazdaság elvén működni.

8255A 2014.11.28. 20:54:36

@neoteny:
'És ez az a vita amit bizonyos emberek elutasítanak.'

Valóban, legutóbb épp a démokratikus tüntiken hallhattuk, amikor az Inkompetens konzultációs ajánlatát utasították el - miszerint vitassuk meg, az internet használatával realizált adózatlanul maradó extranyereséget miképpen lehetne bevonni a közteherviselésbe.

Ettől azért én még nem gondolnám, hogy a kedvenc bálványodra hajaznának e mai dühös tüntető fiatalok, csegevarás meg Attacos veres zászlóikkal.
Persze hogy nem akarnak vitatkozni erről, hiszen kilógna a paci szőrös lába ;-)
Nem nácikok ők, hiába erőlködsz annak láttatni őket.
Nem dől össze a demokrácia, nem kell aggódnod.
TE eztán is bátran tolhatsz bármit itt a blogon, nem téged fognak kitiltani, hogy ne vitázz itt:)

8255A 2014.11.28. 20:58:41

@egyetmondok:
Félni gondolom mindegyik színre lépő szereplő fél, elég támogatást tud-e maga mögé édesgetni.
Kockázatos dolog a demokrácia, olyanok is hatalomra juthatnak, akik nem mi vagyunk.

Ha meg a mostani hatalom fél a választásoktól, ez épp azt jelenti, hogy semmit nem lehet 'bebetonozni', a hatalmat különösen nem.

Mert természetesen verseny lesz, és a választók fognak dönteni. Ahogy eddig is.

8255A 2014.11.28. 21:01:54

@egyetmondok:
'2010 után létrejött vadonatúj magyar állam (hatalom) nem tud a parlamenti váltógazdaság elvén működni. '

Annak jelenleg egyedül az alternatívátlanság az oka.
Nem én mondtam, idézhetnék mindenféle szomorúan demokratikus politikai elemzőt.

quendelapo 2014.11.28. 21:05:38

@polyvinyl:
Lélektani jelentősége van.

egyetmondok 2014.11.28. 21:08:48

@8255A:
Nem,a jelek szerint csak a hatalom fél. Más nem fél itt,csak a Fidesz.

egyetmondok 2014.11.28. 21:10:40

@8255A:
Ez igaz,nincsen alternatíva,még nincsen, de az azonban parlamenti választással nem is jöhet létre.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.11.28. 21:12:56

@8255A:

"az internet használatával realizált adózatlanul maradó extranyereség"

A vita tárgya épp' az volt hogy ez a narratíva helyes-e.

"Ettől azért én még nem gondolnám, hogy a kedvenc bálványodra hajaznának e mai dühös tüntető fiatalok, csegevarás meg Attacos veres zászlóikkal."

Egyikük sem -- és unionista sem és te sem -- olvasták Friedrich Hayek "The Road to Serfdom"-ját -- pedig megtalálható az angol eredeti PDF-ben a Neten. Azon a Neten amelyhez az elérést szerette volna megadóztatni a "szokványos" mértéken túl is a rezsim.

Így hát még mindig igaz hogy bizonyos emberek elutasítják a politikai vitát; és ezen emberek egy alhalmaza fasisztoid érvelésre támaszkodnak hogy miért nincs szükség rá, sőt kártékony a politikai vita. Teszik ezt attól függetlenül hogy az egydimenziós politikai skála melyik oldalára esnek. Mert ami közös bennük az már egy másik politikai dimenzió: egy olyan amiről -- nem meglepő módon -- sokan nem kívánnak tudomást venni.

A megvalósult amerikai ólom.. 2014.11.28. 21:14:26

@neoteny:
Az előző magyar alkotmány nem tartalmazott beépített korlátozást megváltoztathatóságára vonatkozóan. Ha megalkotói úgy szerették volna, akár ezt is bele foglalhatták volna, mondjuk egyöntetű 100%-os támogatást előírva a változtatáshoz, de nem így tettek, hanem kéttharmados többséghez kötötték a változtatásokat..

8255A 2014.11.28. 21:16:26

@egyetmondok:
' Más nem fél itt,csak a Fidesz. '

No, ezt örömmel olvassuk!

Heles, ne is féljen senki, az amúgy rendszeresen porig alázott, önmaga választotta szolgaságában sínylődő, polgáriasulni alkalmatlan pógárok se.

egyetmondok 2014.11.28. 21:18:57

@8255A:
Az is bőven elég,ha Ti fideszesek mind egy szálig féltek. Sok is kissé,ha őszinte akarok lenni, bizony sok.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.11.28. 21:20:14

@A megvalósult amerikai ólom..:

Én azt mutattam meg egy példán keresztül hogy az általános érvényűként megfogalmazott állításod ("[h]a egy szabályrendszert meg akarunk változtatni, nem lehet a változtatásokat a megváltoztatandó szabályrendszer alapján elutasítani") nem általános érvényű.

8255A 2014.11.28. 21:30:46

@neoteny:
Tökéletes tévedésben vagy.
a centrális izé egyáltalán nem utasította el a vitát, csak azt a (saját) értelmisége körében kívánja lefolytatni.
Mert mi értelme lenne azzal vitatkozni, aki még a vita alapját is elutasítja?
Meggyőzni sosem fogsz egy homofilt, hogy ne akarjon a heterfileknek való házasságot magának, mert a biológiát hiába akarná megerőszakolni.

'A vita tárgya épp' az volt hogy ez a narratíva helyes-e.'
Akár ez is lehetne, de még ezt is elutasították derék tüntizőink, mert hogy már lezajlott az ő konzultációjuk.
Ez akkor sem fasisztoid érvelés, egyszerűen csak nem kíván megütközni az érvekkel.

Épp a 'netadó' az, amin régóta törik magukat az Unióban, miképpen lehetne megfogni az adózatlanul termelődő nyereséget.

A mostani kormány borzalmasan ostoba kommunikációval jött elő, és a koncepció lényege is alapvetően hibás volt.
Nem a szolgáltatások infrastruktúráját biztosító cégeket, hanem az annak felhasználásával bevételt produkáló 'tartalomszolgáltatókat' kellene megadóztatni.
Ennek a metodusát még nem találták ki, ha jól értem. De nem csak nálunk.

8255A 2014.11.28. 21:33:54

@egyetmondok:
Se nem félek, se 'fideszes' nem vagyok.
(Bloggerünk legutóbb pártcsicskának vélt, de hát Ő sem tudhat mindent a világ rejtelmeiből.)

De mintha neked lennének félelmeid, hogy hiába a sok rettegés ...

8255A 2014.11.28. 21:36:48

@neoteny:
'Én azt mutattam meg egy példán keresztül '

Ennyi erővel mutogathatnád azt is, miképp egyeztethető össze a liberalizmussal meg az alapvető és elidegeníthetetlen emberi alapjogokkal a végrehajtott halálbüntetés.

Neked menni fog :)

DE ne kezdj el hitlezerni megint;-)

A megvalósult amerikai ólom.. 2014.11.28. 22:39:15

@neoteny: Feltéve ha van konkrét beépített szabály a megváltoztathatatlanságra vonatkozóan akár egy részre, vagy az egészre vonatkozóan.
Ennek hiányában viszont értelmetlen egy alkotmánymódosítás alkotmányosságát vizsgálni..

egyetmondok 2014.11.28. 22:42:07

@8255A:
Ha Te nem fideszes vagy,akkor ki az?

8255A 2014.11.28. 23:03:55

@egyetmondok:
Mondjuk az, aki dolgozott nekik valamikor is.
Szórólapozás, tanácsadás, ilyesmi.

Én egy eccerű vidéki kétkezi eszü konzervatív-szerű liberálisféle keresz... vagyok/szeretnék lenni, aki a 'közös valóságérzékelés' -igazán találó kifejezés !- alapján reálisan megvalósítható együttműködésben látja az egyik lehetséges megoldást problémáinkra.
És nem köpködik, ha meglát valahol egy államot. És barátságban van szívesen azzal is, akivel sok mindenben nem ért egyet.
Szóval nem e blogra való :)

neoteny · http://word.blog.hu 2014.11.28. 23:04:43

@8255A:

"a centrális izé egyáltalán nem utasította el a vitát, csak azt a (saját) értelmisége körében kívánja lefolytatni."

Ezt hívja úgy az angol nyelv hogy "echo chamber".

"Ez akkor sem fasisztoid érvelés, egyszerűen csak nem kíván megütközni az érvekkel."

Az utóbbi álláspont melletti érvelés teszi azt az előbbivé.

"az adózatlanul termelődő nyereség"

Pontosan az a vita tárgya hogy ez a narratíva helyes-e.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.11.28. 23:13:47

@8255A:

"És nem köpködik, ha meglát valahol egy államot."

Nyilvánvalóan: az etatista abban hisz -- vagy legalább is úgy viselkedik mint aki abban hisz -- hogy az állam a polgárok érdekében működik.

8255A 2014.11.28. 23:20:47

@neoteny:

Maradjunk annyiban, én rendületlenül hiszem, hogy az internet(szolgáltatások) lehetséges megadóztatásáról szóló vita elutasítása a tüntizők részéről nem fasiszta érvelés, egyszerűen nem erről szólt a történetük.
EZÉRT nem akarnak róla hallani sem.

Mert akkor érvelni kellene amellett, hogy miért helyes a kapitalizmusban adófizetés nélkül más vállalkozások által legálisan üzemeltetett infrastruktúrát magánprofit termelésére felhasználni.

De neked ez is biztosan remekül menne.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.11.28. 23:25:44

@8255A:

"én rendületlenül hiszem"

Ezzel kapcsolatban semmi kétségem sincs: te valóban egy igazhívő benyomását kelted.

"miért helyes a kapitalizmusban adófizetés nélkül más vállalkozások által legálisan üzemeltetett infrastruktúrát magánprofit termelésére felhasználni"

Miért helytelen?

8255A 2014.11.28. 23:28:42

@neoteny:
attól, hogy elfogadom és használom a számítástechnika eszközeit, még nem lettem pcb_zi.

Attól, hogy az államot a mai társadalmi fejlettség állapotában szükségesnek, hasznosnak, sőt nélkülözhetetlennek vélem, még nem vagyok etatista ateista.

De természetesen azt is elfogadom, ha valakinek az a meggyőződése, hogy a második leggonoszabb dolog a világon az Állam!
Ő a Zombi, a Zsákosember, a Bákász, ...
Az egészségügy világában annyi mindennel találkozott az ember...
Az Államgyűlölőknek maga az állam biztosítja a belőle való kivonulás szabadságát.
Hajrá!

8255A 2014.11.28. 23:33:03

@neoteny:
'Ezzel kapcsolatban semmi kétségem sincs: te valóban egy igazhívő benyomását kelted.'
:)
Én meg már mikor mondtam, hogy kevés dologban értek egyet veled, de tényleg lenyűgöző az érvelésed :))
Üdv AdDio barátunknak is!

neoteny · http://word.blog.hu 2014.11.28. 23:35:13

@8255A:

"Attól, hogy az államot a mai társadalmi fejlettség állapotában szükségesnek, hasznosnak, sőt nélkülözhetetlennek vélem, még nem vagyok etatista"

Ennél etatistább már nem is lehetnél.

"Az Államgyűlölőknek maga az állam biztosítja a belőle való kivonulás szabadságát."

Az egyetlen terület amire nincs igénnyel valamilyen állam az a nemzetközi vízterületek. Már készülnek tervek állammentes kolonóniák szervezésére azokon.

www.forbes.com/sites/dougbandow/2012/07/30/getting-around-big-government-the-seastead-revolution-begins-to-take-shape/

neoteny · http://word.blog.hu 2014.11.28. 23:36:58

@neoteny:

"kolonóniák"

Helyesen természetesen "kolóniák".

nevetőharmadik 2014.11.28. 23:39:54

@8255A: "Mert akkor érvelni kellene amellett, hogy miért helyes a kapitalizmusban adófizetés nélkül más vállalkozások által legálisan üzemeltetett infrastruktúrát magánprofit termelésére felhasználni."

Ez még tőled is számottevő ökörségnek tűnik. Mondanál pár gyakorlati példát, ami alapján ez a kérdés értelmesen feltehető?

neoteny · http://word.blog.hu 2014.11.29. 00:24:18

@nevetőharmadik:

Ő és a hozzá hasonlók a szómágiában hisznek. Abban hogy ha egymás mellé raknak szavakat, akkor az úgy létrehozott mondatnak nem kell értelmesnek lennie (nem kell szemantikai tartalommal rendelkeznie), hanem az egyes szavak bizonyos emberekben keltett negatív érzelmi töltetei mágikus módon megteszik a hatásukat és "érvként" szolgálnak.

egyetmondok 2014.11.29. 08:16:12

@8255A:
Valóban: nem erre a blogra,nem erre a pártra való vagy. A Fidesz nevűbe tartozol.

8255A 2014.11.29. 09:01:37

@neoteny:
'Ő és a hozzá hasonlók a szómágiában hisznek. '
:)))
Ha ezt nem te írnád, még megfontolás tárgyát is képezhetné felvetésed.
Olvasni szoktad-é saját kommentjeid végeérhetetlen mágikus sorait, hosszú linkjeidet, amerikai vonatkozású idézeteidet?

neoteny · http://word.blog.hu 2014.11.29. 09:08:16

@8255A:

Az hogy te képtelen vagy követni gondolatmeneteket nem az én saram.

Te viszont állandóan írkálsz összetett mondatokat amik első tagmondatában állítasz valamit, a másodikban megcáfolod ugyanazt -- és úgy gondolod hogy ez(ek) teljesen rendben van(nak).

Az "eccerű vidéki kétkezi eszü"-ség nem érdem ha az mezei ostobaságot jelent.

8255A 2014.11.29. 09:18:45

@nevetőharmadik:
' Mondanál pár gyakorlati példát, ami alapján ez a kérdés értelmesen feltehető? '

Hogyne.
Például az útdij bevezetésének indoka.
Vagy maradva az internet tartalomszolgáltatóinak megadóztatásának egyre nyilvánvalóbb indokoltságánál, például az RTL döntése, hogy Luxembourgi liberális demokráciába költözteti kábelcsatornáit.
Ami ugye épp Juncker úr évtizedes adóoptimalizáló tevékenysége miatt került mostanában előtérbe ismét.

Persze ez csak üres szómágia.

Nem is oly rég azon vihogott derék ballberális médiavilágunk, hogy az Inkompetens felvetette a svájci bankszámlákat eltakaró fátylacskák meglebbentését.
Ó a kis bugris, hogy mit képzel ...
2013 elején még bottal üthette volna e számlák nyomait a portfolio, októberben pedig már a privátbankárt idézve :

'A NAV bármely magyar adózóra vonatkozóan, bármely adónem tekintetében kérést intézhet majd a svájci adóhatósághoz, amely a legtöbb esetben köteles lesz a kért információt kiadni. '

8255A 2014.11.29. 09:33:02

@neoteny:
Ha egy olyan összetett mondatot nem tudsz megérteni, amit nem te írtál, az meg -gondolom- a te bajod:)

Majd igyekszem a te tőmondataidról példát venni.

De abban igazat adok, se a kétkezi eszűség ( egyik múltkori kommentből lízingeltem, megtetszett ), se a mezei ostobaság nem érdem.

Az viszont igen, hogy egy állammentes liberális demokráciahívő szemrebbenés nélkül át tud siklani a Demokrácia Veteményeskertjében napi gyakorisággal végrehajtott kivégzések felett.
Ahol engedelmesen sorban állnak a kivégzésre várók, lásd Mandiner: '(A halálsoron lévő elítéltek száma évenkénti bontásban)'

Kegyelemben legfeljebb évi két rituális pulykagyilkosság kiszemelt áldozata részesülhet.

Ahol formálisan államvallás van.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.11.29. 10:16:10

@8255A:

"Ha egy olyan összetett mondatot nem tudsz megérteni"

Hogy ne tudnám megérteni: pontosan azért vagyok képes rámutatni a benne (sőt bennük) lévő ellentmondás(ok)ra.

Aztán amikor rájuk mutatok, akkor te ezerrel elkezdesz terelgetni.

Ami pedig a halálos ítéleteket és kivégzéseket illeti: azt még te is tudod hogy az USA államai szuverének bizonyos kérdésekben. Nem minden államban van halálos ítélet; ahol van ott sem mindegyikben történnek kivégzések (ld. pl. Kalifornia ahol valami 745 ember van halálsoron, de 2006 óta nem történt kivégzés).

Ráadásul én egy olyan országban élek ahol már 1976-ban eltörölték a halálbüntetést (és az utolsó kivégzés 1962-ben történt). Habár "lenne rá igény" (felmérések szerint a kanadaiak 62%-a támogatja "elvileg" a halálbüntetést, de csak 41% támogatja annak visszaállítását), szerencsére a kormányzatok (és az ellenzékben lévő pártok) "nem demokratikusak" eléggé ahhoz hogy gyakran parlamenti szavazás legyen a visszaállításáról (utoljára 1987-ben szavaztak le egy ilyen törvénytervezetet).

Mindemellett a kanadai Legfelsőbb Bíróság 2001-ben kimondta hogy nem adható ki Kanadában élő személy (nem csak kanadai állampolgár) olyan országba ahol halálbüntetéssel lehet sújtható; kivéve akkor ha a kiadatást kérő ország megígéri hogy nem lesz halálra ítélve, vagy ha igen, a halálos ítéletet nem hajtják végre.

Így hát az a furcsa helyzet van Kanadában hogy épp' "nem demokratikus" elvek alapján nincs halálbüntetés, ill. tesznek meg mindent azért hogy ne is legyen. Amivel én teljes mértékben egyetértek.

"Ahol formálisan államvallás van."

Ez csak a te fejedben van.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.11.29. 10:29:17

@8255A:

"Persze ez csak üres szómágia."

Az bizony: semmivel nem érvel amellett hogy miért lenne helytelen "a kapitalizmusban adófizetés nélkül más vállalkozások által legálisan üzemeltetett infrastruktúrát magánprofit termelésére felhasználni".

"[a svájci adóhatóság] a legtöbb esetben köteles lesz a kért információt kiadni."

Miért is lenne köteles?

Az USA csak úgy tudta a svájciakat a _svájci_ banktitok-tartás megszegésére kényszeríteni, hogy elkezdte az _amerikai_ törvények alapján cseszegetni az amerikai leányvállalataikat. Magyarán azt mondta: "vagy felköhögitek az amerikaiak svájci bankadatait, vagy kivonulhattok ebből az országból, mert másként halálra büntizünk benneteket".

Szerintem a svájci bankoknak nincs annyi magyar érdekeltsége hogy a magyarok ugyanezt képesek legyenek eljátszani velük (és a magyar jogrend sem teszi szükségszerűen lehetővé az amerikaiakhoz hasonló büntiztetést).

borzimorzi 2014.11.29. 10:56:31

Jelölt van már?

Üdv:
b

Moin Moin 2014.11.29. 11:33:04

@borzimorzi: Erről egy régi, pártállami vicc jut eszembe:
- Miért fog megbukni a magyar kormány?
- Mert szekér* és huszár** már van, de ló nincs!

* Szekér Gyula: www.whoiswho-verlag.ch/versionnew/ungarn/verlag/63.php?txt_Language=HU&real_str_PersID=43002995&uniqueID=64aa7492-c7e4-40b4-980c-36a54fb81979
** Huszár István: hu.wikipedia.org/wiki/Husz%C3%A1r_Istv%C3%A1n

8255A 2014.11.29. 14:02:20

@neoteny:
'Aztán amikor rájuk mutatok, akkor te ezerrel elkezdesz terelgetni.'

:)
Akkor olvasd el saját kommentedet, miképpen tereled el arról az egyszerű kérdésről a szót, miképpen lehetséges egy echte liberális demokráciában mégis halálbüntetés.

Aztán majd visszatérhetünk a sajátomra ;-)

neoteny · http://word.blog.hu 2014.11.29. 15:48:52

@8255A:

"miképpen lehetséges egy echte liberális demokráciában mégis halálbüntetés"

Melyik "echte liberális demokráciára" gondolsz?

borzimorzi 2014.11.29. 17:23:44

@8255A: 2012 óta sok víz lefolyt a Dunán, és Orbán soha nem képzelt mértékben diktátorosodott el. Sajnos, hogy a magyar nép nem sárkányosodott el ezzel arányosan.

8255A 2014.11.30. 19:13:25

@neoteny:
És még te mondod, hogy én nem tudok összetett mondatokat értelmezni :)

8255A 2014.11.30. 19:21:55

@borzimorzi:
Amint látod ugyanezt a szamárságot tolja évek óta bloggazdánk is, ezzel jár, ha valaki tényleg semmit nem tud/nem akar felfogni a valóságból.
Szabad, de ahogy bölcsen mondta egykor kedves szerzőnk: az eredmény minősít.
Én magamtól is ezt gondolom régóta, anélkül hogy Hayek meg Fukuyama bácsiék kérészéletű kapitalizmusbibliáját olvasgatnám nap mint nap.
Azt viszont bizton gondolom, ezzel a mantrával valószínű leszen az eredmény is.
Mondjuk legközelebb februárban.
A 'valósággal' lenne érdemes foglalkozni, még ha nem is felel ez meg a tudományosan megalapozott vegytiszta szabadversenyes kapitalizmusának tisztelt bloggazdánknak és fanklubjának.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.11.30. 19:55:15

@8255A:

Nem bizony; és kérdéseket sem válaszolsz meg, hanem csak terelhetsz.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.11.30. 20:55:06

@8255A:

"Én magamtól is ezt gondolom régóta"

Ne fényezd magad: te nem gondolkodsz hanem érzelmi alapon eldöntöd hogy mi a "helyes" álláspont, aztán annak a propagandáját tolod orrvérzésig.

Mert ha gondolkodnál, akkor mindenféle kognitív disszonanciáid lennének, ami tudvalévőleg egy fájdalmas dolog. Ezért terelsz állandóan ahelyett hogy megválaszolnád a hozzád intézett kérdéseket: mert a racionális válaszok rávilágítanak az "érveléseid" hibáira.

unionista is ezt csinálja: tesz mindenféle kijelentéseket a "valóságról", aztán amikor ezek vizsgálat tárgyai lennének, akkor elkezd zsidózni. A ti fajtátok nem érvelni akar, hanem broadcast üzemmódban szórni a meggyőződésüket, és személyes sértésnek veszitek ha valaki rámutat ezeknek a meggyőződéseknek a hiányosságaira.

A valóság egy: viszont annak interpretációja rengeteg. Pontosan az az érdekes kérdés hogy melyik (nem szükségszerűen egyetlen) interpretációja a helyes -- ahol a 'helyes' azt jelenti hogy valamilyen mértékű prediktív, előrejelző képessége van (és az is ide tartozik amikor egy teória előrejelzi hogy bizonyos dolgokról nem lehet jó előrejelzéseket készíteni). Az a teória amelyik arról szól hogy hogyan _kellene_ legyenek a dolgok mihaszna ha nem képes legalább részben előrejelezni hogy hogyan _lesznek_ a dolgok. És az utolsó két-három évszázadban azért akadt néhány próbálkozás arra hogy különféle önjelölt forradalmárok megmondják a tutit, hogy hogyan kellene lennie a dolgoknak -- csak épp' kiderült rövidebb-hosszabb távon hogy a dolgok nem úgy lesznek ahogy szerintük kellene. Még akkor sem ha a halálba küldik számos embertársukat.

A szabadversenyes kapitalizmus lényege hogy nem mond semmit arról hogy hogyan "kellene" legyenek a dolgok, hanem azt jelzi előre hogy a dolgok akkor lesznek a legjobbak (nem tökéletesek!) ha mindenki szabadon eldönti hogy mit tesz -- betartva néhány egyszerű szabályt. Ezzel az álláspontjával természetszerűleg kivívja minden olyan ember ellenszenvét -- sőt gyűlöletét -- aki szerint igenis meg lehet mondani hogy mi "kellene" és nem csak megmondani lehet, de át is kell ültetni a gyakorlatba azt a változatot amiben ők hisznek. Amely mindig az embertársaik több-kevesebb (először kevesebb, aztán ahogy nem működnek úgy a dolgok ahogy "kellene" akkor több) kényszerítését jelenti. Kényszerítést arra hogy mit tegyen mikor; hogy mit termeljenek hogyan; hogy ez a termelés hogyan legyen "újraelosztva"; és így tovább. Aztán amikor az általuk beigért Kánaán csak nem akar eljönni, akkor az nem az ő hibájuk, hanem az embereké mert nem úgy viselkednek ahogy "kellene". Ami jogalapot szolgáltat hogy a nem engedelmeskedő embereket börtönbe zárják vagy kivégezzék. Hiszen ők teszik lehetetlenné azt hogy az történjen ami "kellene".

unionista (törölt) 2014.11.30. 21:22:47

@neoteny:
áruld már el, hogy mi a mesterséged? mi a foglalkozásod zsidó?

HaFr · http://hafr.blog.hu 2014.11.30. 21:25:36

@unionista: Elég volt a szakszerű zsidózásodból

unionista (törölt) 2014.11.30. 21:29:22

@HaFr:
mondd már valamilyen idegen nyelven azt a szót, hogy: "zsidózás".

HaFr · http://hafr.blog.hu 2014.11.30. 21:36:45

@unionista: Mondd valamilyen idegen nyelven, hogy magyarkodás

unionista (törölt) 2014.11.30. 22:44:06

nem szoktam "magyarkodni", és "zsidózni" sem. amikor leírom azt a szót, hogy zsidó, akkor semmiféle gyűlölet nincs bennem.

azt látom, hogy az ortodox zsidó kultúra (tkp. a modern kori zsidó vallás) válságban van. a zsidóság hite is végtelen naiv.

példának okáért miért kellene szabad kereskedelemnek globálisnak (totálisnak) lennie? és a gazdaságnak teljesen nyitottnak lennie. persze lehet érvelni úgy, hogy az elzárt csoportok a leginkább zártak és ők a legszegényebbek. csakhogy a föld egésze is zárt. és mégsem a föld a legszegényebb bolygó. hanem amit látunk, abból úgy tűnik, hogy a leggazdagabb. zártság = szegénység tétel nem igaz. persze a zártság = gazdagság sem.

ezeket a kérdéseket legitim módon miért ne lehetne feltenni. és miért ne lehetne a modern kori ortodox zsidó vallást megkérdőjelezni? miért ne lehetne azt állítani, hogy létezik egy összetartó jogász, közgazdász, újságíró elit. és igen, ebben preferálva voltak a zsidókeresztények. és még ma is előnybe részesítitek egymást. amivel nekem személy szerint semmi problémám nincs. ha egy szó is igaz abból, amit a papok prédikáltok, akkor pokolra kerültök mind. de ezt miért ne filozofikusan bírálni, és politikai értelemben támadni?

értem, hogy nagyon rossz történelmi tapasztalatok vannak. de nem azt állítom, amit hitler. azt is értem, hogy ez ügyben nem nagyon lehet társadalmi párbeszéd. azért lett miniszterelnöknek megválasztva egy balkáni cigány. végezzék el ők a piszkos munkát. persze ez a többség tudat alattijában működik így. mélyen elrejtve, mert ez keveseket tölt el büszkeséggel. de mégis alapvetően erről van szó. ezért az orbán-ellenesség legfeljebb külpolitikában lehet eredményes.

de még egyszer: nem utálom a zsidókeresztényeket. benned van a köznép iránti gyűlölet. és politikusként ezért fognak utálni a nagyszínpadon. de csak hajrá.

8255A 2014.11.30. 23:34:06

@neoteny:
'Nem bizony; és kérdéseket sem válaszolsz meg, hanem csak terelhetsz. '
:)
Ha nem olvastam volna száz kommentedet, még el is bizonytalanodnék, tényleg én terelek, én nem válaszolok a kérdésekre?
Lenyűgöző érvelésed épp ez Moinhoz hasonló végtelen nagyképűség.
De ha megválaszolod a halálbüntetés és a liberális demokrácia összeférhetőségét, majd utána reklamálj ;-)

' A ti fajtátok nem érvelni akar, '
- írod, joviális liberális köntösödből figyelmetlenül kibújva, mint egy echte szélsőradikális szimpla átokszóró.

Nosza, ugorj neki a fenti kérdésnek!

***
unionista barátunk kommentjei nekem nehezen követhetők, de néha egyszerűen zseniálisan pontosaknak tűnnek számomra.
És valamiért - tán egyedül a blogon - írhat bármi meghökkentőt.
Én élvezettel olvasom.

8255A 2014.11.30. 23:52:08

@neoteny:
'A valóság egy: viszont annak interpretációja rengeteg.'
No ebben viszont megint egyetértek veled ( a heterofiliával kapcsolatos kommentedet már idéztem többször is, remeknek tartva)

Épp ezért mulatságos az a bámulatos magabiztosság, ahogy a megfellebbezhetetlen ítéleteidet osztod itt Moinnal meg bloggazdánkkal együtt, miközben hárman háromfélét gondoltok egyedül helyes interpretációnak.
Csak épp 'csinálni' nem vagytok képesek semmit.

' És az utolsó két-három évszázadban azért akadt néhány próbálkozás arra hogy különféle önjelölt forradalmárok megmondják a tutit, hogy hogyan kellene lennie a dolgoknak'

Ó, nem kell háromszáz évet átkutakodnod, elegendő lenne a mi negyedszázadunkkal elbíbelődni:)
Mert ahogy írod:
' csak épp' kiderült rövidebb-hosszabb távon hogy a dolgok nem úgy lesznek ahogy szerintük kellene.'

Bizony igazad van, elegendő lenne derék liberális közgazdáink, politológusaink, tanácsadóink leszereplését végigvenni a rendszerváltás során.
Lengyel Lászlóval, PM Zita asszonnyal, Zdeborsky úrral, ....

De azért te csak nyugodtan interpretálj tovább :))
Szóval mi van a liberális-állami kivégzésekkel?

8255A 2014.12.01. 00:06:49

@neoteny:
'A szabadversenyes kapitalizmus lényege hogy nem mond semmit arról hogy hogyan "kellene" legyenek a dolgok, hanem azt jelzi előre hogy a dolgok akkor lesznek a legjobbak (nem tökéletesek!) ha mindenki szabadon eldönti hogy mit tesz -- betartva néhány egyszerű szabályt.'

Most komolyan, te ezt tényleg így érted?
Hogy a vegytiszta szabadversenyes kapitalizmus mint egy visszajelző a mozdonyon előre jelez valamit?
Ha szabadon eldöntve betartja a szabájokat?
És még álláspontja is van neki?

Kivívtad fokozott érdeklődésemet :)

Hogy miért hozod ide utalásként a nemzeti meg a nemzetközi szocializmust, az megint csak rád jellemző.
Egy kommenten belül akarsz halálba küldeni embereket, meg börtönbe zárni, meg kivégezni.

Nagyon elhamarkodta bloggazdánk a clozapine kitiltását ;-)

De ha már!
Mondanál egy példát e derék szabadversenyes kapitalizmus ideális megvalósulására?

Ahol ez a szabadversenyes kapitalizmus megmondta a betartandó szabályokat, és azt becsszóra minden szv.kapitalista betartva a lehető legjobb világok legjobbika köszöntött a pógárokra, akik legott átigazoltak az Igazi Polgárok kicsiny táborába?

unionista (törölt) 2014.12.01. 00:12:28

@HaFr:
amúgy nyilván van amerikanizmus. és mindenféle patriótizmus. szóval a zsidókereszténységgel ez a politikai probléma. hogy a nyugati keresztség nemzetietlen volt (kicsit szebben fogalmazva nemzetek felett állt), a keleti népnemzeti keresztény. és ezek szétváltak. nem véletlen szekularizálták ezt a csoportot.

a zsidó kultúra is szétvált. mert a zsidó kultúra izraelben van. a magyarkodás olyasmi, mint a cionizmus. a zsidó ortodox liberalizmusnak a zsidó ortodox nacionalizmust kellene ellensúlyoznia. és nem a világ összes nacionalizmusát. mert akkor abból következik az antiszemitizmus.

de erről, vagy ezekről nem nagyon lehet értelmes párbeszédet folytatni. persze az is lehet, hogy nem is kell.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.12.01. 02:21:38

@8255A:

"tényleg én terelek, én nem válaszolok a kérdésekre?"

Igen; mint pl. most is. :)

"Csak épp 'csinálni' nem vagytok képesek semmit."

Neked pontosan az a bajod hogy 'csinálunk' valamit: ti. hogy interpretáljuk a valóságot és érvelünk az interpretációink helyessége mellett. Mert erre te demonstráltan képtelen vagy.

"Szóval mi van a liberális-állami kivégzésekkel?"

Mi van az "echte liberális demokráciával"?

"De ha már!"

Kezdesz összefüggéstelenné válni; és már a kérdéseidnek sincsen értelmük. Továbbá adós vagy válaszokkal legalább két kérdésemre; amíg azokat meg nem adod, én nem válaszolok a te kérdéseidre. Ami fair az fair. ;-)

neoteny · http://word.blog.hu 2014.12.01. 04:04:19

@unionista:

"persze lehet érvelni úgy, hogy az elzárt csoportok a leginkább zártak és ők a legszegényebbek."

Bizony hogy lehet úgy érvelni; és a tapasztalat is megerősíti ezt az érvelést. Az ellenérvelésnek egyrészt logikusnak kellene lennie, másrészt tudnia kellene mutatnia példát arra hogy gazdaságilag zárt közösségek gazdagabbak mint a nyitottak. Ezek hiányában nehéz komolyan venni azt az állítást hogy a gazdasági zártság az összes (!) "bezárt" érdekeit szolgálják.

"csakhogy a föld egésze is zárt."

Nem igaz: folyamatosan "energiát importál" a napból. Ha nem lenne (megfelelő mennyiségű) beeső napfény, minden valószínűség szerint nem lenne olyan komplex élet mint amit látunk (és aminek saját magunk is részei vagyunk). Persze léteznek olyan életformák amik nem a napfény energiájából táplálkoznak (ld. en.wikipedia.org/wiki/Hydrothermal_vent#Biological_communities ), de az azok által képviselt ökológiai biomassza ma (!) elenyésző a napfényből "táplálkozóakhoz" képest.

"és mégsem a föld a legszegényebb bolygó. hanem amit látunk, abból úgy tűnik, hogy a leggazdagabb."

Mihez (melyik másik bolygóhoz) képest leggazdagabb? Hogyan mérhető egy bolygó gazdagsága? Van-e egyáltalán értelme beszélni egy bolygó gazdagságáról ha nincsenek emberek (sőt egyáltalán élőlények) rajta?

Már megint a szómágia: csak azért mert egy mondat szintaktikailag helyes (többé-kevésbé ismert jelentésű szavak a nyelvtan szabályainak megfelelően vannak egymás mellé rakva) az nem jelenti hogy a mondat szemantikailag is helyes, ti. hogy van értelme.

8255A 2014.12.01. 08:45:30

@neoteny:
' Továbbá adós vagy válaszokkal legalább két kérdésemre; amíg azokat meg nem adod, én nem válaszolok a te kérdéseidre. Ami fair az fair. ;-) '

:)))

Eccerű ember valék, (tudod, a pártcsicskának a kiutalt karakternek kell megfelelniük ) az én türelmem - itt e blogon - ölég tághatárú a te unikális 'vitastílusoddal' kapcsolatban.

Szóval mi van a liberális-állami kivégzésekkel?

neoteny · http://word.blog.hu 2014.12.01. 09:14:59

@8255A:

"Eccerű ember valék"

Az hagyján -- de átlátszó is. :)

unionista (törölt) 2014.12.01. 09:34:06

@neoteny:
totális zártságban és totális nyitottságban tudsz gondolkodni. minden politikai kijelentés képzeld oda: nagyjából-egészében, többé-kevésbé. persze számoljuk ki ezeket. a föld olyan nagyon nem függ idegenektől. a földrészleteknek miért kellene függniük. nem azt állítom, hogy nem kell kapcsolat. nem kell függés. zárjuk ki a kisebbségek hegemónia törekvését. ez európában viszonylag egyszerű. mert itt az "árják" aligha fogják megismételni a népirtást.

amerikában lesz az érdekes. amikor a feketéknek és a fehéreknek lesz egy közös ellenségük. amikor rájönnek, hogy átveri őket a média. nem európában kell rettegni.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.12.01. 10:01:03

@unionista:

"nem azt állítom, hogy nem kell kapcsolat. nem kell függés."

Ez jól hangzik -- csak szükséges hozzá hogy a "függés" fogalma ki legyen fejtve.

Pl. lehet azt mondani hogy minden gazdasági tranzakcióban kölcsönös függési viszony van az eladó és a vevő között: ha az eladó nem akar eladni (legalább is nem azon az áron amit a vevő ajánl) akkor nem lesz üzlet kötve. Hasonló módon ha a vevő nem akar vásárolni (legalább is nem azon az áron amit az eladó kér) akkor nem lesz üzlet kötve. Ez a "függés" természetes velejárója az üzleti "kapcsolatnak": és nem lehet megszüntetni ezt a "függést" anélkül hogy erőszak ne legyen téve valamelyik félen. Ez egy példa arra amikor a "kapcsolat" szükségszerűen bizonyos módú és mértékű "függést" jelent. Az aki nem kíván semmilyen módon függeni mástól annak le kell mondania a kapcsolatból származó előnyökről is.

unionista (törölt) 2014.12.01. 11:10:13

@neoteny:
oké, de a magyar és az orosz miniszterelnök nyilván nem egyenrangú. ezért kell egy nagyjából 150 milliós mitteleuropa. azért ekkora, mert egyrészt partiban kell lenni az oroszokkal. másrészt a németek nem nagyon kerülhetnek kisebbségbe. mert különben nem mennek bele ebbe a játékba. így oldható fel a függés. poroszok és az oroszok húznak egy demarkációs vonalat. mint rendesen. majd kell egy újabb molotov-ribbentrop paktum, vagy egy újabb brest-litovsk. ha egyik félnek sincs jelentős túlhatalma, akkor nincs szükség erőszakra.

szerintem a magyarországi zsidóknak is megérné elfogadni az autonóm hitközségek koncepcióját. szerintem ez egy kifejezetten szemita elképzelés. persze ettől nagyon távol állunk. egy politikus sem ajánlja fel nekik. és valószínűleg a budapesti zsidóság sem fogadná el. akkor ez egy hatalmi harc. a zsidók felvonultatják az amerikai ügyvivőt. ez a goodfriend a porba alázza a cigány vida ildikót. ettől a cigány orbán népszerűsége esik. de ebből nem a zsidók profitálnak, hanem a jobbik. az egy őseurázsiai csoport. annak a kultúrának az alapja a primitív etnicizmus. ők nem fognak megijedni attól, hogy lefasisztázzák őket. ők evolúciós értelemben protofasiszták. ezért mondják, hogy ne provokálják őket. de a köznép megértő a jobbikkal kapcsolatban. ózdon a cigányok is melléjük álltak. összefogtak az indoeurópaiakkal és a választók kétharmadával rendelkeztek. és maguk mellé állíthatják akár a salgótarjáni helyi szocialistákat. mert a biológia erősebb, mint a filozófia. fogjon össze ez a cigány-magyar bányász nemzetség. keresniük kell egy közös idenitást. és akár a szlovákokkal összeállhatnak. felvidéki kerületekbe szerveződhetnek. salgótarján, balassagyarmat, ózd, kazincbarcika, sátoraljaújhely. de akár rozsnyó, rimaszombat, losonc. ezek mind az állampártoktól független szuperjobbos helyhatósággá válhatnak. az észak-magyarországi és a kelet-szlovákiai nacionalisták könnyen válhatnak barátokká. csak kell egy közös ellenség.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.12.01. 12:01:31

@unionista:

"majd kell egy újabb molotov-ribbentrop paktum"

A lengyelek meg behívják az amerikaiakat ... és tényleg.

unionista (törölt) 2014.12.01. 13:53:53

@neoteny:
ez a múlt. arra fegyverzetre a bundeswehr pályázik. és amint megszűnik a katonai függés berlin arra fog építeni, hogy amerikában a családok ötöde-hatoda németnek vallja magát. azaz a tengerentúli kapcsolatokhoz sem nagyon kellenek a zsidók. keleti irányba kifejezetten tiltott. ehhez fognak igazodni. a német politika szavakban szemita, de tettekben nacionalista és antiszemita. a zsidóság jobban járna a nemzetieskedő kelet-közép európaiaknál, ahol ez fordítva működik. de a magyarországi zsidók ezt "kis-német" társadalmat gyűlölik. ők a nyugatba szerelmesek. csakhogy bécsből sem nagyon bírálják már orbánt. oké, persze ebesz és a helsinki bizottság. de azok csak ahhoz kellenek, hogy leváltsák orbánt. szövetségi várost csináljanak budapestből. árja reálértelmiség kell. és lehet, hogy ezt mindenféle civil humán platform meg tudja akadályozni, de ezzel a csoporttal nem lesz fejlődés.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.12.01. 16:57:09

@unionista:

"ez a múlt."

Mi a múlt, az "újabb molotov-ribbentrop paktum" (amit te ismét a "kell" kategóriában emlegetsz) vagy az hogy az USA légiereje küldött 300 katonát és egy tucat F16-os vadászgépet Lengyelországba?

unionista (törölt) 2014.12.01. 17:31:21

@neoteny:
egy kicsit erősebbek az arabok. az olajárral.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.12.01. 17:49:24

@unionista:

Színtelen zöld gondolatok alszanak dühödten.

unionista (törölt) 2014.12.01. 18:36:38

@neoteny:
neked egész életben csak kontra (szelektált) gondolataid voltak? állítottál már életedben magadtól valamit? fogalmazz már meg 1 állítást (ne tagadást), amit nem másoktól veszel át és ami nem személyeskedés.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.12.01. 19:29:11

@unionista:

Először légy összefüggő, aztán követelőzz.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.12.01. 19:35:14

@unionista:

Egy olyan balfasztól mint te vagy nem is várható színvonalasabb "érv".

unionista (törölt) 2014.12.01. 19:37:33

@neoteny:
hogy értsd is. te vagy az, aki folyamatosan követelőzöl. úgy vitázol, hogy nincs álláspontod.

unionista (törölt) 2014.12.01. 19:48:38

@neoteny:
látom nem sikerült ezt sem megfejteni. az a probléma, hogy úgy szítod a vitát, hogy te magad nem állítasz semmit. csak és kizárólag ellentmondasz. érted ezt a szót: ellent-mondás. ha az ellentmondás szobrát megmintáznák, akkor modellt állhatnál.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.12.01. 19:48:52

@unionista:

Mérhetetlenül ostoba vagy. Hozzászóltam egy álltásodhoz (kapcsokat és függés viszonya). Te elkezdted hajtogatni a monomániás téziseidet ... és én egy rossz szót nem szóltam, csak megjegyeztem hogy a lengyelek nem lelkesednek egy német-orosz "kiegyezésért", mert az történelmileg az ő (igen nagy) kárukat jelentette. Erre te folytattad az agyament ömlengéseidet. Még ekkor is csak arra mutattam rá hogy az "ez a múlt" álltásod nem igaz, hiszen igencsak a közelmúltban történt az hogy a lengyelek "behívták" az amerikaiakat -- nyilvánvalóan amiatt hogy fenyegetve érzik magukat az oroszok által. Erre te elkezdtél böfögni az arabokról meg az olajárról, a tárgyalt kérdéssel teljesen összefüggéstelenül. Ha paranoid skizofrén vagy, akkor kezeltesd -- de olyan nincs hogy te bármit írhatsz és csak a helyeslő bólogatás lehet arra a reakció. Már megírtam másutt: te nem vitázni akarsz hanem egy irányba tolni a hülyeségeidet és személyes sértésnek veszed ha rámutatnak hogy összefüggéstelen vagy.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.12.01. 19:51:31

@unionista:

"úgy szítod a vitát, hogy te magad nem állítasz semmit"

Hazudozol össze-vissza: tettem állításokat a "kapcsolat" és a "függés" viszonyáról. Az hogy te ezeken átsiklasz és figyelmen kívül hagyod nem teszi őket meg nem történtté.

unionista (törölt) 2014.12.01. 20:27:50

@neoteny:
okéd, attól, hogy te nem látsz összefüggést, még nem azt jelenti, hogy nincs. jelen állás szerint a lengyeleket nem amerika fogja megvédeni, hanem a németek. az oroszokat nem izrael fogja megfékezni, hanem az arabok. de ez nem egy nagy felismerés. majdnem a nyilvánvaló.

ha a németek képesek kiegyezni az oroszokkal, akkor az amerikával való viszonyhoz sem nagyon kellenek zsidók. azért, mert ehhez van elég német érzelmű amerikai. a gazdasági kapcsolatokban nyilván őket akarják majd helyzetbe hozni. ezért van az, hogy berlin szavakban szemita, tettekben antiszemita. és a zsidók abszolút nem értik ezt az egészet. a magyarországiak különösen nem. a németeknek azért alkalmas kormányzó orbán, mert bármikor leváltják orbánt. ha merkel felszólal ellene, akkor a magyarok aligha választják újra. ha megteszik, akkor azzal a jobbik erősödik. nem a baloldali, liberális, civil mozgalmak. azzal ugyanis az a probléma, hogy a többség nem a belvárosiak mintájára képzeli a baloldaliságot, a liberalizmust és a civilséget. viszont ezek a belvárosi zsidó fazonok hegemóniát akarnak. ez előhívja a magyarokból a rebellis kultúrát. szóval ebből könnyen következik az, hogy budapest legyen újra a magyarok fővárosa. veszélyes játék. de a magyar közélet ebbe az irányba tolódik.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.12.01. 20:53:49

@unionista:

"jelen állás szerint a lengyeleket nem amerika fogja megvédeni, hanem a németek."

Jelen állás szerint az USA tett gyakorlati lépéseket hogy jelezze a NATO tényleges elkötelezettségét Lengyelország mellett. Az összes többi rizsa -- és ráadásul olyan rizsa ami teljesen figyelmen kívül hagyja annak politikai "optikáját" hogy a németek csapatokat és fegyvereket küldenének Lengyelországba.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.12.01. 21:02:20

@unionista:

"az oroszokat nem izrael fogja megfékezni, hanem az arabok"

Hogyan? Az olajár csökkentésével? Az mai napság már nem csak az araboktól függ: két fejlemény is történt ami erősen visszavágta az araboknak az olajár alakítása fölötti ellenőrzését.

1) az albertai olajhomok kitermelésének ill. feldolgozásának elkezdése. Nem a legolcsóbb metódus, de iszonytató mennyiségben áll rendelkezésre. És az USA-hoz igencsak közel van.

2) a földgázkitermelés fellendülése. A földgáz képes kiváltani az olaj egy csomó alkalmazását (erőművek és épületek fűtése, a vegyiipar alapanyagaként történő használata, és -- habár korlátosan -- belsőégésű motorok hajtóanyagaként).

Így hát pusztán azt állítano hogy "az arabok majd megfékezik az oroszokat" elégtelen annak megmutatása nélkül hogy _hogyan_ "fékezik" majd meg.

unionista (törölt) 2014.12.01. 21:02:22

@neoteny:
oké, majd kiderül, hogy mekkora lesz a német és az amerikai befolyás ebben a térségben.

unionista (törölt) 2014.12.01. 21:18:07

@neoteny:
az araboktól függ az olajár. nem határozzák meg, de függ tőlük. nem nagyon érted ezeknek a szavaknak a jelentését.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.12.01. 21:22:45

@unionista:

"az araboktól függ az olajár."

Csak az a kérdés hogy milyen mértékben. A tény az hogy jóval kisebb mértékben mint a korai 70-es években.

De még mindig nem árultad el hogy hogyan fogják az arabok "megfékezni" az oroszokat.

unionista (törölt) 2014.12.01. 21:37:23

@neoteny:
"az oroszokat nem izrael fogja megfékezni, hanem az arabok" kijelentés nem azt jelenti, hogy az oroszokat kizárólag arabok fogják megfékezni, senki más. hanem az, hogy sokkal inkább ők. a németeknek jó esélyük van a kiegyezésre. és ez a többségi magyarok érdeke. nem az, hogy a zsidók verjék a nyálukat.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.12.01. 21:44:02

@unionista:

""az oroszokat nem izrael fogja megfékezni, hanem az arabok" kijelentés nem azt jelenti, hogy az oroszokat kizárólag arabok fogják megfékezni, senki más. hanem az, hogy sokkal inkább ők."

Hogyan?

unionista (törölt) 2014.12.01. 22:01:13

@neoteny:
az olaj és a gázár függ az araboktól. de erre azt mondod, hogy nem is függ annyira. nem számít. de függ. és számít. ezen csúsztak meg az oroszok. és ezért kénytelenek fékezni. putyint nem megdönteni akarják, hanem megfékezni. és ezek után lehet kiegyezni.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.12.01. 22:07:59

@unionista:

"az olaj és a gázár függ az araboktól. de erre azt mondod, hogy nem is függ annyira. nem számít."

Nem azt mondom, hanem azt hogy nem függ olyan mértékben hogy azt képesek lennének az oroszok (vagy Putyin) "megfékezésére" használni. (Azt nem is említve hogy közel sem világos: milyen motivációjuk van vagy lenne az araboknak hogy Putyint "megfékezzék"?)

"de függ. és számít."

Volt egy jelenet a 'Vibes' c. filmben ahol a Cindy Lauper által alakított karakter azt mondja a Jeff Goldblum által alakított karakternek az étteremben:

- Most fölállok és azt fogom kiáltozni hogy "de igen!" Te csak kiabáld vissza hogy "de nem!"

És úgy is tesznek.

unionista (törölt) 2014.12.01. 22:19:15

@neoteny:
még egyszer. azért értelmetlen ez a diskurzus, mert úgy vitázol, hogy nem állítasz semmit. ha tényeket sorolsz, akkor nem próbálsz következtetni. hanem csak próbálsz ellentmondani. pont úgy, mint egy hülyegyerek.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.12.01. 22:36:21

@unionista:

"azért értelmetlen ez a diskurzus"

A diskurzus azért értelmetlen mert te -- igen bátran -- teszel állításokat amiket nem támogatsz érvekkel vagy adatokkal. Aztán amikor rákérdeznek hogy miért vagy hogyan lennének igazak vagy helytállóak ezek az állításaid, akkor az csak "ellentmondás".

Több lehetőséged is van:

1) nem teszel olyan állításokat amiket nem tudsz vagy kívánsz érvekkel támogatni

2) nem reagálsz a kérdéseimre

3) megpróbálod az állításaidat érvekkel támogatni

De te nem ezek közül választasz, hanem bullshit-özönnel reagálsz a kérdéseimre, aztán amikor rámutatok hogy ezt teszed, akkor elkezdesz durcizni hogy én csak "ellentmondok". Sőt még toppantgatsz is a virtuális lábacskáiddal.

Mégis mit vársz? Hogy a hülyeségözönödnek helyeseljek?

Pedig az alapvető nézeted (az emberek lokális önszerveződése) egy értelmes gondolat, amit jó lenne kidolgozni és a gyakorlatban működtetni. De te ezt úgy akarod elérni hogy a kecske is jóllakjon meg a káposzta is megmaradjon: 50%-os (vagyis kb. a Mo-n ma létező mértékű) "újraelosztás" mellett teszed le a voksodat -- és ezt az újraelosztást a központi hatalomtól várod, miközben azt szeretnéd hogy a központi hatalom ne gyakorolja azt a hatalmát ami pontosan abból származik hogy ő végzi az "újraelosztást" -- amihez szükségszerűen adókat kell beszednie.

unionista (törölt) 2014.12.02. 00:09:44

@neoteny:
egy diskurzusnak akkor van értelme ha A és B koncepció vitázik. és értelmetlenné válik akkor ha valaki csak ellent akar mondani. nem fogunk ennél előrébb jutni. a másik kérdésben is félreértelmezel valamit. kicsit olyan ez, mintha egy magyarországi kínaival társalognék. csak látszólag beszélünk egy nyelvet.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.12.02. 00:17:35

@unionista:

"a másik kérdésben is félreértelmezel valamit"

Mit?

Ismét nem árulod el hogy mi a kifogásod az értelmezésemmel szemben, hanem csak az "az nem úgy van!"-ig jutsz el.

unionista (törölt) 2014.12.02. 01:01:43

@neoteny:
de basszus, te megint úgy akarsz vitázni, hogy nem állítasz semmit. hanem te úgy gondolod, hogy én azt gondolom, hogy. de nem. én idiótának tartalak. te is annak tartasz. és ezzel kvittek vagyunk. magyarországon akkor lehet fejlődés, ha a hozzád hasonlóakat a közéletben marginalizálják. addig csak egy helyben járás lesz.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.12.02. 02:04:58

@unionista:

Tehát csak tolod a süket rizsát és azt akarod hogy mindenki ámuldozzon, milyen okos vagy.

"magyarországon akkor lehet fejlődés, ha a hozzád hasonlóakat a közéletben marginalizálják"

Aha. A te és a hozzád hasonlók fognak derűt hozni a honra. Te, aki bevallottan többet fogyasztasz mint amennyit termelsz, és közben osztod az észt arról hogy "termelni kell". Tehát nem csak ostoba vagy, de egy hipokrita (magyarul farizeus) is. Mondjuk ez a kombináció nem ritka -- de nem is vezet egy olyan közélethez ami a lehető legtöbbet boldogítja.

unionista (törölt) 2014.12.02. 09:45:23

@neoteny:
azt állítom, hogy a kereskedelmi mérleget egyensúlyban kell tartani. nem csak globálisan, hanem helyi szinten is. mert különben nem lehet munkát adni. és a köznép elszegényedik. ezt és még számtalan nem ortodox de liberális koncepciót (amit egyébként nem én találtam ki, ez a klasszikus liberalizmus következménye) egyetlen csoport gátolja. az ortodox liberális zsidóság.

és amíg ez a csoport a közéletben nem lesz a margóra szorítva addig magyarországon nem lesz tartós fejlődés. addig osztogatás lesz és megszorítás. de az ortodox liberális zsidók osztogatnak. és az ortodox liberális zsidók megszorítanak (fosztogatnak). a magyar közélet legnagyobb árokásói ortodox liberális zsidók. az ortodox liberális zsidók nemzetellenesek. ezzel együtt én nem vagyok antiszemita. nem azt állítom, hogy öljük meg ezeket a zsidókat. hanem azt, hogy a keresztényekhez hasonlóan zárjuk hitközségekbe. és ez lehetővé teszi a kisebbségi alternatívák kialakítását. de lehetővé a többségi akarat érvényesülhet. nyilván az alkotmányos kereteken belül.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.12.02. 10:28:23

@unionista:

Én meg azt állítom hogy a kereskedelmi mérleget nem lehet egyensúlyban tartani központi-hatalmi vezérléssel. Tekints Venezuelára: a világ legnagyobb olajkészletén ülnek. És -- állítólag most -- ott a legnagyobb az infláció; hiány van közszükségleti cikkekből (mint pl. budipapír); a népek kicsempészik a támogatott árú termékeket és jól eladják a környező országokban; a helyi pénz (bolivár) rögzített árfolyamon _nem_ kapható, ezért a feketepiaci árfolyama vagy 10-szer alacsonyabb mint a hivatalos. Ja és az egy főre eső GDP-jük Kína szintjén áll, vagyis egyharmada a magyarokénak.

Ha valakik margóra kellene legyenek szorítva azok az etatisták mint te akik állandóan azt ígérik hogy majd ők elhozzák a Kánaánt -- de azt soha nem teszik meg. Te még arról sem vagy hajlandó beszélni hogy _hogyan_ gondolod a kereskedelmi mérleg egyensúlyban tartását: amikor rákérdezek, akkor elkezdesz kattogni. Ami ismét és ismét demonstrálja hogy halvány segédfingod sincs arról; és különösen nincs lövésed sem a következményeiről. De zsidózni azt tudsz: az antiszemita propagandához nem kell ész.

unionista (törölt) 2014.12.02. 11:26:11

@neoteny:
mindenhol állami szabályozás van. ha az államon a közhatalmi szereplőt értjük. nemcsak venezeuellában, hanem mindenhol. az ortodox zsidók a közhatalmat (a köznép hatalmát) akarja felszámolni. és ebből egyenesen következik az antiszemitizmus. nem kell túl sok ész, hogy ezt belásd. hülye zsidó.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.12.02. 13:04:35

@unionista:

Csak épp' az nem mindegy hogy milyen mértékű állami szabályozás van, különösen a gazdaság területén. Ld. Chilét jó ellenpéldaként Venezuelára.

"az ortodox zsidók a közhatalmat (a köznép hatalmát) akarja felszámolni"

Japánban nincsenek zsidók. Ott a köznép hatalma van? Észak-Koreában nincsenek zsidók. Ott a köznép hatalma van? Kínában nincsenek zsidók. Ott a köznép hatalma van?

Te egy született vesztes vagy, aki klasszikus módon talált magának egy ellenséget hogy feledtesse magával a jelentéktelenségét és szerencsétlenségét.

unionista (törölt) 2014.12.02. 13:11:08

@neoteny:
az ortodox liberalizmus azt mondja, hogy nem kell semmiféle közhatalmi szabályozás. mivel az egyének úgy alakítják a sorsukat, ahogyan csak akarják. ez a csoport tulajdonképpen az anarchiát hirdeti. csakhogy magyarországon a többség inkább akar diktatúrát, mint anarchiát. ha ez a választás. szóval itt ortodox liberalizmussal próbálkozni esélytelen. és nem lehet a népeket erre átnevelni. mert előbb ölik meg a zsidókat. esetleg meg kellene próbálni megérteni az idők szavát.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.12.02. 13:17:40

@unionista:

"magyarországon a többség inkább akar diktatúrát, mint anarchiát."

Meg is kapta, enyhébb vagy keményebb formában az évszázadokon keresztül.

"szóval itt ortodox liberalizmussal próbálkozni esélytelen"

Akkor viszont ne sírjon "a köznép" szája amikor az éppen időszerű megváltóról kiderül hogy csak egy a hamis próféták hosszú sorában.

De alapvetően igazad van: a lovat le lehet vinni a patakra de nem lehet rákényszeríteni hogy igyon.

panelburzsuj 2014.12.02. 13:21:50

@neoteny:
Én ilyennek ismerem a "magyar lovat":

"Mikor hozzák már föl a vizemet?" ...

unionista (törölt) 2014.12.02. 13:52:01

@neoteny:
az ortodox liberális értelmiség siránkozik, hogy a többségi magyarok leköpik őket. a budapesti zsidóság mondja azt, hogy ők a leggyűlöltebb kisebbség. az ő magyarázatuk az, hogy mert a magyarok az összes népcsoporthoz mérten különösen kegyetlenek. a magyarok meg azt, hogy ezek a zsidók többségében hazafiatlanok. két eltérő értelmezés. a történelem majd eldönti, hogy melyik válik igazsággá.

unionista (törölt) 2014.12.02. 13:57:22

@panelburzsuj:
akkor ahhoz kell igazodni. és kérdés, hogy kié legyen a csatorna. a helyhatóságé vagy a piacé. persze használhatják közösen. de akkor ezt ugye szabályozni kell. az ortodox liberálisok azt mondják: nem kell. és ez a sztori most arról szól, hogy pusztulniuk kell. politikai értelemben.

panelburzsuj 2014.12.02. 14:17:30

@unionista:
kell kell kell kell

Tíz harmadsorba négy kell, az soronként 1,3(pöttyfölülre) kell.

Jól számoltam?

unionista (törölt) 2014.12.02. 15:01:09

@panelburzsuj:
nem azért kell, mert én azt mondom. hanem mert ez a természet rendje. a budapesti zsidóság evolúciós értelemben egy szórvány kultúrával rendelkező zárvány.

a vidéki zsidóságot elpusztították. nekik is a természet törvényei szerint kellett elpusztulniuk. nem azért, mert én meg akarom őket ölni. eszembe sem jut. az első háború után itt a zsidók a város környéki földek felét felvásárolták. és belváros felét is felvásárolták. megvették szinte az összes üzletet, üzemet, felvásárolták a földeket. a városban az összes bank zsidóké volt. az összes. a zsidók számolatlanul kaptak hitelt. ennek a csoportnak a vagyona a mértani haladvány szerint növekedett. a legszegényebb időkben. a legnagyobb nélkülözésben. a zsidóság zsebében volt az összes bíró és az összes újságíró. ezek tények. ezt maguk a zsidók is elismerik. nem véletlenül ölték meg. a felmenőim helytelenítették a zsidók önkényes piaci terjeszkedését és még inkább a megölését. és azt gondolták, hogy a keresztényekhez hasonlóan hitközségekbe kellene zárni őket. de ez nem kapott többséget. most sem kapna. mert ezt maguk a zsidók is elutasítják. illetve a vidékiek kezdik kapiskálni. de a budapestiek nem. nem értik, hogy nem élhetnek zárványban. szóródniuk kell (ehhez kellenek az autonóm, felvilágosult, nyitott hitközségek, ami az ajánlat), különben elpusztulnak. ez a természet rendje. de nekem ezért nem kell tennem semmit. ez nem filosz, hanem biosz. aztán lehet mondani, hogy idióta vagyok. meg antiszemita. maguk a zsidók verik szét a saját politikai kultúrájukat. de a köznép tapsol az öngyilkosság láttán. ahogyan esik szét a társaság. nem sírnak. éppen azt követelik orbántól, hogy még még még, ennyi nem elég. csak ő nem tehet többet a külpolitikai kényszerek miatt. csak persze ez tudat alatti folyamat. a felszínen apátia látszik.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.12.02. 16:24:36

@unionista:

"nem sírnak."

Dehogynem: állandóan megy a sírás-rívás hogy a nyugat gyarmatosítja Mo-t meg hogy csak piacot vásárolt meg hogy nem ad munkát a multi meg ha ad munkát a multi akkor nem annyit fizet mint a németnek meg hogy az importot árulja meg hogy kiviszi a nyereséget meg hogy van sapkája meg hogy nincs sapkája.

Pedig a természet törvényei szerint kell hogy érje őket mindez a sok csapás.

unionista (törölt) 2014.12.02. 16:35:06

@neoteny:
ez egy háború. cigányok vs. zsidók. én nem állok sehol. nekem semmit sem kell tenni se pro, se kontra. játsszák le. és majd meglátjuk, hogy melyik csoport fog elpusztulni.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.12.02. 16:41:58

@unionista:

Valóban; és amikor utoljára játszották ezt a meccset, a végén felakasztották azokat az ideológusokat is akik -- habár nem öltek meg egyetlen embert sem sajátkezűleg -- de elmagyarázták hogy a természet rendje szerint kell pusztulniuk a Volk ellenségeinek.

panelburzsuj 2014.12.02. 16:43:24

@unionista:

Miért itt pazérlod a tálentomaidat, miért nem csinálsz inkább egy játékot? Vagy legalább a meséjét? Hiszen majd mindent összeszedtél már hozzá - csak a célközönséget véted el. De azt kapitálisan.

unionista (törölt) 2014.12.02. 16:58:15

@neoteny:
azt nem értitek, hogy nem az autentikus magyar paraszti kultúrával háborúztok, hanem a balkáni cigányokkal.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.12.02. 17:13:25

@unionista:

"nem az autentikus magyar paraszti kultúrával háborúztok"

Én nem háborúzok senkivel; én megszerveztem magamnak a jobb életet. Persze ehhez el kellett hagynom a vidéki szülővárosomat, de még az országot is -- kétszer.

Te viszont az ortodox liberalizmussal -- amit kongenitális antiszemitizmusod miatt a zsidósággal azonosítasz -- háborúzol "a köznép" nevében. Pedig az ortodox liberalizmus a természeti törvények hatásainak megfigyelésén alapszik; és azzal a széllel szemben nem érdemes pisálni, mert csak nedves lesz tőle az autentikus magyar gatyaszár.

unionista (törölt) 2014.12.02. 19:34:13

@neoteny:
az ortodox liberalizmus hely nélküli. utópisztikus. sehol sincs teljesen szabad piac.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.12.02. 20:02:38

@unionista:

"sehol sincs teljesen szabad piac."

Nem igaz: a feketepiacok csaknem teljesen szabadpiacok -- attól eltekintve hogy a hatóságok próbálják elnyomni őket.

unionista (törölt) 2014.12.03. 09:58:28

@panelburzsuj:
értem persze, hogy lehetne ebből akár stratégiai játék is. néhányszor leírtam, hogy ez nekem hobbi. azért húzom magamra a rasszista, antiszemita mezt, mert meg akarom ezt érteni. ha megfigyeled, akkor elég sok kérdésben kiderült már, hogy a leghülyébbeknek van igazuk. nem pont úgy ahogy mondják, de majdnem.
süti beállítások módosítása