A baloldali mainstream közéleti gondolkodás legnagyobb tévedése önmaga toleráns voltával kapcsolatos. Azzal ti., hogy csak azért, mert a toleranciát hirdeti, toleráns is egyben. Ez minimum egy logikai tévedés, adott esetben az önreflexió hiányára vall, de némelyek oldalán nyilvánvalóan tudatos törzsi stratégia is -- ez utóbbiak a műveltebbek, mert kiszámítottan képviselik az álláspontot, és pontosan tudják, hogy a tolerancia (amely a baloldali hitvilágban a humánum jele, hiánya pedig, úgymond, egyenesen a rasszizmus és az embertelenség előszobájába visz) egy tipikusan radikális, antitradicionalista, aufklérista fegyver, és végső soron abba a baloldali (európai liberális) világképbe tartozik, ahova az egyenlősítés, az értékek nivellálása, és a materializmus is. A valódi tolerancia első jele a képzelőerőnek legalább akkora gazdagsága volna, hogy valaki el tudja mondani: lehet, hogy nincs igazam. De így nem lehet beszállni a közéleti harcba, ezért a baloldali közéleti közegben ez a képzelőerő és ez a tolerancia éppen annyira ritka, mint jobboldaliban. Toleranciáról nem beszélhetünk a baloldalon sem: a toleranciával megcímkézett törzsi szenvedélyről annál inkább.

A baloldali eszkatológiában a fő irány a haladásé, a nemzetköziségé, a felvilágosodásé, a pluralizmusé, az egyenlőségé és a toleranciáé -- a toleranciáé mindennel szemben, ami... haladó, nemzetközi, felvilágosult, plurális, és egyenlősítő.

Múltkor olvastam egy cikket, amelyben orvosi esetnek nyilvánították, természetesen alapos kutatásokra hagyatkozva, a konzervatív gondolkodást (sajnos hirtelen nem találom a linket). Mivel én sok közegben megjelenek, tanúsíthatom, hogy a kevésbé művelt baloldaliak a saját közegükben ugyanígy vélekednek rólam mint konzervatívról. Olyankor mindig olvasok egy kis Keats-et vagy Thackeray-t, hogy helyre álljon a mentálhigiéném. Jaj annak Magyarországon, akik nem elég toleráns ahhoz, hogy elálljon az alternatív valóságértelmezésektől! Esetleg tradicionalista. Még esetlegebb egyháznak tekinti a katolikusokét, de az Iványi Gáborét nem. Sőt homofób. Sőt, sőt, sőt a házasság intézményét az ellenkező neműeknek tartaná fenn. Sorolhatnám. És volt már valaha is oly toleráns a közéleti baloldalunk, hogy érveljen ezekkel az álláspontokkal szemben? Nota bene, hogy az első reflexe az érvelés legyen? Und so weiter. Ennyit a toleranciáról.

(Egyébként az eredeti szakmámhoz visszahajolva egy kicsit, a liberális toleranciaelv értelmezései nagyjából teljes mértékben ízlésalapon dőlnek el és meg, ami miatt a közéleti harc sokkal relevánsabb egy adott ország politikai kultúrájának alakulásában, mint a filozopterek elméletei. Viszont a közéleti harcunk olyan, amilyen.)