1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Facebook oldaldoboz

Friss topikok

Polgári konzervatív blog

2014.07.23. 13:16 HaFr

A baloldali intolerancia bája

A baloldali mainstream közéleti gondolkodás legnagyobb tévedése önmaga toleráns voltával kapcsolatos. Azzal ti., hogy csak azért, mert a toleranciát hirdeti, toleráns is egyben. Ez minimum egy logikai tévedés, adott esetben az önreflexió hiányára vall, de némelyek oldalán nyilvánvalóan tudatos törzsi stratégia is -- ez utóbbiak a műveltebbek, mert kiszámítottan képviselik az álláspontot, és pontosan tudják, hogy a tolerancia (amely a baloldali hitvilágban a humánum jele, hiánya pedig, úgymond, egyenesen a rasszizmus és az embertelenség előszobájába visz) egy tipikusan radikális, antitradicionalista, aufklérista fegyver, és végső soron abba a baloldali (európai liberális) világképbe tartozik, ahova az egyenlősítés, az értékek nivellálása, és a materializmus is. A valódi tolerancia első jele a képzelőerőnek legalább akkora gazdagsága volna, hogy valaki el tudja mondani: lehet, hogy nincs igazam. De így nem lehet beszállni a közéleti harcba, ezért a baloldali közéleti közegben ez a képzelőerő és ez a tolerancia éppen annyira ritka, mint jobboldaliban. Toleranciáról nem beszélhetünk a baloldalon sem: a toleranciával megcímkézett törzsi szenvedélyről annál inkább.

A baloldali eszkatológiában a fő irány a haladásé, a nemzetköziségé, a felvilágosodásé, a pluralizmusé, az egyenlőségé és a toleranciáé -- a toleranciáé mindennel szemben, ami... haladó, nemzetközi, felvilágosult, plurális, és egyenlősítő.

Múltkor olvastam egy cikket, amelyben orvosi esetnek nyilvánították, természetesen alapos kutatásokra hagyatkozva, a konzervatív gondolkodást (sajnos hirtelen nem találom a linket). Mivel én sok közegben megjelenek, tanúsíthatom, hogy a kevésbé művelt baloldaliak a saját közegükben ugyanígy vélekednek rólam mint konzervatívról. Olyankor mindig olvasok egy kis Keats-et vagy Thackeray-t, hogy helyre álljon a mentálhigiéném. Jaj annak Magyarországon, akik nem elég toleráns ahhoz, hogy elálljon az alternatív valóságértelmezésektől! Esetleg tradicionalista. Még esetlegebb egyháznak tekinti a katolikusokét, de az Iványi Gáborét nem. Sőt homofób. Sőt, sőt, sőt a házasság intézményét az ellenkező neműeknek tartaná fenn. Sorolhatnám. És volt már valaha is oly toleráns a közéleti baloldalunk, hogy érveljen ezekkel az álláspontokkal szemben? Nota bene, hogy az első reflexe az érvelés legyen? Und so weiter. Ennyit a toleranciáról.

(Egyébként az eredeti szakmámhoz visszahajolva egy kicsit, a liberális toleranciaelv értelmezései nagyjából teljes mértékben ízlésalapon dőlnek el és meg, ami miatt a közéleti harc sokkal relevánsabb egy adott ország politikai kultúrájának alakulásában, mint a filozopterek elméletei. Viszont a közéleti harcunk olyan, amilyen.)

komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr256537497

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

kov_vacs 2014.07.23. 14:14:14

Ellenben rettentően tudom utálni, mikor bárki, azaz pontosan bárki a saját (sokszor jogos) sértődöttségét érvként használja arra, hogy nettó szemét és intoleráns legyen másokkal. Oldalfüggetlenül.

maxval, a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.07.23. 14:28:18

A balliba különösen intoleráns életforma. Alapvető kiindulópontja, hogy mindig igaza van, akkor is, ha ma az ellenkezőjét állítja, mint tegnap. Pl. tavaly ilyenkor a Moszkva tér átkeresztelése még nemzetközi bűncselekménynek minősült, mert... mert ezt mondta a balliba agytröszt, idén viszont már Széll Kálmán mindenképpen a kisebbik rossz a gonosz terrorista putyinista Moszkvához képest, na vajon miért... hát mert most meg ezt mondja az agytröszt. A lényeg: gondolkodni nem szabad, ismételni kell változtatás nélkül az agytröszt mindenkori álláspontját. A mindenkori álláspont megkérdőjelezése fasizmus, részleges vitatása pedig dörgölőzás a gonosz cigány diktátor Orbán „diktatúrájához”.

DrGehaeuse 2014.07.23. 15:25:54

@kov_vacs:
Köszönöm a linket!
Ez űberzsikirály faszányos írás. Kajálom a krapekot. Jó hogy felhívtad a figyelmet rá.

Én eredetileg MDF-es (tag is) voltam és az emberevő egyszemű és vaskalapos nép-nemzeti irányvonal lelkes híve és aktivistája voltam amíg fel nem horgadt a negy fehér csurkapista a kicsi zöld könyvével (c: Néhány gondolat) és elegem nem lett az egészből.

32FNewYork 2014.07.23. 16:02:55

Igen, ez most nagyon pontos. Éppen reggel olvastam a vincenten TGM hvg.hu-ra írt cikkére publikált aljas reflexiót. Talán jó példa minderre.

orulunkvincent.blog.hu/2014/07/21/tgm_esete_a_negymillio_koldussal_remisztoen_ellenszenves_indulatposzt

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2014.07.23. 16:49:07

"Múltkor olvastam egy cikket, amelyben orvosi esetnek nyilvánították, természetesen alapos kutatásokra hagyatkozva, a konzervatív gondolkodást (sajnos hirtelen nem találom a linket)."

Akkor keresd meg. Toleranciám és gazdag képzelőerőm szerint lehet, hogy nincs igazad.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2014.07.23. 16:51:33

@Holger Hartland: Ez a saját személyiségproblémád, ne nálam keresd a megoldást

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2014.07.23. 16:57:53

@HaFr: Ha esetleg félreértetted a cikket, az nem az én problémám, hanem a tiéd. Az enyém az, hogy kíváncsi vagyok, milyen cikkről van szó. Mindkettőre nálad a megoldás, mivel te tudod, mi a linkje annak a cikknek, amire gondoltál.

JoeP · http://mivanvelem.hu 2014.07.23. 17:07:52

Értem. Ezek szerint az eredeti szakmád virágkötészet lehetett.

nevetőharmadik 2014.07.23. 17:10:48

@HaFr: hát, nem is könnyű újat vagy jobbat mondanom, legfeljebb egyszerűbbet (annyi a max) :)

@DrGehaeuse: a blogoló népet szolgálom! :D

@kov_vacs: én is köszönöm a linket. Tényleg könnyű bennragadnom a saját fejemben.

Adam Ant 2014.07.23. 17:14:52

" A valódi tolerancia első jele a képzelőerőnek legalább akkora gazdagsága volna, hogy valaki el tudja mondani: lehet, hogy nincs igazam. De így nem lehet beszállni a közéleti harcba, ezért a baloldali közéleti közegben ez a képzelőerő és ez a tolerancia éppen annyira ritka, mint jobboldaliban. " A közéleti harccal a legnagyobb gond az Magyarországon, hogy nem addig szokás vívni, amíg szükséges, hanem igyekszenek a másikat teljesen megsemmisíteni, még akkor is, ha ez semmiféle előnnyel nem kecsegtet, pedig ez nagy ostobaság, hiszen a másik teljes megsemmisítése nem sikerülhet, viszont garantált lesz a gyűlölete. Abból pedig semmi jó nem származhat. Senkinek.

fvipera 2014.07.23. 18:06:52

unalomig ismert érvek ezek, amelyet nyugaton már megértettek a jobboldaliak

DrGehaeuse 2014.07.23. 18:44:27

@Adam Ant:
Wow! Mekkora Igazság!
Gratula és kössz!

almodhi 2014.07.23. 21:01:27

@Holger Hartland:
@HaFr:

"Akkor keresd meg..."

Segítek. :-)

www.psychologytoday.com/blog/evolutionary-entertainment/201206/conservatism-mental-illness

Rengeteg ilyen cikk van. Vérkomoly is, ironizáló is. Az idézett valahol a kettő között.

panelburzsuj 2014.07.23. 21:24:11

@kov_vacs:

Hozá kell toldanom: a magyarok nemcsak egymást nem ismerik, de az országukat, a környezetüket, a munkájukat se ismerik. Nagy nehézkesen fölszedgetnek néhány közhelyes, közmondásos "életbölcsességet", "közmondást", ideológia hulladékot-maradékot, és azt a pár megragadt szentenciát böfögik minden adekvát és inadekvát helyzetben.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2014.07.23. 21:24:20

@almodhi: az enyém tök komoly volt, nebraskai egyetem, vagy valami hasonló helyen végzett kutatás alapján, de nem találom a FB-on

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2014.07.23. 22:32:40

@almodhi: Köszönöm, érdekes is, de szerintem ez vicc: "by Barry X. Kuhle, Ph.D. in Evolutionary Entertainment".

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2014.07.24. 00:20:50

@HaFr: Kösz a linket. Ha ez az, amire a posztban gondoltál, akkor nagyon félreértetted. Szó nincs róla, hogy a konzervativizmus "orvosi eset" volna - ellenkezőleg, nagyon is normális, igazából talán egy kicsit egészségesebb is, mint a liberalizmus. Csak most a kutatások megmutatják, hogy nem csupán "szabad" választás, hanem személyiség kérdése is. Nagy meglepetés nincs benne.

Holle anyó 2014.07.24. 00:25:06

Drága mindenbebelepofázós szomszédasszonyom nagy MSZP rajongó, igazi fanatikus. Amikor a szoclib együttműködés felbomlott, a választások előtt így agitált:
- Jöjjön el szavazni és szavazzon az MSZP-re! Meglátja, ezek most már mindent renbe raknak, mert már nem fognak a zsidók mindenbe belepofázni. Nehogy már az Orbán-cigányra szavazzom!

Eszem azt a toleráns balos lelkét nekije! :)))))

conchita wurst 2014.07.24. 00:33:16

A tolerancia-intolerancia Mo-n álprobléma.

Mind2 oldal gumicsontnak használja a balfaszságok és lopások leplezésére, a sajtó meg harap az ilyesmire hiszen tele van intoleráns zsidóval.

flamer 2014.07.24. 00:56:59

@Holger Hartland: Vajon fogja-e ezt a cikkben javítani a szerző?

Az evolúció megfordítója... vissza a fára! (törölt 2014.07.24. 04:53:46

Alapallasa a magyar baloldalnak, hogy a toleranciat, baloldalisagot is ok definialjak. A halado, europaigobdolkodast is, a nacizmust is.
Aztan ezert elofordulhat olyan csufsag, hogy egy szelsojobbos part balosabb jelszavakat hangoztat, mint a Bajnai, Gyurcsany-fele klikkek.
Eleve a bal es jobboldal felosztas hulyeseg.

Voltak nagy koponyegforgatok a magyar politikaban eddig is. Orban szelsosegesen liberaliskent kezdte, aztan mi lett belole.

Az evolúció megfordítója... vissza a fára! (törölt 2014.07.24. 05:07:30

Alapallasa a magyar baloldalnak, hogy a toleranciat, baloldalisagot is ok definialjak kizarolag. A halado, europai gondolkodast is, a nacizmust is.
Aki pedig nem olyan, mint ok, azt nem toleraljak.
Tovabba elofordulhat olyan csufsag, hogy egy szelsojobbos part balosabb jelszavakat hangoztat, mint a Bajnai, Gyurcsany-fele klikkek.
Eleve a bal es jobboldal felosztas hulyeseg.

Voltak nagy koponyegforgatok a magyar politikaban eddig is. Orban szelsosegesen liberaliskent kezdte, aztan mi lett belole.
Gyurcsany es Eorsi is elmozdul a jobbos szavazok fele, ha politikai erdeke ugy kivanja.

A "jobboldal" is kisajatit maganak definiciokat. A nemzet, hazafi fogalmait csak ok hatarozhatjak meg.

Valojaban ezek cimkek, ahogy maga a baloldalisag, liberalizmus, jobboldalisag is. Maguk a vezerek se hisznek bennuk. Egyszeruen csak hasznaljak, cserelgetik, eldobjak oket, hivoszavak ezek, amiket kedvukre definialnak a nepvezerek. Kozben lelkileg kozelebb allnak ok egymashoz, mint mi azt hisszuk. Machiavellista figurak, akik a politikat, a hatalom megragadasat es megtartasat tekintik eletceljuknak. Ebben a kuzdelemben minden "-izmus" csak eszkoz.

burgener 2014.07.24. 05:12:20

"Olyankor mindig olvasok egy kis Keats-et vagy Thackeray-t, hogy helyre álljon a mentálhigiéném."

Ezen jót nevettem, annyira sznob duma:-)

HaFr · http://hafr.blog.hu 2014.07.24. 06:01:32

@Holger Hartland: Na de komolyan gondolod, hogy az én erkölcsi stb. megfontolásaim leírhatók orvosilag? Nem értettem én semmit félre, pontosan azt magyaráztam, ahogy a balos "haladás", "tudomány" stb. felemészti az erkölcsi világunkat, és helyettesít be szinapszisokat és neuronokat a végső materializmus nevében. Az egész cikk egyébként merő spekuláción alapul, de mégis így adja el magát, teljesen mindegy, hogy kivel szimpatizál konkrétan, az egy másodlagos kérdés.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2014.07.24. 06:59:24

@Holger Hartland: Még annyit, hogy különösen vicces, hogyha behatóan olvasod a cikket, semmi más nem marad meg belőle, ami meghaladná a spekulációt, mint ez: "suggesting that conservatives are characterized by traits such as a need for certainty and an intolerance of ambiguity", ami egy klasszikus pretitio principii, mert eleve felteszi (a konzervativizmus ismertetőjegyeit), amit aztán be is bizonyít -- value-laden science at its best. Nos, aki a szabadságot/antietatizmust és a az öngondoskodást helyezi az politikai világának középpontjába, az nem éppen a biztonságot és az egyértelműséget keresi. Szemben az etatista (amerikai) liberálisokkal.

De ez mit se számít, ha már a kutatás elején megvolt a konklúziónk, ami jobb is, mert maga a kutatás egy kalap szart sem ért láthatóan, viszont ilyen -- minimum neurotikusnak beállító -- címkézését dob ki: "the virtually inescapable conclusion that the cognitive-motivational styles of leftists and rightists are quite different. This research consistently finds that conservatism is positively associated with heightened epistemic concerns for order, structure, closure, certainty, consistency, simplicity, and familiarity, as well as existential concerns such as perceptions of danger, sensitivity to threat, and death anxiety."

És biztos nem kell magyaráznom az utolsó bekezdés elképesztő veszélyes konklúzióját -- mindezt, mondom, merőben spekulatív alapon.

torró 2014.07.24. 07:07:35

Én széjjel röhögöm magam a baloldal zagyvaságain.Ennyire következetlen módon,nemis értem hogyan lehet politizálni. Szerintem már teljesen belezavarodtak elméleteikbe. Ők meg a tolerancia? No nem mintha a többi párt nem szenvedne tőle, de hát nem nézik vissza néha a nyilatkozataikat? Én értem a hatalomhoz ragaszkodni vágyást, de így nem fog menni. Sőt! Azt hiszem, jelenleg nem gödörben vannak, hanem, minimum kútban.

burakefendi 2014.07.24. 07:21:55

én is azt gondolom, hogy a ma hirdetett tolerancia valójában az intolerancia újracsomagolva. nem igyekszik valójában a társadalmi törésvonalak elsimítására, csak újrarajzolására. konzervativizmust mentális betegségnek bemutató cikk is tipikus. a tudomány és az ideológia összemosódik, a jelen nagy társadalmi kérdéseinek "megfelelő" válaszait tudományosan is meg kell alapozni...

béla a görög (törölt) 2014.07.24. 07:22:21

'Imádom', mikor egy konzervatív értekezik arról milyen a baloldal. Miket tekint értéknek és azt szerinte hogy értik pedig az nem is úgy érték hanem úgy ahogy ő gondolja.

Erre szoktam mondani, hogy eriggy vissza azoldaladra...

Szerintem örüljeteket a toleranciám(nk)nak mert picsoghatnátok, höröghetnétek, hogy szét van trollkodva ha úgy istenigazából nekiállna az ember elküldeni a 'halál vérveretes f....-ba az eltartott kisujjú here konzikat apuka egyszem kicsi fiacskáit a család szeme fényét akik a vasárnapi ebéd romantikáját élik át minden egyes böffenésüknél'

és a többi és a többi.
csak hosszú és sok energiába van

lavór 2014.07.24. 07:34:37

Mindig élvezet olvasni az okoskodást egy olyan országban, ahol a béka feneke alatt van a morál.
Egymást győzködni, hogy ki miért lophat... :D
Én abszolút nem tolerálom... Hangzatos frázispufogtatás az egész.
Akkor most én balliba vagy fasiszta, esetleg buzi, vagy mifene vagyok?

gigabursch 2014.07.24. 07:52:39

@nevetőharmadik: @HaFr:
ezen tényleg nincs mit ragozni.

(Számomra az a kész csoda, hogy mindez az Index árnyékában így lejöhetett.)

burakefendi 2014.07.24. 08:02:47

@béla a görög: akkor ez nem is tolerancia tőletek, csak energiaszint kérdése ;) egyébként csak vetted a fáradságot, hogy bepötyögd, vélt tolerancia ide, energiaszint oda...

Rive 2014.07.24. 08:53:12

Ami leginkább hiányzik a cikkből, az egy csöpp önreflexió.
Amiből meg túl sok van benne, az az általánosítás.

Hümm. Tkp. a maga módján egész érdekes bemutatása a dolog nyilvánvaló hibáit már felismerő, de a tematizált közéleti fogalomkészleten, a narancsos újmagyar nyelven túllépni képtelen értelmiséginek.

látens liberális 2014.07.24. 08:54:09

@torró: A kút, az egy nagy gödör, csak víz van benne.Remélem a " baloldal" kútban van, mert ha kijönnek belőle, akkor megtisztulnak.Ha nem, akkor...nekem úgy is jó.Én így tolerálom őket.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2014.07.24. 09:02:56

@béla a görög: kösz, jól jössz ide hivatkozási alapnak, írj többet

Rive 2014.07.24. 09:10:17

@HaFr: Eeeegen. Az ember kiprovokál még néhány ilyen szép reflexválaszt, és egy rakás hiábavaló érvelést meg lehet spórolni: látszik, hogy az íróban a másik oldalból hiányolt 'lehet, hogy nincs igazam' mennyire nincs jelen.
Azaz a csöpp önreflexió hiányának bizonyítása komolyabb erőfeszítések nélkül kipipálva.

Folytassuk és általánosítsuk fel az ügyet az un. jobboldali vagy konzervatív értelmiség egészére?

HaFr · http://hafr.blog.hu 2014.07.24. 09:16:28

@Rive: Na, de ha tudnám, hogy a tisztelt kommentelő milyen kivetnivalót talál az írásban azon túl, hogy "Ami leginkább hiányzik a cikkből, az egy csöpp önreflexió.Amiből meg túl sok van benne, az az általánosítás.Hümm. Tkp. a maga módján egész érdekes bemutatása a dolog nyilvánvaló hibáit már felismerő, de a tematizált közéleti fogalomkészleten, a narancsos újmagyar nyelven túllépni képtelen értelmiséginek."... akkor lényegesen könnyebb lenne komolyan vennie a tisztelt kommentelőt, akinek az adott esetben s mondatait sem okvetlenül érti... tehát ehhez képest a válaszom még sok is volt.

kacsapuszi 2014.07.24. 09:32:19

HaFr, aki intoleráns, az nyilván nem toleráns, akár baloldalinak vallja magát, akár liberálisnak, viszont egy toleráns baloldali vagy liberális nem tekintheti ellenségnek a konzervatívot, és toleráns konzervatívot is el tudok képzelni, aki viszont elfogadja a baloldali vagy liberális világfelfogást, ha az egyébként nem törekszik a konzervatívok kiszorítására, elnémítására.

Szerintem fontosabb ezeknél a kategóriáknál az, hogy valaki humánus-e vagy sem, és hogy lehet-e vele órákon át vitázni anélkül, hogy felemelné a hangját, vagy elkezdene káromkodni.

Amit pedig még fontosabbnak tartok, az az, hogy a vitapartnert ne próbálja valaki "faji" vagy "osztály"-alapon meghatározni, ha a vitapartner egyébként saját magát nem azonosítja az adott "fajjal", "osztállyal".

A tolerancia minimális szintje ott kezdődik, hogy a vitapartneremet magamhoz hasonló méltóságú embernek ismerem el.és legalább azzal megtisztelem, hogy meghallgatom az érveit (ha vannak), és nem kezdem el minősítgetni az érveitől független "faji" vagy "osztály" szempontok alapján.

Azért majd egyszer annak is szentelhetnél egy kis írást, hogy kit tekinthetünk konzervatívnak, és hogy vajon vannak-e egyáltalán Magyarországon konzervatívok, és ők mitől azok.

Kiinduló pontnak én Oakeshott tanulmányát javasolnám választani:

"A konzervatív beállítottságú ember nem azt tekinti a kormányzás feladatának, hogy felgyújtsa a szenvedélyeket, majd új s újabb tárgyakkal táplálja lángjaikat, hanem azt, hogy az amúgy is épp eléggé szenvedélyes emberek tevékenységeibe némi mérsékletet oltson: hogy visszafogjon, feszültséget vezessen le, hogy lecsendesítsen és összebékítsen, nem azt, hogy szítsa a vágy tüzét, hanem hogy elfojtsa azt. És mindezt nem azért, mintha a szenvedély vétek, a mérséklet pedig erény volna, hanem azért, mert mérséklet nélkül a szenvedélyes emberek érintkezéseik során nem tudnának kikeveredni a kölcsönös frusztráció csapdáiból."

Üdv.,

maxval, a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.07.24. 09:33:03

@Holle anyó:

Igen, ez jellemző.

Még ballib értelmiségit is hallottam cigányozni. Nem beszélve a törzsszavazókról.

Rive 2014.07.24. 09:36:08

@HaFr:

A Fidesz által meghonosított (politikai) újmagyar egyik célja a tényleges viták lehetőségének kizárása. Egy alapvető válaszreflexe, hogy ha bármi kényelmetlen kerül elő, akkor arra ebben az újmagyarban adekvát válasz a kényelmetlenség megkerülése - vagy a téma terelésével, vagy a kényelmetlenség átforgatásával a másik oldalra, vagy szimplán: annak értelmes voltának kétségbe vonásával.

Szóval, ezt az új 'választ' akkor úgy kellene értenem, hogy a másik oldalon számonkért önreflexió hiánya (képmutatás, hm?) és a túlzó általánosítás önmagában nem elegendő és még ezen túl kellene hibát találnom?

Vagy úgy, hogy a szerző asszisztál a narancsos újmagyar nyelven túllépni képtelenség bemutatásában?

HaFr · http://hafr.blog.hu 2014.07.24. 09:39:54

@kacsapuszi: az angyali Oakeshott, az angol úriember! Milyen igaza van! És milyen lehetetlen feladat elé állítja a magyar konzervatívot! Köszi az idézetet.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2014.07.24. 09:41:18

@Rive: Könyörgöm, nem, csak arra vagyok kíváncsi, hogy látod a posztban az önreflexió hiányát! A túlzó általánosítást! Kegyelmezz!

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2014.07.24. 09:45:43

@HaFr: "Orvosi esetnek" a köznapi nyelvben leginkább azt szokták nevezni, ami abnormális. Ilyen értelemben a konzervativizmus nem "orvosi eset", a linkelt cikk és a benne olvasható kutatások szerint sem - hanem teljesen normális dolog. A cikk és a kutatások annyit mondanak, hogy bizonyos - teljesen normális - tulajdonságok valószínűbbé teszik, hogy valakiből konzervatív legyen.

Igen, tudományosan az erkölcsi stb. megfontolásaink a fejünkben lévő gép működései. A cikk nem puszta spekuláció, egy csomó adatra és kutatásra épül.

gmihaly 2014.07.24. 09:46:32

A baloldal szellemi előfutárait Karinthy az "Így írtok ti" egyik Ady-paródiájában emlegeti "új undokok"-ként. Ideológia nuku, "másképpen lesz végre"(Ady) - németül "Anderswerden" - a XIX. század fin de siecle - "századvég" - egyeseknél túlburjánzó közérzetét, hangulatát a XX. század első évétől felváltó új "ideológia" lelkes ifjoncainak gyermekei, esetleg unokái ezek a mai 80 évesek. Amúgy pedig a méreténél fogva egyháznak tekinthető vallási közösségek között nem kéne ily módon különbséget tenni. Kinek melyik tetszik jobban, és miért - a döntés az adott hívő ember joga és személyes ügye.

Lexa56 2014.07.24. 09:46:59

@kacsapuszi: remek hozzászólás :)
No ilyen magyar konzervatív vagy liberális is kevés van ...
Nálunk minden a szenvedély, és úgy látszik, hogy valóban nem tudunk "kikeveredni a kölcsönös frusztráció csapdáiból".
Úgy látszik ilyen népünk karaktere. Ordítunk, kétségbe esünk, aztán megint ordítunk - öngerjesztő ciklusban. Aki ezt a szép ritmust megzavarná az említett csillapító hatással, azt jó esetben félreállítják, rosszabb esetben agyonverik, vagy csak egyszerűen szétesik a folyamatos rázkódástól.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2014.07.24. 09:52:58

@HaFr: Nem lehet igazán "behatóan" olvasni, mert ez egy ismeretterjesztő cikk. Neked semmi nem maradt meg azon kívül, hogy (tévesen) spekulációnak hiszed - igazából az a sok másik cikk számít, amelyek alapján ezt írták, és amelyekben ott van az összes tapasztalati, tehát nem spekulatív kutatási eredmény.

Amit "minimum neurotikusnak beállító" címkézésnek nevezel, az az eredmények nagyon rövid összefoglalása, és nincs benne semmi neurotikusnak való beállítás. A felsoroltak egytől egyig teljesen normális emberi tulajdonságok.

Az utolsó bekezdés veszélyes volna? Tipikus konzervatív attitűd. :) Más szemmel akár ígéretesnek is nevezhetnénk. Lehet, hogy mindkettő. Így szokott ez lenni. De szerintem azért nem olyan vészes dolog ez. Nem atom. :)

Négyes_ 2014.07.24. 10:03:52

Végig olvastam a posztot! Fasza. Most akkor az a konklúzió, hogy Orbán Magyarországán, ahol kötelező nemzetinek lenni (már ha állást, pályázatokat vagy előrejutást akarsz), és kötelező magyarkodni és mindent ugyanúgy látni, a baloldal intoleranciája a fő gond! Nem semmi következtetés. Mert az nem baj, hogy ez a kurva rendszer uniformizálja a közgondolkodást, egy kézbe összpontosítja a kultúra és sajtó ellenőrzését (és irányítását) és eszményíti az elzárkózó, betokosodott, EU ellenes, korlátolt hozzáállást, a gond a baloldal intoleranciája. Bravo!

Rive 2014.07.24. 10:04:11

@HaFr: Mondatonként szétszedve itthon jellemzően csak az újmagyar újabb és újabb gyöngyszemei kerülnek elő, sz'al jobb szeretem ezt, ha az alany maga bemutatja, illusztrálja...

Önreflexió itt ~ annyit tenne, hogy felteszed a kérdést: mi van, ha a számon kért tolerancia hiánya valójában:
- nem a másik oldalon hiány, hanem mondjuk saját képességhiány, hogy meglásd másokban a toleranciát?
- nem 'baloldal': nem 'mainstream' általánosított hiány, hanem mondjuk te magad csak azokkal a csoportokkal konfrontálódsz/törődsz (és ez alapján általánosítasz), amelyikekben nem látod a toleranciát?
- nem tolerancia tényleges hiánya, hanem a tolerancia mivoltának eltérő értelmezéséből adódik?

conchita wurst 2014.07.24. 10:05:57

@Rive: Félreérti a ballib ezt az egészet. Minden szavuk a falnak beszélés. Demokratikus vita = jó. A ballib szerint. A zemberek meg visszaemlékeznek a ballib terrorra és Magyarország sikertelenségére.

Ez a demokratikus vita hozadéka? Kérdezik. Jó akkor az ellenkezője lesz.

Ki a fasz fog a ballibekkel vitatkozni? Ugyanmár. Hogy képzelik?

conchita wurst 2014.07.24. 10:08:33

@Existimator: 'Mert az nem baj, hogy ez a kurva rendszer uniformizálja a közgondolkodást, egy kézbe összpontosítja a kultúra és sajtó ellenőrzését (és irányítását) és eszményíti az elzárkózó, betokosodott, EU ellenes, korlátolt hozzáállást, a gond a baloldal intoleranciája.'

Mindenki tudja mi volt 2010 előtt, és mi van most. Ez alapján gondolkodnak a választók nem a ballib értelmiség hazudozása a véleményformálás kizárólagos módja. Ezt kicsit sokáig tart megemészteni, 2010 óta nem sikerült. Még mindig úgy hazudoznak a poszt kádáristák mintha mást nem lehetne hallani.

Ezt hívják kihívásnak, amit képtelenek kezelni.

kabelbarat (törölt) 2014.07.24. 10:08:37

Na, tipikusan egy olyan írás ami az érvek hiányát megpróbálja elfedni a kusza nyelvtani szerkezettel, és idegen szavak indokolatlan használatával.

Azért amikor baloldali hitvilágról, törzsről beszél, akkor egyértelműen kiviláglik mennyire skatulyákban gondolkodik a szerző.

panelburzsuj 2014.07.24. 10:09:06

@Holger Hartland:
Mutatok példát spekulációra:

A tipikus liberális a kergére túlspilázott élményhajhász, a tipikus konzervatív az üdvösségéért (identitásáért stb.) bunkerében rettegő, az orvosi eset meg a kettő között kompolgató mániás-depressziós. Aki se a végeken, se középtájon nem leli hazáját.

(Hozzátenném, hogy ha nem kertész, hanem cihalag lennék, akkor fenti elmemegszaladást nem spekulációnak, hanem nullhipotézisnek címkézném, és már szaladnék is vele az OTKA-hoz. Szomorú, hogy BP barátunk ehhez a változathoz is csak a tokosság apológiáját ragozná.)

Moin Moin 2014.07.24. 10:10:19

1.) Az előítéletesség és az intolerancia általános jellegzetesség a magyar társadalomban - hasonlóan minden tartósan frusztrált társadalomhoz.

2.) (Itt most egy hosszú és részletes magyarázat következne arról, hogy mi a tolerancia/intolerancia viselkedéstani és evolúciós alapja, haszna és kára, valamint arról is, hogy miféle agyi alapjai vannak az inkább konzervatív, vagy inkább liberális attitűdnek, ill. hogy a konzervativizmus visszavezethető a minden élőlényben genetikusan kódolt állandóságigényre, a liberalizmus pedig az emberré válás során - valószínűleg egy mutáció miatt - élethosszig megmaradó „gyermeki kíváncsiságra”... De nem teszem, mert a Szerző megingathatatlan véleménye az, hogy „a balos "haladás", "tudomány" stb. felemészti az erkölcsi világunkat, és helyettesít be szinapszisokat és neuronokat a végső materializmus nevében.” Így csak annyit jegyzek meg, hogy az igazi tudomány nem „balos”, hanem objektív - és ennek az objektivitásnak természetesen része az önreflexió is -, továbbá, hogy a linklet cikknél sokkal alaposabb és részletesebb tanulmányok is igazolják ezt az istentelen, materialista, erkölcsromboló tényt...)

3.) A „baloldaliság” és a „liberalizmus”, mint társadalom-felfogás és politikai elv (mint minden ilyen) természetesen és szükségszerűen „kirekesztő”: hiszen célja a hatalom megszerzése és a saját elképzeléseinek gyakorlatba ültetése. Ennek során pedig csak a legnagyobbak képesek az önreflexióra… Pl. szinte biztos vagyok benne, hogy ha megalakul 2018-ban a HaFr-kormány és a PKP-nak kétharmada lesz a parlamentben, akkor a miniszterelnök igen vehemens és intoleráns kirohanásokat fog intézni beszédeiben az erősen etatista, Fidesz nevű törpepárt ellen!

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2014.07.24. 10:18:58

Elolvasva a posztot, és úgy-ahogy a kommenteket, félig egyet kell értenem.
Én baloldaliként feladtam a "tolerancia" szót.
Tulajdonképpen a baloldal szájából azt jelenti, hogy "ne vállaljuk fel a valós konfliktusokat se, sőt másnak se hagyjuk, hogy felvállalja azokat, mert a béke szebb".
Én nem vagyok "toleráns". A "tolerancia" azt jelenti, általánosan, amit @nevetőharmadik: írt, hogy nem tetszik, de eltűröm. Ez faszság: ami nem tetszik, az előbb-utóbb idegesíteni fog, és tenni fogok ellene.
Én pl. a melegeket nem "tolerálom", hanem nem tekintem a szexuális hajlamokat alapvető fontosságú emberdefiníciós kritériumnak, így nincs is mit tolerálnom. Nem mások az én világomban.

Viszont teszemazt a nácik ellen nincs "tolerancia": ők olyasmit hirdetnek, ami kizáró viszonyban áll azzal, amit én hirdetek, szóval konfliktus van köztünk, és hülyén nézne ki, ha ezt tagadnám.

2014.07.24. 10:19:12

@maxval, a gondolkodó birca: Az orosz kultúra és Putyin rendszere között nincs túl sok azonosság. Putyin az orosz kultúra ellensége, mint ahogy többek között Nagy Péter cár, Lenin, Sztálin is azok voltak.

conchita wurst 2014.07.24. 10:22:22

@Moin Moin: '1.) Az előítéletesség és az intolerancia általános jellegzetesség a magyar társadalomban - hasonlóan minden tartósan frusztrált társadalomhoz.'

A magyar társadalom az egyik legtoleránsabb a világon, ez nem jó vagy rossz, hanem tény.

A legszélesebb vallásszabadság a középkorban, a legliberálisabb zsidópolitika a 19. sz-ban és a legliberálisabb bevándorlópolitika Európában vmint a rasszista bcs-ek szinte teljes hiánya.

___________________________ (törölt) 2014.07.24. 10:31:22

@Existimator: "Most akkor az a konklúzió, hogy Orbán Magyarországán, ahol kötelező nemzetinek lenni (már ha állást, pályázatokat vagy előrejutást akarsz)"

Na, ez csúnya volt. Mert az a véleményem, hogy arról lehet vitatkozni, hogy az ember konzervatív, liberális, vagy baloldali legyen. De hogy nemzeti konzervatív, nemzeti liberális vagy nemzeti baloldali, az alap, adott, erkölcsi kötelesség. Azon kurva egyszerű oknál fogva, hogy a megalázottakkal, a gyengékkel, az örök vesztesekkel erkölcsi kötelesség együttérezni is, ha idegenek, hát még akkor, ha az ember pont közéjük születik. "Magyarkodni" annyi, mint szolidárisnak lenni (akkor is, ha éppen máshol él az ember). A "magyarkodás" nem olyan, mint a "franciáskodás" vagy "angolkodás", szóval "győzteskedés" meg "imperalistáskodás", hanem olyan, mint a "baszkoskodás" meg "palesztinkodás" meg "rezervátumbéli indiánkodás" - szolidaritás azokkal, akik a puskacső rossz végére születtek, átvitt értelemben.

(Szóval ha ez az állítás igaz lenne, legkisebb bajom sem lenne a kormányzattal. Az már inkább, hogy mintha összekevernék a nemzetet a pártjukkal és vonzáskörzetével. Nem nagyon vágják azt, hogy mi a különbség aközött, hogy mondjuk egy vállalkozó az ország érdekeihez hűséges, meg aközött, hogy hozzájuk. Inkább ez zavar.)

maxval, a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.07.24. 10:49:09

@dr kotász:

Nem éppen. Putyin éppen a hagyományhoz nyúl vissza. Sztálinból csak annyi maradt, hogy megnyerte a háborút, minden másban el vannak utasítva Sztálin elvei. Lenint pedig nullának tekinti. Péter megítélése Sztálinéhoz hasonló.

Alick 2014.07.24. 10:52:11

Szoktam mondani, se lumbágóm, se világnézeti fixációm, köszönöm, jól vagyok! :)

Alick 2014.07.24. 10:54:08

@dr kotász: miért, ki volt az orosz kultúra barátja - bármire is jó hatalmi pozícióból..?

álfirkász 2 2014.07.24. 11:23:57

@peetmaster: és mi a véleményed arról a toleranciáról, ami csak addig tart, amíg a zsidózásért, cigányozásért óbégat a toleranciára vágyó zsebnyilas tetű?

béla a görög (törölt) 2014.07.24. 11:55:21

@HaFr: Nem tehetem, nem fizetsz érte, ingyen meg nem hajtom a malmodra a vizet ;-)
Nem vagyok ostoba, bármennyire is szeretnéd.
De ne csodálkozz azon hogy ha baszogatod az ellenfelet akkor ha eljön az idő az ellenfél revansot vesz. Csak ennyi.
A bolsilibsi toleranciának is van határa.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2014.07.24. 14:49:28

@Moin Moin: ez viszont pöpec, ezt az az Erdei nevű tag vezérigazgatta, aki a Bankszövnek is elnöke volt sokáig, akitől Csányi tanult, menő szakember -- közben Várhegyi Éva meg a Bodnár a klubrádióban ömlengenek a bankok finom eleganciájáról és szakértelméről, hah

Moin Moin 2014.07.24. 15:43:24

@HaFr: Mivel maga a kapitalizmus sem volt igazi au elmúlt 25 évben, így az lett volna a meglepő, ha a bankok rendben lettek volna...

A boárok meg okosabban tették volna, ha azt a 350 milliárdot a magyar politika finanszírozásába ölik - akkor a huszadából rendbe tudták volna tenni, ennek gazdasági-banküzletbeli áldásos hatásaival együtt. Látod, ezt teszi az, ha valaki hithű konzervatív: a CSU-sok is sokáig azt hitték, hogy a "magyat testvérpárt" is milyen fasza!

DrGehaeuse 2014.07.24. 17:53:08

@Rive:
Kedves Rive,
Belebotlottam bimbódzó kötekedésedbe HaFr-al, és egy kicsi oldalszúrást szeretnék közbeiktatni.
1. HaFr-re azt mondani, hogy a narancsos újmagyar nyelvezet aktív ápolója lenne enhén szólva túlzás, de nem is próbálom én védeni mert nem szorul rá. Csak engem bosszant a méltánytalanság.
2. Milyen módszer az, ha nem a post állításait vitatod, hanem a poster nézőpontjának létjogosultságát tagadod, viszont az egyetlen amit komolyan kritizálsz az egy neki tulajdonitott terminológia (narancso újmagyar) ami nem is az övé.
3. Ha már az önreflexiónál tartunk - nem lehetséges az, hogy a narancos újmagyar csak egy túlzott reakció arra a galamusos újmagyarra ami önmagát kiáltotta ki mainstreemmé?

Ezt olvastad fentebb?:
"Hmm. A tolerancia az én értelmezésemben eleve azt jelenti, hogy eltűröm, amit nem szeretek. Ahhoz, hogy toleráns lehessek, valamit muszáj nem szeretnem. Ha eltűrök valamit, de nincsenek vele szemben ellenérzéseim, akkor valójában nem is eltűröm.

Mármost nem reprezentatív felméréseim alapján (eddig benyomásaim) a baloldali tolerancia magát ennek az ellenérzésnek a jogát tagadja meg azoktól, akiket toleranciára inránt."

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2014.07.24. 19:27:54

@álfirkász 2: a zsebnyilas tetű nem toleranciára vágyik, hanem uralomra, és ehhez a legitimációt a másik oldal ellentmondásosságának bizonyításában véli megtalálni. Tiszteletreméltó stratégia, csak neki nincs igaza, mert épp az az ellentmondás, amit ő akar. (Meg mert hazudik - másnak nem adná meg azt, amit magának követel. Ezt is lehet, csak azt nem toleranciának hívják.)

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2014.07.24. 19:33:28

@DrGehaeuse: egyébként ez a másik, ami így zavar a cikkben és a kommentekben, és most tudom megfogalmazni
Olyan nincs, hogy ellenérzéshez való jog. Nincs jogod utálni valakit, nemtetszőnek tartani stb. Erre _lehetőséged_ van, nem jogod, ugyanis ha valakivel szemben ellenérzéseid vannak, akkor az illetőt kizárod a magad köreiből, és ezáltal felmondtad vele a közösséget, azaz a "jog" szó értelmezési tartományát.
Ahhoz, hogy jogról lehessen beszélni, egy közösségbe kéne tartoznotok, ami nem áll fenn ellenérzés esetén.

DrGehaeuse 2014.07.24. 20:00:38

@peetmaster:
Megcsíptük Oszi! Meg dezsőkém meg... (Bors)
Naszóval - annyira de annyira örülök ennek a mondatnak:
"Ez faszság: ami nem tetszik, az előbb-utóbb idegesíteni fog, és tenni fogok ellene."

Itt van a lényeg,
- addig lehetünk toleránsak bármivel szemben amíg az illető dolog nem kezdi sérteni valamely méltányolható jogunkat (pl. a jogomat ahhoz, hogy rosszul viseljem azt ha idegesítenek :-)).
- még akkor se vagyok intoleráns, ha az engem idegesítő viselkedés ellen teszek valamit.
- csak akkor leszek intoleráns, ha valami olyasmit teszek amivel már én sértem valaki más méltányolható jogát.

Jedburgh, Darius R. (törölt) 2014.07.24. 20:29:52

@Existimator: Nekem is ez jutott eszembe. Majd a következő MSZP-stb párt uralkodása (nem valószínű, hogy lesz) idején kellene ilyen cikkeket írni. Most nagyobb problémák is vannak ennél.

DrGehaeuse 2014.07.24. 20:34:17

@peetmaster:
Ez így félrevezető.
Ellenérzésem jogosan lehet egy személy viselkedésével szemben amely engem irritál, de nem a személlyel szemben (pláne, ha még nem is viselkedett sehogy). Amig ezt az ellenérzésemet megtartom magamnak addig toleráns vagyok. Ha viszont a személlyel szemben van ellenérzésem az már tényleg kirekesztő lenne. Viszont ez sem feltétlenűl vezet a jogtalanság tartományába mert kétféle úton juthatun el egy konkrét személlyel szembeni ellenérzésig:
a. Előitélet miatt - ez már jogtalan ellenérzés és nem igazolható (extrém formája a rasszista ellenérzés) semmi módon.
b. az adott személy olyan visszaeső magatartása okán, amivel újra meg újra irritál engem. Ezért végül már nem csupán a tetteivel (viselkedés) szemben lesznek ellenérzéseim mert elkezdem azonosítani a személyt az ellenérzést keltő viselkedésével. Ez viszont már szerintem jogos lehet.
Jó példa erre az a koleszos nevelőtanár akit irritál amikor egy nebuló többszöri figyelmeztetése ellenére (szilencium idején) focilabdát pattogtat a folyosón. Szerintem jogosan jár el a pedag akkor, ha ezt nem tolerálja és immár a nebuló személyével szembeni ellenérzését kimutatva válogatott büntikben részesíti az ebadtát (pl. kirekeszti a TV-szoba látogatásából.)

DrGehaeuse 2014.07.24. 20:58:17

@peetmaster:
segíts egy kicsit rajtam tudatlanon: ki az a "zsebnyilas tetű" ? Ne a nevét írd le csak írd körül. Senkinek se lenne jó egy szemjog per. :)

Ssipak 2014.07.24. 21:12:09

@DrGehaeuse: "Milyen módszer az, ha nem a post állításait vitatod, hanem a poster nézőpontjának létjogosultságát tagadod,"

Milyen konkrét érveket / tényállításokat tesz a post?

hogy egy korábbi kollégát idézzek akivel teljes mértékben egyetértek:

"Na, tipikusan egy olyan írás ami az érvek hiányát megpróbálja elfedni a kusza nyelvtani szerkezettel, és idegen szavak indokolatlan használatával."

Ssipak 2014.07.24. 21:19:10

"A baloldali eszkatológiában a fő irány a haladásé, a nemzetköziségé, a felvilágosodásé, a pluralizmusé, az egyenlőségé és a toleranciáé -- a toleranciáé mindennel szemben, ami..."

Az alkotmánybíróság kiherélés, fékek és ellensúlyok folyamatos leépítése, magántulajdon lábbal tiprása (manyup, trafik, földosztás, takszövök,), az összes demokratikus intézmény megszállása a médiával együtt, egypárti alkotmány, csak ami egy szuszra az eszembe jutott..

Az írás tudományos cikkre vonatkozó része gyakorlatilag egy hazugság, 1) a cikk nem nyilvánítja betegnek a konzerveket 2) ahogy egy értelmes ember sem a másik oldalon állót 3) egy értelmes ember tudja hogy nem általánosítunk ilyen buta módon mint a cikkíró, akinek nyelvezet és szókincse ugyan kifinomult de mindezt primitív világképének szolgálatába állítja ahelyett hogy gondolkozna, vagy legalább valami épkézláb érvet hozna.

ha pedig az nincs, akkor valami olyasmiről írjon amit értelmesen alá is lehet támasztani, mert amit nem lehet az hazugság.

DrGehaeuse 2014.07.24. 22:19:18

@Ssipak:

Tényállításokat tényleg nem tartalmaz csak jellemzést tartalmazó állításokat egy jelenségről illetve attitűdről amiről éppen elmélkedik. Ez tehát szerintem egy írásba tett eszmefuttatás.

De vannak benne dolgok amiket kijelentő módban ir, tehát van a mondatban állítmány.

Aki pediglen más véleményen van az komment formájában lesz szives szembehelyezni valamiféle kijelentő mondatokat akár ellenkező vagy csak eltérő értelmü állítmányokkal. Ez esetben elmondhatja magáról, hogy vitába bocsátkozott a posterrel.

Minden más eset csak kötekedés vagy grafománia tárgykörébe soroltatik. :)

Ssipak 2014.07.24. 22:45:42

@DrGehaeuse:
"Tényállításokat tényleg nem tartalmaz"

ennyi.

A baloldali tolerancia hiányáról hallucinálni meg elég meredek egy olyan embernek akinek te mint szellemi társa, pár hozászolással feljebb kijelentetted hogy még tennél is az azonos neműek házassága ellen.

Na ez egy tény. És a szomorú valóság.

DrGehaeuse 2014.07.25. 04:01:04

@Ssipak:

Olyat, hogy az azonos nemüek házassága ellen tennék is valamit sehol sem állítottam.
Teljesen általánosan fogalmaztam:
"engem irritáló viselkedés" esetéről amivel szemben csak akkor lennék intoleráns ha valami olyat tennék ami másvalaki számára lenne irritáló.

Mielőtt vádaskodsz, olvasd el figyelmesebben a kommentjeimet.
Sehol sincs konkrét dolog megnevezve amivel szemben értelmezni ill. vitatni próbáljuk a tolerancia vs. intolerancia mibenlétét.

DrGehaeuse 2014.07.25. 04:49:37

@Ssipak:

Ahha erre gondolsz:

"Jaj annak Magyarországon, akik nem elég toleráns ahhoz, hogy elálljon az alternatív valóságértelmezésektől! Esetleg tradicionalista. Még esetlegebb egyháznak tekinti a katolikusokét, de az Iványi Gáborét nem. Sőt homofób. Sőt, sőt, sőt a házasság intézményét az ellenkező neműeknek tartaná fenn."

Szal ez szerinted azt jelenti, hogy:
1. HaFr egy homofób és irritálja őt többek között az azonos nemüek házassága is. - Ez így nem igaz, önkényes következtetés (1 sz. csúsztatás = hazugság).
2. Mivel egyetértésemet fejeztem ki a post egészével kapcsolatban, osztozom HaFr-el abban, hogy irritálja őt az azonos nemüek házassága. - Ez önkényes és szerintem rosszindulatú következtetés. (2. sz. csúsztatás = hazugság).
3. Ha engem is irritál az azonos nemüek házassága, biztosan tennék is ellene valamit és ezt még nem is tartanám intoleránsnak a magam részéről. - Ez ellen kifejezetten tiltakozom! Goromba előitőletet tartalmazó önkényes következtetés. (3. sz. csúsztatás = hazugság).

Lehet, hogy túl szigorúan kezelem a gondolatmenetedet?
Legnagyob jóindulatom esetben a zárójelek között ez kell legyen: n. számú félreértés = tévedés.

DrGehaeuse 2014.07.25. 05:19:20

@Ssipak:

majd elfelejtettem:

4. Azt is feltéttelezed, hogy mivel én tennék is valami irritálót az azonos nemüek házassága ellen, ezzel csak még rosszab fényt vetnék az amúgy is homofób HaFr-re merthogy szellemi társa vagyok nekije. Ez ellen meg HaFr tiltakozhat, mivel legfeljebb jóindulatu de gyakran egyet-nem értő kommentelője vagyok aki csak okvetetlenkedő okoskodásaimmal időnként hergelem a trolljait vagy magam is trollkodom amúgy barátilag.

Ez látod nem tény csak vélemény. A szomorú meg az amikor te véleményt tüntetsz fel ténynek még ha félreértésen is alapul.

Rive 2014.07.25. 09:25:09

@DrGehaeuse:
1. attól, hogy te nem látsz valamit, az még állhat. Az iromány cizelláltabb módon fogalmaz, mint az átlagnarancsos, de ugyanazokra a sablonokra épít - onnan kezdve, hogy a jobboldalról elképzelt balosságot kéri számon a balosokon egészen a jellemző széleskörű általánosításokig.
A cizelláltság márpedig önmagában kevés ahhoz, hogy bármiféle megújulás csomópontjaként akarjon fellépni valaki - hitelesen.

Ehhez még hozzá kell tennem, hogy az első itteni hozzászólásomban így fogalmaztam:
"egész érdekes bemutatása a dolog nyilvánvaló hibáit már felismerő, de a tematizált közéleti fogalomkészleten, a narancsos újmagyar nyelven túllépni képtelen értelmiséginek."

Azaz messze többet feltételeztem a poszt szerzőjéről, mint amit hajlandó voltál észrevenni.

2. attól, hogy te nem látsz valamit, az még állhat. Amikor azt írod, hogy csak a narancsos újmagyar nyelv (és fogalomkészlet, tematika) használatát kritizálom egyedül komolyan, akkor már egyértelmű, hogy minden más mellett elsiklottál. És ezt most te komolyan kikéred magadnak?

3. Lesz@rom, mire reakció - ha valaki a jobboldal vagy a konzervativizmus megújitójaként akar fellépni, akkor legyen annyi töke, hogy önmagában, saját értékeire alapozva áll meg, és nem valaki/valami másra válaszul határozza meg magát, mondandóját,egyebét. Ezen a ponton van ugyan egy tényszerű összehallás egy saját észrevételemmel, miszerint a mai magyar politikai jobb- és baloldal igazából nem ellenfelek hanem egymásra utalt táncpartnerek - de most akkor ha itt a politikai jobboldal helyett egyfajta tartalmi jobboldal önmeghatározására történik kísérlet, akkor ez hol releváns, könyörgöm?

Vagy ha releváns: ha tényleg a meglevő viszonyrendszeren belüli helyezkedés ez, akkor miért sértődik meg bárki is, hogy számon merem kérni a narancsjobb nyelvezetének, sablonkészletének használatát?

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2014.07.25. 10:39:35

@DrGehaeuse: nem pont erre gondoltam egészen, csak majdnem.
Vagy fel sem merül a tolerancia szükségessége, mert nem zavar valami, vagy az intoleranciánál erősebb eszközökre vágyik az, akit zavar valami.

Pl. én nem vagyok toleráns a melegekkel: mivel eleve nem vettem fel az "ember" definíciómba az "úgy szexel, ahogy én" kitételt, ezért számomra nem "mások", és nincs mit tolerálnom.

A nácikkal se: szerintem börtönben a helyük, mert veszélyesek.

A "zsebnyilas tetű" kifejezést egyébként nem én találtam ki, hanem álfirkász fentebb. Abban az értelemben, hogy "zsidózásért, cigányozásért óbégató toleranciára vágyó", azaz hazug disznó. Ezzel egyetértek, mert ellentmondásos kérés - zsidóktól elvenné, amit magának kér -, szóval érvénytelen.

DrGehaeuse 2014.07.25. 10:41:10

@Rive:

Most már kezdem érteni ezt a nézőpontot.

1. A jobboldal, ami szerintem nem a fityisz (mert az egy populista, cinikus és opportunista halalomtechnikai narancsgépezet ma már - egy orv-bán droiddal a vezérlőpultja mögött) és nem is a jobbik (ami egyesek szerint zsebnyilas különitmény mások szerint orosz-török ügynökség még radikálisabbak szerint egyenesen moszad kreálmány szerintem meg nem tudom micsoda) nem is tudhatja, hogy mi az hogy baloldaliság mert annak mindenkori aktuális tartalmát egyedül a balos agytrösztök hivatottak és jogosultak megfogalmazni (mégsem teszik meg). Egy konzervnek mint HaFr meg még véleménye se legyen a ballerség mibenlétéről mert az tuti hülyeség. Akkor most itt szólok Béndek Péternek: hagyd a francba a baloldaliság értelmezését meg a tolerancia mibenlétén való elmélkedést is :-) ez úgyis csak halucináció és a frankfurti iskola ezt nem tolerálja.

2. A különféle újmagyar műnyelvek kialakitása és felhánytorgatása egymásnak (mea culpa) szerintem csak egy újabb eszköz egymás bunkózására. Ígérm ezentúl tartózkodni fogok ettől. Térjünk vissza a Kazinczy Ferencz nyomdokain haladók nyelvezetéhez (kár hogy Lőrincze Lajos már nem tud segíteni rajtunk).

3. Félreérthetően fogalmaztam: A narancsos újmagyar szerintem (LEHETSÉGES DE NEM ÁLLÍTOM HOGY TÉNY) a narancsosok túlzott ellenreakciója egy balos újmagyarra amihez szerintem HaFr-nek eredetileg nincs köze. Sajnálom ha most úgy tűnik, hogy HaFr narancsos újmagyart használt (nekem nincs meg a szótáram hozzá ezért nem is tudom beazonosítani), attól még a véleménye állhat.

Köszönöm a mértéktartó hangnemet és az érvelést!

DrGehaeuse 2014.07.25. 10:58:49

@peetmaster:

Köszönöm a felvilágosítást a zsebnyilas-tetüvel kapcsolatban.
Tolerancia témában csak egy megjegyzést:
Sajnos én láttam azt a jelenetet (Hiradóban) amikor egy fekete stilizált műfütyivel díszített árpádsávos régimagyarország térképet ábrázoló táblát maga előtt tartó reverendába öltözött egyénhez odament egy másik egyén és (mivel a reverendás a kamion platóján állt a hozzá járuló tag arca pont egymagasságban volt az ő ágyékával) a reverenda alá bujt a fejével néhány másodpercre. Namost erre mondhatom, hogy az ember definíciónak nem része a az, hogy ki hogyan és kivel éli meg a szexuális életét, de ellől még az én hányingerem lehet jogos.
Na most akkor én intoleráns homofób vagyok ügye?

Rive 2014.07.25. 11:18:17

@DrGehaeuse: aham.

Szerintem te vagy a totális kakukktojás itt: amíg a poszt szerzője - az újabb poszt tanulsága szerint - igenis tisztában van a saját, hm... fertőzöttségével és küzd ellene (ezek szerint ezt ~ helyesen feltételeztem róla az első posztomban), te még büszkén magasra is emeled azt, valamiféle összefüggéstelen posztmodern szófosásokká maszkírozva az önálló gondolatokat igazából nélkülöző narancsbeszédet.

Kösz, ez nekem nem kell.

DrGehaeuse 2014.07.25. 14:16:34

@Rive:

Győztél! Narancsbeszélő vagyok, lebuktam.
Vegyük úgy, hogy ex catedra kijelentheted ezt mert magad vagy a Pontifex Maximus.

Akkor légyszi közölj néhány önálló gondolatot csak úgy magadtól arról, hogy mikor tekinthető egy magamfajta konzervjobber narancsbeszélő véglény toleráns bármivel szemben?

DrGehaeuse 2014.07.25. 14:50:37

@Rive:

Felejtsd el. Inkább megkérdezem Obersovszky Magdolnát.

DrGehaeuse 2014.07.25. 16:45:28

@DrGehaeuse:

Marsovszky Magdolnát!

Ez van amikor Androidos készüléken gépel az ember... mást ír mint amit pötyögök.

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2014.07.25. 17:42:44

@DrGehaeuse:
"Na most akkor én intoleráns homofób vagyok ügye?"

Igen, mert nem gondolsz arra, hogy a melegeket a keresztesek és a nagymagyarországosok irtani szokták, de legalábbis szóban mindenképpen akarják, ezért minimum jogos a kommunikációs válaszcsapás.
Senkitől nem várhatod el, hogy tiszteljen egy olyan szimbólumot, aminek a nevében ki akarják irtani.

Major Frank Wirtanen U.S. War Department 2014.07.25. 20:51:01

@peetmaster:

"Senkitől nem várhatod el, hogy tiszteljen egy olyan szimbólumot, aminek a nevében ki akarják irtani." --- írod.

Ha ezt belátod, akkor miért várod el, hogy a homoszexuálisokat tiszteljék a heteroszexuálisok, mikor számukra a homoszexualitás személyükben és társadalmilag is komoly veszélyeket jelent?

Szúrófény 2014.07.27. 18:53:35

@maxval, a gondolkodó birca: Tolerálni a gazemberséget, gazembereket kell! Betörőket, ingyenélő segílyért gyereket gyártók, uzsorások népe, soroljam?
süti beállítások módosítása