az eü 500 milliárd huf pótlólagos bevétele mégis hogy jön ki? ha az működő tőkebevonás, akkor nehogy már költségvetési bevételként számoljátok el. ha valamilyen különadó, akkor az ugye kéthavi nyugdíj.

azt felejtsétek el, hogy esküdtszék legyen elsőfokon. annál már az is jobb, ha a csendőr kirángat valakit a kocsmából azzal, hogy ő volt a tolvaj.

persze a legnagyobb probléma a minden reformot központilag. ami ugye gyurcsány ferencnek sem sikerült. pedig elég nagy párt állt mögötte. az önkormányzatokhoz kell osztani több pénzt. a polgárság helyben döntse el, hogy lopni akar, vagy reformálni. ez a realitás.

hja, most látom, hogy 4 évre 500 milliárd. de az is necces lesz. az egészségügybe az államnak befelé kell tenni a pénzt. és nem kifelé vonulni.

Nyilván hülye vagyok ehhez is, de akárhogy számolom, a 2015-ös 980 milliárd kiadásra csak 670 milliárd bevétel esik. A két első pont vaskos demagógiának tűnik, különösen hogy nincs tisztázva a fedezetük. Az egészségügy átalakítása nem értem miért plusz bevételként szerepel, szerintem ez csak kiadást jelenthet.
Amit például én ígérnék: a mindenkori minimálbér összegénél nagyobb nyugdíjak megadóztatása, a piaci verseny biztosítása az energiaszektorban -nuku rezsicsökkentés-, a tandíj bevezetése, két vagy háromkulcsos adórendszer, kötelező egészségbiztosítási és magánnyugdíj rendszer, az egészségügy privatizációja, az elmúlt 5-10 év közbeszerzéseinek nemzetközi könyvvizsgáló cégekkel való felülvizsgálata, a korrupcióval vádolható vállalkozók és politikusok felelősségre vonása, és közéletből való kizárása.
Összességében véve azt mondanám, komoly erőfeszítések árán talán elkerülhető a helyzet további romlása, és 5-10 év múlva esetleg elindulhat egy lassú fellendülés.

@unionista: olvass,kombinálj,gyötrődj,ne acsarkodj

@savanyujóska: hiány yes
magán egészségbiztból jön a többi zsuga

Érdemes valami nagy levegővételes leltár készítést elvégezni,általában arról,hogy milyen állapotban van az ország,de biztos pontosabb,ha azt írom,hogy az állam,és hogy mit érdemes ebben az állapotában,mint lehetséges változtatási célt,igényt megfogalmazni.
Nem lesz ez egy kissé túl sok,így egyszerre Hafr ? Emészthetetlenül túl sok ?

Az változatlan nagyon tetszik,hogy ez a politika mozgalom úgy "készül",hogy erről ilyen részletességgel bárki,aki érdeklődik tájékozódhat. Ez szerintem okos dolog,mint támogatókat szerző taktika.

S azzal is egyetértek,ha ténylég "unortodox" ötletekkel jövünk,akár igazságszolgáltatás, akár eü finanszírozás,akár közigazgatás ügyekben,hiszen a fidesszel nem más derült ki, hogy 1990-nel egy rendkívül elakadt (nem elmaradott!) társadalom találta magát szembe szabadsággal is,kapitalizmussal is,globalizációval,stb.,ezért olyan állami szerepek,minőségek,amelyek más európai népeknél egyértelműek,nálunk szó szerint működésképtelenek.

Talán erre Orbánék ráéreztek,csak éppen a politikai célról derült ki,hogy velejéig téves,és hogy erkölcsileg rothadt.

No,szóval hajrá,s pl. az ÁFA ügyben én határozottan azt mondom,hogy érdemes megszüntetni a magyar forgalmi adó hozzáadott érték tipusú adó jellegét,és áttérni a sima sales tax szisztémára,amelyben nincsen csalás,nem lehet,kizárt,s amelynek a kulcsát valahol 10-15% köz tenném,minden-bármely termék vagy szolgáltatás esetében.

@HaFr:
ezzel vidéken biztosan 0%-on landoltok. nagyon nem fogok izgulni.

@savanyujóska:
500 milliárdot kivonnának a népegészségügyből. 100 milliárdot budapestről és 400 milliárdot vidékről.

@egyetmondok:
a szolgáltatások terén a sima sales tax az eva. termelésben meg ugye hozzáadott érték utáni adó kell. magyarországon nincs túl sok iparvállalat amelyik egy lépésben értékesít: azaz mezőgazdaságtól (bányászattól) egészen a kiskereskedelemig jelen van. sima sales tax bevezetésével azonnal összeomlana az ipar.

hja, és ha a termelő vállalatra nem vetsz ki adót, akkor vidéken nem lesz csak feketekereskedelem.

@unionista:
Az micsoda, hogy "népegészségügy" ?
Mára társadalombiztosítás se maradt,itt a nulláról lehet mindent kitalálni és felépíteni,és az biztos,hogy a ma (tévesen,mert olyan már nincsen) "járulék"-nak nevezett és kizárólag a béreket terhelő eü finanszírozás egy darab csőd. Ma is az,tessék megnézni.
Nem akadékoskodni kell,hanem elgondolkodni.

"500 milliárdot kivonnának a népegészségügyből. 100 milliárdot budapestről és 400 milliárdot vidékről." --- ez tiszta fidesz-mszp mondat. Minek ?

@unionista:
Mitől omlana össze az ipar ? A gazdasági szereplők egymás közötti ügyleteinél nincsen sales tax,egyáltalán nem is lenne.

@unionista:
Miért kell a termelésben hozzáadott érték adó ? Az itt termelő multikat ez szinte nulla mértékben érinti,a magyar tulajdonú gazdaság esetében pedig a hozzáadott érték gyalázatosan alacsony,minek arra egyáltalán adót kivetni?

@unionista:
" hja, és ha a termelő vállalatra nem vetsz ki adót, akkor vidéken nem lesz csak feketekereskedelem. " -- tévedés.

A hazai fekete és szürke gazdaságnak jelentősebb oka az ÁFA,mint a tényleg nem nomrális mértékű bér adóék.

@egyetmondok:
van ugye az a biológiai műszó, hogy populáció. ezt úgy szokták fordítani, hogy a népesség. a politikában ez a nép (people). pestiesen szólva "a zemberek". azoknak az egészsége a népegészségügy.

ez a fazon úgy képzeli, hogy kivonja a pénzt az ellátórendszerből. és akkor majd létavértesre, vagy hajdúhadházra áramlani fog a működő tőke. mert a kapitalisták mást se akarnak csak az ott élő elöregedő, elszegényedő lakosságot gyógyítani. úgy, hogy a kincstár közben évről évre vonja ki a pénzt.

nem arról van szó, hogy nem lehetne pénzt bevonni. csak nem így.

@unionista:
Unionista,erre nem tudok mást mondani,mint hogy a szokásos hamis demagógia.
Az egészség nem üzlet,ez világos,de az egészségügyi ellátás az bizony nagyon is lehet az.
Mi is itt a szomorú tény,ha megnézed a statisztikát ? Sajnos az,hogy az ország, biólógiai műszóval a populáció egyre kevesebbet fordít az egészségügyi ellátás finanszírozására. Azt nem tudjuk,hogy az egészségére mennyit fordít,mert az magánügy.
Ebből csak úgy lehet kifele haladni,ha bátran ellépünk a szocializmusból a nyakunkon ragadt eü ellátás finanszírozástól,amire a két nagy pártnál semmi ötlet,terv nincsen.
Az naivitás,hogy az éppen munkahellyel,tehát munkabérrel rendelkező néhány millió ember képes finanszírozni tízmillió egészségügyi ellátását.
Biztosítási konstrukciót kell csinálni,létező biztosítási kockázatközösséggel. S persze vegyesen állami-magán módon.
Attól pedig nem kell megijedni,hogy ezt bizony kötelezővé kell tenni. Ez egy elakadt társadalom,nem elmaradott,hanem elakadt. Nagyon is helyes ötlet mindenkire nézvést kötelező egészségbiztosítási szerződést előírni. Csecsemőtől aggastyánig.
Nem tudsz másként több pénzt,gdp arányosan több pénzt belerakni,és ennek még semmi köze ahhoz,hogy a magántőke így vagy úgy.

Nagyon, nagyon kíváncsi lennék, hogy ezek a pontok miféle háttérszámítással születtek meg.

Ne haragudj, de amikor az első pontot, a jövedelemkiegészítést olvastam, azt hittem, viccelsz, és már készültem, hogy fejedre olvasom a "népnyúzó" jelzőt, amiért a költségvetési szerveknél elbocsátásokat említettél (hát normális populista-e vagy?), aztán láttam, hogy mintha komolyan gondolnád... csak azért vagyok ledöbbenve, mert az első pont olyan klasszikusan "szavazz rám és én majd adok pénzt neked" stílusban íródott, hogy le vagyok döbbenve.

Szóval van rá mód, hogy megtudhassuk, hogy ezt így hogy? Vagy csak meg lehetne fogalmazni kicsit normálisabban?

Belegondolva persze van benne valami, én ugyancsak meggondolandónak tartom az adójóváírás intézményét bizonyos jövedelemszint alatt, mert az egykulcsos pont ennek a kivezetésével okozta az egyik legnagyobb kárt.

Egy szó, mint száz, nekem ez így nagyon furcsa.

@egyetmondok:
a kereskedő is a hozzáadott érték után fizet forgalmi típusú adót. ha jól értem azt mondod, hogy ilyen típusú adót kizárólag neki (illetve a fogyasztónak) kellene fizetni, a termelőnek nem. ez akkor lenne elképzelhető ha mondjuk 5% lenne az áfa. 27%-os tényleges forgalmi adókulcs mellett ezt nem lehet egy az egyben áttolni a kiskereskedelemre. abból brutális méretű feketegazdaság adódna. 1500 milliárd ha befolyna. az vidéken általános, hogy polgármester felesége, vagy rokona vezeti a kisboltot. a család ott ül a helyhatóságban.

debrecenben ma a fogyasztóvédelem az, hogy a munkatársaik választanak maguknak az áruból. a fogyasztóvédelem vezetője bemegy a plázába és egy öltönyt a férjének vagy a fiának. aláírják, hogy minden rendben. persze a legtöbb zakó kínai, mindenféle márkára átcímkézve. jó lesz a parasztnak. külön a fogyasztóvédelemnek fent van tartva néhány darab, ami nem hamis. és ez a legnagyobb kereskedés. üzletekkel a főtéren, a bevásárló központokban.

a csapókerti pepi bazárból akkor se lehet túl sok pénzt beszedni ha csoda pénztárgép lesz. mert egész egyszerűen valami átalányadót kell rájuk kivetni és kész. inkább a termelőtől és a nagykereskedőtől lehet beszedni az áfát. mert abból nincs sok. kivonulhatnak a vámtisztek. és ha jelentős visszaélés van, akkor az meglátszik az ágazati bevételi soron, akkor lehet nyomozni és büntetni. és nem a sok kiskereskedő után rohangálni.

@nevetőharmadik:
Ha az van a poszt tartalma mögött,hogy mi itt pompásan és bambán vigyorogva haladunk a görög úton,bármely adatnak ellenére,amely esetleg első látásra ennek ellentmondana,nos,akkor én a poszt szerzőjével (szerzőivel talán)egyetértek.

Azt remélem,hogy ez az alakuló párt nagyon sok,rengeteg megdöbbentő ötlettel,felvetéssel áll majd elő,de ezek csak azért megdöbbentők,mert szerintem sem igaz semmi,ami ma a magyar állam. Abban minden hamis,szinte minden.

@unionista:
Én 10-15% közötti mértéket írtam,világos,hogy ezt nem lehet húsz felettivel bevezetni.

A magyar fekete-szürke gazdaság nem ott "létezik",amikor a végfelhasználó, végfogyasztó vásárol. Ez szerintem tévedés.

A feketeség-szürkeség "időben jóval megelőzi" a pénztárgépeket,a vásárlókat, ezért is gondolom,hogy teljes tévedés azokat belekötni az NAV-ba. Ez csak azzal járhat,hogy növekedhetnek az ellenőrzések, többe kerül majd a végén az egész,mint gondoljuk.

Az átalányadók különböző ötletei,sokféleségük, bevezetésük-kivezetésük,átalakításuk folytonosan nekem pont azt jelzik,hogy itt magával a hozzáadott érték tipusu forgalmi adóval van a bibi,és mintha ezt az állam rendben észrevenné,csak nem merne bátrat lépni.
Szerintem ennek az áfá-nak a kivétele,eltüntetése pont ott jelentené közép és hosszú távon a jobb,biztosabb, olcsóbban beszedhető állami bevételt, ahol a pénztárgépek,a végfelhasználók vannak.
De persze számolni kell,ez világos.

@egyetmondok:
na jó, de én nem azt mondom, hogy nem kell reform, vagy azt, hogy nem kell privatizálni, nem kellenek egészségpénztárak. hanem azt, hogy önkormányzati szinten kell reformálni.

debrecenben két egészségügyi centrum van. az egyik a nagyerdei klinikák, ami az orvosi egyetem hatáskörében van. a másik a régi megyei kórházból létrejött központ.

a gyurcsány kormány idején az egyetem rektora egy széchenyi díjas orvos biokémikus, a tudományos akadémia rendes tagja, a houstoni egyetem vendégprofesszora, stb. nem sorolom fel a címeit vezetésével megcsinálták volna a egész reformot. jött horváth ágnes, hogy ő majd ért hozzá, és átalakítja az egész ellátórendszert. nem 1 intézményt alakít át, hanem egyszerre 1000-et. a minisztériumba belült egy liba.

azt lehet csinálni, hogy egyesével az intézményvezetők átalakítják az ellátórendszert. aztán még azt se mondom, hogy mind sikeres lesz. hanem kapjanak a szakorvosok és a egészségügyi szakközgazdászok (szakmenedzserek) önállóságot. aztán ha a helyi szinten jó irányba mennek a dolgok, akkor tüntessék ki. ha nem, akkor zavarják el őket. a központi kormányzat alakítson át egy, vagy néhány központi kórházat.

és ezt az egészet az orvosi egészségügyi kamara és egészségpénztár kontrollálja. az egészségügyi minisztérium adjon iránymutatást, az egészségügyi miniszter vállalja a politikai felelősséget. a munka nagy részét az önkormányzatokra kell bízni. gyurcsány konkrétan meg akarta mondani, hogy melyik osztályt fogják bezárni.

béndek és pártja 2015. január 1-től kivonna 125 milliárdot. ez ugye az összköltségvetés majdnem 10%-a. és a következő három évben még ugyanennyit kivonna. oké, és ha ezt az 500 milliárd forintot a piac nem pótolja, akkor mi lesz. és ez a pénz nagyrészt személyi és dologi kiadás. mégis szerinted hogy lesz nővér, hogy lesz műtét ha a piac azt nem pótolja. néhány központi kórházat leszámítva nem lehet egyszerre megszorítást és reformot csinálni. a fővárostól távolodva nem lesz ellátás.

ti a tipikus fővárosi "értelmiség" vagytok, akik a világról annyi elképzelésük van, hogy a szocializmussal szakítani kell, és kapitalizmus kell elvtársak. ezek olyanok, mint a régi párthatározatok a kommunizmussal.

csányi az mlsz élén deklarálta, hogy az első osztályban 2014-re 8.000, 2016-ra már 10.000 lesz az átlagos nézőszám. orbán vikor azt, hogy 2 bl főtáblás csapatunk lesz. az egyik a ferencváros. a másikra pedig nagy esélye van a videotonnak. ehhez előbb olyan uefa együttható kellene, hogy az elsőszámú kupában két csapat egyáltalán elinduljon. ezek régi típusú párthatározatok. deklaráljuk, hogy jövőre elvtársak ennyit fial a malac.

honnan tudod, hogy a forráskivonással párhuzamosan 125+250+375+500=1250 milliárd forint működő tőke ténylegesen beáramlik. (tfh. az 500 milliárdot egyenletesen vonják ki.) van-e erről valami megállapodás valakivel, hogy a piac ezt egyenletesen pótolni fogja. vagy lépjük meg blindre. és ha van egy ilyen contract, akkor ez a tőkés csoport mennyi profitot akar realizálni. csak a mihez tartás végett: 1000 milliárd 4 éves ciklusra vetítve 1 havi nyugdíj.

@unionista:
Töprengtem egy keveset, hogy hozzászóljak-e ehhez a "költségvetési programhoz". De nem látom semmi értelmét. Van az a valóságérzékelési téveszme-szint, amivel vitatkozni már felesleges. Hiteket ugyanis csak eltörölni lehet, megváltoztatni nem.

Az első pont nekem is furcsa egy kicsit. Nem lehet ezt valahogy az adókulcsokkal megoldani?És egyébként nem lenne hasznos olyan kommunikáció, ami világossá teszi a középosztály számára, hogy most itt az ideje egy kis áldozatot hozni? Aki az ilysemire nem nyitott az úgyis marad a populista oldalon (MSZP, Fidesz), de aki tényleg változást szeretne, azt esetleg meg lehet szólítani ezzel.

Még valamit a középosztályról. A Fidesz őket (engem is) a családi adókedvezménnyel és társaival próbálta lekenyerezni. A fenti gondolatmenetet követve, nem lehetne világosan kimondani, hogy ez nem feltétlenül van rendben.

Ágazati különadók fenntartása. Ez mit jelent? Megmaradnának pl. a bankadók? Ez így első pillantásra nekem annyira nem tetszik.

Tanári életpályamodell, Igazából sohasem tudtam, hogy ez pontosan mit jelent. Egyfajta szenioritási elv? A teljesítmény jutalmazása vagy hiányának büntetése megjelenik benne valahogy?

@unionista:
Én nem pesti vagyok,és nem is budai...:-))) csak szépen vidéki...

Az eü-ről a poszt ezt írja:
" Egészségügy: Vegyes egészségbiztosítás, orvostőke bevonása, magánintézmények + állami kiemelt kórházi (fekvőbeteg) és regionális kórházi (fekvő- és járóbeteg) rendszer kistérségi rendelőintézeti és helyi háziorvosi praxisok mellett, ápolónői és asszisztensi ellátás radikális javítása, szakképzési és rezidensi rendszer átalakítása, külföldi orvosok bevonása keletről minőség-ellenőrzés mellett (+500 Mrd a ciklus során)" ---

ez nekem nem forráskivonás az eü ellátásából.Rosszul érteném ?

@aszterixagall:
Ahhoz hogy ez a párt az én szavazatomat megkapja,szerintem is fontos,hogy az ágazati különadókhoz azonnal hozzá kell nyúlni,a bankadókhoz legelébb,és természetesen csökkenteni kell.
Sőt,ragaszkodok a tranzakciós illeték nevű szó szerinti rémálom azonnali megszüntetéséhez.

@egyetmondok:
Feltételezi, hogy majd a privatizátorok ("orvostőke") betesznek 500 milliárdot. De ezzel, mint költségvetési bevétellel számol. Ha nem jön be a bevétel, akkor azt valahonnan el kell vonni. Különben borul a költségvetés. Vagyis adott költségvetési pálya mellett, a privatizációs bevételek elmaradása esetén, forráskivonás. Vagy az egészségügyből, vagy máshonnan.

@egyetmondok: Az azonnali megszüntetés sehol nem fog menni. Nincs rá költségvetési fedezet. Ezért vagyok én növekedéspárti, de ezzel itt nem vagyok túl népszerű.

@egyetmondok:
az ipari termelés és a nagykereskedelem is koncentrált. és egyre inkább koncentrálódni fog. mert másképp nem lesz versenyképes. azért, mert ázsiában gyárvárosok épülnek. a város maga egy üzem. amit schiffer andrás kaszárnya kapitalizmusnak nevez. az rendben van, hogy erre nincs szükség de jelentős ipari és logisztikai központok kellenek ahhoz, hogy egyáltalán legyen kibocsátás.

a kereskedelem és a szolgáltatás ezzel szemben szét fog terülni. többnyire családi vállalkozásokba.

na most te hatékonyan adót az elsőben tudsz beszedni. persze lehet, hogy egy ipari parkban a vámtisztet lefizetik. de ha az összes jármű fel van szerelve nyomkövetővel, az utakon folyamatosan fényképeznek helikopterről, vagy akár meteorlógai léggömbből (amit nem is látsz), akkor azért be be lehet szedni az adót. ki kell pakolni az árut.

egy ismerősöm azért nem vállal stikában autószerelést, mert a google map műholdas képein látszik, hogy egy tucat autó ott áll az udvarán, és ő szerel. körbe van kerítve a telek, hogy ne lehessen belátni. na jó, mondjuk az adóhivatal nem fogja nézegetni, de ha néhány pontot, és azokat összekötő néhány útvonalat azért lehet figyelni.

a szétterülő kiskereskedelmet és szolgáltatást viszont sokkal nehezebb felügyelni. mert van egy törzsvásárlói kör. és sokkal nehezebb szankcionálni, mert ha ezeket jelentősen bírságolják, akkor pitiáner csalók munkanélküliek vagy földönfutók lesznek.

egy termelő üzemnél pedig vat. nézzük meg a nyersanyaghoz, vagy a félkész termékhez mennyit ad hozzá. fizesse be és hárítsa át. kiskereskedőre vagy a családi vállalkozóra meg kivetnek forgalmi átalányt. azt meg lehet becsülni, hogy mennyi sör szokott elfogyni a fürdőkocsmában. mert tudjuk, hogy mennyi árut pakol le errefelé a kamion. és azt is, hogy nagyjából mennyi a kiskereskedelmi árrés. és a kocsmáros, hogy mennyit kell befizetnie. nem kell rohangálni, hogy adott-e nyugtát sanyinak a sör mellé, vagy beüttötte-e a pénztárgépbe a nyalóka árát.

te ezt pont fordítva akarod. illetve egy brutálisan szétterülő kiskereskedelmi forgalmat akarsz hatékonyan adóztatni. azért, hogy a multik ne fizessenek. fizessenek és hárítsák át. a családi vállalkozásokat nem kell annyit csesztetni. és ez egyébként nem csak a működőképes változat, hanem a közakarat is. ha valamit jól lát a nép, akkor ez az.

@1001nappal:
Ez lehetséges,hogy így számol.
S persze egy ilyen rövidke írásnak ez a hátránya,hogy feltételezésekbe kell belemenni,de talán ez is a szándéka, hogy kedjünk feltételezni.
Másrészről ugyi én pl. az egész eü kasszát kivenném az államháztartásból.

@unionista:
A multikat ma sem érinti az ÁFA,vagy ha igen,akkor mindannyiunk hátrányára,hiszen legtöbbjük árbevételének elsöprő nagy hányada export,ergo,nulla áfa,viszont a hazai beszerzésükre felszámítottat simán visszaigénylik. Jó lenne tudni mondjuk egy kecskeméti Merci,vagy győri AUDI áfa elszámolását az állammal,nem lennék meglepve,ha simán nettó visszaigénylő pozícióban lenne.
Ezért őket az se zavarta volna,ha itt tényleg 30 vagy e fölé vitték volna Orbánék az áfát.
Én azt állítom,hogy ez az áfa nem enged kifehéredést.

@1001nappal:
Azonnal,a szó valódi értelmében itt semmit se lehet megszüntetni.
Én is növekedés párti vagyok,de mennyire,csakhogy én azzal értek egyet,hogy ennek ma az állam itt az akadálya,szinte az egyetlen akadálya.
Itt semmi se igaz abból,ami akár már Szlovákiában is igaz lehet,nem is beszélve más nyugati országokról,ami az állam által generált növekedési lehetőségeket illeti.

@egyetmondok:
a működő tőkebevonást nem lehet beszámítani a költségvetésbe. az nem a kincstár bevétele. ha ez nem forráskivonás, akkor micsoda? mert ugye béndek barátunk fordítva használja az előjeleket. pl. "A költségvetés kiadási oldalának egyéb csökkentései (+150 Mrd)".

ő úgy képzeli, hogy jön az "orvostőke". és betesz a rendszerbe 500 milliárd forint forintot. és a kincstárnak ennyivel kevesebb lesz a kiadása. de ha ezt egyenletesen meg akarja spórolni, akkor 125+250+375+500 milliárd "orvostőke" kell az első ciklusban. utána 500 milliárd folyamatosan. azt a pénzt majd nem teszi be az állam. hanem majd a tőkések.

na most felteszem, hogy a a tőkés ezt az 500 milliárd egyenlegjavulást nem szeretetből tolja be. hanem szeretne az egészségügyben legalább ennyi profitot látni. de akkor az ugye 2 havi nyugdíj.

de ha nem így képzeli (mert ugye nincsenek idősorok), akkor hogyan. mi az, hogy "+500 Mrd".

ilyet sanyi a kútfúró haverom szokott mondani: "ide figyeljél komám ezer milliárdot megspórolok az önkormányzatokon. kétszázat a vasúton. negyvenet a századvégen." most ebből az utolsó tétel konkrét. a többi olyan, hogy azt mindenki deklarálja, hogy majd annyit spórol. meg kell mondani, hogy konkrétan mit zár be, mit von össze.

béndek azt mondja, hogy 20%-ot fűnyíróelv szerűen elvenne. erre a közalkalmazottak nyilván azonnal általános sztrájkot hirdetnek. a tűzoltók tüntetni fognak. akkor azt mondaná béndek, hogy tőlük nem vesz el. oké, de akkor kitől von el 20%-nál is többet. akkor a végén az jön ki, hogy a hivatali létszámot kell megfelezni. oké. de hogyan hajtja végre. ezeket deklarálni könnyű. elméletben világkormányt alakítok. lejátszom neked a harmadik évezredet. gyakorlatban hogyan menne ez végbe. mik lennének a konkrét lépések.

@unionista:

Egy kis összehonlító programológia - csak neked... :)

"Meg kell semmisíteni azt a százkarú polipállamot, amely megfojtja a magánkezdeményezést, aláássa a civil szervezetek
működését, és kiüresítette a települési önkormányzatokat."

Nekem egyelőre nem mutassa a gugli, úgyhogy lehet tippelgetni, melyik radikálmagyarból jött ki ez a "meg kell semmisíteni"... :)

További szemelvények:

...

9.2 A reform célja olyan életképes és hatékony önkormányzatok felépítése, amelyik az Európai Unióban érvényes „szubszidiaritási” elvvel összhangban arra a
legalsó szintre telepíti az alapvető közszolgáltatásokat, ahol azok a helyi lakossághoz a lehető legközelebb, az adófizető polgárok erős és közvetlen ellenőrzése mellett
még a leghatékonyabban
nyújthatók.

...

9.7 Az önkormányzati reform nemcsak
összevonást (koncentrációt) jelent, hanem
feladatleadást is (decentralizációt). Viszont egyáltalán nem jelent centralizációt, államosítást. Éppen ellenkezőleg: a Fidesz-kormány által az önkormányzatoktól elvett feladatokat és az ezeket ellátó intézményeket maradéktalanul vissza kell adni a születő járási önkormányzatoknak. Ezek a nagyobb önkormányzati alapegységek vegyék át a nemrég teljesen feleslegesen létrehozott járási kormányhivatalok teendőit is.

@unionista: mert ugye a Fidesz programja 2010-ben konkrétumokkal volt tele :)

@Lexa56:

Úgy vélem, azt nem unionista csinálta.

@unionista:
De,hát ez egyelőre csak egy kb egy flekkes poszt,ettől ne várj részletes programot.

Másrészről,mi a fidesszel szó szerint a görög salátába kerültünk. Hogy ne mondjak egyenesen szart...Egyszer valakinek meg kell mondani,ki kell mondani,hogy ekkora államháztartást nem bír finanszírozni egy ennyire mindenféle szempontból elakadt társadalom.

Minél előbb mondunk ki elsőre szörnyen hangzó dolgokat,annál hamarabb leszünk túl a problémákon.

@panelburzsuj:
nem önkormányzati reform kell, hanem önkormányzati törvény, ami lehetővé teszi a reformot.

a magyar gdp cca. 30.000 milliárd forint. ilyen olyan jogcímen ennek a felét szedi be az államkincstár. nagyjából 15.000 millárd forintot. ennek a pénznek nagyjából a fele köttöt felhasználású. cca 3.000 milliárd a nyugdíj, cca. 1.500 milliárd az adósságszolgálat, és van cca. 3.000 milliárd forint ami a legkülönfélébb támogatás: munkanélküli segély, közmunkaprogramok, munkahelyteremtő támogatások, családi pótlék, a közalkalmazottak béren kívüli juttatásai, diákok és a nyugdíjasok utazási kedvezményei, roma felzárkóztató programok, víz- és távhődíj csökkentéshez rendelt költségvetési támogatás, szociális tüzelő stb.

erre mondanám azt, hogy ezek helyett mindenki kap évi 300.000 azaz havi 25.000 forintot. általában véve ez egy főre jutó gdp tizede. a "kádári örökséget" felszámolni, de úgy, hogy különféle csoportos társadalmi privilégiumok helyébe lép egy nagyon egyszerű, könnyen kiszámítható és rendkívül igazságos, automatizmus. jolika néni azt mondja, ő mégis hogyan fűtsön be. fagyjon meg, vagy mi legyen. mikor jön a szociális szén? évi 300.000 forintot kap erre. de nincs közgyógyellátása, mert akkor az egész utca az ő nevére írja fel a receptet.

persze lehetne minden kormányzati támogatást évről évre felezni. és ezzel párhuzamosan növekvő "alapilletményt" biztosítana. vagy akár egy lépésben is. szerintem ezzel a szocialista párt választást tudna nyerni. és ezek után többé nem ígérgetni kellene. hanem a lakossági fogadóórákat tartani. a méltánytalan kormányzati és önkormányzati intézkedéseket összegyűjteni. és a kirívó vagy a gyakori eseteket politikai napirendre tűzni. felvethetni a szociokulturális intézményi problémáit, visszaéléseket, stb. még mindig van, ahol a gyerekeket ütik az iskolában. vagy a szülők verik a pedagógust. szerintem a népek szanyi tibor fogadóóráján sorban állnának. szociális panaszirodákon ülnek a szocialista pártmunkások. és biztos lesz aki majd azt mondja, hogy a nyugdíjas otthonban miért forró a kakaó, a másik pedig azt, hogy miért nem forró. és akkor kezdve ettől egészen az összetett problémákig rengeteg feladat lenne.

ez a reform egyik fele. és most ott tartunk, hogy 7.500 milliárd el van költve úgy, hogy még semmilyen intézmény nincs fenntartva. a szociális demagógia költségvetési hatásait kikapcsoltuk. van egy kiszámíthatóan működő államunk.

a maradék pénzt adjuk oda az önkormányzatoknak. az egy jó kérdés, hogy milyen felosztás kellene. ami lakosságarányt és a teljesítményt is figyelembe veszi. van még európai forrás évi 1000 milliárd maximálisan.

egy átlagos kistérség a gdp lakosságarányos részét megkapná. a dombóvári kistérség cca. 500 km2, cca. 33 ezer lakossal. évi 250 milliárd forintod van. de ebből fizetned kell az iskoláztatást, az orvosi ellátást, fent kell tartanod az közutakat, a közhivatalokat, beruháznod is ebből kell.

készítsen erre a kistérség egy tervet. persze lehet szakmai konferencia, iránymutatások, sablonok, amit akarsz. dolgozd ki, hogy eddig volt N általános iskola és ezután nem lesz csak N÷2. de azok szuper iskolák lesznek. lehet, hogy dombóvár csinál egy közoktatási reformot. és ezzel együtt bonyhádban végbemegy a szakképzési reform. tamásiban népegészségügyi program indul. aztán majd a tapasztalatokat szépen átveszik egymástól.

lehet mondani, hogy na jó, jó, de ezt mi hangolja össze, és főleg mi felügyeli. mert ehhez azért kevés a nyilvánosság. kell parlament, és központi kormányzat. ezek budapest belső magjában található. ami egy jelentős méretű és koncentrált államapparátus. egy hivatásrend. amit megint csak fenntartunk. annak része mondjuk a számvevőszék. ami mondjuk a 200-300 önkormányzati költségvetést ellenőrzi. ráüti a pecsétet, hogy ez az alkotmányos és törvényi előírásnak megfelel. végre lehet hajtani. a bürokrácia beszorul a kormányzati kerületbe. ami közjogi értelemben egy különleges joggal felruházott önkormányzat. és ezt fent tarthatod például különadókból. de ez a vár, a gellérthegy, a tabán, a duna margit sziget és csepel közötti szakasza, a parlament valamint pest nagykörúton belüli városrészei. szent istván kerület. és ott minden többségben levő pártok privilégiuma. ezen a cca. 10 km2-en marad ugyanaz a rend, ami jelenleg.

aztán hogy a derék dombóváriak olyan reformot csinálnak, amilyet akarnak. lenne évi 250 millárd forint. oldják meg. a háziorvosok, a pedagógusok, a buszsofőrök. vásároljon tanulmányokat, fizessen meg szakértőket. most mitől működik dombóvár. de persze össze lehetne összehívni megyegyűlést, vagy tartományi tanácsot. a pécsi egyetemen az orvosi kollégium, vagy az ökológiai tanszék mit is képzel el. és ők majd kidolgoznak egy pólus programot. mert az lesz az érdekük.

balaton parti kistérségek azonnal összeállhatnak egy társulásba. minden a nyilvánosság előtt, számvevőszék ellenőrzi, alkotmányossági kontrollt lehet kérni, hogy az ő iskolai reformjuk nem-e kirekesztő, stb.

@egyetmondok:
oké, de akkor szerinted mi "+500 Mrd". ha ez nem forráskivonás (tekintettel arra, hogy béndek kollega fordított előjeleket használ), akkor mit jelent?

@panelburzsuj: nem vádoltam ezzel unionistát, c csak jeleztem, hogy a konkrétumokat egyformán kérjük vagy ne kérjük számon a pártokon. Személy szerint én pl. Béndek Péterben inkább megbízom abban a tekintetben, hogy nem a személyes érdekében használná fel a hatalmat, mint a jelenlegi garnitúrában - akkor is, ha a program nem minden eleme világos. Orbánnak akkor se hinnék, ha programja minden elemét nyilvánosságra hozná, mert jó okom lenne rá, hogy azt higgyem, hazudik.

A költségvetési szervek kiadáscsökkentése mellett meg kell hirdetni a teljes átalakítást: mégpedig az állampolgárok érdekében.

Minden átalakítást olyan szempontból kell mérlegre tenni, hogy az gyorsítja/egyszerűsíti-e az ügymenetet, és azt meglépni, ami ebbe az irányba mutat.

Ez automatikusan felszínre hozná azokat az értelmetlenül működtetett kapacitásokat, amelyek megszüntetése hozhatja a megtakarítást.

@unionista:
Ahogyan a poszt szövegét én érteni vélem,az arról szól, hogy a ciklus során,ideje alatt plusz 500 milliárdot szeretnénk az eü finanszírozásba beletenni,azt valószínűsítem, hogy államháztartási pénzt is,és magán pénzt is.
Nem azt értem a szöveg szerint,hogy abból 500milliárdot ki kéne venni. Abból nem is lehet kivenni,abban csak beletenni szabad,de persze én azt mondom,hogy adóforintot tilos.

@egyetmondok:
oké, de akkor az előjel nem stimmel. vö. "A költségvetés kiadási oldalának egyéb csökkentései (+150 Mrd)". a pluszos tétel mindenhol költségvetési egyenleg javítás.

a működő tőke beáramlás nem ilyen. ha a mercedes beruház akkor azzal az összeggel direktben nem javítható a költségvetési egyenleg. tegyük fel, hogy egy osztrák vesz egy földterületet és 25 milliárd forintból épül egy privatklinik. az nagyon szuper. de hogyan lesz az fenntartva. ha nem lesz forráskivonás, akkor hogyan lesz költségvetési egyensúlyjavulás?

@egyetmondok: Ennek az ellátórendszernek a reformja 2018-végéig 500 milliárdos könnyítést fog jelenteni az államháztartásnak, ennek kb. három-négyszeresére rugó magántőke befektetése mellett. Ennek az átalakításnak nincsen alternatívája, ahogy a nyugdíjrendszerének sem, de azt ez ciklus nem bírná ki a megítélésünk szerint. Majd utána. A magántőke összegyűjtése prémium egészségpénztári befizetéssel, kötvénykibocsátással, (kifehérített) orvosi tőkével, nemzetközi és hazai IPO-val, hitellel stb. történik, a legkorábban 10 évnél lehívható állami tőkegaranciával. Az egészségügyi intézmények versenyeztetik a biztosítókat, ahogy biztosítottak is teszik.

@Szevasztok:
az összes kormány meghirdette az államreformot. de nem 1990 óta, hanem 1968 óta. sőt 1945 óta. vagy 1920 óta. vagy 1896 óta. vagy 1848 óta. vagy 1825 óta. a reformkor óta ez megy. idestova 200 éve. egész magyarországot átalakítjuk. konkrétan nem tudjuk hogyan, de minden nagyon át lesz alakítva. magyarország modern kori története az totális államreform meghirdetéséről és bukásáról szól.

@Szevasztok: Természetesen.

@HaFr:
oké, és van a fiókban 1500-2000 milliárd forintos beruházásról szóló kontraktus. ez az egyik kérdés. a másik az, hogy ebből mennyi jutna mondjuk vámospércsre.

@HaFr:
Aha,világosabb a képlet. Könnyítés az államháztartásnak,de plusz pénz magának az ellátó rendszernek. Helyes.
Én azonban hozzányúlnék az egész konstrukcióhoz,a bérekből kifele venném a "járulékot",s a természetes személyhez tenném a mindenkire kötelező eü biztosítási szerződést.
Nem hinném,hogy szabad meghagyni a rendszert,ahogyan ma van és erre rátenni egy prémium biztosítási világot,ami alatta van,annak ugyanis ma semmi köze a biztosításhoz.
De,egyébként oké,jobban értem így.

@unionista: Vámospércs háziorvosra számíthat, aki beutalja vagy Debrecenbe vagy Nyíregyházára ambuláns ellátásra (rendelőintézetbe)vagy a debreceni kórházba (fekvőbetegnek), ahol az orvosok és az ápolónők aránya 1:10 lesz, és akkor találkozik szakorvossal, ha egy rezidens előtte jóváhagyja a hospitalizációját vagy a műtőben.

@egyetmondok: Ez egyelőre választás kérdése is lehetne, de a végcél valóban ez.

@HaFr:
Szerződés-mániám van....:-)) utolsó lélegzetvételig vagyok hajlandó kitartani a véleményem mellett,hogy szeretnék olyan országot,ahol a polgár és polgárnő első dolgai közé tartozik,ha megszületett a várva várt piciny magyar,hogy egészségbiztosítási szerződést kötnek rá,amit ők maguk szépen havonta fizetnek.

Legyen ez állami tulajdonú biztosító zrt,oké,egy liberális jogállam vállalkozhat, transzparencia,verseny stb. De legyen az alapellátásról is aláírt passzusa minden itt élőnek.(Szándékosan nem írok itt dolgozót.)

A gondoskodásról magunkról,gyerekünkről, legyen átélhető napi élménye végre a magyarnak.Az,hogy fizet,és mert fizet,joggal vár el ellenértéket. (Csak ez pusztíthatja el a hálapénzt.)

@egyetmondok: Szerződés-mániám van....:-))

tudom :)

@HaFr:
vámospércsen van a háziorvosa. ha szakrendelőt akar, vagy kórházi ellátást igényel, akkor beszállítják debrecenbe. ahol az intézmények egy részét magánosítod. oké.

a privatizációból lesz egyszeri bevételed, amiből konszolidálhatod vagy szanálhatod az állami intézményeket. ha te költségvetési soron tartósan spórolni akarsz, akkor a betegeknek fizetniük kell. mert az a pénz - akárhogy csűrjük csavarjuk - hiányozni fog a rendszerből.

értem, hogy a piac beruház, de azért megtérülést és profitot vár el. ráadásul nem feltétlen arra költ, amire az állam költene. számolhatsz azzal, hogy azt az 500 milliárd forintot a betegeknek kell betenni. na most ez az összeg 2 havi nyugdíj.

@unionista: a tőke (szerencsére)késleltetett megtérüléssel dolgozik, ezért hamarabb produkál mindenki számára élvezhető javakat, minthogy a ROE elérje a kumulált 100%-ot. Örüljünk ennek a ténynek. Egyebekben persze betegek most is fizetnek, nézd meg, miért. És van olyan rendszer is, hogyha nagyon akar, megmaradhat ebben a minőségű ellátásban ugyanennyi pénzért (drágán) -- kérésre skanzeneket is berendezünk.

@egyetmondok:
Ez így nem igaz. Ennél sokkal nagyobb közterheket is elbírna ez a társadalom. (Növekedési pályára állított gazdasággal.) Úgy pontos, hogy ezzel az impotens gazdaságpolitikai elittel nem bír el többet a társadalom. Ne keverjük össze a potenciális növekedést a kapacitásokkal. A potenciális növekedés éppen azért alacsony, mert siralmas a gazdaságpolitika és a kiszámíthatóság.

@egyetmondok:
most is szerződésben állsz a társadalombiztosítással. és az országos egészségpénztár évről évre megmondja, hogy mit vehetsz igénybe alanyi jogon, és mi az, amiért fizetned kell. az egészségügyi törvény meghatározza az egészségügyi dolgozók kötelességeit. rendeleteken rögzített, hogy az orvosnak és a betegnek mi a felelőssége.

lehetne gyártani erről 10 millió tájékoztató füzetet. vagy minden háztartásnak küldeni egy paksamétát. többet érne, mint a nemzeti konzultáció. az egészségügy közjogi háttere többé-kevésbé biztosítva van. a pénzügyi háttér hiányzik. és akármennyi magántőke jön be, a kincstár aligha vonulhat vissza.

@HaFr:
rendben. először csak 100 milliárdot nem kellene fizetni. de egy ponton 600-at, vagy még többet. persze tudom, hogy akkorára pont beindul a gazdaság. és annyi pénze lesz a nyugdíjasoknak, hogy ezt mosolyogva kifizetik.

az egészségügyi privatizáció rendben van. de forráskivonás mellett blindre reformálunk. ugyanazt mondod, amit horváth ágnes 2007-ben. a működő tőke beáramlással az egészségügyben pénzt lehet spórolni. sajnos nem lehet.

@unionista:

"most mitől működik"

A tehetetlenség hajtja.

Olyan, mint a kiguruló repülő.

@unionista:
Megmagyaráznád, hogy miről diskuráltok? Egyszerűen nem értem a logikát. A társadalombiztosítás fizet a gyógyításért. Attól, hogy ebbe beszáll az orvostőke, kevesebb lesz a beteg? Vagy az orvostőke jófejségből finanszírozza a gyógyítás egy részét? Hol van itt a költségvetésnek megtakarítás?

@1001nappal:
Hát,az lehet,hogy sokkal többet is elbírna,ezt ember nincsen,aki megmondhatná, de nem úgy,hogy közteherként elszedi tőle az államháztartás.
Na úgy nem,úgy ennyit se bír el,és az kéne legyen a politikailag tudatosak közötti minimum nemzeti konszenzus,hogy az állami ujraelosztást,ahogyan a poszt is helyesen írja,legalább gdp arányosan 10%-kal csökkenteni kell. Az pedig kb 3000 milliárd,nemde.
És tán még lejjebb is lehetne menni.

@unionista:
Nem,nem állsz jogvizsonyban. Ma már az sem áll jogviszonyban, aki bért kap,és tőle ilyen-olyan levonások vannak. Mondták,mondják ezt páran,én is gyakran,hogy Orbánék megszüntették a társadalombiztosítást. Tessék ezt elhinni nekik.

Kéne érteni,hogy ami "alanyi jogon jár",ahogyan írod, az nem magánjogi,szerződéses jogviszony.

@unionista:
Hogy mennyire nem létezik ez a jogviszony,az pont abból a sajnos baromi sok lebukásból látható,ami a múltkor is azzal a nagy számlagyárral volt: vagy kb tizezer embert érintett az örző-védő,takarító iparban.
Nem fizették utánuk a járulékokat.

Akkor ők most tartoznak az egészségbiztosításnak ?

Nem,nem tartoznak semmivel,mert nincsen közjogi értelemben felfogható,értelmezhető jogviszony a biztosító és a biztosított között.
Pardon: "biztosító" és "biztosított" között,mert e kettőből egyik sem létezik valójában. Mese van az államtól alanyi jogon járó erről arról...

@unionista: Miért nem? (úgy értem, nem HÁ az etalon, de önmagában ezzel mi a baj?)

@1001nappal: idővel kiváltja a közpénzt, ami megmarad az adófizetőknél, amit a kedvük szerint (pl egészségügyi befektetésre elköltenek)

@unionista: "konkrétan nem tudjuk hogyan, de minden nagyon át lesz alakítva. magyarország modern kori története az totális államreform meghirdetéséről és bukásáról szól."

És akkor ezek szerint adjuk fel mielőtt nekiálltunk volna?
Fogadjuk el, hogy ha eddig nem ment, akkor ezután se fog míg világ a világ meg két nap?

@HaFr:

Van becslésed arról, hogy az "befektetés+amortizáció" és az "üzemeltetés" típusú költségek aránya milyen a magyar egészségiparban?

Érdekelne.

@panelburzsuj: Hát, az amortizáció (tekintve a berendezések átlagos elavultságát) nem lehet mellbeverő az ROA-hoz képest, mondhatni elhanyagolható. Az üzemeltetési költségeknek szerintem nincs 5%-a, de nem számoltunk vele. A technológiai fejlesztésre jutó összegek messze elmaradnak a megkívánttól, ami a tőkeszegénység természetes folyománya. De javaslat dolgozódik még, ebben a fázisban (még nincs részletes szakpolitika) túl korai lenne.

@unionista: "most is szerződésben állsz a társadalombiztosítással"

Én nem állok velük szerződésben.
Az állam jogszabályok útján szabályozta a viszonyunkat, de nem állok velük szerződésben. Én legalábbis nem írtam alá semmi ilyesmit. És te?

@panelburzsuj:
1990 óta minden kormány meghirdetett valamilyen állami reformprogramot. de ha kicsit visszanézünk, akkor 1968 óta. erről is tudnál mesélni. a szüleid meg arról, hogy 1945 óta jönnek a nagy államreformok. szép új világ. a nagyszüleid 1920 óta hallották ezt. az ükszülők 1896 óta. a szépszülők 1848 óta. és az ő szüleik 1825 óta. akkor volt az első reformkori országgyűlés.

idestova két évszázada napirenden vannak ezek a reformok. de ezek mindig megbuknak. mi az oka?

és a válaszom az, hogy azért, mert nem egy vagy legfeljebb néhány intézményt akarnak helyben átalakítani. hanem az összeset. az egész magyarság fogjon össze.

neked nem kell versenyezned bonyháddal, vagy tamásival. és nem működhetsz együtt kaposvárral vagy szekszárddal. nem konzultálhatsz péccsel. és az eredmények nem vethetők össze egy másik megye, régió, vagy akár a főváros eredményeivel.

hanem jön egy okos ember a minisztériumban és előírja, hogy meddig tartson a napközi. minden magyar gyereknek országosan. és békeidőben semmit sem lehet lépni csak úgy ha előbb összehívják az országgyűlést. legyen egy generikus megoldás. nem gondolom, hogy ilyen ne legyen. a gyerek de. 8-tól du. 4-ig az iskolában van. legyenek minimum, maximum korlátok. de a törvényi kereteken belül miért nincs önkormányzati szabadság, miért nincs a politikai kormánytól való függetlenség. ez az, ami hiányzik.

ne akarjuk már egyszerre megreformálni a 3000 általános iskolát. ezt hoffmann rózsa nem tudja megoldani, de bill gates se. arnold swartzenegger biztos még ma is megtud emelni 1 mázsát. mert olyan erős. 300 tonnát nem bír el legfeljebb a mesében.

debrecenben azt mondanám, hogy a belvárosban csináljunk egy mintaiskolát. reformáljunk meg egy intézményt. összesen egyet. és ha az elképzelésünk működik, akkor mindenki követelni fogja, hogy azonnal alakítsuk át az összeset. nehogy az ő gyereke hátrányt szenvedjen. de ha az összes iskolát akarod egyszerre átalakítani, akkor ugyanezek az emberek transzparensekkel vonulnak, hogy nem engedik. nehogy már az ő gyereke hátrányt szenvedjen. mert senkiben sem bíznak a polgárok. azért, mert az államreformok nem működnek.

errefelé az egyetem rektorai közül fésűs lászlónak volt a legtöbb tudományos fokozata, tapasztalata. nálam ezerszer okosabb ember. ha neki szabad kezet adnak, akkor a munkatársaival felépít egy mintakórházat. és azon bukott el, hogy jött gyurcsány ferenc és mindent át akart alakítani. és a minisztérium megmondta, hogy ezt majd bezárják, azt meg bővítik. de úgy, hogy a minisztérium még 150 másik intézményt reformált.

horváth ágnes munkatársa hétfőn 10 és 12 óra között megreformálta a debreceni orvosi egészségügyi centrumot. utána megebédelt. és délután 1 és 3 óra között megreformálta a hajdú megyei kórházat is. aztán amikor az összes intézmény végére értek, akkor ezeket összesítették. elkészült a nagy reform terv. nyilvánosságra hozták. és mindenki tiltakozott hogy ez így nem lesz jó. de ha még véletlen jó volt valami, akkor is tiltakozott.

de senki se mondta azt, hogy fésűs elképzelései hibásak. vagy ha igen, akkor az egy orvosszakmai vita volt. nyilván személyeskedtek, hogy lacikám, te sose értettél ehhez. zolinak ebben igaza van. de ez akkor is egy szakmai vita. és egyébként meg lehet kérdezni a betegjogi képviselőket, vagy akár a civileket. vagy egy építészmérnök főiskolás azt mondja, hogy ő átnézte európa kórházainak összes hozzáférhető típustervét. mert ebből írja a szakdolgozatát. és szerinte erre területre pont ez illene. de mondhatja azt valaki, hogy pont olyat kellene építeni, mint szegeden. vagy mint padenbornban.

és persze ekkor jön az, hogy kellene ehhez 25 milliárd forint. de ezt ne kelljen már kijárni a minisztériumban. hanem ezen a ponton döntse el a város, hogy akkor ez kap prioritást, vagy a másik beruházás. ezt most nem döntheted el a kormánypártok és a kormányfő nélkül. hanem előírják, hogyan kell osztani a tankönyveket.

itt az alföldi nyomda. 1561-ben alapították. vásároljon benne 10% tulajdonrészt a város. és lesz olcsó tankönyv. de lehet, hogy nyíregyháza azt mondja, hogy ők is itt nyomnák a könyveket. de az is lehet, hogy még olcsóbban megoldják, mert kiszervezik erdélybe gyulafehárvárra. a számvevőszék hitelesítsen minden iratot. a polgárság, a helyi nyilvánosság felügyelje, hogy nincs átverés.

és ettől működik az ország. de ha valahol azt mondják, hogy nem kell önkormányzatiság. akkor maradjon a jelenlegi rendszer. nem kell mindenhová szabadság.

Ennek a "költségvetésnek" így önmagában semmi értelme. A költségvetés nem cél, hanem eszköz. Először a kockás füzetbe talán a célokat kellene beírni, aztán jöhetnek az eszközök, amelyek közt csak egy a költségvetés. Ez a megnyilatkozás így elég lehangoló, azt hittem több van már a fiókban.

@Szevasztok:
mivel ezt úgy hívják: társadalombiztosítás. ez egy társadalmi szerződés. ami közjogilag elég pontosan körül van írva. rendkívül részletgazdag szabályozás. a probléma, hogy nem lehet betartani, mert nincs hozzá elég pénz.

ezért kellene privát biztosító is, de nem forráskivonással, nem a meglévő rendszer helyett, hanem mellette. tehát egész egyszerűen be kellene engedni a működő tőkét. de nem úgy, hogy az állam részlegesen kivonul. hanem úgy, hogy ugyanazt a pénzt beteszik. ez megint egy pofonegyszerű dolog.

@HaFr: Nem értem a logikáját. Az állam a vevő, az orvostőke az eladó. Ha az eladó több pénzt tesz be a boltjába, az milyen hatással van a vevő pénztárcájára?
Ha nekem van egy ruhaboltom, és kétszeresére növelem az árukészletem, akkor Marinének, aki nálam szokott szoknyát vásárolni, több pénze lesz? Ez neked így logikus?

@1001nappal:
bakker, ezt mondom. hiába jön az "orvostőke" beruházni. attól még vagy az államnak vagy a betegnek kell tenni a pénzt. hafr azt mondja, hogy ő a ciklus végére évi 500 milliárd költségvetési megtakarítással számol. oké, de akkor ezt a betegeknek kell megfizetni.

@PapiPapi:
Abba a képzeletbeli kockásfüzetbe először az ország jelenlegi problémáit kellene leírni. A célokat csak utána. Éppen ezért vagyok tartózkodó Béndek Péter kezdeményezésével kapcsolatban. A kockakapitalizmusát ugyanis lehet gömbölyíteni, de annak ellenére, hogy írásainak többsége állapotelemzés, az ország legfontosabb húsz problémájáról összefüggéseiben eddig még nem írt. Ha pedig rossz a diagnózis, a gyógymód sikere csak a szerencsén múlik.
(Sokan azt gondolják, hogy szubjektív, ki mit gondol porblémának. A személyes problémák esetén ez így is van. Egy ország esetében azonban pontosan megnevezhetőek azok a problémák, amelyek a fejlődés és a növekedés útjában állnak.)

"Évi 4 millió Ft bruttó jövedelemig a gazdaságilag aktív népesség körében egyszeri éves bruttó 10%-os ....a 2014-es Magyarországon bevallott jövedelem alapján"

Egy újabb párt, amelyik a legálisan, teljes jövedelemmel bejelentetteket nyúzza.
Valahogy kimaradt a mindenkire kiterjedő adóellenőrzés a pontok közül. Éljen a szürke és feketegazdaság! :)
Elég sokan akarnak más nyúzásából szavazatokat szerezni. Ez a párt sem kivétel.

@PapiPapi: Nahát.. Ez a költségvetés része, amiből egy közepesen éles szem pontosan látja a célt -- mivel a kettő koherens, szemben az eddigi kormányzati gyakorlatokkal

Meg hát, ugye, nem tehetünk fel minden azért a blogra kitalálható okokból..

@1001nappal: Hát igen, ha Mari nénié a bolt.., illetve a bolt hiányát a tulajdonosnak kell finanszíroznia

@1001nappal: Segít, mi az a húsz -- vagy legalább három legfontosabb, amiről nem írtam még

@gtri: miben is áll a nyúzás? hogy megkapod a jövedelmed 10%-át?várj, megadom a címemet, ide tudnál jönni, és engem nyúzni még egy kicsit jobban is?

@HaFr:

Jó húsz éve sorba nyíltak az útmenti vendéglők. Áruért utazva betértünk egybe egy lassú szavú, meredt szemű haverommal. Hogy ebédelhetnénk.

Végigolvastuk a flra kiakasztott árlapot, a haver végül rábökött: bográcsgulyás...

A vendéglős elkedzte szaporázni, hogy pont az sajnos még nincs, de kér háromhér múlva biztosan, és hogy...

Haver lassan rám fordítja a gölöszemét:

- Megváárjuk? ...

@egyetmondok:
mivel az ellátás közpénzből finanszírozzák ezért közjogi szerződés van. legyen magán egészségügy. nem erről van szó. de az állam a jelenlegi pozíciókból nem vonulhat ki. részlegesen sem. azért, mert akkor az egész közegészségügyi rendszer összeomlik. és hiába van magánklinika.

vagy vonuljon ki a kincstár budapesten. ne kelljen fizetni annyi tébét. és nézzük meg, hogy mi történik ha a lakosság szegényebb, legyengültebb felét nem látják el rendesen. hajléktalant meg sehogy sem. borítékolni lehet, hogy a fővárost egy éven belül karanténba kellene zárni.

ha az állam feladja a civilizált szakmai protokollt, akkor összedől a rendszer. és magyar egészségügy ebből a szempontból a határon mozog.

@panelburzsuj: És, megvártátok?

@HaFr: Közepesnél rosszabb szemem és elmeállapotom miatt azért áruld el, hogy mit jelent az, hogy "ugye, nem tehetünk fel mindent azért a blogra kitalálható okokból.". Annyira zseniális, hogy nehogy ellopják az ötletet, vagy annyira népszerűtlennek néz ki, hogy amiatt jobb eltitkolni?

@HaFr:

Ma is megvan, szokvány útmenti kocsmává fejlődött.

Nekünk nem akadt két hetünk a letáborozásra.

@unionista:
Ez nem stimmel,illetve ez szómágia.
"Közjogi szerződés" írod, hát,legyen,de kérlek fussad szépen át a fidesznyik alaptörvényt, abban ezt meg nem leled (ha már közjogot emlegetsz),míg az előző ,"rothadt sztalinistában" bizony ott volt,hogy az állam a társadalombiztosítás útján végzi a feladatát.

És miért kéne ,hogy magán legyen rögtön és azonnal. Én el tudom képzelni nagyon is az állami egészbiztosítást,állami tulajdonú egészségbiztosítóval,persze rendes bejegyzett cégként,amit mondjuk,hogy mindenki nyugodt legyen,nem lehet részben se eladni,tőzsdére vinni mondjuk 15 évig,hogy adjunk az etatizmusodnak is picinyt...

Miért kéne kivonuljon az állam ? Nem vonulhat ki,nem is kell. Unionista,én a nagyon erős állam híve vagyok.

@PapiPapi: Mindennek eljön az ideje + nem a te szemedet kritizáltam, mivel nem ismerlek.

@Szevasztok:
nem. a városi önkormányzatok szintjén kellene reformálni. úgy, hogy először 1 mintaintézményt hoznak létre. 1 mintakórházat, 1 mintaiskolát, 1 mintahivatalt. és ha az működik, akkor az önkormányzat átalakítja a többit. és akárhonnan vehessen át működő mintákat. miskolc vehessen át nagy-britanniából. szeged a németalföldről. budapest adaptáljon valamit berlinből, vagy bécsből.

de ne az az állam, ne kormány akarjon már mindent átalakítani. mert a polgári fejlődés. hanem a szabad királyi városok hagyományait folytatva a modern kori városi önkormányzatok.

lehessen azt mondani, hogy megreformáljuk a budapesti egészségügyet. függetlenül attól, hogy mi van veszprémben. ne akarjunk már mindent országosan. mert akkor az lesz, hogy el a kezekkel a veszprémi kórháztól. nem hagyjuk, megvédjük. ha valahol sikeres lesz az átalakítás, akkor a többi azonnal át akarja venni ezeket.

kétszáz éve az a hiba, hogy mindent egyszerre akarnak átalakítani. ez utoljára mária terézia udvarában működött a felvilágosult abszolutizmus korában.

@unionista:

Valószínűleg akad Magyarországon pár település, agglomeráció, kitérség ami az állam gyámkodása alól kiszabadulva többre menne.

De abban biztos vagyok, hogy sokkal több az olyan, amit már egydül csak az állam tart infúzión.

Érdekfeszítő kérdés, hogy a "magyar nép" elviselne-e Detroit típusú - és nagyságrendű... - leépüléseket.

Amikor toprongyos cigányok nem fedik el a "dolog" lényegi természetét.

@panelburzsuj: Ah so, türelmetlen voltál :) ne legyél. Vedd fel a horgász habitusát. Várj, szemlélődj, kibicelj.. ha már a horgászatba nem szállsz be.

@HaFr: by the way, egy eszembe jutott (juttatta valaki most épp emailen) .. a cigányok integrációja

@egyetmondok:
összekeversz valakivel. azt mondom, hogy a jelenlegi ellátórendszer MELLETT lehet az egészségügybe beengedni a magántőkét. az állam ez ügyben a jelenlegi pozícióit részlegesen sem adhatja fel. mert az olyan brutális népegészségügyi kockázatokkal jár, amit nem szabad vállalni. azért, mert a finanszírozás a határon mozog.

lehet az egészségügyi költségvetés bevételi oldalán alakítani. több legyen a jövedéki adó, kevesebb a járulék. de abból a cca. 1500 milliárd kiadásból nem nagyon lehet visszalépni.

@HaFr:

(Kerüld a girószász- meg zsigófogást, mert észrevétlenül is megárthat... :)

@unionista: Figyelj, ha már vidék, városok, voltál te már egy vidéki kórházban, rendelőintézetben egy képzeletbeli hatékonysági szakértő szemével? Ismered a pazarlás és a hiány kettős jelenségét? És tudod, hogy ez bejár az egész egészségügyi alrendszert? Tudod, hogy egy hatékony rendszerre mennyivel nagyobb outputra lenne képes a jelenlegi pazarló, korrupt rendszernél? Ha én azt zongorázni tudnám..

@HaFr:
A cigányokat nem kell integrálni. Lehetőségeket kell adni nekik, azt annyi.
Várom a további 19 tippet. :-)

@HaFr:

Pl. betegszállítás?

Ami ingyen "jár" - így aztán eltart este hatig-hétig, mire az összes mámi hazakerül.

És így aztán mindenki kivárja a maga kettő-hat óráját.

Szerintem kiváló "próbaterület" lenne a "vegyes finanszírozásra" - telephely, járműpark legyen az "orvosi tőke" gondja, az üzemeltetés finanszírozása meg az államé és az igénybevevőé.

öööö... mennyivel is kéne beszállni a kútásó Sanyinak?

Ez a cikk egy vicc, ugye?

@HaFr:
Ezt hívják úgy, hogy felvilágosult abszolutizmus.

@unionista:
Nem keverlek össze senkivel. A jelenlegi ellátórendszert,ahogyan az ellátás zajlik én akár nem is bántanám.
Ennek az egész jelenlegi finanszírozását,hogy tehát a társadalom kb egyharmada (nem is emberek,hanem a munkabér) "fizeti ki" a 3/3 eü ellátásának a teljes költségét,egy nem is létező,de nemzeti kockázatközösségnek hazudott nem is létező,de biztosításnak hazudott valami állami marhaság útján,na ezt dobnám el,de teljesen.

@1001nappal:

Ez a kacifántos terminus mára "a böszme" kifejezésre redukálódott.

@J.László: Igen, szia

@1001nappal: Hát a tippeket te vállaltad be, ne feledd.

@1001nappal: Sőt.. kánság

"...minőségi + költséghatékonysági tradeoff mellett maximális devolúció..."

Ez valami kibaszott nagy rizsa. Tetszik.

@J.László: Na.közeledünk egymásho'

@egyetmondok:
Ha mindenki annyit kap vissza, mint amennyit befizet, akkor minek egyátalán befizetni?
Egyébként szolidaritási rendszer nélkül nehéz lesz létrehozni jóléti államot.

@HaFr: Én? Hol?
Tőled hiányoltam.

@1001nappal:
Az egészségügyi ellátás finanszírozását én biztosítási alapon képzelem. Ez legyen közjogi és magánjogi értelemben rendezetten rendben,s csak ezt követően jöhet az a kérdés,hogy mi történjen azzal,aki tényleg képtelen fizetni.
De nem fordítva.

@HaFr:
Igaza van, én értelmeztem rosszul a mondatot.

De maga az elv nagyon nem tetszik. Minden kormány ezt csinálja: kijelöl egy réteget, más rétegektől elvesz és odaadja az ideológiája alapján "jónak" minősülőknek. Tudom a leckét: "az állam feladata a közösségi szükségletek kielégítése". Én adok pénzt tűzoltókocsikra, de "Józsinak" csak úgy nem akarok adni.
Az a 800 milliárd hiányozni fog a költségvetésből nagyon és valakinek pótolnia kell. Ki fogja befizetni a 800 milliárdot? Természetesen a "gazdagok". És kik a gazdagok? Hát azok, akik 350 000 forintnál többel vannak bejelentve. És Hofi szavaival élve: lesz igény a "gazdagok" megadóztatására.
Megdolgozom a pénzemért, azt akarom megkapni és élni belőle. Ha a kormányok az osztogatósdit erősítik, akkor soha nem fognak az emberek a saját lábukra állni.

És attól tartok a bevétel növelése a "gazdagok" rovására valósul meg.

Egy kicsit "hivatalosabban" fogalmazva: Nem látom a kiadás és az bevétel egyensúlyát. Kiadásnövelés és kiadásnövelés sorakozik egymás után és csak két nagy bevételnövelés van velük szemben: a bizonytalan lábakon álló "Antikorrupciós és közbeszerzési program " valamint a "Költségvetési szervek kiadásainak csökkentése". A jelenlegi kormány is több száz milliárdos megtakarítást várt pl. "a kormánnyal szembeni bizalom erősödése miatti kamatfelár csökkenésből". Aztán a valóság, hogy már 1200 milliárd forint van beütemezve a költségvetésbe csak a hitelek kamatainak törlesztésére.
Nem valósult meg várakozás. :)

Tehát az igazi kérdések, amelyeket az ön bevételnövelő két nagy programja alapján ki kellene fejteni:
1. Mennyi pénzt lopnak el jelenleg a közbeszerzéseken? Ezeket a pénzeket milyen technikákkal lehet megfogni?
Milyen törvények szükségesek ezeknek a pénzeknek a megfogásához? Van közöttük kétharmados törvény (mert ha ilyen kell, akkor bizony nagyon nehéz lesz (azaz lehetetlen) azt a törvényt meghozni)

2. Tényleg lehet csökkenteni 20-25 %-os mértékben a közigazgatási kiadásokat? Mi támasztja ezt alá? Miért nem pl. 40%-al csökkentjük őket?
Hány ember elbocsátására kerül majd sor? Fel fogja szívni őket a versenyszféra?

Két hihetetlenül bizonytalan bevételnövelő intézkedés ("Antikorrupciós és közbeszerzési program" és "Költségvetési szervek kiadásainak csökkentése") áll szemben "hótbiztos" kiadásnövelő intézkedésekkel.
Ha nem igazolódik a 2500 és 2200 milliárdos bevételnövekedés ebből a két programból, akkor meg fog születni az igény a "gazdagok kezelésbe vételére". A "gazdag" pedig a 350 000 bruttónál többet kereső, legálisan foglalkoztatottakat jelenti kis hazánkban.

@1001nappal: "annak ellenére, hogy írásainak többsége állapotelemzés, az ország legfontosabb húsz problémájáról összefüggéseiben eddig még nem írt. Ha pedig rossz a diagnózis, a gyógymód sikere csak a szerencsén múlik."

Ez mi? MI a 20 probléma, amit TE jelentettél ki, hogy van?

@HaFr:

Két hihetetlenül bizonytalan bevételnövelő intézkedés ("Antikorrupciós és közbeszerzési program" és "Költségvetési szervek kiadásainak csökkentése") áll szemben "hótbiztos" kiadásnövelő intézkedésekkel.
Ha nem igazolódik a 2500 és 2200 milliárdos bevételnövekedés ebből a két programból, akkor meg fog születni az igény a "gazdagok kezelésbe vételére". A "gazdag" pedig a 350 000 bruttónál többet kereső, legálisan foglalkoztatottakat jelenti kis hazánkban.

@gtri:

A pártpolitikát szavazatra játsszák.

Tudtad?

Nem adnék senkinek pénzt, különösen nem jövedelemhatárral (csak az nem kapna aki az adójából összerakja a rávalót?). Lehetőséget pénzkeresésre, kisebb adót igen.

Minimálbér kétszereséig a jövedelem szja mentes. Szja mentesség határának felfelé tolása évről évre. Adókulcs csökkentés 10%-ig.

Az áfát csökkenteni kell, lépésekben, de nem csak élelmiszerét, hanem mindenét. Lehet egy 0-ás áfa kulcs meg egy másik, ami 2018-ra 10%-ra csökken.

Üzemanyag adójának azonnali 100 Ft-os csökkentése. Ez az intézkedés benzinből befolyó adót valamelyest csökkentené (a jelentősen növekvő forgalom miatt nem túlzottan), munkahelyeket teremtene, versenyképességet jelentősen növelne (minden termék árában van szállítás), jólétet növelne.

A költségvetési szervek költségvetését összességében jelenlegi 20%-ára kell csökkenteni 2018-ra. Van ahol a 80%-mál nagyobb megtakarítás is elérhető (Külügy, nagykövetségek bezárása, csak 10 legjelentősegg üzleti partnernél fenntartása, szövetség más államokkal nagykövetségi feladatok ellátásában). Hadügy átméretezése tekintettel hogy egyetlen ellenségünk az EU, na az ellen meg úgy is kevés. TEK felszámolása. Rendőrség és oktatás jelenleginél hatékonyabb működtetése, azonos forrásból. Eü magánosítása.

Közbeszerzések minimalizálása, decentralizálása, EU pénzek felhasználása csak ott, ahol értelme van. Lobby EU-ban arra, hogy az értelmetlen kifizetések megszünjenek).

Verseny megteremtése ahol csak lehetséges. Állami vállalatok értékesítése.
Máv eladása (+ 270 mrd/év), köztévé, közmédia állami támogatásának megszüntetése (+100 mrd /év).

Államnak nincs munkahelyteremtési feladata.

A csökkenő közalkalmazotti létszám miatt oktatási programok, vállalkozás megkönnyítése, vállalkozást terhelő adók végletekig leegyszerűsítve (bevétel vagy jöveelem alapon választhatóan, de 10 főig csak bevétel alapon).

Földbérletek díjának EU területalapú támogatás *2 évre emelni. Ha nem fizet a bérlő, terület kedvezményes, hitelezett értékesítése adott községben, követő monitoringgal.

Ágazati különadók megszüntetése.

Jogszabálytenger lecsapolása, szabályozottság csökkentés, hatóságok és jogköreik radikális csökkentése (kell is a 80%-os vágáshoz).

@gtri: Releváns kérdések.

@panelburzsuj:
azt mondom, hogy ezt ott kell csinálni, ahol erre a polgárságnak van igénye. elég egy városban. és utána majd mindenki önállóságot szeretne. ilyenek az emberek.

debrecenben a lakótelepeken először az volt, hogy nem kell panelprogram. hülyeség. mert majd bejönnek a koszos cipővel a munkások, összetapossák a rongyszőnyeget, mondták a padon ülő nénik. és amikor felújítottak egy háztömböt akkor ezt mondták: irmuskám, láttad már, a menyhárt téren azt a házat milyen szépen beszigelték és lefestették. a rossz ablakokat kicserélték. nálam még a szél is befúj. nem tudod hol lehetne megérdeklődni ezt a panelprogramot. meg kellene kérdezni a közös képviselőt. ugyanazok az emberek. ha látnak egy sikeres mintát, akkor azonnal le akarják másolni.

lehet, hogy ez csak debrecenben van így. mert nem szeretek a magyarok nevében beszélni. mert nem tudom, hogy dombóváron mi van. a példákat hosszasan lehetne sorolni.

a loki szurkolók először 50 ezres stadiont akartak. annál alább nem adjuk. 50 ezres stadion kell a város szélére. a nagyerdőre nem is lehet építeni, mert nem engedi az uefa előírás. majd valamelyik kupában összekerültek egy svéd csapattal. kimentek szurkolni és ott láttak egy 15-20 ezres stadiont egy hasonló kisvárosban, mint debrecen. láttak egy sikeres mintát. és ezek után azt mondták. pont ilyen kellene a nagyerdőre. 50 ezres? a város szélére? hülye vagy? ki akar olyat? ugyanazok az emberek.

elég egy város, amelyik azt mondja, hogy itt független önkormányzat van, ide a pénzt. a kormány ne döntsön, hanem csak felügyeljen. és ha az sikeres, akkor mindenki azt akarja. budapestre tippeltem először. de inkább esztergom lehetne ez a város. úgy, hogy nem csak tétényi független, hanem az egész képviselőtestület. és azt mondanák, hogy nekik lakosságarányosan jár ennyi. a suzuki miatt még egy kicsit több is járna. azt tudják be az adósságszolgálatba. és hagyják esztergomot fejlődni. akár együttműködve a határ túl oldalán párkánnyal. és ha ez a minta sikeres, akkor majd mindenki függetlenedni akar.

@Makkasz: Jó, jó, jó, ajtóstul a házba...:) 1. Kormányra kell jutni, 2. alaprendszerek között összefüggéseket kell teremteni, 3. csontra hús, 4. húsra inak, 5. bőr. TÖbbnyire egyetértek a felvetett dolgokkal .

@panelburzsuj: Értő fül.

@gtri: Ne izgulj már annyira. Senki nem bántja a gazdagjaidat.

@HaFr:
A diagnózis nem az én dolgom. Nem én tervezek magamnak pártot.
(A politikai felelősségről hallottál már?)

@Makkasz:
Neked mindeképp csatlakozni kell az alakuló párthoz: fontos,hogy legyen,aki bármely állami kiadáscsökkentési ötletre-tervre bátran azt mondja,hogy kevés,kevés,kevés.

@egyetmondok:
Ez a program már így is antiszolidáris. A (relative) "gazdagok" már az orbánizmusban is maguk alatt vágják a fát. Egy még szélsőségesebben antiszolidáris program csak a társadalom szétesését gyorsítaná meg.

@HaFr:
nemrég begörcsölt a vesém. elmentem az orvoshoz. egyszer már volt vesekövem. volt már, hogy egy kicsit görcsölt. de reggel nagyon. vettem be görcsoldót. most elmúlt. elküldött vérvételre, hasi ultrahangra. ez két külön helyen van. ultrahang azonnal. 2 hetet kell várni a laborvizsgálatra. másnap eredmény. vissza háziorvoshoz. nézi a papírt. elküldene még a szakrendelőbe. időpontra megyek. 5 óra várakozás. ultrahang, vérvétel. mindegyik azonnal. a labor eredményt kipostázzák. két hete nem jött meg. hétfőn bemegyek, hogy a postán elveszett, vagy még nincs kész, vagy mi van.

pontosan értem, hogy ezt egy helyen egy időben elvégezné egy magánklinika. és azt választanám. de ne vonuljon ki az állam. hanem az állami rendszer legyen jó. a magánklinka még jobb.

@unionista:

Az Országos Onkológiai Intézetből várt egy ismerősöm egy receptet - levélben.

Levél nem jön, nem jön, a pirula fogy, beteg egyre rémültebben telefonálgat - végül is az osztályvezető főorvos(!) elballagott a postázóba, kivette az ott dekkoló levelet, berakta borítékba, kacsójával megcímezte, hazafelé föladta postán saját zsebére - és másnapra már meg is jött a küldemény.

Hungary 2013

@unionista: Jó volna. De ez az ország még ötven év múlva sem lesz ehhez elég gazdag. De törekednie kell rá -- nem hülye népboldogításba ringatnia magát

@unionista:

Teljen egyetértek a decentralizációs elvvel - (említettem már?) - de egy valamit ideje lenne felfognod: Magyarországon töméntelen olyan "diszfunkcinális" település van "csonka társadalommal", ami "közösségként" is pont úgy Tud/tudna csak bánni a pézzel, ahogy "privátban" a segílykések...

Húsz évet dolgoztam faluknak és kisvárosoknak.

Egyikből se lesz Debrecen.

De még Esztergom se.

Szellemi sivatag.

@unionista:

"az állami rendszer legyen jó"

Hogy' is van a klasszikus szólás?

A munkát el lehet végezni jól, olcsón és gyorsan. Kettőt választhatsz.

@panelburzsuj:

(Nehogy, nehogy: pont olyan értelemben, ahogy az "agrársivatag" mindennek "csonaságnak" a külső kerete - sőt nagyrészt okozója.)

@panelburzsuj:

csonaságnak=csonkaságnak

@unionista: "ne akarjunk már mindent országosan."

Nem is kell országosan felülről vezérelten kitalálni mindent meg megmondani, hogy mostantól hogyan kell máshogy.

Egyszerűen az intézmények új célja az ügyfél elégedettség. Nem a felettes intézmények kiszolgálása a cél, hanem az ügyfél hátsójának fényesre tisztítása.

Csupán a felfogást kell megváltoztatni, és az ott dolgozók lelkét felszabadítani a rengeteg bürokratikus szabály alól.

Az intézményvezetők meg vagy meglépik, vagy mehetnek. Egyszerűen át kell állítani a célt, amit követniük kell, és akkor működik.

(Nyilván nem lehet a lovak közé dobni a gyeplőt, tehát össze hangolás szükséges.)

@HaFr:
a jelenlegi 1500 milliárdból és mellette megjelenő magántőkéből már lehet elfogható rendszert csinálni. ha megjelenik egy alternatíva. de ha az állami rendszerből kivonod a pénzt és lerombolod, akkor a magán sem lesz sokkal jobb. mert miért lenne?

ugyanígy van az iskolával. kellenek magániskolák. de az akkor lesz nagyon jó, ha alapvetően az állami iskolarendszer sem rossz. olyan nincs, hogy nagyon rossz a közellátás. de a privát jó. ez legfeljebb diplomatákra érvényes. ami egy külön logika.

@Szevasztok:

"Egyszerűen az intézmények új célja az ügyfél elégedettség."

Ez jól hangzik -- amikor az ügyfél szabadon, saját akaratából választja hogy milyen szolgáltatást vesz igénybe és mennyiért. Az állami "szolgáltatásokra" egyik sem igaz: általánosságban igénybe kell vennie a "szolgáltatást" és nem választhatja meg hogy mennyit fizet érte (ti. hogy mennyi adót fizet).

@1001nappal:
A szolidaritást ma alapjaiban akadályozza a magyar állam. Igen egyetértek abban hogy ez nem toleralando. De erre nem a még több állam a megoldás hanem pont a kevesebb

@unionista: lenne egy kérésem hozzád, írj légyszi Nagybetűt is néha, mert nagyon nehéz így olvasni, minden összefolyik köszi

@explanatus:

Hé, legalább nem spórolja ki a betűhelyeket az írásjeleket követően. Attól a szemeim folynak ki ...

@HaFr: elolvastalak, a kommenteket is. Írásod akkorát ütött mint 380 V. Persze némelyik komment is :)

@neoteny: "Az állami "szolgáltatásokra" egyik sem igaz: általánosságban igénybe kell vennie a "szolgáltatást""

Egyrészt nem biztos, hogy arra a bizonyos "szolgáltatásra" ténylegesen úgy van szükség, ahogy eddig megszoktuk.

Másrészt ha szükséges is, biztosan lehet a mostaninál gyorsabban, egyszerűbben, hatékonyabban csinálni. Ez ugyanis eddig soha nem volt szempont, tehát biztosan van javulni való.

Még a költségérzékeny versenyszférában is 100 cégből 100-ban lehet jobban csinálni amit csinálnak. Gyakran sokkal jobban...

@Szevasztok:

"Másrészt ha szükséges is, biztosan lehet a mostaninál gyorsabban, egyszerűbben, hatékonyabban csinálni."

Mivel igénybe _kell_ venni az állami "szolgáltatást" és (általánosságban) nem az igénybevevő fizeti a (teljes) költséget, nincs motiváció arra hogy gyorsabban, egyszerűbben, hatékonyabban csinálják a "szolgáltatást".

"Még a költségérzékeny versenyszférában is 100 cégből 100-ban lehet jobban csinálni amit csinálnak."

És akik jobban csinálják, azok több bevételhez és profithoz jutnak. Az állami "szolgáltatókat" nem kényszeríti a verseny arra hogy "jobban csinálják": a "fogyasztó" nem mehet máshoz ill. nem költheti másnál a(z adó)pénzét.

@panelburzsuj:
a falusi önkormányzatot felejtsük már el. a falunak nincs képviselő testülete, hanem csak egy elöljárója. megválasztják kincs kari fiát és az beül kistérségi önkormányzatba a községek és a mezőváros választott képviselői mellé. ebből jön létre a járásjogú agglomeráció. a német szövetségi rendszerben landkreis (vidékies körzet). 10.000-100.000 lakosú településegyüttes. egy kistáj. és ennek van egy polgármestere.

a stadtkreis (városias körzet) 100.000-1.000.000 lakosú településegyüttes. megyejogú agglomeráció. lehet több kerülete. egy nagyobb tájegység központja. pl. hajdúság központja debrecen. nyírség központja nyíregyháza. stb.

a stadtstaat (városállam) pedig egy 1.000.000 fölötti lakossal rendelkező szövetségi államjogú agglomeráció. a főváros. több tíz kerülettel. és egy kitüntetett rész a kormányzati kerület. budapest körúton belüli része. szent istván kerület.

minden agglomeráció 100-1.000 km2 területű. dombóvári kistérség nagyjából akkora, mint debrecen a külterületekkel. és az nagyjából akkora, mint budapest. a népsűrűségben térnek el alapvetően.

www.ksh.hu/docs/teruletiatlasz/agglomeraciok_nagy.png
www.terport.hu/webfm_send/3506

@unionista:

"Húsz évet dolgoztam faluknak és kisvárosoknak."

Tényleg felejtsük már el a falukat.

És koncentráljunk a "központokra".

@panelburzsuj:
szellemi sivatag van mindenhol. azért van, mert ezeknek a tájegységi központoknak kulturális prioritása. úgy fogalmaznék, hogy nincs "vallása". csak ez a szó egész mást jelent. azt, hogy kit milyen rítusú pap keresztelt meg (ha egyáltalán). ökumené kell mindenhová. csak kérdés, hogy milyen típusú.

debrecenben össze-vissza fejlesztenek. eleinte én is így gondolkodtam. aztán azt, hogy legyen valami iránytű: prioritás, prioritás, prioritás. debrecen lehetne egy helvét típusú reformált kanton. onnantól kezdve rajzolódott ki hogy mit kellene csinálni. ikervárosi/testvérvárosi (twin city/sister city) kapcsolatokat is lehetne használni. egy egyben át lehet venni másik várostól terveket. kicserélni.

hagyományok fontosak. ha dombóváron volt konzervipar, akkor akár most is lehetne. konzerv gyümölcs, zöldség, tej, hús, kenyér kell. esetleg sörgyárat. akkor kell egy üzem és köré ötszög, vagy hatszög alakban rendelsz óriás majorságokat. mint a virág szirmai. nem vagyok agrármérnök, de gondolom ezt így kell csinálni. azt mondod, hogy egyik része lehetne vallon üzem. felfested rá a vallon kakast. b-terv, hogy francia lesz. bonduelle központja ott van a belga-francia határon lille mellett. kaposvár lehetne "little lille". a másik része pedig flamand, vagy a hollandokhoz közel álló német. szekszárd a "small akármi". dombóvár az "itsi-pitsi" bruxelles. belgiumban van csokoládé. lehet "dumbo" csoki. ezek csak ötletek. a lószart is úgy kell tervezni, hogy az egy flamand-vallon coop. a kistérséget kifelé úgy lehet eladni, hogy az lehetne egy belga "külbirtok". mert végül egy belga banknak és egy befektetési alapnak kell azt mondania, hogy betolja a pénzt. ezzel elszórakozhatsz hetenként egyszer "ha kedd, akkor belgium" alapon. ha nem valósul meg, akkor is jobb móka, mint gyurcsányozni, orbánozni.

@unionista:

Ötletben sose szűkölködtem. Uram bocsá - talán még nálad is diverzebb a fantáziám.

De attól tartok, hogy "megvalósulási arány"-ban mégis jobban állok nálad.

Még itt, a sivatagban is.

Persze azért csak nyomjad - mert "jó falat az csak akad"...

Legfeljebb sokat kell néha kapirgálni.

@egyetmondok:
Ha egy vállalkozás tisztességtelen, akkor senki sem követeli a versenygazdaság megszüntetését. Ha egy állam tisztességtelen, biztosan az állam felszámolása a legjobb megoldás?

Most látom csak a változást a bejegyzében:
"KERESÜNK MÁR BEJEGYZETT KIS PÁRTOKAT, AMELYEK VÁLLALJÁK A FENTI ALAPKONCEPCIÓT ÉS INDULNÁNAK VELÜNK KOALÍCIÓBAN A VÁLASZTÁSOKON."
Ez 10%-ot jelent. Nem semmi célkitűzés, amikor a DK nyolcezer aktivistával az 5%-ot célozza. :-)

@1001nappal:
1. Én nem látok semmiféle szándékot az állam felszámolására. Ilyen szándékot egyetlen létező ország államáról sem hallottam még,nem hogy Európában,de sehol a világon. Politikai értelemben ép elméjű ember ilyet nem akar.

2. Egy lapon nem is említhető a vállalat tisztességtelensége és az állam tisztességtelensége. Az utóbbinak lehetősége van mindenkire nézvést betartandó jogi normát alkotni,míg egy vállalkozás erre világos módon képtelen. Tehát: az állami tisztességtelenség a súlyosabb eset.

És persze érdemes látni,hogy amikor azt mondjuk "tisztességtelen",akkor erkölcsi ítéletet alkotunk,az erkölcs / jog összefüggésben pedig van nagyon lényeges szabály,amit érdemes figyelembe venni és betartani,ellenkező esetben csúnya világ kerekedhet:
Erkölcsi ítélethozatallal nem igazolhatunk szankciót,míg a bíró ítéletét nem illeti meg az erkölcsi ítélethozatal joga.

Érdemes ezt komolyan venni,és gondolkodni rajta. (A mondat egyébként a 20.század legnagyobb magyar közjogászától, Bibótól van.)

@egyetmondok:

"1. Én nem látok semmiféle szándékot az állam felszámolására. Ilyen szándékot egyetlen létező ország államáról sem hallottam még,nem hogy Európában,de sehol a világon. Politikai értelemben ép elméjű ember ilyet nem akar."

Az hogyan lehetséges hogy a másik végletet, az állam "mindenhatóságát", az élet minden területe fölötti ellenőrzését és dominanciáját sok ember akarta -- és akarja a mai napig is, különféle megnevezések (szocializmus stb.) alatt? És az ők "politikai értelemben vett épelműjéségét" nem vonják kétségbe?

Az állam lényegi korlátozása _de facto_ "felszámolás" az etatisták/kollektivisták számára: ezt a "versenyt" nem lehet megnyerni azzal hogy az ember kijelenti, hogy nem kívánja az állam felszámolását -- mert akkor az állam _bármilyen_ korlátozásának igényét védeni kell a "felszámolás" vádjával szemben.

@neoteny:
Hát,ha engem kérdeznél,én biztosan azt mondanám,hogy ha létezik európaiság,ha létezik az,amit tényleg egyedi történelmi teljesítményként az európai civilizáció javára írhatunk (leginkább a kereszténység javára),akkor az az a bátorság,egyéni és közösségi egyaránt,amely valamiképpen előállította azt az érdekes helyzetet, hogy az ember elkezdte nagyon erős morális alapokon vizsgálni a felette létező (állami) hatalmat.
"Jó-e a hatalom ?", "Teljesíti-e a feladatát,",és hasonlók. Elsőre ezen a felvetésen akár nevethetünk is,mintha ezzel semmit se mondanánk,pedig ez az,ami egyáltalán elvezetett oda,amiről az európaiság szól,és ez egyáltalán nem természetes jellemzője a világ más földrészei népeinek,ami persze nem jelent rögtön "elmaradottságot", "civilizálatlanságot",stb.
No,mostan miért is ne lehetne a hatalomról (ez persze mindig az állam,mi más)való általában történő morális ítélethozatalban odáig elfutni -- persze tévesen --, hogy akkor egyáltalán minek az egész ? El is fut idáig ez európai gondolkodás,amivel semmi baj,gondolkodni lehet erről,de én azt hiszem,igen erősen meg vagyok erről győződve, hogy emberi társadalom állam nélkül nincsen.
Állam pedig világos módon nincsen hatalom nélkül,s a feladat nem más,mint,hogy a hatalomból lehetőség szerint kitakarítsunk minden/bármely uralmi elemet: nem a hatalom a szörnyű,hanem az uralom, a szülő-gyerek viszonyban is,a férj-feleség viszonyban is,a munkaadó-munkavállaló viszonyban is, és persze,hogy az állam-állampolgár viszonyban is.
A hatalom addig "jó",ameddig megfelel,ellátja a közösségi funkcióját,amelyben lehetnek nagy viták,hogy az mi legyen,de kell legyen; az uralom a funkció nélküli hatalom, amit az európai ember megutált.

@neoteny:
" Az hogyan lehetséges hogy a másik végletet, az állam "mindenhatóságát", az élet minden területe fölötti ellenőrzését és dominanciáját sok ember akarta -- és akarja a mai napig is, különféle megnevezések (szocializmus stb.) alatt? És az ők "politikai értelemben vett épelműjéségét" nem vonják kétségbe? " ---

szerintem itt jön az,amit Európában nemzetté válásának nevezhetünk. Erős nemzetek nem futnak,nem is futottak bele abba a hibába,hogy saját erejük helyett a hatalom erejében bízzanak,legyen ez akár nemzeti vagy nem nemzeti szocializmus.

A kelet-közép európai elakadt nemzetté válási folyamatok miatt a mi környékünkön sokkal könnyebb a közösségeket meggyőzni arról, hogy "Ti gyengék vagytok,de állam majd helyettetek erős lesz..." --- mit is látsz ma a kormánytól ? Mindentől-mindenkitől megvéd,nem másért persze,hogy pont vele szemben tegyen gyengévé. Gyalázat.

@egyetmondok:

"nem a hatalom a szörnyű,hanem az uralom"

Én még mindig nem látom a lényegi különbséget a két koncepció között: ha valakinek hatalma van arra hogy korlátozza a másik szabadságát, akkor uralkodik a másik felett.

Úgy gondolom itt releváns a klasszikus C. S. Lewis idézet:

Of all tyrannies, a tyranny sincerely exercised for the good of its victims may be the most oppressive. It would be better to live under robber barons than under omnipotent moral busybodies. The robber baron's cruelty may sometimes sleep, his cupidity may at some point be satiated; but those who torment us for our own good will torment us without end for they do so with the approval of their own conscience.

@egyetmondok:

"Erős nemzetek nem futnak,nem is futottak bele abba a hibába,hogy saját erejük helyett a hatalom erejében bízzanak"

Ezek szerint sem az olasz, sem a német nemzet nem volt erős a '20-as ill. '30-as években.

@neoteny:
Lehet nem látni a különbséget,nem tilos.
Ettől még igaz,hogy az európai civilizáció semmi mással nincsen elfoglalva,politikai értelmeben,mint hogy nyesegesse,jól,vagy rossul,de igyekezzen kordában tartani az uralmat,azért hogy az szoruljon vissza hatalommá,amelyhez közösségi funkciókat rendel.

Különösen mi,magyarok rettentő módon vagyunk arra kódolva,hogy a hatalom szó szerint bármit megtehet,nagyon haragudtam Kertészre az alattvalózása miatt,mert erre nincsen se biológiai,genetikai,se történelmi determináció,de igaz, hogy a mi logikánk nagyon engedő ebből a szempontból.

Azzal én nem értek egyet,hogy önmagában attól,hogy korlátozódik a szabadság,pl.egy törvény által,már megvalósul az uralom.
Nem érdemnes végletesen gondolkodni a szabadságról,ezt csinálják a filozófusok,de ne csinálják azok,akik társadalmat akarnak szervezni,politikát akarnak csinálni.

S klasszikusok akadnak bőven. Az én kedvencem,az egyik kedvencem Tocqueville,övé a mondat, hogy a demokráciára semmi sincsen veszélyesebb,mint a többség diktatúrája.

De még amit Te hozol is:
"It would be better to live under robber barons than under omnipotent moral busybodies." --- szóval nekem még ez is arról szól, hogy a rothadt arisztokrácia,ha egyébként megfelel a közösségi funkcióinak is,ha tehát ellátja a feladatát,annak ellenére,hogy büdös mód rothadt,bőven jobb lehet,mint az omnipotent moral busybodies, akik pont a túlmoralizáltságuk, omnipotentségük okán képtelenek a feladatukat ellátni,végsőleg tehát megfelelni a közösségi morális elvárásoknak.

@neoteny:
" Ezek szerint sem az olasz, sem a német nemzet nem volt erős a '20-as ill. '30-as években. " --- hajjaj,de mennyire hogy nem.

S nem csak akkor,már sokkal korábban észre lehet venni - persze utólag okos az ember,de akkor legalább legyen az -,és ezt észre is vették,pl. Ferrero, hogy az olasz és német társadalomfejlődés már a középkorban,annak vége felé is mennyire elakadt,mondjuk egy angolhoz,franciához,hollandhoz képest.

És még ma is ! Nézd meg,mekkora különbség van a németek és az olaszok közösségi,nemzeti létezése között. Berlusconi esélytelen lenne pár száz kilométerre északabbra,nemde.

@egyetmondok:

"Azzal én nem értek egyet,hogy önmagában attól,hogy korlátozódik a szabadság,pl.egy törvény által,már megvalósul az uralom.

Nem érdemnes végletesen gondolkodni a szabadságról"

Lehetséges olyan rabszolgaság ahol a rabszolgatartónak hatalma van a rabszolga felett, de nem uralkodik rajta? Ha egészséges házat épít neki, egészséges táplálékkal látja el, biztosít számára jó orvost és nem dolgoztatja inaszakadtáig, akkor hatalmat gyakorol felette de nem uralkodik rajta?

"a rothadt arisztokrácia,ha egyébként megfelel a közösségi funkcióinak is,ha tehát ellátja a feladatát"

A robber baron nem "felel meg a közösségi funkcióinak" (bármik is legyenek azok); nem "látja el a feladatát" (bármik is legyenek azok).

"annak ellenére,hogy büdös mód rothadt"

Ha megfelelne "a közösségi funkcióinak", ha "ellátná a feladatát", milyen szempontból ill. értékelési elvek szerint lenne "büdös mód rothadt"?

----

"de mennyire hogy nem"

No hát akkor a "kelet-közép európai elakadt nemzetté válási folyamatok" hatottak Olaszországban is, Németországban is. Vagy ezeket az országokat is Kelet-közép Európába helyezed?

@neoteny:
" No hát akkor a "kelet-közép európai elakadt nemzetté válási folyamatok" hatottak Olaszországban is, Németországban is. Vagy ezeket az országokat is Kelet-közép Európába helyezed? " --- történelmi értelemben,a nemzetté válás folyamatai,sikeressége értelmében a német társadalom csak a világháború után vált erős nemzetté,s annak keleti fele még mai is erősen a fejlődés folyamatában van,hatalmas történelmi szerencséjük okán persze ez nekik könnyebb,mint nekünk pl.
Történelmi értelemben más Európa,mint földrajzi értelemben,ez azért csoda,mert az derül ki,pont a bolsevik hatalom bukása után,hogy nyugativá válni nem jelent mást,mint erős nemzetté válni,és tessék szépen megnézni,hogy egészen keleti népek,észtek,lettek pl.ebben milyen sikeresek,s hozzájuk képest mindig is nyugatinak tartott népekről derülhet ki,hogy közel sem járnak olyan kiegyensúlyozott úton,pl. a portugálok.

" A robber baron nem "felel meg a közösségi funkcióinak" (bármik is legyenek azok); nem "látja el a feladatát" (bármik is legyenek azok). " --- ez túlzás,nem érdemes túlozni.
A párizsi polgár az 1600as évek vége felé,az 1700as évek elején fennhéjázón kinevette a londonit,annyira nem tudta elképzelni,hogy ne legyen abszolút uralkodó egy államban...ettől a párizsi polgár fejletlenebb volt ? Minek ilyen marhaságokat mondani ? Pedig mekkora különbség volt a francia király és angol király között már akkoriban,ugyebár.

" Lehetséges olyan rabszolgaság ahol a rabszolgatartónak hatalma van a rabszolga felett, de nem uralkodik rajta? Ha egészséges házat épít neki, egészséges táplálékkal látja el, biztosít számára jó orvost és nem dolgoztatja inaszakadtáig, akkor hatalmat gyakorol felette de nem uralkodik rajta? " --- igen,bizony,a válaszom erre az,hogy igen,ez akkor már nem uralom.
(És ne tessék a mai politikai erkölcsi mércéket egyperegy alkalmazni egy mondjuk kétezer évvel ezelőtti társadalmi állapotra. Lehet ám ebből nagyon érdekes következtetésekre jutni,mert mi van,ha én meg azt kérdezem, hogy vajon annak a rabszolgának,akit Te említesz,nem volt tehát bőven jobb sora,mint egy magyar parasztnak itt,pl a harmincas években ? Hát, tartok tőle,sok szempontból jobb sora volt...)

@egyetmondok:

"ez túlzás"

Miért lenne túlzás? A robber baron milyen "közösségi funkcióknak felel meg", milyen "feladatot lát el"?

"igen,bizony,a válaszom erre az,hogy igen,ez akkor már nem uralom"

Akkor a létező szocializmus sem volt uralom Mo-n hanem a többség érdekében gyakorolt hatalom, és itt az ideje hogy visszaállításra kerüljön.

"ne tessék a mai politikai erkölcsi mércéket egyperegy alkalmazni egy mondjuk kétezer évvel ezelőtti társadalmi állapotra"

Az USA déli államaiban még 150 évvel ezelőtt is volt rabszolgaság.

"vajon annak a rabszolgának,akit Te említesz,nem volt tehát bőven jobb sora,mint egy magyar parasztnak itt,pl a harmincas években?"

Akkor viszont értelmetlen arról beszélni hogy "[e]rős nemzetek nem futnak,nem is futottak bele abba a hibába,hogy saját erejük helyett a hatalom erejében bízzanak,legyen ez akár nemzeti vagy nem nemzeti szocializmus": az "erős nemzetek" pontosan "erős államot" hoznak létre (ami mellett ha jól emlékszem te le is tetted a szavazatodat), amelyik "jó" hatalmat gyakorol, biztosítva mindenkinek valamilyen minimális szintű anyagi jólétet ... a "végletes szabadság" meg legyen "a filozófusok" problémája.

Ez most ugye valami vicc?

A belföldön felhasználható vásárlási utalványért nem csak magyar árut lehet venni – vagy ha ezt kikötitek, akkor az EU rögtön belép, hiszen különbséget akartok tenni magyar és egyéb EU-s termékek, szolgáltatások között, ami tilos.

Állampapírok, állami vállalati részvények vásárlása államilag visszaosztott pénzből: ennek mi értelme? Csak hogy az a nyomorult pénz ne dohosodjon az egyik állami zsebben, átrakjuk egy másikba?:-) (Csak hogy értsd: a központi költségvetésből odaadjuk a zembereknek, a zemberek meg vesznek érte állampapírt vagy állami részvényt, oszt így szépen vissza is adják az államnak. Tényleg ez a terv?)

Élelmiszerek ÁFA-tartalmának csökkentése: Az ugye megvan neked, hogy a Magyarországon forgalomba kerülő élelmiszerek jelentős része nem magyar termék? Így, ha a kisebb ÁFA miatt nő a kajafogyasztás, akkor arányosan nő a kereskedelmi passzívum is. Okos!:-) Ha már belekontárkodsz a szabadpiacba, akkor tedd valami értelmes céllal, pl., a bizonyítottan egészségre ártalams kaják ÁFÁ-ját ne csökkentsd, hanem azokét, amelyeket ezek helyett, ha olcsóbban, a csóróbbak is meg tudnak venni. Így (bár csak áttételesen és sokára és nem 100%-os biztonsággal) csökkenhet bizonyos táplálkozási eredetű kórságok, nyavalyák előfordulása, ami spórolás TB-ben, rokinyugdíjban, stb.

Költségvetési szervek megfűnyírózása: Ha hatékonyabb közszolgáltatást akarsz akkor inkább minőségbiztosítási rendszert állíts fel! Itt, „Svédbe’” az a móka, hogy a közszolga valóban szolgálja a közt, mert ha nem, akkor a kövi hónapban már nem közszolga lesz, hanem aktív álláskereső.:-) Ráadásul: ha spórolsz a fizetésén, akkor csak még hülyébbek mennek közszolgának. Valóban ez a cél?

Antikorrupció? OK, hogy 100 milliárd, de mire is? Szép, kerek szám, mint az aranyhalas viccben, de azért lehetne ezt részletekre bontva látni?

Önkormányzatok megerősítése: Szerintem inkább meg kellene szüntetni a legtöbbet. Hiszen az önkormányzatok adják a magyar korrupció legcombosabb részét. Ne hidd, hogy azok a „dolgozó nép okos gyülekezetei”, inkább a helyi önző, akarnok disznók legális lopási terepei. „Itt, Svédbe’” van összvissz 200 önkormányzat, kb. ugyanannyi emberre, ahányan Drága Szülőhazámban éltek.:-)

Ágazati különadók fenntartása: Okos! Pl. a telekom-adó, meg a bankadó? De hát mik is egy modern gazdaság húzóágazatai? Ja, a telekommunikáció-informatika, meg a pénzpiac?:-)

EÜ: Mindegy, hogy magán, vagy állami, ha egyszer az emberek nem fizetik be a jövedelmükkel arányos TB-t. Ez pedig egyrészt szemléletmód kérdése, hogy bízik-e a nép abban, hogy a közösbe beadott lóvé neki lesz hasznára, másrészt pedig minél többet tud keresni az átlagember, annál inkább lehet abból arányosan jó eü-t finanszírozni. Tehát végső soron ez is a gazdaság fejlődéséhez kapcsolódó terület. De amíg a magyar „válalkozó” olyan, amilyen, addig az eü is olyan lehet csak, mint amilyen most.

Oktatás: minden pénzt az iskolákba!!! A szomszéd finnek ezt csinálták, meg is lett az eredménye. Persze csak úgy, ahogy ők csinálták, hogy a a tanári pályának megteremtették a presztízsét, mert az Mo.-n évtizedek óta nincs és így csak a kevésbé tehetségesek és kevésbé alkalmasak mennek pedagógusnak. (Bocsesz, tudom: mindenki, minden egyes tanár „kivétel” ez alól!)

Igazságszolgáltatás: Aha! Esküdtszékek. Szóval be akarod vinni a bosszút az ítélkezésbe? Hiszen a sok frusztrált magyartól mi más várható?:-) Én inkább a legutóbbi 10 év viselkedéstani, genetikai, agyműködéssel és az emberi személyiségfejlődéssel kapcsolatos tudományos eredményeit vinném be az igazságszolgáltatásba, nem pedig „12 dühös embert”. Ne feledd, hogy az igazságszolgáltatás feladata nem a bosszú, nem is az elégtétel-adás, hanem csupán az és nem több, hogy segítsen elhárítani a társadalom normális működésében keletkezett zavart. És ezek a zavarok jó részben éppen az igazságszolgáltatás eszközeivel nem kezelhető és így nem az igazságszolgáltatás kompetenciájába tartozó okok miatt állnak elő. Ha már szakértőkre vadászol, ebben segíthetek.

Munkanélküliség: TGM írja, hogy „…Megérteni, hogy a munka nem az „élet” legfőbb tápláléka többé, mint a klasszikus modernség idején volt, kétségtelenül nem könnyű. A munkára kényszerítés – amikor a javakat sokkal kevesebb ember sokkal kevesebb idő alatt könnyen előállíthatná, ha a gazdasági rendszer nem volna tébolyodott, s ennél fogva halálra ítélt – a klasszikus tőkés szocializációs modellt próbálja megőrizni.” (nol.hu/kritika/20101201-az_ellenallas_ertheto_hianya) Magyarán: miért is baj az, ha sokkal kevesebben sokkal kevesebbet fognak dolgozni, ha egyszer (a technológia révén) legalább annyi „jav” állítható elő?:-)

No, beveszel távmunkásnak a programozók közé?

@neoteny:
Nem tudom,hogy mire szeretnél kilukadni,de most még akad időm,később ma már nem. Szóval:

Miféle logika alapján dugod össze mondjuk az antik Rómát,és a 20.század szocializmusát ? Nonszensz,tessék arra gondolni,hogy a magyar társadalom legjobbjai már 100 évvel a szocializmus proletárdiktatúrája előtt megfogalmazták,és kísérletet is tettek a legmodernebb szabadságokra.1848 ugye.
Róma esetében nem találsz olyan kísérletet,amely a rabszolgatartást kívánta volna meghaladni,mondjuk száz évvel azelőtt,hogy a rabszolgatartó egészséges házat épített a rabszolgájának. Az itt létezett szocializmus ellentmondott a szabadságok értelmében még a dualista kornak is.

Igen,az USAban "nemrég" rabszolgatartás volt. No, Svájc népe meg csak a 70es évek elején adott szavazati jogot a nőknek --- akkor mostan a hatvanas években Svájc valami rothadt diktatúra lett volna ? Ilyenekről szeretnél beszélgetni ? Arról szeretnél beszélgetni, hogy akkor vegyük el a nőktől a szavazati jogot,és olyan jó élet lesz itt, min t 1965-ben Svájcban ? Nemá...

Az erős nemzetek erős államot hoznak létre,de az erős állam jellemzője nem az,hogy szembe fordul a nemzetével,a polgárával,annak vagyonával,ilyen-olyan szabadságaival.
Továbbá: én azt sehol le nem írtam,hogy az erős állam,a jó állam az, ha biztosít valami minimális szintű anyagi jólétet.

@egyetmondok:

Érdemes lenne tisztázni, hogy nálad az állam a "központi államigazgatás" (=kormányzat) - vagy az adott felségterület összes hatalmi intézménye?

Mingyán jobban értenénk, milyen pl. Svájc, mint "erős állam" ...

@egyetmondok:

"Miféle logika alapján dugod össze mondjuk az antik Rómát,és a 20.század szocializmusát ?"

Te mondtad azt hogy a "gondoskodó" rabszolgatartó nem uralkodik, hanem hatalmat gyakorol; akkor ez érvényes a "gondoskodó" szocializmusra is.

"Az itt létezett szocializmus ellentmondott a szabadságok értelmében még a dualista kornak is."

De nem mond ellent a "gondoskodó" rabszolgatartó által képviselt hatalomnak: az pedig szerinted üdvös és kívánatos. A "végletes szabadságot" meg "ne csinálják azok,akik társadalmat akarnak szervezni,politikát akarnak csinálni".

"Az erős nemzetek erős államot hoznak létre,de az erős állam jellemzője nem az,hogy szembe fordul a nemzetével,a polgárával,annak vagyonával,ilyen-olyan szabadságaival."

Akkor mi az "erős állam" jellemzője? Mert eddig arról írtál hogy hatalmat gyakorol, nem uralkodik: márpedig a hatalomgyakorlás szükségszerűen a polgárok szabadságainak, beleértve a magántulajdonhoz való joguknak a korlátozását jelenti. Persze a te elképzelésedben valamiféle "jó" hatalmi korlátozásait.

"ehol le nem írtam,hogy az erős állam,a jó állam az, ha biztosít valami minimális szintű anyagi jólétet"

Azt állítottad hogy a "gondoskodó" rabszolgatartó nem uralkodik, hanem "jó" hatalmat gyakorol azáltal hogy biztosítja a rabszolga számára a minimális szintű anyagi jólétet. Mi mást tenne az "erős állam", a "jó állam" amelyik hatalmat gyakorol, de nem uralkodik?

@panelburzsuj:
Állam alatt az összes (állam)hatalmi ágakat értem,ahogyan az a modern európai államfejlődéssel jelenleg előttünk áll.

@neoteny:
Kezdünk bajba kerülni,ha Te olyanokat adsz a számba,amit le se írtam. Hatalomról,uralomról írtam,véletlenül se "gondoskodásról".

"Azt állítottad hogy a "gondoskodó" rabszolgatartó nem uralkodik, hanem "jó" hatalmat gyakorol azáltal hogy biztosítja a rabszolga számára a minimális szintű anyagi jólétet. " -- Te szórakozol,ilyet én nem állítottam.

@egyetmondok:

"ahogyan az a modern európai államfejlődéssel jelenleg előttünk áll"

Melyek azok az államhatalmi ágak amelyek nem léteznek Mo-n?

Van törvényhozás; van végrehajtó hatalom (kormányzat, minisztériumok ill. az általuk igazgatott bürokrácia); van ún. igazságszolgáltatás: rendőrség, ügyészség, bíróságok. Mi az ami hiányzik?

@egyetmondok:

"Te szórakozol,ilyet én nem állítottam."

" Lehetséges olyan rabszolgaság ahol a rabszolgatartónak hatalma van a rabszolga felett, de nem uralkodik rajta? Ha egészséges házat épít neki, egészséges táplálékkal látja el, biztosít számára jó orvost és nem dolgoztatja inaszakadtáig, akkor hatalmat gyakorol felette de nem uralkodik rajta? " --- igen,bizony,a válaszom erre az,hogy igen,ez akkor már nem uralom.

@neoteny:
Mondjad csak,neked elgurult a gyógyi ?
Hol mondtam én olyat,hogy itt valami hatalmi ág hiányozna ?
Mi a baj neoteny?

@neoteny:
" Lehetséges olyan rabszolgaság ahol a rabszolgatartónak hatalma van a rabszolga felett, de nem uralkodik rajta? Ha egészséges házat épít neki, egészséges táplálékkal látja el, biztosít számára jó orvost és nem dolgoztatja inaszakadtáig, akkor hatalmat gyakorol felette de nem uralkodik rajta? " ---

veled valami gond van: ezek a Te szavaid,barátom,te trollkodsz,ha jól tudom,ezt így hivják a blogvilágban.

@Barnalány: Látod, ha nincs ez a vitaanyag nem háborodsz fel és nem írod le „Oktatás: minden pénzt az iskolákba!!! „ Igen, már ezért az egy mondatért megérte. Sikeres országok attól lettek sikeresek, hogy volt egy-két embernek meghökkentő gondolata. Ja, meg élenjáró technológiákat honosítottak meg.

A szakoktatást az élenjáró technológiákra kell koncentrálni. Biztosan szükség van parkolóőr képzésre 200 órában? szakkepesites.hu/szakmak/parkoloor.html (ezen az oldalon lehet csemegézni) Az nem lehet, hogy ilyen képzések miatt nem jut világszínvonalú technológiák oktatására?

@egyetmondok:

" --- igen,bizony,a válaszom erre az,hogy igen,ez akkor már nem uralom."

Ezt nem te írtad?

@egyetmondok:

"Hol mondtam én olyat,hogy itt valami hatalmi ág hiányozna ?"

Akkor ez mit jelent?

"ahogyan az a modern európai államfejlődéssel jelenleg előttünk áll"

@egyetmondok:

Akkor viszont merő tautológia, amit itt folytatsz.

"Erős az, ami erős."

Na de mitől erős??

"Hát attól, hogy erős!"

Ha nem tudod megmutatni azokat az "alkatrészeket", amelyek egyiket a másiknál "erősebbé" teszik, akkor egyszerűen csak leltárt csinálsz egy adott pillanatban.

(Melyik európai államok azok, amik akár csak kétszáz éve is - napóleoni háborúk vége - egyfolytában "erősek"? És mennyi az a kettőszáz év - egy "nemzet" életében?)

@panelburzsuj:
Neoteny arra rá nem kérdezett nálam,hogy szerintem mi az erős állam, csak a számba próbálta adni azt,amit nem mondtam, hogy az a "minimális jólétet" biztosító állam lenne.

És én azt sem írtam sehol,amit Te idézel, hogy "Hát attól,hogy erős".

Talán Ti ketten,Neoteny-vel jól elboldogultak azzal,hogy egymással arról beszélgettek,amit a másik le sem írt. Hajrá.Jó szórakozást, neoteny-nek igen érdekes világlátása van szocializmusról - rabszolgatartásról,kissé nekem történelmi és dialektikus materialistának tűnik,de ettől még érdekes.

Jó szórakozást egymással.

@Barnalány:

Opponensből szerintem eddig se volt hiány... :)

@egyetmondok:

Olyan kocka nincs, hogy "ebből inkább egyiket sem"? ...

@egyetmondok:

"hogy szerintem mi az erős állam"

"én azt sem írtam sehol,amit Te idézel, hogy "Hát attól,hogy erős" "

Ami szépen demonstrálja hogy _semmit_ sem írtál arról hogy mi az "erős állam" szerinted; ebben a hozzászólásodban sem.

Azt viszont állítottad hogy a "gondoskodó" rabszolgatartó nem uralkodik, hanem hatalmat gyakorol. Továbbá korábban ezt írtad:

"Állam pedig világos módon nincsen hatalom nélkül,s a feladat nem más,mint,hogy a hatalomból lehetőség szerint kitakarítsunk minden/bármely uralmi elemet: nem a hatalom a szörnyű,hanem az uralom [...]"

Ebből az következik hogy a "gondoskodó" rabszolgatartó hatalma (ami nem uralom az állításod szerint) nem "szörnyű", hanem üdvös és kívánatos hatalom.

Továbbá ezt is írtad korábban: "[a] hatalom addig "jó",ameddig megfelel,ellátja a közösségi funkcióját,amelyben lehetnek nagy viták,hogy az mi legyen,de kell legyen [...]".

Ha a hatalom "kell legyen", és a rabszolgatartó "gondoskodása" hatalom (nem uralom az állításod szerint), akkor szükségszerűen a "gondoskodó" aspektusa teszi hatalommá -- hiszen anélkül uralom lenne.

@panelburzsuj:
az önérdek: inkább legyen valami, mint semmi. föld felett járás ne legyen. a közérdek: mindent vagy semmit. vagy lesz tömeges felemelkedés, vagy nem lesz.

területrendezési terveket kellett írni az eu csatlakozás előtt/után. a legtöbb arról szól, hogy építünk strandfürdőt, lesz szennyvíz elvezetés, bicikliút, meg minden. jóska-pista mire kérne támogatást. egy külföldi megkeresi polgármestert. kenőpénzt fizet neki, hogy megkapja az engedélyeket. nyílik egy 100 fős üzem. de mire az létrejön, egy másik megszűnik. aztán lehet mondani, hogy milyen szuper, mert mindig átadnak valamit. nemzeti színű szalaggal és néptáncegyüttessel.

orbán azt mondja, hogy legyen félfoglalkoztatás. érjük el, hogy 1 aktív átlagosan 1 inaktívat tartson el. ez ugye 5 millió munkahelyet jelent, amiből 1 millió hiányzik. igaza van. a dombóvári kistérségben 3-3.5 ezer új munkahely kellene. most ugye az van, hogy a közmunkaprogramokból lesz szociális tüzelő, összefog a magyarság, és beindul a gazdaság.

de ez így nem lesz jó. a másik oldalon az egy üres lózung, hogy kapitalizmus kell. kistérségre, városrészre lebontva meg kell mondani, hogy milyen kolónia akarsz lenni. meg kell mondani, hogy mi a "vallásod".

nem ismerem se belgiumot, se dombóvárt. úgy, hogy tényleg csak az ötlet szintjén nekifutok még egyszer.

kell egy flamand-vallon coop. amibe betársul a meglévő áfész. kell, hogy legyen valami kereskedelmi kapcsolat. és ott tartunk, hogy termelni kell. kell egy konzervgyár. ahhoz kellenek földek: jelentős zöldség és gyümölcsös termőterület. két óriás majorság. amihez tartozhatnak elszórva területek. kell állattartás. nyilván kell valami marha/disznó (a flamand oroszlánnal), és valami baromfi (a vallon vagy a gall kakassal). abból lesz hús és tej/tojás. ez egy klasszikus négy-osztatú "uradalom". aminek a közepére egy high tech konzervgyárat kell építeni. és ezt egy flamand-vallon együttműködés keretében a helyiek közreműködésével meg lehet teremteni. aztán nyilván kell valami gabonatermő terület. közepén magyar malom és belga sörgyár. na most ehhez kellene hal, és mellé vadgazdálkodás.

és akkor ebből lehetne könnyűipar. textil, vagy bútorgyártás. azért, hogy a gyerekek egészségesen étkezzenek. sok halat, jó fajta gombát egyenek. legyen rendes iskolabútor, legyen iskolai ruházat. igaz, hogy ezek a tangazdaságok, tanműhelyek nem termelnek majd profitot. de lesz szakiskola, és a munkahelyek a megteremtik a szociokulturális intézmények alapjait. és ha ehhez kapcsolod a kastélyt, akkor lesz valami turizmus. mert a gazdaképző tanszünetben idegenforgalmi célokat szolgál. time sharing. azon már nyereség is lesz. alakul a belga "királyi" birtok.

és az egész beszállíthat egy fejlődő taszárra. mert nyilván ott összpontosulnak a dél-dunántúli katonai egységek.

egy brüsszeli lobbicsoport a kistérségi felzárkóztatásra vevő lehet. mert képes viszonylag olcsón, viszonylag jó minőséget termelni. és a nato sem vásárol kínait. az európai nato központ szintén brüsszelben van. ep képviselőn keresztül találhatsz lobbistát ha van terved.

ezek után gyárthatsz műszert, kötszert amerikai koprodukcióban. az ensz békefenntartók tőlük vásárolnak. vagy a belga kongóba.

kell egy hasonló méretű flamand ikerváros. "sárospatak" jellegű iskolaváros. ahonnan az egyben lehet másolni a szociokulturális intézményrendszert. egy vallon testvérváros és a bretagne lehet "mostohatestvér". d'aucy egy breton konzervgyár.

az egész mögött pénzintézetként állhat a holland ing. egy francia vagy egy német bank, egy brüsszeli lobbicsoport. a takarékszövetkezeti rendszer viszi a lakossági üzletágat és a családi vállalkozásokat.

persze mondhatják azt, hogy eleve nem akarnak ilyet. nem akarnak 500 km2-t kolonizálni. de azt is, hogy végre már. az "attraction" sikere meg van? nem azt mutatták be, hogy mekkora magyarok. hanem azt, hogy mennyire szeretik a brit gyarmatosítókat. persze kell valamilyen szintű üzleti terv. egy műszaki rendezési terv. pénzügyi terv. statisztikai alapadatok. közjogi státus. és valamilyen arculat.

kereskedelmi útvonalak. magyarul közlekedés és közművek. az nem nagyon lehet flamand-vallon. hacsak belga buszgyárat. vagy gyártanak helikoptert. mezőgazdasági gépeket.

na de össze kell kötni a kistérségeket. arra nem jók a belgák. itt léphetnek be az osztrákok és a horvátok. az "kaiserlich und königlich" projekt. a belga királyi birtok és a békefenntartás mellett.

oké, hogy ez a földtől elrugaszkodott. ha ez neked hobbiprojekt, akkor mit lehet veszíteni. legyen strand, bicikliút. és jóska feldolgozna valamit. hátha eladja. az is jobb, mint semmi.

a nép jólétet vagy a jólét esélyét akarja. a nénik, kezet csókolnak orbánnak. de ugyanezek hajbókolnának fülöp király egyik unokaöccsének is. akit elküldenek egy hétre dombóvárra. büntetésből nem mehet floridába.

@neoteny:
Befejezésképpen,mert nagyon sunyinak tartom,amit csinálsz:
" Ha a hatalom "kell legyen", és a rabszolgatartó "gondoskodása" hatalom (nem uralom az állításod szerint), akkor szükségszerűen a "gondoskodó" aspektusa teszi hatalommá -- hiszen anélkül uralom lenne. " -- ez akár logikus is lehet,ha és amennyiben beletesszük a gondoskodást.
Csakhogy én ezt a fogalmat szóba sem hoztam,ezt Te csempészed bele az én gondolatmenetembe.
Szórakozzál vele tovább. A tiéd,nem az enyém.

@explanatus: A többi mondat ugyanilyen fontos.

@egyetmondok:

"ez akár logikus is lehet"

Te állítottad azt hogy az a rabszolgatartó amelyik -- a leírásom szerint -- "gondoskodik", hatalmat gyakorol, nem uralkodik: így hát nem csak _lehet_ logikus, hanem az is.

@neoteny:
Ejnye már. Én még idézőjelesen sem állítottam semmit a gondoskodásról.
Hol utaltam én egyáltalán arra,hogy a gondoskodás, esetleg a "gondoskodás" lenne a hatalom és uralom elválasztásának, elválaszthatóságának a pontja ?
Sehol,ezt Te próbálod a soraimba belefűzni.

@explanatus:

Gondold, hogy aki parkolóőrségre adja a fejét, abból pont ugyanúgy lehetne biotechnológiai laboránst is képezni? Csak hát senki se szólt neki időben, hogy inkább oda menjen?

És - ugyanannyiból kijönne a képzés?

@unionista:

Köszönöm a biztatást.

@panelburzsuj:
az "egyik sem" a kétfarkú kutya párt lehet. ha engedik indulni. persze aligha fogják, mert ha bejutás közelében mérnek egy országosan ismert viccpártot, akkor elég sok szavazatot szerezhetnek. és könnyen kialakulhat patthelyzet. nyilván senkivel sem kötnének koalíciót. legfeljebb a hírcsárdával.

@egyetmondok:

"Hol utaltam én egyáltalán arra,hogy a gondoskodás, esetleg a "gondoskodás" lenne a hatalom és uralom elválasztásának, elválaszthatóságának a pontja ?"

Feltettem neked a következő (két) kérdést:

"Lehetséges olyan rabszolgaság ahol a rabszolgatartónak hatalma van a rabszolga felett, de nem uralkodik rajta? Ha egészséges házat épít neki, egészséges táplálékkal látja el, biztosít számára jó orvost és nem dolgoztatja inaszakadtáig, akkor hatalmat gyakorol felette de nem uralkodik rajta?"

Erre a te válaszod ez volt:

"igen,bizony,a válaszom erre az,hogy igen,ez akkor már nem uralom."

Ebben az állításodban az "ez akkor" nyilvánvalóan arra utal hogy "egészséges házat épít neki, egészséges táplálékkal látja el, biztosít számára jó orvost és nem dolgoztatja inaszakadtáig" -- magyarán "gondoskodik" róla.

@unionista:

Én nem gondoltam ekkorát, csak a fülemüle füttye fölött itt zajló purparlé alól húznám ki magam.

Mert ugye a nekemfütyül-nekemfütyül opció itt eleve ki lett zárva.

@neoteny:
A rabszolga meg főzött az urára,megmosdatta, volt aki tanította ógörögre a rabszolgatartó gyermekét,akadt rabszolga,aki az ura pénzére adott befektetési tanácsokat...,most akkor Te arról szeretnél beszélgetni,hogy ebben az esetben, magyarán szólva: gondoskodott sok szempontból az uráról,tehát hatalma volt felette.
Node hogy lehet egy rabszolgának hatalma az ura felett ? Miközben igen az volt,ha egyszer gondoskodott,mert szerinted talán -- mittudomén hogy gondolod -- ha a hatalom gondoskodik,akkor az már nem lehet uralom.

De azért amit Te szeretnél itten,mint beszélgetést,az kissé beteges...talán fordulj máshoz,mert kissé unalmas látnom az értesítéseket,folyton pittyeg miattad a készülék. Fejezzük be,ha kérhetem,nem olyan nagy dolog ez.

@neoteny: "Az állami "szolgáltatókat" nem kényszeríti a verseny arra hogy "jobban csinálják":"

Azt senki nem mondta, hogy a verseny fogja erre kényszeríteni akármelyik hivatalt.

Azt mondtam, hogy ha az állami bürokrácia kiszolgálásának igénye helyett az állampolgár kiszolgálását tesszük a hivatalok fő céljául, akkor lehet változást elérni.

Az új célt ki kell tűzni, az eredményt meg be kell vasalni a vezetőktől (erősen leegyszerűsítve).

@egyetmondok:

"mert szerinted talán -- mittudomén hogy gondolod -- ha a hatalom gondoskodik,akkor az már nem lehet uralom"

Szerintem? Te állítottad azt hogy "igen,bizony,a válaszom erre az,hogy igen,ez akkor már nem uralom"; ha nem így gondoltad, akkor miért írtad ezt?

@Szevasztok:

Neotenynek való! ;) - "na de ki vasalja majd a vasalókat?"

Loretta majd belelovalja magát.

@Szevasztok:

"Az új célt ki kell tűzni, az eredményt meg be kell vasalni a vezetőktől (erősen leegyszerűsítve)."

Ez valóban "erősen leegyszerűsítve". Az érdekes kérdés épp' az hogy hogyan történik az eredmény bevasalása a vezetőkön. A politikai (választott) vezetőkön történő "bevasalás" egyetlen módja az, hogy nem kerülnek újraválasztásra (ha személyi választókörzetből kerültek a pozíciójukba -- ez pl. nem működik listásan bekerült képviselőkre, vagy ha nem képviselő kerül kinevezésre valamilyen miniszteri/politikai államtitkári pozícióba): és a nem-újraválasztás nem igazán "bevasalás", hanem mindössze annak megakadályozása hogy tovább folytassa a kifogásolt tevékenységét. Ha pedig karrier-bürokrata vezetőkről van szó (akik nem politikai kinevezés eredményeként vannak a pozícióikban, hanem mert hivatásszerűen köztisztviselők), hogyan lehet a "bevasalást" gyakorlatban végrehajtani? Milyen módon kerülne értékelésre a "teljesítményük", és milyen szankciók lehetnének alkalmazva velük szemben? Elbocsátás? Fizetéscsökkentés? Habár nem vagyok járatos a köztisztviselőkre vonatkozó törvényekben, kétlem hogy azok lehetőséget adnának arra hogy valakit elbocsássanak vagy akár a fizetési besorolása alá vigyék az illetményezését azért mert nem felelt meg valamiféle (nem pontosan definiált) cél elérésében.

@panelburzsuj:

Te csak méregesd össze a "megvalósulási arányodat" unionistával.

Csak ne a nyíltszínen tegyétek, mert elvisznek benneteket közszeméremsértésért. :)

@neoteny:

Örvendezz a táplálékbőségnek, pőcsik.

@neoteny: "Ha pedig karrier-bürokrata vezetőkről van szó (akik nem politikai kinevezés eredményeként vannak a pozícióikban, hanem mert hivatásszerűen köztisztviselők), hogyan lehet a "bevasalást" gyakorlatban végrehajtani? Milyen módon kerülne értékelésre a "teljesítményük", és milyen szankciók lehetnének alkalmazva velük szemben? Elbocsátás? Fizetéscsökkentés? "

Igen.
Szokatlan? Az.
A szokott módszerek hoztak eddig eredményt? Nem.
Akkor?

@panelburzsuj:

Mindig élvezetes látni amikor valaki fényezi magát a neten -- különösen amikor ellenőrizhetetlen a kérkedése.

@neoteny:
Nem fogom,mert nem is kell visszanéznem a kommentjeim pontos szövegét.

Nem található meg bennük a gondoskodás,a "gondoskodás" se,tehát nem,én egy szóval sem állítottam azt, amit Te szeretnél a soraimba belelátni. Vagy amit Te bele is látsz.

A Te dolgod,hogy mit látsz bele,de azt,ami nincsen benne,s Te csak belelátod,esetleg beleérted,ne kérjed már rajtam számon,mert ez nagyon nem fair.

Ha ez nem érthető a számodra,a sajnos az én bajom, mert innentől minden ilyen kommentemre válaszolsz majd, hogy "De te ezt állítottad " (?!):-)))

Nem állítottam,tehát hagyjad ezt szépen abba.
Ha kibírod...ha nem,akkor persze megszívtam, mert sajnos tele lesz a postafiókom a beteg kommentjeid miatti email értesítésekkel.

@neoteny:

Szerencse, hogy a stupitás annál hamarabb kiviláglik.

@Szevasztok:

"Szokatlan? Az."

És szokatlan is fog maradni: a karrier-bürokrata vezetők a politikai vezetőknek tartoznak felelősséggel -- azért hogy hogyan implementálják a politikai vezetés által kialakított policy-t. Hacsak a politikai vezetés nem teszi -- mérhető és így ellenőrizhető -- feladattá az "állampolgár kiszolgálását", nem lesznek sem elbocsátások, sem fizetéscsökkentések.

@panelburzsuj:

Az önfényezésre, ill. bizonyítatlan kérkedésre gondolsz? Az valóban hamar kivilágik.

@neoteny: " Hacsak a politikai vezetés nem teszi -- mérhető és így ellenőrizhető -- feladattá az "állampolgár kiszolgálását""

Igen ez a teendő!

Kb ötödször írom le.

@egyetmondok:

Akkor semmi jelentése nem volt ennek az állításodnak: "igen,bizony,a válaszom erre az,hogy igen,ez akkor már nem uralom" -- mint ahogy semmi jelentése sincs a hatalom-uralom megkülönböztetésednek.

@Szevasztok:

"Igen ez a teendő!"

Akkor már csak az unalmas részletek következnek:

1) a cél definíciója (mit értünk az "állampolgár kiszolgálása" alatt)
2) módszertan kialakítása arra hogy hogyan mérhető e cél elérése
3) a mérés elvégzése (ez milyen gyakorisággal történik?)
4) a szankciók alkalmazása
5) a köztisztviselőkre vonatkozó törvény megváltoztatása: a módszertan, mérés és szankciók törvénybe iktatása
6) olyan politikai vezetés megválasztása aki az előző 5 pontot végre is hajtja

@neoteny:
Felháborító,amit csinálsz,komolyan.
Pedig még fel is hívtam a figyelmedet - nyugodtan megkeresheted az erről szóló soraimat - arra,hogy érdemes néha félre raknunk a mai erkölcsi mércéinket,amikor megmérünk egy mondjuk kétezer évvel korábbi társadalmi helyzetet,szituációt,de mondhatunk akár szociális helyzetet is.
Olvassál már figyelmesebben. Ez akkor már nem uralom. Na tűnődj tovább,hogy vajon mit jelent,amikor azt írtam,hogy ez akkor már nem uralom.
És ne piszkálódj,mert uncsi.
És abban biztosan nem leszek beszélgető partnered,hogy megvitassuk, miszerint a hatalom/uralom elválasztását a gondoskodás, a hatalom azokról való (az életkörülményekre vonatkozó)gondoskodásában lássam,akik felett a hatalom létezik,ezzel ugyanis nem értenék egyet.
(Ha egyáltalán Te esetleg erre gondoltál,gondolnál,amit nem tudok természetesen. Én veled ellentétben nem vagyok a gondolatok olvasója...)

@egyetmondok:

"biztosan nem leszek beszélgető partnered,hogy megvitassuk, miszerint a hatalom/uralom elválasztását"

Igen, ez nyilvánvaló volt a szál kezdetétől: ti. hogy nem vagy hajlandó érdemben kifejteni hogy mit értesz a hatalom-uralom megkülönböztetés alatt. Én rákérdeztem egy feltételezett eset kapcsán: arra te azt állítottad, hogy hatalom, nem uralom ... de az abból adódó következtetést -- ti. hogy a rabszolgatartó "gondoskodása" teszi azt hatalommá, nem uralommá -- már tagadod.

Így az a következtetés marad hogy nincs semmi jelentése az állításodnak, éppúgy ahogy nincs semmi jelentése a hatalom-uralom megkülönböztetésednek.

@neoteny:
Azt én súlyos tévedésnek,ostobaságnak tartanám, hogy ott definiáljam a hatalom/uralom elválasztását,hogy a hatalom gondoskodik a hatalma alatt állókról, ráadásul úgy,ahogyan Te szóba hoztad ezt,a rabszolga szociális állapotával ,tehát, hogy konkrétan az életkörülményeik minőségének biztosításával.

Jöttél is, Te, és nem én,a rém beteg és primitív logikai bukfenccel,hogy tehát akkor és ezek szerint a szocializmus sem volt uralom,sőt,még tán azt is írtad,nem fogom kikeresni,mert éktelen baromság,hogy tán akkor vissza is kéne állítani...ha egyszer valaki azt hiszi,hogy csak mert a rabszolgának jó életkörülményeket biztosított némely úr,akkor hát,ez kéne igaz legyen az egész történelem során...mintha,talán és esetleg. (Ezért írtam a burzsoá Panelistának,hogy nekem a Te gondolkodásod erősen történelmi és dialektikus materialistának tűnik...)

S természetesen attól,hogy Te nem értettél ezek szerint semmit se azokból amiket irkáltam,még nem következik,hogy ne lenne nagyon is lényeges különbség hatalom és uralom között,ez kár,pedig még olyanokkal is jöttem,mint a szülő gyerek,férj-feleség viszonyok.

Viszont nem is kérdeztél. Csak cseszegettél,ergo,ebben a beszélgetésben nagyon butának mutatkoztál.

@panelburzsuj:
de ebben semmi sem akkora. zöldséget gyümölcsöt képes termelni a magyar. állattartásba be lehet vonni a cigányokat. attól a "flamand oroszlán" és a "vallon kakas" nem fog megijedni. láttak már feketébb embereket. konzervet gyártani lehet. búzát, kukoricát, árpát, komlót megint lehet termelni. előbbihez ért a magyar. az utóbbiból lehet sört főzni. a brüsszeli bürökrácia támogatja, hogy a kistérségi vendéglátósok belga sörözővé alakulnak. ami túl sok korlátot nem jelent. a beruházásoknak kulturálisan egy irányba kell húzni. véletlen egyezéseket ki lehet használni. a népszerű bëlga zenekar lép fel a nyitóbulin.

egy mezőgazdasági szakközépiskolát (gazdaképzőt) lehet építeni. amihez nem olyan bonyolult a könnyűipart hozzákapcsolni. az egészet lehet vegyesvállalati formában csinálni. lehet 20:80 lesz a város és a piac tulajdonrésze. vagyonként be lehet vinni a földet, munkaerőt. a 20% arra jó, hogy közbeszerzés nélkül anyagárban beszerezheted a könnyűipari terméket. mert a polgárság tulajdonos. a vállalat az áfát természetben fizeti meg. helyi áruval ellátod a szociokulturális intézményeket. az általános iskolát, a nyugdíjas otthont. építhetsz közraktárat. a majorságokban termelhetnek a helyi családi vállalkozások. összességében lehet 50:50 a hazai és a külföldi tulajdon aránya.

a generikus gyógyszergyártás, az orvosi műszergyártás egy része nem olyan nagy beruházás. piac kell hozzá. ez lehet un/nato. brüsszeli kapcsolattal ezt be lehet húzni. a belga kongóba biztosan kell tű, fecskendő, gyógyszer, kötszer, kenőcs.

a debrecni medicor elég menő vállalat volt. a szocializmust kapitalista módszerekkel építették. elnézték nekik mert kellett a nyugatnémet márka. a tüttlingeni kereskedelmi partner egy ponton azt mondta: neki csak tű és fecskendő kellene. azt megveszik akárhonnan. a németet még megszúrják magyar eszközökkel, de nem műtik meg. a németországi sebész nem vesz a kezébe magyar szikét, ollót, érfogót, csipeszt. nem azért, mert rossz, hanem mert csak. azt mondták, hogy akkor fektetnének be ha itt minden német lenne. akkor akár a német egészségügyet el lehetne innen látni. de ehhez az "über alles deutschland" kellene.

debrecen mellett egy "józsa" nevű község volt a célpont. az arról volt híres, hogy alsó és felsőjózsaiak minden este összeverekedtek a "rózsásban". ami a falu két részét elválasztó főúton volt "a" kocsma. "miért néztél a nőmre. nem néztem. dehogy nem. durr." nagyjából ez volt a program. és mint a piedone filmekben. persze ma már szelídebb a helyzet.

simán azt mondanám, hogy egy kéttannyelvű iskolával németesítsük el józsát. autópálya mellett van. németország irányába tart. "német" közösség kell.

mindenki azt mondta: ez hülyeség. csak be szerezni az összes minőségbiztosítási tanúsítványt, és vásárolni fognak. szerintem józsai iskolára ki kell tenni a német zászlót. és lagzi lajcsi féle sváb dáridó kell. a tüttlingen németeknek tetszett a "western". a vasútállomásuk így néz ki:
commons.wikimedia.org/wiki/File:Bahnhof_Tuttlingen.jpg
most nem azt mondom, hogy legyünk fasiszták. hanem csak azt, hogy találjuk meg, hogy hová lehet ezt a rendre, fegyelemre, a lojalitást mindenek felé helyező csoportot "telepíteni". csináljunk német kéttannyelvű iskolát. a kanton "német" kis közösségei 1.000-10.000 lakossal. na most ha erre 0 "birodalmi" tőke érkezik, akkor se vesztettél semmit. kijelöltél egy zónát, ami a következő generációban vagy megtelik, vagy elnéptelenedik. attól függően, hogy a fritzek hogyan döntenek. befektetnek, vagy sem. de ha nem csinálsz semmit, és minden ugyanígy marad, akkor ugyanez lesz. szóval ez nem extra kockázat.

azt szokták mondani, hogy a gazdasági kapcsolatok alapja a bizalom. szerintem a "vallás". az, hogy milyen zászlót teszel ki az iskolára, vagy a templomra. az egyikre a reformáció helvét zászlaját kell kitűzni. német-olasz-francia-román együttműködést csinálni. a másikra belga királyi lobogót. az egyikhez svájci nestlét kell kapcsolni. a másikhoz a flamand-vallon (gall) konzervipart.

egy ilyen kistérségbe nagyjából egy tucat kidolgozott projekt kell. és egy kulturális minta elég. belga (flamand/holland-vallon/gall) mintára szarjon a ló. az osztrákok, szlovének, horvátok bekapcsolják az alsó pannon térségbe.

a potenciális gazdasági partnereket a wikipédiából ki lehet olvasni. kultúra is össze van szedve. alapadatok egy része. hobbi projektnek tökéletes. többet nem győzködlek.

@unionista:

Hobbi projekttel semmi bajom.

De a továbblépést is leírtad:

"piac kell hozzá"

@egyetmondok:

"Azt én súlyos tévedésnek,ostobaságnak tartanám, hogy ott definiáljam a hatalom/uralom elválasztását,hogy a hatalom gondoskodik a hatalma alatt állókról, ráadásul úgy,ahogyan Te szóba hoztad ezt,a rabszolga szociális állapotával ,tehát, hogy konkrétan az életkörülményeik minőségének biztosításával."

Feltettem neked a következő (két) kérdést:

"Lehetséges olyan rabszolgaság ahol a rabszolgatartónak hatalma van a rabszolga felett, de nem uralkodik rajta? Ha egészséges házat épít neki, egészséges táplálékkal látja el, biztosít számára jó orvost és nem dolgoztatja inaszakadtáig, akkor hatalmat gyakorol felette de nem uralkodik rajta?"

Erre a te válaszod ez volt:

"igen,bizony,a válaszom erre az,hogy igen,ez akkor már nem uralom."

Miért válaszoltál így?

"hogy ne lenne nagyon is lényeges különbség hatalom és uralom között [...] mint a szülő gyerek [...] viszony"

Ebben az esetben nem az a "nagyon is lényeges különbség hatalom és uralom között" "hogy a hatalom gondoskodik a hatalma alatt állókról"? Ha nem, akkor mi?

@unionista:

"az utóbbiból lehet sört főzni. a brüsszeli bürökrácia támogatja, hogy a kistérségi vendéglátósok belga sörözővé alakulnak. ami túl sok korlátot nem jelent."

A brüsszeli bürokrácia azt is támogatja hogy a belga borászok tokaji aszú vagy egri bikavér termelőivé válnak?

@panelburzsuj:
hobbinak szerintem tökéletes. élvezheted, hogy nincs felelősséged. nagyjából annyi, hogy a wikipédián keresztül megismered a belga kultúrát, a szomszédos holland, német és francia régiókat és luxemburgot. kiválasztasz néhány ágazatot (pl. konzervipar, textilipar, faipar, mezőgazdasági gépgyártás, orvosi műszergyártás, turizmus vagy amit akarsz), hogy ezeket hogy tudnád elrendezni.

értem, hogy az emberek nem, hanem egy zsák pénzre "vevők". a kincstár kifosztása a cél. ez ügyben az mszp lehetőség volt. a fidesz kötelesség. és van aki ettő megőrül. én nem vagyok irigy. amíg nincs közéleti felelősségem, addig azt mondom: ha valaki lopni akar, akkor lopjon. nem engem foszt ki, hanem a következő generációt. és amíg nyitva vannak a határok addig nem érdekel. a jobbikos ha benácul, akkor nem velem tol ki, hanem a saját gyerekével. azok a cigány családok, akik most busszal szavaznak nem velem tolnak ki, legfeljebb saját magukkal. és a gyerekeikkel. bennem nincs ez a "jaj, szegény kis cigányok" mentalitás. és az sem érdekel, hogy csalással győzték le teket melindát. azért, mert ő civilizált közéletben titkárnő lehetne. az nyert, aki a polgármester faszát szopta. így járt. nyilván az a másik sem jobb. sőt biztosan rosszabb. de nem tudom, hogy miért kellene nekem teket melindáért bármit is tennem. vagy bajnai gordonért. vagy mesterházy attiláért. oldják meg. vagy tisztességesen játszanak, vagy nem. és ha nem, akkor ne csodálkozzanak, hogy a másik még többet csal. mert aki játszott már valaha az tudja, hogy ez a természetes. ha csalok a kártyán, akkor a másik se hagyja. és még többet csal. aztán abból verekedés lesz. engem ez a része rég nem érdekel a dolognak.

ha olyan lesz a helyzet, hogy a civileknek lapot osztanak, akkor majd lesz elképzelésem. ha nem, akkor játszottam egy jót. szerintem amiről regélek nem egy nagy felfedezés. nem gondolom, hogy én lennék a meg nem értett zseni. a 20. századik század második felének ortodox liberális (a kommunizmus kicsiben is rossz, a kapitalizmus globális méretekben jó) nézetrendszere elbukott. és pontosan senki se tudja, hogy mit kellene csinálni. én se tudom, legfeljebb csak gondolok valamit. a reformáció kezdetének 500. évfordulóján (2017. október 31.) jó lenne helyi népszavazással kvázi kantonná válni. erre 1% esély. ha nem jön be, akkor se történt semmi.

@neoteny: "Akkor már csak az unalmas részletek következnek:"

Hát ez az!
Eddig még egyetlen kormány sem veszkődött az unalmas részletekkel - élén a mostanival.
Mindent lendületből meg erőből akartak megoldani.

De ez nem jelenti azt, hogy ne kellene nekünk választóknak a kormánytól az unalmas részletek elvégzését megkövetelnünk. Végül is azért fizetjük őket... Micsoda egy "unortodox" gondolat, hogy végezzék el a munkájukat a fizetésükért!

@neoteny:
A szüleidnek fel kellett volna tűnjön,hogy Te szövegértési gondokkal küzdesz...

" Lehetséges olyan rabszolgaság ahol a rabszolgatartónak hatalma van a rabszolga felett, de nem uralkodik rajta? Ha egészséges házat épít neki, egészséges táplálékkal látja el, biztosít számára jó orvost és nem dolgoztatja inaszakadtáig, akkor hatalmat gyakorol felette de nem uralkodik rajta?" ---

ez volt ugye a Te példád,amelyre én írtam, hogy "ez",tehát a példád, továbbá írtam,hogy "akkor",tehát valamikor pl. az antik Rómában.

No,mostan miért kezdjek bele annak a taglalásába,hogy egyébként mi gondolok uralom/hatalom elválasztásáról,mondjuk a hűbéri korokban,vagy akár a szocializmus idején,vagy a mai korban, ha Te egy ennyire egyszerű választ sem vagy képest helyesen érteni ?

Óhatatlanul is az lesz,mint amivel elcseszted szinte az egész napot: nem értesz egy egyszerű,pár mondatos szöveget, ezért forgatod össze-vissza a szavakat,én azt hiszem,tévesen,hogy Te érted,miközben nem,és belemegyek a nagyon hülye,a végül semmire se jó játékodba.

@egyetmondok:

""ez",tehát a példád, továbbá írtam,hogy "akkor",tehát valamikor pl. az antik Rómában"

Nem igaz: azt írtad hogy "ez akkor már nem uralom".

"miért kezdjek bele annak a taglalásába"

Mert anélkül csak ismételten megfutamodsz az elől hogy választ adj kérdésekre -- hogy utána pedig eléggé el nem ítélhető módon olyanokat hazudozzál mint hogy "[v]iszont nem is kérdeztél".

Persze a "szülő gyerek viszony" kérdésében is jól kikerülöd a választ ...

Teszel mindenféle kijelentéseket, utána meg letagadod a jelentésüket, illetve megjátszod a felháborodottat hogy ne kelljen kérdésekre válaszokat adnod. Eléggé átlátszó taktika.

@Szevasztok:

"hogy ne kellene nekünk választóknak a kormánytól az unalmas részletek elvégzését megkövetelnünk"

Ezt hogyan lehet megtenni?

@neoteny:
No,ez már a komplett hülyeség esete, haver.

Tehát az én "ez" kitételem abban a mondatomban nem a Te példádra vonatkozik,ki tudja persze akkor,hogy vajon mire is,...,továbbá az én "akkor" kitételem abban a mondatomban nem is az akkori időre vonatkozik...aha,szerinted.

Na,fordulj szépen szakemberhez koma.
Ha elég fiatal vagy,még segíthet. Ha ötven felett lennél,sorry,de pont ilyen erőszakosan, hülyén fogsz meghalni,mint ami erőszakosság,ostobaság és hiszti a dumádból látszik.
(Vagy esetleg ismerjed szépen el,hogy figyelmetlenül olvastál,és félreértettél. Ez lenne a másik lehetőség.)

@egyetmondok:

"továbbá az én "akkor" kitételem abban a mondatomban nem is az akkori időre vonatkozik"

De nem ám; hanem a feltételezett példabeli körülményekre.

Mindent csinálsz csak hogy ne kelljen megválaszolnod a kérdést:

"hogy ne lenne nagyon is lényeges különbség hatalom és uralom között [...] mint a szülő gyerek [...] viszony"

Ebben az esetben nem az a "nagyon is lényeges különbség hatalom és uralom között" "hogy a hatalom gondoskodik a hatalma alatt állókról"? Ha nem, akkor mi?

@egyetmondok:
Ezt az idétlen játékot mindenkivel eljátsza. (És sajnos nem csak ő.) Engem sikerült is innen kitiltatnia egy hétre, mert kicsit nehezebben viselem nálad az elmebetegek agyhalott szövegeit.:-) Szerintem a fideszdroidok új technikákat tesztelnek a blogok szétverésére. :-D

@neoteny: "Ezt hogyan lehet megtenni?"

Na ezt a kérdést szeretem.
Pl.
1. Hangsúlyosan deklarálni az elvárást. (pl társadalmi összefogással)
2. Aki nem teszi, azt meg p*csán rúgni, és soha nem hatalomra juttatni.

Naiv vagyok? Lehet.
Működik másképp? Talán, de én nem látok más esélyt.

@Szevasztok:

"Hangsúlyosan deklarálni az elvárást. (pl társadalmi összefogással)"

Tartományi választások voltak májusban itt ahol én élek. A korábbi kormányzat ismét megnyerte a választásokat, sőt valamelyest meg is növelte a parlamenti képviseletét. Nem sokkal a választások után a miniszterelnöknő különféle "tanácsadói" meg hivatalvezetői pozíciókba nevezett ki a pártjából olyan képviselőjelölteket, akik nem nyertek parlamenti helyet a választáson -- és azzal a lendülettel meg is emelte (10-30%-al) ezeknek a pozícióknak a fizetését, meg még egy-két e pozíciók fölötti pozíciókét is (ha jól emlékszem vagy 6 esetről volt szó). Persze kicikkezték az újságok a dolgot: lett is nagy felháborodás. A miniszterelnöknő visszatáncolt -- és ezt úgy adta el a polgároknak hogy ő mennyire figyel a választókra, meghallgatja őket és komolyan veszi amit mondanak. Arról persze nem szólt a fáma hogy miért próbálta meghúzni egyáltalán ezt a lépést.

A "társadalmi összefogáshoz" szükségeltetik egy olyan sajtó, amelyik _mindegyik_ kormányzat viselt dolgait megírja, nem csak amikor nekik nem tetsző párt van hatalmon: valamint egy olyan választói-polgári népesség amelyik el is olvassa ezt a sajtót, meg is bízik (többé-kevésbé) abban amit a sajtó ír és hajlandó "hallatni" a szavát -- mégpedig elegendő számban ahhoz hogy a hatalom birtoklói ne legyinthessenek hogy csak néhány "aktivista" csinálja a feszültséget.

@1001nappal:

"Engem sikerült is innen kitiltatnia egy hétre"

Az hogy elkezdtél anyázni nem az én saram; vállald a felelősséget a tetteid következményeiért.

Egyébként te is jó példa vagy; lököd a púdert, de a jelentéséről már nem szeretsz értekezni: "szolidaritás" meg "növekedési pályára állítás" meg hasonló lózungokat eregetsz, aztán felindulsz amikor el kellene magyarázni hogy mik azok a gyakorlati lépések -- és a valószínű következményeik -- amiket ezek a hangzatos szólamok takarnak.

@neoteny: "A "társadalmi összefogáshoz" szükségeltetik (...) mégpedig elegendő számban ahhoz hogy a hatalom birtoklói ne legyinthessenek hogy csak néhány "aktivista" csinálja a feszültséget."

Jelen blog gazdája éppen ezt kezdte el.

@Szevasztok:

A lehető legnagyobb sikert is kívánom neki és a vele tartóknak.

@1001nappal:
Igen,magam is ettől tartok.
Pénzért csinálja talán.

@egyetmondok:

Úgy érted fizetséget kapnék ha rá tudnálak venni hogy megválaszolj kérdéseket?

"hogy ne lenne nagyon is lényeges különbség hatalom és uralom között [...] mint a szülő gyerek [...] viszony"

Ebben az esetben nem az a "nagyon is lényeges különbség hatalom és uralom között" "hogy a hatalom gondoskodik a hatalma alatt állókról"? Ha nem, akkor mi?

@neoteny:
No,akkor figyelj kissé: folytatódhat a kettőnk közötti vita arról,hogy az én adott mondatomban az "ez",valamint az "akkor" mire vonatkozik, mire vonatkozhat.

De csak és kizárólag a bíróság előtt.

Tehát: ha Te még egyszer,egy,azaz 1,magyarul egyetlen alkalommal válaszolnál ebben a beteg témádban, hogy tehát az én "ez",illetve "akkor" szavaim mire vonatkoznak,mit jelentenek abban a szöveg környezetben....; amely válaszolás az INDEX rendszere szerint megfelel egy nekem küldött email üzenetnek, szóval ebben az esetben én hétfőn,azaz 2013.szeptember 30.napján feljelentelek zaklatásért,amelyet a hatályos magyar büntető törvénykönyv szerint elektronikus levél formájában is el lehet követni.

Fejezzed befele a hülyülést,vagy erre esetleg találj magadnak partnert a kurucinfo.hu-n,ott rajonganának a te "logikus" gondolkodásodért,már az én szerény véleményem szerint.

@egyetmondok:

"hogy tehát az én "ez",illetve "akkor" szavaim mire vonatkoznak"

akkor (határozószó):

3. Feltételt jelez; abban az esetben; ha az történik.

4. Okot jelez; ha ez igaz; ennélfogva; emiatt.

5. Következményt jelez; ebből következik, hogy.

wikiszotar.hu/wiki/magyar_ertelmezo_szotar/Akkor

Sok sikert a zaklatásért történő feljelentéssel.

@neoteny:
A bíróság előtt kissé kevés leend a wiki.
Vagy: nem is vagy itthon,mint a kurucinfo,azért tudsz ilyen mocskos lenni...
ez pech nekem

@egyetmondok:

"A bíróság előtt kissé kevés leend a wiki."

Az majd kiderül a bíróságon: hoppsza, pattanj.

"ez pech nekem"

A te peched az hogy irkálsz dolgokat amiket utána nem kívánsz felvállalni: mint pl. a hatalom/uralom megkülönböztetést, ami esetében hivatkozol "a szülő gyerek viszonyra", de azt már szégyenlősen elhallgatod hogy ott miért nem a "nagyon is lényeges különbség hatalom és uralom között" "hogy a hatalom gondoskodik a hatalma alatt állókról".

@neoteny:

A net csurig van okostóni faszfejekkel.

Végtelen vadászmezők.

Minden napra más tökfej.

Neked mér nőnek mégis ilyen személyre szabott... fixációid?

@panelburzsuj:

Udvarolsz?

@panelburzsuj:

"Neked mér nőnek mégis ilyen személyre szabott... fixációid?"

Mert szeretek végigvinni egy gondolatmenetet; azért mert egyértelművé kívánom tenni az olyasmit, amit pl. te így fogalmaztál meg: "[a]kkor viszont merő tautológia, amit itt folytatsz".

Emlékszel amikor beidéztem George Orwell "Politics and the English Language" c. esszéjét? Számomra fontos az hogy az emberek vállalják azt amit leírnak, különösen amikor az politikai vagy politikafilozófiai témákban teszik. Hogy ne csak frázispufogtatások történjenek, hanem kiderüljenek ténylegesen mit gondolnak és kívánnak az emberek.

Ezért kérdezek rá olyan "magától értetődő" kifejezésekre mint
- a "szociálisan fenntartható demokratikus kapitalizmus"
- a "nagyon is lényeges különbség hatalom és uralom között"
- "erős állam"
- "szolidaritás", "növekedési pályára tétel"
- "igazságosság"
- és még sokan mások

Nagy mértékben mulattat amikor emberek elsütnek ilyen és ehhez hasonló frázisokat -- még ha ők nem is frázisként tekintenek rájuk --, aztán a kritikai vizsgálatuktól már visszarettennek -- sőt személyes támadásként veszik az arra irányuló kísérleteket, mintha bárki is kizárólagosan tulajdonolná bármelyik nyelvet, annak szavait vagy szóösszetételeit vagy azok jelentéseit.

Say What You Mean. Mean What You Say.

@neoteny:

Ennyi?

Hogy egy újszülöttnek minden vicc új?

(Beszkenneljem az aláhúzgált Orwellemet - 199o-ből www.antikvarium.hu/konyv/george-orwell-az-irodalom-folszamolasa-36791 ? Vagy még pár évvel korábbról azt "hagyományosan gépelt" pár oldalt, ami az "újbeszélt" taglalja - messze megelőzve a "nyilvános" fordítást?)

Végtelenül lehangolsz...

@panelburzsuj:

Ez a blogbejegyzés legalább is részleges válasz arra a kér(d)ésedre amit HaFrhoz intéztél korábban: ti. a pártprogram egy szelete. Ha jól emlékszem akkor te ígérted neki azt hogy megkritizálod a "mondanivalóját" illetően; igaz, HaFr visszautasította azt az ajánlatodat. Ugyanakkor most itt van ez a darab: teszel majd kísérletet ennek összefüggő kritikájára, vagy úgy gondolod hogy nem méltó arra?

@panelburzsuj:

"Ennyi?"

Igen; és ez nem kevés, különösen nem a mo-i blogvilágban.

"Végtelenül lehangolsz... "

Just don't sue me for intentional infliction of mental distress ... :-P

@neoteny:

Lovagolhatnék azon - (példa van előttem...:) - hogy ugyan hogyan lehet egy "darabot" "összefüggő" kritika tárgyává tenni - de nem lovaglok.

Inkább arra biztatlak, hogy spekulálj - a "lustaságon" túl milyen opciók jöhetnek még számításba, ha inkább hallgatok a "tárgyról"...

@neoteny:

Túlbecsülöd a (személyes) érdeklődésemet.

@panelburzsuj:

"Inkább arra biztatlak, hogy spekulálj"

Say What You Mean. Mean What You Say.

@neoteny:

Tompaagyú seggfej vagy.

Úgy hirtelen ezt gondolom.

@panelburzsuj:

Hát pedig borzasztó lehet amikor "végtelenül lehangolódsz"; talán még a panelburzsujkodásod rovására is megy. Az pedig ugye anyagi hátrányt jelent, amiért lehet polgári peres elégtételt venni.

@panelburzsuj:

"Tompaagyú seggfej vagy."

Udvarolsz?

@neoteny:

Fölbiztattál! :)

@panelburzsuj:

Azzal hogy visszautasítottam a spekulálásra történő felszólításodat?

Elég könnyen felbiztatódsz ... :)

@neoteny:

Látod, ilyen hajlékony nádszál vagyok.

Csak lengedezek itt a szeledben.

@neoteny:

Egyébként már egy órája előtted a nagyszerű alkalom, hogy demonstráld nekünk panelpupákoknak, milyen is egy szakszerű blogposzt-kritika.

Ráadásul számodra kifejezetten delikát témában:

hafr.blog.hu/2013/09/28/miert_adjon_vissza_az_allam_10_-ot

@panelburzsuj:

Az rendben van; már Mao elvtárs is megmondta: "virágozzék száz virág".

De ez még mindig nem visz bennünket közelebb az igazán érdekes kérdéshez: ha nem a "lustaság" akadályoz meg abban hogy a "tárgyról" értekezz, akkor mi?

Lehet hogy csak egy orvlövész vagy aki csak bele-bele lövöldözget a tömegbe, de nincs elég tölténye ahhoz hogy egy teljes tárat belelőjön a "tárgyba"? Sőt még arra sem futja neki hogy megpróbáljon egy elfogadható indokot adni arra hogy korábbi felajánlkozása miért fordult lelohadásba?

Nagy humorzsák vagy te: itt verted magad napokon keresztül hogy te vagy A Blog Piaca™ meg A Nagy Motivátor™, aztán amikor HaFr előrukkol valamivel, akkor átmész sejtelmesbe. Nem mint ha korábban lettél volna különösebben konkrét -- na jól van, volt egy "betelepítési" agyhullámod, de az is csak unionista netcimbid saját fogyasztására. Meg utaltál arra hogy te egy egész brigád gondját-baját hordoztad a válladon. Meg hogy hatvanezres kegydíjért kellett kielégítened negyven nőt. És (körünkből azóta sajnálatos módon távozott) leponex blogtársunk nem lenne képes kiállni az elé a negyven nő elé és előadni a nézeteit a közmunka hasznosságáról. Mert végtagjainál fogva cincálnák ízekre. Ez utóbbit csak implikáltad, nem konkretizáltad.

Az önfényezési meneteidet nem számolom a konkrétumok közé; azok csak szemfényvesztés, bűvészmutatványok, nyuszik a kalapból amit a nagybecsű olvasóközönség szórakoztatására eresztesz meg időnként.

Összességében: egy erős hármasalá.

@panelburzsuj:

"demonstráld nekünk panelpupákoknak, milyen is egy szakszerű blogposzt-kritika"

Nem én ajánlkoztam a "tisztességes kritikára" _anno_; te voltál az aki annyira igényelte a pártprogram anyagait hogy még ígérgetni is hajlandó volt.

@neoteny:

Pedig közém is buktathatnál.

@panelburzsuj:

Ja, elfelejtettem: te Jézussal egy csapatban játszol, rád nem érvényesek a földi szabályok.

@neoteny:

"Tudtam, fenség, hogy nem éri be a szöveggel, hanem

elébb az oldaljegyzeteken is akar épülni."

@panelburzsuj:

O you must wear your rue with
a difference.

@neoteny: A dolgok jelentéséről való terméketlen vita az én szememben szarrágás. (Remélem ezt a minősítést még tolerálja a bloggazda.) Ha nem vagy hajlandó tudomást venni arról, hogy valaki nem kíváncsi a szarrágásodra, nem kíván leállni veled vitatkozni a dolgok jelentéséről, egyszerűen bunkóság. (Ezt neked tolerálta.) Ki a fene vagy te? Szerinted nem bunkóság elvárni másoktól, hogy az ostoba kérdéseidre pazarolják az idejüket? És hogyha már rád pazarolták, miért bombázod őket újabb ostoba kérdésekkel? Ennyire unatkozol? Nincs más dolgod, mint hogy másoktól vegyél el a szarrágásoddal órákat, napokat?
Nekem erre nincs időm. A továbbiakban nem foglalkozom veled, mert itt a bloggazda a sértegetést tolerálja, de az arra adott, a magyar mentalitás szerint kellő erélyű választ már nem.
Ennyi. Ne is várd, hogy ezt a vitát tovább folytassam. Nem fogom.

@1001nappal:

"A dolgok jelentéséről való terméketlen vita az én szememben szarrágás."

Szíved joga; szerintem meg az olyan etatista/kollektivista propaganda a szarrágás amilyet te is tolsz. Én megteszem az én megjegyzéseimet velük kapcsolatban; te meg azt csinálsz amit akarsz.

@neoteny:
"körünkből azóta sajnálatos módon távozott) leponex blogtársunk"

Leponex blogtárs önkritikusan bocsánatot kért e fenti pompás poszt szerzőjétől, aki mondvacsinált okra hivatkozva ignorálás alá vonta.
Megértelek, hogy ez a mód számodra sajnálatos, és nyilván nem is értelmezhető;-)

Változatlanu és rendíthetetlenül csodálom érvelésed stíljét, még ha egyedül is maradok ezzel :))

PS:
Azért két hónap alatt a népgyűléstől a leharcolt pártocskák lízingelésig eljutni remek teljesítmény!

@leponex:

Kis nép - kis gyűlés...

@leponex:

"Azért két hónap alatt a népgyűléstől a leharcolt pártocskák lízingelésig eljutni remek teljesítmény!"

Organikus növekedés -- azt hiszem ez a jó kifejezés rá.

@neoteny:
"Organikus növekedés -- azt hiszem ez a jó kifejezés rá."

Biológiából be se mernék beiratkozni hetedikbe, de én valami más fogalmat ismerek arra a 'fejlődésre', amikor egy önmagában működésképtelen kód befurakszik egy élő szervezetbe, majd azt az importált program alapján már a betolakodó a saját termékeinek előállítására veszi rá a gazdaszervezetet.

Vírusfertőzés - asszem ez a pontos kifejezés rá.

(Tényleg kíváncsi vagyok, e fenti, forradalmian új költségvetési pálya bejárására kik lesznek hajlandók.
A Bokros nem, pedig az lett vón a pénzügyérfavorit a nyáron.
:)

@panelburzsuj:
Miért, volt valami mégis?

@leponex:

"Vírusfertőzés - asszem ez a pontos kifejezés rá."

Ejnye-bejnye, de súlyosan kritikus vagy ... :)

@leponex:
Eszembe sem jutott volna, ha nem emígyen értékelted vón:))

"Organikus növekedés -- azt hiszem ez a jó kifejezés rá."

Bár most, hogy másodszor is elolvastam a posztokat, nem is áll nagyon messze a valóságtól;-)

Panelburzsujunk fanja valszeg tépné kevés haját ...

@Barnalány: A kérdésedre, nem: arrogáns vagy és kioktató. Pedig nincs mire. A programnak sok baja van, sok kompromisszum van benne, de nem ilyen szintűek:

"A belföldön felhasználható vásárlási utalványért nem csak magyar árut lehet venni" és? de nem külföldön költik el a pénzt

"Állampapírok, állami vállalati részvények vásárlása államilag visszaosztott pénzből: ennek mi értelme? Csak hogy az a nyomorult pénz ne dohosodjon az egyik állami zsebben, átrakjuk egy másikba?:-)" Nem az, hanem hogy tőkét emeljünk vagy likviditást növeljünk arra érdemes cégeknél.

stb.

@HaFr:

Ha már az elején kompromisszumokba bonyolódik egy induló program, akkor mi lesz később? Pl. amikor majd koalíciós tárgyalásokra kell, hogy sor kerüljön?

Az, hogy „nem külföldön költik el a pénzt”, az eu-ban és a mai világban relatív fogalom. Hiszen végső soron aki nem belföldi terméket vesz, az is külföldön költ. Ráadásul eu-n belül nincs is gazdasági értelemben véve bel- és külföld. Itt tehát legfeljebb a magyar kereskedő hasznáról lehet szó, ám ez korántsem ér annyit, hogy miatta az állam beleavatkozzon ezen a módon a gazdaságba sé a kereslet-kínálat viszonyaiba!

Hogy miért nem? Mert eltorzítja az értékarányokat a gazdaságban. Ez valami állami támogatás light, ami életben tart amúgy nem versenyképes vállalkozásokat. Tudom, tudom, hogy erre az a szlogen szokott menni, hogy így a támogatott vállalkozás majd megerősödik, tud fejleszteni és végül nemzetközi szinten és támogatás nélkül is versenyképessé fog majd válni. De legyünk realisták: vajon hány agyontámogatott vállalkozás futotta be valóban ezt a pályát? Mi bizonyítja, hogy ez a gyámkodásos módszer működik? Szóval, az elv szép, de a gyakorlat nem igazolta!

Ugyanez a helyzet az „arra érdemes cégek” tőkeemelésével és likviditás-növelésével is. Ha ui. egy cég megáll a lábán, mert piacképes termékei, szolgáltatása van, akkor az miért is van állami kézben? Tudomásul kell venni, hogy magyar környezetben az állami tulajdonlásból valószínűleg következik a korrupció, a túlszámlázás, a politikai érdekek mentán történő belenyúlkálás. Ti persze biztosan jobb emberek vagytok, mint akik az elmúlt huszonhárom évben kormányoztak és becsületesek lennétek, de mi is erre a garancia? Megszáll titeket is a hatalomdémon és pillanatok alatt meggyőzitek magatokat arról, hogy a ti érdeketek valahol, mélyen valójában országos érdek. Aztán hoztok egy-két törvényt, és már benne lesztek nyakig a piacgazdaság manipulálásában! és akkor ott tart majd megint az ország, ahol tart most.

Az emberekre kell bízni, hogy mire költik a pénzüket. Ha lesznek jól szervezett, élet- és versenyképes magáncégek, ha lesznek tőkealapok és legfőképpen ha lesznek zavartalanul hagyott bankok, amelyek az életképes vállalkozásokat finanszírozzák, akkor nem kellenek államilag szervezett és költségvetési visszaosztásból finanszírozott feltőkésítések és likviditás-növelés, hiszen erre ott vannak a bankok! Ezért lettek kitalálva 800 évvel ezelőtt.

Ha azt akarjátok, hogy az állampolgárok a saját pénzüket vállalkozásfinanszírozásba fektessék, akkor ne vonjátok el központilag tőlük az ehhez szükséges pénzt, hogy azt állami programokkal azután visszaadjátok nekik bizonyos szabályok mentén. Az állampolgárok pénzének a vállalkozás-finanszírozásra és vállalati likviditásemelésre való felhasználására ott a részvénytársaság, ami szintén többszáz éves találmány és jól működik. Persze csak olyan közegben, ahol van polgári gazdasági tudatosság ehhez. Ha az emberek pénzét a gazdaságfejlesztésben akarjátok látni, akkor tanítsátok meg a magyarokat a pénzügyi tudatosságra! Hidd el, hogy ez sokkal biztonságosabban működő program, mint bármilyen állami elvonásos-visszaosztásos rendszer, mert ezt már sokszorosan igazolta a gyakorlat!

Te mindig a minimalizált államról és a gazdaságba be nem avatkozó államról szoktál írni. Olvasd el a saját írásaidat és látni fogod, hogy miért reménytelen az állami gazdaságfejlesztés. nagyon pontosan leírtad már!:-)

@Barnalány:

"Ha az emberek pénzét a gazdaságfejlesztésben akarjátok látni, akkor tanítsátok meg a magyarokat a pénzügyi tudatosságra!"

Ezzel bepróbálkoztak már 45 évvel ezelőtt:

www.youtube.com/watch?v=wFt9IPtoXHE

@neoteny: Azért ne mondd már nekem azt, hogy a '60-as évek végén komplett kapitalistává nevelésre adta volna a fejét a pártállam! Az idézett kisfilm-sorozatban a kádári új gazdasági mechnaizmust népszerűsítették, minimális, igazán csak alap-alapvető közgazdasági ismeretekkel.

Amiről én írtam, az más. Nem TV-spotokról van szó, hanem az egész oktatási rendszerbe is bevitt, de akár a jogalkotást is érintő népoktatásról. Tudom, hogy ez kemény és nagyon nehéz solog lesz, de lássuk be, hogy enélkül Magyarországon beláltató időn belül nem lehet kapitalizmus. Kapitalizmus nélkül pedig csóróság lesz. Itt nem az a kérdés, hogy kell-e népoktatni, hanem az, hogy mik ennek a legműködőképesebb formái?

A bloggazda által leírt célzott pénzosztogazás (valójában: tőkejutattás, a polgárok állami forrásokból származó feltőkésítése) sem működhet úgy, hogy az államtól kapott befektetnivalót megfelelő ismeretek nélkül jól tudják az emberek befektetni. Vagy ha enélkül indul el a dolog, akkor egyújabb Békekölcsön lesz csak belőle.:-)

@Barnalány:

"Nem TV-spotokról van szó, hanem az egész oktatási rendszerbe is bevitt, de akár a jogalkotást is érintő népoktatásról"

Én nem tudok olyan közoktatásról ahol középiskolai szinten tanítanának akár alapvető közgazdaságtant (mondjuk mikrót), legalább is nem mindenkinek (fakultatívan esetleg). Svédországban van ilyen? Vagy ott honnét szerzik az emberek az (alapvető) közgazdaságtani ismereteket? Van nekik?

@neoteny: Honnét szerzik? Család, környezet, iskola (szerves része a tananyagnak, komoly gyakorlati résszel és nem százat elmélet!), az egész svéd élet.

A bevándorlóknak külön kurzusok léteznek erre is.

Svádországban a polgári önállóságnak a viking kor előttre visszanyúló gyökerei vannak. Tulajdonképpen a viking hadjáratok is afféle önkéntes társuláson alapuló, a költségeket, veszélyeket és a várható hazsnot mérgegelő üzleti tervvel bíró vállalkozások voltak. DE jó, ha tudod, hogy a kora középkorban olyan kereskedő-kézműves városok voltak skandináv földön, mint Birka és Hedeby Ezekről itt olvashatsz: en.wikipedia.org/wiki/Birka
en.wikipedia.org/wiki/Hedeby

SZJA- ok
Élelmiszer Áfa csökkentés- ok
Központi költségvetés dologi kiadásainak csökkentése. Konkrétan mit csökketenél?Korrupció nem lesz mert 4.pontban elszámoltad már.
-Önkormányzati kiadás csökkentés, hát ez is merész.Kérdés honnan mit?
-Antikorrupciós program.Ezekhez plusz emberek kellenek akik végrehajtják így még nehezebb lesz tartani az előző pontokat illetve nehéz terep.Mi van akkor ha drágábbat fogadom el, mert az minőségibb munkát csinál meg?korrupt vagyok.Mi alapján döntsük el mennyit fizetünk egy munkáért?
Célravezetőbb lenne meghirdetni, hogy pl. 8500 ft/m2 áron aszfaltozót keresünk.
-Fölbérletek adóztatása kétélű kard.Szétírják földbérleteket, cégeket csinál, bérel az anyós,após,unokatestvér, drágítja az élelmiszer előállítást, mert pluszköltséget jelent.
-költségvetési oldal egyéb csökkentései.Micsodák költsünk még kevesebbet,honnan?
-Ágazati különadók fenntartása, növelik a költségeket, drágul a termelés (drágább hitel, drágább kommunikáció) egyértelmű versenyhátrány.
-Kötelező belépés öngól.Egy bruttó 2 milliót kereső ember az egyszerűség kedvéért 10% tb vel 200 ezret fizet be.Ha 36 milliós kilépteted az állami rendszerből a példa alapján 3,6 milliós bevételtől esik el a rendszer.
Egészségügy:Szerintem egyszerűbb lenne, ha mindenki közvetlen befizető lenne, tehát rendelkezhetnék arról, hogy melyik kórház kapja befizetésem egy jelentős részét, így tényleg verseny lenne kórházak között.Befizetésem mértékétől függően elérhetők legyenek plusz szolgáltatások pl, egyágyas szoba.
Ezt fokozatosan kellene bevezetni,elköltözések miatti kórház váltás, máshol sérülök meg mint ahová biztosítást fizetem (pl vidéki kirándulás,nyaralás)
Keletről beérkező orvosok minőség ellenőrzése: megint kiadásnövelő.Erre embereket kell felvenni,fizetni,képezni.Képezni azért kell, hogy ismerjék korszerű módszereket,gyógyszereket eljárásokat, hisz így tudnak csak hatékonyan ellenőrizni.

Oktatás:Ha fizetést emelsz a tanároknak a kiadást növelsz ami megint ellentétes, költségvetési oldal 90%-ra való csökkentése.Nem világos vegyes tulajdonú rendszer mit jelent nálad.Magán-állami, vagy állami-önkormányzati? Magánszféra meddig terjed középiskoláig vagy felsőoktatásig.Magánt két okból választanák az emberek,azért mert senkise bukik,vagy annyira jó,hogy ha azt elvégzed tuti állásod lesz.Utóbbiak jelenleg is vannak.Akinek nincs pénze ezután se lesz magánsuliba adni a gyereket.Nem nézzel azzal ténnyel szemben, hogy egy felső oktatási intézménynek le kell huznia a roló követekző kb 10 éven belül a csökkenő gyerekszám miatt.Enyhítheti dolgot külföldi diákok beáramlása.

Ha fejlődést akarsz akkor nem csökkenteni kell a kiadásokat hanem növelni, olyan dolgokra ami többlet bevételt hoz az országnak, pl Kutatás fejlesztés,nemzetközi kutatási projektek magyarországra hozása.Műszaki, technológiai kutató központok agyontámogatása illetve olyan környezet kialakítása,hogy megérje itt központot létrehozni.

@Barnalány: Élelmiszer Áfa csökketnés kardinális kérdés, mert az alföldi malmokat a saját árujuk szorítja ki a piacról.Mégpedig úgy, hogy romániában alacsonyabb áfájú lisztet behozzák,ugyanis ott az áfa 10% míg itt 27%.Szal ilyen verseny hátrány is van.Arról ne is beszéljünk hogy élelmiszerekből nettó exportőrök vagyunk,a magas áfa miatt meg csökken nemzetközi versenyképessége

@sieddie: Látom, értesz az ÁFA témaköréhez!:-)

Az ÁFA ui. visszajár, ha exportálod a terméket, azaz: a román gyártó/forgalmazó, ha kiviszi Magyarországra a lisztet, akkor lejön róla a 10%-os ottani ÁFA és a magyarországi forgalomba hozatalkor rákerül a 27%-os magyarországi ÁFA.

Mondhatni: a termékek "nettóban", azaz ÁFA nélkül lépik át a határokat, így legfeljebb a magánimportban érdekes, hogy hol mennyi az ÁFA.

Így a kivitt magyar mezőgazdasági termékek sem ÁFÁ-stól kerülnek külföldre, hanem a nettó árukon, és azután a forgalombahozalati ország ÁFá-ja kerül majd rá. Így a nettó magyar ár verseng a nettó külföldivel, ezért az export és a nemzetközi (ár-)versenyképesség szempontjából tök mindegy, hogy mennyi a belföldi ÁFA.

@Barnalány: Ezt a magyar Gabonafeldolgozók szövetségének elnöke nyilatkozta,és ez 3 milliárdjukba fáj.Bizonyos áruk mentesülnek a magyarországi ÁFA alól import esetében,ezt nyilván tudtad csak fáradt voltál.

Szerintem:
A 10%-os kulcs jó, de ki kell terjeszteni a tőkejövedelmekre is oly módon, hogy az összevont jövedelem alapján, év mondjuk 15 milliós jövedelem feletti részre kelljen csak fizetni.
A különadókat és a társasági adót teljesen meg kell szüntetni.
Az egészségügyi rendszer reformját én máshogy képzelem el: maradna a jelenlegi állami rendszer, fele költségvetés mellett, és adókból finanszírozva (természetesen máshonnan elvonva a pénzt), így meg lehetne szüntetni a munkabért terhelő egészségügyi járulékot. Az állami rendszert bárki ingyen igénybe vehetné, nyilván fele pénzből olyan lenne, amilyen, aki jobbat akar, vegyen magának. Táppénzt, gyógyszertámogatást eltörölni (helyette: magánmegtakarítás) Itt pedig teljesen szabad piaci alapon. Összességében a munkabéreket 15 millió alatt csak nyugdíjjárulék terhelné. Itt viszont célszerű lenne bruttósítani a jövedelmet, azaz megszüntetni a munkáltatói terheket, mert semmi értelme, csak tele lehet qrni a rendszert kivételekkel, mentességekkel. A nyugdíjakat 4 évig nominál, utána reálértéken befagyasztani és az egészet járulékcsökkentésre fordítani. Magánnyugdíjrendszer teljesen szabad választásos alapon szintén.
Oktatásban voucher rendszer, azaz csak a diákokat finanszírozni utalványokon keresztül, egyenlő mértékben, és emellett az oktatási rendszer teljes liberalizálás, akár privatizálása. Itt egyedül a a minőségmérés lenne központi, hogy a tájékozódást segítő statisztikák készülhessenek, ami élesíti a valódi versenyt.
Az állami igazgatási, szabályozási kiadásokat meg nem 10%-kal kell csökkenteni, hanem legalább 50-nel. Erre kiugróan sokat költ az állam, ha mondjuk észt szintre tudnánk szorítani GDP arányosan, az önmagában 1500 milliárd kiadáscsökkentést jelentene. Természetesen nem fűnyíróelv szerűen, hanem a szabályozó hatóságok, állami sóhivatalok nagy részének megszüntetésével.
A többi bevételkiesést pedig egy az egyben a szociális, családtámogatási kiadásokon behozni.
A későbbiekben a GDP növekedésével párhuzamosan a kiadásokat csak reálszinten tartani (kivéve oktatási utalványok), és minden plusz pénzt további adócsökkentésre fordítani (jövedelmi, vagyoni adók teljes eltörlése hosszú távon).

@Reformista Pista: köszönöm