Az MSZP jobboldali szocdem párt. Miért bántaná a kapitalizmust?
"Az új MSZP munkahelyteremtő, fenntartható módon és dinamikusan növekvő gazdaságot céloz meg,
amely a versenyképes vállalkozásokra, az innovációra alapuló termelésre és a felelős, igazságos
közteherviselésre épül.
"

Ne, ne hagyjuk békén :-) Rosszat tenne neki.
Ugyanis maga a fogalomhasználat sem olyen egyszerű, mint ahogy gondolnánk. Számomra a feudalizmust követő gazdasági-társadalmi rendszer, melynek jellemzője az egyén (és így a magántulajdon) szabadsága, a törvények előtti egyenlőség, ezen belül a vállalkozások szabadsága, versenye. (S akkor már nem maradjon ki a "testvériség" sem: konzervatívok nem nagyon szeretik, de az, hogy "Ne tégy olyat mással, amit nem akarsz, hogy más tegyen meg veled; tégy mindig olyan jót másokkal, amit magad is szeretnél." - számomra a szolidaritás kifejezése, minimum az, hogy a "nem hagyunk senkit az út szélén" nem azt jelenti, hogy belökjük az árokba.)
Tudom, ezt nagyon sokan vitatják, de az előbbinek a polgári demokrácia, a jogállamiság a megfelelő politikai terepe. Mások kapitalizmuson egyszerűen a piacot értik - leegyszerűsítik a fogalmat és a használatát, s ez alapján jelentik ki, hogy az egész világon kapitalizmus van - ebből következően minden gondunk, bajunk a kapitalizmus hibájának róható fel.
Az előzőekből az is következik, hogy a kapitalizmusnak vagy egy ideája, ideálja - de azt azért látni kell, hogy ez messze nem tökéletes, hiszen valamiféle piac mindenhol létezik, de a verseny messze nem tökéletes. A magára hagyott piacon természetes törekvés a járadékvadászatra törekvés, illetve a tőke-koncentráció és centralizáció; a magántulajdon létezése és védelme együtt jár a feudalisztikus tulajdonviszonyok létezésével is, illetve a befektetési társaságok/alapok nagy súlya miatt korlátozottan érvényesül a tulajdon felelőssége is - s így valóban érvényesül az a kritika, hogy a tőkét csak a profit vezérli. Így előfordul, hogy az otthon és a választásokon baloldali szavazó megtakarított centjeit olyan befektető társaságok kezelik, melyek állandó profit-maximalizására kényszerülnek. S ilyenkor bizonyos költséges és mellékhatások externálissá válnak, beindul az "adó-optimalizálás". S azt is látni kell, hogy valóban bődületes jövedelmi és vagyoni egyenlőtlenségek alakultak ki - mely elsősorban annak köszönhető, hogy a tőke globálissá vált, miközben a jogállamiság (ismétlem: számomra ez is a kapitalizmus ismérve) lokális maradt.

Mindez pedig azért (is?) fontos (szerintem), mert ezután felmerül a kérdés, hogy mindezt hogyan lehet orvosolni - s igen könnyen bebizonyítható, hogy csak a kapitalizmus keretei közt van erre esély.

Tudom, hangsúlyoztad, hogy nem a kapitalizmusról általában, hanem csak egy szeletével kívántál foglalkozni. De az sem teljesen igaz, hogy "nem mások pénzével foglalkozik, hanem a sajátjával" - pl. Jeff Bezos tulajdoni hányada az Amazonban csak 12,5 %.

Ha nem olvasnám évek óta az itt megjelent írásokat, azt mondanám egysíkú a gondolkodásod.
Így azonban ez csak egy szándékos primitív egyszerűsítés.

Hogy gondolhattad komolyan azt a mondatod, hogy "mindegyik működő társadalom kapitalista"?

Ezt így minimum szavanként lenne érdemes definiálni, hogy értelme legyen.

Csak hogy tiszta legyen, a kapitalizmusnak, (mint egyébként minden más gazdasági berendezkedésnek) vannak nyilvánvaló, és kevésbé nyilvánvaló előnyei, ill. hátrányai. Pont.

Bizonyos okok miatt, ez a gazdasági forma most a nyugati világban a meghatározó. Pont.

Amitől viszont a falra mászok, hogy az előbbi tények önmagukban nem igazolják, sem a kapitalizmus kizárólagosságát, sem a kiválóságát.
Ez magában nem érv. Pedig hidd el, aki "közéleti tartalmakat" olvas, azzal ez az élmény is szembejön.

Mint ahogyan az sem érv, hogy mivel telnek egy vállalkozó, cégtulajdonos (Nevezzük néven, ne alkossunk fölöslegesen szavakat!) napjai. (Mondjuk azt már végképp nem értem, hogyha ez a részlet szerinted egyezik kvázi mindenkinél, akkor mégis milyen relevanciája van a rendszerszintű különbségek tekintetében)

Szóval továbbra is lehetséges(!), hogy a kapitalizmus összességében a legjobb gazdasági berendezkedés, de semmiképp sem ezek miatt.

megint egy definicios problema. Te nagyon nem ugyanazt erted kapitalizmus alatt, mint a hozongo kommentelo, aki szerint az csakis elnyomast es rablast es kornyezetpusztitast jelent.

És még egy nagyon súlyos gondolat a 99%-ról, meg 1 %-ról.

Nem is tudod mennyire beletapintottál az egész velejébe ezzel.

Nem tekinthetek el sajnos a kapitalista világ legfelső 1 százalékától, mert ők rendelkeznek a világ megtermelt vagyonának a 82%-ával!!!!!!!!!!!!!!!!

Ez nem anomália, hibaszázalék, hanem ez maga a rendszer. Az eredeti tőkefelhalmozás hosszútávú eredménye, némi neoliberális felturbózással.

Ez az, ami a világ másik 99%-ában kételyeket támaszt, és nem megoldható, a rendszer keretein belül, hiszen az egész erre épül. (Megpróbálhatod valahogy újraosztani, csak az olyan szocis...)

Remélem érted miért nem releváns az egészben a Jóskapista Bt. vezetőjének mindennapjai.

A kapitalizmus kritikái nem feltétlenül merülnek ki abban, hogy vannak a vállalkozók, akik kizsákmányolják az alkalmazottaikat. Mert ezek a vállalkozók is kizsákmányoltak bizonyos szempontból, kényszerpályán mozognak, mert profitot kell termelniük, különben csődbe mennek. így aztán, amit csinálnak, az általában nem az önmegvalósításról szól, hanem arról, hogy nekik is ki kell szolgálniuk a tőke logikáját. Jó példa erre a polgári kultúra esete, amely nem az egyes kapitalisták (polgárok) döntései folytán szorult mára egy szellemi gettóba, hanem azért, mert nem termelt elég pénzt, márpedig a kapitalizmusban a pénztermelő képesség az egyetlen értékmérő. A legnagyobb probléma a kapitalizmussal mégsem ez, hanem az, hogy előbb-utóbb lakhatatlanná teszi a bolygót, egy véges világban ugyanis nem létezhet végtelenített növekedés - növekedés nélkül pedig a kapitalista gazdaság becsődöl. És persze az sem lesz megoldás, ha benzin helyett kobaltot, lítiumot bányászunk. Hogy jólétet teremt a kapitalizmus? Igen, de milyet? A konzumidióták boldogságát (sajna, még nem mki boldog attól, h. x tárgyat birtokol), amely totálisan fenntarthatatlan az egész általa teremtett civilizációval együtt.

A kapitalizmus kritikái nem feltétlenül merülnek ki abban, hogy vannak a vállalkozók, akik kizsákmányolják az alkalmazottaikat. Mert ezek a vállalkozók is kizsákmányoltak bizonyos szempontból, kényszerpályán mozognak, mert profitot kell termelniük, különben csődbe mennek. így aztán, amit csinálnak, az általában nem az önmegvalósításról szól, hanem arról, hogy nekik is ki kell szolgálniuk a tőke logikáját. Jó példa erre a polgári kultúra esete, amely nem az egyes kapitalisták (polgárok) döntései folytán szorult mára egy szellemi gettóba, hanem azért, mert nem termelt elég pénzt, márpedig a kapitalizmusban a pénztermelő képesség az egyetlen értékmérő. A legnagyobb probléma a kapitalizmussal mégsem ez, hanem az, hogy előbb-utóbb lakhatatlanná teszi a bolygót, egy véges világban ugyanis nem létezhet végtelenített növekedés - növekedés nélkül pedig a kapitalista gazdaság becsődöl. És persze az sem lesz megoldás, ha benzin helyett kobaltot, lítiumot bányászunk. Hogy jólétet teremt a kapitalizmus? Igen, de milyet? A konzumidióták boldogságát (sajna, még nem mki boldog attól, h. x tárgyat birtokol), amely totálisan fenntarthatatlan az egész általa teremtett civilizációval együtt.

Itt nagyon szépen le vannak írva a piac előnyei:

egyvilag.hu/temakep/085.shtml

Gyakorlati hátrányai:

egyvilag.hu/temakep/087.shtml

És elméleti korlátai:

egyvilag.hu/temakep/086.shtml

@peetmaster:
a totalitárius kapitalisták azt mondják, hogy a kapitalizmus a transzdens jó. az antikapitalisták azt, hogy maga a gonosz. ez egy definíciós vita.

béndek péter szerint a kapitalizmus a szabad piac. de nem. mert a pattintott kőkorban is volt magántulajdonú kőbalta, létezett önkéntes árucsere és szabad piac, de abszurditás azt állítani, hogy az ősközösségben kapitalizmus volt. aki azt képzeli az nyilván egy idióta. ahogyan nyilván a totalitárius kommunisták is, akik azt mondják, hogy az ősiségben nem volt magántulajdon. közös volt minden egyes barlang, vagy minden darab állatbőr. az ősi matriarchátus időszakokban valószínűleg nagyobb volt az közösségi jelleg. de azt állítani, hogy az őskorban is kapitalizmus volt az abszurditás. van aki ennél még tovább megy. és azt gondolja, hogy a kapitalizmus maga az élet. mert a kapitalizmus az anyagcsere. ezek szerint a gyűrűsférgek vagy a baktériumok is kapitalisták. dehogy is.

a kapitalizmus a szabad tőkepiac. az, hogy pénzt és pénzpiaci termékeket viszonylag szabadon lehet kibocsátani. és ha ez világban történik, akkor az a globális kapitalizmus. és jelenleg a világgazdaság ezen alapul. és ez a létező kapitalizmus ugyanakkor államkapitalizmus. az államhatalom az elsődleges pénzkibocsátó. és abból következnek a származékos ügyletek. a részleges tartalékolás mellett a semmiből történő kereskedelmi banki pénzteremtés. tehát a kereskedelmi bankok nem a megtakarításokat adják kölcsön, mint a régi típusú takarékpénztárak. azok a klasszikus liberalizmusban léteztek és azok nem teremtettek pénzt a semmiből ellentétben a magánbankokkal. és pénzügyi termékeket hoznak létre a tőkepiaci piaci központok. és ezekkel való kereskedés a kapitalizmus. a szabad tőkepiac.

és nem a kisárucsere. mert az a mai napig feudális. és egyébként nagyrészt magántulajdonon alapul, profitszerzési céllal történik. de ha valaki beveti a kertjét krumplival, azt kapálgatja és a fölösleget kiviszi a piacra, akkor egy feudális kisvállalkozó, vagy középvállalatként egy félfeudális árutermelő és nem kapitalista vállalkozó. azért, mert nem birtokol értékpapírokat, azokkal nem kereskedik és nincs tőkejövedelme. ami a kapitalizmus.

és a modernizációhoz szükség van kapitalista világra, de hogy ez lenne a végső jó, vagy az, hogy ez társadalmi igazságossághoz vezet az erősen kérdőleges. nem beszélve a környezeti károkról, amelyek egytől egyig mind a kapitalista termelési módokhoz kötődnek. és egyébként nem csak a kisebb városok közösségi piacterek nélkül nem tarthatók fent. az nem kapitalizmus. hanem egy modernizált feudális világot jelent. amit mondjuk célzott a magyar reformkori nemesség. széchenyi és társai. annak semmi köze nincs ahhoz, ami a wall street, vagy akármelyik globális tőkepiaci központ értékvilága, vagy politikai érdekközössége. széchenyi egy modernizált feudalizmust akart a reformkori magyar értelmiség. és még ezt megelőzően a magyar reformáció is közösségi piactereket teremt. vásárvárosi hálózatot klasszikus liberális alapokon. az sem volt a jelenkori értelemben vett liberális kapitalizmus. mert a magyar reformáció idején, de még a reformkorban sem voltak tömegével magánbankok.

azt a kiegyezés utáni időszak hozta magával. azzal indult el a fővárosiasodás. a kapitalizáció. és az vezett el a két háborúhoz. abból jött létre trianon, a holokauszt és a gulág. abból a tényből, hogy budapest liberális kapitalistái nem a kárpát-medence tőkepiaci központját akarták létrehozi. nem lokális kapitalizációban gondolkodtak. hanem vagy egy nagyobb, vagy egy kisebb világban. überkapitalista világvárosi létben. vagy egy pest belső kerületeiből vezérelt kapitalista egységállamban.

illetve kommunista egységállamban. vagy világkommunizmusban. mert hogy a magyar kapitalisták tetszik, nem tetszik, de politikai értelemben szorosan összekapcsolódtak a kommunista kísérlettel. inkább voltak feudális anarchisták semmint valódi kapitalisták. és ebből adódik az a polarizált közélet, ami a mai napig jellemzi az országot. és az az abszurditás, hogy a kapitalizmus a feltétlen jó, vagy a gonosz.

@peetmaster:
fosom a szót, és baromi gyorsabban gépelek. időnként a ragok nincsenek a helyén. baromi unalmas ez a vita.

a kapitalizmus nem azonos a piacgazdasággal. az a tőkepiac szabadsága. a főváros meg tud élni abból, hogy semmiféle valós árut nem kell termelnie. budapestnek csak fogyasztói piaca van. és az a válasz, hogy mert a fővárost szellemóriások lakják, és nincs szükség árutermelésre, mert ez a kapitalizmus leglényege, a pénz teremti a pénzt. de ez úgy tartható fent, hogy van egy külső gyarmabirodalom. ahová a budapest küldi a munkautasításokat. nincs ilyen.

és a gyarmati sorban levő magyar vidék sem budapestről kapja terveket, hanem a nagyvilág tőkepiaci központjaiból. és nem budapestről. egy helytartó elit mondja magát nem-nemzeti liberálisnak. és ezek a családok az államhatalomba igyekeznek.

azért, mert az illiberális fidesz egyezett ki a termelő gyáriparral. és a kapitalisták egy része is őket szolgálja ki elsősorban. a pénzteremtés az audi gyár bővítéséhez vagy a bmw gyár építéséhez szükséges. és ezért a nyugati multik is megkerülik az ellenzéki értelmiséget. kivéve néhány kockázati tőkealapot. akik azt ígérik, hogy azok a szellemi szabadfoglalkozásúak fognak uralkodni a világ felett, akik velük összekapcsolódnak. mert hogy ebből létrejön egy globális kapitalista mesterrassz. ez az ígéretük. az offshore számlákon levő pénzből globális szolgáltatások épülnek. több ezer műholdat bocsátanak fel. vagy a budapestiek majd marson termelt céklát vásárolhatnak a fény utcai piacon, amit nyereséggel értékesítenek. mert teleportálás lesz. lehetséges. de hogy ez nem holnap lesz az majdnem biztos. az a fajta hipermodernizáció, amiben szociálliberálisnak mondott brancs hisz nem egy létező világ. semmi köze a piachoz. a marsi űrcéklának, amit a nasa mérnökei fejlesztenek. vagy kétezer kémműhold, amit elon musk felbocsát a szegény kis afrikaiaknak is legyen internetük. van. az egy katonapolitkai erődemonstráció. amiben elégetik annak a pénznek egy részét, amit a kapitalizmusban teremtettek.

de ennek a gazdaságpolitikai korszaknak könnyen vége szakadhat. ha alapjövedelmet osztanak, akkor az nem kapitalizmus. a környezetvédelmi megoldások szinte mind antikapitalisták. és egy valódi liberalizmus legalább részben kapitalizmus ellenes. a világban szinte mindenütt erősödő népi nacionalistákról nem beszélve.

A szabad piacgazdaság - minden előnye mellett - éppen a földi élővilág megsemmisítésének előrehaladott fázisába lépett.
Döntési helyzet van, hagyjuk tovább menetelni, vagy képesek vagyunk más gazdaság szervező módszert kitalálni/alkalmazni.
Szerintem nem vagyunk képesek erre.

Ezekkel a fogalmakkal olyan szép dolog dobálózni. Itt a gyönyörű kapitalizmus, ott a gonosz kommunizmus / szocializmus és felcserélve. Kicsit más szögből kellene megközelíteni az egészet: van egy világ, ahol emberi közösségek élnek. Az igazi kérdés az, hogy az emberi közösségek jóléte hogyan maximalizálható. Alkalmas-e erre a helyi és a globális rendszer? Az én értelmezésemben nincs tiszta kapitalizmus a valóságban, ahogy tiszta szocializmus sem létezik. A kapitalizmus megérdemli a kritikát, hiszen rengeteg problémát nem tud úgy megoldani a közösség, hogy ezt a rendszert alkalmazza. Világszinten ma ilyen például a klímakatasztrófa. Más problémákat meg jól megold. Természetesen ezért lehet kritizálni és új mixeket létrehozni kapitalizmusból és állami beavatkozásból. Különböző sikeres mixek vannak, ott van például az angolszász, a német vagy a kínai.

Volt egy idő, amikor abban hittem, hogy a világ jövője a közjavak kiterjesztésében van, tehát abban, hogy minél több dolog lesz alanyi jogon, automatikusan közszolgáltatásként elérhető.

köszi a cikket és jó hogy az indexen főoldalas lett.

Egyetértek több előttem szólóval, a kapitalizmus elöbb-utóbb lakhatatlanná teszi a bolygónkat.Továbbá pénzszivattyúként pénzt pumpál a szegényebb helyekről, a gazdagabbhoz. Lásd nyugati cégek működése Közép-Kelet- Európában. Persze valamicskét visszacsorgatnak EUs támogatásnak címkézve. De vajon mennyi profitot visznek el, összesen? Én egy német multinál dolgozom, persze papíron nagyon jók vagyunk. Jól mutatnak a falon a minősítések ISO9001-14001, FSSC, OHSAS stb. Felelősséggel az emberekért és a környezetért, persze. A szarrágás, garasoskodás minden költséggel (beruházás és karbantartás) rövid távú pillanatnyi megtakarításokért. Ja hogy egy cucc élettartam költséget számítva 5x annyiba kerül, az nem számít. Ja és a kapitalistáknak semmi sem fáj jobban mint az alkalmazottak léte. Isten barmai fizetést meg szabadságot , egyenlő bánásmódot akarnak. Nehéz idők járnak? Küldjünk el pár embert. Kíváncsi vagyok ha újra lehetne szavazni a rendszerváltásról, milyen eredmény jönne ki. A szocializmusnak is voltak hibái főleg hogy mindennel pazarolt. Energiát, munkaerőt, tudást. Összességében valahogy mégis jobb volt. Vagy csak fiatal voltam? A migrációról is a kapitalizmus tehet! Arra jó Afrika, Ázsia, D-Amerika hogy elrabolják az ásványkincset, olajat, nemesfát stb, de egyébként a lakosság dögöljön éhen, és maradjon otthon. Persze meg lehet kérdezni hogy minek annyi gyerek? De mi más örömük van szegényeknek? Étel, víz, megélhetés stb nincs. Egy öröm maradt, a dugás.Ennyi.

@Szalay Miklós: Már megint a szarjaid reklámozod?

elképesztően primitív poszt, már-már a fakenews kategória dobogós helyezettje, sajnálom...
(nyilván meg se jelenik majd a kommentárom)

Sajnos ez olyan, hogy van egy cég, amelyik tisztességtelenül játszik vagy durván lobbizik a politikában és az egyszeri pógár következtetése az, hogy minden nagy cég ilyen, hogy minden gazdag tisztességtelen.
Ösztönös emberi irigységből fakad, a csordamentalitás soha nem ismeri el a kiugró teljesítményeket és alighanem őskommunizmust szeretne?
Mint a népmesében, a nagy gonosz, a kicsi az szép és jó. Az életben nagyjából független a kettő, a vállalatméret és az etikai színvonal... Sőt, a nagy sokkal inkább reflektorfényben van, jobban ellenőrizhető.

@HaCS: Na és akkor mi van, ha ők rendelkeznek vele? Az ősi logika azt diktálja, hogy akié a hatalom az szükségképpen elnyomja és tönkreteszi a gyengébbet.
A kapitalista cégek viszont nem az ősi logika alapján épülnek fel, hanem modern, az együttműködés win-win szituációja szerint. Modern kulturális evolúciós fejlemény.
(Mennyi lenne az egészséges és kívánatos? 10% már jó vagy 12% kell?)
A gyakorlat azt mutatja, hogy mivel a gazdag ember nem tudja a sírba a pénzét magával vinni, és még lelkiismeretfurdalása van, jótékonykodik vagy űrrakétát épít, társadalmilag hasznos dolgokat is végez. Elkölteni biztosan nem tudja. :)))
Ja és akinek van tulajdona az tudja, hogy a kölcsönhatások világában ha én birtoklok valamit az a valami is birtokol engem.
Erre gondol a cikkíró, hogy a vállalkozó folyton dolgozik még akkor is amikor nem, mert mindig azon aggódik, agyal, hogy mi lesz a céggel és hogyan fejleszthető tovább.
Még egy érv, hogy ez a mi értékítéletünk: 99% a FB-t használja és nem a no-name szoftvert, a legjobb márkákat keresi pl. autóban, stb.
Ha nem lennénk a márkák hívei ennyire, ha nem ugyanazokat a kulturális termékeket fogyasztaná mindenki, akkor nem hoznánk létre MI MAGUNK ilyen jövedelemkoncentrációt.

@Béla61: Sajnos most én a kapitalizmus apologétája vagyok (ha úgy tetszik az ördög ügyvédje). Ismereteid felületesek és hibásak, a kapitalizmus és csak a kapitalizmus tudta csökkenteni a világméretű szegénységet. Nézz utána a statisztikákban. Az a bizonyos pénzszivattyú, semmi más. Ahova nem tette be a lábát, ott kakukk maradt az egész vidék.
Nem működik tökéletesen? Valószínűleg akik működtetik, ők sem tökéletesek, mert emberek.
Lenne egy saját vállalatod, más szemmel néznéd az egészet, nekem pl. sosem volt semmim mégis bele tudok helyezkedni a tulajdonos látásmódjába. Igen, leépítés. Hatékony és erős csapat kell, ami az akkori helyzetben a legütőképesebb. Az emberi nyomorúság elleni harcban.
Ja persze olyan az ember, hogy irigy, hogy a másiknak talán egy kicsit több is jut az osztozkodásban, és a helyzetét mindig másokhoz viszonyítja. Nem véletlen, hogy az első nagy sztrájk az ország legjobban fizető munkahelyén a győri Audi gyárban történt...
Most meg mi röhögünk a franciákon, hogy mit sztrájkolnak, nyugdíjparadicsom...
Elárulok egy nagy titkot, az élet általában nehéz volt mindig és mindenhol a legtöbb ember számára...Ez van.

@SzabDani: Ez megint tankönyvízű szöveg. A tőkefelhalmozás tette lehetővé pl. hogy az ember eljusson a Holdra és számos betegséget legyőzzön. Az a gonosz tőke a technika csodáit hozta létre.
A pénz az értékmérő, azonban mi döntjük el, hogy mi mennyit ér, mennyit vagyunk hajlandóak érte fizetni.
Profit = haszon. Általában azért teszünk valamit, hogy abból hasznunk származzon, legyen valamilyen nyereség. Akár egy jó érzés is lehet a jótékonykodásom "profitja".
Vagy úgy is lehet csinálni, hogy semmilyen haladás, előrelépés nincs, csak küszködés és vegetálás. Nincs gonosz profit.
A természet kizsákmányolása az már jogos kritika, csak sokáig senki nem erről beszélt, sőt Marx is tolta a szöveget, hogy az ember ugye legyőzi a természetet...

@MEDVE1978: bingó

Azért aprócska kritikákkal szabad nyugodtan illetni.
Ha ez a "kizsákmányolás" illat nem lengené körül, akkor valóban az egyik legélhetőbb társadalmi berendezkedés is lehetne belőle minden, hangsúlyozom, MINDEN ember számára, de ahol kiskapuk vannak a gazdagoknak, szögesdrótkerítés a szegényeknek, ott azért valljuk be, hogy nincs minden rendben.
Jó ez a kereslet-kínálat buli, de amikor egy vérbeli kapitalista is azt mondja, hogy skacok, valami fura dolog van a palacsintában, akkor azért kicsit előre is lehet dőlni a fotelből, még mielőtt tejesen bele nem süppedünk.
makronom.mandiner.hu/cikk/20200109_hanauer

@Tamáspatrik:
ezzel csak az a baj, hogy a kommunisták lőtték fel az első embert a világűrbe. a kapitalizmus egy pénzügyi rendszer. és a műszaki fejlődés nem feltétlen abból következik.

@Tamáspatrik:
a gyarmati háborúkat kik vívták patrik?

@Tamáspatrik:

Továbbra sem állítom, hogy a kapitalizmus jó, sem azt, hogy rossz.
Kételkedem, hogy a legjobb lenne, és ha kell cáfolom is a kizárólagosságát. Ennyi.

Amit állítok, hogy a fentebb leírt "érvek" nem relevánsak a rendszer objektív megítélésének szempontjából.

Micsoda trollmágnes cikk! Kiállítást lehetne rendezni abból a sok hülyeségből, amit néhány kommentben ide leírtak. A cikkírónak egyébként igaza van.

@a szürkebarát ötven árnyalata:
mondod te az ávós proli.

@civisvarosi2: Csak nem gondolod, hogy rád gondoltam !? Één?

@a szürkebarát ötven árnyalata:
te mint ávós proli érted a kapitalizmust. a bangladeshi gyerekek dolgoznak, hogy olcsó tömegtermékekhez juss a teszkóban. nevezzük ezt humán koordinációnak. win-wini szituációnak. és szar szemétségnek is. kinek kinek az ő hite szerint.

@Bánegressy: Igen, én is így látom.
Szükség van erős és jól működő állami monopóliumra, mert valami ellent kell hogy tartson ennek a rendszernek.
Nem kisegíteni kéne a rendszert, hanem sok esetben fékezni, de erre egyetlen tagállam képtelen, meg aztán ha izmozni próbál egyedül, akkor egész egyszerűen átlépnek csak rajta.
Nagy híve voltam a minél kisebb államnak, de ha ez pl az unióban minden országban megvalósulna, el se tudom képzelni, hogy mit okozna ez.
Tippem: nyereségvágyból elkövetett, az emberek naivságára, megvezethetőségére épülő társadalmi rendszert, ahol bőszen skandálnák azt, hogy csak a kereslet határozza meg a piacot.
Egy Huxley-Szép új világ szerű valamit.:D

@civisvarosi2: tegyük fel, hogy úgy van, ahogy mondod, olcsó bangladesi tömegterméket veszek tonnaszám a teszkóban. Tegyük fel, hogy elegem lesz a bengladesi gyermekek kizsákményolásából, és többé nem veszek bangaladesi tömegterméket a teszkóból. Innentől a következők fognak történni (válassz):
a) a kizsákmányolás megszűnésével a bengladesi gyermekek boldogan és bőségben élnek, némelyiküknak talán egy bali nyaralásra is lesz ideje
b) a kizsákmányolás megszűnéséval a bangladesi gyermekek elkezdenek értelmesebb dolgokat készíteni (válassz):
ba) pálmalevél kosarakat, melyet más bangladesi és környékbeli gyermekek fognak megvásárolni igazságos áron
bb) alkatrészeket a nemzetközi űrállomás következő moduljához
bc) új mesterségesintelligencia modult a Windows 11-hez
c) munka azaz jövedelem híján egyeseg feldobják a pacskert, mások másokat ülnek meg a betevü falatéert míg némely szerencsések elkötnek egy halászhajól és migráccsá válnak.

Egyábként szekus vagyok, nem ávós. Asa ca ciocul mic, ca te am in colimator.

@a szürkebarát ötven árnyalata:
és az ugye eszedben sem jutott, hogy termékeket elő lehet állítani. kizárólag fogyasztóként akarsz belépni a piacra. nem is érted, hogy árut te is termelhetsz.

@a szürkebarát ötven árnyalata:
a klasszikus liberalizmus az árutermelésen és az önkéntes árucserén alapult. minden város vagy városrész termelt valamit. nem mindent, hanem a fölösleget elcserélték a piacon. ez volt a régi liberalizmus.

jött az új, hogy pénzt kell előállítani a semmiből. abból még több hitelt lehet generálni a semmiből. és abból fel lehet vásárolni kereskedelmi-szolgáltató ágazatokat, ingatlanbefektétési alapokat lehet gründolni, a hipermarketeket feltölteni. mindezt korlátozott felelősságvállalással, üzleti titkok mögé rejtve. offshore számlákkal adóoptimalizálva.

és ha ezt lölő csinálja, akkor problémás. ha a többi, akkor a világ legigazságosabb rendszere. ugyanaz a rendszer. teremtenek egy rakás pénzt a semmiből. és annak az ellenértékét kellene előállítani a szolganépnek. nettó módon el van adósodva az összes kormányzat, szinte az összes önkormányzat, a lakosság és a vállalatok. a köznép azt kérdez, hogy kinek tartozunk, a mars lakóknak, vagy ufóknak? és megfejtik, hogy kiknek. de az már anti. de tényleg hogy is működik ez?

@civisvarosi2: ta valamit nagyon nem értesz

@a szürkebarát ötven árnyalata:
tartok tőle, hogy ki fog derülni, hogy a kapitalizmus tényleg egy primitív pénzügyi diktatúra. régebben az volt, aki azt gondolja, hogy a szabadkőművességnek volt befolyása az hülye. aztán kiderült, hogy megvannak a páholyiratok. vagy van a finnugor elmélet. ki fog derülni, hogy az sem feltétlen úgy van. és lehetne sorolni. gender tudósok. amióta a tömegmédia nem egyirányú és az interneten vissza lehet beszélni azóta a kocsmafilozófia áll nyerésre. legújabban az van, hogy pintér béla ha nem rendez, akkor nincs magyar kultúra. tényleg? vagy az ascher. tényleg? egy éve az volt, hogy rabszolgaság lesz. mert bevezetik a rabszolgatörvényt. és lehetne sorolni a "liberális" "értelemiség" nyilvánvaló hazugságait. az internet az akadémikus értelmiség intézményeit szétveri. és ezt kihasználja a politika. ha nem lesz belőle nagyobb háború, akkor már jó.

@a szürkebarát ötven árnyalata:
mit is nem értek? azt, hogy van budapest. hordják befelé az árut. és mit is kínál budapest népe azon kívülre. a szart, a szemetet, a kultúrszemetet. semmi mást. bemegy a temérdek áru. ez a valós input. amit budapest elfogyaszt. kifelé mi jön? mit termel budapest? "dzsídípít". ne baszd meg. a gdp nagy része fogyasztás, vagy beruházás aminek fedezete az a pénz, vagy pénzügyi termék, amit tőkepiac a semmiből teremt.

és lehet mondani, hogy a szellemi munka. de az micsoda. a tanácsadók nélkül nem működne a termelés. dehogy nem. nagyon kevés az a mérnöki munka, amit budapest elvégez. és ennek értéke aligha ellensúlyozza azt az árumennyiséget, amit budapestre behordanak. és amit budapestiek elfogyasztanak. és nincs tőkekivitel. mert egy vidéki üzem külföldről kapja a munkautasításokat. budapest nagyrészt fölösleges közvetítő. ez a helyzet. és ezen kellene változatni a felzárkózáshoz.

@a szürkebarát ötven árnyalata:
amíg ez nem változik addig vagy budapest fosztja ki a vidéket, vagy a vidék budapestet.

@civisvarosi2: na ja, ez már kiderül nálunk és a környékünkön 1945-ben, aztán kb 44 év alatt elfogyott a mások pénze ...

@civisvarosi2: ki kell próbálni, mondjuk minden budapestinek egy évig tíltsák meg a munkát (vagy bármit is, amit csinálnak). Egyébként ezt is megpróbálták 1945 után a korábban említett világmegváltók, meg is lett az eredménye.

Ui: ha megtiltjuk a pestieknek a munkát, komoly gyógyszerhiányra kell felkészülni.

@a szürkebarát ötven árnyalata:
csakhogy az a gyógyszert nagyrészt a társadadlombiztosítás veszi meg. az ÁLLAM. az a közszolgáltatás része. az nem valódi piac. hanem az állammvaló összefonódás, ami liberális kapitalista elvek szerint tiltott. liberális kapitalista elvek szerint a richtert be kellene zárni. úgy egyébként errefelé a richer épített új üzemet két ütemben összesen cca. 40 milliárd forintból, amiből 6,4 milliárd forint volt a közvetlen készpénz támogatás.
www.portfolio.hu/public/portfolio/gallery/293/large/1346efca7439b4e217be0ba70de857e0.jpg
és ezen túl építettek egy kutatás-fejlesztői irodai központot. kósa lajossal fogják az alapkövet.
www.debreceninap.hu/media/2018/10/20-tobbfunkcios-kozossegi-es-irodaepulettel-bovul-a-richter-debreceni-biotechnologiai-uzeme/Richter-fot%C3%B3-5-m%C3%A1solata.jpg
a richter is egy félállami rendszerben tartható fent. ami nem liberális kapitalizmus. ez sem.

@civisvarosi2: én a lokációról beszéltem, nem arról, hogy ki kinek a haverja, és hogyan jut állami megrendelésekhez.

@a szürkebarát ötven árnyalata:
vidéken nagyon sok ilyen üzem épült ott ahol a polgármester azt mondta, hogy épüljenek. magyarországon korábban sohasem látott mannaesőben részesült a komplett gyáripar. multik és nem multik egyaránt. amelyik városban azt mondták, hogy oké a jóléthez, árut kell termelni ott a fidesz a klasszikus liberalizmus alapjait megteremtette. az adott város az a saját árupiacára alapozva képes lenne fennmaradni. ez gazdasági félszuverenitást jelent, mert ezt részben a multikkal tudja megteremteni.

a fidesz azt csinálta, amit 90-ben kellett volna megtenni. feltőkésítette a meglévő termelő kapacitást. 90-ben csinálja meg az állam, akkor most 5-6 többségű magyar gyógyszergyár lenne. így van 1. a debreceni biogal-t 25 millió (nem milliárd, hanem millió) dollárért adták el. és az most különföldi kézben 1 milliárd dolláros éve árbevételt produkál úgy, hogy generikus gyógyszereket gyárt. úgy, hogy adva van a technológia. egyszerűen csak termelnek. a liberálisok első dolga volt a bankrendszerből a vállalati üzletágat eladni. esélye ne legyen a magyar vállalatoknak pénzhez jutni. a postabankot csődbe vitt prinz. utána még eladták a közszolgáltatásokat. a közműveket, közüzemekből, amit csak tudtak. a szocik eladósítják az államot, a libsik eladják. a konzik asszisztálnak. és minden egyéb: náci.

@a szürkebarát ötven árnyalata:
ha nincs készpénzteremtés, és abból származtatott pénzügyi termékek, hanem valós árupiac van klasszikus liberális elvek szerint, akkor budapest két héten belül kapitulálna. mert kifelé nem jön áru. hanem csak a szemét. és pénz. de a pénz valójában a semmiből terem. az valós áruval nincs fedezve. és lehet mondani, hogy de szellemi termékek. és abból mi az, ami piacosítható.

ott a prezi. a prezi magyarország árbevétele 4 milliárd forint. hajdú-bihar a harmadik, vagy a negyedik legszegényebb megye. árbevétel alapján a top100 vállalatba nem férne be a prezi. és azok nagyrészt mind nyereségesek. csak ezek áruteremelő kis és középvállalatok brutális módon alulértékeltek. a prezi brutális módon túlértékelt. a tőkepiacon rengeteg mennyiségű pénz jön létre a semmiből. és az ott van offshore számlákon. és abból oligopol közszolgáltatókat vennének, ahol nincs verseny. vagy szoftvert, mint globális szolgáltatást, ahol szintén az dönti el a versenyt, hogy kinek van több pénze. tehát nem arról van szó, hogy egy programozó sem tudna olyan webáruházat nyitni, mint az amazon. annyi pénzt nem tudnak megmozgatni, mint jeff bezos. azokat az ágazatokat keresik, ahol pénz diktál. ingatlanokat vásárolnának, stb.

de az árutermelés nem jó. mert egy csapággyárat is baromira sok pénz létrehozni. árutermelésben verseny van. a pénz kizárólagosan nem dönti el. de ha egy adott városrészben nyitnak egy műszaki áruházat, akkor az uralja a piacot. a pénzügyi-kereskedelmi-szolgáltató szektort le tudják osztani.

csak hogy egy probléma van. jönnek a populisták. és azt mondják, hogy ezt ők is meg tudják csinálni. lölő is vásárol ingatlanokat, közüzemeket, hipermarketeket, szoftvert mint szolgáltatást, stb. de mellette brutális módon megtámogatják a gyáripart. és ezért nem omlik össze a gazdaság. hiába menekülne el a nacionalizáció elől a tőke. amíg jön be helyére gyáriparos addig ezt meg lehet csinálni. és a fidesz ezt csinálja.

ez a kézivezérelt politika könnyen elvezethet egy államcsődhöz. de ez egyáltalán nem biztos, hogy megtörténik. budapest válik a forintgazdaság gyenge pontjává. 2010 óta gdp növekedésben magyarországon legjobban fejér megye teljesít. és budapest a legrosszabbul. és az ország átlagosan. kelet-európai összehasonlításban.
i.ibb.co/QC70TGP/chart.png
és az ellenzék azt mondja, hogy sohasem látott pusztítás. dehogy is. a fidesz 2015-ben kivégezhette volna a fővárost a bevándorló válsággal. onnantól van évi 5% növekedés. hogy választást nyerjenek. csak nem nyertek. úgy, hogy most az ellenzéknek is lehetősége lesz visszavágni. elő kell venni a terveket a mellényzsebből.

@HaCS: Dehogy nem relevánsak. Arra vannak érvek, hogy miben jó és hogy miben rossz. Az ember olyan, hogy ami jól működik és viszonylag rendben van, arról nem szokott beszélni, mert természetesnek veszi.
Az nyilván egy eldönthetetlen kérdés, hogy van-e jobb társadalmi rendszer...

@Bánegressy: A kizsákmányolás egy marxista terminológia, ma már senki nem tudja hol vannak a határai, indulatoskodásra jó legfeljebb.
Pl. létezik olyan, hogy aránytalan elosztás, erőfölénnyel való visszaélés stb.
Ha mégis ragaszkodunk ehhez a szóhoz, a kérdés úgy merül fel inkább, hogy a mai kapitalista vállalatokban a tulajdonos mért NEM zsákmányolja ki a dolgozókat? (Mért fizet nekik sokkal többet mint elengedhetetlenül szükséges.) Marx korában még persze lehetett ilyenről beszélni.

@civisvarosi2: Minden ország gyarmatosít, ha az erőfölénye olyan mértékű a környezetéhez képest. Már az ókori görögök és rómaiak is hoztak létre gyarmatokat.
Az oroszok pedig belerokkantak az űrprogramba és a fegyverkezésbe.

@Tamáspatrik:
így van és minden nép valamilyen ellenáll. ez lehet fegyveres ellenállás. feltéve, hogy az idegenek fegyverrel támadnak. ebből adódik a gyarmatosító háborúk. a gyarmattartó országok egymással is háborúzhatnak.

a jobbik eset, hogy kulturálisan kiutálják a gyarmatosító idegeneket feltéve, hogy azok a helyzeti előnyükkel visszaélnek. és abból adódik a kultúrharc. olyankor jönnek a populista politikusok. és az vezet el egy újabb gyarmatosításhoz feltéve, hogy a gyarmati sorban levő nép továbbra versenyhátrányban van. abból képződnek az új elit.

arról regélek, hogy a fidesz egy kettős hatalmi képződmény. és a fidesz1 kultúrharcos populista. de a fidesz2 kifejezetten konszolidált és elitista feltéve, hogy létezik és a hatalomba kerül. ahogyan tarlós pista bá is ilyen volt. nem volt érdeke, hogy hadakozzon a színháziakkal. felteszem meg volt a véleménye. az is lehet, hogy egyes színészeket, vagy rendezőket degeneráltnak vagy aberráltnak tartott. de önkormányzati politikusként nem állt érdekében hadakozni ellenük. mivel ezeknek a színházaknak nagyrészt vele szemben álló befolyásos, ámde racionálisan meggyőzhetetlen közönsége van. és mivel nem volt stabil többsége velük kiegyezésre törekedett. és ez általában a fidesz2 érdeke.

de a fidesz1 érdeke ezzel szemben abban érdekelt, hogy a vidékies hátországával ezeket a fővárosi kulturális műhelyeket szétverje. és ha ehhez kötődönek akadémikus körök, akkor őket is megregulázzák. és erről beszél kövér laca. budapest "liberális" népe tarlós pista bát leváltotta. és maradt kövér laca. mondván, hogy 22-ben őt is leváltják. és ha leváltják, akkor ez a taktika beválik. ez esetben plurális többpárti demokrácia adódik. ha nem, akkor nem. ez esetben kvázi egypártrendszer következik.

@Tamáspatrik:
az usa is elvesztheti az egyeduralmát. mert a globális kapitalizmussal folyamatosan gyarmatosítani kellene. ez következik brutális eladósodáson alapuló magánpénzrendszerrel, ami a tőkejövedelemmel nem rendelkező adósok számára pénzügyi diktatúrát jelent. a gyarmatok egy részén ez ellen fellázadnak. illetve van egy vándorlás. amerikából mexikóba. illetve létezik öngyarmatosítás. amit a német különféle formában művelnek. feltőkésítették volna a viszonylag jól működő kelet-német iparvállalatokat. a trabant és a wartburg rosszabb, mint a porsche. de mojduk az mz és az ifa nem volt olyan nagyon rossz. de azokból nem csináltak szerethető márkát. hanem kivezették a márkát, bevezették az eurót. és onnatól kezdve egy közutálatnak örvendő európai hatalom lehetnek. önmagukat is utálják. német fiatalok a berlini "magas" kultúrába menekülnek. mert az "baloldali" és "liberális". és nem a német vállalatok mennek törökországba. hanem a török lakosság megy németországba. és kebab árus spion azt kérdi, hogy ha kikiáltják új ruméliát, akkor türk népek összefogására számíthatnak-e. mert hogy a német elit további erőteljes iszlamizációt hirdet. a nők és a gyerekek jogai érvényesüljenek. ezért kell még több iszlám. és ez leitkultur a lajtán túl. csak ez innen nézve lefelé a lejtőn.

mert ugye az ugyanaz a szócsalád. lead. a load. a lajta. a lajta folyó lejt. azon hordták az árut hordák a ladikon. és hordták a lovakkal. úgy haladtak.

ladan, lade, lode, lauda. hladan. lead. le-ad. teher és a vezet. lo-ad. és amikor lerakták a földre. az a land. lent. és a felföld a plató. a plateu. a flat. p/f hangváltás. a grimm törvények szerint ez egy nyelvcsalád. és éppen a magyarországi németek mondták azt, hogy nem. finnül van. legyen finnül.

@Tamáspatrik:
a kultúrharc leginkább racionális része a nyelvpolitika. de még annak alapja is a hit. majd működik a die hütte debrecen. a hüttében hűsölnek. és a német vállalatok ezzel jól járnak. csehszlovák helytartókat neveztek ki. a kép baloldalán látható egész pontosan morvákat, akiket a fidesz zsebre vág.
static.civishir.hu/ci/2018/11/tn4-advent_2018_11_215.jpg
a kép baloldalán levők a helyi vállalatok liberális vezetői. őket választotta ki a piac. ők a legjobbak állítólag. a kép baloldalán levő két "liberális" uriember. a kép jobb oldalán levő "illiberálisok". ők adják a helyi hr/pr vezetőt. ők döntenek a csr keretről. és nekik nem érdekük szembemenni a multikkal. a multiknak se velük. ez kölcsönösen előnyösnek tűnik.

csakhogy budapest népe azt mondta, hogy kérem szépen sohasem látott pusztítás folyik ebben az országban. a nácinémetek és a szovjetoroszok semmi ahhoz képest, amit a magyarok művelnek. a saját országukban megválasztottak egy pártot, ami nem az mszp és az szdsz vagy az együtt értelmiségén kívül esik. dk és momentum és a párbeszéd ven helyette. és azóta sötét diktatúra van. 2010 előtt volt a fényességes demokrácia. csakhogy a fidesz építi a legolcsóbban az infrastruktúrát az eu adófizetők pénzéből. nem olcsón, hanem a legolcsóbban. az államkapitalizmus megteremti lölőt az aranyembert.

@Tamáspatrik:
vagy mondjuk a gödiek tiltakoznak.
444.hu/2020/01/11/ugy-erzem-cserben-hagytak-es-egy-multinacionalis-ceg-alattvaloja-lettem-kikerem-magamnak
ez a szabad piac. az nem tévedhet. mert ez ugye termelői piac. nem a fogyasztói. hanem az árutermelés. és az piszkos munka. létrehozni azt akkumulátort tömegével. és a könnyebbik része az, hogy csak mobiltelefonszolgáltató csilivili üzletekkel legyen. csak az. persze lehet mondani, hogy ne gödre építsék ezt.

mert amikor a németek azt mondták, hogy kibasszák a fideszt a néppártból, sőt ugye a németek azt is mondták, hogy magyarországot kibasszák az európai unióból, mert rendszerszintű a korrupció, a mai napig ezt mondják azok a németek, akik messze a legtöbb vissza nem térítendő állami támogatást kapták, amikor a németek azt mondták, hogy ők esetleg nem tárgyalnának a magyar kormánnyal, mert az nem nyalta ki a seggüket, akkor jöttek a koreaiak. és a gödiek megválasztották a dk-momentumot. váltsák le a kormányt és bezárják a gyárat. 20 ezres város. termelői piaca nincsen. mi a francnak. lehet úgy is. a dunánál kereskednek és szolgáltatnak. hordják be az árut gödre. gyűjtsék össze a gödörbe. gather. és majd ők jól elfogyasztják, mint a gödény. annak is olyan gödör szerű a csőre. accident. ad+cadere. a kerék belement a gödörbe?

ne legyen akkumulátor gyár. mi legyen helyette? ahhoz, hogy a gödieknek valós árupiacuk legyen. és budapesten és környékén a "liberálisok" azt mondják, hogy nem kell semmi. hordják be az árut. és ők a mesterséges intelligencia segítségvel elfogyasztják.

ez a kapitalizmussal a probléma. ami a gödiek példából is adódik. erre megválasztották a dk-t és a momentumot. majd ők megoldják. vagy nem. és a gödiek majd szavaznak az összefogásra. és majd megválasztják őket. vagy nem. majd megoldják. vagy nem.

@civisvarosi2: Ezzel a gödi szituval nincs semmi gond. Zajlik az élet a maga kis konliktusaival...

@Tamáspatrik:
semmi gond, majd megoldja a gödiek problémáját a momentum és a dk. hajrá.

@civisvarosi2: Már megint sunyin hazudozva sugallsz. A gödiek problémáját elsősorban a gödiek oldják meg, volumentől függően pedig még beszállhat a magyar állam. Nem a fidesz, nem a momentum. Miért is nem említetted életed értelmét, a pártodat? ;-). Mikor kajabálod már el magad, hogy CSAKAFIDESZ!!!!, az fogalkozik a problémákkal vidéken is?

@ijontichy:
oldják meg a gödiek. most épp a liberális momentumra szavaztak. az állam ne szóljon bele.

@ijontichy:
arról regélek, hogy akkor lehetne megoldást találni ha egyik oldalon áll a fidesz, a másik oldalon pedig nem fidesz ellenes formáció lenne, hanem a fideszen kívüli, de azzal párbeszédet folytató konstruktív ellenzékiséget hirdető valódi civil mozgalom. annak élén nem áll népvezér. hanem van 100 értelmes jelölt a választókerületekben, aki nem fideszes. de nem is feltétlen fidesz ellenes. vadai ágnessel retteg, hadházi ákossal fetreng. hanem a közéletben a normalitást próbálja képviselni.

@ijontichy:
a kapitalizmus olcsó tömegtermékeket teremtett. tehát amikor arról van szó, hogy legyen-e olcsó mobiltelefon, amit fél évente lecserélnek, és egyébként 1 év hűségnyilatkozattal akár ingyen elvihető. akkor ugye ezt nagyon sokan választják. ennek alapja nem a klasszikus liberális árutermelés. hanem a szabad pénzteremtés. a mobil telefon gyártók és a mobil telefon szolgáltatók kapnak nagy rakást pénzt, azért hogy ezeket az olcsó tömegtermékeket előállítsák. és azt a pénzt a semmiből teremtik. és ebből következően folyamatosan többlet van a piacon. és ezen a bankok pénzt keresnek, sok sok pénzt, és a kereskedelmi-szolgáltatók lefölözik a hasznot. és néhány gyártó marad a globalizált árupiacon.

na most az a néhány gyártó brutális üzemméretekben állítja elő ezeket a termékeket. és ez adott esetben környezeti károkat okoz. erre az általános válasz kétféle. az egyik az, hogy a jövőben nem lesznek ilyen olcsó tömegtermékek. a másik az, hogy lesznek, csak ehhez egy újabb űrtechnológiát kell alkalmazni, amelyik nem lesz környezetszennyező. mert még nem állapította meg a tudomány.

a gödieknek igazán egyik válasz se jó. az ő problémájukra a pest megyei közgyűlésben lehetne választ adni. a samsung esetleg valahol máshol építkezzen. a pest megyei közgyűlésben 24 fideszes, 9 momentumos, 7 dk-s és 4 jobbikos képviselő van. utóbbiak azt mondják, hogy elseprik ezt az autoriter rezsimet. seperjék el.

@civisvarosi2: "a kapitalizmus olcsó tömegtermékeket teremtett." Te most a kínai iparról beszélsz? ;-)
A helyzet az, hogy a kapitalizmus jelentős tömegek számára teremtett korábban elképzelhetetlenül színvonalas életkörülményeket. A hősöd - hogy leplezze saját "impotenciáját", mert az eredmények csak nem jöttek - nagy hangon meghirdette a jóléti társadalmak végét, ti meg beszoptátok. Illiberália, meg munka alapú társadalom (mé' eddig mijafaszomból lett minden, ha nem munkából? Menj el a BMW-gyárba, nem csettintésre épülnek a kocsik.)
Félreértés ne essék, van épp elég baj ezzel a sártekével. De nem egy félművelt, igazából egy arra alkalmas társadalom hülyítésén kívül semmit felmutatni nem tudó fütyitől kéne a megváltást várni.

Jajj, hagy már ezt a pénzgenerátort! Mondtam már, kezdd meg a harcod, EU-ból kilép, műszaki zár fölhúz, tőzsde el, tőkepiac nuku, aztán majd beszélünk.

Szvsz. ha a fidesz hosszabb távon tényező akar maradni, jobb ha mielőbb megszabadul vityától, meg a bolsijaitól. Ha ezt nem tudják, akkor Mo-nak jobb, ha mielőbb megszabadul a vitya (& al) vezette fidesztől. Nem jó ómen ez a banda. A Búsbali nem volt rossz polgimester (saját tapasztalatom alapján mondom, még az első ciklusából). Szerintem mostanra már ő is rázizzent, hogy az óbudaiak azért mutatták be a középső ujjukat, mert nem tudta magát függetleníteni a rossz szellemétől, a pártjától (meg annak lelki nyomoronc, Budapest feletti feltétlen uralomra vágyó vezetőjétől). Ez szerintem nem kis mértékben játszott szerepet a többi bukásban is. Pártállam nem rulez, az állampártnak el kell tűnnie.

@ijontichy:
a kínai államkapitalizmus. a négy kínai állami nagybank a világ 10 legnagyobb vállalatainak egyike a forbes értékelése szerint.

1 Industrial & Commercial Bank of China
3 China Construction Bank
5 Agricultural Bank of China
8 Bank of China

és ezek szolgálják ki a kínában működő államkapitalista vegyesvállalatokat. bmw brilliance egy félállami német-kínai vegyesvállalat.
cdn.bmwblog.com/wp-content/uploads/brilliance_new_energy_2011160019_0007-b-750x500.jpg
és ezt a rendszert a kínaiak magyarországról importálták. ott ugyanis megvalósult grósz károly álma. a kommunista egypártrendszer és mellette a kapitalizmus.

@ijontichy:
magyarországon grósz károlyt leváltották, helyébe ült németh miklós. akit aztán az ebrd alelnökséggel jutalmaztak. non executive vice president lesz az, akit magas rangú pénzügyi tisztviselők megvettek. kinevezik alelnöknek, de nincs döntési jogköre. és ebből lett a magyar rendszerváltás a politikai váltógazdasággal. csakhogy a magyar választók egy jelentős része 2002 óta egy irányba szavaz. és ez 2010 óta a fidesz alkotmányos többségét jelenti. illetve legutóbb volt önkormányzati szétszavazás.

de ezzel a nyugati típusú többpárti demokráciával a többség iskolázottságtól, anyagi jóléttől függetlenül is elégedetlen. a többpártrendszerből adódó éles politikai versengés rendre egy értelmetlen vallásvitába torkollik.

@ijontichy:
a bmw gyárat is részben fidesz építi. magát a terepet a fidesz rendez. lölő és társai. fidesz közeli vállalkozások.
video2.dehir.hu/1203_BMW_mix.mp4
két lehetőség van. vagy a fidesz cégek viszonylag olcsók és megbízhatók, vagy van valamilyen összefonódás. de ez esetben ebben benne vannak a multik is. mert rendre a fidesszel építkeznek.

mindez ez állam-piac összefonódáson alapul.
www.youtube.com/watch?v=JbHc_lc8ISE
értem, hogy fel lehetne vetni, hogy az állami támogatás, ami beruházási adókedvezmény problémás. de az ellenzéki pártok és az akadémikus értelmiség se mond reális alternatívát. csaba professzor, aki 18 nyelven publikál.

@civisvarosi2: "a bmw gyárat is részben fidesz építi" és mit csinálnak közben a cívisvárosi polgárok?
Azt csak reméld, hogy expat BMW-sek adják MEO-t. Különben a tapasztalatok alapján "van valamilyen összefonódás":

varosikurir.hu/szombathelyen-homalyosithat-tovabb-az-elios/

@ijontichy:
az errefelé kirendelt külföldi gyárigazgatókat a fidesz zsebre rakja leszámítva a valós szakmai munkát. csak ugye egy nagyvállalatoknál a humán területeknek is jelentős szerepük van a menedzsmentben. és a fidesz a hr/pr, a csr feladatokat átvállalja. és persze az adminisztratív feladatokat. kezdve onnan, hogy irodát bérelnek. elég összetettek az engedélyeztetési eljárások. fel kell építeni az alapvető infrastruktúrát. a generikus megoldásokat a multinacionális gyáriparban is fidesz közeli vállalkozók szolgáltatják.

a fidesz elsődlegesen nem tiborcz lámpabizniszéből áll.

@ijontichy:
a bmw irodába a fidesz viszi a virágot a fidesz fogja azt locsolni. a fidesz szállítja a locsolót, a vízcsapot. a fideszes fogja meg a locsolót. a fidesz fogja takarítani. a materiális alapfeladatok döntő többségét a fidesz látja el. legalábbis errefelé.

lehet mondani, hogy de a szellemi munkát a fidesz-ellenesek végzi. errefelé nem. hanem függetlenek.

az ellenzék nincs jelen legfeljebb csak a médiában, ők orbánt és családját, ismerősi, baráti körét támadják, a kormányellenes értelmiség egy nem létező világról papol. nem a valóságból indulnak ki és mellé képzelnek el valamit. hanem fordítva. ők képzelnek valamit és ahhoz igazodjon a valóság. az a vicc.

"olyanok végképp nagyon nagyon nagyon kevesen vannak, akik az állami törvényhozásra befolyással lehetnek a saját továbbgazdagodásuk és hatalmuk érdekében."

Aranyos. Állami törvényhozás viszont egyetlen egy darab van, ami még a nagyon nagyon nagyon kevésnél is kevesebb. (Figyelem, ez már magas matematika!) Szóval tulajdonképpen egyetlen ember elég, aki befolyással van az állami törvényhozásra, hogy a kapitalizmust elronthassa akár sok-sok résztvevő számára.

Szóval nem, csak ne hagyjuk békén a kapitalizmust. Mivel nem önfenntartó rendszer, tudatosan kell fenntartani a hatékony és/vagy erkölcsös verzióját.

index.hu/techtud/2019/12/29/zseni_vagyok_megsem_en_vagyok_az_elet_csaszara._mit_rontottam_el/

@civisvarosi2: Kifelejtetted, hogy a fidesz adja a 200 dolcsit ;-) Akkor most tényleg igaz, hogy a fidesz olyan, mint izráel gyermekei? :-)

"az ellenzék nincs jelen legfeljebb csak a médiában"
Májusban volt alkalmam hallgatni a magyar zenei adókat. Bárhova kapcsoltam, félóránként disznóröfögés, erős alcsúti... izé kormánypropaganda... izé "híreket mondunk". Rosszabb volt, mint a Petőfi '77-ben. Na ez a vicc, meg ahogy vitya a ballib túlsúlyú médiáról papol. Ez A Létező Világ, és a 9 évnyi kudarc után teljesen jogos, ha papolnak.
Mondjuk 2019-ben eléggé megfakult az alcsúti jósda fénye, egyre keveseben hiszik, vagy akarják elhinni a mágikus (szvsz. faék egyszerűségű) jövendöléseket.
Btw. hallottad, hogy esetleg lesz újra Szabad Európa magyar szekció? Csak nem a 16,19...42,49 rövidhullámon. Nem kicsit kínos ám. Mondjuk Cseke Laci bácsira (RIP Ekecs Géza) ma nem lenne kereslet (ennyit fejlődött a világ), de ha jól markecingelik, még megérheted, hogy a Bözsi néne, meg a Julika megtárgyalják a friss Forgószínpad pletyiket a padon. :-)

@civisvarosi2:
Először a vallásodat kell tisztázni, azt, hogy miben hiszel.
(ezt szoktad írni).
Utána tisztázhatjuk, hogy miért fontos (neked) ez, mennyire elég. és hova vezet.

@screpes: ott a pont. Nem tudtam eldönteni, hogy a csóka maga gépeli be a mantráit, vagy már megvan valahol (a fidesz szerverén?) és onnan kopipészteli. Mindenesetre földi halandó alig tud vele lépést tartani, én lagalábbis már feladtam.

@ijontichy:
debrecenben tudtommal nincs se dk, se momentum iroda. effektíve nem bérelnek állami támogatásból egy ingatlant. csak médiajelenlét van. a dk első képviselőjelöltje budapesti. a momentum megyei elnöke budapesti. mondhatod, hogy ez fidesz propaganda. ezeknek a pártoknak van 1-1 képviselőjük. azoknak van baráti köre. és van egy médiahiszti. így működnek. legalábbis errefelé. és ugyenaz a helyzet a vidéken.

ezzel szemben a fidesz ott van minden faluban. az ellenzék 10 ezer főnél kisebb településen jelölteket se nagyon tudott állítani. akkor a realitás az, hogy van 1 állampárt és a többi helyi egyesület. csak a budapesti libsik ezt nem fogadják el, hanem azt mondják, hogy átveszik a pártirányítást 22-ben. de ezek a pártok debrecenben irodát még nem nyitottak. debrecenben még nem találtak képviselőjelölteket. ez egy vicc.

nem azt állítom, hogy a fidesz feltétlen jó. hanem azt, hogy az ellenzék az ország jelentős részén effektíve nincs jelen. hanem csak a médiahátszél. a bertelsmann (rtl klub), a soros alapítvány (444) és a wallis maradványa (index) és társaik. a magyar narancs, pikó elvtárs a klubrádióból. puch lászló és a népszavaz. és németh sanyi bácsi nem tudja hogy a hitgyülekete és az atv hová álljon.

szanyi kapitány rájött, hogy ezek valójában nem baloldaliak. tényleg nem. ezek nem liberálisok. a kocsmában megfejtik. de az már anti. orbán megveszi magának slomó rabbit. brüsszel az antiszemita. támadják benjit. ez így megy. ez valami vallásvita. nem tudom, hogy ennek kik a szereplői. a kérdés budapesten az, hogy ki kit nyírjon ki ebből a közegből. ezért nyeri el a közbeszerzéseket lölő, hogy kifizesse az ellenzéki pártok támogatóinak hatalomvágyát és a médiaérdekeltségeit.

értelmes párbeszéd kvázi egypárti keretek között lehetséges. de ez felőlem lehet úgy is, ahogy az ellenzék mondja. összeállnak és elsöprik a fideszt. söpörjék el. de ennek alapja az ország jelentős részén szinte kizárólag a médiajelenlét. és nemzetközi elszigetelés, csődbe viszik az országot. mert ez a "liberális" "demokrácia". nem. és ha zsidók lennének, akkor tudnák, hogy mindannyian a pokolra kerülnek. mert a zsidók ennél okosabbak. ezeknél.

@ijontichy:
tehát ahhoz, hogy egy párt felelős módon kormányozzon az a minimum, hogy a központi kormányzat familiárisai legyenek ott szinte minden társasházban, utcában, az utolsó faluban is. de még azon is túl a tanyavilágban. hegyeshalomtól csángóföldig. a felelős demokratikus kormányzásnak előfeltétele. az adott pártból valakit kiválasztanak a helyiek, akit aztán leválthatnak.

a rendszerváltás előtt 1 ilyen párt volt. az mszmp. és a rendszerváltás óta eltelt 30 év. és 1 ilyen párt van. a fidesz. nem azt állítom, hogy ez jó vagy rossz. hanem azt, hogy ez a helyzet.

az ellenzéki pártok azt mondja, hogy igen ám, de nekik van egy elméletünk. az tutira működik, csak alkalmazni kell mindenhol. nincs ilyen elmélet, ami tutira működik. de az egy hit, hogy nincs ilyen. mert ha valaki keresztény, akkor nem hisz abban, hogy a kapitalizmus a megváltás, abban sem, hogy a kommunizmus, se abban, hogy a zöld mozgalmak. ezek totalitárius ideológiákon alapulnak. greta thunberg keresztény neveltetésű lenne, akkor megtanulná kisiskolás korára, hogy világmegváltó ideológia bizony nincsen. mert ezt minden héten elmondják a papok a templomban. 200 dolcsiért. és aki nem-keresztény ezt nem érti.

béndek péter azt mondja, hogy a kapitalizmus a jó. mert neki jó. és akinek nem jó az nyilván valamit elhibázott. de ennek alapja az, hogy bizony mondom néktek, hogy a kapitalizmus a jó. mert az a jó. ez teológia. ez egy hittétel. nincs megmonva, hogy mi a kapitalizmus. hanem csak az, hogy az a jó. és a szép is. mint joseph. jó is és szép is. józsef is kapitalista volt? na jó. és szűz mária is? az is. mert az isten teremté a kapitalizmust. mondá, s lőn. így jött létre. a kapitalista isten a saját képére teremtette a kapitalista embertípus.

de ebben az ellenzéki pártok hívei nem egyeznek. mert a többségük azt mondja, hogy nem, nem. ez nem így van. a kapitalizmus fenntarthatatlan. az isten zöld. az a világmegváltó ideológia zöld. zöld embertípus.

a kocsmában megfejtik, hogy ezek: kohn és grün. orbán megvette slomót. ettől elhatárolódok. csak azt demonstrálom, hogy ez vita így zajlik.

@ijontichy:
lölő megveszi a fél balatont.
index.hu/gazdasag/2020/01/13/appeninn_tiborcz_istvan_meszaros_lorinc_balatonfured_kikoto/
de ez nem rendszer szintű probléma. mert ha a schlächter úr venné meg, akkor ügyes német üzletember lenne. vagy mr. laurence butcher, aki a hardvard üzleti iskoláján vásárolt diplomát, akkor ez lenne a liberális kapitalizmus. benne bízik a tőkepiac. a balatoni kikötőket ő veszi meg. a bankok így ítéltek. ő erre a leginkább érdemes. a magyarok is iparkodjanak, hogy esetleg övék legyen a balaton. kifizetik az árát az államnak. lölő is kifizeti. mivel a hitelpénzt viszonylag szabadon lehet teremteni a semmiből. és abból lehet ingatlanokat vásárolni. szállodaláncokat, kikötőket. a kiskereskedelmi üzleteket meg lehet tölteni áruval. és a pénzteremtésből adódóan ezek felértékelődnek. feltéve, hogy ezek ellenértékét kitermeli a szolganép. ha nem, akkor nem. az állam megmenti a bankokat. az a "konszolidáció". mert a kapitalizmus bankok nélkül nem működhet. és ez a legigazgabb rendszer, az emberiség szellemi csúcsteljesítménye.

csakhogy a kapitalisták döntő többsége látja, hogy ez így nem lesz tartható. és egy része azt mondja, hogy bukjanak a kereskedelmi bankok, a kockázati tőkealapok. azokat államosítsák. a gyáripar az állammal fonódik össze. a bmw, az audi és társaik. egy másik része azt mondja, hogy bukjanak a gyáriparosok. mert elszennyezik a környezetet. csődbe mennek az autógyárak. olcsón felvásárolják az offshore számlákról. és így vezetnek egy új környezetbarát technológiát. amivel kicsit drágább lesz minden. de legalább még nagyobb nyereség adódik belőle. és úgy néhány nagybank és ahhoz kapcsolódó kockázati tőkealap uralja a földkerekséget. és ebből lenne az európai egyesült államok. hiszen az usa is olyan demokratikus, ahogyan látjuk. a szabadság őshazája, mint tudjuk.

@civisvarosi2: "ezzel szemben a fidesz ott van minden faluban." Tudjuk. '98-ra a fidesz felszedte az egykori állampárt hálózatának maradványait, és erre kezdett építkezni (ld. "a Kádár-rezsim legalja" -> "polgári körök"). Ezért írtam már többször, hogy az MSZMP "de facto" utódpártja a fidesz. Úgy is dolgozik. Amikor a lokális szuverenitásotokkal dicsekszel, épp ezt bizonyítod. Így volt ez anno is. A lokális "tótumfaktum" (párttitkár-tanácselnök-téeszelnök elvti) tkp. kiskirály volt, kivéve, amikor leszóltak valamiért a Fehér Házból (nem a Potomac partjáról).
Ezért (is) tudta a vitya-banda visszavetni a magyar társadalom fejlődését (főképp ugye a mélyvidéken). Nem valami nagy dicsőség ám, leginkább az elitre nézve nem az, hogy hagyták, hogy a dáde leteperje a magyar társadalmat :-) :-(.

@civisvarosi2: "de ez nem rendszer szintű probléma. mert ha a schlächter úr..." Dehogynem. Herr schlächter ugyanis nem a magyar közpénzből orozott zsetonból vásárolna (a "generált pénzmániád" az én szememben erény, nem szégyen; az mégsem nyíltszíni lopás). Ahogy a még a feketeseggű gyurcsány sem akkor gazdagodott meg, amikor választott vezetőként regnált. Bezzeg a főnököd top ciklusai valahogy mindig köthetők ehhez. Ez pedig nem tehetség, hanem teflonpofa kérdése (ld még: "én sosem voltam módos ember, most sem vagyok" muhaha...). A tehetség majd abban mutatkozik meg (vagy nem), ha megpusztulása előtt bukik, hogy képes lesz-e elkerülni a hűvöset.

@ijontichy:
a kapitalizmus külföldön is a pénzteremtésen. nem a költségvetésből veszik el, hanem a semmiből teremtik. mert erre a kapitalizmus lehetőséget ad. az a lényege. szabadon lehessen pénzt és pénzpiaci termékeket kibocsátani. bármennyit. és ezek után a globális tőkepiac válságok közepette, de mégis csak képes szabályozni önmagát. ez a liberális kapitalista elmélet. a gyakorlat az, hogy a központi kormányzathoz közel álló körök végeláthatatlan versenyelőnyökhöz jutnak. de ez nemcsak magyarországon van így, hanem amerikában, franciaországban, németországban is, ahogyan oroszországban, kínában, stb.

lölő nem az adófizetők pénzéből veszi meg a balatonfüredi kikötőt. hanem egy a tőzsdén jegyzett részvénytársaság jut jelentős összegű hitelhez. lölő befizet a költségvetésbe. lesznek jelentős vagyontárgyai. és te is résztulajdonosa lehetsz lölő vállalatainak. ez a rendszer. és erre mondhatod, hogy de lölő nem egy turisztikai szakmenedzser vagy vitorláshajó építőmérnök, vagy vízügyi szakember, hanem egy kültelki gázszerelő bakker. igen, de a kikötők tulajdonosai úgy általában ügyes üzletemberek, akik manhattani irodaházakban dolgoznak. beverly hills-i sztárügyvédek védik az ügyleteiket. ugyanazt csinálja lölő. csak ő az andrássy utat bérli ki. de nem az adófizetők pénzéből. hanem amit a kereskedelmi bankrendszer az állammal összefonódva a semmiből teremtett. így mennek végbe a nagyberuházások. így építkezik a bmw.

@ijontichy:
ha nem lenne kapitalizmus, akkor nem épülne egy olyan üzem kismacson, aminek csak az alapozása 40-45 milliárd forintba kerül. hanem a bmw-t kis és középvállalkozások bütykölnék a szövetkezeti autógyárban szerelnék. ami sanyi álma. az a feudális alapokon működő reformszocializmus. a szomszédok kis világa. taki bácsival a taxisofőrrel. az, hogy lenke néni dolgozik madaras bandi kisboltjában. és kiszolgálják a dolgozó néptömegeket. a melósokat az autógyárban. és a kapitalizmus, hogy az ügyes üzletemberek annyi pénzhez jutnak, hogy övék lesz az autógyár. amit támogatnak a kormányok. mert munkahelyet teremt. esetlegesen megmentenek a csődtől. amerikában is így megy. a svédek eladták a volvót beverly hillsi ügyvédeknek. ők tovább adták a kínaiaknak.

@civisvarosi2:
lölő nem az adófizetők pénzéből veszi meg a balatonfüredi kikötőt. hanem egy a tőzsdén jegyzett részvénytársaság jut jelentős összegű hitelhez. lölő befizet a költségvetésbe. "
Hazudsz mint a vízfolyás, mint mindig! Ennyire hülye vagy , vagy fizetnek ezért sok fas..ágèrt, amiket ide firkálsz! A balatonfüredi kikötő a Konzum Nyrt - hez került Simicskáèktól, a Konzum a "Mèszaros" holding tagja , ma már Opus, mely eddig több száz milliárd állami ès EU megbízást nyert el, az Appeninn ingatlankezelő ezen belül fèlmilliádos visszanemtèrtítendő állami támogatást , azaz: a tolvaj bűnmaffia az emberektől ellopott pènzből gazdagodik! ( nem a sajátjából..)
A Konzum- Mèszáros , pedig szèp lassan átjátssza az állami pènzekből megszerzett tulajdonrèszèt, Orbán családjának!
Előtte a maffia korábbi pènztarnoka , Simicska birtokolta, ma még az új maffia főnök...
Te pedig ezeknek a mocskos bűnözőknek vèded a seggèt, gondolom pènzèrt, mert èrtelmes , jó èrzèsű ember akinek van egy kis rálátása a világra , az mèlysègesen elítèli ezt a családi alapon szerveződő bűnszövetkezetet!
Nem az számít, hogy ki hány jelöltet tud állítani vidèken , hanem az, hogy mennyire harcol a korrupt, gusztustalan , állampárti önkènyuralom ellen!

@civisvarosi2:

Azzal ami jön se a BMW, se a Sanyi, se az állam, se a Soros, de még a beverly hillsi ügyvédek sem bírnak el.

@civisvarosi2:
a kapitalizmus külföldön is a pénzteremtésen. nem a költségvetésből veszik el, hanem a semmiből teremtik. "
A semmiből nem lehet pènzt teremteni az államnak sem, mivel ha kölcsönöz , vagy vissza nem tèrítendő támogatásokat ad- pl. a NER- közeli nagyvállalkozóknak-, az megjelenik valahol a költsègvetès mèrlegèben, az államadósságban, ami azt jelenti , hogy az emberek fizetik meg az árát vègső soron , az ilyen jellegű - leginkább káros , haszontalan ès igazságtalan pènzszórásnak...Egyrèszt úgy, hogy kevesebb forrás jut nekik a költsègvetèsből, pl. a nyugdíjasok èvről - èvre kevesebb pènzt realizálnak reálèrtèken számítva, hivatalosan " megőrzik az èrtèküket" ( de egy fillérrel sem nőnek, a reálbèrek távolból integetnek a nyugdíjaknak..) egy önkènyesen számított fogyasztói kosár alapján ...Másrèszt úgy, hogy megnövelik az államadósság mèrtèket , amikor államkötvènyeket bocsátanak ki, hogy legyen pènze az államnak , a haveri magancègeket finanszírozni, pl. a kötvènyvásárlasi programokkal...Az államkötvènyek árát meg kamatostól vissza kell fizetni az államnak, azaz az embereknek... Ingyen ebèd senkinek nincs, csak egy privilegizalt rètegnek , az orbáni - crony kapitalizmusban!
Másik káros hatás: az infláción keresztül növeli a társadalmi különbsègeket az állami pènzosztogatas ( a nagytőkènek nyújtott..)
Pl. Matolcsy elvtárs beismerte most , egy őszintsègi rohamában , hogy az állam totálisan elszúrta a lakástámogatási rendszert
Egy amúgy is keresleti piacra - közben alig újul a lakásállomány- mèg rázúdították a CSOK - ot , ami egy az egyben beèpült az árakba, ès százmilliárdokat tett az ingatlanfejlesztők ès a (spekulánsok ) zsebèbe , ès a budapesti felső közèposztály- a sok ingatlant birtoklók zsebèbe...
A többi ember csak elszenvedője ennek az őrült , elhibázott ès kierőszakolt lakáspolitikának...
Meg kell èrteni , hogy az állam sem tud a semmiből pènt teremteni! Amikor pènzt ad, azt mindig valahonnan elveszi , egy már meglèvő pènzből ( költsègvetès , EU szubvenció ) vagy kölcsönveszi valakitől ( államkötvèny) mindkettő árát meg kell fizetni valakinek! Amíg van külső forrás -"igyenpènz" - EU szubvenció- addig lehet a maffiaállamot èpíteni, mihelyst fogyni kezd a külső forrás ès nő az önrèsz- ahogy a következő költsègvetèsi ciklusban lesz- rögtön èrezni fogják az emberek , hogy maffiaállam a tőlük elvett pènzekből èpítkezik ès lassan behálózza az egèsz országot!
Orbánnak pont ez a mindent behálózó maffia módon működő állam lesz a veszte: egyszer a Mengyi Rolandokon, Simonka Györgyökön túl fog èrni a botrány , egèszen Orbánig jut majd el egy nagyobb ügy, ès a társadalmon hirtelen ki fog ábrándulni az állampártból ès önkènyes , küldetèstudatos, hatalommánias , fèlőrült vezetőjèből!
Ti meg majd bánjatok a napot , hogy a fogadott prókátorai voltatok ennek a szègyenteljes társaságnak!
Orbán egy kiöregedett politikus, nem ő írja a jövő trendjeit, zöldprogramja hiteltelen, szánalmas , erőltetett trendkövető viselkedès!
Akkor inkább jöjjenek Donáth Annáèk, ők legalább fiatalok, ès velük több esèly lesz rá, hogy vègre az ország a társadalmi megbèkèlès időszakába kerüljön ...Orbánnak már nem fog sikerülni , mert ahogy ezerszer leírtuk: kèptelen konszolidálódni! Ha vègső harcra kèszül, azt mindig a fiatalok nyerik meg a vègèn, neki már lefelè áll már a zászló...max egy ciklus lehet még benne, esetleg...A hierarchia , a birodalom amit felèpített , kártyvárkènt fog összeomlani , olyan szinten egy ember központú rendszer van...

@civisvarosi2: dehogy nem lehet semmiből pénzt teremteni. a jegybank annyi pénzt nyomtat, amennyit csak akar. és azt a kereskedelmi bankrendszer meg tudja sokszorozni. ennek alapja a részleges tartalékolás."

A modern pènzrendszer a hitelpènzrendszer, ebben a rendszerben a központi banknak ( a jegybanknak) nem kell pènzt nyomtatni ( kivève a forgalomban lèvő kèszpènzallomany megújítására..) , hanem a pènzt "keletkeztetik" elektronikus formában , ez teszi lehetővè , hogy megjelenítsèk a gazdaság számára szüksèges pènzmennyisèget, amely pl. az USA estetèn èves szinten 1 trillió dollárt is elèrheti...Ezt maskèpp nem lehet "megjeleníteni", csak elektronikus formában, fizikailag máskèpp kèptelensèg lenne...Mivel a modern papírpènz belső èrtèkkel nem bír, a közbizalom az alapja , amely elhiszi az államnak, hogy ezt a váltót ( magát a pènzt)a jegybank mindig elfogadja...
Az csak elvi lehetősèg, hogy korlátlan mennyisègű pènzt " nyomtathat" ( valójában nem nyomtat, hanem kölcsönöz..) mivel ha túl sok a gazdaságba juttatott pènz , az felborítja a pènz\ árú kereslet-kínálati viszonyokat ès inflációt indukálhat, ès a többi pènzhez kèpest csökkenhet az adott pènz èrtèke...A " szerencse" az hogy a pènzpiacon megjelenő óriási mennyisègű elektronikus pènz soha nem jelenik meg egyszerre , egy időben a piacon ( csak extrèm esetekben) ès a legtöbbször visszaforgatják a pènzügyi rendszerbe - hogy pènzt teremtsen a pènz"
Az állam valójában kölcsönadja a pènzt a kereskedelmi bankoknak - ez a refinanszírozás , bankok pedig azt a pènzt- a saját betèti tőkèjükkel együtt - kikölcsönzik a hitelfelvevőknek. A bank egyszerre hitelfelvevő ès hitelnyújtó , azaz: tőkeáttètellel - a saját valós vagyona többszörösèvel , mondjuk 8x dolgozik egyszerre, ezért tűnik úgy hogy a "semmiből"terem a pènz... Valójában minden pènznek van gazdája , valakinek fizetni kell a használatáèrt.
Az állam annyit tehet , ha úgy vèli nem elèg gyorsan fejlődik a gazdaság , hogy lejjebb viteti az alapkamatot a jegybankkal - ami elvileg nem lenne lehetsèges a legtöbb orszagban ( törvènytelen) de implicit módon ezt teszik, mivel úgy vèlik, ha nő a pènzkínálat , akkor az megoldja a gazdasági problèmákat...A kereskedelmi bankok olcsóbban jutnak jegybanki forráshoz ,amit olcsóbban tudnak kihelyezni, elvileg..
Masrèszt, az állam belèp a kötvènypiacra és lejjebb szorítja az államkötvènyek hozamát, hogy olcsóbb legyen saját magát finanszírozni, ès vállalatokat is lehet ilyen formában támogatni..
Igen ám, de ha lejjebb esnek a kötvènyhozamok, durván felmegy a kötvènyek ára ....ès egy idő után nem kell majd a kutyának sem , az állam veszi saját magát , legfeljebb..
A mennyisègi lazítás - miután már a felesleges pènzt t a pènzpiac nem tudja tovább felvenni- elindítja az inflációt - a pènztulajdonosok elkezdik menekíteni a pènzüket ingatlanba , aranyba vagy dollárba...
Ez most tipikusan a magyar helyzetre igaz...Elszúrtak a pènzpolitikat ...persze , inflációs gazdaságban minden szebben mutat, tudom èn...Szebbek az inlflált GDP- export- munkabèr számok....Ezt az Orbán- kormány trükkje..
A megjelenő pènz túlkínálat nálunk inlfációt hozott ès durvuló társadalmi különbsègeket ..
Az állam nem tud tehát pènzt teremteni , olyan formában , ahogy azt formális logika gondolja...Pl az állam nem tudja kifizetni saját államadósságát sem , pedig milyen egyszerű lenne mondjuk 28 ezer milliárd forintot Matolcsyèknak" nyomtatni" ès kifizetni a hitelezőket...Csakhogy ilyen az álomvilágban lètezik, de nem a valóságban ...

1.) "A kapitalizmus (szabad piacgazdaság)" Ez a közfelfogás, de a fogalmak tisztázása érdekében kérlek olvassátok el ezt is:
okopolitika.hu/49-laborczi-pal-a-kapitalizmus-nem-piacgazdasag

2.) "mindegyik működő társadalom kapitalista" - tipikus euroatlanti, "fehéremberes", csak az orráig lát felfogás. De nem ez felfogás a legnagyobb baj a kapitalizmussal, hanem az, hogy működik, de végzetesen. Részletesebben itt: penzeserkolcs.blog.hu/

Azonkívül létezik a kapitalizmusnak (=tőkegazdasánakg=kamatgazdaságnak) alternatívája is, csak egyfelől az eddigi javítási kísérletek (nácizmus, kommunizmus stb) erőszakos volta miatt jogosan tekintünk egy újabb javítási javaslatra is félelemmel, másfelől a fennálló rend olyannyira belénk ivódott a gondolkodásunkba, erkölcsi felfogásunkba, hogy az alternatív gazdasági rend puszta megértéséhez is szükséges paradigmaváltás csak szellemi erőfeszítéssel érhető el. Ha emellé odateszem,hogy oda jutott a világ, hogy ha ma egy celeb elszellenti magát, az magasan veri bármely tudós professzor véleményét, akkor a bloggazda jogosan írja: "a felvilágosító munkám reménytelen".

Mégis ide kell idéznem egy sajnos online el nem érhető cikkem két mondatát:

"A tőkegazdaságban a munkamegosztás értelme nem az, hogy mindenki gazdagodjék, könnyebben boldoguljunk és a közösség rövid és hosszú távú érdeke szerint gazdálkodjunk, hanem a termelést a pénz kamatozása szabja meg. S ahogy láttuk, a kamaton keresztül a piac és annak szellemisége szó szerint mindent maga alá gyűr. Más szavakkal megszegtük az ősi (mózesi) kamattilalmat, és most nem akarunk szembenézni az egyre súlyosabb következményekkel.
A geselli piacgazdaság fordítva működik: nem a pénz uralkodik, hanem a termeléshez igazítják a piacon forgó pénz mennyiségét. A kamat hozta negatívumok lassanként eltűnnek, eltűnhetnek, a tőkekoncentráció előnyei viszont megmaradnak."

@Laborczi Pál: az nem alternatíva, ami csak a fejedben létezik, bármilyen arrogánsan adod is elő

@Laborczi Pál: A geselli szabadpénz elmélet az akkori gazdasági viszonyok között gyakorlati szinten bizonyított, lokális, és regionális szinten. A baj az volt vele, hogy önálló lokális pénzhelyettesítőt bocsátott ki, ami nem tetszett senkinek, mivel megtörte az állam - központi bankja tandemet a pénzkibocsátásban.
Szóval az van, hogy a rengnáló pénzrendszer tömegeket szegényít el, mivel több a kamat fizető, mint a kamat szedő. A gazdagok a rendszer okán szabadon gazdagodhatnak, a szegények ugyanezért jobban szegényednek. Nyugaton lassan dolgozni nem érdemes, a középosztály szűkül, mivel nincs lóvé, nincs gyerek sem. Alapszintű munkákat nem érdemes elvégezni nyugaton, mivel a melós nem lesz jobb helyzetben, mint egy segélyezett.
A jövedelmi olló kinyílt, és vészesen. Itt a csóka, aki az 1 % tagja, és azt mondja, hogy lassan eljön érte a hóhér:
/Mivel demokrácia van elméletileg, az meg azt jelenti, hogy még mindig 1 ember - 1 szavazat../

www.antalffy-tibor.hu/1411-ertunk-plutokratakert-hamarosan-jon-a-hoher

A bankárok is rájöttek, hogy a rendszer tovább nem tartható, mivel lassan a mono pénzrendszert maga alá temeti a saját működéséből származó komoly adóssághalmaz. Mindenhol fiat pénz van, és a rendszert már mondhatni lélegeztető gépen tartják a központi bankok - mennyiségi lazítás - jön egy következő válság, és már most nincs eszköz a központi bankok kezébe a rendszer korrekciójára.
Komoly gond lesz.
Egyiptom ismert egy másfajta pénzrendszert, meg a kora középkorban is csak lokális pénzt ismertek, építettek is pár tízezer templomot, meg pár ezer katedrálist Európában, mivel akkor képesek voltak az örökkévalóságban gondolkozni. Mára ez maradt a következő negyedév....

Korrekció lesz, és ez a kiegyenlítődés felé hat globálisan, ezt hozta az internet. Tehát azt mondom, hogy mostani gyakorlati kapitalizmus felfogásnak olyan 10 éve van hátra, nem több. Választ kell találni pl. a klímaváltozás hatásaira, ami a decentralizált rendszerek laza kapcsolatai felé tolja el a megoldáskeresést. Ez egy más világ lesz, és ez magával hozza azt, hogy másképp fogunk gondolkodni a javakról, és a pénzről is.

@HaFr: Bocsánat, ha megbántva érzed magad. Semmi személyeskedés nem volt szándékomban! Csakis azért tűnik arrogánsnak, amit leírtam, mert igen rossz véleménnyel vagyok a fehér ember fasisztoid gondolkodásáról és magatartásáról. Nézzünk csak végig a történelmünkön. Gyarmatosítás, rabszolgatartás stb. Harari messze nem véletlenül írja, hogy „A kapitalizmus kapzsisággal párosult jeges közönyből gyilkolt meg milliókat.” (Yuval Noah Harari: Sapiens, Animus, Bp., 2015:298)

Pusztán a bizonyos régiókban bekövetkezett életszínvonal-emelkedés miatt nem volna szabad elfelejtkeznünk a kapitalizmus jeges közönyéről. Milliók haláláról és szenvedéséről.

Azonkívül nem csak néhány hóbortos ember fejében lötyögő működésképtelen ostobaságot írtam, hanem nagyon is működőképes elképzelésről beszélek. Félelmeink és előítéleteink miatt nem kéne távol tartanunk magunktól Gesell elméletét. Ezért kéretik megnézni a következő bejegyzést: penzeserkolcs.blog.hu/2020/01/18/a_worgli_csoda_es_tanulsagai

@Laborczi Pál: Az ember alapvetően nem gonosz, hanem egy szeretet lény. Na most az ehhez kapcsolódó pénzrendszer olyan korszakokban, olyan birodalmakban volt jelen, ahol az isteni törvényt általában a férfi, és a női isteni princípium egyensúlya határozta meg. Ahol a vallás ilyen volt, ott a hatalomgyakorlásban megjelent a női princípium. Ilyen birodalom volt az ősi Egyiptom pár ezer évig, a kora középkori keresztény grófságok Nyugat-Európában, később például a Katharok, de lehetne sorolni a példákat tovább. Az ilyen birodalmakban a pénz egyszerű csereeszköz volt, lokális, továbbá egy helyen több más helyen kibocsátott lokális pénz volt forgalomban. Persze szokás volt az, hogy a pénzt az uralkodó bocsátotta ki, és csak addig használták, emeddig életben volt. Ezért gyorsan forgott a pénz, nem volt érdemes tartalékolni. Tilos volt a kamatszedés, és felesleges volt tartalékolni a pénzt, mivel nem volt a pénznek vagyonfelhalmozási szerepe.
Szokás volt minden adósságot kb. 4 évente eltörölni. Az ősi Egyiptomban a pénz szerepét az állami gabonaraktárban elhelyezett gabona után megkapott cserépdarab látta el. Az írnok felírta a cserépdarabra, hogy xy elhelyezett itt, és itt ennyi meg ennyi gabonát ebben meg ebben a városban, ezen raktárban. Ennyi. Mindenki elfogadta csereeszköz gyanánt.
Az ilyen erős csereeszközök, mindenkinek a gyarapodását segítették évezredeken át, melyben megjelenik a női- és férfi istenség egyensúlya.
Nő simán lehetett fáraó Egyiptomban, szabadon vállalkozhatott, tanulhatott, kereskedhetett, lehetett vagyonos, férfi társaival egyenrangú polgár, viselhetett tisztséget, szabadon válhatott el. Uyganez a Katharoknál. A nők tanulhattak, egyenrangúak voltak férfitársaikkal, és lehettek felszenteltek a hitben, azaz lehetettek papnők.
A fiat pénz, és a rá épülő gazdasági rendszer nem ilyen, ezt feszegeti Gesell is, meg sok geselliánus nemezetgazdász. Érdekes, hogy Svájc, Kína, az Egyesült Királyság mind hibrid fiat pénzrendszert használ már most. Az internet fel fogja gyorsítani a lokális bármilyen fedezettel rendelkező pénzek elterjedését. - Csak egy jó blokklánc kell, tolják sokan - Itt tartunk. Sokan mondják, hogy a Star Trekben látott pénzrendszer felé haladunk, ahol meg nincs pénz, csak romulán sör :) :)

@Béla61: "A szocializmusnak is voltak hibái főleg hogy mindennel pazarolt. Energiát, munkaerőt, tudást. Összességében valahogy mégis jobb volt. Vagy csak fiatal voltam?"

Közbeszéd a szocializmusról.
Vagyis a közbeszéd hiánya.
(emel.blog.hu/admin/post/edit/18001718)

Nagyobb gond, hogy mindazt, ami a szocializmusban jó volt, azt "elfelejtjük"... a legrosszabb módszereket (amik meg minden totalitárius rendszer részei) a szocializmus nyakába akarunk lőcsölni, csak azért, mert az is totalitárius rendszer volt.

Egy demokrácia és jogállam nélküli rendszer soha nem lesz jó, nemcsak ha létező szocializmusnak hívták, akkor sem ha polgári demokráciának álcázza magát.

A hygge és a szocializmus.
(emel.blog.hu/admin/post/edit/18011160)

Talán azzal kellene kezdeni, hogy a világnak tényleg nagyot kellene változnia, és ez valahol az anyagiak elosztásánál kezdődik.
Vagyis megint szocialista lettem :)
Persze az elosztásnál, akik "társadalmilag hasznosabbak" , na azoknak jusson a több.
Egy keményen kitárgyalandó fogalom a továbblépés előtt, ami értelmes, okos és demokratikus emberi párbeszédet kívánna.... az meg nincs.

Hogy hogy jön ez a hygge fogalomhoz?
Mert ahhoz kell egy biztonságérzet, egy anyagi jólét és kényelem.... na az a legelső lépése.
Nem fényűző gazdagságról beszélek: biztonság, jólét, kényelem.

Társadalmi hasznosság
(emel.blog.hu/2022/05/02/tarsadalmi_hasznossag)

Ahogy megfogalmazni szoktam, engem nem érdekel hogy szocializmus vagy kapitalizmus, hanem hogy a jövedelmek elosztása a "társadalmi hasznosság" alapján történjen. Ez egy nehezen megfogalmazható fogalom és a legnagyobb baj, hogy még a megfogalmazására sem törekszik senki (se kormánypárt, se ellenzék, se kelet se nyugat) nemhogy az érvényesítésére.

Persze a társadalmi hasznosság az első lépés és utána még szociális újraelosztás is kell, europában senki nem halhat éhen, fagyhat meg, lehet hajléktalan és kezeletlen beteg. Ennek alapszintű kielégítése itt nem gond, ez nem feketeafrika. Megoldható lenne egy alacsony és minimális igényszinten, mondjuk a Feltétel Nélküli Alapjövedelemmel. Afelett meg a társadalmi hasznosság a többletjövedelmek elosztása.

Innen persze egy lépés, hogy az örökölt tőkejövedelmeket tiltani kellene, kezdetnek mondjuk 50% örökösödési adóval terhelni. A saját erőből elért tőkejövedelem (ha a kormányzat elvégzi a gazdaság szabályozó és ellenőrző feladatát) nem probléma, az megfelel a társadalmi hasznosság elvének.

Ha kapitalizmus, akkor milyen?
(emel.blog.hu/2021/12/15/ha_kapitalizmus_akkor_milyen)

itt (meg a világon) olyan kapitalizmust akarnak építeni, ami nem kapitalizmus.

Ugye az "eredeti ötlet" úgy szólt, hogy versenyben, tisztes megmérettetésben a jók gazdagodnak, az ügyetlenek, téves döntést hozók meg elvesztik a befektetett tőkét is.

Hát kérem ez a "too big to fail" meg törvényhozás tőke által zsebretétele valahogy se nem demokratikus (ugye demokráciában a választók teljességének érdekének felel meg a törvényhozás) se nem piacgazdasági vagy liberális kapitalista...

... vagyis lehetne sikeres ez az ország is, csak vissza kéne térni a valódi verseny alapú, megmérettetés alapú gazdasághoz. És a legfontosabb, hogy úgy kell modernizálni a kapitalizmus alapvető Smith-i eszméjét, hogy be kell vezetni a "társadalmi hasznosság" fogalmat, hogy a jövedelemszerzéshez ne csak az egyéni hasznosság célfüggvénye legyen, hanem ennél több.

Mivel a mai világban az állami irányítás és szabályozás már nagyon jelentős, ezt a helyzetet a teljes társadalom érdekében hasznossá kellene tenni. Igaz ehhez valódi és teljes demokrácia kell, nem megengedhető, hogy a törvényhozásokat lenyúlja a privát profit szerzők egy kis csoportja.

...és így tovább, és így tovább... visszafelé az időben...

@Tamáspatrik: "Az életben nagyjából független a kettő, a vállalatméret és az etikai színvonal... "

Hát nagyon nem. :(

Ugye "feltalálták" a jogi személyiséggel rendelkező vállalkozást. Ahol a tulajdonos felelőssége egyre távolabb kerül a tulajdon működésétől.
Régen és kis méretben ma is a tulajdonos és a cégvezetés azonos, valamint a tulajdonos kis cégek esetén nem egy ismeretlen ködalak, akit nemcsak felelősségre nem lehet vonni ("jogi személyiséggel rendelkező vállalkozás") de gyakran erkölcsileg sem megbélyegezhető.

Igen, emiatt a kicsiknél sokkal nagyobb maradt a közvetlen tulajdonosi és vezetői felelősség.

@dare: "ahol kiskapuk vannak a gazdagoknak, szögesdrótkerítés a szegényeknek, ott azért valljuk be, hogy nincs minden rendben."

Erre írtam (fentebb egy-két kommentel), hogy engem nem a kapitalizmus vagy szocializmus érdekel.
Nem hiszek benne, hogy olyan nagy lenne a különbség, ha DEMOKRATIKUS és JOGÁLLAMI.

Ha ez a két dolog nincs meg, akkor mindkét rendszer élhetetlenné válik, ha meg megvan, akkor mindkét rendszer prosperálhat.

Nézd meg a modern kapitalista nagyvállalat tulajdomnszerkezetét. Befektetési alapok, nyugdíjalapok, önkormányzatok, más részvénytársaságok és bankok. Hol van ebben a "kapitalista" ember? Ez működhetnbe szocializmusban is, mert IGAZI demokrácia és jogállam esetén a jól megfizetett (és teljesítménye alapján jól megfizetett) alkalmazott ugyanúgy tud tőkeelhelyezési döntéseket hozni, mint most a "szelvényvagdosó" járulékvadász tőkebefektető.

A kis tőkekoncentráció meg hagy maradjon meg nyugodtan

A tőkekoncentrációt és vagyonkülönbségeket meg adókkal (személyi és vagyonadókkal és a heppem a "birtoklási" adóval pl. ritka erőforrásra, mondjuk vízparti telek) és örökösödési illetékekkel lehet kezelni. Szocializmusban és kapitalizmusban is.

És a kisértékű (nem igazgatótanácsi és felügyelőbizottsági méretű) tőkeméretnél meg ott van pl. "A Liska-modell" és ugye ki lehet találni rettentően jó érdekeltségi rendszereket.

Mindennek az alapja olyan kucsfogalmak tisztázása, mint "társadalmi hasznosság", hogy ez alapján jusson jövedelem. Aki a tőkét igazgatja (akár tulajdonos, akár alkalmazott) az is a hasznossága alapján részesüljön, nem azért mert "birtokos".

@Brix: "hanem a pènzt "keletkeztetik" elektronikus formában , ez teszi lehetővè , hogy megjelenítsèk a gazdaság számára szüksèges pènzmennyisèget"

A folyamatot elfogadom, de az így kihelyezett pénz vagy termelésben, szolgáltatásban, GDP növekedésben megjelenik, vagyis "valósságossá" növi ki magát.
Vagy a másik eset (mint nálunk), hogy a pénz inproduktív, ellopják, kilopják a rendszerből és akkor infláció formájában a gazdaság "láthatatlan keze" szépen kitölti a számszaki hiányt.