1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Facebook oldaldoboz

Friss topikok

Polgári konzervatív blog

2018.03.06. 10:56 HaFr

A jobbosok meglehetősen félreértik a nemzet funkcióját

Képtalálat a következőre: „magyar nemzeti kultúra”

A nemzet történeti képződmény, folyamatosan alakult ki -- ha a magyar nemzetet nézzük -- már a honfoglalást megelőző évszázadoktól. A Szent István-kori nemzet csak nyomokban hasonlított a maira, tele volt egymástól idegen etnikumokkal akár ha a honfoglalókat, akár ha az itt talált más kultúrájú népeket nézzük; és szemben a modern nemzettel, törzsi és a törzseken belül nemzetségi, családi és gazdasági alapon szerveződött. A mai értelemben vett nemzet nem létezett se politikai, se kulturális értelemben, sőt a magyar nyelv honfoglalás kori szerepéről sincsenek pontos ismereteink (az azonban biztos, hogy a magas kultúra előbb volt latin nyelvű és egyházias-univerzalista, mint magyar és népi-nemzeti, illetve a német civilizációnak közben folyamatos befolyása volt az uralkodó rétegekre, azaz semmiféle autochton fejlődésről nem volt szó már ekkor sem). A középkori magyar társadalom olyan mértékig volt plurális (egymást keresztbemetsző társadalomszervezési logikák helye), hogy az ma elképzelhetetlen.

Mit akarok ezzel nyilvánvalóvá tenni? Azt, hogy a magyar nemzet se a fejlődése során (amelyből megannyi fázist és hatást lehetne még ismertetni), se a nemzet mai értelmezésének elnyerése pillanatában (a XIX. század elejétől) nem volt homogén. Az, hogy a mai értelemben vett nemzetről (kulturális és politikai közösségről) egyáltalán beszélni lehet, a nemzetet képező nép kényszerű belátásának terméke azzal kapcsolatban, hogy a (nép) megmaradása, fejlődése és versenyképessége nem szavatolható más módon a feudalizmus után, a modernizáció korában, mint a közösségi együttműködés új szervezeti rendjében. A nemzet -- röviden -- a nép önfenntartásának aktuálisan legalkalmasabb keretévé vált az akkori Európában, benne Magyarországon. Ez a keret változik most meg, amit a nemzet esszencialista (öröktől vett lényegként kezelő) felfogása nem tud megemészteni, és ami még rosszabb: ezért erre nép- és közösségellenes politikát fűz.

Nem, a magyar nemzet -- főleg ennek mai, ismét etnicista, a miniszterelnök száján pedig rasszista fordulatot vevő kiadása -- nem szükségszerűen a legalkalmasabb fejlődési kerete a magyar népnek. Arról, hogy mennyiben az, vagy nem az, késhegyig menő, ám termékeny vitákat kellene folytatni a nyilvánosságban ahelyett, hogy mint ma, az ostobaság tengerárja lepje el a témát és vele a magyarok önreflexiójának megmaradt soványka talaját. Ami ma magyar politika címén folyik -- ahelyett, hogy közös ügyeink megbeszélésének platformja lenne --, az megbocsáthatatlanul terméketlen. Ebben a terméketlenségben a mélypontot annak a Fidesz-kormánynak az utóbbi nyolc évében értük el, amelynek éppen -- ha valóban jobboldali lenne -- a legnagyobb gondot kellene fordítania a nép kulturálisan önazonos beilleszkedésére a nemzetek közösségébe. (Mégis mit gondolnak, mi az ördög, ha nem ez folyik itt Szent István óta, amelyben az etnikai "homogenitásnak" pont annyi szerepe volt, mint Tiborcz István tehetségének a milliárdossá válásában?! A miheztartás végett: az etnikai homogenitás igénye éppenséggel a magyar Korona országainak - a magyar birodalomnak - a szétesését eredményezte, a nemzet etnikai programjához kizárólag kudarcok fűződnek, és most újra ezt az irányt vesszük fel, ami kizárja a produktív együttműködést Európa más országaival, hosszabb távon a régióban és már a saját eltérő kulturális csoportjaink között is -- vö. etnicista jobb versus cigányság, baloldal, kulturális modernség --, azaz a nemzet mai domináns koncepciója éppen a nemzet eredeti küldetése, a nép megmaradása és a versenyképességének megszervezése ellen hat!)

Röviden, éppenséggel szembe kellene nézni a nemzet funkciójával kétszáz évvel a mai fogalmának megszületése után, és újra kellene gondolni a nép, a magyar kultúra és a versenyképességünk felépítésének stratégiáit. De erre ez a teljesen más érdekű társaság nyilván nem képes.

147 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr3413718984

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Fuxos (ex bömis) · http://fuxianizmus.blog.hu 2018.03.06. 11:18:03

HaFr: "újra kellene gondolni a nép, a magyar kultúra és a versenyképességünk megőrzésének stratégiáit. "

Helyesebben: versenyképességünk felépítését....csak a meglevőt lehet megőrizni...ami nincs azt nem lehet. :)

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.03.06. 11:38:53

Ez így szómágia.

Mit értünk "homogén" és "nemzet" alatt?

A homogenitást vérségi értelemben értve nyilván igazad van, de nem csak ez a jelentése a szónak. A magyar nemzet homogenitása kulturális identitási alapon van, nem
vérségi alapon.

A nemzet pedig nem csak a liberális nemzetfogalmat jelenti, hanem az azt megelőző, nyelvi alapú közösséget is. Ez a nemzetfogalom per definitionem etnicista, hiszen
a magyarok esetében a nyelv a legfőbb identitásképző elem, márpedig a magyar anyanyelvűek csak magyar nemzetiségűek lehetnek.

A magyar nemzet identitásképező hatása bivalyerős. A nyelvileg asszimilálodott idegeneket befogadja, még akkor is, ha azoknak van más identitásuk is,

Nyilván maga a nacionalizmus nem megoldás semmire, ez jelenleg egy szimpla kényszer, egy eszköz az univerzalista háttérhatalom elnyomása ellen. De az, hogy az egyik nacionalista, a másik meg univerzalista az csupán járulékos elem, nem lényegi. A valódi konfliktus itt egy filantróp (= hisztérikusan harácsoló, akarnok, kizsákmányoló) minielit és a nép harca egymással. Amíg nem áll vissza a népek univerzalizmusa, melyet a világrontó felvilágosodás rombolt le, nem marad más, mint belekapaszkodni a nacionalizmusba mint fegyverbe elnyomóink ellen.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2018.03.06. 11:39:57

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: ez viszont tényleg nem szómágia - ez merő fogalmi káosz

2018.03.06. 12:05:02

-- a nacionalizmus a közéleti homoszexualitás.
-- a nemzetellenesség a közéleti homofóbia.

-- a nép egy humán szaporodási közösség.
-- a nemzet politikai identitással rendelkező humán szaporodási közösség. és férfiágon szerveződik. a társadalom nőágon szerveződők társulás. ezek az alapvető életközösségek.
-- az államalkotóknál a férfiági többség a nemzetség. léteznek kisebbségi, nemzetségek nemzeti kisebbségek. és szomszédos nemzetek kapcsolatából lesz a nemzetköziség. és a nagyobb szövetségi rendszerekből jön létre a nemzetközösség. és ezek egyesülése a civilizált világ.
-- a választott nép a nemesség.

nagyjából ezek népfőiskola tanai. ami az általános iskola 5. osztályos tananyagára van alapozva. elemi biológia.

ezzel szemben áll a filoszemita iskola. ezek egy zsidó és zsidókeresztény eredettel rendelkező filozófiai iskola. amelyik a választott népnek a sémitákat tekinti. és azt hirdeti, hogy azok nemzetek felett állnak. ezt hirdeti a (neo) liberálisnak mondott "baloldal", nemzetellenes és istentelen zsidó baloldal és a (neo) konzervatív zsidókeresztény "jobboldal". és ebből jön létre egy nemzetek felett álló világköztársaságot. világállam. ha az a globális pénzhatalomra van alapozva, akkor hívják úgy, hogy kapitalizmus. ha pedig egy úgymond a nemzetek felett álló pártelitre, akkor az a kommunizmus. ez két totalitárius ideológia. ez a a nemzeti kereszténységgel szemben álló ellenkultúra.

Laikus Mérgelődő 2018.03.06. 12:31:38

Egyszer arról is lehetne írni, hogy a balosok hogyan és miért értik félre a nemzet funkcióját, aztán a két poszt összevetéséből megszülethetne a nemzeti modernizáció programja...

Fuxos (ex bömis) · http://fuxianizmus.blog.hu 2018.03.06. 12:57:47

Mellesleg, Matolcsy jó ráhúzta a vizes lepedőt a kormány eddigi gazdaságpolitikájára.
index.hu/gazdasag/2018/03/06/matolcsy_mkik_iparkamara_felzarkozas_mnb/

HaFr · http://hafr.blog.hu 2018.03.06. 12:59:12

@Fuxos (ex bömis): igen, néhány perce betoldottan egy linket ehhez

Lexa56 2018.03.06. 13:00:57

A nacionalizmus nem tudomány, hanem vallás, méghozzá (a kerszténység felől nézve) bálványimádó vallás.

2018.03.06. 13:06:29

torockai nemzeti radikális. az általa írt 64 vármegyés indulóban (aminek zenei alapja bosnyák) heterogén nemzetet vizionál:
Nagy családunkban székelyek, csángók,
Kunok, palócok, hunok és jászok!
Sokféle népek, mind magyar szívvel!
Bátor erővel! Hittel, hűséggel,
Kárpát hazában!
ez egy vidékies heterogenitás. kérdés a cigányság szerepe. a németség szerepe. a zsidók szerepe. és ugye a környező szlávok. a nyugati és a keleti kereszténység szerepe. és ugye a bosnyákok muszlimok. és még ugye ott vannak a románok. és kárpátalján a orosz-ukrán-ruszin. a kelet-közép európai rendezés baltikumtól a balkánig tart. ennek előfeltétele a "demokraták" kiszavazása a parlamentből. ők ugye azt mondják, hogy ezt a térséget a "szabad" piaci alap fogják egyesítik. ami azt jelenti, hogy a globalizált tőkepiac uralkodik felette. amíg ez az érdekcsoport nem ment be kijevbe addig ennek az elképzelésnek nem volt középhatalmi ellensúlya. most viszont egy a demokraták egy katonai nagyhatalommal állnak szembe. a hatalmi játszmának része oroszország. nem lesz egyszerű, hogy ebből az egészből ne egy újabb hidegháború következzen, ami pesten polgárháborúval fenyegetne.

2018.03.06. 13:13:51

@Lexa56:
a nacionalizmus kultusz. a nemzeti keresztségben a kultikus tárgyak (a bálvány) sem állnak az istenek felett. a nemzeti keresztények nem a szent koronához, hanem istenhez fohászkodnak. az isten fia a magyar nemzeti keresztények számára magyar. a zsidó keresztények számára zsidó. és az egyházi rítusok része a folklór.

Lexa56 2018.03.06. 13:25:38

@444: olvasgasd a Bibliát és látnik fogod, hogy a nemzet bizony bálvány. Rm 1,25
Mint a kik az Isten igazságát hazugsággá változtatták, és a teremtett dolgokat tisztelték és szolgálták a teremtő helyett, a ki mind örökké áldott. Ámen.

GyMasa 2018.03.06. 13:37:52

@Fuxos (ex bömis):
Varjunkcsak!!!
Nem ugy volt, hoyg Matolcsy _IS_ inkompetens???
Most megzavartal!

GyMasa 2018.03.06. 14:39:01

@Fuxos (ex bömis):
OK, de hivatkozni ra, az kompetensseget sugall, nem?

Fuxos (ex bömis) · http://fuxianizmus.blog.hu 2018.03.06. 15:07:21

@GyMasa: Nem hivatkoztam rá. Nem akartam vele semmit sem alátámasztani.
Ez a kijelentés a felköpött, majd gyorsan aláállt tipikus esete....erre akartam kilukadni, de ezek szerint nem sikerült.

Fuxos (ex bömis) · http://fuxianizmus.blog.hu 2018.03.06. 15:46:59

Orbán: "Nagyon sok tudás gyűlik össze. Varga Mihály miniszter úr különösen fogékony arra, hogy egyeztetések után hozzon csak döntéseket, összegereblyézi a sok információt, akár külső forrásokból is. De az igazán mély tudás a gazdaságról először is a jegybankban található, ők a pénz oldaláról nézik a gazdaságot. A reálgazdasági tudás pedig a kamarák oldalán van. A miniszternek az a dolga, hogy a kamaráktól a reálgazdasági tudást, a jegybankból pedig a monetáris tudást összegyűjtse és keverje ki ezekből a működő gazdaságpolitikát. Ennek előfeltétele, hogy a miniszter higgye el, hogy a magyar jegybankelnök nem butább a nemzetközi társainál és a kamarákban sem butább emberek ülnek, mint Európa többi kamarájában. Az is kell, hogy ő higgye, hogy ő legalább úgy képes összeilleszteni ezeket a gazdasági információkat, mint külföldi kollégái. Ha ezt nem hisszük el, akkor nem lesz magyar modell."

Egy újabb gyöngyszem....szegény hazám. :(

Különösen ez ütött meg: " a kamarákban sem butább emberek ülnek, mint Európa többi kamarájában" Azért én összehasonlítanám Parragh urat egy két másikkal....de lehet hogy azt akarta mondani, hogy korruptabb csak valamiért butábbat mondott.

2018.03.06. 17:10:17

@Lexa56:
a nemzet a nemzésből jön létre. egyenes férfiági szaporodási közösség. a hagyomány szerint a nemzetek.
www.biblegateway.com/passage/?search=Genesis+10&version=NIV
noé nemzé jáfetet. jáfet nemzé magort.

1. Ez pedig a Noé fiainak, Sémnek, Khámnak és Jáfetnek nemzetsége; és fiaik születének az özönvíz után.
2. Jáfetnek fiai: Gómer, Magog, Madai, Jáván, Thubál, Mésekh és Thirász.
3. A Gómer fiai pedig: Askhenáz, Rifáth, és Tógármah.
...
Magog (Magor, Magyar) és Askenáz unokatestvérek.

2018.03.06. 17:13:30

@Lexa56:
képes krónika. nemzeti keresztény hagyomány.

A MAGYAROK EREDETÉRŐL
A SZENTÍRÁS SZERINT

Miként a Teremtés Könyve tizedik fejezetében írja a történetírás tanítómestere: "Ezek Noé fiainak nemzetségei: három fiától, nevezetesen Sémtől, Kámtól és Jáfettól a vízözön után hetvenkét nemzetség származott. Jáfettól tizenöt, Kámtól harminc, Sémtől pedig huszonhét." Szétszóródtak a világ három részébe; Sém Ázsiába, Kám Afrikába, Jáfet Európába került. Josephus szerint ugyanis Jáfet fiai bírták az északi vidéket, Ciliciának és Szíriának hegyeitől, a Taurus és Amanus hegységtől a Tanais folyóig, mely Szittyaországban van. Ugyanezt bizonyítja Szent Jeromos a héber dolgokról írott könyvében: Jákob fiainak birtoka volt Ázsia az Amanus és Taurus hegyeitől a Tanais folyóig, Európában pedig Gadesig; helységek és nemzetségek nevei maradtak utánuk; ezekből utóbb sok megváltozott, mások eredeti állapotukban fennmaradtak, vagy csak kissé módosultak, avagy közel járnak eredeti alakjukhoz. Jáfet fiai ezek: Gomer, kiről a galatákat, a későbbi gallokat nevezték el, akik Franciaország népe, Priamos első trójai király fiának, Parisnak fia, Francio után kapták ezt a nevüket; Trója pusztulása után először Pannóniába jöttek, melyet hajdan, Nagy Sándor idejében, Felső-Görögországnak neveztek, erős várost alapítottak Syccan hegye alatt, az Ister folyamánál, melynek német neve Duna; Syccan hegyéről a várost Syccambriának hívták, és négyszáz esztendeig időztek itt Krisztus megtestesülése előtt; végül a keleti népektől való féltükben átköltöztek nyugatra, és a Szajna vidékét foglalták el, ezt nevezték el említett vezérükről, Francióról, Franciaországnak, fővárosukat pedig Párizsnak, ama Francio apja után. Jáfet második fia Magóg; Jeromos szerint ettől származnak a szittyák; Madairól nevezték el a médeket; Javántól származnak a görögök, ezért nevezik héberül Görögországot máig Janánnak; Tubáltól erednek a spanyolok; Mosochtól a kappadóciaiak - erről nevezik mind a mai napig Mazekab városukat; Thyrasról kapták nevüket a trákok. Gomer fia: Asszenek, a trójaiak őse; Javan fiai: Eliza, akiről előbb az elizeusok kapták nevüket, utóbb az aeolok; és Tarsis, akitől Cilicia népe ered, ezért nevezik fővárosukat Tharsusnak: ott született Pál apostol, amiképpen meg van írva az Apostolok Cselekedeteinek huszonegyedik fejezetében. Továbbá: "ezek szigetekké különültek el az egyes vidékeken, mindenik a maga nyelve szerint". Ezt itt előre mondjuk, mert csak később történt, a nyelvzavarodás idején. Kám fiai: Kus, róla nevezték el az etiópokat, mert héberül Etiópiát Kusnak hívják; Mezarim, akiről az egyiptomiakat, mert Egyiptomot héberül Mezarimnak nevezik; Phuttól erednek a sibiek, kiket előbb phutoknak hívtak, onnan mind a mai napig a Phut folyó neve; Kánaánról nevezték el a kánaániakat, akiknek földje később Izrael fiainak adatott. Kus fiai azután: Saba, akiről a sabeusok kapták nevüket; Evilattól származtak a gaetulok; és Sabatha, a sabathenusok őse.

Kus nemzette továbbá Nimródot; ő az, aki Noé maradékát az úr ellenében város és torony építésére vezette, amelyről a Teremtés Könyvének tizenegyedik fejezete szól, mondván: "Ő kezdte a hatalmasságot a földön, mert hatalmával másokat maga alá vetett, és akaratuk ellenére az említett munkára kényszerített"; továbbá: "Erős vadász volt, és elnyomója az embereknek az Úr szeme láttára, hiszen semmi előtte rejtve nincs." Innen származik a közmondás, vagyis a szólásmondás: "Olyan, mint Nimród." Később ugyanis, ha valaki az emberek elnyomója volt, azt mondták rá, olyan, mint Nimród, vagy hasonlít Nimródra. Országa kezdetben Babilon volt, maradékainak földje az óceán tengeréig terjedt. Nyilvánvaló ebből mindenkinek, hogy Hunor és Magor, a magyarok ősei [nem] Nimród fiai voltak, aki Kus fia, aki Kám fia volt, akit Noé megátkozott; mert akkor a magyarok nem Jáfet nemzetségéből származnának, miképpen pedig Szent Jeromos mondja; azért sem, mert Nimród sosem lakott a Tanais folyó környékén, mely keleten van, hanem az óceán tengerénél. Miképpen tehát a Szentírás és a szent doktorok mondják, a magyarok Jáfet fiától, Magortól származnak, aki - Szent Sigilbert antiochiai püspöknek a keleti nemzetekről szóló krónikája szerint - ötvennyolc esztendővel a vízözön után ment bé Evilat földjére, és feleségétől, Enétől, nemzette Magort és Hunort; róluk a magyarok és hunok nevezete.

ijontichy 2018.03.06. 17:54:51

@Fuxos (ex bömis): Hát az jó, ha az ember hisz magában. Persze én úgy mondanám, ha az ember tisztában van a saját tudásával és képességeivel és abban hisz. Speciel én a nyócévi töretlen hit eredményét nem látom az ország gazdaságán, max pártízezer brancsbeli zsebén :-(.

lobster thermidor 2018.03.07. 08:29:03

A hónap vicce az volt, amikor a jobbik több vezetője 21.századi pártnak nevezte az alakulatát, beleértve az lmp-t is Ron Werbertől, Gémesi Györgyig.

Cinkes 2018.03.07. 09:07:08

Begyepesedett képmutatók egymás között, gerinc nélkül, ez a nemzet fogalma jobbról. Illetve magukat jobboldalinak mondják pedig ezek a kommunisták utódai, pont ugyanezeket a szólamokat fújták akkoriban is.

Bisi 2018.03.07. 09:08:35

Azèrt nem lehez párhuzamot vonni, mert 500 vagy 1000 éve másképpen működtek a dolgok. Jött egy járvány vagy egy háború és a lakosság egy része kihalt. Persze, hogy kellettek új emberek. A mai viszonyok között viszont nem szükséges. Ha van normális szaporulat, akkor bőven elegendőek vagyunk mi is.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2018.03.07. 09:11:59

@Bisi: már most nincs megfelelő képzettségű mnunkaerő az országban, a ma kijött felmérés szerint a lakosság majdnem 20%-a kivándorolna, minél fiatalabbak, annál többen

Európai téridő 2018.03.07. 09:37:14

@HaFr: Jól van, Ex Katedra Elvtárs!

lbalazs 2018.03.07. 09:40:20

"Amíg nem áll vissza a népek univerzalizmusa, melyet a világrontó felvilágosodás rombolt le, nem marad más, mint belekapaszkodni a nacionalizmusba mint fegyverbe elnyomóink ellen."
Hát ezt gondold át még egyszer! Európában a 19. sz-ig nem voltak nemzetállamok. Éppen a felvilágosodás hozta el a nemzetállamokat Európába. A középkorban egy földbirtokos közelebb érezte magához a szomszéd királyság fölbirtokosát, mint saját jobbágyait.
Másrészt Európában az ókor óta egységes politikai tér volt, előbb a Római Birodalom, majd a Pápaság biztosította az egységes politikát. Aztán jöttek a nemzetállamok lerázták magukról ezt az egységes központi irányítást, és ennek eredményeként jött két világháború. Voltak akik felismerték ezt és létrehoztak egy új egységes politikai teret, azóta nincsenek háborúk az EU-ban. Az EU-ban fontosak a nemzetek hiszen ez biztosítja a kulturális diverzitást, ami versenyelőnyökkel jár a világpiacon. Csakhát a magyar jobboldal igyekszik összemosni a nemzet fogalmát a nemzetállam fogalmával, ami a fentiek miatt (szó szerint) életveszélyes. A nemzetállamok megtartása, csak a nemzetállamok vezetőinek jó (hatalom és pénz jut így nekik). A nemzetállamok polgárainak azért nem jó, mert éppen az államok miatt lehetséges a jelentős különbségek fenntartása az életszínvonalban. Ha Európa föderális állam lenne, nem lenne ekkora különbség az életszínvonalban kelet és nyugat között, sokkal kevésbé érezne a keleti polgár, hogy másodrendű, mint most.

haXXor 2018.03.07. 09:40:50

Miért éreztem jól, hogy az első mondatokban szerepelni fog valami ilyen tartalom: "A Szent István-kori nemzet csak nyomokban hasonlított a maira, tele volt egymástól idegen etnikumokkal akár ha a honfoglalókat, akár ha az itt talált más kultúrájú népeket nézzük;" ?

szepipiktor 2018.03.07. 09:43:04

Én értem, hogy mi a gond a baloldal részéről a jobbikkal, de szerintem sokmindenki hivatkozhat, értelmezheti a "nemzetet", de a baloldal nem.
Hazánkban nincs baloldali hagyomány, ami volt, az többször más kamubaloldaliak elsöpörték, eltakarították.
A baloldal ma kizárólag a rákosi, kádári diktatúráknak az eredménye és származtatása csupán.
Tehát beleköthetünk a jobbik - váagy bármelyik másik párt - nemzettudatába, de az mszp és a dk ezt nem teheti meg, mert az ő irányuk semmiképpen nem kapcsolódik Magyarországhoz, a hazánkhoz.
A momentumban több hazafiasság van, mint a mai ál-valoldaliaknak.

Szalay Miklós 2018.03.07. 09:44:44

Egy összefoglaló írás a nemzetről, nemzeti identitásról, a nemzetek egységéről és törésvonalairól.

egyvilag.hu/temakep/074.shtml

Öszödön pörölyt köpködő körömpörköltölő Ördög 2018.03.07. 09:48:32

Társaság? A fidesz? Inkább patkány tolvajok rasszista bandája. Egy korrupt kapzsi gecivel az élen.

ijontichy 2018.03.07. 09:50:51

@HaFr: "20%-a kivándorolna..." Bakker, hát mit sem ér a harsogó disznóröfögés (erős alcsúti akcentussal), hogyaszongya "magyarok vagyunk, térdig ér a farkunk..."? Hát ez már mind smafu? A sok köcsög ifjonc még jól is akar élni ilyen vészterhes időkben??? Hát nem megaszonta már Kádár eftárs is, hogy az nem megy hogy "kijön az ifjú az egyetemről, itt a lakás, nesze a kocsikulcs, ülj be eftárs, éljen a szocializmus"? ;-)
A fityisz-klientúra (adminisztrációnak túlzás lenne titulálni) egyetlen sikere tkp. a beharangozott elrugaszkodás terén valósult meg. Nyóc év alatt sikerült teljesen elrugaszkodni a valóságtól :-(.

Ravasz Figyelmeztetés 2018.03.07. 09:53:28

Te nem értesz semmit.
A magyar nemzet nem indult homogén nemzetállamként, na és akkor mi van? Egyik európai nemzeti projekt sem indult eleve kész nemzetállamként. Az, hogy a magyar nemzetállami projektnek csúnya vége lett Trianonnál, attól még más népeknél a központosítás nagyon is bevált, lásd britek vagy franciák vagy akár a spanyolok. A fejlődés menete mindenhol az volt, hogy az ország egyik része dominánssá vált és elkezdte lecserélni és kiszorítani a regionális kultúrákat és nyelveket (Ile de France, Anglia, Kasztília). A románok is köszönök szépen, nagyon jól elvannak a nemzetállamukkal és olvasztják be szépen fokozatosan a megmaradt magyarságot. Tehát eleve téves a kiindulópontod, egyik nemzeti projekt kudarcából nem következik szükségszerűen a többi nemzetállami projekt kudarca, sőt. A magyar állam szétesését éppen a homogenitás hiánya okozta, te csak kevered az okot az okozattal.
És hogy jön ide egyáltalán az európai együttműködés? Homogén nemzetállamok teljesen jól tudnak együttműködni egymással, különösen ha azonos kultúrkörből származnak, Orbán nem ez ellen van, hanem a multikulturalizmus, a nemzetállamok identitásának és etnikai homogenitásának felszámolása ellen, a te fejedben valami elég durva fogalomzavar uralkodik a kérdésben.

Messzemenően értelmetlen, még a szokásosnál is zavarosabb poszt.

Öszödön pörölyt köpködő körömpörköltölő Ördög 2018.03.07. 09:56:05

@Bisi: Szerintem meg a jövőben is lesznek háborúk amik megtizedelik a magyart. Az ilyen kapzsi orbánok gonoskodnak róla, hogy kellően megosztott legyen a nemzet. Most éppen egy polgárháború felé lavírozza az országot. Ez a lételeme ennek a pszichopatának. Az örökös harc mindenki ellen, aki máshogy gondolkodik, mint ő.

2018.03.07. 09:58:15

A mellékelt kutatás szerint a honfoglalás már elve a gondoltnál kisebb mértékben változtatta meg az akkor itt élő népek arányát, a későbbi kihalások és betelepítések miatt meg főleg értelmetlen genetikailag 'magyarnak' mondani a Magyarország területén élő népességet. Gyakorlatilag az itt élő népesség és a betelepített csoportok keveréke vagyunk, minimális 'magyar' beütéssel. hvg.hu/tudomany/20170926_magyar_ostortenet_honfoglalas_hunok_avarok_nyelve_magyar

HaFr · http://hafr.blog.hu 2018.03.07. 10:00:03

@Ravasz Figyelmeztetés: :D mennyi szakavatott jelző és minősítés... 1. a nyugatiaknak sikerült, mi meg elvesztettük az országunk kétharmadát? Nem mond ez neked valamit arról, hogy esetleg más koncepciók működtek? 2. Azért néz utána annak a nagy központosításnak, vajon mennyire gondolkozik a homogenizáció olyan terminusaiban, mint a rasszista Vezéred.

2018.03.07. 10:00:24

@lbalazs:
ez egy vallásháború a globális pénzhatalom által támogatott filoszemita bölcselet ellen. ha úgy tetszik, akkor a globális kapitalizmus ellen. ez ilyen egyszerű. amikor a jobboldal azt mondja, hogy kommunisták, és liberálisok (a szélsőjobb hozzáteszi azt is, hogy zsidó kommunisták és zsidó liberálisok, mert egyébként tényleg zsidókhoz köthető a kommunista és a balliberális ideológia, csak nem feltétlen "a" zsidókhoz), akkor lényegében egy modern kori vallásháborút hirdet. miközben a kormánykörök ugyanúgy visszaélnek a kezükbe kerülő pénzhatalommal.

április 8-án a kérdés az, hogy a köznép újra biztosítja az alkotmányos többséget a filoszemita értelmiséggel szemben, vagy beemeli a jobbikot a hatalomba, vagy politikai patthelyzet jön létre. egy hónapon belül elválik.

Zalai Béla 2018.03.07. 10:01:02

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: "A magyar nemzet homogenitása kulturális identitási alapon van, nem
vérségi alapon."

A magyar nemzet kulturális identitása multikulturalizmus. Lásd kalocsai hímzés és matyóhímzés, bajai és szegedi halászlé, dunántúli és csángó népdalok, stb.

"Ez a nemzetfogalom per definitionem etnicista, hiszen
a magyarok esetében a nyelv a legfőbb identitásképző elem, márpedig a magyar anyanyelvűek csak magyar nemzetiségűek lehetnek."

Az etnikai és nyelvi alapú nemzetfogalomnak semmi közük egymáshoz. Egyébként a 19. századig a magyar nemzet nyelvében is pluralista, amikor is valamiért egyik elkorcsosult tájszólásunkat, az erősen elsvábosodott pestit kiáltották ki a háttérhatalmak "magyar" nyelvnek, uszkve tizenhárom-tizennégy millió magyarról kiáltva ki, hogy nem beszéli "helyesen" az anyanyelvét.

lbalazs 2018.03.07. 10:02:27

"Homogén nemzetállamok teljesen jól tudnak együttműködni egymással, különösen ha azonos kultúrkörből származnak"
Ha ezalatt azt érted, hogy az erősebb rákényszeríti az akaratát a gyengébbre, akkor teljesen igazad van. Mellesleg elég kevés Magyarországnál gyengébb nemzetállam van, úgyhogy ez a megközelítés nemigen kedvez nekünk, ezért nem szolgálja az ország (akár a Nemzet) érdekeit.

Szelid sunmalac 2018.03.07. 10:10:35

Amig egy nemzet egyes tagjai probaljak meghatarozni, hogy ki tartozik a nemzethez es ki nem, addig a nemzet mint olyan, a legnagyobb onamitas es hazugsag. A nemzet ugyanis ondefinicio alapjan mukoddott es mukodik ma is. Ketszaz eve a nemzet reszenek tekintettek a szaszokat, totokat stb. tehat hozza is tartoztak. Ma meg a liberalisok, a kulfoldon dolgozok sem tagjai a nemzetnek.
(A legnagyobb nemzetrombolast egyebketn a fidesz a kokardazassal kezdte.)

@Bisi: "mi" - Mi? Kik azok a "mi"? Meg mire is vagyunk/vagytok elegen?

ijontichy 2018.03.07. 10:11:00

@Ravasz Figyelmeztetés: Ejha! Namármost a föncsi nem azért rasszista, mert rasszista, hanem mert momentán ez számára hasznos (csak emlékeztetőnek: volt ő már ifjú anarchista, meg liberális).
Tehát a föncsi rasszista, mert Mo-on ez most bejön - más szavakkal biztosítja számára a kincstár kulcsát.
"Cui prodest?", nemdebár.

Más. Százegynéhány évből levonni a konzekvenciát miszerint a homo sapiens társadalmi evolúciójának csúcsa a nemzetállam... hát... szerintem rossz blogra küldött a píáros csopvez. Ez nem az a szint.

ijontichy 2018.03.07. 10:13:05

@Szelid sunmalac: "(A legnagyobb nemzetrombolast egyebketn a fidesz a kokardazassal kezdte." Jól emléxem. Nálam felért egy blaszfémiával.

2018.03.07. 10:13:35

@Szelid sunmalac: "Ketszaz eve a nemzet reszenek tekintettek a szaszokat, totokat stb. tehat hozza is tartoztak." Azért ezt így explicit kijelenteni erős túlzás. Ha őket is megkérdezték volna, lehet meglepően mást mondanak...

Szelid sunmalac 2018.03.07. 10:24:00

@Klesk: Hogyne lenne explicit. Sot, tudunk termeszetesen uldoztetesekrol, nehol kozutalatrol stb. De ha utalt, ha lenezett reszei is, azert csak reszei voltak a nemzetnek, mint olyannak. Nem veletlenul voltak kisebbsegek. Kulonben csak "kulfoldiek" lettek volna.
Meg lehet kerdezni oket. A szekely is szekely, de meg magyar is. A szaszok is szaszok, meg magyarok is. Soroljam tovabb?

lbalazs 2018.03.07. 10:25:16

off: a mai magyar irodalmi nyelv nem a Pesti nyelvjárásból fejlődött ki, hanem az északkeleti-keleti területeken működő deákok gyakorlatából. (Gömör, Abaúj, Zemplén, Szatmár, Bihar, Kraszna vármegyék, ma már nem Magyarország)
Kósa Ferenc: A magyar irodalmi nyelv kialakulása in: Korunk 1968 5.szám

Cinkes 2018.03.07. 10:25:57

@Ravasz Figyelmeztetés: A homogenitásról és a hasonló kultúrkörről: ma a liberális és a konzervatív emberek ellentéte egyáltalán nem ebbe az irányba mutat. Nem kellenek ehhez az egyenlethez arabok vagy cigányok sem. Mi történt? Megtanultak együtt élni. Itt egy szélsőséges példa: a liberálisok alapvetően értelmiségi emberek, hülyének tartják a melós, vallásos embereket. A konzervatívoknál szitokszó az értelmiségi és értékrendjük szerint csak is az a rend amit ők átlátnak, amit beléjük neveltek, így a liberális, szabadabb berendezkedést kártékonynak látják. Valahogy mégis sikerül egymás mellett élni régóta. Amíg a politika innen vagy onnan nézve nem küldi hadba a saját szavazóit addig béke van. Ezen kéne elgondolkozni.

2018.03.07. 10:29:56

@Szelid sunmalac: Soroljad. A magyar király alattvalóiként élő nemzetiségek állandó problémát jelentettek az ország történelme során. Mi magyarnak mondjuk őket, de ők azért ezt láthatólag másképp élik meg. Tudod: 'székely szarta a magyart' mondás, ami nekünk azért meglepő. Meg aztán így trianon után az önállóvá vált nemzetiségek nem akarnak valami vadul visszacsatlakozni, pedig megtehetnék. Nem lesz Szlovák-Magyar unió, az tuti.

zipe moha 2018.03.07. 10:34:52

Obán már elmondta ..csak kevesen figyeltek rá, pedig ebben igaza volt.
A kereszténység alapján (amin nem biztos, hogy keresztényhitet ért, hanem versus inkább koreográfiát hatalomtechnikai eszközt) tartható már csak egyben a magyarság. Különben széthullás van-ezt mondta.
Ha egy nemzetet az egymás mellet élö emberek személyes életben maradásuk szempontjából tartanak előnyösnek és vesznek részt abban hagyományosan..és tartanak fenn e miatt...akkor mára a sok ( évszázados) közös kudarc, amire a legutóbbi 29 is és az ebből származó előnytelen jövő csak rákontrázott erre.
Semmi közös nincs bennünk, egymás nem erősitjök hanem újabb kudarcoknak ágyazunk mindössze.. a nyelv is mára jelzéssé lett a használója azonositásra szolgál.
Érdemes 1904 -1908-es felvételeket dokumentumokat nézni a nagy magyar kivándorlásrol. Minden jelen volt már akkor is ami ma...csak a díszletek változtak...sem az emberek sem a motivációk.
Ettöl még lesz Magyarország, 2, 5 millió ember a magjakét megszervezett...és majd hoznak hozzá a távozó magyarok helyett más nációkat ( ahogy szokás). Csak a kérdés marad válaszolatlan, pontosabban ugyan az a válasz mint a múltban is volt..
Persze a legjobb az lenne, a XXI.században ..ha a 2,5 milliohoz egyből robotokat hoznának...lenne ám jólét és közös kultura rögvest..:)
Ez mind volt már..

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.03.07. 10:38:35

@Zalai Béla:

Nem beszélhetünk multikulturalizmus, ha egy adott nemzeten belüli alidentitásokról van szó.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.03.07. 10:48:03

@Zalai Béla:

"Egyébként a 19. századig a magyar nemzet nyelvében is pluralista, amikor is valamiért egyik elkorcsosult tájszólásunkat, az erősen elsvábosodott pestit kiáltották ki a háttérhatalmak "magyar" nyelvnek, uszkve tizenhárom-tizennégy millió magyarról kiáltva ki, hogy nem beszéli "helyesen" az anyanyelvét."

Ez tévedés.

A magyar nemzet magyar nyelvű, ami 1 nyelv.

S a modern korban szükségessé lett a sztendertizálés, aminek alapja egyébént nem Pest, hanem az ország északkeleti részének nyelvjárása lett.

Az már XX. századi jelenség, hogy miután Budapest átvette ezt a nyelvjárást, belső folyamatok alakultak ki, melyek a XX. sz. 60-as éveitől, a televízió diktátuma miatt, az egész országot budapestizálták, miközben az ellenállókat meg bunkónak minősítették.

Ez utóbbi természetesen fatális tévedés, de sajnos mára ez egy elterjedt mítosz. A mai magyar átlagember még a legapróbb eltérést a budapesti normától is bünteti.

Zalai Béla 2018.03.07. 10:48:10

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: Szóval a nemzetfogalmat kulturálisan definiáljuk, a kultúrát meg a nemzet alapján. Tanítani kéne ezt a gondolatmenetet a petitio principii ideáltípusaként.

Szelid sunmalac 2018.03.07. 10:49:18

@Klesk: Oh, ebben egyetertunk. En nem is eroltetem ezt a nagymagyarorszagos-mindenki-magyar dolgot. Sot! Spec. en pont az ellenkezo polust kepviselem.

Zalai Béla 2018.03.07. 10:50:34

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: A magyar nyelv természetesen egy nyelv, de nyelvileg nem homogén. Ha a nemzet homogenitása a nyelv homogenitásán múlik, akkor a magyar nemzet nem homogén nemzet. (Ami egyébként azért is nem meglepő, mert a természetes nyelvek egyike sem homogén, és a nem mesterségesen kreált nemzetkarakterológiák egyike sem mutat homogén nemzetképet).

zipe moha 2018.03.07. 10:54:22

Az Országot , a benne lakokat, szellemi-lelki értelemben újra kellett volna egyesíteni, hogy sors-közösségként tudjon az új kor kihivásoknak mefelelni. Erre a 89'-es évek után történelmi magyar lehetőség kinálkozott...ám ez elmaradt. Okai ( többek között), hogy az új magyar politikai osztály nem kiemelkedett..hanem kiemelték őket..és ők pedig egymást, majd jött a privatizáció amiben nem a közös hosszútávú érdekeket kellett fellelni, hanem a személyes rövid távúakat.Ezen olvasattal sosem volt probléma , igy a politika a nemzet megosztását, érdekcsoportokra bomlasztását juttatta érvényre..és tart ez a mai napig is.
Innentől már ismerős minden, nem lehet belőle más , mint ami lett..és ami abból lenni fog.

zokogjatok 2018.03.07. 10:56:03

@HaFr: Jah. Dél-koreából meg 80% fiatal akar elmenni. Mire következtethetünk ebből? Arra, hogy beixelni hogy "igen én el akarok menni", az könnyű.

soranews24.com/2016/01/28/seven-reasons-why-80-percent-of-young-south-koreans-dont-want-to-live-in-their-own-country/

Ehhez képest viszont a népek nem csak mennek, hanem jönnek is. A magyar migrációs ráta évtizedek óta pozitív, azaz több ember jött mint amennyi elment.

knoema.com/atlas/Hungary/topics/Demographics/Population/Net-migration-rate

Nevetséges ez a kivándorlással riogatás. Aki akar, menjen, nem erre szavazott mindenki, hogy lehessen cukrászdája Bécsben? Most döbbennek rá egyesek, hogy ha Bécsben van cukrászdája, akkor nem Budapesten lesz?

2018.03.07. 10:58:48

@Szelid sunmalac: Hát igen, én is többször gondolkodtam már ezen. Trianon minden magyarnak fájdalmas, gyakorlatilag emészthetetlen. A magyar helységnevek, a történelmi területen élő írók művei azt sugallják, hogy ezek valóban magyar identitású országrészek voltak. De ez fals, mert a tót, román, rác írók műveit, az ő hazafias érzelmű polgáraik nézeteit mi nem ismerjük, nem halljuk meg. Meggyőződésem, hogy ha Trianonnal nem vágják le a nemzetiségi területeket, a rendszerváltás után pont úgy kiszavazták volna magukat, mint Jugoszláviában az ott élő népek. Talán Trianon egy olyan embertelen belháborút és szörnyű gyűlölködést akadályozott meg, amilyet a Balkánon láthattunk. Fene tudja ezt utólag.

zokogjatok 2018.03.07. 10:59:41

@Cinkes: "A konzervatívoknál szitokszó az értelmiségi"

Ami leginkább az ilyen önjelölt, megmondóember értelmiségit jelenti, nem pedig a mérnökre, orvosre vagy a tanárra vonatkozik.

2018.03.07. 11:01:40

@zipe moha:
kié legyen a robot?

2018.03.07. 11:02:47

@zokogjatok: Mert rossz felosztás mentén minősítjük egymást. Nem úgy kéne, hogy ki a konzervatív, ki liberális, ki értelmiségi, ki munkás. Hanem úgy, hogy ki becsületes, ki tolvaj, ki értelmes és megfontolt, ki idióta. Az utóbbi típusú emberek egyenletesen vannak elosztva az előbbi polgárok csoportjaiban.

2018.03.07. 11:05:30

@Klesk:
az feltűnt, hogy trianon az első háborút zárta le? és abból következett egy második.

zipe moha 2018.03.07. 11:06:40

@444:
"kié legyen a robot?"...gondolom a globális értékláncoké...ilyennel magyar urak nem vesződnek...csak adózzanak a külföldiek akkor az mindenkinek jó...a robotnak meg mindegy..:))

2018.03.07. 11:06:44

@zipe moha:
meddig tart az Ország?

2018.03.07. 11:08:30

@zipe moha:
kié legyen a globális értéklánc? annak többségi tulajdonát hány család birtokolja a közel 10 milliárdos földkerekségen?

Cinkes 2018.03.07. 11:10:14

@zokogjatok: Szerintem meg inkább az alsóbbrendűségi komplexus miatt van. A komplexusos emberek kevésbé önállóak, így gondolkodásban kell a mankó amit a beléjük nevelt értékrend ad. Talán a boldogságot kellene mércének venni és akkor nem éreznéd sértésnek.

2018.03.07. 11:11:24

@444: Sose gondoltam volna. És mi robbantottuk ki a másodikat emiatt? Kemény...

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.03.07. 11:13:41

@Zalai Béla:

A nemzet alapja egy adott etnikum, mely azonban képes magához asszimilálni idegen etnikumúakat is. Azaz az kezdő alap a vérség, de nem az az alap mégsem.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.03.07. 11:14:51

@Zalai Béla:

A nemzet homogén, hiszen zárt egység más nemzetekhez képest. Ahogy a nyelv is az. Ha nem így lenne, 1 nemzet és 1 nyelv lenne csak a világon.

Zalai Béla 2018.03.07. 11:20:27

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár:

"az kezdő alap a vérség, de nem az az alap mégsem."

Szóval szerinted is alaptalan a nemzetfogalmad.

"A nemzet homogén, hiszen zárt egység"

homogén = "egynemű, azonos elemekből álló". Semmi köze sem a zártsághoz, sem az egységességhez.

"Ha nem így lenne, 1 nemzet és 1 nyelv lenne csak a világon."

Ha a nyelvek zártak lennének, nem használhatnád (például) a "homogén" szót sem.

arckönyv 2018.03.07. 11:20:42

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: szegény belgák, hollandok, kanadaiak és még sorolhatnám... az usa tuti a legszarabb hely lehet a világon, szerinted.

zipe moha 2018.03.07. 11:20:58

@444:
"meddig tart az Ország?"...ameddig a lelkek tartanak
Mert az Ország nem elsősorban a föld..furcsa nem?...hanem az emberek aki együtt lakják azt....
ha a lelkek elengednek..az Ország földrajzi hellyé válik
amin a betelepités csak sebtapasz a tátongó semmi elfedésére..
Meg kell kérdezni az Y és Z korosztályokat...elfogyott a lelkek közös kudarc-tűrő képessége...besokalltak az egymás mellett szellemi -lelki-anyagi értelemben jól élni képtelen emberek

a globalizmusnak könnyű dolga van..a magyarokkal is..orbán is csak átvezeti a köztes korszakot...jól ismerik az ezen a földrajzi térségen élő emberek tömeg-pszhioloiáját

Szelid sunmalac 2018.03.07. 11:23:58

@arckönyv: Oroszorszagrol nem is beszelve. Hat meg a volt SZU. Azt kulonosn utalja.

zipe moha 2018.03.07. 11:25:02

@Gabor Ventilla:
"Pofa be, és építsd, szépítsd, GAZDAGÍTSD azt ami megmaradt !"..
úgy illik, hogy a saját tanácsodat te magad is megfogadod...különös hangsúllyal annak első részére..jobban jártunk volna mindannyian..

2018.03.07. 11:25:42

@Klesk:
volt egy 10-es népszámlálás. azt állítani, hogy egy 20-as népszavazás vélhetően azzal közeli eredményt hozott volna. és nem azt, amit trianon. az első háborút lezáró békét a franciák és az angolok baszták el. és utána jött a második a németek vezetésével. ők a "nyugat".

arckönyv 2018.03.07. 11:28:05

@Szelid sunmalac: inkább csak az épelméjűséget utálja... :)

2018.03.07. 11:28:54

@zipe moha:
az ország tájak, városok, emberek.

2018.03.07. 11:30:54

@444: Ahogy én a történelmi Magyarország területén élő nemzetiségek és magyarok megoszlását nézem, szinte biztosra vehető, hogy egy népszavazás a kiválásról éppúgy szétrobbantotta volna az országot, mint Trianon, maximum a határok lettek volna minimálisan mások. Fenének se tetszik a békediktátum, de a Jugoszláv mészárlást látva én mégis inkább a relatív békés szétválást tekintem kisebbik rossznak. Az elbaszott első világháborús béke a mi esetünkben a legkevésbé sem játszott szerepet, mert abban a játszmában az európai nagyhatalmak egy nyomorult lapot sem osztottak nekünk. Az eseményeket nem tudtuk irányítani.

2018.03.07. 11:41:23

@Klesk:
de az nem tűnik fel, hogy trianon nem egy békés szétválás volt?

2018.03.07. 11:45:24

Magamat kell idézzem, mert nem figyeltél jól: "én mégis inkább a relatív békés szétválást tekintem kisebbik rossznak". És igen, ha megnézed a Délszláv háború poklát, a szlovéniai, boszniai, horvátországi, koszovói háborúk összes áldozatát, tragédiáját, menekültjét: nos AHHOZ KÉPEST a trianoni szétválás babazsúr volt.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.03.07. 11:53:56

@arckönyv:

Hollandia nemzetállam. Az USA esetében ez kialakulóban van. A másik kettő nem nemzet.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.03.07. 11:55:37

@Zalai Béla:

"homogén = "egynemű, azonos elemekből álló". Semmi köze sem a zártsághoz, sem az egységességhez."

Az egynemű nem jelent résznélküliséget.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.03.07. 11:56:19

@Zalai Béla:

"Ha a nyelvek zártak lennének, nem használhatnád (például) a "homogén" szót sem."

A nyelvek közti áramlást kevered a nyelvek egységével.

werinter 2018.03.07. 12:03:48

A nép és a nemzet nem egy fogalom, a kettő bár hasonló mégsem ugyanazt jelenti.
A nép egy főként etnikai alapon szerveződő közösség, tehát itt elsősorban a származás, a genetika számít.
A modern értelemben vett (XIX. századtól) nemzet pedig egy országon (határokon) belül élő emberek összessége, akiket összeköthet származás, nyelv, kultúra, de csupán a közös kormányzat is.
Tehát a nemzet egy sokkal tágabb fogalom.

Öszödön pörölyt köpködő körömpörköltölő Ördög 2018.03.07. 12:16:48

A magyar nemzet helyes definíciója: Tolvaj hazudozók fenn, csaló élősködő seggnyalók lenn:
index.hu/belfold/2018/valasztas/2018/03/07/barki_utanajarhat_a_helyi_valasztasi_irodanal_hany_jeloltet_ajanlott/
Orbán aláírását esetleg nem hamisította valaki ötvenszer az ajánlóívekre?Amilyen a vezetés olyan erkölcstelen a magyar társadalom többsége is. Nemhiába vezetheti egy csaló maffiabanda már évek óta az országot. A választók többsége ezt tartja a saját magatartásával azonosnak. Ez a menő. Mint a viszkis éltetése. A tolvajok ebben az országban vannak elemükben, ez az ő hazájuk.

zipe moha 2018.03.07. 12:22:41

@444:
"az ország tájak, városok, emberek."...sikerült megfognod a lényeget..:))....pont illusztrálod a problémát magát..:)

nyilván , ahogy a korona sem fém és kövek, vagy a nemzet sem papir és toll+ nagyívű dumák sokasága..

ha a lelkek elengedik a kapcsolódást..a földrajzi hely marad csak beazonosítható..
és mivel mindössze most is csak képmutató diskurzust és állítás cunamit ömlesztenek egymásra a közösséget nem alkotó, egyéletes érdekeiket most épp ezen keresztül megvalósítani akaró emberek.. parttalanságot és meddőséget...és végső elidegenedést teremtünk csak ismét ..sokadszorra.
nem is érdekes, az egyéni-családi életstratégiák már mutatják a jövőt...közbe pedig azzal hulyitik egymást az emberek amiről ugy gondolják, hogy mások marra fogékonyak.. a magyar összes lehetősége mindig csak az maradt, hogy egymást csapják be...ez a játék addig megy amig van játékos...a Y-és Z generáció épp kijelenkezik...

ui: ugye tudod, hogy a nemzetezés az utolsó narratíva miután az alapjai 29 év alatt olyanok lettek amilyenek...simán dől bele a következő , de egyben utolsó birodalomba..ezúttal végletesen..
de addig is telnek a napok ..igyál egy jó teát és készíts be aprósüteményt...semmi sem múlik már rajtad

Zalai Béla 2018.03.07. 12:28:56

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár:
"A nemzet etnikai alapú közösség, mit nem értesz?"

Tökéletesen értem, hogy (szerinted) a nemzet etnikai alapú közösség. Csakhogy attól még, hogy egy sokértelmű és nehezen definiálható szót egy másik, sok értelmű és nehezen definiálható szóval magyarázol, nem mondtad meg, hol szakad meg a körkörösség az érvelésedben.

"Az egynemű nem jelent résznélküliséget."

Ezt senki nem is állította.

"A nyelvek közti áramlást kevered a nyelvek egységével."

Ha a nyelv egy zárt egység, nem enged meg (be- vagy ki-)áramlást. Ezt jelenti az, hogy zárt. Nem az egységgel van itt a baj, hanem a zártsággal.

Öszödön pörölyt köpködő körömpörköltölő Ördög 2018.03.07. 12:31:32

Az ilyen fideszes aljadékoknak milliós miniszteri fizetésekért az a dolguk egész nap, hogy európa fővárosaiban ténferegjenek, aztán facebokozzanak?
index.hu/belfold/2018/valasztas/2018/03/07/lazar_janos_facebookjarol_eltunt_a_becsi_video/
Nincs jobb dolga ennek a kreténnek videok feltöltögetésénél? Pesten is lehetne mutogatni lepratelepeket, ráadádásul magyar nemzetiek kezenyoma által. Mégcsak migráns se kell hozzá. Inkább azok felszámolsával foglalkozna ez a fideszes szarházi a menekültek helyett. Ki a faszomnak a minisztere ez a barom, az osztrákoké vagy a magyaroké?

DrGehaeuse 2018.03.07. 12:59:10

"A miheztartás végett: az etnikai homogenitás igénye éppenséggel a magyar Korona országainak - a magyar birodalomnak - a szétesését eredményezte"
Azért ehhez a "szétesés"-hez kellettek a Monarchián belüli népek erősen sovén etno-nacionalista (Cseh-Szlovákia) ill. pánszláv törekvései (Jugoszlávok), valamint a Román Királyság területrabló törekvése is, valamint a Franciák birodalomépítő álmodozása is (Románia mint francia domínium elképzelése). A szabadkőműves aknamunkát már meg se merem említeni (Benes, Masarik). Valamint az ország szétdarabolását - a magyar hadsereg szétzavarásával - katonailag lehetővé tevő Linder Béla és a 18-as "Népköztársaság" összes vezetőinek hazaárulása is sokat nyomott a latban

HaFr · http://hafr.blog.hu 2018.03.07. 13:11:38

@DrGehaeuse: mi volt az övék "sovénabb", mint a magyar? De a lényeg: ha ez egy l működő alakulat lett volna, akkor nincs az a romén-francia összeesküvés, amely szét tudta volna vágni

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.03.07. 13:11:38

@Zalai Béla:

Nem igaz a liberális mítosz, hogy a liberalizmus kora előtt nem volt nemzet, erre akartam utalni. Egyszerűen a liberalizmus kitalált egy új, téves nemzetfogalmat.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.03.07. 13:13:20

@Zalai Béla:

"Ha a nyelv egy zárt egység, nem enged meg (be- vagy ki-)áramlást. Ezt jelenti az, hogy zárt. Nem az egységgel van itt a baj, hanem a zártsággal."

A zártság nem abszolút. Minden egység változik, a nyelv állandóan változik, de amíg fenáll, zárt egység marad, mely szemmelláthatóan megkülönböztethető.

A járulékos elemek változása nem hat ki a lényegre.

DrGehaeuse 2018.03.07. 13:21:09

@HaFr: A sovinizmus mértékét az mutatja meg, hogy mekkora etnikailag színmagyar területeket (pl. Csallóköz) voltak képesek elcsatolni mindenféle valós indok nélkül.
A működőképesség tárgyában csak annyit: Mennyi ideig maradt fenn Csehszlovákia vagy Jugoszlávia az őket egybetartó kommunista diktatúra megszűnése után?

ijontichy 2018.03.07. 13:21:53

@maxval bircaman szereclőci szürke proletár: Lézer valójában - gondolva a jövőre - már "belülről bomlaszt" :-D
Ugyan mi van olyan elborzasztó azokon a bécsi képeken? Bécs pont az a sajátosan kozmopolita város, ami volt (egészen más módon kozmopolita, mint NYC, de kozmopolita). Mindegy, egyikben sem tudnám elképzelni huzamosabb ideig. De hogy leamortizálták volna a migráncsok? :-/

Ami fura, hogy a vityamarkecing nemcsak a határra, de a magyar agyakba is kerítést húzott. Felül a "paraszt" az egyrugós bevásárlóbuszra, amin a sofőr ugyanúgy tudja, ahogy én (évekkel ezelőtt, amikor otthonról havonta 2-3 alkalommal sógorékhoz jártam nagybevásárolni) melyik Aldi... izé HoferLidliMerkur... stb. ad épp kellemes akciókat (igen, a hétvégi zöldségleárazásig bezárólag!), oszt körbejár Bruck-Neusiedl-Neustadt vonalon. A "paraszt" meg örömmel bevásárol és konstatálja, hogy több maradt a zsebibe. Aztán hazajön és elmegy békamenetre ügetni, hogy "Viktor! Viktor! Nem leszünk gyarmat!" :-(. És ez a kettősség simán megfér a fejekben.

2018.03.07. 13:22:23

@HaFr:
attól volt sovénebb, hogy ők nyertek. amelyik sovénebb volt az nyert. ti. a háború ilyen műfaj.

Zalai Béla 2018.03.07. 13:28:10

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: "Egyszerűen a liberalizmus kitalált egy új, téves nemzetfogalmat."

Ebből még nem következik, hogy a körbenforgáson alapuló nemzetfogalmad nem téves. Ellenben az elemi logikából következik, hogy az.

"A járulékos elemek változása nem hat ki a lényegre."

Most már igazán kíváncsi lennék, mi is akkor a magyar nyelv változhatatlan lényege?

2018.03.07. 13:35:00

@HaFr:
az angolok még mindig fenntartják a jogot, hogy bözsi mamának bármiféle joghatósága lenne a fél világ felett. és ezt majd megörökli károly herceg. tőle a vilmos. őtőle a kis györgy. ha valami közbejönne, akkor harry herceg. járják a világot. és ezeknek a kiváló angoloknak hajbókoljanak a népek. elég sajátos felfogás.

Öszödön pörölyt köpködő körömpörköltölő Ördög 2018.03.07. 13:41:31

@DrGehaeuse: Hol ez vagyok, hol az. Néha unom már az orbánsegget, kezd keserűvé válni a benne lévő szar.

2018.03.07. 13:46:11

@DrGehaeuse:
az egyik szeredőci (szófiai) ez meg szereclőci szürke proletár.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2018.03.07. 13:46:43

@DrGehaeuse: persze, a multietni veszélyes, ha nincs semmi más -- mi viszont azt hittük, volt, plusz ma is visszaköveteljük, ami etnikai alapon nem illet meg, holott nekünk sincs más érvünk. Ez a baj.

Öszödön pörölyt köpködő körömpörköltölő Ördög 2018.03.07. 13:46:59

@444: Bözsi mamának már otthon sincs semmi joghatása, nemhogy a világon. Egy egyszerü bábfigura, akit lehet mutogatni, mint a tussaud figurákat. Ez még mindig jobb, mint mikor egy csuti törpegnóm, tulajdonképpen egy kis senki jogászfasz a parlamentben a haverjaira meg a családjára írja a törvényeket.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2018.03.07. 13:48:00

@444: nem tartanak fenn semmilyen jogot és az sem a Bözsi mamáé, hanem a Koronáé. Ez utóbbi joghatósága addig marad fenn -- ideértve Nagy-Britanniát is -- amíg a helyiek úgy gondolják

2018.03.07. 13:53:48

@HaFr:
vagy a korona klubbé.

ijontichy 2018.03.07. 13:54:26

@444: "az angolok még mindig fenntartják a jogot" Most hülyéskedsz? Bözsi mamának "de facto" semmiféle fennhatósága nincs. "Bözsi mama" egy intézmény (Juuj, csak nem debreceni intézmény, ezért aztán pöfujjj!!! mi?).
Például a kanadaiknak ez így jó, leszámítva a quebec-i bagázst, dehát azoknak semmi se jó - olyan franciák a szerencsétlenek. Ha nem lenne jó, tennének ellene. Bözsi mama & GB maximum csúnyán nézne rájuk.

arckönyv 2018.03.07. 14:01:00

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: nem sokat tudsz a világról... ráadásul a másik két nem nemzetnek mennyire szar már, senki nem akar odamenni, vagy ottmaradni, te ostoba segg.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.03.07. 14:06:56

@Zalai Béla:

"mi is akkor a magyar nyelv változhatatlan lényege?"

Az önidentitása.

DrGehaeuse 2018.03.07. 14:07:27

@HaFr: Én egy szót se írtam le a "visszakövetelésről". A "szétesés" előtt igenis a csehek, szerbek és a románok voltak a leginkább sovének. A "szétesés" pillanatában (1918) a hazaáruló Károlyi és tettestársai éppenséggel semmiféle sovinizmussal nem voltak vádolhatók. Meg is kapta a magyar nép a jutalmat az ő "nemsovinizmusuk"-ért.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.03.07. 14:09:07

@arckönyv:

Mi köze az odamenésnek a nemzethez? Az emberek a pénzhez mennek, nem a nemzethez.

2018.03.07. 14:10:21

@ijontichy:
ha nem lenne ilyen joghatóság, akkor például őfelsége titkosszolgálatai nem lennének összekapcsolva. annak azért van jelentősége a közéletben.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2018.03.07. 14:21:57

@DrGehaeuse: hú, ez a 2018 ősze valószínűleg a magyar történelem legbonyolultabb, legsötétebb időszaka volt 1944 nyara-ősze mellett, nagyon nem lehet ezt kommentekben helyrerakni, még ha el is ismerem Károlyi gyenge voltát

ijontichy 2018.03.07. 14:28:53

@444: "annak azért van jelentősége a közéletben" A Sanyi túróüzemében? Lécci a hülyeséget hagyd magad mögött. A titokzatos szolgálatok általában össze is vannak kapcsolva, meg nem is. Ehhez "Bözsi mama" intézményének igen kevés köze van. Annál több a szakmabeliségnek. Netene tudtad, hogy a magyar titokzatos szolgálatok '90 előtt "össze voltak kapcsolva" a sógorékkal (is)? És baszki, képzeld, nem a FerencJóska koronája által!

Moin Moin 2018.03.07. 14:49:36

@Ravasz Figyelmeztetés: Egy adott emberi közösség, társadalom – „ország”, „nép/nemzet” – sikerességét vagy sikertelenséget nem a „homogenitása” okozza (a homogenitás, a gleichschaltoltság ebből a szempontból kifejezetten kontraproduktív), hanem az adott közösségre jellemző társadalmi stratégiák. Ezek nagyjából azokat a módokat jelentik, ahogyan egy közösség – vagy annak tagjai – célokat választanak és eszközöket használnak fel e célok elérése érdekében. Ezek a társadalmi stratégiák hosszú, több évszázados-évezredes folyamat „termékei” az adott közösségben – így már jóval azelőtt léteztek és működtették az adott társadalmakat, hogy azok „nemzetbe rendeződtek” volna a mai (vagy épp 19. századi) fogalmaink szerint.
Komoly elemzések folytak és folynak abban a tekintetben, hogy e társadalmi stratégiák közül melyik az, amely „a legsikeresebbé” teheti a társadalmat és meglehetősen erős bizonyítékok szólnak amellett, hogy a modern technikai civilizáció korában (amely nagyjából a késő középkortól tart mindmáig) a liberális-demokratikus piacgazdaságot létrehozó meritokrata társadalmi stratégia a „nyerő”. Ennek okai az alábbiak:
1.) Ez hasznosítja és szabadítja fel, engedi összerendeződni a leginkább az emberi egyéni kreativitást az emberi fajban genetikusan determinált spontán, célirányos kooperációs hajlammal.
2.) Ez bánik a leghatékonyabban a rendelkezésekre álló emberi és anyagi-technológiai erőforrásokkal, mert
3.) Ez képes a leginkább és a leggyorsabban az önkorrekcióra. (Így, ha egy elképzelés tévesnek bizonyult, más elképzelések kezdenek működni és nem pazarlódik több erőforrás a téves koncepció mentén.)
Mármost, ha végig tekintesz az általad felsorolt „sikeres nemzetállamokon”, akkor bizony az jön ki, hogy azok a társadalmak már jóval a nemzetállammá definiálódásuk előtt is sikeresek voltak –míg a „sikertelenek” már jóval korábban is vissza-visszatérő és a saját gondolkodásmódjukból szervesen következő problémákkal szembesültek. Itt arra sem hivatkozhatsz pl. a magyarok esteében, hogy „elnyomtak bennünket”, hiszen pl. a hollandokat is elnyomták, előbb a Francia Királyság, aztán a spanyol…

Szóval: a tények egyáltalán nem igazolják a koncepciódat (Orbánét sem); azok bizony a posztnak adnak igazat!

2018.03.07. 15:19:21

@Moin Moin:
és hol van a hatalmi központ? középfrankföldön ahol sportszert gyártanak, járműalkatrészt reszelnek. vagy frankfurban. ahol azt mondják, hogy a pénzen kívül mi a francnak termeljenek bármit is. ott csak fogyasztanak. hasonlítsd össze a majai és az oderai frankfurt hatalmi pozícióját.

ijontichy 2018.03.07. 15:35:53

@444: "és hol van a hatalmi központ?" Ennyire szeretnél bejutni egy Guldenburg... izé Bilderberg bulira? Nade egy sikeres túróüzemhez ott nem kapnál semmi jóféle écát. Gyanítom a magunkfajta nem is tudna onnan igazán jó infókat szerezni, max aprópénzre válthatókat. Akkor meg nem mindegy, hol van?

2018.03.07. 15:44:36

@ijontichy:
a középfrankföldiek reszelhetik a járműalkatrészt. erre lehet mondani, hogy a bajorok ügyesebben reszelnek. és mindkettő alá vetve frankfurtnak. ott nem kínlódnak a járműiparral. csak be kell kocsiba. a frankföldiek és a bajorok szépen alárendelődnek frankfurtnak. és ez egy hatalmi játszmában dől el.

ijontichy 2018.03.07. 16:19:45

@444: És ennek mi köze a túróüzem sikerességéhez? Egyáltalán, miért nem irsz bestsellert ezekről "izgalmas hatalmi játszmák"-ról, ha már a túróüzem nem muzérol? Az meg végképp érthetetlen, miért vagy képtelen kinőni ebből a "ki, kinek van alárendelve?" korszakból. Vedd tudomásul végre, hogy az magánügy. :-)

2018.03.07. 16:40:25

@ijontichy:
a túróüzemek túrót termelnek. és azt váltják be pénzre. a svábok termelik a zott márkajelzésű tejterméket. frankfurtiak ügyes üzletemberek. azt mondják, hogy mi a francnak. a túrót termelnek túrót. majd a pénz termeli a pénzt.

ijontichy 2018.03.07. 17:16:58

@444: Látod ez a lényeg: mindenki csinálja azt, amihez ért.
A kommunizmus (jelentsen ez bármit), majd esetleg megteremti mindenkinek a neki való helyet. De ez itt még csak kapitalizmus, szóval neked kell azt megkeresned. Ahogy azt 6. Lenin megaszondta: Tanulni, tanulni, tanulni! De sosem késő. Például a magyarok dakota úristenétől tanulni: Ha észreveszed, hogy döglött lovon ülsz, szállj le róla!
;-)

Zalai Béla 2018.03.07. 17:23:51

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: "A nemzet egy adott etnikai alapú közösség."

Ez a definíció igaz az etnikai kisebbségekre, vagy éppen a nemzeti futballválogatottak szurkolói csoportjaira is.

"mi is akkor a magyar nyelv változhatatlan lényege?"
"Az önidentitása."

Feltéve, hogy a magyar nyelven kívül minden más nyelv is önidentikus, ezek szerint azt állítod, hogy minden nyelv lényege ugyanaz? Vagy tovább mész, és mivel minden létező önidentikus magával, azt állítod, hogy a nyelv lényege semmiben nem tér el az ebihalfing lényegétől?

Újabban valami elcseszett posztmodern, relativista liberális nemzet- és nyelvfelfogást propagálsz? Te magad vajon önidentikus vagy, vagy valaki más kommentel a neved alatt?

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.03.07. 17:51:31

@Zalai Béla:

Minden nyelv más, de mindegyik önidentikus.

Ahogy pl. a piros és zöld is szín, de mégse azonosak. Arisztotelészi szóhasználattaL: azonos faj, de más egyedi létező, vagy lehet akár azonos nemen belüli több faj is, most ebben ne mélyedjünk el.

DrGehaeuse 2018.03.07. 17:52:21

@HaFr: És mégis mozog a Freud! :)

DrGehaeuse 2018.03.07. 18:02:14

@HaFr: "Károlyi gyenge". Felmentés tornából az rendben is volna. De a hadsereg szétszélesztése a háború kritikus pillanatában, amikor már az összes szomszéd területszerző szándéka nyílvánvaló, az igenis HAZAÁRULÁS!
Mint ahogy az is ahogy a tohonya habsburgpárti arisztokrácia a végsőkig kitartott a K&K mellett szintén hazaárulással ért fel. A Cseh nacionalisták (akik ugyanúgy felesküdtek a K&K-ra) bátran és hezitálás nélkül követték el a legdurvább felségárulást az első adandó alkalommal, majd hazudoztak gátlástalanul magyarország szétdarabolása érdekében a tárgylások során. Sátoraljaújhely kettévágása a hajózható Ronyva folyót kijelölve határfolyónak, különösen jó példa a csehek hazudozására.
static.panoramio.com.storage.googleapis.com/photos/large/59486604.jpg

neoteny · http://word.blog.hu 2018.03.07. 18:05:24

@444:

"majd a pénz termeli a pénzt."

Ami ellen semmi kifogása sincs Irmuska néninek meg Böszörményinének: azért vettek Quaestor befektetési jegyeket az életük megtakarítását jelentő milláikból.

Zalai Béla 2018.03.07. 18:09:35

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: "Mo. homnogén állam, nemigen vannak etnikai kisebbségek."

Leszámítva a lélekszámban 10% körüli etnikai kisebbségeket?

"Minden nyelv más, de mindegyik önidentikus."

Ezt én értem, de hogyan lehet specifikus a magyar nyelvben az önidentitása, ha minden nyelvre jellemző? És hogyan lehet valaminek olyasvalami a lényege, ami nem az ő specifikuma?

Ennyi erővel a magyar nyelvet bármikor le lehetne cserélni egy másik nyelvre, semmi probléma nem történne, elvégre a másik is önidentikus; a lényeget megőriztük, csak a járulékok (a magyarság) ment a kukába.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.03.07. 19:40:55

@Zalai Béla:

"hogyan lehet specifikus a magyar nyelvben az önidentitása"

Specifikus ennek az önidentitásnak a tartalma.

Zalai Béla 2018.03.07. 20:44:00

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: @Janossz: Nem beszélve arról, hogy ez a statisztika önazonosításra alapoz, és tudjuk jól, hogy vannak Mo-n kisebbségek, amiket sokan nem szívesen vállalnak fel. Arról nem is beszélve, hogy ez a fajta azonosítás köszönő viszonyban sincs bircaman nemzetfogalmával, amely ugyebár vérségi-genetikai első körben, kulturális és nyelvi második körben.

Vajon hány "cigány" etnikumúval vállalsz, bircaman, kulturális közösséget? És hányójuknak első nyelve a magyar becslésed szerint?

Zalai Béla 2018.03.07. 20:44:34

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: "Specifikus ennek az önidentitásnak a tartalma."

Egész nap azon könyörgök, hogy ezt a tartalmat oszd már meg végre velünk, de kezdem feladni.

Janossz 2018.03.07. 20:49:21

@Zalai Béla: Add fel nyugodtan.
Ők sem gondolják komolyan.

Zalai Béla 2018.03.07. 20:58:47

@Janossz: Igazad lehet, csak a javíthatatlan optimista dolgozik ilyenkor bennem, hogy hátha egyszer szót lehet érteni velük...

2018.03.07. 21:38:03

@Zalai Béla:
csak ki ne derüljön, hogy az árpád-ház szittya volt.

2018.03.07. 21:48:48

@Janossz:
a cigány népesség aránya (debreceni egyetem php hallgatóinak 2010-13 közötti felmérése alapján) országos átlagban 8.8%.. területi eloszlása:
www.haon.hu/2018/02/kutatas1_.jpg

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.03.08. 06:29:52

@Janossz:

Aki Mo-on kisebbségi, azok 90 %-a magyar is. Aazk ezek nem igazi kisebbségek.

Szemályesen érintett vagyok.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.03.08. 06:34:04

@Zalai Béla:

A mo-i cigányok 90 %-a magyar anyanyelvű. S a legnagyobb részük magyarnak tartja magát. Ez sokkal inkább szociális, mint etnikai kérdés.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.03.08. 06:34:50

@Zalai Béla:

Az, hogy a x nyelv magát különbözőnek tartja más nyelvektől.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.03.08. 09:18:18

@Zalai Béla:

Magam is kisebbségi vagyok, ismerem személyesen a valós helyzetet. Egy időben még közéleti funkciót is elláttam, vallási vonalon, az egyik kisebbségi kötődésű történelmi kisegyházban.

Zalai Béla 2018.03.08. 09:37:34

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: Vannak helyzetek, amikor pont az érintettség akadályoz meg abban, hogy valaki objektíven lássa a helyzetet. Nem kritikaként: mentségként mondom.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.03.08. 11:00:39

@Zalai Béla:

Van ilyen, de azt hiszem a mo-i ksiebbségek helyzetét pont egy kisebbségi jobban átlátja.

A kommumizmus alatt a magyar kisebbségek megsemmisültek, különösen Kádárék 1961-es, példátlan rendelkezése után, mely felszámolta egyik napról a másikra a TELJES kisebbségi iskolarendszert, s ez csak 1985-ben lett hatályon kívül helyezve.

Ma csak a legidősebbek beszélnek a kisebbségi anyanyelven anyanyelvként. Igen, van egy reneszánsz az utóbbi 25-30 évben, fiatalok igyekeznek visszatalálni őseik kultúrájéhoz. De ez már alapvetően arról szól, hogy magyar anyanyelvűek megtanulják őseik nyelvét.

Láss engem: én tudatosan visszakisebbségisítettem magamat, de bármit is teszek, az anyanyelvem csak a magyar. Igen, C2-es szinten beszélek bolgárul - mert tudatosan megtanultam, amiben szerencsés segítség volt az a körülmény, hogy a feleségem bulgáriai bolgár -, s MAJDNEM anyanyelvi a szintem bolgárul, de ez a "majdnem" szó hangsúlyos: ha nagy számokat kell összeadni, azt csak magyarul tudom csinálni, s verset olvasni is csak magyarul szeretek. Másban tényleg mindegy melyik nyelven van valami, egyformán megy, sőt sokszor mindkét nyelven elolvasom ugyanazt a mélyebb értés kedvéért (pl. Platón pártbeszédeit elolvastam direkt mind a 2 nyelven). De alapvetően az én családomban, rokonságomban a bolgár identitás nagyjából kimerült abban, hogy:
- máskor volt a Húsvét, mint a "magyaroknál",
- jobban szerettük a bolgár kajákat, mint a magyarokat (apám kedves szófordulata volt a "magyaros étel", ez nála a "rossz étel" szinonímája volt),
- semleges hozzáállás a magyar jelképekhez és sorskérdésekhez.

De egyébként magyarul beszéltünk csak. S a rokonság zömének bolgártudása mem haladja meg egy átlag magyar gimnazista angoltudását.

Vicces történetem pár évvel ezelőttről. Egy igazi bolgárral (azaz bulgáriai bolgárral) voltam a bolgár kultúrházban Bp-en. Aztán az illető elment, én maradtam, s a megkezdett beszélgetést folytattam az ottani emberkével, bolgárul. Aztán pár perc múlva, az emberke, "te nem itteni vagy?, akkor meg mit erőlködünk itt?" és gyorsan áttert magyarra.
süti beállítások módosítása