1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Facebook oldaldoboz

Friss topikok

Polgári konzervatív blog

2016.10.28. 10:56 HaFr

A baloldal teljes félreértésben van Orbán "leváltásával" kapcsolatban

Képtalálat a következőre: „Blaha október 23 pártok”

A Blahán megint felálltak a színpadra azok, akik imádnak színpadra állni, és megint elmondták ugyanazokat a képtelenségeket, amelyeket egyenként ismételgetnek már 3-4 éve, és amelyek összesen rendre kudarchoz vezetnek. Most sem lesz másképp. Bokros "500 napja", Gyurcsány "ki, ha én nem" magán esztrádműsora, a PM "egy kicsit azért még elempé is vagyunk" unortodoxiája stb. a balos kínhalál biztos narratívái.

Kedves barátaim némelyike mégis eksztatikus hangulatba került, és már látják az új (a legújabb) köztársaság csillagát magasra ívelni. Tévednek és csalódni fognak. Szeretnék komplexebben érvelni annál, minthogy egyszerűen felidézem a számokat (a nevezetteknek összesen ha egyharmaduk van a biztos választók körében, ami legfeljebb egynegyed a mandátumokban, és az erőik összeadásával is csak úgy tudnának kimozdulni ebből a zárványból, ha olyan dinamizmust és olyan új arcokat tudnának felmutatni olyan stratégia implementációja mellett (mindez egyszerre), hogy az új vihart keltene a magyar politika színpadán. Nos, evidensen, erre ezekkel a showmanekkel sose fog sor kerülni. Makacsságuknál csak az önhittségük nagyobb, ami világosan mutatja a politikai tehetségtelenségüket). De nem a számokkal és az ismert kvalitásokkal akarok érvelni. 

Egy, a Jobbik bevonása nélkül nem lehet leváltani Orbánt. Miért? (Túl a számokon, miszerint a Jobbik akár ellenzékben marad, akár a Fidesszel kormányon, a baloldal semmiképpen nem élheti majd ki az 500 napos vágyait.) Tehát még ha bíznék is a Blaha +/- stábban (nem bízom), rossz a politikai stratégiájuk: 1. még mindig, a múltkori népszavazás után is úgy tesznek, mintha demokrácia lenne, és bárkit érdekelnének a közöttük lévő ideológiai meg programbeli különbségek, így aztán nem véletlen, hogy 2. úgy is tesznek, mintha a demokratikus/nem demokratikus törésvonal volna az irányító percepció a politikai kultúránkban, holott ezt már eleve feladat volna kivívni. A valós percepció ezzel szemben a nemzeti/nemzetidegeninternacionalistabrüsszelitakommunista törésvonal. A Blaha öregjei még felülírni sem tudják ezt, márpedig ez a Fidesz hatalmának biztosítéka, nemhogy győzni, sőt -- ahogy látszik -- a feladatot még értelmezni se tudják. Ezért nem állja meg a helyét a az újabb összefogósdival szembeni eksztázis: demokratikus szemlélettel operál ott, ahol ez a szemlélet eleve bizonyításra és alátámasztásra szorul (szerintem meg elavult is). Ezen a hiányon segítene a Jobbik bevonása, amellyel átugorható lenne a "demokratikus" narratíva, az egymástól távoli pártok taktikai-funkcionális összefogása könnyen válhatna nemzeti egységteremtővé Orbánnal szemben, azaz Orbán verhetővé válna a saját narratíváján belül vagy -- még jobb esetben -- egy új narratívával, amely aztán a kormányzás alapja is lehetne (de egyelőre nem ismerjük).

Az egésznek ráadásul azzal kéne kezdődnie, hogy a balos csapat a hátralévő 500 napban megpróbálná, milyen rendszerellenzékként viselkedni, mert ha ez menne (nem fog), akkor pusztán ettől választásra érdemesekké válnának. Nem lehet tehetségessé válni a surranópályán, miközben a versenyben kiábrándítóan tehetségtelenek. És ennek kapcsán a kérdés természetesen úgy is felvetődik, miért lenne érdeke a Jobbiknak összeszűrni velük a levet, ha mindenki közben a saját pecsenyéjét sütögeti közöttük: Bokros félszázalékos pártja egy koalíció tagjaként szeretne bejutni a parlamentbe (ami minimum politikai "közgazdaságtani" ízléstelenség, mert hozzáadott értéke nincs), a PM dettó, a szocik és a DK pedig könnyen kieshetnek, ha a sok apró párt részvétele a koalícióban megemeli a bejutási küszöbüket. Már ezt a konfliktust sem fogják tudni feloldani, nemhogy stratégiai értelemben összeszedetten fellépni.

A Jobbik vesztenivalója viszont elég tetemes, hiszen a baloldallal összefogva a képviselői egyenként és összességükben is számíthatnak a Fidesz bosszújára, így a végén odajuthatnak, hogy "a balos, nemzetáruló csőcselék és a bűnözők koalíciójának" tagjaiként fognak elsüllyedni. Szóval, ezt át kéne gondolni, emberek. Ettől kezdve meg vége az egésznek, ugyebár. (A szerző ez alkalommal eltekintett a Fideszre és a Jobbikra gyakorolt közvetlen orosz befolyás "versenytorzító" hatásának latolgatásától.)

komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr1211845519

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

atomic power 1986DucaDuca 2016.10.31. 10:40:32

@A mélyben néma hallgató világok:

"Kedves szerzőnk mantrázza vég nélkül a 'szabad versenyes kapitalizmus' mindenhatóságát, csak épp azt nem akarja tudomásul venni hogy a valódi versenyhez egyenlő feltételek kellenek."

Egyre több orszagban felismerik, hogy az államra szükség van, ma már vegytiszta szabadversenyes kapitalizmus nem létezik.
Az, hogy az állam nem szól bele a gazdasági folyamatokba ahhoz vezet, hogy az erősebb gazdasági szereplők feloszthatják maguk között a piacot, kiszoríthatják a közép-és kisállalkozókat a piacról. A nagy gazdasági világválságig 1929-ig a szabadversenyes kapitalizmus volt a jellemző, majd felvaltotta a neoliberális gazdasagpolitika, a hasznok privatizálása, és a költségek társadalmasítása. Erre jó példa a 2008 -as pénzügyi válsag idején az, hogy előtte a profit a bankokhoz került sok-sok éven át, de a valsag okozta vesztesegek az államot, azaz az adófizetőket illették.

Nyilvánvaló, hogy olyan új gazdasagi szemleletre van szükseg, ami jobban figyelembe veszi a tarsadalmi igenyeket. Több orszagban latok ilyen kíserletet, pl. nalunk is.

Egyébkent mindenben egyetertek!

neoteny · http://word.blog.hu 2016.10.31. 10:51:19

@atomic power 1986DucaDuca:

"Egyre több orszagban felismerik, hogy az államra szükség van"

De ha véletlenül elfelejtenék ezt a leckét, az államok ott vannak, hogy a saját nagyszerűségüket hirdessék.

"Az, hogy az állam nem szól bele a gazdasági folyamatokba ahhoz vezet, hogy az erősebb gazdasági szereplők feloszthatják maguk között a piacot, kiszoríthatják a közép-és kisállalkozókat a piacról."

Pontosan fordítva: az erősebb gazdasági szereplők az államhatalmat felhasználva alakítják ki monopol/oligopol helyzetüket. Kiváló példa Mo-n a sárga taxisok és az Uber esete: amikor megjelent a sárga taxisok számára veszélyes versenytárs az Uber (sofőrjei) személyében, a sárga taxisok egyből az államhoz fordultak, hogy az a törvények erejével biztosítsa oligopol pozíciójukat. Amit a magyar állam -- némi nyomásgyakorlás után -- meg is tett: megszüntette a "kártékony versenyt". A személyszállító szolgáltatások fogyasztói meg fizethetik a sárga taxisok monopol-díját.

atomic power 1986DucaDuca 2016.10.31. 14:18:42

@neoteny:

"Az, hogy az állam nem szól bele a gazdasági folyamatokba ahhoz vezet, hogy az erősebb gazdasági szereplők feloszthatják maguk között a piacot, kiszoríthatják a közép-és kisállalkozókat a piacról."

Ezt a szabadversenyes kapitalizmusról írtam, ami már nincs. Nem a mostani állapotokról.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.10.31. 14:33:11

@atomic power 1986DucaDuca:

Jelen időbe tetted a mondatban szereplő összes igét.

A mélyben néma hallgató világok 2016.10.31. 16:24:48

@neoteny: "De még ha ki is viszi a külföldi a hasznot, melyik esetben jár jobban az adófizető?"

Jó vankuveri menekültünk, unionistának néha annyira igaza van ...
No meg Róna profnak szintúgy.
A gyügyei parasztnak nemkülönben.

Egész röviden: amíg csak 'külföldiek' bérmunkásai lesznek hazánkfiai, addig az elvégzett munka haszna sem hazánkfiait gyarapítja. Pont.

Ezen a béndeki 'szabadverseny' ( amit ugye épp szerzőnktől olvashattunk, hogy valójában tán sosem volt-tán sosem lesz ) csak tovább ront, ahogy az említett szépemlékű zipe-moha barátunk pompásan vizualizálta.
Róna profnak igaza van, de az a kérdés, miképpen lehet odáig eljutni.
A döntően hazai tulajdonban lévő gazdaságig.

Sosegogfofejoj, asszzem ilyeneket mondtunk bohókás gyerekkorunkban, aki ennyire akarta játszani az okostojást mint Te.
de mi így szeretünk :)

neoteny · http://word.blog.hu 2016.10.31. 16:55:28

@A mélyben néma hallgató világok:

"amíg csak 'külföldiek' bérmunkásai lesznek hazánkfiai, addig az elvégzett munka haszna sem hazánkfiait gyarapítja. Pont."

Pont' annyi eszed van, mint egy lefejezett porcelánkutyának.

Észak-Korea egyetlen fia vagy leánya sem 'külföldiek' bérmunkásai; az elvégzett munkájuk összes haszna őket gyarapítja. Alig bírnak a sok gyarapodásukkal.

Venezuelából sorba vonulnak ki a 'külföldiek': egyre kevesebb venezuelai a bérmunkásuk. Egyre több haszon marad Venezuelában -- csak épp' a gazdaságuk omlik össze: alig lehet élelmiszerhez jutni, a kelet-európai szocializmusokat megszégyenítő sorok állnak a boltoknál.

A 'külföldiek' győri meg kecskeméti meg nyíregyházi meg debreceni meg budapesti bérmunkásai jobban gyarapodnak, mint azok a honfitársaik, akik nem 'külföldiek' bérmunkásai -- mert pl. közmunkások.

A gazdaságtani elméletek nem olyanok, mint József Attila költészete: csak azért, mert szívmelengető dolgokat mondanak, nem válnak igazzá vagy helyessé.

Akármit is mond Róna professzor úr -- vagy a Bogár/Drábik/Varga trió, akinek elméleteire unionista építi a színes-szélesvásznú vetítéseit.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.10.31. 17:06:59

@A mélyben néma hallgató világok:

"Egész röviden"

Épp' erről van szó: az gazdaságtani "egészen röviden" állítások mindig hibásak, ugyanis csak a közvetlen hatásokat veszik figyelembe, míg a közvetett, másodlagos (vagy harmadlagos stb.) hatásokat nem.

Ahogy Frederic Bastiat már több, mint másfél évszázada megfogalmazta:

"A közgazdaságtanban egy cselekedetnek, egy szokásnak, egy intézménynek, egy törvénynek számos hatása lehet. Ezek közül a hatások közül csak az első az, amelyek egyből az okaival együtt látunk tehát, ami látható. A többi csak szép sorjában mutatja meg magát, ezek tehát nem láthatók, tehát jobb, ha előrelátók vagyunk! A jó és a rossz közgazdász között ez a nagy különbség. Az egyik csak a látható hatásokat vizsgálja, míg a másik minden látható hatást megvizsgál, valamint szükséges tartja, hogy előretekintsen. Óriási a különbség. Szinte mindig azt találjuk, hogy az azonnali hatások kedvezőek, a végső hatások azonban végzetesek lehetnek. Ebből az következik, hogy a rossz közgazdász a jelen esetleges jó megoldása miatt feláldozza a jövőt. A jó közgazdász azonban inkább hoz egy népszerűtlen döntést a jelenben, hogy hosszú távon jó eredmény szülessen."

atomic power 1986DucaDuca 2016.10.31. 17:46:18

@neoteny: "Jelen időbe tetted a mondatban szereplő összes igét."

Ez igaz, de a szövegkörnyezetből kiderül, hogy az 1929-ig működő szabadversenyes kapitalizmusról van szó.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.10.31. 17:59:20

@atomic power 1986DucaDuca:

Akkor tehát ma már nem igaz "[a]z, hogy az állam nem szól bele a gazdasági folyamatokba ahhoz vezet, hogy az erősebb gazdasági szereplők feloszthatják maguk között a piacot, kiszoríthatják a közép-és kisállalkozókat a piacról".

Így ma már szükségtelen, hogy az állam beleszóljon a gazdasági folyamatokba: hibás volt pl. az, hogy a magyar állam kiszorította a személyszállítási piacról az Ubert, ill. annak sofőrjeit.

A mélyben néma hallgató világok 2016.10.31. 18:24:21

@neoteny: '"amíg csak' - mond ez neked valamit, jó gittrágcsáló neotenyünk?
másfélévszázados szentenciák meg Alapító Atyák mellé mégis csak érdemes lenne némi kulturális táplálékot is venni magadhoz, kinyitná előtted az értelmezési horizontot, tán még vertikálisan is. Bár az 'árnyalt' terminust akkor sem értenéd, valami napernyőfélére kerestetnéd rá a guglit ...

2016.10.31. 18:38:40

@neoteny:
a legnagyobb árbevételű vállalatok svájcban.
de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_gr%C3%B6ssten_Unternehmen_in_der_Schweiz
a top 100 vállalatból nem svájci központú "idegen" összessen 5 vállalat.
26 Gazprom Schweiz
64 Alstom Schweiz
83 Apple Switzerland
87 Siemens Schweiz
91 BMW Schweiz
tehát viszonylag zárt gazdaság is lehet sikeres. úgy tűnik, hogy nincs totális ideológia. lehet így is, lehet úgy is.

2016.10.31. 19:18:31

@neoteny:
a kisebb nemzetközi cégek betelepítését támogatják. azokat "svájciasítják". odavisznek nagyrészt alapanyag kereskedőket amszterdamból, rotterdamból, ciprusról. és ezek a helyi kis és középvállalataik piacát védik. és így képes az ipar fejlődni. a "budaörsi" iskola azt mondja, hogy ne a vállalatok számára szükséges alapanyagot hozzuk be a lehető legolcsóbban, hanem a készterméket lakosság számára. de ezt is úgy, hogy az árut nagyrészt csak befelé hordják. a kommunizmusban edzett, tőkeszegény magyar ipar ezzel nyilván nem, vagy szinte alig tud versenyni. de majd jön béndek péter és versenyképessé teszi.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.10.31. 19:46:21

@A mélyben néma hallgató világok:

"amíg csak"

Akkor hát olyan helyzetről tettél állítást, ami soha nem volt, és most sincs; a hajadra kenheted a bölcsességedet.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.10.31. 19:47:49

@unionista᠋:

"tehát viszonylag zárt gazdaság is lehet sikeres"

A svájci gazdaság miért lenne "viszonylag zárt"?

atomic power 1986DucaDuca 2016.10.31. 19:48:52

@neoteny:

A vilag legtöbb orszagaban ma a neoliberalis gazdasagpolitika az uralkodó, ami valamilyen mertekű állami beavatkozassal is jar, annak érdekeben, hogy az 1929-eshez hasonlo nagy válsagok elkerülhetők legyenek.
Az óriascégek, de egesz üzletagak, iparagak is bajba kerülhetnek különböző okok miatt, de ezeket allamilag megmentik, mert tönkrementelük gazdasagilag, társadalmilag nagyobb kárral járna.

A versenykepes válalkozasok viszont a minél kisebb piacszabályozás és jövedelem-újraelosztás mellett állnak ki, mert allítasuk szerint ez szolgalja a hatekonysagot. Mindez a hatekonysag mellett társadalmilag felelőtlen vállalatiranyítashoz vezethet. /pl. súlyos környezeti karok/.

Az UBER-t Magyarorszagon kivül nagyon sok orszagban tiltják vagy korlatozzak, altalaban a szabalyok be nem tartása, igazságtalan versenyelőnyök miatt.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.10.31. 19:58:18

@unionista᠋:

"a kisebb nemzetközi cégek betelepítését támogatják. azokat "svájciasítják". odavisznek nagyrészt alapanyag kereskedőket amszterdamból, rotterdamból, ciprusról. és ezek a helyi kis és középvállalataik piacát védik. és így képes az ipar fejlődni."

Értelmetlen szósaláta; a tőled megszokott bullshit-elés.

"a "budaörsi" iskola azt mondja, hogy ne a vállalatok számára szükséges alapanyagot hozzuk be a lehető legolcsóbban, hanem a készterméket lakosság számára. de ezt is úgy, hogy az árut nagyrészt csak befelé hordják."

Szó sincs ilyesmiről; ez csak a te propagandád.

"a kommunizmusban edzett, tőkeszegény magyar ipar"

Nocsak, nocsak: a "legsikeresebb magyar társadalomszervezés" időszaka mégsem volt annyira sikeres?

2016.10.31. 20:28:29

@neoteny:
nem a legsikeresebb, hanem az utolsó sikeres. nem gazdasági, hanem társadalmi értelemben volt az. a lakosság többsége még mindig azt vágyja vissza. mármint a késő kádár kort.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.10.31. 20:29:13

@atomic power 1986DucaDuca:

"A vilag legtöbb orszagaban ma a neoliberalis gazdasagpolitika az uralkodó, ami valamilyen mertekű állami beavatkozassal is jar, annak érdekeben, hogy az 1929-eshez hasonlo nagy válsagok elkerülhetők legyenek."

Itt felsorolásra kerül vagy 29 gazdasági krízis, ami 1929 után történt: en.wikipedia.org/wiki/List_of_economic_crises#20th_century

Az érdekes kérdés épp' az, hogy ezeknek a kríziseknek a kialakulásáért milyen mértékben felelősek az állami beavatkozások.

"Az óriascégek, de egesz üzletagak, iparagak is bajba kerülhetnek különböző okok miatt, de ezeket allamilag megmentik, mert tönkrementelük gazdasagilag, társadalmilag nagyobb kárral járna."

Ez önmagában bizonyítandó tézis, ti. hogy az államilag történő "megmentések" hasznosabbak-e _össztársadalmilag_, vagy épp' a sikeres vállalkozásoktól eltulajdonított javakkal "mentik meg" a nyilvánvalóan sikerteleneket, ezzel tovább nyújtva a bajban maradást.

"A versenykepes válalkozasok viszont a minél kisebb piacszabályozás és jövedelem-újraelosztás mellett állnak ki, mert allítasuk szerint ez szolgalja a hatekonysagot."

Amely állításuk igazságát a sikerességükkel demonstrálják.

"Mindez a hatekonysag mellett társadalmilag felelőtlen vállalatiranyítashoz vezethet. /pl. súlyos környezeti karok/."

A legsúlyosabb környezeti károk ott keletkeztek, ahol a legnagyobb mértékű volt a piacszabályozás és jövedelem-újraelosztás: a (volt) szocialista országokban. Ott a társadalom tagjai nem perelhették a környezetszennyezőket: lévén hogy a vállalatok irányítását az állam végezte.

"Az UBER-t Magyarorszagon kivül nagyon sok orszagban tiltják vagy korlatozzak, altalaban a szabalyok be nem tartása, igazságtalan versenyelőnyök miatt."

Azon szabályok be nem tartása miatt, amik a speciális érdekcsoportok (taxitársaságok) érdekeit (monopol/oligopol pozíciók) védik; azon versenyelőnyök miatt, amik a speciális érdekcsoportok (taxitársaságok) szerint igazságtalanok.

2016.10.31. 20:31:51

@neoteny:
ha a top100 iparvállalatból összesen 5 nem svájci kötődésű, akkor az egy viszonylag zárt gazdaság. néhány "svájciasított" (értsd svájci bankokhoz kötődő) nemzetközi cég behozza az alapanyagot. az esetleg hiányzó technológiát. és ezek után az áru döntő részét helyi vállalatok állítják elő. svájcban alig van idegen "multi". a 100 legnagyobb svájci cég listáján jelenleg összesen 5 ilyen cég van.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.10.31. 20:51:50

@unionista᠋:

"nem gazdasági, hanem társadalmi értelemben volt az. a lakosság többsége még mindig azt vágyja vissza."

Kár, hogy a lakosság az első adandó alkalommal demonstrálta a gazdasági sikeresség fontosságát: ld. a Gorenje-turizmust mult-kor.hu/20130109_gorenjeturizmus_1988ban

A lakosság többsége nem vágyja vissza a késő-Kádár kor hiánygazdaságát, azt, hogy egy telefonvonalat évtizedes várakozással és protekcióval lehetett csak szerezni, hogy egy kelet-európai gyártású autóra legalább fél évtizedet kellett várni, hogy nyugati országba három évenként egyszer lehetett utazni, akkor is csak egy meghatározott mennyiségű nyugati valutamennyiség kiváltásával, a pártállam által kinevezett főnököket ... amik szerves részei voltak a késő-kádárkori idillnek.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.10.31. 20:54:17

@unionista᠋:

"ha a top100 iparvállalatból összesen 5 nem svájci kötődésű, akkor az egy viszonylag zárt gazdaság."

Szó sincs ilyesmiről: egy gazdaság attól viszonylag zárt, hogy a gazdaságának arányában viszonylag kicsi az export-import volumene.

2016.10.31. 21:40:40

@neoteny:
a gazdaság attól zárt, hogy lehetőség szerint kizárják az idegen tőkét. és például a külkereskedelmet elsősorban hazai irányítású vállalatok bonyolítják. teljes zártságot svájc sem tudja elérni. a 26. legnagyobb forgalmú vállalat a gazprom. a ruszkik svájcban kereskednek zürichi központtal. a berni szövetségi kormány célja nyilván az, hogy kibassza őket. de mivel az orosz gáz a legolcsóbb és az oroszok irányítást nem adják ki a kezükből ezért ott vannak. és a 100 legnagyobb svájci forgalmazó között még ott van az alstom, az apple, a siemens és a bmw. de a többi nagyvállalat vagy eredendően svájci kötődésű, vagy "svájciasított" (elsősorban svájci bankokhoz kapcsolódik). te a gazdaságot egybites módszerrel próbálod leírni: nyitott/zárt. és eldöntöd, hogy a nyitott jó, a zárt a rossz.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.10.31. 21:51:12

@unionista᠋:

"a gazdaság attól zárt, hogy lehetőség szerint kizárják az idegen tőkét."

Szó sincs ilyesmiről: egy gazdaság attól viszonylag zárt, hogy a gazdaságának arányában viszonylag kicsi az export-import volumene.

Arról nem is beszélve, hogy a listád nem árulja el, hogy a másik 95 vállalatból hány részvénytársaság, és a részvénytársaságok mennyi részvénye van külföldi befektetők kezében.

"te a gazdaságot egybites módszerrel próbálod leírni: nyitott/zárt."

Kár, hogy explicit módon használtam a "viszonylagos" szót. Nem úgy, mint te, aki azt állította, hogy a LEGO nem ajándékoz játékokat magyar óvodáknak, "egybe sem", meg azt, hogy Soros nem adományozott a magyar közoktatásra, "egy centet sem".

2016.10.31. 21:54:53

@neoteny:
ehhez képest a magyar társadalom többségi még mindig a szocializmus "vívmányait" vágyja vissza. mert látja, hogy a kapitalizmus milyen a nettő tőkeimportőr országokban. a nemzetpolitika is jelentős részben imperialista, kizsákmányoló nyugattal szembeni retorikára van alapozva illetve horthy korra. lehet mondani, hogy ez nem jó. valaki mondjon jobbat. olyat, amit a magyarok többsége támogat. lehet mondani, hogy a magyarok hülyék. ez esetben szabadon el lehet menni. ennek következtében az ország visszatér a tradicionális fejlődési pályára. és ez egy tendencia. egyre inkább ezt követi a kelet-közép európai térség.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.10.31. 22:24:49

@unionista᠋:

"ehhez képest a magyar társadalom többségi még mindig a szocializmus "vívmányait" vágyja vissza."

És? Attól, hogy valaki feltesz egy rózsaszín szemüveget, nem válik a világ(a) rózsaszínné.

"mert látja, hogy a kapitalizmus milyen a nettő tőkeimportőr országokban."

És nem látja azt, hogy milyen az élet a tőkeszegény és nem tőkeimportőr országokban.

"a nemzetpolitika is jelentős részben imperialista, kizsákmányoló nyugattal szembeni retorikára van alapozva"

Mint ahogy a Harmadik Birodalomban is ment a propaganda a judeoplutokraták ellen (meg a judeobolsevisták ellen is). Támogatta is a németek többsége a rezsimet. Aztán belevitték őket egy háborúba, ami hazavágott belőlük kb. annyit, mint amennyi zsidót ők megöltek, meg még egy pár millió nőjüket jól megerőszakolták.

Amely nagyszerű nemzetpolitikába Horthy is becsatlakozott -- hogy aztán meghaljon a II. hadsereg legalább negyede, bombázzák a polgári lakosságot (Debrecenben is), és a magyar nők közül is megerőszakoljanak pár százezret.

Mindennek ára van; nincs ingyenebéd. De úgy tűnik, hogy ezt az alapvető igazságot szeretné "a magyarok többsége" figyelmen kívül hagyni -- habár bőven van történelmi tapasztalata róla. Most sem fog nekik sikerülni.

2016.10.31. 22:24:59

@neoteny:
a fehérorosz export-import hányag a gdp-hez mérten 60-59%. katar esetén ugyanez az érték 55-36%. svájcban 64-51%. az usa esetén 13-16%.
data.worldbank.org/indicator/NE.EXP.GNFS.ZS?year_high_desc=false
data.worldbank.org/indicator/NE.EXP.GNFS.ZS?year_high_desc=false
ezek szerint az usa a legzártabb. nyilván észak korea mintáját követik. és egyébként sok tekintetben tényleg.

az általam preferált vásárvárosi/városállami modellben ez az érték 50-50%. a város/állam helyi kereskedelmet lehetőség szerint nem adja át idegeneknek legfeljebb úgy ha fizetnek érte. a ceta a szabad kereskedelmet totálisan értelmezi. a népek majd fellázadnak kanada ellen. vagy majd kanada európa ellen. amikor orbán magyar/európai állampolgárságot ad kétes hírű orosz/ukrán vagy arab "üzletembereknek". és majd ha viták lesznek, akkor választanak egy bírót. az nyer, akinek több pénze van. vagy vagy több fegyvere. megfenyegetik, hogy fejbe lövik a bírót. és lehet mondani, hogy majd megy a bíróságra. az a bíróság. és lehet mondani, hogy majd a kanadai is szervez egy magánhadsereget. az orosz/ukrán alvilág lenyomja a kanadait. és ők is lehetnek európai állampolgárok. ha egy szegény kis pakisztáni lehet, akkor akárki.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.10.31. 22:53:52

@unionista᠋:

"svájcban 64-51%."

Vagyis Svájc nem egy viszonylag zárt gazdaság.

Ami pedig az USA-t illeti: ha a tagállamok egyenként lennének értékelve (egymás közötti) export-import/GDP szempontjából (mint ahogy pl. az EU tagországai esetén történik), jóval magasabb értékek jönnének ki: gyanítom, hogy az USA tagállamok is ott lennének a 60% környékén, vagy egyesek még magasabban: pl. Delaware államban rengeteg amerikai cég van bejegyezve.

"az általam preferált vásárvárosi/városállami modellben"

Csak épp' Irmuska néni _kinyilvánított_ preferenciái nem egyeznek a te általad _hirdetett_ preferenciáiddal.

"a népek majd fellázadnak kanada ellen."

Döntsd már el: az amerikai finánctőkések, a kínai hadurak vagy a népek lázadása veri majd szét Kanada nemzetállamiságát?

"az orosz/ukrán alvilág lenyomja a kanadait."

Azért erre ne fogadj nagy pénzekben.

2016.10.31. 23:33:27

@neoteny:
a föld egésze is zárt ebben az értelemben. a napból nyerünk energiát. de ezért egyelőre nem fizetünk. senki sem deklarálta, hogy övé a nap. ezen túl a nemzetközi űrállomással van minimális árufogalom. pataki attilát időnként elrabolják az ufólányok. ott esetleg van valami fizetség. a föld gazdasága zárt, tehát a földön élni rossz. mert a föld egésze észak korea mintáját követi. totális ideológia sehogy sem klappol.

zéró információ alapján nyilván azt lehet mondani, hogy a normális export-import hányad 50-50%. ilyen egy viszonylag szabad gazdaság. ez lehet egy szövetségi keretek között működő szabad állam, egy szabad város vagy vidék. az áru egyik felét helyben elfogyasztja. a másik felét értékesíti. és ezért cserébe vásárol árut. azért, hogy gazdagítsa a piaci kínálatot. de hülyeség a gazdaságot teljesen kinyitni és nyilván hülyeség teljesen bezárni. a külkereskedelmet hülyeség idegenek kezébe adni. leszámítva azt az esetet ha esetleg fizetnek érte, stb. ezek majdnem nyilvánvaló dolgok. csak a közgazdaságtan nem ezekből az egyensúlyi állapotokból indul ki. hanem azt mondja, hogy A) teremtsünk kapitalizmust. a szegényebb országokat, országrészeket zsákmányoljuk ki. B) lázadjunk fel a főváros ellen. teremtsünk kommunizmust. magyarországon most éppen a B) érvényesül. úgy, hogy fogjuk az egészet a zsidókra. a lázadás átmegy fasizmusba. ezért lenne érdemes nemzeti kereszténységet hirdeti. persze a judaisták egy része azt mondja, hogy győz az ortodox liberalizmus. egy része pedig azt, hogy ha feltétlen alapjövedelmet adnak azoknak, akik vállalják, hogy nem dolgoznak, akkor fellendül a gazdaság.

atomic power 1986DucaDuca 2016.11.01. 00:08:22

@neoteny:

"Itt felsorolásra kerül vagy 29 gazdasági krízis, ami 1929 után történt"

Jó lenne, ha válságok nem lennének, de ezt nem lehet megígérni.

"Az érdekes kérdés épp' az, hogy ezeknek a kríziseknek a kialakulásáért milyen mértékben felelősek az állami beavatkozások."

Ki tudja a választ?

Az 1929–1933-as nagy válságban összeomlott a nemzetközi kereskedelem, a 2008-asban nem. A benemavatkozás önveszélyes lett volna leginkább magára a piacgazdasági rendszerre nézve. /egyfelöl milliárdok tűntek el, másfelöl bankarok hazait gyújtottak fel. Ez nem kimondottan a békés, önmagát újratermelõ, humánus piacgazdaság gyakorlata, a „nyílt társada-
lom” eszméjének megvalósulása. Fontos tanulság továbbá az is, hogy a világgazdaságban erõsödik a szabályozottság igénye. Ugyanakkor ez nem vezetett el a politika – például a G–20-ak – által többszörösen követelt, részletekbe menõ és a világ egészére kiterjedõ kormányzati szabályozáshoz. Egyelőre úgy tünik, az arany középút a jarható.

"A legsúlyosabb környezeti károk ott keletkeztek, ahol a legnagyobb mértékű volt a piacszabályozás és jövedelem-újraelosztás: a (volt) szocialista országokban. Ott a társadalom tagjai nem perelhették a környezetszennyezőket: lévén hogy a vállalatok irányítását az állam végezte."

Néhány környezeti kár:

Deepwater Horizon fúrótorony felrobbanása /BP/

Nigériai olajszivárgas

A több evtizede szivárgó vezetékek és kutak közel fele a Shell tulajdonában van. Egyes számítások szerint a hatvanas évek óta több mint kétmilliárd liter nyersolaj került a nigériai folyókba és a termőföldbe.

Kínai szénbányatüzek /neoliberális gazdaság/

Az elavult technológiák, gyújtogatás vagy balesetek miatt kitört tüzekben elégett szén mennyiségét évi 20 és 200 millió tonna közé teszik. Egyes számítások szerint ezek a tüzek felelősek a világ szén-dioxid-kibocsátásának 2-3 százalékáért.

A nagy csendes-óceáni szemétfolt

Optimista becslések szerint a folt mérete 700 ezer négyzetkilométer (ez hét Magyarországnak felel meg), a pesszimisták szerint 15 millió is lehet (ez Ausztrália duplája). Becslések szerint évente százezer tengeri állat és egymillió madár pusztul bele abba, hogy a szemétfoltból eszik.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.11.01. 02:28:07

@unionista᠋:

"a föld egésze is zárt ebben az értelemben. a napból nyerünk energiát."

Vagyis nem zárt rendszer a Föld. Ha az lenne, nem jelentek volna meg a fotoszintetizáló növények; attól még lehetne élet, de annak teljes mértékben a geotermikus energiából kellene "táplálkoznia".

"zéró információ alapján nyilván azt lehet mondani, hogy a normális export-import hányad 50-50%."

Zéró információ alapján bármit lehet mondani. Sőt még nem-zéró információ alapján is lehet bármit mondani.

"a közgazdaságtan nem ezekből az egyensúlyi állapotokból indul ki"

en.wikipedia.org/wiki/Economic_equilibrium

"teremtsünk kapitalizmust. a szegényebb országokat, országrészeket zsákmányoljuk ki."

Körkörös érvelés: ország(rész)eket azért zsákmányolnak ki, mert szegényebbek. Ország(rész)ek azért szegényebbek, mert kizsákmányolják őket.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.11.01. 02:59:50

@atomic power 1986DucaDuca:

"Jó lenne, ha válságok nem lennének, de ezt nem lehet megígérni."

Korábban ezt írtad: "valamilyen mertekű állami beavatkozassal is jar, annak érdekeben, hogy az 1929-eshez hasonlo nagy válsagok elkerülhetők legyenek."

Vagyis a "valamilyen mértékű" állami beavatkozások ígérete épp' az, hogy azokkal elkerülhetőek a(z 1929-es hasonló nagy) válságok. Utána pedig azt állítod, hogy a válságok elkerülését nem lehet megígérni.

"Az 1929–1933-as nagy válságban összeomlott a nemzetközi kereskedelem"

Többek között azért, mert a különféle kormányzatok protekcionista intézkedéseket hoztak; nagymértékben megemelték a vámokat:

In 1930, the Smoot–Hawley Tariff was passed, despite objections of many economists and industrial leaders. Hoover originated a higher tariff on agricultural products to help farmers, but it was raised on many other products. Many other countries have retaliated with their own tariffs and foreign trade declined significantly. (From 1929 to 1932, U.S. imports from Europe decreased from $1,334 million to just $390 million, while U.S. exports to Europe decreased from $2,341 million to $784 million. Overall, world trade decreased by some 66% between 1929 and 1934.)

Vagyis az állami beavatkozások épp' súlyosbították a nagy gazdasági világválságot -- habár az állami beavatkozások _szándéka_ az volt, hogy csökkentsék a válság helyi hatásait, az _eredménye_ súlyosbodáshoz vezetett a legtöbb helyen.

Az üzleti ciklusok elmélete a makroökonómia egyik legvitatottabb területe: ld. en.wikipedia.org/wiki/Business_cycle . Biztos vagyok abban, hogy mi ketten nem fogjuk ezt a kérdést megoldani.

"Kínai szénbányatüzek /neoliberális gazdaság/"

A kínai gazdaság neoliberális gazdaság? Vagy csak akkor, amikor a környezetszennyezésről van szó?

atomic power 1986DucaDuca 2016.11.01. 07:04:03

@neoteny:

"Vagyis a "valamilyen mértékű" állami beavatkozások ígérete épp' az, hogy azokkal elkerülhetőek a(z 1929-es hasonló nagy) válságok. Utána pedig azt állítod, hogy a válságok elkerülését nem lehet megígérni."

Ez nem ígéret volt, főleg nem az enyém, hanem egy törekvés volt az államok politikai, gazdasagi elitje részeről az 1929-es nagy válsag utan a válsagok tompításara. Az, hogy ez nem egészen sikerült, alapot ad arra, hogy manapsag megkerdőjeleződik a neoliberalis gazdasagpolitika. Az IMF vezető elemzői szerint: "a neoliberális megoldás nem vezetett általános gazdasági fellendüléshez. Néhány nemzetközi befektetési mogul szedte meg magát belőle. Milliók szegemyedtek el, a romok eltakarítása pedig milliárdokba került."

A privatizació, a kiadások megkurtítása, a szociális programok megnyirbálasa nem hozta meg a kívant erdmenyt, a demokrácia pedig közönséges versennyé valt az IMF vezető elemzői szerint. A globális gazdaság képtelen visszatérni a fenntartható fejlődési- és egyensúlyi pályára.

A neoliberalis gazdasagpolitika az utóbbi évtizedekben globálissá vált. Valóban vita van arról a vezető közgazdaszok között arról, hogy a kínai gazdasagpolitika mennyire neoliberalis. Mindenesetre ők is kemenyen privatizáltak, dereguláltak. Az alulról felfelé történő újraelosztás Kínában nem csak az osztályok, de a régiók között is zajlik, leginkább a mezőgazdaságból élők karara. A társadalmi feszültségek nőnek, érzékelhető egy oligarchikus elit kialakulása.

Szerintem sem mi fogjuk eldönteni azokat a kérdeseket, ami a vezető közgazdászok között is vitatema.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.11.01. 08:46:29

@atomic power 1986DucaDuca:

"Az, hogy ez nem egészen sikerült, alapot ad arra, hogy manapsag megkerdőjeleződik a neoliberalis gazdasagpolitika."

Az, hogy az állami beavatkozásoknak "nem egészen sikerült" megelőzniük a válságokat, alapot ad az állami nem-beavatkozást javaslók kritikájára?

"Az IMF vezető elemzői szerint: "a neoliberális megoldás nem vezetett általános gazdasági fellendüléshez. Néhány nemzetközi befektetési mogul szedte meg magát belőle. Milliók szegemyedtek el, a romok eltakarítása pedig milliárdokba került.""

Ez az idézet a 888.hu cikkéből származik: 888.hu/article-az-imf-halottnak-nyilvanitotta-a-neoliberalis-gazdasagpolitikat

Ezzel szemben a hivatkozott tanulmányban (Neoliberalizmus: túlhaladott?) egy szó sincs ilyesmikről:

www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/2016/06/pdf/ostry.pdf

A viszony a 888.hu cikke és a hivatkozott tanulmány között kb. olyan, mintha a 888.hu azt írná: "Vérfürdő! Intenzív osztályon történő kezelés képtelen megállítani egy gyermek egészségügyi állapotának romlását!", miközben a valódi hír az lenne, hogy Pistike elvágta az ujját, és a rátett ragtapasz átvérzett.

A 888.hu méretes hibája abból származott, hogy kritikátlanul átvette The Guardian cikkét -- abból is a vérfagyasztó részeket --, ahelyett, hogy beletekintett volna az IMF hivatkozott tanulmányába.

Így lehet megbízni a harmadkézből származó információkban.

2016.11.01. 09:15:27

@neoteny:
oké. induljunk ki abból a természeti analógiából, hogy a föld gazdasága (viszonylag) nyitott, mert a nap közvetíti az energiát. és ezért a föld minden pontján tegyük a gazdaságot nyitottá. a földnek is szüksége van ózonrétegre azért, hogy ne váljon teljesen védtelenné. persze az ózon az egészségre lehet káros. és hasznos is. lehet így is, lehet úgy is. keresed az univerzális ideológiát. de olyan nincs. vagy lehet, hogy mégis csak van? keresd tovább.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.11.01. 09:58:55

@unionista᠋:

" induljunk ki abból a természeti analógiából, hogy a föld gazdasága (viszonylag) nyitott, mert a nap közvetíti az energiát. és ezért a föld minden pontján tegyük a gazdaságot nyitottá. a földnek is szüksége van ózonrétegre azért, hogy ne váljon teljesen védtelenné."

Hogy ne váljon teljesen védtelenné a napsugárzás ibolyántúli részétől -- amely ibolyántúli sugárzás sérülést okot az élő sejtekben/szövetekben.

Ahhoz, hogy az analógia működjön, meg kellene mutatnod azt, hogy a szabadkereskedelem hogyan sérti a gazdaságokat, ill. a gazdasági "bezárkózás" hogyan véd ettől a feltételezett károsítástól.

A vegyes gazdaságra történő hivatkozásaid pedig mihasznák anélkül, hogy megmondanád azt, hogy ennek a nagyon széles kategóriának melyik pontjáról beszélsz. Mert csak a németekre szorítkozva: vegyes gazdaság volt a Harmadik Birodalomban is, meg a II. vh. után, az Adenauer-féle Wirtschaftswunder idején is. De azért nagy különbségek voltak a kettő között.

De amikor eleregetsz megjegyzéseket a "rendről" meg a magyarok dominanciájáról a Kárpát-medencében (le az Adriáig) meg a TEVA árának lenyomására 1 sékelig, hogy olcsón lehessen azt nacionalizálni, meg a szövetségesek kényszerítéséről, meg tőlük a technológia "elcigánykodásáról", akkor nem azt az érzetet kelted, hogy az Adenauer-idejebeli modellre gondolsz. Hanem sokkal inkább a Harmadik Birodalom-beli változatra.

2016.11.01. 10:13:41

@neoteny:
ezt általánosságban nem lehet eldönteni. a protekcionizmus lehet jótékony és lehet kártékony. ahogyan az ózonréteg. ha túl vékony, ha túl vastag.

a magyarok döntő többsége azt mondja, hogy szükség van piacvédelemre. rendben. innentől kezdve a kérdés az: hogyan védjük meg, illetve hogyan ne védjük meg. lehet érvelni, hogy ne védjük meg olyan nagyon, csak ímmel-ámmal. mert a túlzott protekcionizmus rossz. de azt mondani, hogy egyáltalán ne legyen piacvédelem nem demokratikus. hiszen a többség álláspontját negligálja. erre a válasz az, hogy ne legyen többségi álláspont. mert az kollektivizmus. tehát rossz. és csak a teljesen individualista szabad piac lehet a jó. ez a körkörös érvelés. a szabad piac a jó, mert az a jó és kész. és ezek a totális ideológiák verték szét a 20. századot. és úgy tűnik, hogy a 21. század eleje is ezekkel a faszságokkal telik el. és akkor ebből lesz az, hogy a liberálisokat "lezsidózzák". de ez még nem a fasizmus. jelzem az "illiberálisok" egy része is zsidó. tehát akkor a helyzet az, hogy a dogmatikus zsidó és feltétlen zsidóbarát baloldalt kivégzi a teljesen elvtelen zsidó jobboldal. és ordítják, hogy a fasizmus. te is, hogy ez a harmadik birodalom. hiszen minden az, ami nem a szabad piac. minden fasizmus ami nem az anarchia. pontosabban a fasizmus vagy a kommunizmus. ami egy és ugyanaz. de nem. a te érvrendszered az, hogy a szabad piac a jó. és mivel a fasizmus, vagy a kommunizmus nem a szabad piac. az a rossz. és az egy és ugyanaz. a rossz. szabad államiság nem lehet. mert az állam a rossz. mivel a piac a jó. és a szabad tőkepiac sem lehet rossz. mivel az a szabad piac része. tehát nem lehet rossz. az a jó.

de ezeket nem lehet általánosságban eldönteni. és ebből következik a zsidózás, a libsizés, a nácizás, stb.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.11.01. 10:20:18

@unionista᠋:

A vegyes gazdaságra történő hivatkozásaid pedig mihasznák anélkül, hogy megmondanád azt, hogy ennek a nagyon széles kategóriának melyik pontjáról beszélsz. Mert csak a németekre szorítkozva: vegyes gazdaság volt a Harmadik Birodalomban is, meg a II. vh. után, az Adenauer-féle Wirtschaftswunder idején is. De azért nagy különbségek voltak a kettő között.

De amikor eleregetsz megjegyzéseket a "rendről" meg a magyarok dominanciájáról a Kárpát-medencében (le az Adriáig) meg a TEVA árának lenyomására 1 sékelig, hogy olcsón lehessen azt nacionalizálni, meg a szövetségesek kényszerítéséről, meg tőlük a technológia "elcigánykodásáról", akkor nem azt az érzetet kelted, hogy az Adenauer-idejebeli modellre gondolsz. Hanem sokkal inkább a Harmadik Birodalom-beli változatra.

atomic power 1986DucaDuca 2016.11.01. 10:35:25

@neoteny:

Az, hogy az állami beavatkozásoknak "nem egészen sikerült" megelőzniük a válságokat, alapot ad az állami nem-beavatkozást javaslók kritikájára?

A krirkára az ad okot, ami az általad említett eredeti IMF cikkben is szerepel:

"An assessment of these specific policies (rather than the broad neoliberal agenda) reaches three disquieting conclusions:
• The benefits in terms of increased growth seem fairly difficult to establish when looking at a broad group of countries.
• The costs in terms of increased inequality are prominent. Such costs epitomize the trade-off between the growth and equity effects of some aspects of the neoliberal agenda.
• Increased inequality in turn hurts the level and sustainability of growth. Even if growth is the sole or main purpose
of the neoliberal agenda, advocates of that agenda still need to pay attention to the distributional effects."

Az egesz vilagon folyik a gazdasagi kútkeresés, mert a neoliberalis gazdasagpolitika nem váltotta be a hozza fűzött remenyeket.

Az Oxfam jelentésből:

A világ 85 leggazdagabb embere annyi vagyon felett rendelkezik, mint a világ legszegényebb 3,5 milliárdja.

" A világ leggazdagabbjai 1700 milliárd dolláros vagyonon ülnek. A világ vagyonának a felét, 110 ezer milliárd dollárt a népesség egy százaléka birtokolja. A világ gazdagjai 18,5 ezer milliárd dollárt rejtegetnek offshore számlákon. Az emberek 70 százaléka pedig olyan államokban él, ahol a gazdagok és szegények közötti különbség nőtt az utóbbi 30 évben. Mindez komoly hatással jár az országok politikai és gazdasági berendezkedésére, mivel az átlagpolgárok egyre inkább elszeparálódnak a gazdasági és politikai hatalomtól, ez pedig társadalmi feszültségeket okozhat, ami teljes káoszba torkollhat. A világ gazdagjai 18,5 ezer milliárd dollárt rejtegetnek offshore számlákon."

Nyilvanvaló, hogy a növekedes erős korlátai, a fenyegető klímaválsag, vízválsag, népvandorlasi válsag külön-külön is olyan tényezők, amelyek szüksegessé teszik az eddigi globális gazdasagpolitika feĺülvizsgalatát. És akkor még nem is beszéltúnk a Duncan féle Olduvai Elmeletről az energia valsaggal kapcsolatban, amely nagyon súlyos jövőt jósol a vilagnak,ha így folytatja.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.11.01. 10:55:42

@atomic power 1986DucaDuca:

Abból, hogy "these specific policies (rather than the broad neoliberal agenda)" oda eljutni, hogy "[a]z egesz vilagon folyik a gazdasagi kútkeresés, mert a neoliberalis gazdasagpolitika nem váltotta be a hozza fűzött remenyeket" elég nagy ugrás. Különösen, amikor ilyenek is szerepelnek a tanulmányban:

There is much to cheer in the neoliberal agenda. The expansion of global trade has rescued millions from abject poverty. Foreign direct investment has often been a way to transfer technology and know-how to
developing economies. Privatization of state owned enterprises has in many instances led to more efficient provision of services and lowered the fiscal burden on governments.

[...]

Some capital inflows, such as foreign direct investment — which may include a transfer of technology or human capital — do seem to boost long-term growth.

[...]

It is surely the case that many countries (such as those in southern Europe) have little choice but to engage in fiscal consolidation, because markets will not allow them to continue borrowing.

[...]

This is not to deny that high debt is bad for growth and welfare. It is.

Vagyis szó sincs arról, hogy a tanulmány _általánosságban_ olyat állítana, hogy "a neoliberalis gazdasagpolitika nem váltotta be a hozza fűzött remenyeket". Két specifikus (rész)területet kritizál (és ezek a kritikák maguk is kritikával illethetőek). De szó sincs a neoliberális politika teljes elvetésének tanácsolásáról.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.11.01. 11:03:37

@atomic power 1986DucaDuca:

"a fenyegető klímaválsag"

wattsupwiththat.com/

"a Duncan féle Olduvai Elmeletről az energia valsaggal kapcsolatban"

Csak közben a palagáz (és palaolaj) kitermelés radikálisan átrendezte az energiapiaci viszonyokat; a peak oil elmaradt:

upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f2/Hubbert_Upper-Bound_Peak_1956.png/1280px-Hubbert_Upper-Bound_Peak_1956.png

neoteny · http://word.blog.hu 2016.11.01. 11:14:59

@unionista᠋:

"ez a körkörös érvelés. a szabad piac a jó, mert az a jó és kész."

Itt egy tömör összefoglaló arról, hogy miért jó a szabadpiac/szabadkereskedelem:

www.mercatus.org/publication/benefits-free-trade-addressing-key-myths

2016.11.01. 11:49:57

@neoteny:
a szabad kereskedelem totalitása a problémás. tehát például a "budaörsi" iskola azt mondja, hogy a nyugat hordja be az árut keletről. ebben az esetben nem feltétlen jön létre az árumérleg egyensúlya. legfeljebb csak globális méretekben. az m0, az m1 és az m7 találkozási pontjánál létesítsenek egy óriás logisztikai bázist. ez jó a budaörsiek döntő többségének. ez rendben van. a probléma akkor kezdődik, amikor ebből totális ideológiát faragnak. és azt mondják, hogy mondjuk a hasonló méretű orosháza miért nem csinálja meg ugyanezt. a hülye magyarok. bezzeg a wuderch népe milyen okos. hiszen ők a leggazdagabbak. átvették az ortodox liberalizmust (tkp. a világias judaizmust). csakhogy a magyarok többsége unortodox illiberális demokráciát hirdet. és ebből mindjárt egy vallásháború adódik. a budaörsiek nem termelnek. hanem csak ügyeskednek. pont mint a zsidók. a zsidó szdsz. ezek az alávalók tették tönkre az országot. vagy ezek modernizálták, ők építették fel? totális ideológiai faszságok ilyen vitákat eredményeznek.

budaörs helyzetéből adódóan nyilván egy óriás szabad kereskedelmi lerakatot szeretne. és lehet ez a "budaörsi" iskola. győr éppenséggel mondhatja azt, hogy döntően a német tulajdonú járműiparra alapozzák a gazdagságot. igaz, hogy ezzel nagyjából csak gazdagok lehetnek, mint inglostadt. és a város az audi gyártól függ. de ők nem akarnak szabad várossá válni. a kommunizmus 50 éve után a kapitalizmus 25 éve ezt dobta ki. egy multitól függnek. és ezzel elégedettek. és ez esetben nyilván ne változtassanak. csak ne faragjanak egy totális ideológiát abból, hogy ez nem lehet másként. tehát a demokrácia miniuma az, hogy a téridő egy adott pontján meg lehet valósítani egy eszmét, egy elképzelést, de senki se lépjen fel azzal az igényel, hogy már pedig az egész világon ez legyen, mert ha nem, akkor az a fasizmus, vagy a kommunizmus, vagy akármilyen totalitárius eszme. vegyesgazdaságot sem muszáj építeni. lehet kommunizmus egy kis, zárt kommunában. és lehet kapitalizmus vagy ahhoz nagyon közeli állapot egy nyitott óriás metropoliszban. és a kettő között is lehet sok minden jó, vagy kevésbé jó. ez általánosságban eldönthetetlen.

2016.11.01. 12:02:35

@neoteny:
ez az írás például azt mondja, hogy a szabad piac általában nem teremt több munkahelyet, de a protekcionizmus sem. ez így van. de ettől még lehet olyan privatizáció/liberalizáció, amelyik munkahelyet teremt. és lehet olyan nacionalizálás/protekcionizmus, ami új munkahelyeket hoz létre.

lehet olyan közösségi terv, ami nem teljesen szabad piaci és ami alapján új munkahelyek létrejöttét ígéri. és ez meg is valósulhat. és persze lehet, hogy csak egy szép terv. és a valóságban nem működik. de általában nem lehet kijelenti, hogy nincs szükség közemberekre. azaz az ember közösségi jelleggel nem tervezhet, mert ebből az következik, hogy jönnek a kommunisták, vagy a harmadik birodalom. csak azért, mert valamit esetleg nem teljesen a szabad piac szabályoz. de ettől még a szabad piaci szabályozás is lehet jó. de az elég gyakran okoz környezeti károkat. persze erre az állam is képes. lehet így is, lehet úgy is.

atomic power 1986DucaDuca 2016.11.01. 13:04:15

@neoteny: "Abból, hogy "these specific policies (rather than the broad neoliberal agenda)" oda eljutni, hogy "[a]z egesz vilagon folyik a gazdasagi kútkeresés, mert a neoliberalis gazdasagpolitika nem váltotta be a hozza fűzött remenyeket" elég nagy ugrás."

1. Globális pénzügyi válság

2. Világszerte óriasi munkanélküliség

3. Szegenyekmes gazdagok közötti szakadek szélesedése

4. Gazdasagpolitikaval szembenallo /mozgalamak Occupy Wall Street./

Mindez elég ahhoz, hogy felülvizsgajuk a gazdasagpolitikát.

Az IMF természtszerűleg kritizálja is meg vedi is, ami szerintük még védhető.

A Világgazdasági Fórum (World Economic Forum) alapítója és elnöke, Klaus Schwab:

idejétmúlt és "oszladozó modellről" beszél. Véleménye szerint a "kapitalizmus jelenlegi formájában nem tartható fent."

Az IMF vezető közgazdásza, Kenneth Rogoff:

a modern kapitalizmus számos problémaja miatt a kapitalizmus lényegében egy "átmeneti jellegű képződménynek" tekinthető. "A világot uraló brit-amerikai modellt más modellek fogjak felváltani."

"De szó sincs a neoliberális politika teljes elvetésének tanacsolasaról"

Teljes elvetésről nem lehet szó, mert az felerne egy gazdasagi forradalommal, ki tudja milyen következmenyekkel.
Atmeneti időszakban vagyunk, átmeneti gazdasagpolitikával. A tendenciak a lényegesek.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.11.01. 15:06:10

@atomic power 1986DucaDuca:

"idejétmúlt és "oszladozó modellről" beszél. Véleménye szerint a "kapitalizmus jelenlegi formájában nem tartható fent."

a modern kapitalizmus számos problémaja miatt a kapitalizmus lényegében egy "átmeneti jellegű képződménynek" tekinthető. "A világot uraló brit-amerikai modellt más modellek fogjak felváltani.""

Ezek meg egy mno.hu cikkből származnak ("A kapitalizmusnak leáldozott, eljött a marxizmus kora"):

mno.hu/kulfold/a-kapitalizmusnak-lealdozott-eljott-a-marxizmus-kora-1134417

Vagyis itt már negyedkézből vett infóról van szó:

Quishi/Csiusi ("a Kínai Kommunista Párt szócsöve")
ChinaScope
Business Insider
mno.hu (MTI)

És itt még csak link sincsen a Business Insider "eredeti" cikkére (mert a "hír" az MTI-n keresztül jött az mno.hu-hoz).

Én nem találom azt egy nagy durranásnak, hogy egy, "a Kínai Kommunista Párt szócsövének" számító lap kapitalizmusellenes tirádát tartalmaz.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.11.01. 15:13:24

@unionista᠋:

"mert valamit esetleg nem teljesen a szabad piac szabályoz"

A szabadpiac nem szabályoz semmit. Ez csak posztmodern lófaszjóska duma a részedről -- mint ahogy az a szövegeid többsége ...

atomic power 1986DucaDuca 2016.11.01. 17:43:02

@neoteny

Ez talan hitelesebb:

Joseph Stiglitz Nobel-díjas amerikai közgazdász, a Columbia egyetem professzora budapesti előadásából a Közép-európai Egyetemen 2014-ben:

"Több unortodoxiára lenne szükség".

"Csakis kormányzati segítséggel érhető el a társadalmi javak egyenlőbb eloszlása."

"Az Egyesült Államok a fejlett világ messze legegyenlőtlenebb országává vált, ahol a tanulásra képes társadalom eszméje is eltűnőben van."

Thomas Piketty sztarközgazdász Tőke a 21. Szazadban c. könyve lényegében arról szól, hogy a kapitalizmust a saját érdekében kell megszabályozni, enelkúl elveszti legitimitását és összeomlik.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.11.01. 18:43:45

@atomic power 1986DucaDuca:

"Joseph Stiglitz Nobel-díjas amerikai közgazdász [...]:

"Csakis kormányzati segítséggel érhető el a társadalmi javak egyenlőbb eloszlása.""

Stiglitz is Wrong on Government

mises.org/library/stiglitz-wrong-government

"Thomas Piketty sztarközgazdász"

Piketty Is Wrong: Markets Don’t Concentrate Wealth

mises.org/library/piketty-wrong-markets-don%E2%80%99t-concentrate-wealth

atomic power 1986DucaDuca 2016.11.01. 19:32:35

@neoteny:

Tehat megosztottak a közgazdaszok. Azonban a 2008-a jelzaloghitel-piaci válsag valószinűleg korszakvaltó és elsősegíti új szervezeti formak kialakítasat a gazdasagban.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.11.01. 19:57:16

@atomic power 1986DucaDuca:

"a 2008-a jelzaloghitel-piaci válsag valószinűleg korszakvaltó és elsősegíti új szervezeti formak kialakítasat a gazdasagban"

Három év alatt bő 30 százalékkal, csak az utolsó fél évben tíz százalékot meghaladóan emelkedtek a lakásárak [...] A fővárosban a leginkább látványos az emelkedés, ott három év alatt másfélszeresére nőttek az árak [...]

hvg.hu/ingatlan/20161013_Nincs_inflacio_A_harom_eve_20_millioert_vett_lakas_ma_30ba_kerul

Canada’s housing bubble makes America’s look tiny

[...]

Canada better hope all this housing confidence is justified. If there’s one thing the U.S. crash reminded us, it’s that housing bubbles can have very serious and long-lasting consequences—property values crater, mortgages become millstones, consumer spending plummets, and unemployment soars.

[...]

www.macleans.ca/economy/economicanalysis/canadas-housing-market-looks-a-lot-like-the-u-s-did-in-2006/

atomic power 1986DucaDuca 2016.11.01. 21:10:11

@neoteny: Az ingatlanpiaci buborékok újabb válsagot eredmenyezhetnek. /"fürészfog-szerű" válsag/.

A magáncégek, kereskedekmi bankok nem akarjak keretek közé szorítani a folymatokat, nem akarnak gatat szabni a kockázatos hitelezésnek. Számítanak arra, hogy ha a dolgok rosszra fordulnak, akkor az adófizetők fogják finanszírozni a megmentésüket. A pénzügyi felügyeleti szerveknek és a jegybankoknak kellene megfékezni a bankok mérlegének eltorzulását. Lehetöleg még idöben.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.11.01. 22:04:04

@atomic power 1986DucaDuca:

"Számítanak arra, hogy ha a dolgok rosszra fordulnak, akkor az adófizetők fogják finanszírozni a megmentésüket."

Nem kellene az államoknak megmenteniük őket az adófizetők pénzéből.

atomic power 1986DucaDuca 2016.11.01. 23:56:00

@neoteny: Azért kellene idóben kózbelépni.

Khonsu 2016.11.02. 00:56:54

@atomic power 1986DucaDuca:

"a kapitalizmust a saját érdekében kell megszabályozni, enelkúl elveszti legitimitását és összeomlik."

Kiegyensúlyozni kell, nem megszabályozni. Ha megszabályozod, azzal nem oldod meg a problémákat, mindössze elfeded. Csak úgy oldhatod meg ezeket, ha belülről, bizonyos új funkciók beiktatásával, melyek piaci szereplőként (tehát a rendszer szerves részeiként) jelennek meg kiegyensúlyozod a rendszert.

Ha ez kész, onnantól kezdve a rendszer teljesen önjáró és stabil, "megszabályozásra" nem lesz többé szükség, semmilyenre.

Persze ez rossz hír azoknak, akik a dolgok "megszabályozásából" élnek és ezzel támasztják alá saját nélkülözhetetlenségüket.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.11.02. 02:20:19

@atomic power 1986DucaDuca:

Nem kellene az államoknak megmenteniük őket az adófizetők pénzéből: akkor nem számítanának arra, hogy ha a dolgok rosszra fordulnak, akkor az adófizetők fogják finanszírozni a megmentésüket.

Ktinka 35 2016.11.02. 06:43:21

A cikkíró nem teljesen értette meg a Blahán elmondottakat.
A többség számára talán világos az Orbán rendszer korruptsága, a demokrácia totális felszámolásáért vívott (sikeres) harca, amely csaknem a teljes ellenzéki médiát maga alá gyűrte.
Annak a problémának a megoldására szövetkeztek a pártok oldalfüggetlenül (Bokros pártja nem baloldali), amelyben egyetértenek - ez pedig Orbán leváltása, 500 nap alatt a jogállam helyreállítása, majd új választások kiírása.
A Jobbik, amely az alkotmánymódosítás kérdésében hajlandó a Fidesszel szavazni, nem tartozhat ezen pártok közé.
a Blahán elhangzott beszédek 10 percben:

www.youtube.com/watch?v=vtLjrexv5eo

atomic power 1986DucaDuca 2016.11.02. 07:22:04

@Khonsu:

Meg kell reformalni a neoliberális gazdasagi rendszert, ez nyilvanvaló:

Véges bolygón nem lehet végtelen a növekedés a szűkös természeti erőforrasok miatt. Ennek okán nőhet a szerepe

1. a gazdasagi tervezesnek
2. az együttműködésnek
3. felelős gazdasagi magatartásnak
4. szociális erzekenységnek

Versengés helyett együttműködés.

Konszenzus van a meghatározó nemzetközi szervezetek (a Nemzetközi Valutaalap, a Világbank és az OECD) között, hogy az emberek jólétét, a környezeti fenntarthatóságot, illetve a gazdasági növekedést az eddigi gazdasagpolitikával egyszerre nem lehet megvalósítani.

Részletesebben John Fullerton, a Capital Institute igazgatojanak az újratervezett kapitalizmusról szólo tanulmanyaban talahatunk informaciokat erről.

Ez is egy útkeresés a jelenlegi globális válsagból való kilábalásra.

Khonsu 2016.11.02. 08:11:59

@atomic power 1986DucaDuca:

Nagyjából ugyanazt írja amire utaltam. Ő is belülről reformálná meg a rendszert, innovatív vállalatokon és egyéb, a rendszerbe illeszkedő, organikus megoldásokon keresztül és a szabályozást csak ezen tényezők fejlődésének elősegítésére, az átalakulási folyamat felgyorsítására használná.

Ez teljesen rendben van.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.11.02. 08:24:15

@atomic power 1986DucaDuca:

"Véges bolygón nem lehet végtelen a növekedés a szűkös természeti erőforrasok miatt."

Ezt a teóriát Thomas Robert Malthus már több, mint két évszázada felállította: ennek ellenére a népesség azóta sokszorosára növekedett, de az (agrár)technológia lépést tartott a népességnövekedéssel.

A nagy éhínségek pedig épp' a gazdasági tervezést folytató országokban voltak: Sztálin Ukrajnájában meg Mao Kínájában meg Kim Észak-Koreájában. És még nagyobbak lettek volna a volt Szovjetunióban meg az akkori Kínában, ha az nem vásárolt volna hatalmas mennyiségű gabonát a Nyugattól: Kanadától, Ausztráliától és az USA-tól.

"Versengés helyett együttműködés."

Hamis dichotómia: a szabadpiacokon is együttműködés történik; a szabadverseny csak azt dönti el, hogy kik az együttműködésben résztvevők, ti. hogy a fogyasztók az egymással versengő termelők közül melyikkel kötnek üzleteket -- amely üzletkötések az együttműködés megnyilvánulásai.

atomic power 1986DucaDuca 2016.11.02. 10:04:22

@neoteny:

"Hamis dichotómia: a szabadpiacokon is együttműködés történik"

Szerintem nem a tiszta versennyel van a probléma, hanem a neoliberalis gazdasagi rendszer egészsegtelen versengésevel, amikor a nyereseget a dominans gazdasagi szereplők aránytalanul elszívják a kisebb, periferian működő szereplőktől a minel nagyobb profit elerese érdekében, elnyomva a kkv szektort.

"Ezt a teóriát Thomas Robert Malthus már több, mint két évszázada felállította: ennek ellenére a népesség azóta sokszorosára növekedett, de az (agrár)technológia lépést tartott a népességnövekedéssel."

1. 950 millió embernek nincs mit ennie. A legújabb számítások szerint a létminimumon (napi 2 dolláron) vagy az alatt élők száma már elérte a 1,3 milliárdot is.

2. Naponta 24 000 ember hal éhen a világban. Évente 25 millióval nő az ínséget szenvedők száma. Világszerte 300 millió gyerek nem kap a szervezete fejlődéséhez szükséges táplálékot. Évente 11 millió kisgyerek hal meg éhség vagy alultápláltság következtében.

3. 150 millió ember éhezett a 2005-2008 közötti magas olaj- és élelmiszerárak emelkedése miatt (2007-ben 52 százalékkal, 2008-ban 100 százalékkal nőttek az élelmiszerárak).

4. 64 millió ember süllyedt vissza ismét a szegénységbe a 2008-as gazdasági válság miatt, a segélyezést ugyanis az elsők között csökkentik, ha recesszió és deficit van a fejlett világban.

5. Indiában, a dinamikus gazdasagi fejlódés ellenere él a világ 230 millió éhezője, ez a legnagyobb egy országra jutó szám.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.11.02. 10:31:22

@atomic power 1986DucaDuca:

"amikor a nyereseget a dominans gazdasagi szereplők aránytalanul elszívják a kisebb, periferian működő szereplőktől a minel nagyobb profit elerese érdekében, elnyomva a kkv szektort"

1) mitől dominánsak a domináns gazdasági szereplők?
2) milyen mértékű nyereség-elszívás lenne arányos?
3) a profit milyen mértéke helyes/egészséges/igazságos?
4) milyen szempontok alapján lehet megkülönböztetni a tiszta versenyt az egészségtelen versengéstől?

"A legújabb számítások szerint a létminimumon (napi 2 dolláron) vagy az alatt élők száma már elérte a 1,3 milliárdot is."

Extreme poverty fell from 37 percent to 13 percent between 1990 and 2012; and based on national growth rates over the past 10 years, the global extreme poverty rate is estimated to be below 10 percent in 2015, a drop of more than two-thirds since 1990.

A large number of people have moved out of poverty since 1990, and impressively, even though the world’s population grew by 2 billion, there are over a billion fewer poor people.

blogs.worldbank.org/opendata/what-does-it-mean-eradicate-extreme-poverty-and-halve-national-poverty-2030

Ahogy látható a linken található grafikonon, a világ összes régiójában csökkent az extrém szegénységben élők száma az utolsó negyedszázadban.

tamas11 2016.11.02. 10:51:28

@atomic power 1986DucaDuca:
Ki nálunk a domináns gazdasági szereplő?

neoteny · http://word.blog.hu 2016.11.02. 10:59:03

@atomic power 1986DucaDuca:

"Naponta 24 000 ember hal éhen a világban."

365 * 24,000 = 8,760,000

"Évente 11 millió kisgyerek hal meg éhség vagy alultápláltság következtében."

Ezek szerint évente a kisgyerekek 125%-a hal meg éhség vagy alultápláltság következtében, mint amennyi az összes éhhalált szenvedettek száma.

atomic power 1986DucaDuca 2016.11.02. 15:00:18

@neoteny:
Köszönöm az észrevetelt.
Valószinűleg téves adat a gyermekhalandóság. Több magyar online újsagban szerepelt így. Az eredeti, hivatalos jelentésekben az szerepel, hogy másodpercenkent hal meg az ehezes következtében 1 gyermek. Ez évente kb, 3,1 millió.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.11.02. 15:18:28

@atomic power 1986DucaDuca:

"másodpercenkent hal meg az ehezes következtében 1 gyermek. Ez évente kb, 3,1 millió."

Nem, az 31 millió lenne (60 * 60 * 24 * 365). Tíz másodpercenként 3.1 millió.

És egyébként ez a szám (3 millió/év) amit a Lancet 2011-re írt, ahol is a halálok az "undernutrition", vagyis az alultápláltság, annak minden következményével, pl. a gyengült immunrendszer miatti fertőződéses betegség miatti halállal stb.

Szóval a 3 millió/év kisgyerekhalál csak nagyon tág értelmezésben tudható be a táplálkozás elégtelenségének.

www.bbc.com/news/magazine-22935692

neoteny · http://word.blog.hu 2016.11.02. 15:23:44

@atomic power 1986DucaDuca:

"Több magyar online újsagban szerepelt így."

Az interneten idézett statisztikák 87.2%-a teljesen légbőlkapott.

atomic power 1986DucaDuca 2016.11.02. 15:30:25

@neoteny: Bocs! Mos én írtam el, mert 10 masodpercet akartam írni.

A mélyben néma hallgató világok 2016.11.02. 23:30:08

@atomic power 1986DucaDuca: :)
neoval így lehet a végtelenségig 'vitatkozni' :))

neoteny · http://word.blog.hu 2016.11.03. 04:34:37

@A mélyben néma hallgató világok:

Megíratott vala: ki számok által él, számok által vész el. ;-)

atomic power 1986DucaDuca 2016.11.03. 06:34:52

@neoteny:

Valószinüleg azért tűnik ellentmondásosnak a gyermekhalandósag es az összes halalozas adata, mert előbbibe bele van számolva az alultaplaltsag miatt előalló betegsegek, a nem megfelelő ivóvíz, a nem megfelelő higiéniai körúlmények okozta elhalalozas. Ezenkívül minden bizonnyal benne vannak a számban az öt évnel idősebb gyermekek is. Az UNICEF jelentés szerint a gyermekhalandósag az 5 éven aluli gyermekek esetébent 6, 3 millió.

atomic power 1986DucaDuca 2016.11.03. 06:42:29

@A mélyben néma hallgató világok:

Nincs időm arra - egyéb elfoglaltságaim miatt - hogy a végtelenségig taglaljak minden témát. Próbálok türelmes lenni.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.11.03. 06:55:51

@atomic power 1986DucaDuca:

"Az UNICEF jelentés szerint a gyermekhalandósag az 5 éven aluli gyermekek esetébent 6, 3 millió."

Link nélkül ez is @neoteny:

neoteny · http://word.blog.hu 2016.11.03. 06:59:40

@atomic power 1986DucaDuca:

"a végtelenségig taglaljak minden témát"

Nagy a különbség a "végtelenségig taglalás" és a "több magyar online újsagban szerepelt így, ezért csak betolom a számokat" között.

A mélyben néma hallgató világok 2016.11.03. 07:05:56

@neoteny: ölég randán fogsz akkor kinézni a 11245.012 db általad hivatkozott statisztika és 576.7 db Jefferson kinyilakoztatás alól, nem említve Alapító Atyák minden időkre szóló magánkinyilatkoztatásait :)

neoteny · http://word.blog.hu 2016.11.03. 07:14:05

@A mélyben néma hallgató világok:

Csak te nehogy úgy nézz ki majd, mint ahogy József Atilla tette. ;-)

atomic power 1986DucaDuca 2016.11.03. 07:19:51

@neoteny: Méltatlannak tartom, hogy a gyermekhalandósag számain vitatkozunk, ami több bontasban is vizsgalható, miközben sok ember szamara ez a legsúlyosabb tragedia. Nem fogok ezen a téren kutatasokat vegezni, nem a szakmám és időm sincsen rá. Ha nem hiszel az adatoknak, nézz utana az eredeti angol nyelvű jelentéseknek. Jó munkát es sok sikert kívanok!

neoteny · http://word.blog.hu 2016.11.03. 07:27:40

@atomic power 1986DucaDuca:

"Méltatlannak tartom, hogy a gyermekhalandósag számain vitatkozunk"

De nem tartottad azt méltatlannak, hogy betolj egy számot, mert az "több magyar online újsagban szerepelt így".

"Nem fogok ezen a téren kutatasokat vegezni"

Akkor az általad "hivatkozott" számok mihasznák.

A mélyben néma hallgató világok 2016.11.03. 07:52:19

@atomic power 1986DucaDuca: legkedvesebb neotenyünkhöz az még kevés lesz, de sok sikert :)
mi addig itt békésen szemlélődünk ...

neoteny · http://word.blog.hu 2016.11.03. 07:57:44

@A mélyben néma hallgató világok:

"mi"

Királyi többes? Vagy "egy eccerű vidéki kétkezi eszü konzervatív-szerű liberálisféle keresz..."-ként tartasz egy kisállatot is a zsebedben? ;-)

mrw0lf 2016.11.03. 08:41:57

Tudom is én, de: Jelenleg úgy vélem, hogy a Fidesz-KDNP uralkodását egyfajta demagóg nacionalizmus legitimálja - ezen az alapon harmadik testvérük a Jobbik (is). Csak feltételezem, ha így van, akkor helyesen: az uralkodást legitimáló, az említett három pártban testet öltő politikai erő alapjául szolgáló eszmerendszer leváltása lenne a cél, amit ha sikerül elérni (ami egyszer magától úgyis bekövetkezik), illetve az ebbe az irányba tett lépések következménye, az uralkodó pártok gyengülése, végül bukása...

A mélyben néma hallgató világok 2016.11.03. 08:53:41

@neoteny: Vankúverben már nem csak a mértéktartásodat, de teljesen elfelejtetted magyar nyelvtan alapjait is?
'A többes szám jele a névszók jelei közé tartozik. Általános jele a -k '
(tudasbazis.sulinet.hu › Tudásbázis › Magyar nyelv és irodalom › Magyar nyelv)
cuki kisállatokat a legkisebb fiam tart az ágyában, egy kisebb állatkertre valót, épp a héten voltak élményfürdőben:)

atomic power 1986DucaDuca 2016.11.03. 09:27:56

@neoteny:

Van èhezes a vilagban? Igen?! Van emiatt gyermekhalal? Igen! Megelőzhető lenne? Igen!
Elterhetnek az adatok attól függően, hogy mire helyezik a hangsúlyt? Igen! Szamít ez? Nem!
Ami szamít: tömegesen éheznek es halnak meg emiatt emberek a vilagban. Ez alól az sem mentseg, hogy ez csökkenő tendenciat mutat, mert a fő oka a nem megfelelően működő politikai-gazdasagi rendszer generálta szegenyseg. Egy embernek sem lenne szabad ehezni a 21. szazadban.
Minden mas, ami a szamokat illeti csak akademikus vita a mi számunkra. A szamokat ertelmezzek a szakemberek. Nekünk, civileknek az aranyokmes a tendenciak elegendőek ahhoz, hogy leszűrjük a velemenyünket a dologról. Pro es kontra alapon is.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.11.03. 10:45:16

@A mélyben néma hallgató világok:

"'A többes szám jele a névszók jelei közé tartozik. Általános jele a -k '"

"mi [...] szemlélődünk"

neoteny · http://word.blog.hu 2016.11.03. 10:54:06

@atomic power 1986DucaDuca:

"Megelőzhető lenne? Igen!"

Hogyan?

"Ez alól az sem mentseg, hogy ez csökkenő tendenciat mutat"

Számodra nem mentség; más számára örvendetes tény.

"a fő oka a nem megfelelően működő politikai-gazdasagi rendszer generálta szegenyseg"

Egyrészt a szegénység az alapállapot; az abból való kiemelkedés folyamata az érdekes, és ez a folyamat javuló tendenciát mutat. Másrészt ahogy írtam volt, a nagy éhínségek pedig épp' a gazdasági tervezést folytató országokban voltak: Sztálin Ukrajnájában meg Mao Kínájában meg Kim Észak-Koreájában. És még nagyobbak lettek volna a volt Szovjetunióban meg az akkori Kínában, ha az nem vásárolt volna hatalmas mennyiségű gabonát a Nyugattól: Kanadától, Ausztráliától és az USA-tól.

atomic power 1986DucaDuca 2016.11.03. 15:46:11

@neoteny:

A szegényseg a legfőbb oka az éhezesnek. A vilaggazdasagot fenntarto pénzügyi, termelési és kereskedelmi rendszerek következmenye a szegényseg, mert nem a közjót szolgáljak. A megfelelő táplalkozas lényegileg vásárlóerőtöl függ, nem pedig az élelem fizikai elérhetőségétől.

Miért alakulhatott ki ilyen nagymertekü éhezes? Az erintett orszagok a függetlenne valas kővetkezmenyei leküzdéseben,a gazdasagi válsagok indukálta gazdasági átszervezésekben nem vagy csak késbe kaptak meg a szükséges védelmet a fejlett orszagoktól. A nemzetközi szervezetek túl lassan szánták el magukat arra, hogy a likviditás fenntartása érdekében az érintett országoknak pénzt folyósítsanak, ami az éltszinvonal csökkenéset eredmenyezte.

A valsag drasztikus intézkedéseket követelt az egyensúly helyreállítása érdekében, ami tovabb csökkentette az átlagos vásárlóerőt a legszegényebb orszagokban.

A legszegényebbeknek a gazdaság átszervezése során szükséges védelmét csak fokozatosan vették tudomásul a fejlett orszagokban. Több évre volt szükség, hogy elfogadják az ezzel járó programokat, amelyek a leginkább veszélyeztetett csoportokat célozzák meg.

A fejlett orszagok erőteljesen védték mezőgazdaságukat, ami túltermeléshez vezetett. A fölösleget a belső áraknál olcsóbban exportálták. Ez nem kedvezett a fejlődő orszagoknak, mert védelmi intézkedések nélkül a világpiaci árak sokkal magasabbak lettek volna, ami kedvezett volna exportjuknak. Ez a politika ellentétes volt a fogyasztók érdekeivel az ínséget szenvedő országokban. Mezőgazdasaguk leromlott, a földműveseket– akik nagymértékben járulnak hozzá az ország jólétéhez – sújotta az olcsó import, ami jelentősen csökkentette a hazai árakat, elősegítve tönkremenésüket és városba költözésüket.

Nyilvan szerepet jatszottak egyéb, nehezen kivedhetö tenyezők is az ehezes ilyen szintjenek kialakulasaban. Erkölcsileg az ehezesnek ez a merteke teljesen elfogadhatatlan. Örvendetes, hogy globálisan csökkenni kezdett, de
Afrkában nő. A fejlett allamoknak több anyagi aldozatot kellene hozni, hogy az ehezes felszamolhato legyen. Kevesebb pénzt kellene a fegyverkezesre fordítani.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.11.03. 16:18:52

@atomic power 1986DucaDuca:

"Ez nem kedvezett a fejlődő orszagoknak, mert védelmi intézkedések nélkül a világpiaci árak sokkal magasabbak lettek volna, ami kedvezett volna exportjuknak. Ez a politika ellentétes volt a fogyasztók érdekeivel az ínséget szenvedő országokban."

Ez nem logikus: miért lett volna az ínséget szenvedő országok fogyasztóinak érdeke, hogy magasabbak legyenek az élelmiszerárak -- és ezért az élelmiszerek exportálásra kerüljenek tőlük?

"Örvendetes, hogy globálisan csökkenni kezdett, de
Afrkában nő."

Nem eszerint a grafikon szerint:

blogs.worldbank.org/opendata/what-does-it-mean-eradicate-extreme-poverty-and-halve-national-poverty-2030

Itt azt mutatja, hogy az extrém szegénység kb. 60%-ról kb. 40%-ra (tehát kb. 1/3-al) csökkent Afrikának a Szaharától délre eső területein az utolsó negyedszázadban.

"Kevesebb pénzt kellene a fegyverkezesre fordítani."

Valóban: elsősorban az ínséget szenvedő országoknak.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.11.03. 16:39:23

@atomic power 1986DucaDuca:

"A nemzetközi szervezetek túl lassan szánták el magukat arra, hogy a likviditás fenntartása érdekében az érintett országoknak pénzt folyósítsanak"

www.yahoo.com/news/african-development-bank-gives-600-mln-support-nigerias-071206016--business.html

Tipikus példa a neoliberális és a keynesiánus gazdaságpolitikák keverésére: az African Development Bank ad egy $600 millió dolláros hitelt Nigériának, de a másik $400 milliót csak akkor fogja folyósítani, ha a nigériai kormányzat megmutatja a "reformterveit". Ugyanakkor a $1 milliárdos hitel célja az, hogy a nigériai kormányzat "stimulálja" a nigériai gazdaságot a "tőkeberuházások" megháromszorozásával.

Csak nehogy fegyverekbe "tőkeberuházzanak" Nigéria vezetői -- meg a Kajmán-szigeteki bankszámláikba (most, hogy már a svájci bankok jóval kevésbé megbízhatóak).

atomic power 1986DucaDuca 2016.11.03. 19:20:55

Afrikaban csökkent az alultaplaltsag szazalekos aranya, de abszolut szamban nőtt.

Az alultápláltság leggyakoribb oka a nem megfelelő élelmiszerellátás: Afrika egyes részein a lakosság 50%-a szenvedhet az alultápláltság valamilyen formájától: Afrikában kb. 100 millió fő szenved fehérjehiánytól (köztük 30-40 millió gyermek), illetve további 150 millió fő szenved vashiánytól, 60 millió fő jódhiánytól és 10 millió fő az A vitamin hiányától.

"Ez nem logikus: miért lett volna az ínséget szenvedő országok fogyasztóinak érdeke, hogy magasabbak legyenek az élelmiszerárak -- és ezért az élelmiszerek exportálásra kerüljenek tőlük?"

A "védett"országokban a fogyasztókat terhelték a magas piaci árak fenntartásának költségei. A "védelmet"nem élvező országokban /szegeny orszagok/ a földműveseket sújtotta az olcsó import, mivel jelentősen csökkentette a hazai árakat, és ezzel elősegíti tönkremenésüket és városba költözésüket. Az egesz folyamat a fejlödő orszagok mezőgazdasagat rombolta es igy elletetes volt az ottani fogyasztók hosszútavú erdekeivel.

Számos ország, amely nagy mezőgazdasági teljesítőképességgel rendelkezett, mint például Zaire vagy Zambia, első ízben vált nettó importáló országgá.

A világ agrár-élelmiszer piacain számos olyan termék cserél gazdát, amely nem mindig azonos a rosszul fejlett országok többségében fogyasztott termékekkel.
Az árak túlzott ingadozása – melyet a spontán önszabályozó mechanizmusok váltottak ki és e piacok sajátosságai még tovább növeltek – ellenkezik mind a termelők, mind a fogyasztók érdekeivel. A stabilizációs kísérletek nem voltak kielégítőek, hanem éppen ártalmasnak bizonyultak magukra a termelőkre nézve. Sőt az árak újabb emelkedését magának a piacnak a működése tette lehetetlenné. A újabb szereplők bekapcsolódása a nemzetközi elemiszer kereskedelembe nagyon megnehezült.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.11.03. 20:25:08

@atomic power 1986DucaDuca:

"Az árak túlzott ingadozása – melyet a spontán önszabályozó mechanizmusok váltottak ki"

Korábban ezt írtad:

"A fejlett orszagok erőteljesen védték mezőgazdaságukat, ami túltermeléshez vezetett. A fölösleget a belső áraknál olcsóbban exportálták. Ez nem kedvezett a fejlődő orszagoknak"

Egyszerre nem okolhatod mindkettőt, ti. a fejlett országok erőteljes mezőgazdaság-védelmét _és_ a spontán önszabályozó piaci mechanizmusokat.

"Zaire"

Az a Zaire, ami Mobutu Sese Seko egypártrendszerű diktátori uralma alatt volt három évtizeden át? Vagy annak semmi köze sem volt a gazdasági összeomláshoz?

"Zambia"

Az a Zambia, ami Kenneth Kaunda egypártrendszerű diktátori uralma alatt volt két évtizeden át? Vagy annak semmi köze sem volt a gazdasági összeomláshoz?

atomic power 1986DucaDuca 2016.11.03. 22:13:11

@neoteny:

Az árak túlzott ingadozása – melyet a spontán önszabályozó mechanizmusok váltottak ki"

Korábban ezt írtad:

"A fejlett orszagok erőteljesen védték mezőgazdaságukat, ami túltermeléshez vezetett. A fölösleget a belső áraknál olcsóbban exportálták. Ez nem kedvezett a fejlődő orszagoknak"

Egyszerre nem okolhatod mindkettőt, ti. a fejlett országok erőteljes mezőgazdaság-védelmét _és_ a spontán önszabályozó piaci mechanizmusokat."

A fejlett orszagok protekcionista intezkedesei mellett a mezõgazdasági árak /fogyasztoi, termelői/ ingadozasa is sulyos gondokat jentett a fejlődő orszagok gazdasaganak. melyet a piaci ónszabalyozo mechanizmusok váltanak ki.

A mezõgazdasági termékek esetében előfordul, hogy a piac önszabalyozo hatasa miatt az egyik termek aranak stabilitasa egy masik termek aranak destabilizalasahoz vezet.

A mezõgazdaságban a termelési folyamat hosszabb idõt vesz igénybe. A termelõknek úgy kell meghozni a döntéseiket, hogy nem ismerik bizonyossággal a termékeik árát. A fogyasztóknak ezzel szemben ritkábban kell a kívánt áru mennyiségérõl dönteni úgy, hogy az árát nem ismerik. Könnyen elõfordulhat, hogy az alacsony jövedelmekhez magas árak kapcsolódnak.
A termelõk nincsenek teljesen tisztában a jövedelem és az árak közötti negatív korrelációval és várakozásaikat elsõsorban az utolsó év áraihoz igazítjak. Ez a viselkedés is az árstabilizáció ellenében hat .

Zaire és Zambia eseteben a diktatura mellett sok mas is felmerül: gyarmati múlt, allandó harcok, menkult aradatok.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.11.03. 22:30:02

@atomic power 1986DucaDuca:

"A termelõk nincsenek teljesen tisztában a jövedelem és az árak közötti negatív korrelációval"

Ennek semmi értelme sincs.

"Zaire és Zambia eseteben a diktatura mellett sok mas is felmerül: gyarmati múlt, allandó harcok, menkult aradatok."

Ez feltételezi, hogy az "állandó harcok, menekült áradatok" semmilyen összefüggésben sem voltak az egypártrendszerű diktatúrákkal. Mintha az állandó harcok, menekültáradatok a folytatott politikától teljesen független természeti csapások lettek volna.

Botswana kb. ugyanakkor nyerte el a függetlenségét, amikor Zaire és Zambia; mégis a világ egyik legszegényebb országából Afrika egyik legfejlettebb gazdaságává vált. De nem is volt egypártrendszer meg diktatúra ott.

atomic power 1986DucaDuca 2016.11.04. 01:05:09

@neoteny:

"A termelõk nincsenek teljesen tisztában a jövedelem és az árak közötti negatív korrelációval"

Ennek semmi értelme sincs."

Amíg az egyes mezőgazdasagi terményeknél a jövedelem bizonytalan és az erõforrások elosztásaról a döntéseket a termelesi ciklus kezdete elõtt kell meghozni /pl. aratás/, addig a kínálat elõre meghatározott, de bizonytalan. Így könnyen elõfordulhatnak olyan esetek, amikor az alacsony jövedelmekhez magas árak kapcsolódnak.

" Botswana kb. ugyanakkor nyerte el a függetlenségét, amikor Zaire és Zambia; mégis a világ egyik legszegényebb országából Afrika egyik legfejlettebb gazdaságává vált. De nem is volt egypártrendszer meg diktatúra ott."

Kína: Az államhatalmat a kommunista párt tartja kézben, megis a tartósan magas kínai gazdasági növekedés a világgazdaság történetében példátlan.

Ezennel el is köszönök, túl hosszúra nyúlt már ez az eszmecsere. Tovabbi jó kommentelest!

neoteny · http://word.blog.hu 2016.11.04. 01:41:08

@atomic power 1986DucaDuca:

"Amíg az egyes mezőgazdasagi terményeknél a jövedelem bizonytalan és az erõforrások elosztásaról a döntéseket a termelesi ciklus kezdete elõtt kell meghozni /pl. aratás/, addig a kínálat elõre meghatározott, de bizonytalan."

bullshitgenerator.net/

"a tartósan magas kínai gazdasági növekedés a világgazdaság történetében példátlan"

Ebben biztos vagy?

ourworldindata.org/gdp-growth-over-the-last-centuries/#real-gdp-per-capita-around-the-world-ppp-adjusted-since-1000-max-roserref

tamas11 2016.11.30. 08:03:32

@neoteny:
Ezért oly "jó" az egyéni (családi) gazdaság, mert szükségképpen, folyamatosan diverzifikál, mindig egy optimumot testesít meg, és poztív, elkötelezett managerek gondolkodnak felőle (a családfő, és a beleszóló tagok).
A termelési kockázatok a mezőgazdaságban a nagybani termeléssel valósulnak meg.
Persze mndaz, ami a kicsiben zajlik, a makrogazdasági léptékkel érdektelen, illetve láthatatlan, pedg a tömegek ellátása tekintetében nagyonis releváns: az, hogy van e a kertedben valami, az a legfontosabb kérdés amikor szambázunk a létminimummal.
Egy ismerős mondta, amikor az autentikus lecsóreceptjük (ratatouille) felől érdeklődtem, hogy abból főzik hitelesre, ami van...

-----

@atomic power 1986DucaDuca:

Elárulnád, miként illeszkedik e globális trendekbe átlátható távon a magyar országvezetés? Ki nálunk a domináns gazdasűgi szereplő?
Miként illeszthető a meghaladott, illetve kényszerű, új trendekhez a hazai politika? Számunkra ez a kérdés, vagy talán nem?
A neoliberalizmus verbális személyi és szervezeti lealázása már jól megy, csodás eredményeket hozott: a szabad elvűség nemszeretem sallang, amit célzatosan minden hatalom odébbrughat, hogy aztán zsabadon erővel gyömöszölhesse előre az övét, illeteve az ÖVÉIT.
Sőt, azt írtátok a másik, a soknevű kormányhűvel együtt, hogy ez majd kiteljesedik, majd meglátszódik, és csak a türelem mell...
Csakhogy amit az orbáni rendszer megvalósított, ahogyan fellép, abból a sorolt célok ellenkezője következik, és ez már a jelenben is látszik.
Írsz a 29-es világválságról IMF helyzetértékeléseiről, kínai modellről, de miért nem a hazai tapasztalatokról? (Emútt hat év? Az neked sikersztori...)
(arról folyt a szó, itt is, meg egy poszttal arréb, hogy a nemzeti oligarchák , azaz, a családkompatitbilis banktőke majd.... azok aztán hűha, meg igazán...)

neoteny · http://word.blog.hu 2016.11.30. 09:20:48

@tamas11:

"Ezért oly "jó" az egyéni (családi) gazdaság"

Ez is -- mint minden más -- egyéni, szubjektív (!) preferenciák kérdése. Én személyesen rühellem a kertészkedést/földi munkát, de pl. a húgomék, akik Pesten élnek, néhány éve vettek egy kisbirtokot Pest mellett, ahol nagy élvezettel termelnek mindenféle földi jókat maguknak. Eszem ágában sincs azt mondani nekik, hogy miért nem az én preferenciáim szerint élnek: én úgy teszek, amiről én úgy ítélek meg, hogy nekem jó; ők meg úgy, amiről ők úgy ítélik meg, hogy nekik jó. Ez a liberalizmus lényege: mindenki azt csinálja, amiből a saját megítélése szerint számára a legtöbb haszna van -- ahol is a haszon nyilvánvalóan nem csak pénzügyi, hanem pszichikai/életviteli is.

"A termelési kockázatok a mezőgazdaságban a nagybani termeléssel valósulnak meg."

De pl. egy nagybani farmer köthet biztosítást a termésére: természeti kárra is, de még az átvételi ár csökkenésére is. Persze az ilyen biztosításoknak ára van, ami csökkenti a nettó bevételét: viszont ezzel elkerülheti a katasztrofális veszteséget -- ha úgy látja jónak saját megítélése szerint.

Laptop7712 2016.11.30. 11:06:50

@neoteny: @tamas11:
Érdekes kis társalgást folytattok a családi gazdaságokról, és arról, hogy akkor most egy családi gazdaságnak mi a szerepe a mostani gazdasági térben. Neoteny tolja a nagy dumát a golbális kapitalizmusról, meg arról, hogy Andika ha nem eléggé hatékony vidéken, akkor mehet átképezni magát, mivel szart nem ér a tudása vidéken.
Neoteny, azt szoktam csinálni az ilyen típusú vezetőkkel -mint te- , akik vidéket csak akkor látnak, amikor átrepül felette alacsony magasságban az éppen aktuális járat, amin ülnek – hogy kiviszem őket egy kis tanyasi melóra, ahol csapatépítő tréninget tart Pista bácsi egy hétig. Szépen megtanítja nekik, hogy mit jelent ganajozni, mit jelent hajnali 5-kor felkelni, meg szépen pofánröhögi őket, amikor bénáznak. Szánalmas nézni néha, de tényleg.
Ezt nevezik japán iskolának, az ilyen játékokat. Megértem, hogy roppantul nem érted azt, hogy mi miért történik, és mi miért működik, vagy nem működik arrafelé.
Nem érted de elvárod azt, ha lemész „olaszba” hogy helyi bio paradicsomból csinálja a helyi vendéglőben a tulaj a pasztára a paradicsomszószt. Lefényképezed, és kirakod a fészre, hogy ez márpedig mennyire cool. Körbeküldöd mindenkinek az irodában, hogy lássa mindenki, hogy ez mennyire fasza.
Ezzel csak ezt akarom mondani, hogy nem érted azt, hogy NY-i éttermekbe mi a tökömért van értelme kiszállítani frissen a digó paradicsomot repülővel.
Ha értenéd, hogy hogyan működnek a globálisan lokális – mára virtuális - gazdasági terek, akkor nem feszülnél bele a saját 20.- századi gazdasági dogmáidba.
Városban tudsz megélni, ahol termeled a biteket, és
küldözgeted az e-mailt, és kapol érte ellenértéket.

Fogalmad nincs arról . mert rühelled -, hogy 60 km-re a a családod egyik fele miért leli örömét abban, ha a lecsóhoz az alapanyagot a saját kertjében „állítja” elő. Majd jön pár ember, aki megmutatja nekik azt, hogy hogyan a tökömben lehet ezzel havi nettó két millát tisztán megkeresni, úgy, hogy napi maximum 2 óra melóba kerül.

Szeretném megkérdezni, hogy hogyan jössz ahhoz, hogy bármilyen szinten belemagyarázz abba, hogy a bizonyos Andikának, akkor hogyan is kellene változtatni a "termelékenységén"?
Az olasz "paraszt" - aki térinformatikai rendszerekkel tolja az ipart - vasvellával kergetne ki a világból, vissza az edzőtermedbe a 7. emeletre.

Tamás meg azt nem érti, hogy egy ilyen játék miért, és hogyan jöhet létre, és hogyan működik a történet a gazdasági rendszerben. Ne haragudjatok, de nagyon becsontosodott 20. századi gazdaságtant nyomtok, olyan, mintha a Samuelson Nordhaus ikonikus könyvért olvasnám itt a blogon már jó pár éve. Szánalmas.
Értem én, hogy villanymotor, csak mi hajtja? Mondaná tanult barátom.

Tamás, rosszabb lesz. Most a Junker – terv miatt kegyetlen nagy lóvéval dobják meg a D-i államok KKV rendszerét. Nagyon komoly innovációs boom lesz. A baj az, hogy ti- akiknek át kellene látni azt, hogy mi történik mikro régiós szinten - fogalmatok sincs arról, hogy mitől működik ez a gazdasági tér. Modellezni sem vagytok képesek, nem hogy hatékony választ találni.

Itt tartunk, én csak remélni tudom azt, hogy lesz egy közös minimumot elfogadó fejlesztési stratégia. He nem, spontán fog ez a játék végbemenni. A szimulációs modellek azt mutatják, sokaknak nem fog ez tetszeni a városi döntési pontokon.

Félre kellene tenni a város- vidék ellentétet. A 21. század a vidék - város komplex innovációk százada lesz, ahol a vidék az innováció motorja.

tamas11 2016.11.30. 11:26:06

@Laptop7712:
Teljesen rosszul értelmezed a szereplésem, (szerintem Neotenyét is), de hálisten nincs jelentősége(d).
Nem te vagy itt (se) az egyetelen, aki mindent ért, és ezért szükség lenne rád.
Azért azt írd még meg, hogyan keres MINDENKI 2 milliót havonta - én segítek: nem állok útjába, ahogy eddig sem.
Értésedre adtam, hogy nem ülök fővárosi irodámban - semmilyenben sem, Naoteny pedig rég Canadában él...
Abból, hogy örömmel szemlélem, a kis, spontán helyi gazdálkodást, nem következik semmi, csak a multik forgalomcsökkenése. Az meg nekem se fáj.
"Félre kéne tenni a város vidék ellentétet" - én már nagyon rég félretettem, neked kéne félretenni ezt a gügye, álplebejus halandzsát.

Laptop7712 2016.11.30. 12:12:31

@tamas11:
Tényleg pont nem érdekel az, hogy éppen milyen szerepet játszik az adott témában az adott nick.
Valahogy nincs semmi de semmi jelentősége.

A lényeg, amiért itt vagyok, és írogatok néha, az az hogy szeretek megismerni nézőpontokat, és eléggé érdekel a gazdaságfilozófia, legyen az bármilyen színes mázzal leöntve.
Az érvek, és a mellé rendelt reálgazdasági megoldási terek, amiben gondolkodtok, egyszerűen nem, fognak működni a 21. században, már 5 éves időtávban sem. Ez nagyjából tény.
Értem én ezt a vérkapitalista beidegződést, de ezzel a magas dumával nem találkoztam a nemzetközi gyakorlatomban, semmilyen szinten, pedig láttam már egy két gazdag srácot, meg beszélgetek is vele.
Semmit nem értek, azért kérdezek : )

Tételezzük fel, hogy nagyon kapitalista vagyok, és lehajolok a kevés profitért is, mivel igazi kapitalista vagyok, életelemem az, hogy játsszam a profit játékot.

Tehát meg akarom érteni azt, hogy milyen folyamatok vannak a világban, és saját céljaimra felhasználni. Ha feltételezésed szerint ez álplebejus duma, az nem az én bajom, de tényleg.
A „ a kis, spontán helyi gazdálkodásból” axióma szerint nem következik automatikusan a multik forgalom csökkenése. Ez a kijelentés értelmezhetetlen. Ezt gondolom, azért be lehet látni modell szinten.
Ha nekem nem hiszel,kérdezd Neot, el fogja mondani, hogy pl. a detroiti városi gazdálkodás pl. miért nem veszélyezteti a multik a forgalmát oly nagyon : ) : )

neoteny · http://word.blog.hu 2016.11.30. 12:29:24

@Laptop7712:

"Neoteny, azt szoktam csinálni az ilyen típusú vezetőkkel -mint te- , akik vidéket csak akkor látnak, amikor átrepül felette alacsony magasságban az éppen aktuális járat, amin ülnek – hogy kiviszem őket egy kis tanyasi melóra, ahol csapatépítő tréninget tart Pista bácsi egy hétig. Szépen megtanítja nekik, hogy mit jelent ganajozni, mit jelent hajnali 5-kor felkelni, meg szépen pofánröhögi őket, amikor bénáznak. Szánalmas nézni néha, de tényleg."

Kemény vagy, mint a vídia -- de ezt csak azokkal teheted meg, akik tőled kapják a fizetésüket. Én nem, így lemaradsz arról, hogy engem Pista bácsi átnevelő táborába küldj egy hétre.

"Majd jön pár ember, aki megmutatja nekik azt, hogy hogyan a tökömben lehet ezzel havi nettó két millát tisztán megkeresni, úgy, hogy napi maximum 2 óra melóba kerül."

Ezt mindenki tudja: unikornis-szarral kell trágyázni, attól nem csak nő a termény, mint a gyom, hanem be is takarítja, fel is dolgozza és el is adja magát. Csak a bankszámla duzzadását kell figyelni.

"bármilyen szinten belemagyarázz abba, hogy a bizonyos Andikának, akkor hogyan is kellene változtatni a "termelékenységén"?
Az olasz "paraszt" - aki térinformatikai rendszerekkel tolja az ipart - vasvellával kergetne ki a világból"

Andika szexváltó műtéten esett át, és olasz paraszt lett belőle? Akkor megoldódtak Andika gondjai; akkor már nincs szükségre semmilyen tanácsra.

"Itt tartunk, én csak remélni tudom azt, hogy lesz egy közös minimumot elfogadó fejlesztési stratégia. He nem, spontán fog ez a játék végbemenni."

Akkor miért érzed szükségét a reménykedésnek? Ha fejlesztési stratégia nélkül is, spontán módon végbemegy ez a játék, akkor a reménykedés fölösleges energiapazarlás.
süti beállítások módosítása