1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Facebook oldaldoboz

Friss topikok

Polgári konzervatív blog

2016.02.05. 18:58 HaFr

Nyílt társadalom helyett polgári társadalmat

A nyitottság, a flux, a szabad identitásválasztás, a tolerancia stb. mind progresszivista közhelyek, amelyek közül mindegyiknek az érdekében lehet érvelni, összességükben mégis a társadalmak centrifugális, széttartó tendenciáit erősítik. Az ilyen társadalmi ideát nevezzük nyílt társadalomnak, amelynek azonban mindig és mindenhol az ezzel ellentétes valóság adott értelmet, hiszen senki se tudja, mi tartaná össze a nyílt társadalmakat, nem tudjuk, mi a morfológiájuk, mi a szociológiájuk, sőt ami azt illeti, még koherens, normatív filozófiájukat sem ismerjük. A nyílt társadalom kiméra. Az eszméje kritikai eszme, olyan kritikai eszme, amelynek azonban nincs pozitív vonatkozása: nem mond semmit önmagáról, nincs szorosan véve értelme. Csak a létezőről beszél, csak arról, amit meg akar haladni, de nem mondja meg, mivel. Mindössze egyet tudunk róla: mindig az aktuális valóság felszámolásában érdekelt.

A nyílt társadalom olyan progresszivista eszme, amelynek a liberalizmus sem akart sose megfelelni; a progresszivizmus kimerül a közösségi tudás és gyakorlatok bírálatában és rombolásában valamiféle homályos jövőkép nevében, amelynek valóságalapját nem ismerjük. Ennyiben szakasztott, mint a kommunizmus: jelszavak igazsággá és normává emelése az élet ellenében. A probléma nem azzal van, hogy eszményeink vannak, hanem azzal, hogy szembeállítjuk ezeket az élettel. A progresszivizmus eluralkodása az élettel (a létező intézményekkel, szokásokkal, hagyományokkal, ideológiákkal, tudással, előítéletekkel, félelmekkel) szemben olyan radikális kihívás lehet a társadalmakban, amelyek miatt azok átalakulása megrekedhet.

Ha a radikális progresszivizmus tűnik az egyetlen fejlődési perspektívának, akkor a társadalmakban erősödhet a változással szembeni bizalmatlanság, megrekedhet a szükséges modernizáció, eluralkodhat a pluralizmussal szembeni bizalmatlanság, és a más kultúráktól való félelem. A más kultúrákkal és értékekkel szemben nem a saját kultúra erősítése, hanem a bezárkózás és az ellenségeskedés kerekedhet felül. Nem a saját képességek erősítése, hanem az önáltatás és a hazudozás. A progresszivizmus jövő-orientáltsága befagyaszthatja a jelennel szembeni folyamatos szembenézést, és erősíti az anti-individualista, szabadságellenes félelmeket. Ahelyett, hogy érzékennyé tenne pl. a nemzet iránt, áldozatává tesz a nacionalizmusnak és a nevében fellépő gátlástalanságnak. Mint ma.

A nyitott és a zárt társadalom ideája két -- politikai értelemben gyakran egymást erősítő -- véglet, amelyek között a társadalom önreflexiója, folyamatos fejlődése, az emberi szabadság megélése és tapasztalati korrekciója az egyetlen járható, emberi út. A polgári társadalmak alapja -- bármennyire is nem tűnik így -- mindig létezik. És az mindig a létező ember és az emberek közösségei. Sosem szabad ezek realitását figyelmen kívül hagyni, amikor tovább akarunk lépni egy még olyan válságosnak tűnő helyzetből. Soros vagy Orbán? Egyik sem. Mi magunk. És a nemzeti, kulturális stb. tudásunk pontos feltárása, pontos ismerete, és okos fejlesztése.

197 komment · 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr918363334

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Béndek Péter: Nyílt társadalom helyett polgári társadalmat 2016.02.05. 20:39:02

A nyitott és a zárt társadalom ideája két véglet, amelyek között a társadalom önreflexiója, folyamatos fejlődése, az emberi szabadság megélése és tapasztalati korrekciója az egyetlen járható, emberi út.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

M illumino d immenso 2016.02.06. 19:13:08

@Genrih Grigorjevics Jagoda: nyolcezer kilométerről mekkora lehet neo csőlátónk felbontása? egy pixelen elfér mindegyik, a norvég mészárossal együtt.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.02.06. 19:17:54

@Genrih Grigorjevics Jagoda:

"No de Alfons August Mandorfer a miénk."

Ez bizonyosan javított az osztrák kisfiúk hangulatán.

2016.02.06. 19:19:37

@neoteny:
soha, semmiféle filozofikus univerzalitásról nem beszélek. mert olyan szerintem nincs. magyarországról van szó. van egy csoport. azt mondta: ők a baloldal. de ez a zsidó baloldal. aztán egy csoport azt mondta: ők a liberálisok. de ők a zsidó liberálisok voltak. aztán ez csoport azt mondta, hogy ők a civilek. de ők megint a zsidó civilek voltak. vagy legalábbis zsidó barátok. nem állítom, hogy ők feltétlen rossz emberek. nem vagyon antiszemita. már csak azért sem, mert akik velük szemben jobbra állnak azoknak egy része is zsidó. és ezen a wirtschafton úgy lehet szétcsapni, hogy megválasztjuk a középutas schiffert. de egy csoportnak se ne legyen túlhatalma. főleg ne faji alapon.

nevetőharmadik 2016.02.06. 19:22:02

@zipe moha: Igen, én is pont ezt magyarázom, hogy bármit ír neked az ember, ennyit fogsz fel belőle csukott agyaddal:

"pamparampam pampampampam prapapa parapa pampam"

Jó, hogy te magad is látod végre. Meg azt is helyesen ismerted fel, hogy Unionistával és Leponexszel kerültél így egy csoportba - légy rá büszke, neked is szép estét!

neoteny · http://word.blog.hu 2016.02.06. 19:22:33

@M illumino d immenso:

Mindenesetre a te látókörödet tágítom; ne csak az iraki menekült foglalja el azt.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.02.06. 19:23:45

@unionista᠍᠍᠍᠍:

"magyarországról van szó."

Akkor miért a nyitott társadalomról bugyogtál?

gellért mária 2016.02.06. 19:25:44

@Tamáspatrik: El kellene először olvasni Popper: "Open society".../magyarul is olvasható: "A nyitott társadalom és ellenségei"/ könyvet, utána lenne érdemes róla beszélni.

Harry Hole 2016.02.06. 19:26:23

@neoteny:

Hát ha ez a tény nem, akkor az iraki úriember cselekedete és utólagos magyarázata biztosan.
De ha a kisfiúkén még ez sem, akkor talán az osztrák társadalom valószínűleg megnyugvással (és esetleg hálával) konstatálta, hogy nem csak közöttük vannak beteg állatok.
Mert hát befogadóbbak vagyunk így, ha már amúgy nem...

M illumino d immenso 2016.02.06. 19:28:16

@neoteny: jajj ne gyere már megint azzal hogy te is egy 2010-es szegín madzsar menekült lenni vanni nagy Kanada.

Harry Hole 2016.02.06. 19:30:15

@M illumino d immenso:

Azt hiszem már írtam, hogy ráér, unatkozik és/vagy magányos. Legyünk toleránsak. Zaklatott világunkban mindenki megérdemelhet annyi törődést, hogy legalább meghallgatjuk. Ha már ott a nagy vizen túl nem teszi senki...

gellért mária 2016.02.06. 19:34:00

@unionista᠍᠍᠍᠍: de bizony, te antiszemita vagy, "faji" alapon.

M illumino d immenso 2016.02.06. 19:37:02

@Genrih Grigorjevics Jagoda: neo a legaktívabb fanklubtag, rettenetesen tájékozott, egyszer - talán figyelme lankadtával - nem az övé volt az utolsó komment. De túlélte.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.02.06. 19:37:18

@Genrih Grigorjevics Jagoda:

"Azt hiszem már írtam"

Attól, hogy te írsz valamit nem szükségszerű, hogy annak értelme is van.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.02.06. 19:38:02

@M illumino d immenso:

"rettenetesen tájékozott"

Számodra rettenetesen. ;-)

Harry Hole 2016.02.06. 19:41:05

@neoteny:

Visszamentek a barlangba, ami teljesen érthető. Ki ne érezné magát jól egy olyan helyen?
Egy anarcho kapitalista csak ott teljesedhet ki igazán. Én meggondolnám a helyedben.

:)

neoteny · http://word.blog.hu 2016.02.06. 19:44:45

@Genrih Grigorjevics Jagoda:

Attól, hogy te írsz valamit nem szükségszerű, hogy annak értelme is van.

Harry Hole 2016.02.06. 19:44:46

@M illumino d immenso:

Rettenetesen tájékozott?
Lehet, bár azt hiszem, hogy a "való világban" ez kevés a túléléshez. Nem véletlenül van ott ahol. A farkasok földjén egy bárány lehetőségei korlátozottak.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.02.06. 19:49:03

@Genrih Grigorjevics Jagoda:

"A farkasok földjén"

A tejjel-mézzel folyóra gondolsz? Nehogy kiderüljön, hogy az Isten kalapján bokréta ország a farkasok földje ...

Harry Hole 2016.02.06. 19:56:41

@neoteny:

Tejjel-mézzel?
Sosem volt és soha nem is lesz. Volt aki elhitte és van aki most is hiszi, sőt!, ezen a blogon hirdeti és pártot is szervezne hozzá.
Magyar migránsaink pedig a farkasok földjénél is borzalmasabbnak festik le ezt a medencét. Viszont biztató az, hogy innen meglógva, ott kiteljesedve és megvilágosodva, tisztán látják a helyzet súlyosságát (ezen súlytalanság tarthatatlanságát) és a megoldást is tudják már.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.02.06. 20:08:54

@Genrih Grigorjevics Jagoda:

"Tejjel-mézzel?
Sosem volt és soha nem is lesz."

Ez így van; és ez igaz minden országra. De a farkasok aránya a tejelő tehenekhez és a szorgos méhekhez képest változtatható.

"Magyar migránsaink pedig a farkasok földjénél is borzalmasabbnak festik le ezt a medencét."

Szükségtelen: elégséges rámutatni a farkasok arányára a tejelő tehenekhez és szorgos méhekhez képest.

"tisztán látják a helyzet súlyosságát"

Amikor egy olyan országban él az ember, ami kevésbé farkasok földje és inkább tejelő teheneké és szorgos méheké, akkor lehetőséget kap arra, hogy tisztábban lásson.

"és a megoldást is tudják már"

Mert látják a jobb (nem tökéletes!) megoldást a gyakorlatban. Sőt részei ennek a "megoldásnak".

M illumino d immenso 2016.02.06. 20:21:26

@Genrih Grigorjevics Jagoda: rettenetes.
de hogy nincs reménytelen eset, ím találkozik emberi szóval és a kiírthatatlan magyar szellem(esség) felbuzog a messzi távolban :)
A mindenttudás magabiztossága is.

Harry Hole 2016.02.06. 20:24:33

@neoteny:

Az nem baj, ha az ember apró fogaskerékként tudja, hogy hogyan működik az óra.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.02.06. 20:26:04

@M illumino d immenso:

"A mindenttudás magabiztossága is."

Szükségtelen és lehetetlen mindent tudni; de jobban tudni lehet is, és kívánatos is.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.02.06. 20:35:31

@Genrih Grigorjevics Jagoda:

Mivel az óra egy determinisztikus szerkezet, a fogaskerék ismerete az óra működéséről nem hoz haszont a fogaskeréknek -- és az órának sem.

Érdekesebb a helyzet, amikor "a fogaskerék" (az ízületekben elhelyezkedő egyes feldolgozóegységek) csak a saját inputjaikat figyelik, és ezeket viszonylag egyszerű szabályok alkalmazásával outputtá alakítva, hozzájárulnak a szerkezet helyes működéséhez -- központi vezérlés nélkül.

www.youtube.com/watch?v=cNZPRsrwumQ

M illumino d immenso 2016.02.06. 20:44:39

@Genrih Grigorjevics Jagoda: látod, és 'ez' meg a hasznot hajkurászná még egy determisztikus fogaskerékben is :(((
jaj ...

neoteny · http://word.blog.hu 2016.02.06. 20:48:30

@M illumino d immenso:

Minden, ami él, a hasznot hajkurássza. Amikor már nem hajkurássza, akkor már halott.

explanatus 2016.02.06. 20:49:01

@Moin Moin: Azért van ott is jócskán szar termék. Gammelfleisch meg szalmonellás tojásbotrány.

Harry Hole 2016.02.06. 20:49:48

@neoteny:

Egyszer, egy fatális tévedésem alkalmával egy Siemens plc-nél megszegtem ezeket a szabályokat és a viszonylag egyszerű szabályok olyan kimeneti tevékenységbe torkollottak, mely számomra több napi plusz munkát és jelentős anyagi hátrányt eredményezett. Bár ez egészen más...és van egy fogadásom, hogy itt is létezik(létezhet) olyan helyzet, hogy a bemenetekre érkező jelek központi vezérlés nélkül olyan megoldáshoz vezetnek, mely az adott helyzetben egy akadály leküzdhetetlenségét jelentheti.
De mit tudhatom én innen a posványból...

:)

:)

neoteny · http://word.blog.hu 2016.02.06. 20:57:05

@Genrih Grigorjevics Jagoda:

"van egy fogadásom, hogy itt is létezik(létezhet) olyan helyzet, hogy a bemenetekre érkező jelek központi vezérlés nélkül olyan megoldáshoz vezetnek, mely az adott helyzetben egy akadály leküzdhetetlenségét jelentheti."

Ez csak azt jelenti, hogy a lokális feldolgozóegység helytelen szabályokat alkalmaz az inputra (vagy az input hibás).

Mindenesetre jobb megoldás az, amelyik elosztott vezérléssel több akadály(helyzete)t küzd le, mint amelyik központi vezérléssel kevesebbet.

en.wikipedia.org/wiki/Subsumption_architecture

Harry Hole 2016.02.06. 21:01:31

@M illumino d immenso:

Biztos úgy van vele, hogy előbb gazdagodj,aztán ha akarsz légy anarchista...A haszon hajkurászásában sem nehezebb hinni, mint a Szentháromságban.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.02.06. 21:05:29

@Genrih Grigorjevics Jagoda:

"előbb gazdagodj,aztán ha akarsz légy anarchista"

Fordítva: az anarchizmus teremti meg a gazdagodás lehetőségét.

"A haszon hajkurászásában sem nehezebb hinni"

Ahogy fentebb írtam volt, minden élőlény a hasznot hajkurássza. Ez nem hit kérdése: empirikus tapasztalat.

Harry Hole 2016.02.06. 21:08:56

@neoteny:

Lehet, hogy a rendszerváltás előtti időkből maradt szövődmény nálam az, hogy hiszek a központi vezérlésben.

:)

Mert hát a franc sem tudja, hogy a kutyusunk lábaiban elhelyezett lokális vezérlők, hogy döntenek, ha feltűnik egy sintér. Hiszek abban, hogy egy ilyen helyzetben jó, ha valaki közli a lábakkal, hogy a nyulcipő formáció melyi irányt választva jelent menekülést. A szertelen szabadságból születik a legnagyobb rabság és a sintértelep.

:)

Harry Hole 2016.02.06. 21:16:29

@neoteny:

Ha előbb az anarchia, akkor a haszon nálad a cselekvés meghatározója. Haszonelvűség? Gátlástalanság?
Számít még a rossz és a jó?
A cél meddig szentesíti az ezközt?

Harry Hole 2016.02.06. 21:30:28

Jó éjszakát mindenkinek!

neoteny · http://word.blog.hu 2016.02.06. 21:36:23

@Genrih Grigorjevics Jagoda:

"Lehet, hogy a rendszerváltás előtti időkből maradt szövődmény nálam az, hogy hiszek a központi vezérlésben."

Lehet. A probléma nem azzal van, hogy valaki hisz a központi vezérlésben, ami hasznos (vagy annak véli) _számára_: a probléma az, amikor úgy gondolja hogy _mindenki más_ is annak a központi vezérlésnek kell legyen alávetve.

Vállalkozások (különösen nagyméretű vállalkozások) hierarchikus szervezetek: van bennük "központi vezérlés". Ennek a "központi vezérlésnek" a teljesítménye lehet jobb, vagy rosszabb. Ami lényeges az, hogy egy vállalkozáshoz önként csatlakozik az ember; és önként el is hagyhatja. Ugyanez csak korlátozottan érvényesült a rendszerváltás előtt: technikailag én törvényt sértettem azzal, hogy 1986-ban nem tértem vissza 30 nap után Mo-ra "a nyugatról", ahová kék útlevélben lévő "ablakkal" _engedélyezve_ mentem.

"A szertelen szabadságból születik a legnagyobb rabság és a sintértelep."

A rabság és a sintértelep abból születik, hogy önjelölt sintérek eldöntik, hogy a szabadság mikor "szertelen". És mivel a sintérek hatalma épp' ebből a döntésből származik, hajlamosak egyre több szabadságot "szertelennek" minősíteni -- hogy aztán egyre többeket vethessenek rabságba és/vagy vigyék a sintértelepre.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.02.06. 21:37:31

@Genrih Grigorjevics Jagoda:

"a haszon nálad a cselekvés meghatározója"

Mindenkinél a haszon a cselekvés meghatározója.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.02.06. 21:53:41

@Genrih Grigorjevics Jagoda:

"Számít még a rossz és a jó?"

Hogyne számítana: az érdekes kérdés az, hogy ki dönti el, hogy _számára_ mi a jó és a rossz?

Én pl. már egy évtizede nem fogyasztok alkoholt. Meggyőződésem, hogy _számomra_ ez a jó: pontosan ezért teszek így, mert azt hiszem, hogy számomra ez a viselkedés -- "szabály" betartása -- _hasznos_. De ez nem jelenti azt, hogy úgy gondolom, hogy ebben mindenkinek egyet kellene értenie velem; még kevésbé gondolom azt, hogy a saját magam számára felállított "szabály" betartását a törvény erejével kellene kényszeríteni _másokra_. Ha ők úgy ítélik meg, hogy számukra az a jó hogy alkoholt fogyasztanak, az ugyanannyira érvényes ítélet, mint az enyém.

gellért mária 2016.02.06. 22:58:41

@Genrih Grigorjevics Jagoda: A szertelen szabadságot a diktátorok szeretik, persze csak a maguk számára, fenntartani.,Demokráciában a szabadság alkotmányban, jogrendben korlátozott, nem szertelen.

2016.02.06. 23:00:26

@gellért mária:
kis jános zsidó. ez nem egy antiszemita kijelentés. az, hogy ez egyesekből ellenérzést vált ki nem én tehetek. kis johanna észt. ez az emberekből nem vált ki ellenérzést. miért? most, persze egyáltalán nem vagyok zsidóellenes. senki se legyen az. tudnék mondani egy tucat olyan zsidóbarát projektet, amit szerintem elfogadnának a magyar parasztok. éppen azért, mert nyitott vagyok a zsidó kultúrára. csak a magyar zsidók nem nyitottak a magyar paraszti kultúrára. innentől kezdve ez a kettő összeütközik.

a zsidóság nyilván a világban kétségtelenül meglévő pénzügyi fölényét próbálja érvényesíteni. ezért világbank képviselője viszi utcára budapest népét. voltak is vagy ezren. de ezek a magyar többsége haragszanak. velük szemben a gyűlöletkampányt is zsidók viszik. csak azok jobbosak. igaz, ők kevesebben vannak. és van a középutas politika. a lehet más. annak az élén is egy zsidó áll.

nem azt állítom, hogy ezek feltétlen gonosz emberek. hanem azt, hogy ezt intézzék a hitközségeikben. ahol zsidó vagy zsidóbarát többség van ott működjön ez az alapítvány. ezt a közjogi struktúrába be lehet illeszteni. zsidó kisebbségi önkormányzat. izraelita hitközség. felőlem legyen ilyen. azért nem leszek politikus semmilyen szinten, mert megengedő vagyok. és értem, hogy ha lényegében ezt sem kellene megengedni.

mert ha egy magyar csoport izraelbe telepedne, akkor ott nyilván nem alakítatná meg a nemzeti keresztény hitközséget. mert izrael ortodox nacionalista. innentől kezdve a zsidóság leginkább amerikába mehet. mert az usa ortodox liberális. ezt az amerikai társadalom többsége elfogadja. a magyarok többsége nem fogadja el.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.02.06. 23:16:02

@unionista᠍᠍᠍᠍:

"a magyar zsidók nem nyitottak a magyar paraszti kultúrára"

Melyik magyar paraszti kultúrára? Amelyik azt mondja, hogy a gróf úr szervezze meg hogy a meggyük 120 Ft-ért legyen felvásárolva? Őket nem érdekli, hogyan, oldja meg a gróf úr?

kesztió · http://szabadter.wordpress.com/ 2016.02.06. 23:18:58

@unionista᠍᠍᠍᠍: téged még az összeesküvéselmélet-hívőknek is az ordinárébb fajtájából gyúrtak.

2016.02.06. 23:24:44

@neoteny:
az ortodox liberalizmus azt mondja, hogy a többség által megválasztott közemberek nem vehetnek részt a gazdaság szervezésében. tehát azt csak pénzzel szabad szervezni és ebbe tilos bevonni a szavazatokat. rendben de ebben az esetben miért vannak választott közemberek ha úgy képzeljük, hogy minden piaci alapú. tehát a nyitott társadalom lényegében az anarchia. természetesen mindenkinek jogában áll anarchistának lenni, ahogy lehet valaki alkoholista és antialkoholista. a magyarok döntő többsége nem akar anarchiát. most mit csináljunk?

neoteny · http://word.blog.hu 2016.02.06. 23:30:08

@unionista᠍᠍᠍᠍:

"a többség által megválasztott közemberek nem vehetnek részt a gazdaság szervezésében. tehát azt csak pénzzel szabad szervezni"

A többség által megválasztott "közemberek" is pénzzel "szervezik" a gazdaságot: az adófizetők pénzével. Erre a pénzre utazik a "magyar paraszti kultúra".

neoteny · http://word.blog.hu 2016.02.06. 23:33:57

@unionista᠍᠍᠍᠍:

"a magyarok döntő többsége nem akar anarchiát."

Dehogynem akar: amikor okosba' old meg dolgokat, akkor az anarchia mellett teszi le az empirikus szavazatát.

gellért mária 2016.02.06. 23:40:55

@unionista᠍᠍᠍᠍: Tájékoztatlak, hogy az antiszemitizmus ott kezdődik, amikor valaki számon tartja, hogy ki zsidó.
Mert ebből következtetéseket is von le, különben nem tartaná számon. A következtetései pedig hamisak, mindig.Mert ugye nem tartod számon, hogy ki katolikus, ki ateista, ki református, ki evangélikus, ki jehovista, ki buddhista,stb., nem véletlenül te csak a zsidókat tartod számon.Ha azt mondod észt, attól azért nem lesz ideges senki, mert ahhoz nem fűződik olyan történelem, olyan kontextus, mint ha azt mondod zsidó, legalábbis M.o-on és még sok helyen a világban.
Arról is tájékoztatlak, hogy a zsidó az nem faj,ahogy többször írod, hanem vallás, mint ahogy a református sem faj. Egy faj van, a homo sapiens. Ezen belül vannak vallások, etnikumok stb.
Ha már antiszemita vagy, vállald, nézz vele szembe, ne keress hamis magyarázatokat, ne mentsd fel magad, ne áltasd magad.

2016.02.06. 23:57:28

@kesztió:
a történelem összeesküvések sorozatából áll. ez nem azt jelenti, hogy minden konteo igaz. de a másik véglet az, amikor azt mondják, hogy a politikában csoportosulások nem léteznek.

ha nyitott társadalom projekt korifeusai többségében palócok lennének, akkor azt mondanám, hogy ez egy palóc projekt. így meg azt, hogy ez egy zsidó projekt. lehetne ezt úgy is csinálni, hogy ebben a magyar társadalom minden rétegéből, magyarország minden szegletéből különféle világnézetű emberek vesznek részt. de a nyitott társadalom alapítvány nem ilyen.

2016.02.07. 00:16:02

@gellért mária:
maguk a zsidók is így mondják. ők magukat egy kiválasztott népfajnak tekintik. ez a vallásuk alapja. énfelőlem lehet. de ha ez megjelenik a politikában, akkor mint minden politikai közösséget, ezt is lehessen bírálni. vagy valami inkvizíció kellene megint?

2016.02.07. 00:21:45

@neoteny:
de ez fordítva is így van. az a különös, hogy összesen egy népcsoporttal van probléma. ha lehet azt mondani, hogy görög, akkor miért nem lehet azt mondani zsidó?

gellért mária 2016.02.07. 01:28:29

@unionista᠍᠍᠍᠍: Karl. Popper híres filozófus. Amit ír, az az ő szellemi terméke, nem zsidó project.Ez már egy antiszemita kijelentés. Másrészt egy filozófus szellemi terméke nem egy ország minden utolsó zugának részvételével szokott megszületni.

gellért mária 2016.02.07. 01:48:58

@unionista᠍᠍᠍᠍: Hogy Isten mit mondott Mózesnek, vagy Mohamed prófétának, vagy Gabriel angyalnak évezredekkel ezelőtt azt nem szokás bírálni. Keresztény embert sem bírálsz azért, mert hiszi, hogy Jézus isten fia. És akkor mi van a nem vallásos zsidókkal? Azokkal ezek szerint nincs baj, csak a hívő "kiválasztottakkal" Ezt is számon tartod? A kiválasztottság egyébként arra vonatkozik, hogy Isten országot ad nekik, Kánaánt...másra nem vonatkozott..semmi másban nem kiválasztottak, ők nem is gondolják így, csak az antiszemiták ruházzák rájuk ezt az értelmezést.
Ha politikai vitád van, akkor a vita tartalmáról vitatkozz, függetlenül a vallástól.Nem zsidó projectről, hanem egy filozófiai munkáról kell vitatkozni. Mondd, hogy nem vagy a nyílt társadalom híve..stb. és ne zsidó projectről beszélj.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.02.07. 01:59:39

@unionista᠍᠍᠍᠍:

"de ez fordítva is így van"

Nem, nincs így. Az egyik államhatalmi erőszak felhasználásával operál.

kesztió · http://szabadter.wordpress.com/ 2016.02.07. 08:14:29

@unionista᠍᠍᠍᠍: Többek között a te példád alapján is kezdek rádöbbenni arra, miért vagytok abban a eszméletlen szarban, amelyben épp vagytok.

Románia se matyóhímzés, de nálunk a mocskos anyagiakra (értsd, a GP növelése különféle módszerekkel, pl. termelői-szolgáltatói tevékenységekkel) azért több időt fordítanak, mint annak a számontartására, hogy most épp ki zsidó és ki nem.

Moin Moin 2016.02.07. 10:24:46

@explanatus: Majd ha csak annyi lesz Magyarországon is, akkor szólj!:-)

index.hu/gazdasag/2013/12/24/elelmiszerbiztonsag/

Laptop7712 2016.02.07. 13:04:37

@gellért mária: @unionista᠍᠍᠍᠍:
A zsidóság sem egységes.
Nagyon komoly törésvonalak vannak az egyes zsidó népcsoportok között is. (lásd például: askenazi közösség kontra ortodox liberális közösség). Tehát, az adott csoport is teljesen másképp képzeli el saját helyzetét. Ezek tények, és erről is már vitáznak már vagy több ezer éve az adott csoportok képviselői.
A kiegyezéskor képes volt a társadalom arra, hogy olyan haladó politikai – gazdasági teret alakítson ki, ami ahhoz vezetett, hogy felemelte a nemzetet. Tényként kell kezelni, hogy akkor, - a kortársak mondták ki- a nemzeti felvirágzás a zsidó kereskedelmi tőkén keresztül valósult meg. Pár zsidó nagybank alapította meg az MNB-t például. Kb. 40 évre biztosított egy nagyon komoly megújulást, és prosperitást a nemzet számára. Ezekkel a tényekkel mit lehet kezdeni? Akkor természetes volt, hogy egyik tót, másik ruszin, a harmadik magyar, a negyedik meg zsidó.

Laptop7712 2016.02.07. 13:26:34

@Moin Moin: @explanatus:
A hazai élelmiszerbiztossági állami szervek világszínvonalon végzik a munkájukat. Ezt tényként lehet kezelni. Mondok egy példát. Nálunk, ha valaki egy élelmiszeripari üzemben akar dolgozni, ki kell váltania a „kék kiskönyvét”,azaz el kell mennie orvoshoz időközönként, és vizsgálatokon kell részt vennie. ha nem felel meg, nem mehet be az üzembe. Az nálunk több, mint 150 éves szabvány. Angliából már a 20-as években is hozzánk jártak kutatni a rendszert, hogy hogyan is működik a „KÖJÁL”. Mai napig nincs ilyen rendszerük az angoloknak. Ha hepatitised van, vagy egyéb kontakt betegséged van, egyszerűen nem dolgozhatsz üzemben.
Nyugaton simán bemegy a dolgozó, és bármilyen fertőző betegséggel – amiről esetleg nem is tud – gyárthatja a kaját. Nincs rá szabály. Nem mindegy, ki nyúl a szendvicsedhez az EU nyugatabb felén. : )
Azért itthon nagyon komoly hagyományai vannak annak, hogy mit, és hogyan kell gyártani. Jobban bízom a hazai szakemberekben, és felkészültségükben, mint bárhol máshol a világon. A „készült Magyarországon”, vagy „Magyar termék” ezek miatt a játékok miatt kezd a tudatos fogyasztóknál előtérbe kerülni a világon. Százszor keményebb szabályozások vannak érvényben itthon, sztenderd szinten, vagy 150 éve, mint bárhol máshol a világon.
Amikor elmondtam egy amerikai minőségbiztosítási menedzsernek – egy bizonyos nemzetközi konferencián - , hogy addig nem dolgozhat komoly helyen a melós – bármilyen munkakörben – ameddig nem megy el vérvételre, székletvizsgálatra, nem ad vizelet mintát, továbbá tüdőszűrésre, és nem igazolja le hogy egészséges.
Emberünk csak nézett ki a fejéből, mint a lukinyul, és megkérdezte, hogy ezt így hogy? Ettől mi nagyon messze vagyunk, mondta. Mondom, nálunk itt kezdődik a gyártási minőségbiztosítás vagy már 150 éve, ez a természetes.

2016.02.07. 13:59:47

@Laptop7712:
a jelenkori zsidóság nem egységes. a magyar zsidó baloldal akar a magyar baloldal vezetője lenni, a magyar zsidó jobboldal a magyar jobboldalé és még a középutas párt élén is egy zsidó áll. én nem vagyok antiszemita, szóval engem nem zavar különösebben ha valaki zsidó. de megértem azokat, akik azt mondják, hogy ez mégis csak problémás.

a kiegyezés idején a zsidóság a magyar nacionalizmust támogatta. azt, hogy a kárpát-medencét és a kapcsolódó adriai tengermelléket magyar többséggel és a szomszédos kisebbségekkel budapesti tőkepiaci központtal vezetik. később ezt a koncepciót elutasították. innentől kezdve (filo) szemita csoportok adják az úgynevezett baloldalt. eszelős kommunisták és eszelős kapitalisták az egyik oldalon. brute force antiszemitizmus a másikon. persze oda is beállnak. és a harmadik útra is. ha a nyitott társadalom koncepció megbukik, akkor liberális demokraták, globális civilek, a jó ég tudja, hogy mit találnak ki. ugyanaz a szélbalos anarchista ideológia. a másik oldalon a világ összeesküvés. és innentől kezdve nincs racionális közélet. száz éve nincs. a következő évtizedben talán lesz.

gellért mária 2016.02.07. 16:58:11

@Laptop7712: Miért kellene ezekkel a tényekkel kezdeni valamit? Mire gondolsz?

Laptop7712 2016.02.07. 17:16:25

@gellért mária:
Azt, hogy az 1867-es közállapotokhoz képest a mostani közélet az elmúlt 25 évben a teljes elhülyülés jeleit mutatja. Senki nem ért semmit. Mindenki hülyének nézi a másikat, és csípőből tüzel a másikra. Akkor képesek voltak arra, hogy kiegyezzenek. Erre gondolok. Szerinted mi változott?

Laptop7712 2016.02.07. 17:21:07

@Moin Moin:
Had nevesselek már ki engedd meg. Origo cikk, meg wikipedia, ez nagyon ügyes. Elmagyaráznád azt, hogy Angliában, és a gyönyörű nagy USA-ban, hogyan is néz ki a tisztiorvosi rendszer? Hogy hívták 1920-ban az országos tisztifőorvost arrafelé? vagy 1961-ben?
A többi duma. : ) : )

Moin Moin, ettől komolyabban : ) : )

nem baj, majd csinálnak rá start - upot :) : )

Laptop7712 2016.02.07. 17:24:43

@Moin Moin:
HACCP Rendszer köll, vagy 150 éve folyamatos, működő megoldás? Csináljunk rá start- up ot : ) : ) : )

gellért mária 2016.02.07. 17:47:08

@Laptop7712: Szerintem semmi nm változott. A kiegyezés 1867-ben a levert szabadságharc után, a Habsburgokkal volt, nem a magyar társadalmon belül.A társadalom akkor is kettéosztott volt, a kiegyezőket, Deákot az ország egyik fele a /Kossuth hívők/ árulónak tartotta.A kiegyezők voltak a realisták, megvalósították törvényben a 48-as reformokat, pl. vallásszabadság, nemzetiségi jogok, zsidók emancipációja és lett átmenetileg progresszió.De ezt a társadalom nacionalista része nem fogadta el,ahogy ez nyilvánvalóvá vált az I. világháború, és Trianon után, stb. a többit tudod. A reformkor leáldozott, nyomor és nacionalizmus, antiszemitizmus, reviziós politika Hitlerrel., bűnbakkeresés és önreflexió hiánya. Hasonló történt mint Weimar után Németországgal.

Laptop7712 2016.02.07. 18:24:10

@gellért mária:
Akkor képes volt kiegyezni a nemzet. Most nem képes. Az egyik oldal azt mondja, van odaát egymillió náci. A másik meg azt mondja, hogy van arrafelé legalább másfél millió hazaáruló. És mindkét oldal csípőből tüzel. Ilyen nincs, mivel ilyen nem lehet. Miért volt az, hogy a zsidóság akkor képes volt támogatni az akkori „nacionalizmust?”
És miért van az, hogy most ez nincs így? ha nem tesszük fel a kérdéseket, és nem keressük a választ, akkor semmi nem lesz, csak megyünk az anarchia felé. Ki kellene nyitni a füleket, egy kis megértésre mindkét oldalnak. Egy 24 éves nem fog kérdezni, röhög egyet, és cselekedni fog, mivel úgy gondolja, teljesen elvette minden életlehetőségét az elmúlt 23 év. Sokkal többen vannak köztük olyanok, akik veszítettek, mint olyanok, akik alapítványi ösztöndíjjal tanulmányozták a demokráciát az USA-ban, 18 évesen.
Ezt látom, nem az én dolgom ítélkezni.

unionista᠍᠍᠍᠍ (törölt) 2016.02.07. 19:39:38

@Laptop7712:
150 éve elsősorban a szomszédainkkal kellett volna kiegyezni és csak másodsorban ausztriával. azért, mert akkor magyar államiság belülről tervezve esett volna szét és nem kívülről kényszerítve.

most viszont külső szövetséges nélkül nem lehet összerakni az ipart. a visegrádiakkal sem. és a pénzintézeti rendszert is biztosítani kell kívülről, mert olyan a nemzetközi környezet. innentől kezdve a béccsel kell és a dunai németekkel kellene kiegyezni. erre a 150 éves évforduló remek alkalmat adott volna. ezt 17-ben akár közvetlen választott államfővel is meg lehetett volna csinálni. úgy, hogy a győztes választás a legyőzött második helyezettet maga mellé veszi helyettesnek. és ezzel konszenzust teremtenek. de erre sajnos nem lesz mód. mert 14-ben nem volt olyan párt, amelyik ezt a zászlajára tűzte volna. és nem nagyon hiszem, hogy akárcsak 18-ban lesz olyan, amelyik ezt megteszi. választást nyerni ilyesmivel nem lehet. és ugye az, hogy mi a kiegyezés tárgya. ennek van egy jogi és egy gazdasági oldala. mit jelent ez az egészségügyben, a közoktatásban, az igazgatásban, a bíráskodásban, a hadügyekben, a pénzügyekben és a külpolitikában. már maga ez a kérdésfelvetés is olyan mértékben áll távol a közgondolkodásról, hogy sajnálatos módon a demokrácia logikájából következően az első és legfontosabb kérdés a zsidó kérdés. a társadalom célja az, hogy egy 150 éves hegemón törekvésnek primitív módon, civilizált eszközökkel véget vessen. és erre remek alkalmat adhat trianon 100. a magyar társadalom többsége és a fiatalok döntő többsége jobb és a szélsőjobb oldalra sorakozott fel. és innentől kezdve ez a kérdés demokratikusan eldőlt. innentől kedve egy sokkal szűkebb elittel és sokkal irányítottabb és tervezettebb módon mehet csak végbe a a tömeges felzárkózás. ha végbemehet egyáltalán.

gellért mária 2016.02.07. 21:48:56

@Laptop7712: Ez nagyon hosszú téma..
A zsidóság azért volt akkor nacinalista, mert egyenrangú lett, hazája lett, asszimilálódni tudott.Meg mert nem volt más hazája. Ma más a helyzet,egyrészt van hazája, másrészt nem a nemzetállammá válás korát éljük, globalizált a világ, ha úgy érzi van hová mennie. Történelmileg is kényszerűen mobil etnikum...2000 év alatt így-úgy, feltételekkel befogadták, majd elüldözték. Most kettős identitásúak, pont úgy mint a 3 millió külhoni magyar.De aki itt él, nem könnyen megy el, az itteni kialakult életét, ha nem b.---ják, nem adja fel, mert magyar is.Az erdélyi magyarokban is csak addig buzgott a magyarság, addig költözött egy részük át, míg nem lettek EU tagok. Azóta ők is EU-ba vándorolnak.A burgerlandi magyaroknak nem kellett a magyar állampolgárság, nincs belőle hasznuk.Ápolják a magyar kultúrát, kapcsolatokat..ennyi maradt. Vagyis kettős identitásuk van.Őket mégsem ítéli el senki.Mert ahová mentek, jólét, demokrácia, liberalizmus és tolerancia van.
Ami Magyarországot illeti most...ez nagy téma, nem kezdem el, csak annyit, hogy ahol csóróság van, szegény az ország, ott farkas világ van. Kiújulnak a történelmi , kulturális ellentétek, egymás rovására élnek, aki pedig képzettebb, rugalmasabb , elmegy, aki a hatalomhoz illeszkedik annak jut, aki nem, annak nem jut.Majd akkor leszünk igazán szegények, ha elfogynak az EU pénzek.A jövő? Meglátjuk.

gellért mária 2016.02.07. 22:00:43

@Laptop7712: Sok külhoni idősebb és fiatalabb magyar ismerősöm van, közülük, főleg akik még régen disszidáltak, kurva nagy magyar....hogy itt minden milyen jó, magyarság így, magyarság úgy...de ha megkérdezed, hogy akkor miért nem jön haza...hát arról szó sem lehet.Hát mindenki ezen gondolkozzon el, mikor pont és csak a zsidókon kéri számon a kettős identitást.

Laptop7712 2016.02.07. 22:41:27

@gellért mária: @unionista᠍᠍᠍᠍:
Érdekes d olgokat vet fel unionista, is meg te is, Mária. Nézzük én hogy látom ezt a helyzetet. Amit látok, hogy a pesti zsidó identitás ma a virágkorát éli, és ezt a vezető rabbi nyilatkozza le hanukakor. Azt mondja, hogy a zsidó kultúra Magyarországon ma a reneszánszát éli, és hogy a magyar kormány támogatja mindenben a zsidóságot. A Saul Fiát megnézni tizenháromezer középiskolás diák fog elmenni a közeljövőben állami támogatással – gondolom az Izraeli tulajdonú multiplexekbe jobbára mivel más nem rendelkezik országos vetítőtermi hálózattal -. Tehát a zsidó kultúra virágzik, ezt kezeljük tényként, amit nem én mondok.
Pontosan újra a nemzetállamokká válás korát éljük, és erre legjobban a mostani migráns válság, és angi hozzáállása világított rá. Érkezett minimum négyszázezer fegyvertelen katona Európában, akik bevezették azt, hogy meggyalázzák asszonyainkat, és lányainkat.
Izrael nem fogadott be egy menekültet sem, és nem is tervezi, nagyon komoly gondok vannak az afrikai zsidó bevándorlókkal izraelben, mivel az állam hezitál státuszukat illetően.
Eközben Erdély virágzik, oda jár nyaralni az Angol királyi család, közben a székelység kezd visszatérni gyökereihez, és azt mondja, hogy ugyanúgy jár számukra az autonómia, mint pl. Dél-Tirol számára. Az EU meg esik szét, mviel a 12 fős irányító testületnek fogalma sincs, hogy mit kellene tenni. Szét fog esni, ugyanúgy, mint ahogy a Szovjetunió szétesett.
Jelenleg az izraelben nem lehet parlamenti képviselő, aki kettős állampolgár. Magyarországon, ha ugyanezt a történetet feszegeti valaki, akkor szimplán lefasisztázzák, vagy rásütik, hogy antiszemita, hazaáruló. Kezdik megtalálni egymást a magyarok, és kezdik feltenni a kérdéseiket. Ha megfigyeled, teljesen máshová kerül a diskurzustér fókuszpontja.
A judaizmus egyik ága azt mondja, hogy hite szerint, -ami a tórában is benne van- a zsidóságnak ma nem lehet hazája, isten rendelése szerint. A másik ág azt mondja, izrael a szent föld.
Visszatérnék arra, amit unionista fogalmazott meg. Hogy hogy mi is lesz az egyes ágazatokban, hogyan is nézzen ki a kiegyezés.
Akkor, 1867 után, a kiegyezéskor eljött Magyarországon a zsidó reneszánsz. 1910 körülre a vezető szolgáltatási ágakban ki is szorították a magyarokat. (bankszektor, kereskedelem, ipari irányítás, jogi szolgáltatások, ingatlan tulajdonlás) ami persze nagyon komolyan meghatározta a válaszreakciókat az egész XX. századi történelem során.

Mi van ma? Unionista felteszi, hogy a kiegyezést meg kell támogatni külföldről, és ki kell egyezni Ausztriával, és a dunai németekkel. És felteszi a kérdést, hogy mi lesz az egyes szektorokkal. Meg azt, hogy tisztázni kell a zsidó kérdést.
Innentől kezdve érdekes a téma. Megfigyelhetőek a szektorális trendek, ami most inkább a centralizáció felé hat, továbbá megfigyelhető a szisztematikus – irányba tartó – törvényalkotás, továbbá bebetonozott hatalmi központok szisztematikus szétszedése.
De nem az én tisztem megítélni a dolgokat.
Borítékolható a GDP csökkenés, 2018-ig. Erre egy normális országban vannak tervek.- Csak remélni tudom, hogy normális ország vagyunk-
Remélem, hogy elfogynak az uniós pénzek. Mivel akkor nem lesz más, csak a saját teljesítmény, és az abból levezethető érték. Ekkor lesz igazán fontos, egy terület, és környezete, és el lehet kezdeni az értékteremtést.

Laptop7712 2016.02.07. 22:59:52

@gellért mária:
Én is nagyon sokakkal találkozom útjaim során. Amit látok,az az, hogy a hazai valóság tényleg ellehetetlenítette az életüket. De igen, rohadtul magyar. Sokan azt is mondják, hogyha a bevándorló csürhe megtámadná a határom azt az országot, amiben élnek, akkor Ők maguk is fegyvert fognának , és védenék választott hazájukat. Ennek nagyon mély lelki okai vannak, mit akkor tudsz igazán megérteni, sok József Attilát, meg Adyt olvasol.
Magyarázd meg annak a csávónak, aki azt tervezte, hogy átveszi apjától a tanyát, de jött a pesti befektető, és helyette megvette a tanya környéki földeket. Továbbá a másik befektető meg tönkretette a felvásárlót, akinek tenyésztette az állományt, és nem fizették ki.
Az ilyen gyerek eljött Londonba, keresi a pénzt, stabilizálja a tanya helyzetét. És szívből gyűlöli azokat a viszonyokat, ami otthon van.
Mivel a helyzet, ami vele, és családjával megesett, se nem életszerű, se nem demokratikus, hanem csak egyfajta kapitalista logikával levezethető célszerűség.
Ott tart, hogy a tanyán megtermelt értéket a te általad kettős identitásúnak nevezett emberkék veszik meg fontért frissen, házhoz szállítva, ezzel felvirágoztatva a tanyát, és életben tartva a reményt. Egyre többen segítenek neki, abban, hogy jobban menjen a bolt.
23 évesen kapott egy kis ízelítőt, hogyan is működik a demokrácia.
Fókuszpont áthelyezés.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.02.08. 00:01:33

@Laptop7712:

"Ott tart, hogy a tanyán megtermelt értéket a te általad kettős identitásúnak nevezett emberkék veszik meg fontért frissen, házhoz szállítva, ezzel felvirágoztatva a tanyát"

Vagyis a kapitalizmus működik: megtalálta a fogyasztói kört amelyik képes és hajlandó megfizetni a terményeiért az árat, amit kér.

És még csak komplex szimulációt se' csinált.

Laptop7712 2016.02.08. 08:23:33

@neoteny:
Nekem semmi bajom a kapitalizmussal. Mi is a kapitalizmus? Egyesek szerint a szabad vállalkozások rendszere, profitmotívummal. Fogadjuk el, hogy ez így van. Attól függetlenül, az a fajta kapitalizmus, ami a hazai demokrácia talaján kialakult az elmúlt 25 évben, mondjuk ki mára nagyon keményen kontra produktív a tömegek számára. A probléma ebben van. Ezért zabálta fel a demokráciát, és most rohanunk az anarchia felé egyesek szerint. Azért azt minden szereplő érzékeli, hogy komoly gondok vannak.
Erre jön egy kormány, és alapjaiban írja át az elmúlt 25 év „demokratikus” szokásjogát. És csak most kezdte el. Mivel paradigmaváltásra készül. Kapitalizmus lesz ez is, csak kicsit más.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.02.08. 08:58:14

@Laptop7712:

"Mi is a kapitalizmus? Egyesek szerint a szabad vállalkozások rendszere, profitmotívummal. Fogadjuk el, hogy ez így van."

Ez nem elégséges: a termelőeszközök magántulajdonban léte és a magántulajdon védelme elengedhetetlen jellemzői a kapitalizmusnak.

"Kapitalizmus lesz ez is, csak kicsit más."

Az államkapitalizmus nem "kicsit más", hanem alapvetően más: nem a szabadpiaci szereplők által termelt javak szabad és önkéntes cseréjén alapszik, önkéntesen kialakított árakon.

Laptop7712 2016.02.08. 09:16:43

@neoteny:
Úgy gondolom, mindketten látjuk azt, hogy mi is történik.
Több fajta kapitalizmus elmélet létezik a világban, és nagyon sokféleképpen valósítják meg. Sokan azt mondják, hogy pl. az USA-ban Plutokrácia van – 1 % uralma – ők maguk – az 1 % - ebből a tényből teljesen más kapitalizmusműködést, és erőforrás menedzsmentet vezetnek le a napi gyakorlatban. Teljesen más számukra például a szabad piac fogalma. Teljesen más az egyes elméletekben a kapitalizmus és a demokratikus berendezkedés viszonya. Mi van nálunk? Az egyik azt mondja, „neoliberális gazdaság”, a másik azt mondja „unortodox gazdaságpolitika”. De semmilyen szinten nem mondható el az, hogy államkapitalizmus lenne. A keretek nem változtak. Az USA-ban ha kivezetnék a food stamp rendszert, akkor a leszakadó alsó középosztály szó szerint megtámadná az üzleteket a kajáért, vagy felgyújtaná a várost.
Senki nem mondja, hogy államkapitalizmus lenne arrafelé. De van szövetségi jegyrendszer. Ilyen ez a világ.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.02.08. 09:55:36

@Laptop7712:

"De semmilyen szinten nem mondható el az, hogy államkapitalizmus lenne."

Amikor az állam csinál "befektetéseket" az adófizetők pénzéből, az államkapitalizmus.

"Az USA-ban ha kivezetnék a food stamp rendszert, akkor a leszakadó alsó középosztály szó szerint megtámadná az üzleteket a kajáért, vagy felgyújtaná a várost."

Vagy elmenne dolgozni, mint ahogy az '50-es években is tették, mielőtt Johnson elnök előjött a Great Society ötletével.

gellért mária 2016.02.08. 10:06:48

@Laptop7712: Erre nem válaszolok. Bevetted a diskurzusba Unionistát, aki "elmebeteg" és súlyos antiszemita. Nem fogok minden egyes agyament mondatokat cáfolni..mindhiába. Innentől kezdve nincs vita.

gellért mária 2016.02.08. 10:14:31

@Laptop7712: ezt a tanya dolgot nem értem. ,, írd le pontosabban . Azt sem értem, mi köze ennek a demokráciához. ..Azt sem értem, mi itt a sérelem?

unionista᠍᠍᠍᠍ (törölt) 2016.02.08. 10:24:53

@Laptop7712:
a kapitalizmus szabad tőkepiac.
capitalism = free capital market
ez a definíciója. és ez általában a tőkepiaci központok környezetében teremti meg a gazdagságot. szerencsés esetben ilyen az országban több is van. például az usa. vagy ha csak egy, akkor azon az egy ponton élők jól felfogott érdekükből egyébként valóban szolidárisak a társadalom többségével és nem csak egy kisebbséggel. magyarország nem ilyen hely. így a kapitalizmus megbukott. az új rendszert egyelőre nem látja senki. vagy legalábbis én nem látom azt, aki látja. innentől kezdve úgy vagyok vele, hogy a természet ezt majd megoldja. a biológia elsősorban. az faji alapon vezérel. ebből következően fasisztoid megoldás borítékolható. vagy akiknek ez a dolguk azok találnak majd valamilyen kompromisszumos megoldást. megszorítást, hogy a szegény kis bankoknak jó legyen. ezért cserébe az ország kap százcsillió dollár hitelt. eseleg futhatunk még egy ilyen kört is. majd elválik. minden jót kívánva, viszlát.

Laptop7712 2016.02.08. 10:28:08

@gellért mária:
Ez azért történt, mivel nem volt kedvem a vonaton ülve két hozzászólást írni, ennek ez az oka. Amúgy nem értem azt, hogy miért nem akarsz vitázni velem tovább. Az hogy az egyik embernek mi a véleménye az mondhatni magánügy. Én nem rekesztenék ki egy másik embert a vitából csak azért, mert egy hozzászólásban szintetizálja azt, hogy mit mondott egy másik ember, és ennek alapján feltesz kérdéseket.
Ez számomra érthetetlen vitakultúrát takar, amit nem is engedünk meg bizonyos gazdasági körökben, például egy brain storming ülésen, mivel ez a hozzáállás az innováció ellen hat. Inkább az a jellemző, hogy több oldalról akarjuk megismerni az ellenvéleményt. Nagyon komoly innovációk születtek a műszaki életben csak azért, mert nem utasítottuk el az „őrületet”, sem az ötletet, sem a személyt.
Erre szoktam azt mondani, hogy Vad Katalint kellene elküldeni minden iskolába felvilágosítást tartani, mivel a leghitelesebb személy, aki ebben a témában szóba jöhet. Ugyanúgy őt küldeném el, hogyha arról lenne szó, mi az igaz szerelem titka, vagy hogyan kell fenntartani egy érzéki párkapcsolatot, továbbá hogyan néz ki a gyermeknevelés. Azért, mert hiteles személy, példakép lehet bárki számára.

unionista᠍᠍᠍᠍ (törölt) 2016.02.08. 10:32:38

@gellért mária:
a demokrácia elvben legalábbis egy ország minden utolsó zugának részvételével szokott megszületni. ebben különbözik a filozófiától. mert én 10-20 egymásnak majdnem teljesen ellenmondó filozófiai iskolát tudnék egy unix scripttel kreálni. és nem vagyok teljesen ostoba, hogy elhiggyem azt, hogy ebből akármelyik egyetemes. hanem felmérem ésszel, hogy a demokrácia alapkérdése errefelé az: ezek közül melyik tetszene leginkább a magyaroknak. és ehhez képest másodlagos, hogy a többi népek mit akarnak. mert nekik ugyanúgy joguk van választani. na, de mindegy is ez. viszlát.

Laikus Érdeklődő 2016.02.08. 10:37:16

@neoteny: "Amikor az állam csinál "befektetéseket" az adófizetők pénzéből, az államkapitalizmus"

Miért nem lehet az államot szabad gazdasági szereplőnek tekinteni? Ahol a kormány az igazgatótanács, a választók pedig a (kis) részvényesek és 4 évente van közgyűlés.
A részvényesek szabadon el- és beköltözhetnek az országba, szóval a szabad és önkéntes döntés is megvalósul.

Az más kérdés, hogy ma tőlünk többen költöznek el, mint be, tehát a mi gazdasági társaságunk nem nevezhető sikeresnek.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.02.08. 10:41:06

@unionista᠍᠍᠍᠍:

"melyik tetszene leginkább a magyaroknak"

Az tetszene a leginkább a magyaroknak ha az ő terméküket drágán vennék meg, és ők olcsón tudnák megvenni a más (beleértve a másik magyar) termékét és/vagy szolgáltatásait.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.02.08. 10:42:36

@Laikus Érdeklődő:

"Miért nem lehet az államot szabad gazdasági szereplőnek tekinteni?"

Ez egy beugratós kérdés?

Azért, mert az állam bevétele nem szabad, önkéntes cseréből származik, hanem erőszakkal ill. annak hiteles fenyegetésével beszedett adókból.

Laikus Érdeklődő 2016.02.08. 10:57:46

@neoteny: de hát leírtam, hogy szabad és önkéntes, hiszen akinek nem tetszik az szabadon és önként elköltözhet egy másik részvénytársaságba. Pont mint a szabad munkaerőpiacon.

gellért mária 2016.02.08. 11:01:09

@Laptop7712: nagyon szépen hangzik amit írsz a vita kultúráról, de az csak értelmes emberek között működik . Az antiszemitákat nem sorolom ide...súlyos, téves,elfogult, rögeszmés gondolkodási rendszerük van...nem csak "zsidókérdésben"

neoteny · http://word.blog.hu 2016.02.08. 11:04:28

@Laikus Érdeklődő:

"leírtam, hogy szabad és önkéntes"

Attól, hogy leírtad, még nem az. Az állami "szolgáltatásokat" meg _kell_ vásárolnia a polgárnak, és annyiért kell "megvásárolnia", amilyen "árat" jónak lát az állam. Pillanatnyilag Mo-n 15%-os SzJA-val, 27%-os ÁFA-val, különféle (nagy) mértékű jövedéki adókkal, különféle indirekt adókkal stb. stb. Ebben semmi sem szabad és önkéntes.

gellért mária 2016.02.08. 11:06:31

@Laikus Érdeklődő: mert a választók nem részvényesek, hanem adófizetők.

Laikus Érdeklődő 2016.02.08. 11:17:00

@gellért mária: Részvényesek (választók) és adófizetők (befektetők) egyben.
A befektetésükért cserében különböző szolgáltatásokat kapnak a társaságtól. Aki úgy gondolja, hogy a befektetései után máshol több vagy jobb szolgáltatást kaphat, az szabadon elköltözhet másik részvénytársaságba.
Sajnos nálunk sokan gondolják így és igazuk is van, de ez már más téma.

Laptop7712 2016.02.08. 11:52:04

@gellért mária:
Én találkoztam már olyan cigányokkal, aki azt monda, hogy minden „parasztot, gádzsót” el kell pusztítani, és az a dolguk, hogy adják a „pízt”. Ő ebben hisz, és úgy él. Találkoztam olyan ortodox zsidókkal is, akik azt mondták, hogy minden goj azért él, hogy a javaikkal az ő jólétüket szolgálja, és ez volt a legenyhébb megfogalmazás.
Ő ebben hisz, és úgy is él. Számomra nincs ezzel sem gond.
A gond azzal lesz, hogy egyik fél sem fog beszélni a másikkal, jobb esetben az ideológiai falak fizikai falakká válnak, amit védeni kell. A félelem növekedni fog mindkét oldalon.

A mostani vesztesek meg nem tudják eldönteni, mi történik, és most inkább a bitófát ácsolják, vagy inkább tüntessenek, azért, mert hiába kérdeztek, nincs érdemi válasz.
Ami látható, hogy a mostani fiatalság 40-es korosztállyal bezárólag kérdezget, de nem kap választ, közben meg kivonul. A portfoló meg megírja azt, hogy Semjén kongatja a vészharangot, hogy mivel ez a korosztály nem szül, szét fog esni az ország minden 10 millió főre tervezett infrastruktúrája 10 éven belül.

Ebből polgárháború is lehet, azért, mert pont ez a korosztály nem fogja engedni azt, hogy átadják a területét másoknak. Ezért nőttek meg a fegyvereladások hazánkban. Erről nyilatkozgat Földi László nemzetbiztonsági szakértő.

Mondhatod rá azt, hogy antiszemita, ez a fogalom sokak számára nem jelent mást, csak üres, tartalom nélküli hablatyot. De ezt sem én mondom, meg írom, hanem Menuhin, a „Mondd el az igazat, és szégyenítsd meg az ördögöt!” Című könyvében írja.

gellért mária 2016.02.08. 12:12:43

@Laikus Érdeklődő: Az állam pénze /adó/ nem vihető szabadpiacra, mint a részvény, nem kockáztatható. A szolgáltatások biztonsága nem kockáztatható. Az állam ezért nem kereskedő, hanem adóból szolgáltató és szabályozó.

gellért mária 2016.02.08. 12:18:55

@Laptop7712: Ebben semmi új....mindenféle agyamenttel találkozhatsz. Az embernek minden szerve működhet rosszul, az agya is.

gellért mária 2016.02.08. 12:19:01

@Laptop7712: Ebben semmi új....mindenféle agyamenttel találkozhatsz. Az embernek minden szerve működhet rosszul, az agya is.

zipe moha 2016.02.08. 15:36:35

@neoteny:

"Amikor az állam csinál "befektetéseket" az adófizetők pénzéből, az államkapitalizmus."...

...az államkapitalizmust, a kommunizmus vagy épp a fasizmus volt hivatott megtestesíteni..ám mi van akkor ha ez úgy államkapitalimus, hogy mégsem megfeleltethető a fenti ideológiák formai követelményeinek...??

erre már van szavunk...state capturénak nevezi a mai szaknyelv ( de csak mint elmélet nevesíti, pedig már gyakorlat...nagyon is)...ami még mindig további
pontosításra szorúl...

"Ez nem elégséges: a termelőeszközök magántulajdonban léte és a magántulajdon védelme elengedhetetlen jellemzői a kapitalizmusnak."..írod..

ez nem elégséges, mert mi van akkor ha a magántulajdonos ergó szumma...csak "stróman"...ez a leíró fogalom is pontosításra szorúl ...és még mennyi..

valójában milyen kapitalizmus az amit maga a kapitalista támad..mint rendszer??....nem kapitalizmus ( eredeti fogalmi jelentése szerint...és nem a kapitalista támadja...pedig a jellemzők kisértetiesen hasónlók...ám mmég is mások)..

evidencia ..legföljebb lassabban kerül belátásra, elfogadásra...hogy, 19. századi ideológiákkal, fogalom használattal már nem lehet magyarázatokra lelni...a 21. századi jelenségeket értelmezni...s pláne nem lehet az entrópiát kezelni...

a belátást késlelteti, hogy a valóságot leíró feltáró fogalmakat ...az azokat összegző ideológiát nem érdek még megjeleníteni...nem állt még elő a kritikus KÉNYSZER kikényszerítő , a valóságot e mitatt kényszeresen érvényesítő predesztinációja

magyarul sokan élnek jól a tudatlanságból és az erőtlenségekből...másrészt a háttérben a " nagyon-nagy polgárság "az arisztokrácia helyére...ezzel minden polgári elzárására válik alkalmassá..
ui az össze költséget a polgári réteg fizetei, szellemileg, erkölcsileg anyagilag...egyaránt..ki más?

zipe moha 2016.02.08. 18:34:57

@neoteny: nem először került entrópiába a liberális kapitalizmus...nézzük mi történt legutóbb:
tenyleg.com/index.php?action=recordView&type=places&category_id=3115&id=228265

hogy az entrópia miért állt elő ..és ebből miért ez a kijárat nyílt...ez ma már történelmi tény...amit persze lehet forgatni..vagy nem gondolni egyáltalán azzal, hogy már volt ilyen

Laptop7712 2016.02.08. 20:07:28

@zipe moha:
Zipe, az egyszerű ember azt nem érti, hogy mit jelent az, hogy „state capture” fogalma sincs, hogy mit jelent. Ez már egy másfajta gazdaságtan lesz, olyan fogalmi rendszerrel, ami a gyakorlati életből meríti mély jelentéstartalmát, és mivel a magyar nyelv egzakt leíró nyelv, minden szó azt jelenti, amit jelent, és mindenki számára ugyanazt jelenti. ha beleolvasol egy MNB tanulmányba, akkor ez jön ki belőle. Költség? Nem nagyon beszél egy ilyenről egy MNB tanulmány.

zipe moha 2016.02.08. 20:42:51

@Laptop7712: .... írjuk le neki... fogoly államot, amit szervezettem foglyul lehet ejteni ..magyarország nagyságrendet kb 30 ezer emberrel...ezt még Antal József ejtette el (mármint az adatot..:)

Laptop7712 2016.02.08. 21:14:47

@zipe moha:
A hozzászólásod fából vaskarika, ami nekem semmit nem jelent. Antal félrelőtt, eltelt 25 év, és csak többen vagyunk, mit harmincezer. A magyar meg kezdi leszarni, hogy mi történik a nagypolitikába.
A mélyben nagyon más dolgok mennek. Antal, meg az elmúlt 25 év politikusain ezt már nagyon nem értik, ami nem is baj.
Nem olyan rég, a déli amerikai kontinensen volt egy komplex gazdasági összeomlás, nem is olyan rég. Kb. egy város élete olyan 3 nap alatt omlott komplexen össze. Erről írt egy srác, hogy hogyan nézett ki az összeomlás városi környezetben. Öltek a ruházatért, mivel már csak ez maradt az érték.