1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Facebook oldaldoboz

Friss topikok

Polgári konzervatív blog

2015.06.23. 11:53 HaFr

Üzenetet kaptunk egy tipikus nagyvállalkozótól

Egy FB-bejegyzésben olvasom:

< Egy keresztény nagyvállalkozó ismerősöm írja:
"A sok keresztény polgári barátra ismerősre gondoltam, akik jobbat érdemelnek.
Milyen jó lenne egy igazi konzervatív kormány ami igazi keresztény alapokon alapulna; ami harcolna a lopás es a mutyizás ellen; ami lelkességet és szeretetet sugározna es nem cinizmust, erőszakot, bosszút. Amit az irgalom és nem az izgatás motiválna. Ami nem direkt bosszantaná és felidegesítené az embereket, hanem nyitott szívvel keresne az igazságot.
Egy kormány, ami a természetet, a hagyományt tisztelné, nem pedig ami mindent letarol és dózeról, ami esetleg pillanatnyilag nem tetszik nekik. Egy kormány ami a kisvállalkozókat engedné virágozni es nem félni, de nem pumpálja a közpénzeket a haverok es sógorok zsebeibe.
Egy kormány ami hagyja tanárokat inspirálni a gyerekeket ideológia es erőszak nélkül. Egy kormány ami körül lennének gondolkodó, jo indulatú, az ország érdekét szolgaló emberek és nem újgazdag, pénzéhes félmaffiózók. Ami eléri a célokat türelmesen és konzultációval, nem pedig durvasággal.
Aztán felébredtem." >

Meg kell, hogy mondjam, hogy a sok ostobaság, a tétlenséget igazoló gügyögés, és az utcai stílus között, ami a FB-on szembejön, eleddig ezt a bejegyzését találtam a legelképesztőbbnek. Adott egy nagyvállalkozó, nota bene keresztény, aki nyilván itthon nagyvállalkozik, tehát (ki)használja a rezsimet, de emellett képes álomba önteni a saját gyávaságát és tehetetlenségét egy "jó" ország kapcsán, amit titokban különös erényként él meg. Álomba önteni, miközben még inkább ódát zeng a saját kettős életéhez, mindközönségesen, well, jellemtelenségéhez -- és mindezt a publikáló barát agyonönti a sokaknak, így nekem is kedves, de itt félrevezető kereszténységgel (maga se értve, mi is volna a "nagyvállalkozó" valós feladata ebben az országban), mert ettől mindjárt minden okés, és olyan megható. Ez igen, ez egy igaz ember, az én barátom! Ilyen nagyvállalkozókra volna szüksége az országnak! Na de kedves barát, várj..., nem inkább az a helyzet, hogy túlnyomórészt ilyen? A teszt: a nyilvánosság kongása.

Amikor a magukat ellenzékieknek tartók miatt az amúgy is felismerhetetlenül csorba erkölcsi rendszerünk léket kapva elsüllyed. Így dolgozunk közösen a magyar kultúrán, amelyet aztán a kormány féltőn véd a bevándorlóktól -- és joggal, hiszen valódi unikum vagyunk Európában. (Mielőtt a cím tévutakra vezetne bárkit, a nagyvállalkozót nem ismerem, nem nekem üzent, a bejegyzés apropóját egy FB-bejegyzésben találtam, az eset viszont szimptomatikus, és csak ezért írtam meg.)

57 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr347566946

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

nevetőharmadik 2015.06.23. 12:20:50

Nem áll módomban követni a bírálatod következtetéseit.

Nagyvállalkozó = rezsimkihasználó;
semmittevő = gyáva;
rezsimkihasználó + gyáva = jellemtelen;
nagyvállalkozó + semmittevő = jellemtelen?

Ez azért nekem erős.

Ettől persze abban teljesen igazad van, hogy a legtöbb ember számára már az is erénynek tűnik (pontosabban erényként tüntetheti föl önmaga előtt saját lelkiismerete megnyugtatására), hogy egyáltalán képes jobbra vágyni.

De a tehetetlenségre valóban a jellemtelenség lenne a magyarázat?

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.06.23. 12:26:53

@nevetőharmadik: igaz, teszek azért oda mindjárt egy megszorító jelzőt, de az egész gondolkodásmód van pellengéren: a rendszer szabályainak megfelelés + kockázatmentes álmodozás egy jobb világért + saját vállunk megveregetése

pythonozok · http://visszabeszelo.blog.hu 2015.06.23. 12:31:41

Keresztény kormány. Nem elég, hogy ezek is lopnak, rabolnak, zsarolnak, butítanak mindenkit, még pont egy bigott keresztény horda kell nekünk a maguk hazugságaival, álszentségevel megfejelve mindezt...

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.06.23. 12:33:57

@pythonozok: na, jól eltaláltad szarva közt a tőgyit

udvaros · https://udvar.wordpress.com 2015.06.23. 13:00:16

Mások hitét és vallását nem lebecsülve azt mondom, hogy az evolúció eddig minden kihívásra megtalálta a megoldást, és ezután sem lesz másképp - csak egy kicsit sokáig tart. Nem biztos, hogy megéljük.

2015.06.23. 14:47:03

amíg a zsidókereszténységgel szemben nem alakul ki stabil nemzeti többség, addig a törzsi ellentétek erősödni fognak és nem lesznek valódi keresztplatformok. ez radikális jobbra tolódást jelent közpolitikai értelemben. a kisebbségi hegemónia törekvésekkel szemben a többség szupremáciát hirdet. ezt a játszmát a liberális vagy az illiberális demokrácia keretei között le kell játszani. ezek után nem-ortodox nemzeti kereszténységet hirdethet a tradícióikban északias és nyugatos, a lelkületükben keleties és délies köztes európa.

a nemzeti radikalizmus északot is megérinti. koppenháhában a dansk folkeparti második helyen futott be. tavasszal az igazi finnek értek el hasonló eredményt az általános választásokon. svédországban a radikálisok az elmúlt öt évben megháromszorozták a támogatottságukat. az északi baloldal csak az unión kívül norvégiában erősödik.

franciaország keleti szárazföldi és déli tengeri határainak helyhatóságaia szinte teljes egészében a front national irányítása alatt állnak. az ortodox liberális zsidók azt hirdetik, hogy helyhatóságok sem kellenek. mert a piaci önkény mindent megold. az ortodox nacionalizmus a libertárius, atlantista régiókban is erősebb. nagy-britanniában a majdnem az egész politikai osztály bevándorlóellenessé vált. a skót nemzeti törekvésekről nem beszélve.

egyetmondok 2015.06.23. 15:14:56

@unionista᠍:
A "zsidókereszténység" nyilván valami politikai egység,együttes (mi lenne más,etnikai tán...?).

Annak milyen (típusu, jellegű,stb.) magyar stabil nemzeti többség lehet ellensúlya,vagy ellenzéke (stb.)?
Mi fogja össze azt a nemzeti többségi együttest a "zsidókeresztény" együttessel szemben ?

2015.06.23. 15:57:06

@egyetmondok:
mi az, hogy többségi ellensúly? ilyen egy demokratikus viszonyok között nem létezik.

egy demokráciában többségi alapon hozzák a döntéseket. ezt a liberális demokráciákban a kisebbségek ellensúlyozzák. az illiberális demokráciában nem képesek. azokban a többség uralkodik. ahol egy kisebbség, vagy a kisebbségek uralkodnak ott nincs demokrácia.

Toportyán Zsóti 2015.06.23. 18:15:55

@unionista᠍: Nemzetek már 2 világháborút összehoztak,USA nélkül már öngyilkosak lettek volna.Totális háború az egyik nagy találmányuk és a bolsevikok hatalomra juttatása is nekik köszönhető.

2015.06.23. 18:37:35

@Toportyán Zsóti:
én unionista vagyok, de az egy nyelven beszélők politikai közösséget akarnak alkotni mégpedig többségi alapon. egy másik csoport pedig szét akarja verni ezt a vélt vagy valós többséget. és ezek az erők összecsapnak.

Khonsu 2015.06.23. 19:01:24

Kezdem úgy látni, hogy a Fidesz pszichikai kártétele nagyobb mint a gazdasági.

1-2 éve még úgy gondoltam, akár valami nagy dolognak is ugródeszkája, kiinduló pontja lehet az ország, ha egyszer beindulnak a változások. Mára kezdem úgy látni, hogy az ország erre nem alkalmas.

Hiába kapnak sorra őszinteségi rohamot vezető politikusaink, hiába derülnek ki disznóságok, vagy találnak ki bármekkora baromságot, a birka nép már feladta, és úgy hozzászokott, belenyugodott már abba ami van, hogy a változás esélye távolodni látszik.

A ballibek sem változnak, a Jobbik sem úgy néz ki, hogy a gyakorlatban olyan komolyan gondolná ezt a néppártosodást, az LMP sem épp arra halad amerre kéne. Magyar Syrizának nyoma sincs.

Tulajdonképpen most úgy látom a helyzetet, hogy ha végső reményként a PKP mint egyetlen értelmes ellenzéki párt nem tud 2018-ig komoly tényezővé válni, akkor a harc elveszett, a fejekben.

Beáll egy Kádár-rendszer szerű állapot a társadalomban, a többség alkalmazkodik és csendben tűr és megvalósul az a kényelmes 20-30 év Fidesz kormányzás, amiről már 2010-ben álmodoztak néhányan.

Azok pedig akik ezt nem szeretnék, majd a lábukkal szavaznak.

Továbbra is bízom a PKP sikerében, de bizonyos egyéb elképzeléseim megvalósítására úgy érzem nem alkalmas az ország így a jövőben az európai újbal/szélbal, alternatív mozgalmak irányába próbálom keresni a kapcsolatot illetve a határon túli és a kivándorolt magyarság köreiben, mert őket nem éri el a kormányzati propaganda, így megmaradnak tisztán.

A PKP mellett azért kitartok, kívánom a legjobbakat :)

egyetmondok 2015.06.23. 19:14:00

@unionista᠍:
Oksi,értem amit írsz,ám ettől még a kérdésem ugyanaz:

"amíg a zsidókereszténységgel szemben nem alakul ki stabil nemzeti többség" --

mondod,s ugye ebből az következik,hogy ma nincsen ilyen nemzeti többség a "zsidókereszténységgel" szemben,és újra csak megkérdem (attól függgetlenül, hogy nem tudjuk miféle együttes a "zsidókereszténység"), hogy ez a nemzeti többség milyen alapon,miféle közös jegyek alapján jöhetne is létre,szemben a "zsidókereszténységgel" ?

Mi lesz ennek a még nem is létező nemzeti többségnek az összetartozási alapja,mire építsen ez a nemzeti többség, ha egyszer ennek a "zsidókereszténységgel" szemben kellene létrejönni? Mi lehet ebben a többségben a közös nevező?

2015.06.23. 20:12:23

@egyetmondok:
az indoeurópai-őseurázsiai egyesített nemzettudat illetve a délszlávoktól eredő nemzeti érzület. ebből lehet korszellem, kelet-középeurópai nemzeti liberalizmus és nem-ortodox nemzeti kereszténység kelet-közép európában. a cigányságból lehet a közvetítő nép.

egyetmondok 2015.06.23. 20:14:51

@unionista᠍:
És miben áll ez az indoeurópai-őseurázsiai egyesített nemzettudat? Ez mit jelent ?
És mit a délszlávoktól eredő nemzeti érzület,amely ezt kiegészíti?

2015.06.23. 20:34:03

@egyetmondok:
a kárpát medence gazdagságában és kultúrájában. abban, hogy ez nem a nyugat, de nem is a kelet.

egyetmondok 2015.06.23. 20:51:31

@unionista᠍:
Értem,ám ez nem politikai program.
Mi lesz az államhatalom berendezése, úgy értem népszuverenitáson nyugvó,többpárti parlamenti,demokratikus jogállam, vagy valami illiberális demokrácia- féle,esetleg egy nagyon is felvilágosult,szigorúan piacelvű autokrácia,mint Szingapúré,egypárti diktatórikus államhatalom,mint Kínáé...,szóval mi a politikai programja ennek a nemzeti identitásnak?

2015.06.23. 21:07:37

@egyetmondok:
ehhez közjogilag leginkább egy modern kori rendiség passzolna.

egyetmondok 2015.06.23. 21:18:57

@unionista᠍:
"Modern kori rendiség" ---

az azt jelenti, hogy a nemesi rend a nemzet,mint a hűbéri alkotmányosságok idején, de annak a mindenki a tagja, és ezért modern kori (úgy érted modern,mert az európai felvilágosodás utáni)?

egy mondat a ... 2015.06.23. 21:39:56

@unionista᠍:
'az indoeurópai-őseurázsiai egyesített nemzettudat illetve a délszlávoktól eredő nemzeti érzület. ebből lehet korszellem, '

:)))
nem viszed túlzásba egy kicsit?

2015.06.23. 21:57:23

@egyetmondok:
pl. ha kétkamarás parlament lenne, akkor az alsóház szerveződhetne listán.

a felsőházban a padsorokban a kerületek, az első sor bársonyszékeiben a megyék, az emelvényen a régiók választott kormányzói ülnek. ez egy modern kori rendi gyűlés pártatlan közemberekkel (kvázi "nemesekkel"). attól modern, hogy a közhatalom a néptől ered, a nemesi rang nem örökletes. fejlett önkormányzatiság, szabad városok vannak. és azok hozzák létre a szabad kereskedelmi útvonalakat. ez sok tekintetben visszatérés lenne a középkori ideákhoz, sőt bizonyos értelemben ez egy modernizált ókor. a politikát a poliszok teremtik.

de nem kell megijedni, ilyet a nép jelenleg nem akar. a libsiket és a hozzájuk csapódó konzikat próbálja elzavarni.

egyetmondok 2015.06.23. 22:02:49

@unionista᠍:
Az állam perelhető az esetben bárki állampolgár által ?

2015.06.23. 22:28:04

@egy mondat a ...:
a fiatalok jelentős részét már ma is a neonacionalizmus hatja át. és akik ezt nem fogadják el azok menekülnek külföldre. ha így haladunk előre, akkor a magyar törzsi gyűlés - a nagy-kurultaj - bevonul a hősök terére. az őseurázsiai kultúra identitást nyer.

2015.06.23. 22:56:24

@egyetmondok:
ha rajtam múlik, akkor igen. de a városok törvényhatósági jogkörrel vannak felruházva. ezek működésébe a bíróságok csak korlátozottan avatkozhatnak be.

egyetmondok 2015.06.23. 23:02:13

@unionista᠍:
Az mi, hogy városi törvényhatósági jogkör?
A normaalkotó és a bírói egyszerre?

(Mert hogy a törvényhatóság fogalma leginkább csak magát a bíróságot,a bíráskodási funkciót jelenti,s azért az durva lenne,ha a városi /képviselő/ testület hozná a jogi normát,amelyet aztán maga alkalmazna jogviták eldöntésére...hűha, ez durva lenne unionista. Nem kb.a diktatúra,hanem a diktatúra.)

2015.06.23. 23:27:07

@egyetmondok:
a bíróság nem lehet se törvényhozó, se végrehajtó hatalommal felruházva. a bíró a jogot nem alkotja, hanem alkalmazza. a helyhatóság a város. ha egy polgárnak nem tetszik a város valamely rendelete vagy határozata, akkor bírósághoz fordulhat. de a bíró nem a város fölött áll, hanem a város és a város polgára között közvetít. a bíró nem áll senki felett.

egyetmondok 2015.06.23. 23:33:11

@unionista᠍:
A bíró sosem közvetít unionista,hanem dönt a peres felek között,ez esetben a város és a felperes pógár közötti vitában. Valóban nem áll senki felett,se a város felett,se a pógár felett,egyszerűen eldönti a konkrét adott ügyet a vonatkozó norma alapján.

Dönthet a pógár javára is,meg a város javára is,és mindkét eset pervesztese köteles tartani magát a bíró (persze föllebbezések utáni,jogerős) döntéséhez ? Ugye ez azért így lesz ebben a Te modern kori rendi államodban?

2015.06.24. 00:20:13

@egyetmondok:
a város és a polgár ügyében a bíró nem nagyon dönthet a polgár javára. hiszen az a városnak, mint helyhatóságnak alá van vetve. de nem nagyon dönthet a város javára sem, mert a város hatalma annak polgáraitól ered. a bírónak ebben az esetben közvetítenie kell. de a bíró közvetíthet két polgár peres ügyében is. vagy két város peres ügyében jogot szolgáltat. a büntetőügyekben ítélkezik. igazságot szolgáltat.

a zsidókeresztény felfogás ennek az ellenkezője. a büntetőperekben van/volt jogszolgáltatás. a polgárjogi perekben a bírák igazságosztó szerepben tetszelegtek.

Csaba Szikora 2015.06.24. 08:20:40

Tud valaki ilyen vagy hasonló kormányról a világon?

egyetmondok 2015.06.24. 08:58:19

@unionista᠍:
Ha a bíróság a helyhatóságnak (amely a normalkotó testület)konkrét peres ügyben alá van vetve,akkor az általad elképzelt államhatalom nem alkotmányos állam, hanem simán büdös diktatúra, és a politikai erkölcsök legmagasabb fokán áll majd az a cselekmény,amikor azt a testületet (annak tagjait,egyszerre vagy egyenként,seckojdeno),amely ilyen "jogrendet" alkotott,az emberek vasvillával,kapával-kaszával,téglákkal,késekkel,stb.,ami csak a kezük ügyébe esik, felkoncolják.

2015.06.24. 10:16:16

@egyetmondok:
ne viccelj már. a városházát a polgárság közvetlen választja. ezek fölött demokratikusan nem hatalmaskodnak a bírák. legfeljebb csak ószövetségi, vagy középkori hagyományok szerint. értem, hogy ez a zsidókeresztény tradíció. de így olyan emberek uralkodnak a polgárság fölött, akiket nem választott meg senki.

egyetmondok 2015.06.24. 10:38:07

@unionista᠍:
Nem viccelek: a bíró senki felett se hatalmaskodik. Dönt a peres felek között,s ha a peres felek egyike az állam,akkor is dönt.
Ennyi az egész bírósági funkció (már persze jogállam esetében, ez igaz,csak ebben az esetben): jogvitája van a pereskedő feleknek,s abban a bíró dönt. És ezzel kész. Szó nincsen semmiféle hatalmaskodásról.

És ha a konkrét peres ügy eldöntésében a bíróság alá van vetve annak a hatalomnak, amely a normaalkotó,akkor az a biztosan a büdös diktatúra alapesete.

Ha a törvényhozó testület valami olyan "jogrendet" hozna létre,amely rend erre a törvényhozásnak, vagy a végrehajtó,kormányzati hatalomnak, vagy bármi más állami intézménynek lehetőséget enged,azt a törvényhozó testületet,ahogyan van, fel lehet koncolni,amely cselekedet a politikai erkölcsök legmagasabb fokán áll,s amely cselekedetért a közösség tagjainak utódai évezredeken keresztül minden nap hálát rebeghetnek könnyes szemmel.
A felkoncolásra való biztatás is csodálatos,tiszteletre méltó magatartás.

raczsandor · http://raczsandor.blog.hu/ 2015.06.24. 10:56:19

@unionista᠍:
Az általad felvázolt helyzetkép majdhogynem kerek. Csak épp a fellendülőben lévő újbaloldali („zsidókeresztény”?) tömegmozgalmak (Sziriza, Podemosz) nem illeszthetők bele.

raczsandor · http://raczsandor.blog.hu/ 2015.06.24. 11:32:40

@unionista᠍:
Ahhoz hogy egy politikai közösség tagjai uralkodhassanak önmagukon szükséges a mértékletesség, az önuralom erénye is. Ezt akkor gyakorolhatják, ha az illető közösségnek van egy olyan hagyománya, amely "mértéket ad".
A demokratikus önigazgatást korrigáló, mérséklő hagyomány őre a vének tanácsa, a szenátus. A hagyomány őreit értelemszerűen nem lehet választás útján kijelölni, hiszen senki se "vénülhet meg", válhat bölccsé csak azért, mert az éppen aktuális többség úgy akarja.

2015.06.24. 13:11:49

@raczsandor:
spanyolországban azért van viszonylag egyszerű dolguk a zsidókeresztényeknek, mert arrafelé az indoeurópaiaknak kényelmes (közel kétharmados) többségük van. így viszonylag könnyen létrejöhet egy baloldali keresztplatform. amit nyilván támogat az ortodox liberális a zsidóság. nincsenek túl sokan, de rendelkeznek elég befolyással. a keresztény egyházak a másik oldalról megtámogathatják a jobboldalt. ezért a hispán "árják" nem fordulnak a zsidókeresztények ellen. hanem a diverzitásra törekedve balra-középre-jobbra rendeződnek. így jöhetett létre a "semmiből" a podemos. persze azért ott van a néppárt és a régi szociáldemokraták. decemberben majd eldöntik az ibériaiak, hogy mit akarnak.

magyarországon azonban nem ez a helyzet. itt a kelet-indoeurópaiaiak (~a parasztok) relatív többséggel rendelkeznek. és a velük rokon őseurázsiaiakkal (~jobbik) jöhet létre az abszolút többség. de ez egy gyenge többség. ebbe kavar bele főváros. ahol történelmi okokból a fővárosban tömörülnek a zsidók. a budapesti natív sémik elsődleges politikai célja, hogy az "árja" többséget felszámolják. ők nem a parasztok mellé állva baloldaliak. hanem velük szemben. a szakmunkások többsége jobbikos. a klasszikus baloldali szavazóbázis a szélsőjobboldalon sorakozik. és ebből lesz az "árja"-"sémi" háború. és ez demokratikusan úgy érhet véget, hogy a kelet-indoeurópai és az őseurázsiai kultúra teret nyer. ezért van az, hogy a többségi magyarok befogadnák a határon kívül élőket. de nem fogadnak be semmiféle szemita és cigány csoportot. friedrich irénke néni a "határvadász". a zsidó lapok mondják, hogy a 444 kérjen bocsánatot ezért a viccesnek szánt riportért. mert az ilyen irénke nénik rángatták ki a zsidókat a búvóhelyükről. de a többség mosolyogva mondja, hogy "hajrá irénke". a fővárosi zsidók kiposztolják, hogy a szegény kis "melissa" elhagyja az országot. a többség azt mondja, hogy menjen. a jobboldal a többség létrehozását segíti, a baloldal ugyanezt gátolja. mivel a jobboldal nemzetieskedik ezért a délszlávok többsége is húz jobbra. illetve eredendően ott voltak (értem, hogy te egy zsidóbarát ráchajdú akarsz lenni. de abból kevés van.) a cigányokat a szegénységük következtében könnyen megvásárolja a mindenkori kormány. gyurcsány is így újrázott. és ezért omlott össze a baloldal. mert a jobboldal ráígért. ha a bajai választást nyomon követted, akkor láthattad. és mondhatod, hogy az etnikai hovatartozásnak itt nincs különösebb szerepe. szinte csak annak van. azért, mert magyarországon nem dőlt el, hogy létezik-e tradicionális többség, vagy sem.

görögországban van az, hogy senkinek sincs többsége. ezért van az, hogy görögországgal nem tudnak mit kezdeni. hétfőn teljesen mást mondanak, mint kedden. a legegyszerűbb lenne ha ciprasz és ezt kidobnák kockán. ezt a csomagot visszafizetjük, ezt nem fizetjük vissza. a hitelezők vállalják a kockázatot, vagy kössenek biztosítást. mit lehet a görögökkel kezdeni.

a poliszok azért voltak jók, mert abban úgy alakulhatott ki a multikulturalitás, hogy az adott város, vagy annak környékén nem volt teljes kavarodás. hanem vagy volt egy domináns többség. és ahhoz igazodtak a kisebbségek. ez a "maszkulin" spárta. ha két vagy több csoport nagyjából azonos erőt képviselt, akkor kialakult a nőági többség úgy, hogy a fölösleg elvándorolt. ebből lett a "feminin" athén.

persze tervezetten és irányítottan "kétplatformos" magyar-cigány katonaváros is létrehozható. ilyen lehet mondjuk ózd. de lehet reformált magyar iskolaváros sárospatak. és ezekben érintőlegesen lehetnek jelen a zsidókeresztények. tábori püspökséggel vagy filozófiai tanszékkel. míg mondjuk a dunántúlon mondjuk pannonhalmán a nyilván kereszténységhez kell igazodni. debrecenben lehetne zsidó negyed. és ott folyhatna alternatív tehetséggondozás. ezt elfogadná a paraszt. még azt is, hogy református tanítóképző mellett működjön egy zsidó vagy zsidóbarát bölcsészkar. csak a földjét ne vegyék el az idegenek. félre kell tenni az ortodox liberális elveket azokat filozikusan dekonstruálni kellene. és csak azt beemelni a politikába, ami találkozik a közakarattal.

2015.06.24. 13:44:12

@raczsandor:
ez a modell ebből a szempontból elég egyszerű. a többség követlen alkotja a jogot. a kisebbségek közvetlen alkalmazzák.

tehát mondjuk budapestnek van egy többségi főpolgármestere. és a fővárosi ellenzék nevezi ki a budapest környéki törvényszék tanácsvezetőjét: a budapesti főbírót. aki hagyományosan keresztény. és mondhatják azt is, hogy a szokásjog szerint a zsidó hitközségek adják a jegyzőt. és persze lehet kisebbségi cigány frakció. annak a vezetője a budapest környéki vajda. a városházán és a tartományi tanácsban van egy indoeurópai-protoeurópai többség. modern kori rendi társadalom. mellette működhet az akadémia. a nyugdíjba vonult akadémikusok alkothatják a szenátust.

'89 ezzel szemben azt mondta, hogy nyugati mintákra országos listákon szerveződik a közélet. a pártoskodás alapja az, hogy a zsidó baloldal és a keresztény jobboldal elfoglalja a politika két térfelét. és paritásos alapon kiosztják a főhatalmat. ez a rendszer bukott meg. a "demokratikus ellenzék" a régi köztársaságot akarja visszahozni. a zsidókeresztény res publica elbukott. és hogy mi lesz ebből az majd kiderül.

raczsandor · http://raczsandor.blog.hu/ 2015.06.24. 14:05:36

@unionista᠍:
Értem. Ezek szerint azok a politikai alakulatok is faji alapon működnek, amelyek úgy határozzák meg magukat, hogy nem faji alapon szerveződnek.Másképpen fogalmazva minden és mindennek az ellenkezője is a teóriádat igazolja. Így könnyű cáfolhatatlan elméletet alkotni. :)

raczsandor · http://raczsandor.blog.hu/ 2015.06.24. 14:08:54

@unionista᠍:
Akkor el kellene dönteni, hogy pontosan minek az érvényességét cáfolod. Speciálisan a harmadik magyar köztársaságét, vagy úgy általában véve minden köztársasági modellét.

raczsandor · http://raczsandor.blog.hu/ 2015.06.24. 16:03:52

@unionista᠍:
"félre kell tenni az ortodox liberális elveket azokat filozikusan dekonstruálni kellene."
Az lehet.
A dekonstrukció viszont csak a textualitáson belül lehetséges. A transz vagy anti-textuális dekonstrukció lehetetlenség.

2015.06.24. 17:48:08

@raczsandor:
nincs olyan civilizált politikai alakulat, amelyik azt mondaná, hogy faji alapon működik. de ez minden politikai erőnek szerves része. különösen akkor, ha a közvetlen kiválasztás (a természetes kiválasztódás) korlátozott. ebben az esetben törzsi háború folyik a politikai pártokon belül és a pártok között is. ha a játszma demokratikus, akkor ennek eredményeként létrejön valamilyen (férfi- vagy nőági) többség. ez a stabil állapot. ha egy populációban mondjuk A adja a többséget, és B a kisebbség, akkor ezek után A és AB vetélkedhet egymással. a populáció a diverzitásra törekszik. amíg nincs többség, addig "háború" van. vagy nincs demokrácia, hanem "csendes" diktatúra.

raczsandor · http://raczsandor.blog.hu/ 2015.06.24. 18:36:38

@unionista᠍:
Két ellenvetés:
1. Ha nem mondják magukról, akkor mégis honnan veszed, mivel bizonyítod, hogy mégis faji alapon működnek?

Ha a politikai felépítmény csupán a genetikai többség vs. kisebbség harcának az eredménye, ami a többség győzelmével egy idő után szükségképpen nyugvópontra jut, akkor mégis mi magyarázza a politikai térkép újabb és újabb átrendeződését?

2015.06.24. 18:49:55

@raczsandor:
a harmadik köztársasági egy csendes diktatúra volt, amit a nato/imf/us hármas legitmált. a jelenlegi kormány nyílt maffia politikát folytat. ez egy autokratikus berendezést jelent. és ezt a német néppárt legitimálja.

egyik kormány mögött sem volt stabil többség. se az első, se a második, se a harmadik köztársaságban. többség a királyság és a népköztársaság konszolidált időszakaiban létezett. ha azokat illegitimnek tekintjük, akkor a magyar társadalomnak nincs semmilyen demokratikus előképe.

2015.06.24. 19:31:17

@raczsandor:
az előbb leírtam. a politikai átrendeződést az magyarázza, hogy az emberiség a diverzitásra törekszik. tegyük fel, hogy egy populációban az A csoport van többségben és B kisebbségben, akkor ezek után létrejön egy homogén A és egy heterogén AB csoport. de lehet az is, hogy az AB és egy A'B' csoport verseng egymással. ahol A' és B' forward mutációk. minden csoportból persze ilyenkor a reverse változatok is összerendeződnek. ebből lehet a progresszív liberálisok és a retrográd konzervatívok csatája. egy lehetséges váltás, hogy nem a nem a férfi, hanem a nőági öröklésmenet válik dominánssá. például akkor ha két maszkulin törzsi csoport nagyjából hasonló erőt képvisel. dániában vagy svédországban nagyjából annyi az északi germán, mint a nyugati árja. és azt mondták, hogy nem harcolnak inkább söröznek együtt a kocsmában. ennek az ára, hogy néha nekik kell pelenkázni a gyereket, hogy a nő karriert építhessen. de ez is megváltozhat. létrejön egy hímsoviniszta maszkulin nagykoalíció. a demokratikus politikát a szexizmus és az etnicizmus mozgatja. ez az állítás a mainstream filozófiai iskolával brutális elletmondásban áll.

raczsandor · http://raczsandor.blog.hu/ 2015.06.24. 20:13:14

@unionista᠍:
1. "a magyar társadalomnak nincs semmilyen demokratikus előképe" ez így igaz!
2. Nem válaszoltál a kérdésre. A harmadik köztársaság, vagy úgy általában mindenféle köztársaság érvényességét cáfolod?

raczsandor · http://raczsandor.blog.hu/ 2015.06.24. 20:22:02

@unionista᠍:
"a demokratikus politikát a szexizmus és az etnicizmus mozgatja. ez az állítás a mainstream filozófiai iskolával brutális elletmondásban áll"
Ez az állítás nem a mainstream filozófiai iskolával áll brutális elletmondásban, hanem a bizonyításon alapuló párbeszéd alapszabályaival.

De nyilván más rasszba tartozunk és ezért nem beszélünk egy nyelven.
Vagy nem.

Ezt írod: "tegyük fel, hogy egy populációban az A csoport van többségben és B kisebbségben, akkor ezek után létrejön egy homogén A és egy heterogén AB csoport. de lehet az is, hogy az AB és egy A'B' csoport verseng egymással. ahol A' és B' forward mutációk. minden csoportból persze ilyenkor a reverse változatok is összerendeződnek".

Majd jön a nagy fordulat, miszerint: "ebből lehet a progresszív liberálisok és a retrográd konzervatívok csatája".

Én meg csak azt kérdem, hogy miként lehet.
Ne lépjünk át azon a "csekélyke" részleten, hogy miképpen konvertálódik a genetikai versengés (feltéve persze, hogy létezik ilyen) politikai versengéssé.

2015.06.24. 20:28:11

@raczsandor:
az attól függ, hogy mit értünk köztársaságon.

unionista᠍ (törölt) 2015.06.24. 21:15:51

@raczsandor:
tegyük fel, hogy egy populáció összetétele:
A: 80%
B: 20%
ez ugye azt jelenti, hogy A uralkodó és B a közéletben látszólag teljesen esélytelen. igen ám, de az A csoport nem teljesen egységes. vannak, akiket az uralkodók elnyomnak. ezért B feladja a homogenitást és ezt mondja, hogy az A elnyomottai jöjjenek az AB csoportba uralkodni.
A: 50%
AB: 30%+20%
a B csoport tagjai azt mondják, hogy kiegyenlítettük az állást, de ennek az ára az, hogy el vagyunk nyomva a csoporton belül. ezért B egyik változata kitalálja, hogy csinálnak egy progresszív A'B' pártot. ami a többségi A populációt tovább osztja. ennek eredménye:
A: 40%
AB: 15%+15%
A'B' 25%+5%
majd ezek után AB és A'B' koalíció köt. legyőzték a homogén A csoportot. és B pozíciói nem is olyan rosszak feltéve, hogy a progresszív ha A'B' konszenzusra jut. ezek után A és B majdnem egyenrangúak.

csakhogy A reverz mutánsait széjjelbassza az ideg. és B reverz mutánsait hívják harcba azért, hogy megfordítsák a választási eredményt. és ha jön a recesszió, vagy tartós konjunktúrában egy korrupciós botrány, akkor jó esélyük van erre. vagy A' mutánsai kivonulnak a koalícióból, ha esetleg az AB csoportban elveszítik a többséget.

ez a politikának egy egyszerűsített modellje. mert először is nem mindenki natív. tehát van aki több evolúciós ágból ered. másrészt nyilván befolyásoló tényező a környezet illetve a pénz. ha B gazdag és A szegény, akkor B könnyen uralkodóvá válhat. ezt hívom úgy, hogy "csendes diktatúra".

raczsandor · http://raczsandor.blog.hu/ 2015.06.24. 22:06:37

@unionista᠍:
Így már érthetőbb, köszi!
A részletesebb magyarázatból persze az is látszik, hogy az A homogenitása puszta látszat.
Az A-n belüli elnyomást ugyanis nem a B találja ki és nem is a B hozza létre.

Az persze érthető, hogy az "A reverz mutánsait" vagyis az egykori uralkodó osztály tagjait "széjjelbassza az ideg". Pontosan ezért találják ki a homogén A populáció koncepcióját. Ez az ideológiai fegyver ahhoz, hogy a B populáció kárára megerősítsék a pozíciójukat.

raczsandor · http://raczsandor.blog.hu/ 2015.06.24. 22:11:57

@unionista᠍:
Azt amit hagyományosan értünk: Azokat a politikai formákat, amelyek az antik köztársaságoktól a modern tömegdemokráciákig vezető történeti út részei.

unionista᠍ (törölt) 2015.06.24. 23:29:09

@raczsandor:
köztársaság lehet az is, hogy nincs zsarnokság. és az is, hogy nincs elnyomatás. én nem szeretnék a zsarnokságot. elnyomatást se. csak egy probléma van, hogy a köznép azt mondja, hogy ezekre szükség van. mert másképp nem lesz rend. a rend viszonylagos szabadság. ortodox liberális szempontból elnyomatás. a rendiség feudális zsarnokoskodás.

raczsandor · http://raczsandor.blog.hu/ 2015.06.25. 11:14:00

@unionista᠍:
Persze, ebben is egyetértünk, hiszen megegyeztünk abban, hogy "a magyar társadalomnak nincs semmilyen demokratikus előképe".

Ebből következik, hogy a köztársasággal nem általában véve van baj, hanem csak itt a Kárpát medencében.

Abban is egyetértünk, hogy a köztársaság a zsarnokság ellentéte. A népen ugyanakkor nem csak egy személy zsarnokoskodhat. Ha képtelen az önuralomra, akkor a saját pusztító szenvedélyei ejtik rabul.

Nekünk nincsenek demokratikus tapasztalataink. Ezért vagyunk képtelenek feldolgozni a diktatórikus rendszerekben elszenvedett traumáinknak, ami tökéletes táptalaja az újabb keletű hatalomkoncentrációknak. Hogy reagálunk erre a helyzetre? Ahelyett, hogy szembenéznénk a traumáinkkal, inkább megmagyarázzuk magunknak, hogy nekünk csak a zsarnokság rendjében élvezhető viszonylagos szabadság járja.

A kör tehát bezárult.

DrGehaeuse 2015.06.25. 14:08:37

@HaFr:
Az eredeti FB bejegyzéshez van link?
Érdekelnének az ottani kommentek.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.06.25. 14:09:23

@DrGehaeuse: ezt nem akarnám felfedni, nem vagyok rá felhatalmazva

DrGehaeuse 2015.06.25. 14:09:44

@HaFr:
Szeretnék kérni linket az eredeti FB bejegyzéshez...

unionista᠍ (törölt) 2015.06.25. 19:16:45

@raczsandor:
who controls the past, controls the future.
orwell, 1984

gizmo26666 2015.06.25. 22:12:39

Gondoltál már arra, hogy az ilyen hülyék bejegyzéseit leiltsd a FB-on?
süti beállítások módosítása