1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Facebook oldaldoboz

Friss topikok

Polgári konzervatív blog

2015.03.15. 13:04 HaFr

Orbán harca a nacionalizmusért

Orbán Viktor a magyar politika Hessler ezredese. Nevetséges monomániája a harc örökkévalóságáról és a több száz éves magyar szabadságharcról alighanem a személyiségében gyökerezik, ahogy saját vezéri voltának felmagasztosítása is a nemzeti szuverenitás kérdésévé. Természetesen ezek alkalmasan találkoznak a közvagyon lerablásának gyakorlatával és a hívei megvezetésével, de találkoznak -- azaz mindkét tényező létezik.

A mostani beszédének egyetlen tanulsága volt, amelyet a saját beszédemben előre is jeleztem: a szabadságvágy '48-as hagyományának azonosítása a nemzeti függetlenség ügyével, az előbbi alárendelése az utóbbinak, az előbbi eltűnése az utóbbiban. A radikális vezérkultuszban a vezér személyében felszívódik a nemzeti érdek, ezért eltűnik a polgárok személyes szabadságának ügye is: Orbán ebben ugyanazt a logikát követi, amit bármelyik 20. századi diktátor, mindössze nem veszi elég komolyan ahhoz a saját küldetését, hogy személyi kultuszt faragtasson belőle. (Bár volnának készséges faragók, mint pl. az ifjú Lánczi, aki szerint "az emberek ki voltak éhezve arra, hogy a miniszterelnököt láthassák...". Ilyen fiatalon ekkora belátóképesség!)

Orbán stratégiájában a nemzet harcban történő egyesítése, és az erre szolgáló nacionalizmus azonban olyan pókhálós, unalmas momentum, hogy az ember elgondolkodik: tényleg az útja végére ért-e ez az ember? Ilyen igénytelenül előadni az ócskaságot, ez valódi válságra utal. De ennél is fontosabb, hogy képtelen észrevenni: már jól előadni sem tudná, a nacionalizmus nem működik. Már a nacionalizmust is lejáratta. A társadalom nagy része nem indul be rá, a Vezér mítosza is már a múlté, a kultusza erőtlen, a szájak gúnyos mosolyra szaladnak a hallatán, de legalábbis "benn szakad a szó" (hacsak nem fizetik meg jól).

Ezért hiába is kívánhatnék a miniszterelnöknek ügyesebb bértollnokokat a hátralévő néhány hónapjára, ezt a helyzetet már azok sem menthetnék meg. Ő is csak egyszer veszítheti el a hitelességét, és utána már csak a látszatát kaphatja vissza -- ezen ügyködnek folyamatosan a baloldali pártok, nem kevés sikerrel. Ez igyekezet miatt veszítette el mára az egész magyar politikai osztály a hitelességét.

126 komment · 3 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr957271691

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Tóbiás befőtt megpróbálta eltenni Orbán nagymamát 2015.03.16. 10:36:14

De a nagyi résen volt, és odacsapott a fakanállal a szemtelen befőtt kezére. Az MSZP ma nem ünnepelt. Szégyellték volna a várhatóan 200 fős ünneplő tömeget, amit mozgósítani tudtak volna, ezért nem tartottak március 15-én központi megemlékezést? Vagy ...

Trackback: Viktor a barikádokra vezetné a népet 2015.03.16. 10:35:02

Már látom is magam előtt patyolat ruhában, csapzott hajjal, kilógó csöcsökkel. "El kell söpörni Orbán rendszerét!" - mondta Szigetvári Viktor az Origo szerint, és forradalmat hirdetett a nemzeti ünnepen. Azt nem írja az Origo, hogy mivel alapozott a m...

Trackback: Béndek Péter: Orbán harca a nacionalizmusért 2015.03.15. 14:13:01

Képtelen észrevenni: már jól előadni sem tudná, a nacionalizmus nem működik. Már a nacionalizmust is lejáratta.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

unionista (törölt) 2015.03.16. 10:40:12

@Fuxos (ex bömis):
az ellenzéknek nincs vezére (értsd vezérszónoka). azért, mert a vezetőik egy nagyon szűk körből válogatódnak ki. ez egy törzsi alapon szerveződő zsidókeresztény filozófus csoport. amíg ők adják az ellenzék magját addig a kérdés csak az, hogy a mérsékelt, a centrális és a szélsőjobboldal milyen mértékben osztozik a hatalmon.

Fuxos (ex bömis) · http://fuxianizmus.blog.hu 2015.03.16. 10:59:29

@unionista:

Én egyáltalán nem vágyom a baloldalra. :)
Szerinted honnan kéne jönni a "jó" jobboldali vezérnek? Szíriusz, mint válasz nem ér. :) :)

Sir Galahad 2015.03.16. 11:14:16

@BitPork: Nem mond ellent. Ha diktátor lett volna, szükségállapotot hirdet, mozgósít és egy puccsal hatalmon marad. Úgy emlékszem, nem ez történt.

búvár kondér 2015.03.16. 11:28:37

Azért nem kellene egy Hessler ezredest összekenni Orbánnal. Orbán egy jelentős honvéd volt a dokumentumok szerint.

Fuxos (ex bömis) · http://fuxianizmus.blog.hu 2015.03.16. 11:34:25

@Sir Galahad:

"Nem mond ellent. Ha diktátor lett volna, szükségállapotot hirdet, mozgósít és egy puccsal hatalmon marad. Úgy emlékszem, nem ez történt."

....még megtörténhet....egyébként a választási törvény átírását akár egy puccsnak is fel lehet fogni....anélkül nem lett volna újból kétharmad...és a budapesti önkormányzati választási szabályok megváltoztatását nem is emlegetem.

BitPork 2015.03.16. 12:17:35

@Sir Galahad: A statárium nem szükségszerűen egy diktatúra alapja. A munkahely elvesztése, a gazdasági ellehetetlenítés (NAV pl), a nyilvános meghurcolás (védekezés képtelenné tétel) mind a személyi kultusz és diktatúra felé hajtják a rendszert. És akkor még gyanús halálesetekről és a politikai ellenzék által felvetett nyomozások elutasításáról vagy a civilek indokolatlan és gyomorforgató vegzálásáról nem is esik szó.
Az általad említett mozgósítás és puccs emlékeim szerint megtörtént. A háromból kettő, éppen kettővel több mint kellene. Különösen ha azt veszem alapul hogy még mindig a harcra szólít fel. Hofi jutott eszembe, amikor emlegette hogy falu tanácselnöke a járdát szeretett volna, és azt mondta hogy kiharcoljuk. A kőmíes nagyapja szerint meg a járdát építeni kellett már akkor is...

Fuxos (ex bömis) · http://fuxianizmus.blog.hu 2015.03.16. 12:18:16

@Huffnágel Pista:

Orvosnál már volt?.....de egy jó férfi nemű táltos is megteszi. :)

MEDVE1978 2015.03.16. 13:35:36

Már az összehasonlítás is sértő Hessler ezredesre.
De most komolyan, miért kell az egyik legjobb háborús filmet (annak ellenére, hogy szar Shearmen-ek furikáznak tigrisként) azzal szétcseszni, hogy Orbánhoz hasonlítjuk a főhőst?

A kivágott jelenet egyébként a Panzerlied eléneklése, a filmtörténet egyik legjobb harci dalelőadása. Ez a film és ez a dal volt az egyik indítóok, hogy megismerjem a II. világháború igazi történetét (nem az angolszász vagy ruszki hazug maszlagot, amit adagol a mainstream).

Carmichael 2015.03.16. 13:43:40

@Sir Galahad:
Ha csak a kulccsörgés és távolodó léptek után vagy hajlandó (f)elismerni, hogy végzetesen rád zárták az ajtót, akkor a fokonként felmelegített és így végül megfőzött béka esetét ajánlom figyelmedbe.
Ezzel nem azt mondom, hogy itt nyílt diktatúra épül, csak amit Hafr is állít: "...ebben ugyanazt a logikát követi, amit bármelyik 20. századi diktátor", és ez már elég.

A tegnap született egybejegyzéses trollt meg ne etessétek, pláne ennyien :)

Sir Galahad 2015.03.16. 13:51:02

@Fuxos (ex bömis): Megtörténhet, persze, mint ahogy sok minden más is megtörténhet. És? Az, hogy miről fantáziálsz, nem alap semmire. A választási törvény módosítása pedig gyakori jelenség a politikában, nem jele a diktatúrának.

Sir Galahad 2015.03.16. 13:53:33

@BitPork: "Az általad említett mozgósítás és puccs emlékeim szerint megtörtént." No, mesélj, milyen mozgósítás volt? Ne röhögtess már, hadseregünk sincs... Puccs? Én úgy emlékszem, Orbán puccs nélkül, választások útján került hatalomra. Tehát eddig háromból nulla...

BitPork 2015.03.16. 14:15:38

@Sir Galahad: Khm...birkamenet...khm...a puccs pedig arra vonatkozik hogy minden a demokrácia alapját jelentő intézményi féket eltöröltek.
De nyugodtan ringasd magad a hitedben.

unionista (törölt) 2015.03.16. 14:31:24

@BitPork:
hagyjuk már ezt az intézményi fék hülyeséget. eddig sem volt intézményi fék. vagy ha mégis, akkor annál rosszabb volt.

Fuxos (ex bömis) · http://fuxianizmus.blog.hu 2015.03.16. 14:45:45

@Sir Galahad:

"A választási törvény módosítása pedig gyakori jelenség a politikában, nem jele a diktatúrának."

Gondolom, ha pl. Gyurcsány írta volna így át a választási törvényt, akkor is ilyen megértő volnál...Lótúrót....diktatúrát kiáltanál és nemzetelveszejtésről vizionálnál.

A másik baj az, hogy az eddigi fantáziám sajnos bejött. :( Nagyon remélem, hogy a trend meg fog fordulni.

Fuxos (ex bömis) · http://fuxianizmus.blog.hu 2015.03.16. 14:46:59

P.S. Nem vagyok Gyurcsány fan....ha esetleg valaki elméjében megfordult a gondolat....csak példának mondtam.

unionista (törölt) 2015.03.16. 14:51:03

@Carmichael:
oké és mi az alternatíva? kulka jános-gyurcsány ferenc párosa, vagy micsoda?

budapest belső kerületeiben szerveződött megélhetési civil demokrata mit akar. az egyik egy "liberális" nem tudom micsoda felmérte, hogy mi a három legnagyobb probléma magyarországon. de ezt komoly tanulmányként adták ki. nemzetközi intézet.

az első a korrupció. oké. a második legnagyobb probléma, hogy a magyar férfiak verik a nőket. szerintem ez azért nincs így. a harmadik legnagyobb probléma liberális internesönel lófasz szerint az, hogy a szellemi fogyatékosok szavazati joga nem elég kiterjdt. sérül a demokrácia, mert a szavazók között nincs elég hülye. a dilisek szavazati joga a harmadik legnagyobb probléma magyarországon. ők nagyon komolyen felmérték. egy liberális kutatócsoport. ez lett a harmadik legnagyobb probléma. túl azon, hogy a magyar férfiak úgy ütik a nőket, mint szódás lovát.

a közakarat az volt, hogy ezt a sok liberálisnak mondott hülyét zavarják el. takarodjanak. ez volt a közakarat. és ezek az emberek nem értik, hogy ők nem a demokraták. a köznép, a démosz nem mögöttük áll, hanem velük szemben. amíg ez a "baloldali", "liberális", "civil", "értelmiség" a kettőből az egyik oldal addig csak az a kérdés, hogy a jobboldal milyen formában kormányozzon. orbán viktorral vagy nélküle. vona gáborral vagy nélküle.

Mariann19 2015.03.16. 15:48:30

Orbán Viktor akkor, amikor a népnek nem tud igérni, nem tud reményteljes jövőt felfesteni, nem kiálthat szociális jelszavakat, emiatt előveszi a jól ismert, ősi és becált hatalomtechnikai eszközt, a nacionalizmust.
A magyar nép egyedülvalóságának és nemzetek felettiségének hírdetésével érzelmekre, az emberek lelkivilágára hat.
Az egyszerű halandó önmagától felmagasztosulva hisz rendkívüliségében, és odaadóan követi miniszterelnökét, aki ebben a hitében őt megerősíti.
Ez a trükk kíválóan alkalmas arra, hogy nemzeti egységet vizionáljon a nép, miközben a nacionalizmus hírdetése jótékonyan elhomályosítja az embercsoportok közötti egyenlőtlenségeket.
Orbán kellemes fuvolázása közben kár, hogy nem fogalmazza meg, hogy a magyar nép sorsközösségben él, ám ez nem azonos az érdekközösség fogalmával.

Mariann19 2015.03.16. 16:05:31

@unionista:
A liberálisok felmérése az általad felsoroltak szerint valóban marginális tényezőket vizsgált.
Azonban a liberálisok eszméje az egyén szabadságát jelöli meg elsődleges célként, ezért a szubjektum áll analízisének középpontjában.
Sokkal nagyobb hiba, hogy az ellenzék - pártoktól függetlenül - ugyanúgy elvész bágyadt érdeklődése miatt a részletekben amikor a kormányt támadja, csak más területeket vesz célba.
Sokkal hatásosabb eszköz lehetne, ha a nép felé a globális helyzet megvilágítását harsognák napi szinten.
Levezethetnék, hogy az ország lejtmenetben van, az államadósság nem csökken, ugyanakkor nő az elnyomorodottak száma, az ország fele a létminimum alatt él.
El lehetne mondani, hogy a sokat emlegetett hiánycél tartása milyen drámai leépülést jelentett a magyar emberek életében.
Sorra, taxatíve cáfolhatóak a kormány saját magáról hírdetett sikerei, mely cáfolatok a reánk ömlő hazugságokat tárnák fel.
Ennyire nincs érzékük a politikusainknak hatásos retorikát alkalmazni?

BitPork 2015.03.16. 16:48:00

@unionista: Na ne viccelj! Bááár...ha jól bele gondolok , akkor a Flórián is csak azért van ott Viktor mellett, mert az a hülye fék, megkegyelmezett neki...pfej, hogy mindenért a fék a hibás.

panelburzsuj 2015.03.16. 16:55:37

@Mariann19:
"Ennyire nincs érzékük a politikusainknak hatásos retorikát alkalmazni?"

Én sokkal inkább arra tipelnék: azt érzik, hogy ennél lényegesen több teljesítményt ők se nagyon tudnának kihozni abból a Magyarországból, amelyet a rendszerváltás óta bal és jobb vállvetve épített. Vagy rombolt.

Akor meg mér ne inkább a Zorbán bukjon bele? ...

Mariann19 2015.03.16. 17:30:49

Ilyen erélytelen, lagymatag ellenzéki politikával nem lehet Orbánt megbuktatni.
Azért írtam, hogy legalább hatásosabb eszközökkel mutassa be az ellenzék a valóságot, és cáfolja a hazugságokat.
A nép a lakájmédiából informálódik főként, nem elég nagy az a tábor, amely felismeri, hogy az ország egy lefelé tartó spirálban leledzik.
Igaz, hogy az ellenzék sem tudott bravúros eredményeket felmutatni a regnálása során, azonban a jelenlegi gazdaság- és külpolitikát biztosan elveti.
Nem hinném, hogy Afrikában fog csodára várni, miután látta eddig, hogy a keleti nyitás bedöglött.
Lehet az orbáni vétkekből is okulni.

panelburzsuj 2015.03.16. 17:58:29

@Mariann19:
Ezt nekem címezted?

(mer nem látszik, csak sejlik...)

Mariann19 2015.03.16. 18:19:25

@panelburzsuj:
Igen, neked válaszoltam.
Bocs, látod, a nagy igyekezet...

Carmichael 2015.03.16. 18:19:49

@unionista:
Egyrészt, ne tegyünk egyenlőségjelet a közakarat és a helyes döntés közé, mert eddig köszönő viszonyban sem voltak egymással. A jog, hogy lehet véleményed még nem elég ok arra, hogy legyen is. A közakaratnak akkor van valós ereje, ha értelmes, tájékozott, nyitott emberek döntenek valamilyen irányban, nem apolitikus, megfáradt, megvezetett, lenézett nyáj.
Ez a politikai szereplők egészének felelőssége az elmúlt 25 évben, DE: ha a PKP pl. számomra több is mint alternatíva, a tömegeknek legkevesebb azért kellene,hogy szimpatikus legyen, mert pont azt a fajta államszerepet és építkezést akarja lebontani, ami ezek szerint neked sem szimpatikus, és helyette valós demokratikus alapokon újjáépíteni az országot. Ebbe annak is bele kell tartoznia, hogy fair körülmények között le lehessen váltani, ha nem csinálja jól, vagy van nála jobb. Ezt ma ugye nehéz elképzelni uralkodóinknál, mert az ajtó helyett hagytak egy egérlyukat és büszkén mutogatják, hogy hát van kijárat a szobából...ami pofátlanság, de ha már hagytak ennyit, próbáljuk meg ott.
Szóval igen, tudok alternatívát a jelenből annak, aki komolyan gondolja. Egy olyan alternatívát, ahol lehet, hogy nem mindenkinél a PKP lesz a végső befutó utána, de első lépésként kivisz ebből a katyvaszból. Ha másért nem, minimum ezért érdemes drukkolni nekik. Péterék ma a komolyan veendő alternatíva, nem a felkent ellenzék, és persze lehet, hogy lesznek még mások is. Lehet persze fanayalogni és relativizálni, de inkább becsüljük meg legalább azt, ami van. Mert hiteles parlamenti ellenzékünk nincs...

panelburzsuj 2015.03.16. 18:37:28

@Mariann19:
Kösz-kösz.

Nem véletlenül írtam "belebukni"-t "belebuktatni" helyett.

Amiket te is csokorba szedsz - adósságcsapda, pangás, elszegényedés, kivándorlás (ezt nem tudom, írtad-e...) - azok önmagukban, mindenféle szervezett ellenzéki aktivitás nélkül is "alkamasak" egy rendszer erodálására. Akárcsak negyedszázada. Kevés önjelölt kukori kivételeével nemigen gondoljuk "mi magyarok", hogy pont az a kevés kukori buktatta meg Kádárt. A létező szocializmus - összedőlt.

Persze nem magától - de nem is a "belső konkurencia" döntötte össze. Hanem a külső nyomás, a "rivális rendszer".

Magyarország most leginkább a saját belső igényeinek és külső képességeinek satujába van szorulva. Nem háborús, még csak csak nem is hidegháborús a helyzet - de a külső verseny és a belső tehetetlenkedés közti feszültség sunyin, sompolyogva, de állandóan növekszik.

Korhadunk. Aminek a legvége csak összeroppanás lehet. Ha van ellenzék - ha nincs.

Hogy meddig húzzuk? A görögök évtizedekig bírták...

zipe moha 2015.03.16. 18:38:39

@Mariann19:
"Orbán kellemes fuvolázása közben kár, hogy nem fogalmazza meg, hogy a magyar nép sorsközösségben él, ám ez nem azonos az érdekközösség fogalmával. "

a magyar nép nem él sorsközösségben , tényleges Nemzet (tudat) nincs...a feloldódást a nyelv köznapi használata fedi el, egyenlőre.

Ráadásul a potenciális nemzet tagjai még mindig az elkülönülés (eltávolodás) lehetőségeiben gyönyörködnek.

Sok helyen kérdezik, hogy ki váltja le orbánt?

Az én válaszom az, hogy az váltja le orbánt és a nert aki képes megszervezni a Nemzetet a 99%-ot...és karanténba zárja azt az 1%-ot...és ezek jól láthatóan nem a mai állellenzéki és állbaloldali értelmiségiei...

Mariann19 2015.03.16. 19:20:40

@panelburzsuj:
"Mindenféle szervezett ellenzéki aktivitás ellenére is "alkalmasak" a rendszer erodálására."
Szűk helyzetelemzést írtam az ország helyzetéről, a szavaiddal élve erodálódik az ország, de ez nem jelentheti azt, hogy a változás ne következzen be.
A kérdés az, hogy milyen módon, és kik által
fordítható meg a folyamat?
Az államot tönkretevő kormányzó erők sorra elbuknak, mondhatni, ez egy törvényszerűség.
A népet sorozatban sokkhatások érik, ezek ellentételezése már nem megy hazug kormányzati retorikával. Ez indukálja azt a helyzetet, hogy a lakosság, a nép tudatilag igényli a kormány bukását. Mi még nem tartunk itt, de a folyamat beindult.
A kérdés az, hogy ki fogja ezt a folyamatot levezényelni.
A reményt az alakuló új pártok, vagy a civil szervezetek jelenthetik, ezen kívül az Együtt, a PM, az LMP.
Ez utóbbi mondaton lehet vitatkozni.

Mariann19 2015.03.16. 19:35:09

@zipe moha:
Sorsközösségen nemcsak a nemzeti önismeretet,vagy az emlékezetpolitikát értjük, hanem az aktuálisan megélt sorsokat mindennapjainkban.
"Ráadásul a potenciális nemzet tagjai még mindíg
az elkülönülés, eltávolodás lehetőségeiben gyönyörködnek."
Ehhez ad kíváló hátszelet Orbán a nacionalista
retorikájával abban a hitben, hogy egységgé kovácsolja a nemzetet, ha fölényesen kiemelkedünk a világ államai fölé mindenek felettiségünk teljes tudatában.
Nem kell ahhoz 99% az 1%-hoz képest, hogy ez a rezsim eltűnjön.
Elég egy megrendült nagyobb tömegű bizalomhiány, és ennek a kormánynak az arroganciáját le lehet törni.

explanatus 2015.03.16. 20:17:18

Eddigi tapasztalatok alapján attól kell félni, hogy a hátsó szobákban már megint egyezkednek és már csak egy megfelelő szót kell bedobni csaliként, mint volt a: kerekasztal, rendszerváltás, munkahelyteremtés, rezsicsökkentés és a „hülye beszédtől” halláskárosultakat (engem is) megint bevisznek a már kialakított csapdába. Ezt a csapdát csak akkor tudjuk elkerülni, ha nem a hátsószobák játékszabályai szerint keressük a kiutat. Kell, hogy legyen kiút, mert vannak országok, melyek most is sikeresek. Ha ők megtalálták, mé' ne sikerülhetne nekünk is.

zipe moha 2015.03.16. 20:33:52

@Mariann19:

"Sorsközösségen nemcsak a nemzeti önismeretet,vagy az emlékezetpolitikát értjük, hanem az aktuálisan megélt sorsokat mindennapjainkban."...ezért is állítom, hogy nincs sorsközösség.

"Nem kell ahhoz 99% az 1%-hoz képest, hogy ez a rezsim eltűnjön.
Elég egy megrendült nagyobb tömegű bizalomhiány, és ennek a kormánynak az arroganciáját le lehet törni."

...a problémának ez a része azért érdekes, mert ha le is dölne orbán rezsimje...nem a "rendszerváltás" rezsimje...mi jönne, tudna jönni utána???.....abból ami van

SEMMI NORMÁLIS...épp ezért ez a nép NEM akar "rendszerváltoztatni" közös akarata egyébként sincs (nem is volt..)...az egyéni akaratok pedig nem összegződnek, felszalámizva saját magánzárkájából kiabál ki mindenki csak, s zajként éli meg ha valaki néha válaszol

Nemzetet kell alkotni s ehhez gondolati teremtők és történelmi kataklizma kell..lesz ez is az is...

zipe moha 2015.03.16. 20:36:15

...amíg nem jön a jobbik nevű kreálmány eljátszani történelmi szerepét addig van idő...aztán nincs

zipe moha 2015.03.16. 20:39:16

..a bábuk már felállítva a sakk táblán..készen arra, hogy a parasztokat minden bábuállító egymásnak engedje...a bábu állítok kezéből ki kell facsarni a játék parancsnokolását...ők az 1 %...és ehhez kell a 99

Boross Bence 2015.03.16. 21:27:43

@explanatus: Az összefogásos Bitó László szervezte anyagilag a tegnapi álcivil tüntetést.

mandiner.hu/cikk/20150316_bito_gyujtott_penzt_a_vasarnapi_ellenzeki_tuntetesre

Láttam a tévében, hogy kedvenc pártelnökünk is részt vett nézőként a tömegben, akárcsak Lendvai Ildikó. Na most erről mit gondoljunk?

panelburzsuj 2015.03.16. 21:41:04

@Mariann19:
"A kérdés az, hogy milyen módon, és kik által fordítható meg a folyamat?"

Kettő - nagyon különböző - szintet keverünk.

Az egyik a politikai felszín. A "pillanat uralása" - ahogy legutóbb GFG felmelegítette az amúgy nem túl eredeti gondolatot.

A másik a mélység. Azok a civilizációs-kulturális folyamatok, amelyek "nyugaton" évszázadok alatt mentek végbe, és amelyeket a "nagyonkeleti" (ázsiai) fejlesztő államok inkább sikerrel toltak/tolnak át erővel saját népükön - a "majdnemnyugati" nemzetek meg inkább kudarcot vallottak velük.

Szóval én úgy látom, hogy a "legvidámabb barakk" lakói nyilván nagyobb "méltánytalanságként" élik meg, hogy elmúlt a budai kutyavásár, mint a szó szerint nyomorgó románok - de a gondjaink magva azért közös: a történelem szele földöntötte a "keményen dolgozó kisemberek" kényszer-egyenlősdi világát körülvevő paravánt.

És amíg ezt a múltat meg nem tudjuk emészteni, föl nem tudjuk dolgozni, helyére nem tudjuk tenni tömegesen - addig jöhet akármilyen párt, csak a felszínt fogja tudni tupírozni.

Boross Bence 2015.03.16. 23:07:38

@HaFr: A többi fura dolgod közé sorolom.

unionista (törölt) 2015.03.16. 23:12:15

@Mariann19:
amerikában sem szerzetesek, hanem new york bandái polgárosodtak.

Lexa56 2015.03.17. 07:55:50

@unionista: ez nem egészen így van. Az emerkai polgárság alapját nem kis százalékban a vallásos puritán bevándorlók képeztékk. Hogy mit llett eblőle később, az már kérdes.

unionista (törölt) 2015.03.17. 08:29:26

@Lexa56:
csak azt akarom ezzel mondani, hogy a polgárodáshoz "rossz fiúk" is kellenek. ez nem kizárólagosan egy zsidókeresztény projekt. hanem csak részben.

Lexa56 2015.03.17. 08:54:21

@unionista: ezzel tökéletesen egyetértek

unionista (törölt) 2015.03.17. 10:08:37

@Lexa56:
a polgárosodás arról szól, hogy egy városban vagy vidéken a népek gazdasági és kulturális értelemben összecsiszolódnak. létrejön egy civilizált együttélés. az államiság lényege az, hogy a város és vidék szolidárisak. mert a polgárosodás nem feltétlen eredményes. nem azonos az induló állapot, eltér a környezeti vagyon. nincs garancia a sikerre.

a pkp azt mondja, hogy ha csökken az államiság (etatizmus), akkor ez majd automatikusan hozza magával a polgárosodást. a központi újraosztás kétségtelenül magas. de ha ezt lecsökkentjük, akkor leszakadó kistérségek összeomlanak. hiába lesz 30% az állami elosztás, ettől nem lesz semmi überfasza gyügyén. ez a metropoliszok logikája. ami egyébként sikeresen megcsináltak ázsiában. esetenként nem túl demokratikusan. és amerika is ebbe az irányba halad. ha ezt követnénk, akkor a magyar népességnek budapest körül kellene koncentrálódnia. mert nincs másik nagyváros. budapest 10x akkora, mint a vidéki egyetemi városok.

azt éppenséggel meg lehet csinálni, hogy a főváros környékén egy 50 km sugarú körben, nagyjából az ország területének 1/10 részén éljen a magyar lakosság harmada. ha támogatja székesfehérvár és feladja az önállóságát. budapest bolygóvárosa akar lenni. vállalja azt a szerepet, amit betölthet balassagyarmat, hatvan, vagy cegléd. fejér, esztergom és részben nógrád a központi régió része lenne. ezt nyilván elleneznék az osztrákok. és kérdés, hogy támogatnák-e a németek. és ugye a magyarok. ez bővülhetne veszrémig. vagy átellesen gyöngyösig. 75 km sugarú körben. és utána egészen szolnokig vagy átellenben győrig egy 100 km sugarú körben. ebben az esetben paks is nagy-budapest része lehetne.

az egy kérdés, hogy a budapest környékén a vidék ilyenformán feladja-e a függetlenségét. és kérdés, hogy sopron, vagy szombathely bécs alá tartozna-e. mit szólna ehhez pozsony.

a kárpát-medence keleti felét ez nem érinti. nagyjából a tisza vonalától keletre nincs ilyen dilemma. a fővárosoktól távol nem lehet metropoliszokat építeni. erre mondom azt, hogy a "budapesti" mellett lenne egy "debreceni" iskola. szerintem a tiszántúlon ez utóbbit kellene követni. gyügye úgy tud polgárosodni, hogy a reformált hitközség a szamos menti (fehér) gyarmati járás része lesz a szatmári kerületben. és az lesz a multikulturális "sathmar" része. ehhez a szamos, a túr, a kraszna völgyében élő magyarok, cigányok, románok kellenek. kelet-német befektetők és vidékies halicsi zsidók. ez egy modern kori reformáció. a zsidókeresztény ellenreformációt hirdesse budapest. és darálják be székesfehérvárt, veszprémet, gyöngyöst vagy egert ha tudják.

Fuxos (ex bömis) · http://fuxianizmus.blog.hu 2015.03.17. 10:48:44

@unionista:

Erővel nem lehet polgárosítani.....szerintem ezt Péter sem nem úgy gondolja.....de lehet létrehozni olyan viszonyokat, ahol érdemes polgárosodni....mert az emberek érdekből cselekednek......Jelenleg olyan a felállás, hogy úgy tűnik ( és sokszor igaz is) hogy a járadékvadászat a kifizetődő business.....kicsinek, nagynak, pestinek, vidékinek egyaránt. Ezt kell átvágni. Nem könnyű feladat, de megoldható.

unionista (törölt) 2015.03.17. 12:10:28

@panelburzsuj:
a poliszok és a metropoliszok logikája ütközik össze. a kelet-ázsiai metropoliszok a birodalmi állami önkényre alapoznak. így tarthatják fent a gazdaságot, a kultúrát, a társadalmat. és ez a kommunisztikus félkatonai társadalomszervezés érvényes japánra is. a két koreát nem a kapitalizmus, hanem egy fejlett kommunista világkép fogja egyesíteni. észak átveszi a déliek technológiáját. phenjan szöul számára biztosítja a fegyelmezett munkaerőt. de ennek már semmi köze nem lesz a kapitalizmushoz.

a kapitalizmus észak-amerika megarégióiban érvényesülhet. azok a piaci önkényre alapoznak. és nyilván ezt a kapitalista fejlődési pályát járja be ausztrália. egy főváros (capital) egy terület. ausztrális egy kapitalista (fővárosias) konföderáció. dél-amerika inkább kommunisztikussá válik. a latin-amerikai társadalmi problémákra megoldás lehet a "proletárdiktatúra".

a kérdés az, hogy az európai kontinens mit választ. a polisz a helyiek önkénye, az a modell a megyék uniója. a központi régió buda megye, pest-buda és pest megye lenne. a helyhatóságok szuverenitásából adódik a demokrácia. szóval ez a "kis-világok" sokfélesége. ebben a felfogásban belső london egy tucat county. amiből az egyik a "city". de attól nem függ fulham, chelsea vagy greenwich. és westminster is egy "kis világ". hasonlóan szerveződnek a külső nagykerületek. és az angolszász vidék (county). ez az indoeurópai töredezettséget intézményesíti. de a francia départment is ezt a célt szolgálja. vagy a holland, az spanyol vagy az provincia. a görög vagy a román prefektúra. ebből a németek lógnak ki. de azért, mert ott az uradalmi töredezettség eredendően még nagyobb. a kreis ezért kisebb. és a németek birodalmi jellegéből következően a szövetségi államok a megyéknél jóval nagyobbak. de ott is szerveznek köztes kormányzati körzeteket. porosz mintára.

a megyéken alapuló unionizmus a regionalizmus erős versenytársa. csak ezzel az a probléma, hogy nyugaton erősíti a nacionalizmust. mert a breton régió azt mondja, hogy ők egy önálló nemzetállammá válnának. vagy a skótok, vagy a katalánok. hosszasan lehetne sorolni. igaz, hogy errefelé a regionalizmus törheti le a nacionalizmust. magyarische-slowakische oberland. vagy mondjuk az egyesített tiszántúl a magyar és a román részekkel (partium). vagy mondjuk a magyar-román-szerb délvidéki régió. de ez kulturálisan lehet erős. gazdasági értelemben szeged, temesvár és újvidék széthúznának. mert nincs igazi központ. csak ugye a megye a profit termelés szempontjából kicsi. de az eurorégió is kicsi. az sem tud versenyezni a világ globalizált megarégióival. a kínai kanton (guangdong) egy több, mint 100 milliós tartomány a gyöngy folyó deltájában. és a központja guangzhou bedarálja a kevesebb, mint 10 milliós hongkongi és az alig több, mint 1 milliós macaui különleges igazgatást. legfeljebb arra van esély, hogy a portugál hódítók elhelyeztek annyi spermát, hogy ezzel a vidékkel lehet kereskedni. de a piaci önkényre alapozva versenyezni nem lehet. szerintem egyébként amerikában sem. de ott egy ideig elhiszi a nép. mert a média arrafelé erősebben vakít, mint errefelé az mtva. a finnek vagy a svédek mit mondanak, amikor kínában előáll egy korábban nem létező gyártó. valaki gondolt egyet, hogy építsenek egy óriás üzemet. persze, hogy olcsóbb lesz a többi gyártónál. és persze, hogy azt fogja kínálni a szolgáltató 0 forintért. a finnek ennek lelkesen tapsolnak, akkor majd fingország lesznek megint. és a világszivonalú oktatásukat feldughatják a seggükbe. a hadiiparban kell versenyezni a világgal. de itt megint jobb a megye, mint a régió. mert így több kutatóbázis elosztott módon jöhet létre. a főtéri szökőkúthoz ki kell bányászni a követ. vagy ha környéken nincs hegy, akkor el kell cserélni konzervre.

DrGehaeuse 2015.03.17. 13:37:14

@Fuxos (ex bömis):
Szerintem még azt se tudja ki az a Fut?! :)

DrGehaeuse 2015.03.17. 13:39:22

@Internacionalistacionista:
Ha Béndek bolnd, akkor orv-bán egy közveszélyes őrült, furtcsányi fletó meg egy kretén.

unionista (törölt) 2015.03.17. 13:47:18

@Fuxos (ex bömis):
a kérdés nem az, hogy legyen vagy ne legyen magyar polgárosodás. hanem az: hogyan legyen.

orbán viktor is polgárosodást akar. ő azt mondja, hogy a kincstár az idegen nagytőkések mellett, vagy azokkal szemben létrehozza a nemzeti nagytőkések világát. a termelő beruházásokat támogatja, a külföldi szolgáltatókat és pénzügyi szolgáltatókat megadóztatja. az adókedvezményekkel a családos felsőközéposztálynak kedvezve megteremti a modenk kori burzsoáziát. a leszakadó alsóközéposztálybeliek kiadásait mérsékli. a szegényeknek pedig megélhetést biztosítanak a közmunkaprogramot.

ezt az elképzelést természetesen lehet bírálni. de ez egy elképezlés. nem a fasizmus, hanem a balkáni cigány kultúra. a családból valakit gazdaggá teszünk. és ő majd húzza többieket. a leszakadókat az idegenek kárára támogatjuk, a szegényeknek munkát adunk. ezt az elképzelést a magyar társadalom többsége támogatta, és részben ma is támogatja. mert ez a felfogás közelebb áll a magyarokhoz, mint a fővárosi zsidókereszténység.

nekem nincs azzal bajom. csak sajnos azt gondolom, hogy eredendően a leghülyébb fasiszták által hirdetett 64 mezős várjáték modell körül alakulhat ki konszenzus. és emiatt kénytelen vagyok magamra húzni az antiszemita mezt. de én szemita vagyok. csak azt gondolom, hogy budapesti értelmiséget vidékies zsidókkal kellene ellensúlyozni. akiket elfogadnak a parasztok. illetve természettudományos zsidó elittel, akiket a munkások tisztelnek. mert ha egy zsidó kitalálja az automatizmust, akkor nem kell annyit kinlódni. de ugye az sem feltétlen jó.

mondok egy extrém példát. debrecenben a valaha élt legnagyobb férfi kézilabdázó varga pista volt. nemrég halt meg. ő világválogatott volt. és a 200 ezres debrecenben 20 ezer ember járt rendszeresen kézilabda meccsre még a nyitott kisstadionba. mert ez a varga egy gyengébb csapat ellen a pálya bármely pontjáról képes volt gólt lőni. olyan erővel lőtte meg a labdát. azért, mert téglagyári munkás volt. és az dolga az volt, hogy megfordította a téglát. műszakonként 13,500 volt a norma. ami azt jelentette, hogy 2 másodpercenként kellett a téglákat megfordítani. és adtak egy fél óra ebédidőt. a téglagyárban nem volt senki aki azt mondta volna, hogy majd a gép megfordítja. na most ha van ilyen készség, akkor vagra pista nem lett volna világhírű kézilabdázó. így se nagyon említik a magyarok. mert egy vidéki gyerek. debrecenben példakép volt. mert egy kiváló ember volt.

a zsidókeresztségből evolúciós értelemben hiányzik ez a manuális készség. és helyette spekulálnak. és az orbán által hirdetett workfair economy (amit a németek forszíroznak) is ezzel megy szembe. vagy a brit konzervatívok által hirdetett és a kormány által átvett "for hardworking people" szlogen.

na most ha ez arról szól, hogy a gyárban emberek forgassák a téglát az nem jó. a sportiskolában forgassák. gyárban automatizáljunk. és ehhez kell a reáltanoda. a művésztelep ahhoz, hogy a házat kifessük. de ehhez a privát bankházak világát és az ortodox liberális civil alapítványokat majdnem teljesen föl kell számolni. mert a fővárosi zsidók azt mondják, hogy a cigányok ne hegedüljenek. mert az megerősít egy sztereotípiát. azt, hogy ők csak hegedülni tudnak. szerintem mégis inkább azt a liberális vonalat kellene követni, hogy hadd hegedüljenek. mert van egy ilyen paraszti kultúra. főleg a kárpát-medence keleti felében.
www.youtube.com/watch?v=ZeBEUSlOUu0
és ehhez a tiszai cigányok például úgy tudnak illeszkedni, hogy zenélnek. persze válasszuk ki azokat, akik számtanban, vagy mértanban jók. logikában, fizikában, kémiában. a cigányok evolúciós értelemben sokkal jobbak biológiában, mint filozófiában. mert egy természet közeli nép. nem spekulálnak azon, hogy mi lesz ha elejtik a vadat. szegény kisállattal mi lesz. hanem elejtik, kisütik és megeszik.

szóval "ez eredendően biosz és nem filosz" szlogen a cigány kultúra elsőbbségét hirdette a zsidókereszténységgel szemben. de ez magyarország etnikai összetételéből következik. ahogyan az is, hogy a cigány kultúrát a jobboldalon a szlávok próbálják felülírni. de lehet, hogy ez egy téveszme. senki sem ért vele egyet. de nincs másik értelmes narratíva. mert az orbán a fasiszta diktátor egy hülyeség. amiről a világlapok írnak az nem igaz. persze az oroszok beavatkoznak a magyar belpolitikába, ahogyan a németek és az amerikaiak. de az, hogy egy sötét diktatúra van: hülyeség. a közalkalmazottak meg vannak félemlítve. de ők lamperth mónika idején is meg voltak félemlítve. értem persze, hogy ő meg a kommunista diktátor volt. de az is egy hülyeség volt. kisszerű hatalmi játszmák, aminek a független önkormányzatiság vethetne véget. a kisembernek ne kelljen félnie. de ehhez valamilyen egységes közigazgatásnak kell létrejönnie. és az egyes területi szinteknek meg kell találni a helyét, a szerepét.

DrGehaeuse 2015.03.17. 15:00:34

@Nyekenyóka: Most azt gondolod, hogy megmondtad a tutit?
Ennek a köcsög rendszernek a létrejöttében és fenntartásában is szintúgy ludas a jelenlegi "hivatalos"(vagy inkább úgy kellene mondani, hogy a média-nyilvánosságban magát megmutatni tudó) ellenzék nagyobbik része mint a fityisz és orv-bán a maffiákkal és oligarchákkal együtt.
A látszat ellenére a rendszer 89 óta lényegileg nem változott. Néhány önjelölt elitcsoport és klienseik tevékenysége zajlik annak érdekében, hogy kiváltságos jóléti helyzetüket a lehető legkisebb saját teljesítménnyel tudják fenntartani a magyar nép kárára a valódi teljesítmények hasznánból való egyre nagyobb lenyúlások által. Amit közben kormányzásnak hívnak az csak az a minimális munka ami az elvonható jövedelmek elégséges szinten való tartását teszi lehetővé. Kontraszelekció, nivellálás, rongyrázás, presztizsberuházások, látszatkormányzás ezek a legjellemzőbb kifejezések a rendszer leírására (kivétel nélkül minden kormányra 89 óta).

Fuxos (ex bömis) · http://fuxianizmus.blog.hu 2015.03.17. 15:01:13

@unionista:

Orbán sosem akart Polgári Magyarországot....98-ban sem.....a hatalmat akarja és csak ez a célja...nekem ez már akkor leesett, nem GFG ámokfutása óta tudom.

unionista (törölt) 2015.03.17. 17:16:59

@Fuxos (ex bömis):
oké, ez megint a zsidókeresztény mainstream. orbán a sátán. keresd a megváltót.

tamas11 2015.03.17. 17:24:47

@Fuxos (ex bömis):
Vicces volt ez az elkésett Gfodros ámokfutás, olyan tartalommal, amit akár itt is, pl jómagam is havonta megállapítottunk... Wermer andrás pedig (Orbán tanácsadója kb 2002 -ig) évekkel ezelőtt a HVG ben elnyilatkozta az "esetről", hogy ő TALÁLTA KI, javasolta ezt a polgári KIFEJEZÉST, GFG szóhasználatával: terméket, Ami persze nem termék, hanem szemenszedett megtévesztés, mivel a köztudatban apolgárosodás a nemzeti fejlődés a továbblépés kulcsfogalma volt, közmegegyezéssel kísérve. Senki nem vitatta, hogy mindenkié. Nem volt eladó, nem árulhatta volna egy csoport, ugyanúgy mint a hazát sem.
Wermer aztán meghalt gyorsan, a család kérésére megállapíthatatlan kórban, Amerikában is kezelték futólag, sikertelnül.
Ilyen előzmények után egy vezető Századvéges nem ámokot fut, hanem kegyetlenül hazudik, ha kevesebbről beszél. Nyilván egy olyan kommunikációs stratégia alapján és szerint cselekszik, amely kezelni hivatott a polgárosodással szembeni, annak elmaradása miatti történelmi rémtett-sorozatot.
Az IGAZI polgárosodás szüksége ugyanis ismert, végiggondolt felismerés és nemzeti szándék volt, nem termék: a polgári kor,mányzás adósság lett, tartalom helyett..
A marketingben minden TERMÉK, kivéve azt, ami nem lenne eladható, mert mindenkié, közösségi kincs: a felismerés nyomán megérettt akarat. Az volt 2002ig. Aztán leakadt rólunk, mint a kokárda.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2015.03.17. 18:05:56

@HaFr: Tényleg ott voltál? Ha igen, elárulod, hogy miért?

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.03.17. 18:45:37

@Holger Hartland: Persze. 1. Civil tünti volt. 2. Néző voltam (felszólalást nem vállaltam volna). 3. elegem van a jobb/bal betegségből, belerokkantunk már, engem nem érdekel, mások húznak hasznot belőle. A konzervativizmusom a legszínvonalasabb a magyar politikai térben, semmi okom rá, hogy az EZEK elvárásaihoz igazítsam.

profilo 2015.03.17. 18:59:58

@HaFr:

És mi a véleményünk?
A "tömeget" érdekli a tizensokpont megnépszavazhatósága vagy még mindig inkább szeretnék lámpavason lógva látni OV-t és barátait?

Fuxos (ex bömis) · http://fuxianizmus.blog.hu 2015.03.17. 19:42:45

@unionista:

Én saját magam alkotok véleményt....pl. Aki a nemzetünket jó és nem jó magyarokra osztja, az nekem a legalja népség kategóriájába tartozik....ha akarod sátánnak is nevezheted.
.....és azok is oda tartoznak, akik a nemzetünket magyarokra, meg cigányokra, meg zsidókra stb. osztják.
....és azok is, kik megengedik hogy Putin olyan sírt koszorúzzon amire az van írva, hogy 56 ellenforradalom volt.

explanatus 2015.03.17. 20:03:53

Vagy kacsa, vagy igaz. A veszprémi esélyes akar egy "együttműködési szerződést kötni" No, kivel?

Ezután csak annyit tudok mondani, teljesen mindegy, hogy pártelnök hol jelenik meg, a megérzései nem hagyják cserben. Az esélyes jelölt mögé se sorakozott be. Ennyi csalit, csapdát kikerülni, nem lehet véletlen, ehhez tudni kell (valamit)

unionista (törölt) 2015.03.17. 20:21:27

@Fuxos (ex bömis):
a nemzet különféle népcsoportokból áll össze. a magyarok között elég sok a szláv. tótok, horvátok, rácok. elég gyakori családnevek. vannak ruszinok, palócok. képzeld el, hogy cigányok és zsidók is vannak. a nemzet nemzetiségekből, nemzetségekből, nemzedékekből áll.

Fuxos (ex bömis) · http://fuxianizmus.blog.hu 2015.03.17. 20:29:59

@unionista:

Látom nem akarod érteni......ezzel nem tudok mit kezdeni :)

De az utolsó kommentedért azért nagy köszi.....ha ezt nem írod meg, hát én hülyén halok meg. :) :)

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2015.03.17. 21:07:48

@HaFr: Láttunk már olyan, a fideszességtől idegenkedő jobboldaliaknak alternatívát kínáló "normális konzervatív" pártot, amelyiknek az lett a vége, hogy összeállt az SZDSZ-szel, így méltán el is bukott, egyes maradványai pedig a ballib táborban vagy környékén kezdtek új életet. Remélem, a PKP nem végezheti így. Az itteni posztokból eddig úgy tűnik.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.03.17. 21:18:21

@Holger Hartland: nézd, nekem egy életem van, egy integritásom, úgyhogy erről többet nem is akarok beszélni

unionista (törölt) 2015.03.17. 22:06:33

@Fuxos (ex bömis):
egy identitását vesztett népnemzeti délszláv vagy bömbi.

Fuxos (ex bömis) · http://fuxianizmus.blog.hu 2015.03.17. 22:34:56

@unionista:

Nem értem ezzel mit szeretnél mondani....hogy délszláv származású vagyok? Miért vesztettem el az identitásom??????

Lexa56 2015.03.18. 06:28:55

@unionista: ugye nem gondolod komolyan, hogy a másoktól ellopott pénz a kistérségek támogatására megy? Akkor nem lennék olyan szomorú. Az ugyanúgy elhagyja az országot, mint eddig, csak más offshore számlákon köt ki,mint eddig. Nekem épp ezért tök mindegy hogy melyik strici lopja a pénzt, attól még strici marad. Én lennék az első aki támogatja a hazai burzsoáziát, ha az több embert alkalmazna magasabb bérért, több szociális juttatást adna a dolgozóinak és adózna. Semmi bajom nem lenne vele. De ezek pont olyan keselyűk, mint azok, akikre mutogatnak. És még termelni sem tudnak. Hány első vonalbeli termelő vállalatot tudsz nekem mutatni magyar oligarchák kezében. Ezek csak rabolni tudnak: jelen esetben az EU-s adófizetők pénzét.

téridő2 2015.03.18. 08:28:26

Történelemben tanult ember bizonyára tudna okos és bölcs dolgokat mondani. (e két jelzőt nem merem felvállalni, de:)
Polgárosodás volt valahol is polgárháború, de minimum vérontás nélkül? Ha más nem, hát hódító háborúkban, vagy világháborúkban ontották saját és mások vérét.
((marha állatok))
Magyarországon volt-e már igazi polgárháború?
(az nem ér, hogy az igazi polgárokat elhurcolták elgázosítani) De volt-e már olyan, hogy elégedetlen kis- és nagypolgárok tömegei meglicseltek, lefejeztek, falhoz állítottak hatalommal (vissza)élők, uralkodók tömegeit, de legalább szimbolikus és (korszak)meghatározó "bálványait"?
Nem naivitás-e azt hinni, hogy ez megspórolható?
(na miért is létezik a TEK, alias 2010-es munkásőrség?)
Kik is voltak azok a jakobinusok a franciáknál?
Mit is csináltak? (amíg persze velük is azt nem tették)
Mi is tűnik a történelem alapján elkerülhetetlennek?
Tévedek, ha (hiányos) történelmi ismereteim/értésem alapján attól tartok, hogy itt még sok politikai elithez tartozó, pártoskodó Úr vérének folyni kell, irmagjáig?

unionista (törölt) 2015.03.18. 08:43:00

@Lexa56:
az adósságszolgálat a gdp 5%-a. annak jelentős része ugyanolyan ellopott pénz. nem az A állam ad kölcsön a költségvetési többletből B államnak. hanem pénzalapok generálják az adósságot. nem az történik, hogy a templeton krumplit termelt, vagy feltalált valamit. és ebből nyereségük származott, amit kölcsönadtak a magyar államnak. hanem vállaltá a kockázatot és leütötték az entert. ilyenformán hiteleznek.

ez az ortodox zsidó pénzügyi kultúra. az alapprobléma, hogy ennek nincsenek korlátai. mert a zsidóság (és igen, bizony ki kell mondani, hogy a zsidók) evolúciós értelemben ragaszkodnak ehhez. de ez a felfogás nem feltétlen rossz, vagy gonosz. de a többi eredetcsoportnak legyen arra módja, hogy a zsidó pénzügyi kultúrát adott esetben korlátozza. soros györgy pénze jelentős részben lopott pénz. a devizaháborúban nyerte. és alapítványokat csinál. ennek ugye tapsikolsz. de amikor véletlen matolcsy nyer a devizaháborún és ő csinál alapítványokat, akkor örjöngtök. ami nála van az közpénz. de akkor soros vagyona is közpénz. ugyanabban a devizaháborúban nyerték. a veszteséget ugyanúgy áthárítják a népre. ha egy pénzalap csődbe megy, akkor kártalanítson az állam.

a buda cash bajnai féle zsidó brancs volt inkább. a tarsoly cigány uzsorás. zsidónak adta ki magát. így kapott simoréktól engedélyt, hogy lakossági kötvényt bocsásson ki. kik a jegybank elnökök. nem a felügyelettel van a probléma. ki ad erre engedélyt. nem lehet, hogy a leghülyébb fasisztáknak van igazuk. és ezek a csoport dominánsan tényleg zsidó bankárokból és cigány uzsorásokból áll?

ami persze nem azt jelenti, hogy aki tisztességes azt öljük meg. hanem csak azt, hogy ezeket az embereket zavarjuk el. persze hajlok arra, hogy a surányi féléknek - akik látják, hogy mi az alapprobléma - bocsássunk meg. de a bokros féléket - akik vigyorogva magyarázzák, hogy ennek így kell lennie - zavarjuk el. van amelyiknek lelkiismeretfurdalása van. és pislog. mint a magyar györgy. bajnai is ilyen. a zsidó kultúrát miért nem szabad bírálni?

miért nem lehet azt mondani, hogy a zsidó hitgyülekezete és a zsidó átévé. ha a viasat lehet brit, akkor az atv miért nem lehet zsidó? ez is a demokrácia része. és nem kevés probléma ebből fakad. nem azt állítom, hogy a zsidók feltétlen gonoszabbak az átlagnál. hanem azt, hogy ez egy törzsi csoport. és a keresztény eredettel rendelkezők húznak melléjük. azzal, hogy ők is valami nyugatos polgárosodást akarnak. de nem. szerintem ez szimplán biológia. a kereszténység biológiai értelemben a zsidókkal rokon brancs.

a zsidókeresztények kívánnak a kettőből az egyik oldallá válni. ráadásul úgy, hogy ők a jók. és a többi rossz. mert ez a demokrácia. a demokrácia a köznép (démosz) akarata (kratosz). orbán démonizálása arról szól, hogy félnek a köznéptől. nehogy kiderüljön, hogy csurka istvánnak egy pontig igaza volt. ha egy író zsidó, akkor könnyebben kiadják a munkáit külföldön. mert a kiadóknál vannak kapcsolataik. és ezeket kihasználják. visszaélnek vele.

ha szabadna azt mondani, hogy ezek zsidók, akkor nem az történne, hogy a jó írók könyveit, vagy forgatókönyveit a népek eldobnák. az emberek vágynak a remek fikcióra. és ha azt zsidók állítják elő, akkor azt is szeretik. hanem csak az történne, hogy lenne valami fék.

vagy amiről írsz. a külföldi oligopóliumok a jók. a belföldi oligarchák a rosszak. szerintem egy kutyák. van a zsidó tesco. nem mondhatom, hogy csehszlovák. nem mondom, hogy rossz. miért védik. mit adott a tesco? szelektáljunk már. én értem, hogy a cba se jobb. az alapprobléma, hogy a hipermarketek piacán az nyer, amelyik a korruptabb. akkor a rendszer rossz.

tényleg nem akarom ezt sokadszorra elmagyarázni, mert ezt elsőre nem érti valaki, akkor nem fogja sohasem. nem fogadjátok el, hogy a kormány propaganda mellett ugyolyan üres és hamis ellenzéki ellenpropaganda.

eqlessootista 2015.03.18. 09:22:09

@unionista: ((tudod, sok mindenben egyetértek a gondolataiddal, de))
"ha egy író zsidó, akkor könnyebben kiadják a munkáit külföldön. mert a kiadóknál vannak kapcsolataik. és ezeket kihasználják. visszaélnek vele."
Már miért volna ez visszaélés?
Ha gépezetnek tekintjük a társadalom működését is, akkor a "vannak kapcsolatai" annyit takar, hogy magasasabb szintű az operációs rendszer, jobban ki van dolgozva, több "if -- then" utasítás és esetleg ciklus van beépítve. Milyen alapon lehet tehát azt mondani, hogy pl. egy hifi rádió visszaélés az elektromágneses hullámokkal egy "kristálydetektoros "rádió"-hoz képest?
Ha arra utalsz, korrupció a visszaélés, akkor azt úgy kell megszüntetni, hogy minimálisra kell szorítani a "közpénzeket": kit érdekel, hogy A pénzéből mit csinál B, vagy C. Világtőzsde-szinten sem volna ez gond, ha sok-sok A pénzével élne(visszaélne) B vagy C, az ő bajuk, tessék időben tanulni (állam feladata talán a kiművelés, nem pedig a lyukak betőmése másoktól elvett vagyonokkal) Tehát a világ minden részén minimálisra kellen szorítani a "közpénzeket", azaz az adóból követhetelen pénztömegeket.

panelburzsuj 2015.03.18. 10:11:06

@unionista:
Megint az alapkérdések: a "nyugatos polgárosodásnak" mennyire meghatározó része az egyéni/családi megtakarítás és befektetés?

És ha az, akkor vannak-e arra példáink, hogy ahol korlátozták/elűzték a zsidó bankárok és cigány uzsorások tevékenységét (az "eladósítást"), ott automatikusan megnőtt az "etnikumon belüli" megtakarítási/befektetési hajlandóság?

Szóval oké, hogy Templetonok enterrel gyártják a pénzt - de kik veszik fel a hiteleiket? És miért? Ez az oldal tök érdektelen?

panelburzsuj 2015.03.18. 10:22:10

@panelburzsuj:
(Meg persze a befektetési kultúra is magától nől... Lásd brókerbotrány, ahol a szereposztás pont fordított, mint az eladósításnál: ot a hitelezők "a magyarok", és fizetési ígérvényt tevők "a zsidók". A te szóhasználatoddal élve.)

panelburzsuj 2015.03.18. 10:28:11

@gacsiiiz:
Szép téma lenne annak feldolgozása, hogy a "nemzeti intézmények" (pl: akadémiák, múzeumok) felállítása és működtetése mennyiben történt/történik közadakozásból, mennyiben közadóztatásból - és hogy a "finanszírozási forma" hogyan hat az intézmények teljesítményére.

unionista (törölt) 2015.03.18. 10:38:46

@gacsiiiz:
ha ugyanezek az emberek azt mondják, hogy ilyen nincs, akkor nyilván visszaélés. mert ugyanez a csoport mondják, hogy a származás alapján senki se tegyen különbséget. szóval sajnos sok tekintetben rehabilitálni kell majd csurkát. csurka istvánnak borzalmas szövegei voltak. szóval ő gonoszként ábrázolt minden zsidót. ami nyilván elfogadhatatlan. de egy pontig igaza volt. és a zsidóság egy része tényleg nemzetellenes. különös kéj tölti el őket, amikor a többségi magyarok szenvednek, vagy hibáznak. a zsidó újságírók egy része lelkesedik az ilyenekért. a kormány propaganda (minden jó) szerintem ugyanolyan primitív, mint az ellenpropaganda (minden rossz).

a technológiáról. azt gondolom, hogy a világnak igazán csak a hadiiparban kell versenyezni. ott sem kellene. de muszáj. mert a technológia fejlődik. a szükségesnek tűnik, hogy a civilizációk sakkban tartsák a másikat. amikor putyin azt mondja, hogy ő megnyomja a gombot és lerombol mindent, akkor egy kicsit féljen. nyilván jó lenne ezt a pénzt például az űrkutatásba tolni. de már a vállalatok kiszolgálásához sem kell a csúcs-csúcs technológia. mert mondjuk egy városban egy közlekedési vállalat nem "űrvillamost" akar magának. hanem valamit, ami arra a városra jellemző. san francisco is megtartotta a cable car-t, ami a 19. században is elavult volt. szóval ez a gépház már akkoriban sem volt túl hatékony:
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/dc/San_Francisco_Cable_Car_Power_House.jpg
de azért szeretjük ha a villamos úgy általában nem lassan döcög. mert a tömegközlekedés ahhoz kellene, hogy tömegesen, gyorsan és biztonságosan odaérhessünk valahová. ezt várjuk el egy intercity szerelvénytől. de ez nem a csúcs-csúcs technológia. ennek már nem feltétlen kell atomhajtásúnak lenni. az atomhajtás nem vállalati, hanem kormányzati célokat szolgál.

amikor a háztartást szolgáljuk ki, akkor még kevésbé kell a csúcstechnológia. miért ne lehetne népautókat gyártani. nem állítom, hogy annyira egyszerű legyen, mint a trabant. de nem kell sokkal bonyolultabbnak lennie. értem persze, hogy legyen biztonságos. de a biztonságot szabályozással is elérhetjük. a gyári autó vagy a motor ne tudjon nagyon gyorsan menni. csak a spéci versenyautó vagy versenymotor. aztán a fiatalok a gyárit majd úgyis felturbózzák. de azt gondolom, hogy a háztartást normál esetben nem kell felszerelni csúcs-csúcs technikával.

és ez azt jelenti, hogy valójában több technológai szinten kell termelni. tehát mondjuk menő a hagyományos nyomda. a manufaktúra. ha mondjuk esküvői meghívót nyomnak. aztán ha egy kicsit elmosódik a nyomat, akkor azt elnézzük. de egy vállalattól már ennél többet várunk. és a kormányzattól még többet. mondjuk a kórházban elmosódik a nyomat, akkor esetleg elnézi a nővér, hogy mit is kell adni a betegnek. szóval ott tűéles nyomatot és csúcstechnológiát várunk el. de az miért ne lehetne közkézben. még akkor is ha kapitalizmusban relatíve az fizet jobban, hogy a reálértelmiség a pénzembereket kiszolgálja. és ezzel egyébként a közéletből kiszorul. mert azt egy mohó humán értelmiség foglalja el.

szóval én amondó vagyok, hogy engedjük meg a többféle rádiót. már csak azért is, mert a fejlődés nem nyílegyenes. persze egyáltalán nem vagyok technológia ellenes. épp ellenkezőleg. azt gondolom, hogy így lehet a fejlesztésbe, a fejlődésbe és végső soron a polgárosodásba több embert bevonni.

panelburzsuj 2015.03.18. 10:46:30

@unionista:
Arra van tipped, hogy a háztartások "erőn felüli prezstízsversengését" hogyan fékezed meg? Öltözködésben, autókázásban, lakáskultúrában, "görögbe nyaraltunk" stb. - úgy általában az élet minden olyan területén, ahol a magamutogatás fölütheti a fejét?

Lexa56 2015.03.18. 11:03:32

@unionista:
amit Te írsz: "vagy amiről írsz. a külföldi oligopóliumok a jók. a belföldi oligarchák a rosszak. szerintem egy kutyák."
amit én írtam: "De ezek pont olyan keselyűk, mint azok, akikre mutogatnak."
Akkor miről beszélünk?

Fuxos (ex bömis) · http://fuxianizmus.blog.hu 2015.03.18. 11:53:15

@unionista:

"Nem értem ezzel mit szeretnél mondani....hogy délszláv származású vagyok? Miért vesztettem el az identitásom??????" ki is egészítem még ezzel is: Mi az bömbi?
Elég rendesen megszólítottál, illene válaszolni.

unionista (törölt) 2015.03.18. 12:08:43

@panelburzsuj:
bokros lajos azt szokta mondani, hogy az a probléma, hogy a magyar állam folyamatosan többet költ magára, mint amennyit beszed. csakhogy ez nem mindig igaz. amikor a 10% volt a hiány, akkor igaz volt. de amikor csak 5%, akkor a költségvetés elsődleges (adósságszolgálat nélküli) egyenlege zéró körüli volt.

szóval amikor orbán-matolcsy páros először azt mondta, hogy legyen 7% a hiány, akkor az a túlköltésre alapozott volna. de elemi közelítéssel a maastrichti 3% folyamatosan megszorít. mert az adósságszolgálat 5% körüli.

szerintem egy új liberális pénzügyi doktrína kellene. ami például olyan egyszerű dolgokat mond ki, hogy a kincstár azt a pénzt költse el, amit előző évben beszedett. és az éves növekedési többletből folyjon az adósságszolgálat. és ha az kevés, akkor a pénzügyi szektor különadójából. és ha az is kevés, mert a különadók miatt magasak a költségek és leáll a hitelezés, akkor így jártak. persze ehhez az kellene, hogy a helyi bankrendszer és a kincstárnak hitelező egy és ugyanaz a szereplő legyen.

szóval én azt ajánlanám svájcnak, hogy vegyék meg a magyar adósság 1/50-ed részét. ez cca. 500 milliárd forint. nyilván ne teljes áron vegyék meg. az alkuszok alkudjanak. 250 milliárdnál többet ne adjanak érte. mert a felénél többet úgysem fog senki kifizetni. az is lehet, hogy a világ egy ponton elengedi az egészet.

és ezek után a magyar lakosság 1/50 részét adó debrecen (amelyik nagyjából átlagos magyar gdp-t produkálja) az éves növekedési többletből származó extrát beszolgáltatja a svájcknak. nekik tartozunk. de ők abban legyenek érdekeltek, hogy legyen növekedés. addig, amíg az adósságot nem törlesztjük. és utána meglátjuk, hogy legyen-e együttműködés. ugye világos, hogy mi ebben a modellváltás. debrecen tartozik svájci kantoknak. akik abban érdekeltek, hogy legyen gazdasági növekedés. fektessenek be az iparba. és majd növekszik a megtakarítási hajlandóság. a városi tulajdonú debrecener kantonalbank mögött a credit suisse legyen a hitelbiztosító. a union bank of switzerland kockázatosabb befektetéseket kínálva ígérjen magasabb hozamokat. a helyi gazdaság teljesítményére alapozva törlesztjük a diszkontált kincstári adósságot. és ha ez működik, akkor játsszuk el a vidékkel. csak esetleg engedjük meg nekik, magyar agrártermékkel törlesszenek. persze nyilván azt követeljük meg, hogy a városkörnyéki földek bio suisse minősítést kapjanak. és a swiss coop hungária vigye ki a svájci "kgst" árut. szóval ez egy erősen kommunisztikus modell. kevés köze van a kapitalizmushoz.

ez arról szól, hogy elfogadjuk, hogy sok tekintetben mi vagyunk a lúzerek. mi fogunk fizetni a külföldnek úgy, hogy még a befektetéseiken és a helyi megtakarításokon is lesz hasznuk. a külkeredkedlmen is. gyakorlatilag 25 évre haszonbérbe vehetnek egy várost és annak környékét. szerintem ez a potenciális régióközpontokban majdnem biztosan működne. debrecen esetén nekem úgy tűnik, hogy kölcsönösen előnyös megállapodást lehetne kötni. de csak elemi számításaim vannak. és ez politikai értelemben egy naiv felvetés. ezt se a hatalommal rendelkezők, se a köznép nem akarja.

de ezzel együtt nem tartom elképzelhetetlennek ezt a megyei lebontást. kecskemét államadósságát a bundesbank megveszi, a commerzbank és a volksbank és kecskemét városa és a környező mezővárosokkal a megye menedzseli. de ezt a lebontást akár a központi régióra vagy megyék közötti határkerületekre is el tudom képzeli. úgy, hogy minden város befektetői csoportot kap. akikkel a helyi társadalom megállapodik.

persze ezt a nemzeti intézmények (minisztériumok, vagy a magyar tudományos akadémia) is kövesse nyomon. ezek a helyi társadalmi szerződések legyenek nyilvánosak. holland-magyar mezőföld. és a tolnai flamand hátság. de ebben az esetben tolna megyében holland focisuli lenne, és a gyerekeknek a kötelező alapfokú angol mellett meg illene megtanulni hollandul brekegni. (ahogyan régen oroszul). de ebből lehetnek gyűlölt hollandok. de lehet, hogy így válhat az ország igazán európaivá. és lehet, hogy a holland gazdaság is tolnában és még néhány védett külbirtokon képes növekedni. amire nyugaton nem a jólét miatt van szükség, hanem azért, hogy európa a gazdasági súlyát ne veszítse el.

lehet, hogy ez a modell egy hülyeség. mert ezt raktam kívül senki se mondja. mindenki csak néz ki a fejéből. de értem, hogy ebben jelentős a kockázat. mert így minden közigazgatási egységnek dominánsan egy erős kapcsolata van. a lányvállalatokon keresztül kvázi házasságot jelent. szóval ez sok "sister city" kapcsolat. mi vagyunk a "lányok". csak ezt úgy kell eladni a népnek, hogy mi vagyunk a nagy magyar hódítók. szóval ebben van egy nagy adag mesterkéltség is. de a politika ilyen műfaj. és persze kérdés, hogy egy zártabb, védettebb "small stuttgart", vagy "mini münchen" képes lenne-e irányítottabban, tervezettebben működni. szerintem igen. ennek elsősorban a fővárosi értelmiség a kerékkötője. mert ez budapest működési módjától alapjaiban tér el.

unionista (törölt) 2015.03.18. 12:22:24

@Fuxos (ex bömis):
ez ennyire felzaklatott? ha eddig még nem tetted, akkor iratkozz fel a pkp levelezőlistájára. az mlm videókból megtudod, hogy mit is kell tenned a közéletben. és add tovább. ha ez tetszik, akkor csak hajrá. ehhez identitását vesztett délszlávok kellenek. akik a semmire alapozva egyesíteni akarják a nemzetet.

unionista (törölt) 2015.03.18. 12:43:28

@Lexa56:
ha egy kutyák, akkor miért zavar, hogy az egyik keresztül harapja a másikat. én jobban örülnék ha a cba lenne a piacvezető kiskereskedelemben. az offshore pénzeket hazahoznák és megvennék a tesco üzleteit. azért, mert azt gondolom, hogy ezeket a hipermarketeket részben közraktárrá kellene alakítani. és a lovász fiúk vagyonát könnyebb lenne államosítani, mint cohenékét.

de nem vagyok cohen bácsi családias kis üzlete ellen. az ellen vagyok, hogy magánszemélyek szinte kizárólag az állammal üzletelve óriás birodalmakat építsenek. ha ezt magyarok teszik, akkor az csak azért jobb valamivel, mert egy esetleges rendszerváltással könnyebb visszaszerezni a vagyont.

ha a közgép a megrendeléseit 100%-ban az államtól kapta, akkor egy ponton azt kell mondani, hogy az 100%-ban állami cég. ha az a kérdés, hogy simicska lajost akasszuk-e fel, akkor azt mondom, hogy ne akasszuk. grósz károllyal se tettük meg. persze a következő generációnak nem fog tetszeni ez a megbocsátás. és nyilván lenne ebből egy jelentős hatalomátmentés. mégis azt gondolom, hogy a következő átmenet kommunisztikus lesz. és a totális kapitalizmus végét jelenti.

Fuxos (ex bömis) · http://fuxianizmus.blog.hu 2015.03.18. 13:05:38

@unionista:

Dehogy zaklatott fel......Isten lássa lelkem, hogy nem sértegetni szeretnélek, de Te nagyon kevés ahhoz, hogy engem felzaklassál. Továbbra is arra vagyok kíváncsi, hogy mi alapján vontad le azt a következtetést, hogy én egy identitását vesztett délszláv vagy bömbi vagyok. A bömbi az mi?

Fuxos (ex bömis) · http://fuxianizmus.blog.hu 2015.03.18. 13:06:48

Esetleg valaki másnak ötlete arra, hogy kik a bömbik?

unionista (törölt) 2015.03.18. 13:36:25

@Fuxos (ex bömis):
kellett valami becézés, hogy felfogd: nem akarlak bántani. az ex bömisből lett a "bömbi".

eqlessootista 2015.03.18. 13:39:41

@Fuxos (ex bömis):
"kik a bömbik? "
:)
Unionista jó ember, csak kicsit (olykor-olykor) bárdolatlan a stílusa egyéb jó embrekhez is, de még az is jó szándékkal.
Szóval azt vélelmezem, ő "bömbis" alatt a BMW-s autótulajdonosokat vonta egy kalap alá.
(azokra szokták mondani: bömis.)
Abban van némi pejorativitás (amire jópár bmw-s alak alapot ad), de itt ez max "kekeckedés", némi szellemi provokációval, ha tetszik huncutsággal megfűszererezve.
:)

panelburzsuj 2015.03.18. 14:09:28

@unionista:
"ezt se a hatalommal rendelkezők, se a köznép nem akarja"

Észerevetted már, hoyg te dilámmád nagyjából kezdettől fogva akörül kereng, hogy vajon a "cég", vagy a "polisz" képes-e hatékonyabban beosztani az erőforrásokat?

(Ebben a felfogásban a "cég" a hálózatos szerveződés, a "polisz" a területi elvű. A "cég" arra törekszik, hogy "hosszú" gyökereket növesszen, azaz az erőforrás-csomagokat elsőként fedezze fel, szipókázza ki. A "polisz" a "sűrű" gyökérzetre fogad: eleve korlátosnak tekinti a növekedési terét, és az igyekszik a lehető legsűrűbben behálózni.)

A gubanc ott keletkezik, amikor a két "tiszta" alaptípus kereszteződik: a "közösség" kezd messzi földre nyúlóan üzletelni (szinte minden sikeres gyarmatosítás így ment) - vagy amikor a "vállalat" kezd közhatalmi funkciókat is bekebelezni. (sixteen tons...)

Te tulajdonképpen annyit csinálsz, hogy a "tiszta típusok" elegyítési arányán spekulálsz. Hogy vajon ki lehet-e ókumlálni olyan hibrid rendszert, amelyik életképesebb mindkettő "fajtisztánál"?

panelburzsuj 2015.03.18. 14:26:00

@panelburzsuj:
(De lehet, hogy a "cég"-"had" polarizáció még szemléltesebb lenne a kapitalista-feudalista dilemma szemléltetésére.)

zipe moha 2015.03.18. 14:29:26

@Fuxos (ex bömis):
...Kedves fuxos...unionista ha nem mint BMW tulajdonos nevesített akkor erre IS gondolhatott :
a bömböl egy ige, amelynek kedveskedő kicsinyítő képzővel ellátott változata a bömbi..jelentése a Wiky szerint :))))))..:

1. Állat erős hangot ad ki, amely hosszabb ideig tart, tompa és mély; bőg.

Az afrikai vadonban hajnalban még bömböl az oroszlán. A felbőszített birka nagyot bömbölt.

2. Átvitt értelemben: Ordítva sír egy kisgyermek, aki nagyon elkeseredett vagy kétségbeesett.

A csecsemő a bölcsőben bömböl, mert éhes. Az óvodában még sokat bömbölnek a kiscsoportosok.

3. Átvitt értelemben: Vastag hangon üvölt, szól egy ember. Férfi torka szakadtából, mély hangon ordít.

A hadvezér a csata előtt úgy bömbölt, mint a mennydörgés. A sereg együtt bömbölte a csatakiáltást.

4. Átvitt értelemben: Erős hangot hallat. Hangot kiadó eszköz, természeti jelenség hosszabb ideig tompa, mély, morajló vagy erős hangot ad ki; erősen dörög, zúg, üvölt.

A házmester lakásában egész nap bömböl a rádió, zeng tőle az egész ház. A vihar úgy bömbölt, hogy a házban levők sem értették egymás szavát. ..."

ha humor van minden van, szép napot..:)

Fuxos (ex bömis) · http://fuxianizmus.blog.hu 2015.03.18. 14:46:48

@zipe moha:

Nem szoktam bömbölni....még akkor sem ha helyzet van. Különösen ilyen esetekben használom a kimért nyugodt hangnemet.... ami nálam egyébként alapbeállítás....és néha le is fagy tőle a nyájas hallgató közönség.
A maradék kérdésekre még mindig várom a választ.....de elárulok neked valamit. Egy jámbor, jókedvű és gondolkodó ember vagyok. Derűsen, de nem naívan nézek a jövőre. Az élet egy kaland....persze nemcsak hopp van...a kopp is előfordul. :)

Fuxos (ex bömis) · http://fuxianizmus.blog.hu 2015.03.18. 15:42:46

@unionista:

"kellett valami becézés, hogy felfogd: nem akarlak bántani. az ex bömisből lett a "bömbi""

Unionista....te engem nem tudsz bántani.....
Egyetértek azzal, hogy unionista testvérünk egy rendes csóka....csak a fixációival kellene kezdeni neki valamit. Mindannyiuknak van ilyen....kisebb nagyobb mértékben (nekem is)......de nem szabad megengedni, hogy az átvegye az irányítást felettünk.

Fixáció (fuxos definíció). Az a "téveszme", amely megmagyarázza az eltérést az általunk elképzelt világ és a valóság között.
Amikor a téveszme képes összekötni az álomvilágot a realitással, akkor bolondságról beszélünk. (Focoult: A bolondság történelme, klasszikus idők....egy picit átalakítva az ott olvasható bolondság definícióját) a könyvet mindenkinek ajánlom...nem egy könnyű olvasmány, de igen tanulságos

unionista (törölt) 2015.03.18. 16:20:40

@panelburzsuj:
a cég a kapitalista, a céh a feudális (terület alapú). corporation/foundation kombók globális méretekben is hatékonyak. szerintem lokális optimumkeresésre is alkalmasak.

panelburzsuj 2015.03.18. 16:45:25

@unionista:
Ebből a párosból kimarad az élelemtermelés.

Mondjuk lehet éppen anélkül is vizsgálódni - csak hát eléggé utópisztikusnak tűnik.

panelburzsuj 2015.03.18. 16:47:17

@panelburzsuj:
"Ebből a párosból kimarad az élelemtermelés." - vagy még bővebben: az élelemszerzés.

unionista (törölt) 2015.03.18. 17:42:02

@panelburzsuj:
vegyük az élelmiszert és azt, hogy létezik a "holland tolna". ez nem utópisztius (magyarul: hely nélküli). meg vannak jelölve a helyek (toposzok). sőt maga a gazdaság absztrakt módon egy topológikus térre épül. nincs megvalósítva. lehet, hogy nem lehet. de azt nem mondhatod, hogy utópisztikus. mondhatod azt, hogy ezt nem akarják az emberek. az lehet. akarjanak mást. nem akarok senkit meggyőzni.

vegyük az élelmiszeripart. abból indulok ki, hogy a holland tolnában van egy élelmiszeripari szakközépiskola és főiskola. abban az iskolában valamit tanítanak mondjuk a tejről. mi az a tej. értem, hogy nagyon sokféle tej van. de a kérdés az, hogy a tolnaiak számára mi a tej. mit mondanak az iskolásoknak. ezt találja ki a céh. a holland segítőkkel. és az lesz a tolna tej. és alapvetően ezt kapnák mondjuk az iskolában. értem persze, hogy egy cég kitalál egy új típusú eljárást. ez lehet a járásban. ez már nem a tolna tej, hanem annak egy változata a tamási tej. de lehet, hogy ez sem elég. valaki egy családi terméket fejleszt. fejlesszen. de a lényege, hogy van egy nyílt szabvány. amit a tolnai iskolában a tejről tanítanak. ami a mezőföldhöz van hozzáigazítva. miféle állatok élnek ott. és azok váladákából milyen módon nyerik az emberek többsége számára is viszonylag könnyen emészthető tápláló italt. persze itt aztán rengeteg kérdés merül fel. csak ezzel kapcsolatban. és erre van válasz általában. és a kérdés, hogy mi tud a tolnai. ha csak azt, amit általában mindenki, akkor a helyi piacon lehet belőle megélni. ha többet, akkor abból többet lehet profitálni. de ez nem zárja ki, hogy akár egy család egyedi tejterméket állítson elő. hanem csak azt mondja, hogy készíts egy szabványos doboz tejet. persze lehet, hogy ez egy az egyben olyan lesz, mint a másik. de akkor mit akarsz. de ha a tolnai "céh" tud valamit, akkor azt ki lehet vinni bécsbe. persze ha egy cég tudja, akkor azt is ki lehet vinni. de az elsőszámú cél nem a versenyképesség, hanem az önfenntartás.

a szabad kereskedelem azt mondja, hogy csináld meg a legjobbat. de így az ellátási lánc végén levők fölözik le a hasznot. ha a szabad kereskdelemet teljesen feladjuk, akkor az őstermelőknek kedvezünk. a nyerstej árát úgy árazzák, ahogy akarják. aranyárban is mérhetik. mert legfeljebb egy másik helyettesítő termékkel versenyeznek. ez a modell a kettő között keresi az utat. a tolna megyei tejipari vállalat az nagyjából úgy működne, hogy annak van egy védett piaca. de abba mindenki beszállhat. kiszámítható piacon kiszámítható nyereséget termel. de ez is piaci alapon működik. közösségi rendelés van. a fogyasztók befizetnek a tolna tejre. de a közintézmények is rendelnek. az iskola vagy a kórház. de ha valaki tamásiban azt mondja, hogy a veszrém tej olyan ficsi, hogy arról nem akar lemondani, akkor ne mondjon le. ezeket a kis piacokat azért mégis csak befelé zárná. bár valószínűleg mindenhol lenne egy szomszédos megye (régiós) konkurens. a fővárosok piacán is erős verseny lenne. és a megyén belül. lehetne akár tamási tej. ez jobb, mint a szokásos tolnai. ez a tamási céh. de ez is lehet cég.

az ortodox liberálisok azt mondják, hogy az önszerveződő piac olyan legyen, hogy a gyártók össze ne fogjanak. és a termelésben ne legyen irányított és tervezett elem. mert az a rossz. nem állítom, hogy az irányítottság és a tervezettség feltétlen jó. de engedjük meg. lehet, hogy szövetkezeti jellegű termelési mód. és akkor mi van. kooperatív és nem korporatív. ebből az elsőt kidobtuk. és a totális verseny filozófiájában nincs önfenntartás. a tejet is hozzuk be kínából, mert az egy centtel olcsóbb. és akkor nagyobb lesz a haszon az értékesítésen. ez az ortodox zsidó logika. nem azt állítom, hogy ők rosszak, mert bizonyos szempontból igazuk van. csak a többség oldaláról nézve nem szolgálja a közjót. és akkor ez nem tartható demokratikusan. hiába mondják az ortodox zsidók, hogy ők a demokratikus oldal. a démosz nem mögöttük, hanem velük szemben áll.

amiről beszélek az persze bizonytalan. mert ez múltbeli minta. a nyugat is így polgárosodott. a zsidó kereskedőket első körben kirakták, mint macskát szarni. és amikor eladható termék pármában, akkor a kinyitották a piacot. és így lett a parlamat. az ortodox zsidók hazudnak. azt mondják, hogy az ő általuk a szabad piacon jött létre. csak nem szabad azt mondani, hogy a fővárosi ortodox liberális zsidó politikai osztály hazudik. ha valaki ezt mondaná a mainstream médiában, akkor nem szólalhatna meg másnap. mert megírnák a világlapok bloggerei, hogy fasiszta. a kisebbség csak áldozat lehet. ha én zsidó lennék, akkor ugyanígy tiltakoznák ez ellen az ortodox csoport ellen. azzal együtt, hogy ők nem gonoszak. és elvi igazságuk van. a politika ilyen, hogy az elképzeléseknek csak a parciális helyessége bizonyítható. és lehet, hogy ez a modell sohasem látott mélységekbe taszítana egy megyét. mert nagyon lényeges, hogy a terv előzetesen mennyire kidolgozott.

unionista (törölt) 2015.03.18. 17:44:38

@Fuxos (ex bömis):
kettőnk között a különbség az, hogy én a világról gondolok valamit. ami szerinted alapvetően téves. és ezért engem bolondnak tartasz. ez eddig rendben van. egy szabad országban ehhez jogod van. csakhogy te úgy vitázol, hogy nem gondolsz semmit. olvastál valamit egy könyvben. saját magadtól nem gondolsz semmit. csak és kizárólag személyeskedsz. ezért vagy bömbi.

Fuxos (ex bömis) · http://fuxianizmus.blog.hu 2015.03.18. 19:15:57

@unionista:

Én egyáltalán nem gondolom, hogy te bolond volnál. Nem tudom, hogy ezt miért vetted magadra. Továbbra is állítom: Egy rendes ember vagy.

Nem egy könyvet olvastam. :) Saját gondolataim meg vannak. Én már csak tudom. Ha még egyszer tart a Péter valahol gyűlést, gyere el. Szívesen iszok veled egy pofa sört. :)

panelburzsuj 2015.03.18. 20:24:19

@unionista:
"annak van egy védett piaca. de abba mindenki beszállhat"

Na de ez máris minden, csak nem céh. Mert ahol céh uralja a piacot, ott csakis azok szállhatnak be, akiknek a céh - (a piacon már bent levők összesége) - megengedi.

Szóval amit te leísz, az egy kívülről védett - de belülről szabad piac. Az ilyen típusoknál szokott az előfordulni, hogy szépen belülről növi tele a "legrátermettebb". Nem véletlenül vergődnek annyit a legpiacibb Amerikában az antitröszt törvényekkel. Pedig az szép nagy piac, nem egy Tolna megye...

unionista (törölt) 2015.03.18. 21:40:01

@panelburzsuj:
slendrián módon fogalmaztam. mindenki beszállhat, aki teljesíti a helyiek követelményeit. ezt klasszikusan nem a céh mondja meg, hanem a helyhatóság. a céh a termelők érdekeit tartja szem előtt. a cég mivel egyetlen termelő, az összes fogyasztóét. és ezek fölött áll a helyhatóság. ez a klasszikus liberális modell.

panelburzsuj 2015.03.18. 22:31:03

@unionista:
Igen, így már sokkal jobban klappol.

És itt kezdődik az a fejezet, hogy a helyhatóság szándékait milyen módszerekkel lehet befolyásolni. Hogy merre görbítgesse a játékszabályokat. Meg hogy mennyire akarjon ő maga is beszállni játékosként a gazdaságba. Mert ugye az "éjjeliőr-államtól" a totális parancsgazdaságig elég széles a spektrum. Meg hogy mikor van "szükséghelyzet" stb. stb.

Perceval 2015.03.29. 09:12:54

@MEDVE1978: Ha a világháboró "igaz történetét" is úgy ismered fel, mint a filmbéli Sherman tankokat, akkor nagy a baj. Tudnillik még mutatóban sem volt ott egyetlen Sherman sem.

MEDVE1978 2015.03.30. 12:37:30

JA, arra emlékeztem, hogy nem Tigrisek voltak, de valóban rosszul, hogy Shermanek. Viszont nem tigris tankok voltak (itt angolul): www.moviemistakes.com/film1864

Factual error: None of the German tanks are accurate representations of German WWII types. They are all post war US variants. ie. M47 Patton Tanks.