Kis segítség: a libertárius nem az éjjeliőr állam híve. Nincs mit és szívesen máskor is.

@Gergely Molnar: Nem-e? Hát egy rendes libertárius (aki majdnem anarchista) bizony az. A többi csak duma és szocdem elhajlás. Szívesen.

Az utolsó bekezdést nem igazán értem: szerintem ha az egyiktől elveszünk, hogy odaadjuk a másiknak, akkor sérül igazán az egyenlő szabadság. Arról nem beszélve, hogy kik vagyunk "mi", akik elvonunk és odaadunk, és ki hatalmazott fel rá? Szerintem az államnak semleges szabályokat kell hoznia, nem válogatni, melyik társadalmi rétegnek kedvezzen éppen, mert abból csak lobbiharc lesz, ami megint csak torzítja a versenyt. A piac a teljesítményt díjazza, minden külső beavatkozás pedig ezt torzítja.
Mindezzel nem vitatkozom az ellen, hogy állami szinten biztosítsuk, hogy az embereknek legyen fedél a feje felett, és ne haljanak éhen, azt is támogatom, hogy aki ki akar lábalni a maga nyomorából, de az erőfeszítése ehhez nem elégséges, támogassuk, de 1. én ezt csak a magam nevében tudom mondani, nincs megfelelő indokom arra, milyen alapon kényszerítsünk rá másokat, 2. a nem nyomorgók minden támogatását meg kell szüntetni. Ha a kenyérhez, parizerhez, alapvető fedélhez jutást állampolgári jognak tekintjük is, aki ennél többet akar, szerezze meg magának. Az esélyek legyenek azonosak (senki ne akadályozza az egyén törekvéseit), ne a munka gyümölcséből való részesedés.

P.S.: HaFrnak igaza van, a libertarianizmus az éjjeliőr államtól az anarchista kapitalizmusig terjed.

@ralf: megválaszoltam a FB-on :)

ha te 40% körüli újraosztást szeretnél, akkor az valójában 1/3 körüli. ha 30% körülit, akkor az valójában 1/4. az adósságszolgálat miatt. ha azt adottságnak tekintjük, akkor ha jól értem a közkiadásokat két ciklus alatt megfeleznéd. úgy, hogy a szegények is jól meg lennének támogatva.

@HaFr: a libertariazmusnak vannak anarchista elhajlásai (egyébként egy rendkívül sok, egymásnak gyökeresen ellentmondó irányzatokkal rendelkező nézetrendszerről beszélünk) de van például kifejezetten jobboldali ága is. Amit libertarianimus alatt szokat érteni - in my humble opinion - az a Mises, Hayek féle vonal, illetve az ő munkásságukból kifejlődött szociális piacgazdaság elmélete. Az amerikai libertáriánusok (nem liberálisok!) pont Reagan féle konzervativ vonalat tekintik irányadónak.

@Gergely Molnar: Hayek klasszikus liberális, Mises leginkább szintén, a szoc piacgazdasághoz semmi közük, a libertárius archetípus Nozick és az éjjeliőr állam. Reagan pedig konzervatív volt valóban.

@HaFr: Adenauer és Erhard sokat merített Hayektől, úgy néz ki összességében mást értünk a kifejezés alatt. Nozick valóban libertariánusnak vallotta magát, de a Reagan féle konzervatív vonal mai követői az USA-ban is libertariánusnak nevezik magukat.

"A konzervatív ciklus végére a központi költségvetés újraelosztó funkcióját a mai 54% körüli GDP arányról 42-43% köré visszük le. Egy lehetséges második ciklusban 30% köré."

Szerény véleményem szerint vállalható cél.....gondolkodásmódot kell változtatni és megcsinálható

@Gergely Molnar:

Pont a Reagan féle állítólag libertárius-konzervatív vonal idején indult el a USA azon az úton ami a 2007-es jelzálogpiaci lufi kipukkadással a 2008-as iszonyatos világgazdasági szőnyegbombázáshoz vezetett és százmilliós nagyságrendben rakott embereket útcára és tett földönfutó nincstelenekké.
A relatíve túlgyengített és exponenciális eladósodásra ítélt USA szövetségi állam (ill. az azt irányító "megélhetési politikusok"-ból álló elit) nem volt képes ellenálni a "pénzügyi innováció" csodaszerével operáló bénzügyi lobby nyomásának és egyre veszélyesebb deregulációs lépésekkel, "fékek és ellensúlyok" kiiktatásával (törvényi lazítások, pénzpiaci szabályozások leépítése, ellenörző hatóságok meggyengítése és leépítése) lehetővé ttte egyre kezelhetetlenebb pénzügyi lufik kialakulását.
Reagan idejében kezdte beépíteni saját embereit a kormányzat pénzügyi szerveibe a Goldman Sachs, Morgan Stanley, Lehman Brothers, Merrill Lynch stb.

@DrGehaeuse: Én is láttam az Inside job-ot, filmnek elég szar. Amúgy meg nem igazán értem, hogy jön ez ide. És nem a Reagan féle dereguláció okozta a gazdasági világválságot, ami egyébként jellemzően azon országokat bombázta szarrá és a mai napig nem képesek felállni belőle, ahol a számoknak nem osztottak nagy jelentőséget a gazd. pol. irány megszabásánál (lásd Dél-Európa)-

@Gergely Molnar:

Lehet, hogy az a jó állam, amelyik nincs is.
No de ha belátjuk, hogy állam nélkül mégsem megy hisz azért több mint hat milliárd anarchista szentet hirtelen elképzelni megrázó élmény lehet, akkor mekkora legyen az ideális állam.

Kicsi, közepesnél alig nagyobb esetleg minimális?

Azért érdeklődöm mert messzemenően érdekel a véleménye s talán a libertárius elméletre is több fényt deríthetnénk.

A libertáriusok ember- és szabadságképe s főleg ennek konzervatív bírálata engem roppant mód érdekel viszont belátom nem lehet kimerítő tárgya egy nyilvános politikai beszédnek.

Bár engem kifejezetten lázba hozna.)
A mosoly annak szól, hogy elképzeltem ki mindenkit még.

@Gergely Molnar:
Úgy jön ide, hogy szerintem a libertárius elvek kritika nélküli gyakorlati alkalmazása könnyen vezethet oda, hogy a nagy lobbyk (tőkekoncentrációk) érdekei felül kerekedhetnek az állam szabályozó szerepén (egy speciális state capture tul.képp.) és végső soron embermilliók szenvedéseit okozhatják. Mindezt egy viszonylag szűk belterjes és bennfentes pénzpiaci elit szupergazdagsági mániája érdekében.
A déleurópai országok buktájában vastagon benne volt a saját pénzügyi elitük mohósága. Ugyanis iszonyú mennyiségben szennyezték el saját piacaikat a AAA minősítésű de valójában bóvlinál is szemetebb amerikai derivatív "termékekkel".

@Gergely Molnar:

Ja és azt is vegyük figyelembe, hogy ha a sokat szidott államok nem vállalnak be világszerte nagy deficiteket és sok-sok munkahelyvédelmi költséget (lásd Gyurcsány-Bajnai kormány intézkedései) és a jegybankok nem tolnak iszonyú pénzinjekciókat a gazdaságba, ma kb 8-10 görögországhoz hasonló helyzetű európai és több tucat más ország lenne a recesszió legmélyebb bugyraiban és nem ezrek de százezrek halnának éhen évente.

A pénzügyi lobbyk uralma a reálgazdaság felett egy olyan zsákútcája a kapitalizmusnak amiből valahogy ki kéne tolatni amíg még van egy kis jég Grönlanon legalább.
A konzervatívok felelőssége, hogy az egészséges versenyt és a piacokat megvédeni képes állami szbályozást alakítsanak ki amely megvédi sz emberi léptékű gazdasági szereplőket a globálisan koncentrált tőke brutális fölényétől és reális védelmet nyujt a globális klímaváltozás elszabadulásával szemben.

A hibás szabályozás (szabályozatlanság) jó példája a mostani Buda-Cash ügy.
Hogy a bánatba lehet megengedni, hogy egy küzös (tehát együtt bukó) holdingban legyen egy mohó és kockázatkereső (s mint kiderült piramisjátékos) befektetési brókercég olyan bankokkal amelyek (takszövökből összerakottak lévén) kisebb-nagyobb magánbetétesek folyószámláit és önkormányzatok pénzét kezelik és normál hitelezéssel foglalkoznak?
Ez egy akkora szemétség, hogy túltesz a devizahitelezési csalássorozaton is.

@zenonküp: szerintem a kicsi, de a saját területén nagyon erős és hatékony állam szükséges. Az állam szerepe elsősorban a versenytisztaság feletti őrködésben (monopóliumok, kartellezések megakadályozása stb.), illetve csekély összegű adóterhek, kemény és következetes behajtásában lenne jelentős. Pl :)

Korábban megjelent, hogy az oktatási költségeket a GDP 15% kell emelni,tehát a második ciklusban a költségvetés felét oktatásra kell költeni!
A további 15% elegendő az adósságszolgálat mellett az egészségügy, közigazdaság, rendfentartás, hadügy... finanszírozására?!

Ez a PKP programja?
" A konzervatív ciklus végére a központi költségvetés újraelosztó funkcióját a mai 54% körüli GDP arányról 42-43% köré visszük le. Egy lehetséges második ciklusban 30% köré"

@DrGehaeuse: ez nem szemétség, hanem köztörvényes bűncselekmény, és megvan az eszközrendszer. Csak szarnak használni, ez nem a kapitalizmus bűne, éppen ellenkezőleg.

@NotaBene: nem törd magad össze ennyire, nem ez a program, és hiába jössz ide belekötni mindenbe

@HaFr: OK, akkor sok egyetértő követőt kívánok...

"A piaci modell olyan körülmények között működik jól, amelyben közelítő, de legalább folyamatosan növekvő esélyegyenlőséggel indulnak a versengő felek, ezt az esélyegyenlőséget a piac azonban nem tudja egyedül létrehozni – ehhez az állam is kell. "

Ez egy tévhit, ami azért annyira elterjedt, mert az emberek többsége nem veszi észre, hogy az állami szabályozás közvetlen és közvetett következményei hogyan rontják az egyén piacra lépésének esélyeit. A teljesség igénye nélkül: magas adók -> nehezebb vállalkozást indítani és működtetni; koncessziójogok -> beszűkült piac, aminek következménye a kevesebb munkalehetőség és nehezebb vállalkozást indítani; minimálbér -> az alacsony hozzáadott értéket nyújtókat fel sem veszik; állami cégek és állam által támogatott vállalkozások -> versenytorzítás, ami az adott piac beszűküléséhez vezet; centralizált oktatás -> az egyén vállalkozószellemének és kreativitásának alárendelése a "szabályoknak" -> kevesebb vállalkozó szellemű egyén. És ha ezt úgy próbáljuk kompenzálni, hogy újraelosztást csinálunk, akkor nem hogy a problémát nem oldjuk meg, de súlyosbítjuk is.

@DrGehaeuse: "Úgy jön ide, hogy szerintem a libertárius elvek kritika nélküli gyakorlati alkalmazása könnyen vezethet oda, hogy a nagy lobbyk (tőkekoncentrációk) érdekei felül kerekedhetnek az állam szabályozó szerepén (egy speciális state capture tul.képp.) és végső soron embermilliók szenvedéseit okozhatják. "

Ha az állam nem avatkozik be a gazdaságba, akkor a lobbisták pontosan hogyan juttatják érvényre akaratukat?

@HaFr: Bocsánat, lehet, hogy én is jól el leszek küldve, de konkrétan "a negatív szabadság csorbulása" a szabadsághiány csorbulását jelenti, ergo a szabadság erősbödését. Tudom, én csak egy "hülye bölcsész" vagyok, de attól ez még logikai és nyelvészeti okokból így van.

Nem mellesleg azt is célszerű megnézni, hogy milyen oktatásba ölünk több pénzt. Célszerű lenne végre egy rendes nyilvántartás arról, hogy az egyes tanárok neveltjeiből mi lett. S a nyilvántartásban végigvinni, hogy X érettségiztető osztályfőnök neveltjeiből milyen adófizetők lettek, és az általuk befizetett SZJA 1 ezrelékét kifizetni osztályfőnöki pótlékként, utólag. Igazán jó tanárok esetén 25-30 évi pályafutás jutalma akár a fizetésének a megduplázásával is járhatna. Ennél jobb indikátort nem tudok arra, hogy biztosan a minőségi oktatást nyújtó tanárokat jutalmazzuk. Esetleg kiemelten érdemes jutalmazni az OKTV-ken első 10 helyre jutó diákok oktatóit.

Plusz az, amiről már beszéltem is egyszer. TV-s tehetségkutató versenyen kiválasztani az ország 3 legjobb szaktanárát minden tárgyból, majd az ő óráikat felvenni és megosztani a neten. Természetesen magas honorárium ellenében. Így a magyar oktatást igénylő gyerek a közoktatás színe-javához juthat hozzá pár kattintással, akkor is, ha nem jutott be versenyistállóba. Mindegy, hogy Nagyváradon él vagy Sajókazán, Londonban vagy akár egy hermetikusan elzárt onkológiai osztályon, Budapesten.

Üdv:
b

@stoic79:
Úgy hogy a számukra terhes szabályozást a törvényhozók befolyásolása révén fellazíttatják.
Nem jó ha az állam közvetlen operatív módon (tőkejuttatás, államosítás vagy árszabályozás) avatkozik be a gazdaságba. Mindíg a közvetett gazdasági szabályozás eszközével kell élni és csak akkor, ha az indokolt. Tehát akkor, ha a szabályozás elmulasztásának társadalmi kára nyilvánvaló.

Tipikus elrettentő példa a rossz és káros állami beavatkozásra a trafiktörvény. Az állítólagos célt (kiskoruak védelme a dohányzásra való rászokástól, leszokás irányába való terelés stb.). Piackonform szabályozással is el lehetett volna érni. Nem kellett volna koncessziós rendszert bevezetni csak elő kellett volna írni azokat a paramétereket amiket teljesítenie kell egy trafiknak. Majd egy türelmi idő után ellenőrizni, hogy egy konkrét trafik előírásokhoz igazította-e a berendezését és arculatát. Ha nem felel meg, előszőr csak figyelmeztetni, aztán birságolni, végül törvényes eljárás után hatósági úton bezáratni mindaddig amíg nem pótolja a hiányosságokat. Legvégső esetben megvonni az engedélyét.
Így senkit nem ért volna méltánytalan kisemmizés. Minden trafiktulajdonos kb. egyenlő esélyt kapott volna trafikja megtartására.
A mutyikormány valódi célja a saját csókosainak való trafikjuttatás és egyes nagykereskedők "helyzetbe hozása" volt ezért találta ki a koncessziós baromságot. Ráadásul jól "lábon lőtte" magát mert csak azt érte el, hogy megnőtt a cigarettacsmpészet és az illegális gyártás és jövedéki adó elkerülés (feketézés).

Azt nagy örömmel vettem észre, hogy T. Szerző is kezdi belátni, hogy a Kádár-nosztalgiára rágyógyult több millió szavazóval csakis egyetlen érv tudhatja elfogadtatni a kapitalizmust. Azon érv, mely szerint brutálisan erős kapitalista gazdaság és az abból beszedett adók nélkül nem lehet szociálisan érzékeny államot, jóléti államot létrehozni és működtetni. Mert "előbb-utóbb elfogy a mások pénze", ahogy arra a poszt illusztrációjának választott Margaret Thatcher volt szíves rámutatni. Ez valóban így van.

Ennek megfelelően még az is lehet, hogy módosítani fogom korábbi álláspontomat, amely szerint "Az Orbán leváltását célzó projektet hasonlítsuk az egyszerűség kedvéért egy fasírozott elkészítéséhez.

Ennek az összetevői:

1.) Az Együtt szervezete és kampányban hadra fogható tagsága, avagy a darált hús.
2.) A ProgBlog-ban (is) összegyűjtött ismerethalmaz, amelynek át kellene hatnia az Orbán leváltására képessé válható csapatot, avagy a tojás, amely ugyan kívülről nem látható, de belülről ez tartja össze a misungot.
3.) Béndek úr képessége a szavazópolgárok tömegének nyilvános megszólítására és az azonos identitáson alapuló közösség felépítésére, avagy a kívülről is jól látható prézli.
4.) Végül a különféle, itt-ott polgárpukkasztó, de mindig figyelemfelhívó és a médiában jól tálalható performance, tünti stb. (Pl. Juhász Péter) mint fokhagyma és fűszerek.

A jelenlegi, lassan forrósodó néphangulat, amely egyre erőteljesebben követeli a választható alternatívát, avagy: a fasírozottunk kisütéséhez szükséges sütőolaj.

Meglátásom szerint ott tartunk, hogy egyelőre mindegyik összetevő önmagát már eleve fogyasztásra kész fasírozottnak hiszi. Arról pedig, hogy a sütőolaj mennyi akad, és milyen ütemben forrósodik, vajmi kevés ismeretünk van. A veszprémi időközi választás valamelyest indikátorként szolgált."

A jelek szerint megkezdődött egy olyan munka, amelynek fő célja a PKP számára az összetevők megszerzése és/vagy kiváltása. Hm. Az 1. összetevőt csak olyan pártszervezettel lehetne kiváltani, amelyiknek mind a 106 parlamenti vk-ben van 8-10 hadra fogható tagja és egy indítható jelöltje. Ez testvérek közt is 1000-nél több párttagot jelent, akik mind hajlandóak a kampányban keményen dolgozni, anyagi áldozatokat is hozni a pártért... Ez lesz a legnehezebb, de jó esetben akár még 3 év is lehet rá.

A 2. összetevő elvileg rendelkezésre álló, nyilvános ismerethalmaz, de én vagyok annyira konzervatív, hogy nem szeretem mások szellemi termékét lopni. Még akkor sem, ha tudom, hogy szabadalmi oltalom ötletet nem védhet, csak kidolgozott eljárást. Célszerűbbnek tartom a felhasznált szellemi termékek létrehozóinak minimum megköszönni a dolgot, de ha lehet, akkor együttműködni velük. Nem tudhatom, milyen személyes akadályai vannak ennek.

A 3. összetevő megvan, de csiszolandó, árnyalandó és főképpen kiscsoportos önképzés keretében terjesztendő. Láttuk már, mire jutnak az egyemberes pártok... Ilyen szónokból kell 3-4 is, és összhangban kell lenniük, csapatmunkában kell dolgozniuk. (Lásd még a feladatok delegálása és a hatáskörök meghatározása egy szervezetben.)

A 4. összetevőnek még nem látom nyomát, hacsak nem kooptálja a PKP az ilyen performance-jellegű akciókra szakosodott Juhász Pétert, vagy ki nem termel egy vagy több hasonló "akcióhőst".

Hm. Innét szép nyerni.

Üdv:
b

@Gergely Molnar:
Én nem a Buda-Cash főnökeire gondoltam, hanem arra, hogy megengedték a kereskedelmi banki tevékenység és a tőzsdei brókerkedés összekutyulását egy cégbe. Ráadásul úgy, hogy a befektetési tevékenységnek alárendelték a betétesek és a folyószámla tulajdonosok érdekeit.
Bakker! Ha az én fizetésemet a munkaadóm egy folyószámlára utalja, akkor a minimum az, hogy az én tudtom és beleegyezésem nélkül a pénzemet még közvetve (fedzetként) se használják kockázatos tőzsei befektetési tranzakciókhoz.

@DrGehaeuse:

Ennek a módja pedig (mint látható) leginkább az, hogy törvény tiltsa meg (lakossági) kereskedelmi banki tevékenység és a befektetési pénzügyi vállalkozás egy cégbe való integrálását.

@DrGehaeuse:

"Ennek a módja pedig (mint látható) leginkább az, hogy törvény tiltsa meg (lakossági) kereskedelmi banki tevékenység és a befektetési pénzügyi vállalkozás egy cégbe való integrálását."

Like USA a nagy gazdasági válság után......a törvény azóta is áll, csak annyira fellazították, hogy mintha már nem is lenne. Nem voltak versenyképesek az ami bankok.
Szerintem nem ez a megoldás........szabályozás és kőkemény betartatása a szabályozásnak....kezdve a pénzügyi felügyeletnek a kiválása az MNB-ból....Nem nevezem jegybanknak, mert már rég nem az.

@DrGehaeuse:
ilyen szabályokat elvben lehet hozni. jobb helyeken ezt elő is írják. de a gyakorlatban nem ér túl sokat. csak annyit, hogy több az ügyvédi munka.

a megoldás az lenne ha a lakossági folyószámládat kezelő bank vagy takarékszövetkezet köztulajdonban lenne. mert az egyszerű bankügyletek nem bonyolultabbak a hivatali adminisztrációnál. kivét/betét. lakossági mikrohitelezés. ezt egy köztulajdonú zrt. megoldja. ha a személyi kölcsönt jóska nem tudja fizetni, mert elvesztette a munkahelyét, akkor közmunkás lesz. a bérét kommunális adóval lehet fedezni. a közmunkás kht. rendben tartja a villanegyedet. ennek ára a progresszív vagyonadó.

ha a pénzed kockázatos üzletbe tolod, akkor azt vállalod, hogy nagyot nyerhetsz, és veszthetsz. nagy összegű vállalati kölcsönök sorozatába fektetsz. aminek a vége rendszerint vagy győzelem, vagy bukás. persze ebben az esetben a kft-k és nyrt-k láncolatát kell átlátnod. ebben az esetben pénzügyi vállalkozóként szállsz be egy magánüzletbe.

a probléma, hogy a bankok a lakossági üzetágon akartak hülyére gazdagodni. a befektetési alapkezelők a lakossági megtakarításokrat kockáztatják. és ez összekeveredik a devizakereskedéssel.

de ezt magyarországon aligha lehet szabályozni. a pénzügyi rendszert majdnem teljesen államosítani kell.

@borzimorzi:
a kapitalizmus magyarul fővárosiasodás. leginkább így lehetne lefordítani. capital = főváros jelentés alapján. a népek nem akarnak fővárosiasodni. a belvároson kívül nem érdekük. még budapest nagyobb része is szuburbanizálódni szeretne. elővárosiasodni.

szóval a belvárosban van néhány ezer, vagy néhány tízezer ember, aki hisz a szabad tőkepiacban. és van néhány ezer, vagy tízezer ember vidéken, aki abban hisz, hogy a globális tőkepiacot magyarországon államilag lehet szabályozni. és még van néhány ezer vagy tízezer ember, aki nem hisz az egészben, de érdekelt benne.

és ezen túl senkinek sincs fingja se arról, hogy mit kellene csinálni. de a lakosság mondjuk 90, vagy inkább 99%-a érti vagy érzi, hogy a szabad versenyes kapitalizmus elviekben is hülyeség. leginkább a gazdagoknak kedvez. kapcsolati tőke kell hozzá. ez egy zsidó modell. nem rossz, vagy gonosz. ez konjunkturális időszakban képes maga mellé állítani a haladó gondolkodásúak többségét. de ma már nem képes.

zsidókereszténység szavazóbázisa nagyon korlátos. zsidó kapitalisták leszünk és mellette keresztény humanisták. össze keverjük a tüzet és a vizet. és akkor mi lesz belőle. fasírt helyett majd valami elpárolog.

A PKP meg nem alkuvó értékelvű politizálása már sokakhoz eljutott.
Baloldalra is.
Ha baloldalon nem fog felállni egy versenyképes alakulat sok baloldali szavazóra számíthat a párt, legfeljebb a szavazók nem fogják senki orrára sem kötni, hogy a konzervatívokra szavaztak.

Most akkor jósolni fogok.)
A PKP nagyon közel áll az áttöréshez, ahhoz hogy a környezetükben politikában iránytadóknak tekintett személyeket nyerjen meg s ezzel elindítson egy jó kihatású lavinaszerű változást a választói hajlandóságban.

@zenonküp: szeretjük az ilyen jóslatokat :)

@zenonküp: A próféta szóljon Önből....elveszi a kenyerem, de üsse kavics. :)

@borzimorzi: "... Nem tudhatom, milyen személyes akadályai vannak ennek."
:) Dehogynem tudod, ismered honját nem találó, narcisztikus enciklopédia-barátunk fafejűségét -emberi és szocio-relációkban?
Velük kapcsolatban a károsság-hasznosság dilemmája áll fenn, s nehéz pozitív be/elfogadást tanúsítani.
(tudom, hogy te viszont jól tudnál közvetíteni - nosza, mondhatná Mr. HaFr is.)

Még egyszer OFF:
Ha valaki Miskolcról indul / halad át autóval a szombati beszédre menet, szívesen vele tartanék (költségekből természetesen kivenném a részem).

@CharlesNow: remélem, találsz valakit..

@Péter,

ooops,

lett hirtelen 1500 md osztogatásra?

jah, hát így könnyű...

„A piaci modell olyan körülmények között működik jól, amelyben közelítő, de legalább folyamatosan növekvő esélyegyenlőséggel indulnak a versengő felek”

Azért egy kis hálával tartozunk a Fidesznek. Felnyitotta a szemünket. Oda jutottunk, ahonnan elindultunk. Vissza. Példák alapján talán könnyebben tudom elmondani. Unionista főváros központúságának igaza van, mert hajdanán úgy mentek a dolgok, hogy ha egy vegyi üzem terjeszkedni akart, akkor a lepusztult technológiát kirakták vidékre. Leszóltak egy nagy hatalmú megyei titkárnak, „Virág elvtárs” kell nektek egy vegyi üzem? Noná! Osztán felépítették a búzatábla végébe, hadd iparosodjon a paraszt.

Ma annyival másabb a helyzet, hogy pályázni kell, de ugyan úgy valaki leszól a haverjának. Figyelj „Jenő”, csinálj gyorsan egy Kft-t addig én kiírom a pályázatot, a sógorod meg elbírálja.

Ezért vagyunk ott, ahol vagyunk. Pedig vannak jó példák. Elvétve, unionista nem említette még, de délen van egy se nem kicsi, se nem nagy város. Ebben a városban volt egy bazinagy nyílászáró gyár, de tényleg bazinagy. Hála istennek, pont időben ment tönkre. Ebből a bazinagy tönkrement cégből, mint gomba nőttek ki Baján és környékén szemet gyönyörködtető ajtókat, ablakokat gyártó cégek. Szerencsére Fideszből ehhez senki sem ért és nem szólt oda senki a haverjának, hogy tesó, írj már ki egy pályázatot nekem.

Ilyen egyszerű. Hagyni, támogatni, aki ért hozzá. Aki meg nem, a közelébe se engedni. No, ehhez kell majd az erőskezű állam, hogy olyan feltételrendszert teremtsen, amibe nem lehet csak úgy belenyúlni, az állam se, ha egyszer ki van dolgozva és a résztvevők elfogadták. Ha meg valaki nyúlkálni akar, annak eltöri a kezét. Néhány kéztörés után mindenki megértené, hogy az állam azt védi, aki érti a dolgát, nem pedig a rokonokat, haverokat.

@borzimorzi:
garancsi mátészalkai. szerinted attól jutott előre, mert mátészalkán erzsike néni belenevelte az ábécét, a szorzótáblát és a szorgalmat. vagy attól, hogy megfigyelte a cigányokat. tudta, hogyan kell velük bánni. és orbán viktorral kapcsolatban az segítette az ügyeskedésben.

szóval mi lesz a mérce a tanárok sikerességének kiválasztásában. szerinted mennyi esélye van a nyírturai fizikatanárnak bekerülni a top3-ba. mennyire van felszerelve a nyírturai fizika labor. nem szocializmus van, hogy minden iskolában nagyjából ugyanúgy van felszerelve a szertár. ma egy leszakadó térségben majdnem esélytelen megtalálni a kiváló matematikai képességekkel rendelkező parasztgyereket.

hiába ül be a tévébe kovács csongorné tanító néni. és mondja azt, hogy megoldásért tíz pont jár, indoklásért tizenkét pont adható. az egy olyan világ volt, amikor vasárnapoként az ország iq teszteket oldott meg rózsa gyurival. a kapitalista kapcsoltam elbukott. legyőzte alekosz.

ha te működő közmédiát szeretnél, akkor bele kell vinni egy dupla csavart ebbe dologba.

@unionista:
Az állami tulajdon lenne a köztulajdon? Miért is?

@HellerZ: khm, ha még egyszer elolvasnád a szöveget, leköteleznél, ksz

@zenonküp: Ami a baloldalt illeti, a PKP eddig körvonalazott programja akár egy blairi Munkáspártnak is elmenne.

@unionista:
"a pénzügyi rendszert majdnem teljesen államosítani kell." --

és kifizetnénk a tulajdonosokat,vagy csak szólnánk, hogy bocsi,elvesszük...

(Lesznek újra kitelepítések is,pl.nagyobb takszöv részjegy tulajok újra pl.hortobágyi átnevelő táborokba, vagy csak simán húzzanak el az országból?)

@explanatus:
oké, de a be nem avatkozás politikáját a népek nem szavazzák meg országosan. azért, mert ma magyarországon nem a multik, nem a maszekok, hanem az állami maffia a legnagyobb munkaadó. aztán lehet vitatkozni, hogy ez 2010-ben kezdődött vagy 1910-ben. vagy mindig is így volt. magyarországon mindig is törzsi csoportok uralták uralták a piacot. én amondó vagyok, hogy versenyeztessük meg ezeket az iparos nemzetségeket. bácskaiakat. a megyét. persze ha abban el akar kerülni a bajai. akkor induljon versenybe a járás. de nem zárom ki, hogy legyenek családi kisvállalatok.

azt mondom, hogy a vidéki családi vállalkozás a járában kulturálisan, a megyében gazdasági értelemben védve legyen. aztán ez nem zárja ki, hogy a brit polgárok bajáról rendeljenek ablakot. de a bajai ablak piaca elsődlegesen délvidék lehet. másodlagogsan a kárpát-medence. és harmadsorban közép-európa. szerintem az, hogy betörünk a világpiacra: illúzió. nem zárom ki. csak a világpiac 7 milliárdos. oda kínának és indiának van esélye betörni. és nem bajának.

persze lehet, hogy egy bajai kisvállalat elad valamit a világban. aztán megírjuk, hogy világsiker. persze van ilyen. olyan modellt kell találni, ami átlagos magyar családnak tisztességes megélhetést nyújt. baján átlag béla elveszi borbálát. és a közepes képességű bécike nem botswana szintjén éljen. csak azért, mert budapest világvárossá akar válni. 10 milliós metropoliszt akar. amiben az ország nagy része csak azt a célt szolgálja, hogy a végekre kipakoljuk a szart. csakhogy ma már szeged a legjobb egyetem. és ott épül szuperlézer. szeged körül megszerveződik csongrád/čongrad/crna grad/tschongrad, akkor az egy értelemzhető gazdasági-kulturális egység lesz. persze versenytársa lesz újvidék és temesvár. de ebből szerveződhet egy délvidéki háromszög. és ebből temes vilajet célozhatja a török piacot.

lehet, hogy a megyei kormányzó eljátsza, hogy ő beglerbég. a járási szandzsákbég. aztán keresik a kapcsolatot egy modern kori török pasával, vagy perzsa padisahhal. errefelé a "bégeket" válasszuk demokratikusan. menjen a küldöttség a széplányokkal, szépfiúkkal. a kereskedelmi és iparkamara. de ezt olyan nagyon nem kell budapestről irányítani. a főváros legfeljebb ahhoz kell, hogy ha ebbe a projetkebe a megyék több irányból kapcsolódnak, akkor erre a célra ott van a puccos parlament. a nagy török hadurak oda meg legyenek hívva.

csak ez az egész a budapestnek nem érdeke. ebben a modellben gazdasági és kulturális értelemben a főváros nem irányít. a belvárosi zsidókeresztény elit egy 10 milliós metropolisszá akarja szervezni az országot. és ezzel a csoporttal szemben a köznép megválasztott egy rablóbandát.

a köznép azt mondja, hogy inkább ez a nagykunsági cigány vida ildikó legyen a nav elnöke. mint hogy beüljön valami zsidó és magyarázza, hogy überkapitalizmus lesz itt. csak előbb adjunk el mindent.

egészségügyi reformot csinálja meg szegedi egyetem. az a legjobb. és ha jól csinálják, akkor nyilván átveszik a többiek. ha rosszul, akkor majd korrigálják. de ehhez nem kell politikai párt. szegedből csináljanak iskolavárost. és az majd versenyez a többivel. debrecennel, sárospatakkal vagy pápával.

szóval ez a tájak, városok, emberek versenye.

@unionista: Jajj. Nem kéne ennyire erőltetni ezeket a szófejtéseket. Nézd, én tudom, hogy manapság az angol a legkedveltebb nyelv széles e vidéken, de a kapitalizmusnak semmi köze a capital (city) fogalmához. Hanem a Das Kapital-hoz van köze, amely magyar nyelven "A tőke" címmel található meg nagyjából bármelyik közkönyvtárban, amúgy egy Karl Marx nevű hajdani pennakoptató fő műve. Ebből a szótőből származik a kapitalizmus szavunk is, amely tőkés berendezkedést jelent, de használhatod a "tőkés gazdaság", vagy a "tőkés társadalom" jelzős szerkezetekben is. A tőkés réce megint más, de hogy az mitől tőkés, az jó kérdés, csak sajnos a választ nem tudom rá.

@ParaZita2: Nézd kérlek, én összebékítettem már pár, egymást nagyon nehezen elviselő embert életemben, de többnyire csak addig tartott az utálat felfüggesztése, amíg a közösen elvégzendő feladatot be nem fejezték, vagy abba nem hagyták eredménytelenül. Egyetlen esetben volt olyan, hogy megkedvelték egymást. Mivel az utálat mértékét és okát ez esetben nem ismerem, nem biztos, hogy nagy erőkkel nekidurálnám magamat a békéltetési feladatnak.

Üdv:
b

@unionista: :-D A dolgot végiggondoltam, és hidd el, megoldható. Sőt. Alekosz és tsai elmehetnek a fenébe a népszerűségi versenyben is, olyan jól megoldható. Ja, és még bevételt is hoz, nem is keveset.

Üdv:
b

@egyetmondok:
nézzük meg, hogy a mostani tulajdonosok a tulajdonukhoz mennyi pénzért jutottak hozzá. az mekkora összeget jelent ma. azt ki kell fizetni. viszlát. ez az ortodox nacionalista hozzáállás. kiverünk innen mindenkit a kurva anyjába. mert mi magyarok vagyunk.

csakhogy itt a keleties gének és a nyugatos mémekkel evolúciósan el vannak térítve. és ebből szerintem egy unortodox nacionalizmus következik. nemzeti liberalizmus.

én amondó vagyok, hogy minden külföldit ne basszunk ki. lehet valahol unicredit. csak akkor építsünk egy mini milánót valamelyik megyéből. unicredit hungária mellett az armani, versaci, valentino csináljon szabász iskolát. a megyéből válogassa ki modellnek a széplányokat és szépfiúkat. a paraszt a gucci termékekhez előállítja az alapanyagot. little lombardia. olasz focisulival.

ezek a longobárdoknak errefelé is volt birodalmuk. igaz nem mostanában. úgy ezerötszáz éve. ennek a nagy észak-olasz régiónak lehet egy kis délmagyar megyéje. és néhány járás. mert lehet, hogy ilyen vagy amolyan állatbőr is kellene. és az kicsit odébbről kell behozni.

de valahol lehet torinói gépgyártás. fiat, alfa romeo. iveco buszok, kamionok. tiny torino. oda vonuljanak be a torinói banházak. mit tudom én mondjuk székesfehérvárra. fejér megye népével egyezzenek ki. aztán ezeket biztosítsa az assicurazioni generali triesztből. olasz-magyar koprodukció versenyez a hansági vagy az őrségi osztrák-magyarral, vagy a kiskunsági német-magyarral a középeurópai nagy-germán kultúrkörben.

@borzimorzi:
a tőke a fővárosban koncentrálódik. azon kívül a népeknek a szabad versenyes kapitalizmusból túl sok hasznuk nincs. mondjuk tunyogmatolcson. így néz ki a vasútállomás:
www.vasutallomasok.hu/kepek/p0020/p0020693.jpg
és azt mondják, hogy inkább legyen matolcsy.

szerintem a magyar vidéken egy félfeudális-félkapita rendszert lehet kiépíteni. közvetlen választott modern kori köznemesekkel. modern kori rendi társadalmat kellene szervezni. amiben van csúcs elit. de az iskola valami ilyesmi:
www.youtube.com/watch?v=eEjyzMPUkgI
marika néni a karmester a tornateremben. a gyerekek ezt éneklik: a juhásznak jól van dolga. egyik dombról a másikra terelgeti nyáját, fújja furulyáját jól éli világát. ha megunja furulyáját. előveszi a dudáját. belefújja búját a birka bőrébe szélnek ereszti belőle. ez a tradíció. ez a konzervativizmus. nem az, hogy mit írt le mises vagy hayek. az nincs a kollektív tudat alattiban. a juhásznak jól van dolga viszont ott van a paraszt hátsó kisagyában.

na most persze ettől még lehet valaki nagyon jó matekből. de őt a megyei reáltanodának kellene kiemelni. azért, hogy a legjobbak a paraszttól ne legyenek elválasztva. a megyében kellene megszervezni az r&d központot. minden megyében lehetne kutatás-fejlesztés.

ez két modell verseng. az egyik azt mondja, hogy poliszok kellenek. a középponti: pest-buda. de mellette körölötte buda megye, pest megye és még 20-30 többségi-kisebbségi magyar megye. te úgy képzeled, hogy legyen egy 10 milliós metropolisz. tunyogmatolcsról elviszed az egy két tehetségest. a maradékot értelmiség nélkül ott hagyod a susnyásban. a maradék a többség. az a köznép. az szavaz. ez a demokrácia.

tessék itt van amiről regéltem. marika a karmester a tornateremben:
www.youtube.com/watch?v=BuaPSiYig0k

@unionista:
"nézzük meg, hogy a mostani tulajdonosok a tulajdonukhoz mennyi pénzért jutottak hozzá. az mekkora összeget jelent ma. azt ki kell fizetni. viszlát." --

én ahol élek,szépen meg tudom neked mutatni,hogy a magyar állam mennyiért jutott hozzá igen-igen jelentős vagyonhoz,amit a szüleimtől vett el,valamint az is egyértelműen tudható, hogy ennek a jelentős (ma is működő)vagyonnak kik ma a tulajdonosai.
Gondolom, hogy miután kifizettük ezeket,"Ti magyarok" szépen a családom tulajdonába adjátok majd az akkor elrabolt vagyont,ellenkező esetben "Ti magyarok" egy centivel se különböztök azoktól a magyaroktól,akik a családomat kifosztották.

S ha ezt mégse tennétek,akkor fiam "benneteket magyarokat" kell innen kibaszni,de kegyetlen sürgősséggel,mert szó szerint megmérgeztek bennünket,magyarokat.

Inkább csináljuk ezt,ez a tisztességes nemde,ráadásul "Ti magyarok" is jól jártok: itt maradhattok,és senki se fog kibaszni benneteket az országból.

@egyetmondok:
oké és a családod ahhoz a vagyonhoz hogyan jutott. az alapprobléma, hogy budapest belvárosa nem az ország egészének érdekeit szolgálja, hanem a saját érdekeit. ezért vagytok 80-an a téren. és csak néhány hülye megy fel vidékről tapsolni. ők vannak 10-en. ez van.

@Gergely Molnar: Ez erdekel. Tudnal mondani nehany amerikai politikust, aki nyiltan libertarianusnak mondja magat, es Reagan hivenek is? Azert kerdezem, mert van ugye a libertarianus part, ami mondjuk egy szazalekot szokott kapni, es van a republikanus part, ahol ugyan tenyleg vannak libertarianusok, de ezt tapasztalom szerint nem valljak be. A szotol idegenkednek.

@unionista: Azt hiszem nem emelte ki nyomatékosan a lényeget. Nem az a lényeg, hogy Kínával meg Indiával meg a világgal versenyezzen a se nem nagy, se nem kicsi város(ok) szakmailag nagyon jó magyar vállalkozója hanem, hogy ha már vállalkozik, akkor mivel jelen körülmények között „az esélyegyenlőséget a piac azonban nem tudja egyedül létrehozni – ehhez az állam is kell.” Ehhez kell egy erős, a maitól teljesen másfajta „korlátozott idejű” állam, amelyik „folyamatosan növekvő esélyegyenlőséget” biztosít mindenkinek, aki ért ahhoz, amit csinál. Itt a mindenkinek, aki ért hozzá a kulcsszó.

Mondd, miért olyan nehéz kimondani, (neked is) elnök úr, segítek a korlátozott idejű új, erős államodat megcsinálni a pártoddal, bár nem szeretem a pártokat, mert enélkül még száz generáció után is csak azt énekelik Mari nénivel a gyerekek, hogy A juhásznak jól van dolga, és ha felnőnek nem tekinti őket az állam önálló, talpraesett, magukért és a társadalomért tevő embereknek, hanem közmunkás-alapanyagnak. Na, próbáld meg. Ha nem teszed/tesszük, akkor hiába várjuk Tunyogmatolcson a valahonnan jövő, valahova menő vonatot, az elhúz, mint a vadlibák, mi meg csak nézünk és fejünket csóválva a morgunk, hogy, na ez is elment. Állítsuk át a vágányt elnök úr által javasolt irányba, hogy megcsillanjon legalább az esélye egy jobb, esély-egyenlőbb világnak. Ezzel tartozunk magunknak, gyerekeinknek, unokáinknak, a magyarságnak.

@kiazmarmegint:
A múlt század elején,úgy mondanánk ezt ma, hogy "zöldmezős" beruházással hozták létre azt a vagyont. A szükséges területet hozzá pedig az egyik történelmi magyar egyháztól vásárolták.
Aztán építkeztek Unionista,építettek és építettek, s isteni szerencsével az egész túlélte,aránylag kis károkkal a háborút, hogy aztán a hozzád nagyon hasonló,marha materialista elvi alapon álló magyar állam valamikor 1949 körül törvényi erővel elvegye az egészet,amit évtizedekig építettek.
Mindezt itt vidéken,nem Pesten Unionista,tekintve,hogy mi vidéki magyar parasztcigányok voltunk generációkra vissza,ameddig csak az látható,tehát már velünk megbukik az egész beteg fajelméleti okoskodás,amit Te itt előadsz.

Szoktam is mindig szomorkodni,amikor magukat jobboldalinak tételezők mint "nemzeti vagyon" emlegetik azt az állami tulajdont,amit a nyolcvanas évek végén a prolatárdiktatúra szocialista államának tulajdonában állt,miközben az hibátlanul rabolt holmi volt. Nem kéne a nemzetet emlegetni lopott holmik esetében.

S te most simán el tudod képzelni,hogy törvényi erővel kényszerítsünk magyarországi tulajdonosokat,hogy adják el az államnak a vagyonukat,csak mert az államtól vásárolták. Pont ezt kéne abbahagyni,többek között ezt is pont abba kéne hagyni.

Ahogyan látom a soraidat,téged is elbűvöl a tulajdon,mint minden materialistát.
Valószínű,hogy ez az a gondolkodás,amely miatt a Kéri László anno a kollegiumban azt mondta Orbánéknak,hogy rosszabbak,mint a Lenin-fiúk.
Na jó, Kéri nyilván túlzott: nem vagytok ti rosszabbak,csak pont olyanok.

@unionista:
" A múlt század elején,úgy mondanánk ezt ma, hogy "zöldmezős" beruházással hozták létre azt a vagyont. A szükséges területet hozzá pedig az egyik történelmi magyar egyháztól vásárolták.
Aztán építkeztek Unionista,építettek és építettek, s isteni szerencsével az egész túlélte,aránylag kis károkkal a háborút, hogy aztán a hozzád nagyon hasonló,marha materialista elvi alapon álló magyar állam valamikor 1949 körül törvényi erővel elvegye az egészet,amit évtizedekig építettek.
Mindezt itt vidéken,nem Pesten Unionista,tekintve,hogy mi vidéki magyar parasztcigányok voltunk generációkra vissza,ameddig csak az látható,tehát már velünk megbukik az egész beteg fajelméleti okoskodás,amit Te itt előadsz.

Szoktam is mindig szomorkodni,amikor magukat jobboldalinak tételezők mint "nemzeti vagyon" emlegetik azt az állami tulajdont,amit a nyolcvanas évek végén a prolatárdiktatúra szocialista államának tulajdonában állt,miközben az hibátlanul rabolt holmi volt. Nem kéne a nemzetet emlegetni lopott holmik esetében.

S te most simán el tudod képzelni,hogy törvényi erővel kényszerítsünk magyarországi tulajdonosokat,hogy adják el az államnak a vagyonukat,csak mert az államtól vásárolták. Pont ezt kéne abbahagyni,többek között ezt is pont abba kéne hagyni.

Ahogyan látom a soraidat,téged is elbűvöl a tulajdon,mint minden materialistát.
Valószínű,hogy ez az a gondolkodás,amely miatt a Kéri László anno a kollegiumban azt mondta Orbánéknak,hogy rosszabbak,mint a Lenin-fiúk.
Na jó, Kéri nyilván túlzott: nem vagytok ti rosszabbak,csak pont olyanok.

@kiazmarmegint:
Bocsánat, az előző kommentem nem hozzád íródott,hanem Unionistához.

@egyetmondok:
busongjál, mint egy zsidóparasztcigány. adtál 10 milliót egy filozófusnak. hiába a sok index címlap, tévé és rádióinterjú, vagytok 80-an. de ez a 80 ember is 100 félét akar.

@unionista:
Szomorú,hogy a kommentemhez hozzá se tudsz szólni. Nagyon is az.

@explanatus:
ezek csak üres lózungok. azt állítod, hogy legyen már egy "JÓ ÁLLAM" (amiről nem tudod eldönteni, hogy erős, vagy gyenge) és az teremtsen jólétet tunyogmatolcson, de úgy, hogy valójában mégse az állam teremtse ezt meg, hanem a tunyogmatolcsiak. oké. hogyan működne ez konkrétan?

@egyetmondok:
mit szeretnél, hogy az átlagembertől elszedjék a pénzt, hogy neked odaadják, mert a felmenőid gazdagok voltak? vagy mégis mit szeretnél?

@unionista: Keress fel gyorsan egy orvost.....de egy jó sámán is megteszi. A lelki állapotodból hamarosan baj lesz. Nem piszkálni szeretnélek, tényleg aggódom
érted.

@Fuxos (ex bömis):
közéleti értelemben egész egyszerűen hülyék vagytok basszus. tényleg kár az időt fecsérelni rátok.

@unionista: Ne is fecséreld.

@unionista:
Mit szeretnél ?
Az átlagemberekre új adókat kivetni,vagy államkölcsönt felvenni,hogy kifizethetők legyenek a hazai pénzügyi rendszer mai,külföldi tulajdonosai?

S ha igen,valami ilyenből gondolnád előteremteni az ehhez szükséges pénzt,akkor az így előteremtett forrásokból miért is nem azokat a magyar családokat kártalanítjuk,akiket a proletárdiktatúra szocializmusa meg-,és kifosztott ?
Bizony, őket kell előre venni a sorban,az állam csak utánuk jöhet.

@borzimorzi:

1. Szerintem túlzott optimizmus azt hinni, hogy az Együtt "hadra fogható tagsága" tömegében és állagában elegendő és alkaklmas is lenne a "darált hús" szerepének betöltésére.
2. Nem ismerem eléggé a Prog-blog tartalmát ahhoz, hogy megitéljem alkalmas-e a tojás szerepére. De az valószínű, hogy a PKP s benne Béndek Péter inkább szeretné a saját blogi tartalmait tojásként viszontlátni egy sikeresen kisütött és fogyasztható fasírtban.
3. Mifelénk nem szokás a fasírtot prézliben megforgatni. A prézli csak arra jó, hogy elfedje a fasírtban lévő darálthús minőségét. Ha másban nem is de abban biztos vagyok, hogy Béndek nem készül ilyen szerepre.
4. A fasírt nélkülözhetetlen alapanyaga a száraz zsömle áztatva-kifacsarva. Ezek azok a népek (szavzók) akik az előző két vagy több választáson fideszre szavaztak, de nagyon megbánták. No őket csak megfelelő minőségű darálthússal szabad öszekeverni.

@Gergely Molnar:

Mindazoknak, akik elméleti megalapozottág után koslatnak, indokolt, szükséges egyes régmúlt, sőt Reagan-múlt, gyakorló politikusok hatásának mérlegelése, hogy ne csak kútfőből főzzenek.
Nekem azonban az alapozná meg aktuálisan a szimpátiámat, ha a konkrét helyzetben tehető konkrét lépésekről lenne szó.
Mire gondolok? Például a közigazgatásban rejlő tartalékokra, ami nem a dolgozók blokkolóórával történő kereszstrefeszítésében teljesedik ki, és nem is a kisebb papírfelhasználásban, hanem, mint minden gazdálkodó szervezetnél, a döntések tartalmában, szervezésben és ütemében.
Például a bevételek. Egy közepes városban növelnék a vagyongazdálkodásból adódó forrást, például a lakbéreket.. nem is az összeget, hanem a befizetési hajlandóságot. Ne legyenek hátralékosok. Ezért ma minden félévben kiküldik a felszólítást, hogy igazolják a bérlők (!) nincs e köztartozásuk, villanyszámlájukkal nem lógnak e: díjakkal, adókkal stb miként állnak. E kritériumok papíron teljesíthetők, vagyis személyesen is, ez a negyvenezres lakosú településen kb 1000 lakásbérlő esetében négyezer levéldokumentum, annak fogadása, stb. Eközben:
1. az elmű-nek való esetleges tartozás a két szerződő fél ügye, amiatt nem tehető ki a bérlő amúgysem, ilyen eset nem is volt, hisz lejárt tartozás esetén kikötötték az óráját rég...
A vízdjakkal meg TÚLFIZETÉSEK miatt évek óta tartozik a VÁROS....arcátlanság kérni, hogy igazoljam a nemlétező saját esetleges lemaradásom, jóllehet nekem tartoznak!.
Amúgy az öszes adatot épp a bekérője tarja nyilván - elvileg! Az elektronikus közigazgatásra, annak járási szintű kiépítésére már tíz éve és azóta milliárdokat költöttek e városban (hatszázmillió pályázati pénzzel INDULT (!!), s mint látható, nyoma sincsen a korszerű E-közigazgatásnak. Számtalan esetben a "rendszer" durván téved még a rutinszerű lakbérbefizetések tárgyában is!
"Ad abszurdum" (?) mindezt egyetlen monitor előtt ülő személy egy pillanat alatt kezelhetné az irodán, (részben úgy, hogy nem kérnek fölös igazolásokat), míg most tucatnyian keresik, sőt gyártják a problémát és a papírt, ma is.
Ha ebből indulunk ki, nem 20-30, hanem 95 százalékkal lehetne csökkenteni a költségeket,(eljárással együttjáró bér, irodakapacitás, stb) és real time áttekinthető módon kezelni.

@unionista: Zseniálisan forgatod ki mások gondolatainak értelmét. Jó ez neked? Vannak itt többen, akik megpróbáltak veled beszélgetni. Még senkinek nem sikerült, nekem se. Kár. (Tudom, nincs benne érv, én már ilyen vagyok) Na, szevasz.

@DrGehaeuse:
a legutolsó mérés szerint az együtt politikai támogatottsága: 0. lehet, hogy a nézőpont intézet hazudik. de akkor 1%. majdnem mindegy.

@unionista:
Az most mellékes, hogy az együtt mint párt mennyi szavazatot kapna ha most lenne a választás.
A kérdés az, hogy létezik-e egyáltalán szervezett és cselekvőképes tagsága és országos szervezettsége?
Valamint, hogy a PKP egyáltalán szövetkezhet-e vele bármire?

@DrGehaeuse: Pontosan ezek a kérdések vannak. Ráadásul még az is lehet, hogy nem nekem van igazam az 1. összetevőt illetően. Ugyanis az Együtt morzsolódik lefelé. Lassan már tényleg átnevezhetik magukat "Mindenki külön-külön"-re, ha ez így megy tovább. Ha a PKP dinamikusan toboroz, akkor létre tudja hozni a minimálisan szükséges 1000 fő körüli taglétszámot akár 2 év alatt is. Sőt, horribile dictu, nem vetendő el gondolkodás nélkül a MOMA sem, mer Bokros Lajos megítélésében mára már a nosztalgia és a valós teljesítmény felismerése felülkerekedett a Fidesznek az ő lejáratását célzó kampányán.

Üdv:
b

@HaFr:

örülnék, ha nem dobálóznál a másfél ezer milliárddal csak úgy, hanem leírnád, hogy mi merre hány méter.
a végén még azt gondolják itt az emberek, hogy na, már megint gyött egy vetítőgép, aki bejelentkezett a csalódott fideszesekre, gondolta belenget itt egy másfél ezer milliárdot, mert az milyen jól hangzik már.
és még arra is juthatnának, hogy ez mitől más?
ott a különadós 850 md is a költségvetésben, az akkor marad, gondolom én, és még akad hozzá ugyanannyi. egykulcs marad (ez spec OK), mi nem marad?
csak hogy az őszinteség, meg felnőtt polgárok, stb, érted.

ja, meg az úriember a képen nekem is szimpi, csak az adósságnövekedés amit odahaza csinált, na az nem szimpi.

@HellerZ: lehet, hogy ha nem csinált volna, még mindig szovjet szatellit lennénk

@HellerZ: mindennek eljön az ideje, nincs dobálózás