1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Facebook oldaldoboz

Friss topikok

Polgári konzervatív blog

2015.01.16. 06:20 HaFr

Felelősség, lehetőség, biztonság: három beszéd február végétől

Február vége és március közepe között három nagyobb köztéri beszédben fogom felvázolni Mindenki Magyarországának politikai programját. A beszédek a címben jelzett jelszavak köré épülnek, a tárgyuk -- itt és most leegyszerűsítve -- a teljes létbizonytalanságban élő, az európai életszínvonaltól messze leszakadt 5 millió magyar biztonságérzetének javítása, a magyar középosztályt kitevő további 4 millió megerősödéséhez és autonóm polgárrá válásához kialakított lehetőségek rendszere, és a rendszerváltás kifejezett nyertesének számító további 1 milliótól elvárt erkölcsi és anyagi felelősség meghatározása lesz.

Egy sikeres ország, amelyben mindenki otthon érzi magát, nem épülhet fel a magyar nacionalizmusnak a társadalom integrációjával való alapvető, szándékos és kárhozatos összekeverésével. Rendet kell raknunk azzal kapcsolatban, hogy hol a nemzet helye az életünkben, milyen áldozatokat érdemes hozni a leszakadt rétegek felzárkózása érdekében, mennyire lehet megnyitni a társadalomszervezést a piac előtt, milyen előnyei vannak az országnak jelenleg is a mai nyugati polgári társadalmakkal szemben, amelyekre a nyugatias fordulatban építeni lehet, és amelyek (ha jól gazdálkodunk velük) mindig is az ország pozitív megkülönböztető jegyei maradnak a velünk egyszerre versengő és kooperáló más nemzetekkel szemben. Meg fogjuk beszélni, miért érdemes megtartani és továbbfejleszteni a liberális demokráciát, miért fontos a szabadság tisztelete és szeretete, ugyanakkor miért kell a szabadságot a 2010-ig tartó időszaknál jóval "sűrűbben", jóval gazdagabban, és jóval kevésbé intoleránsan felfogni. 

Alkalmam lesz rá, hogy beszéljek arról is, miért fontosabb a kultúra, mint a GDP, miért kell legalább megkétszerezni a mai oktatási büdzsét, és miért kötelességünk megtenni mindent annak érdekében, hogy a fiataljaink és a tapasztalt szakembereink is itthon maradjanak, vagy akik elmentek, visszatérjenek, mint ahogy azt is el kell érnünk, hogy a Magyarországon megtermelt vállalati nyereségekből minél több szintén megtalálja a helyét nálunk, illetve a nyereség sorból visszakerüljön a beruházásra fordított összegek közé.

A gazdagjainkat rá kell vennünk arra, hogy a lehetőségeikkel arányban érezzenek felelősséget azért az országért, amely a tehetségüknek és a meggazdagodásuknak teret adott; fizessék meg rendesen az adóikat, és járjanak az élen a példamutatásban azzal kapcsolatban, hogy mit jelent egyszerre értéket teremteni, ugyanakkor a közvagyont megóvni. Azt várjuk tőlük, hogy bizonyítsák be, hogy az államon kívül másokkal is tudnak üzletet kötni, és meg tudják ezt tenni a kompetitív külföldi környezetben is. Azt várjuk tőlük, hogy erősítsék a tőkeexportjukat a saját és nemzetük érdekében, legyenek támaszai a magyar tehetségeknek és tehetséggondozásnak.

A megerősödni vágyó középosztály az ország kulturális, társadalmi és gazdasági életének gerince. Kulturális mintái, a tágabban vett társadalmi reprodukcióban játszott szerepe, és a fogyasztása révén az ország belső piacának eltartása mind olyan közösségi funkciói, amelyek révén más társadalmi csoportoknak is érdekük megadni neki a lehetőséget az erősödésre, a magabiztos polgári státus megszerzésére, az önálló vállalkozói egzisztenciák arányának a bérmunkával szembeni növelésére.

A család, a kisközösségek, az egyházak, az autonómiák, és ezek hagyományai a szabad társadalmak alapvető intézményei. Az értelmiségünk önművelése, erkölcsi és anyagi autonómiájának erősödése, valamint közéleti felelősségének gyakorlása az egész társadalom érdeke. Csak néhány kiragadott téma a mindennapjainkból. Be fogom bizonyítani a beszédeimben, hogy ez egy így együtt a reális szabadság programja az évtized végének és a következő évtizednek a Magyarországán. Nem török a kivételezett rétegek szabadságának emelésére különféle doktrínák alapján. A program konzervatív: átlátható, kiszámítható, emberközpontú és a társadalom regenerálódását szolgálja. Bár Széchenyi messze nem vagyok, az ő megszakadt örökségét folytatom a 21. században. Az itt jelzésszerűen bemutatott program az állam szerepének és az állami redisztribúciónak a folyamatos csökkentése, az adóztatás hatékonyságának jelentős javítása, a társadalom közérzetében bekövetkező pozitív fordulat mellett fog megvalósulni. Mindabból, amit előrejeleztem, talán az is kitűnik, hogy csak a jelenlegi parlamenti politikai pártok komoly visszaszorítása árán válhat realitássá.

Várunk február 28-án délután 4 órakor a Fővám téren.

Béndek Péter

180 komment · 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr337078559

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Felelősség, lehetőség, biztonság 2015.01.16. 07:26:01

Egy sikeres ország, amelyben mindenki otthon érzi magát, nem épülhet fel a magyar nacionalizmusnak a társadalom integrációjával való alapvető, szándékos és kárhozatos összekeverésével.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

ParaZita2 2015.01.16. 07:47:12

Zsigerekre, érzelmekre is hatni kell majd a beszédeknek, nemcsak az értelmiség olvasottabb (és humán) gondolatvilágára.
Egy kevés ingerlő célzatú tagadás (negatív állítás, netán tiltás) és sok-sok pozitív és gyakorlathoz könnyen köthető gondolat.
S ne feledjük, kell egy új és korszerűbb Közmegegyezés.

"... gazdagjainkat rá kell vennünk arra, hogy a lehetőségeikkel arányban érezzenek felelősséget azért az országért..."
Pl. alapítsanak egyetemi, főiskolai tanszékeket, csoportokat és alapítványaikkal üzemeltessék is azt és ezzel csökkenthetik adóterheiket...

digipenna · http://digipenna.blog.hu/ 2015.01.16. 08:12:41

Van egy félelmem a tüntetések kapcsán. A kialakult/kialakított „zavar” az uralkodó és uralkodni hagyó pártoknál amiatt van, hogy elejét vegyék új párt(ok) térnyerését. Bármi áron meg kell őrizni a rendszerváltáskor elfoglalt pozíciókat. Lesznek majd, kiknek „az utolsó töltényig” kitartás sorsa jut, és lesznek, akiknek megadatik a főnixé válás, és megjelennek majd valamilyen más formában (de azonos tartalommal). A lényeg, akik kívülről jönnének, maradjanak kívül, amíg világ a világ. Ez bizony áldozatokat követel. Ha elég nagyok lesznek a (saját ember)áldozatok a parlamenti pártoknál, akkor simán bejöhet a terv.

Kedves ismerős mondja. „Sajnálom a mostani fiatalokat. Sok mindent kaptak ugyan ami a mi generációnknak nem volt meg, de a biztonságot, a tervezhető jövőképet elvették tőlük. Nehéz nekik motiváltnak lenni akár a tanulásban, akár az álláskereséskor. Mára minden kiszámíthatatlan.” A terv a „minden kiszámíthatatlan” továbbélése. Bármi áron.

Az elveszett biztonság, tervezhető jövőkép visszaadása/visszaszerzése csak „jelenlegi parlamenti politikai pártok komoly visszaszorítása árán válhat realitássá”, mert ők okozói fennálló viszonyainknak. Posztban megfogalmazottak félelemoszlatók és jó lenne ha eljutnák a félelemnélküliség állapotába, ahol újragombolhatnánk azt a bizonyos mellényt, és lenne végre kiszámíthatóság, biztonság, tervezhető jövő.

toportyánzsóti 2015.01.16. 08:19:39

Gazdagjaink szimpla szociopata bűnözők akiket poltpetike bűnpártol,az ellopott pénzük habzsidőzsizik és maffiájuk hatalmának prolongálására fordítják,Magyarország és a magyarok széles ívben le vannak sajnálva.Ha érdekel az ország sorsa poltpetike eltávolításáért kéne szót emelned.

Adam Ant 2015.01.16. 09:21:46

Unionista, nálad mit takar az " alantas társadalmi ösztön " kifejezés?

ParaZita2 2015.01.16. 09:36:03

@digipenna: "...a biztonságot, a tervezhető jövőképet elvették tőlük..."

Na itt az egyik lényeges elem: erre válasz az autonómia erősödése.
Ezt más országokban már (jobb) általános iskolákban is alaptanként oktatják: "TALÁLAD MEG ÖNMAGAD!"
Ezt itt is meg kell valósítani. Azaz, igen fontos a közöktatás elveinek átdolgozása: önhittan (nem istenben hiszek, hanem magamban:"Segíts magadon, s Isten is megsegít"), ember- és környezet-szeretet/tisztelettan, gyeremekneveléstan, +
némi matek, némi történelem, némi ez-meg-az.

Adam Ant 2015.01.16. 09:39:45

" Bár Széchenyi messze nem vagyok, az ő megszakadt örökségét folytatom a 21. században " . Nekünk, akik sokra becsülünk és értékeljük a köz érdekében tett önzetlen erőfeszítéseidet, te vagy Széchenyi.

ParaZita2 2015.01.16. 09:48:34

Ne hagyd el magad, s Isten is veled marad!
Segíts magadon, s Isten is megsegít!
Megtalálod önmagad, Isten is rád talál, mások is rád találnak, s te is rátalálsz másokra, akik már magurka leltek.

(az önhitre vonatkozó alap-prédikáció... mára elég a bölcselkedésemből)

fuxosbömis (ex kacagányos) · http://fuxos.blog.hu 2015.01.16. 09:53:18

Kedves Péter,

Fiatalosan fogok fogalmazni (pedig nem vagyok az)......tizes a felvázolt program.......és ezen gondolatokkal nem vagy egyedül.......sokan gondolkodnak így, még ha azt nem is tudják ilyen módon megfogalmazni. Melletted fogunk állni!

zipe moha 2015.01.16. 10:09:55

@Adam Ant: ..csatlakozom Adam Ant utóbbi megjegyzéséhez....küldetéstudatod reményt ad a nemzet jövőjét illetően.... fenti írásod pedig józan belátáson alapul, miszerint
Magyarországnak nem polgári, hanem polgárosító társadalom szervezésre van szüksége....

ám óvlak is egyúttal, mert a közember állapota leromlott és bizonytalan, lelkesedése szalmaláng....a küldetéstudatot kihasználni, azt meglovagolva kiszolgáltatni képes jelenleg pusztán....

attól tartok, hogy katarzis és tisztító tűz tudja leégetni a minták alapján bevésődött egyéni romlottságot, mely az alkalmatlanságot eredményezi manapság...túl messzire mentünk el....a végéig

Barnalány 2015.01.16. 10:15:16

Az írás első mondatában a "nagyobb" kifejezés a beszédek hosszára, vagy a beszédt hallgató tömegre vonatkozik?
Nem mindegy!:)

DrGehaeuse 2015.01.16. 10:15:31

Nagyon várom a február végét! :)

Esetleg lehetne a facebookon egy eseményt létrehozni?
Pl ilyen formán:
www.facebook.com/events/568798119923106/?context=create&previousaction=create&ref=23&source=49&sid_create=2412806711
Vagy google+ -on?

Toborozni kell a hallgatóságot már jó előre.

zipe moha 2015.01.16. 10:17:45

...ugyanakkor biztatlak is...sok helyről fog jönni segítség ..és minta is lesz: Görögország... így végre megszűnik Európa kísérleti laboratóriuma lenni Magyarország...van amikor jó másodiknak lenni..:)..látni a kezdeményezéseket, ami jó át venni, ami nem kidobni.,.. a Nagy Társadalmi Változások évszázada dologgal látja el a látással rendelkezőket...:)jó munkát és utazást Neked (is)...:)

zipe moha 2015.01.16. 10:17:50

...ugyanakkor biztatlak is...sok helyről fog jönni segítség ..és minta is lesz: Görögország... így végre megszűnik Európa kísérleti laboratóriuma lenni Magyarország...van amikor jó másodiknak lenni..:)..látni a kezdeményezéseket, ami jó át venni, ami nem kidobni.,.. a Nagy Társadalmi Változások évszázada dologgal látja el a látással rendelkezőket...:)jó munkát és utazást Neked (is)...:)

zipe moha 2015.01.16. 10:18:43

...bocs kétszer nyomtam..egyszer akartam..:)

tarackos 2015.01.16. 10:20:02

Hát, az a nagy helyzet, hogy a poszthoz hasonló értelmiségi picsogás pont senkit sem fog érdekelni. Már az ucsó tüntin is látszott mennyire unják a hasonló filozofálgatásokat.

Kézzel fogható jövőképre van szükség, olyanra amiben a bivalybasznádi Józsi is lát maga előtt vmi jövőfélét.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.01.16. 10:24:46

@tarackos: Józsi, bízz bennem, rád is gondoltam

tarackos 2015.01.16. 10:54:16

@HaFr: Józsi nem fog megbízni olyan emberben akinek a szövegéből a névelőkön kívül semmit sem ért. Aki meg többet értene azt nem az elmélet hanem az operatív része érdekelné, már ha lenne.

Sztem az ellenzék és a tüntetések is azért döglenek be mert nincsenek. Az Orbán takarodj kevés, abból nem derül ki miből lesz holnap kenyér az asztalon és a vajat akkor meg sem említettük.

2015.01.16. 11:07:32

@unionista: Írod: "az alantasság a kollektív tudat"

A "kollektív tudat" csupán csak kitaláció!

"az egyénre vetítve a tudat alatti" -- ostobaságokat beszélsz!

A politikáról nem sokat tudhatsz, ha azt képzeled, hogy a nem létező kollektív tudatra kell hatnia. Mindegy is; ezen túl megpróbálom ignorálni a kommentjeidet.

2015.01.16. 11:08:41

@unionista: "a védelmet az európai kultúrában évezredek óta a város biztosítja. és a gazdagságot a város és a városkörnyék (a vidék) egysége teremti meg" -- ez az organikus egység már régen felbomlott! Hahóóó! Unionista!! 2015 van!

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.01.16. 11:21:29

@tarackos: amúgy egyetértek veled, csak azt nem tudom, mivel szolgáltam rá a bizalmatlanságodra. Ez egy blog, azok meg beszédek lesznek. Nyugalom.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.01.16. 11:23:10

@unionista: ostobaságokat beszélsz szakmányban -- erre a posztra váltál oktatási programot? Pontosan mi az ördögről beszélsz?

fuxosbömis (ex kacagányos) · http://fuxos.blog.hu 2015.01.16. 11:43:35

@tarackos: Ne becsüld le ennyire az egyszeri embereket......Ha hülyének nézik őket és úgy is beszélnek hozzájuk....akkor hülyén is fognak viselkedni.

A változáshoz 3 dolog kell:
Vízió
Vezető...vagy leadership....

P.S. Leader vagy leadership...az az ember vagy erő, akiben megvan a képesség és akarat hogy fel tudjon sorakoztatni embereket egy cél (Vízió) érdekében, és JELLEM amiben az emberek bízhatnak, hogy a Vízió megvalósítható

A mi igazi ellenségünk a kishitűség

tarackos 2015.01.16. 11:53:35

@HaFr: Bár nem olvasom folyamatosan a blogot de ilyesmit még nem olvastam itt. Igazából máshol se nagyon. Nem vagyok bizalmatlan csak gondoltam szólok sztem mire érdemes odafigyelni.

A tüntiken elhangzó beszédek unalmasak, kellene vmi performansz ami ráírányítja a tömeg figyelmét. Nem értem pl. miért nem rukkolnak elő vmi humoros, néhány perces előadással pl. Boldizsár az új S8-al majdnem elüti az egykor menő trafikos mára közmunkássá lett fiát, egykori osztálytársát, a Svábhegyen de megmenti a lézerblokkoló. Mindenki értené és ha jó akkor máskor is odafigyelnének hátha röhöghetnek egy jót. Ráadásul túlélhetné a tüntetést.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.01.16. 12:02:01

@tarackos: sok ilyen poszt volt, de ez nem egy párt programműhelye -- az a pártban van

tarackos 2015.01.16. 12:06:29

@fuxosbömis (ex kacagányos): Nem becsülöm le őket ezt tapasztalatból mondtam. Ha az átlagtól jóval értelmesebbek sem értik a jogállamot akkor nyilván nem várhatom el az egyszeri embertől. Ettől még gyakorlati példákon keresztül segíthetek nekik megérteni.

A változással kapcsolatban csak részben van igazad. Sztem nem tudsz nagyon új víziót kitalálni csak vmi régit áthúrozni. Leader valóban kell viszont kihagytad a championokat :)

P.s: champion: aki kisebb közösségben élére áll a változásnak.

Moin Moin 2015.01.16. 12:11:15

@fuxosbömis (ex kacagányos): "A mi igazi ellenségünk a kishitűség." - Ez szó szerinti idézet Hitler egyik 1920-as beszédéből.:-)

"Nur Béndek!":-)))

borzimorzi 2015.01.16. 12:15:44

@ParaZita2: Teljességgel nonszensz azt számon kérni a XXI. században, hogy miért nem tervezhető egy húszévesnek az élete. Azért, mert 80-90 évet fog élni és addig kiszámíthatatlanul sok olyan dolog fog történni, amely alapjaiban változtatja meg a munkaerőpiacot.

1990 körül, amikor rajtam volt a választás joga, mindenki lehülyézett a családban, amiért nem mentem sem jogra, sem közgázra, és még csak az unokanővéremet sem követtem az orvosira. Azóta kiderült, hogy jogászból olyan túlképzés van, hogy lassan minden komolyabb vezető mellett jogvégzett titkárok és titkárnők dolgoznak. A közgazdászokból is túlképzés van, ráadásul az unortodox idiotizmusban nem egykönnyen kapnak állást hazánkban, tehát leginkább el kell menniük külföldre. A család bezzeggyereke, aki amúgy a kedvenc unokanővérem és orvos lett, 10+ éve él Angliában. Én, aki egy hülye bölcsész szakra mentem, majd továbbképeztem magamat, eleinte sokkal jobban kerestem, mint bármelyik testvérem-unokatestvérem, bár erre senki sem számított előre. Most meg ott tartok, hogy lassan nem lesz munkám, mert a rengeteg informatikai fejlesztés miatt a piac megfeleződött.

Ez van. Senki se látja a jövőt, és az a szakma, amely ma a tutinak tűnik, könnyen válhat 20 év múlva senkinek sem kellő kacattá.

Az a húszéves, aki ma a kiszámíthatatlanságra panaszkodik, alapvetően nem érti maga körül a világot. Annak ugyanis ez az alapállapota.

Üdv:
b

borzimorzi 2015.01.16. 12:21:33

@HaFr: Remélem, mindenkire gondoltál, aki erre jár. Ennek jegyében kérlek, hogy jó előre hirdesd meg a programot itt, és gondolj azokra is az időpontválasztásnál, akik nem a szomszédból jönnek, hanem a város, vagy akár az ország másik végéből. A korábbi programjaitokra kínos volt késve berobogni, márpedig aki dolgozik, az nem akkor indul el, mikor kedve van. Ezért célszerű hétvégére tenni, és még olyan korai időpontra, amikor az ebéden már túl van mindenki, de még messze a vacsora, és vonattal is haza lehet rá érni.

Nagyon várom, és meg fogom hallgatni.

Továbbra is fenntartom, hogy együttműködésetek progblogékkal feltétlenül szükséges lenne, mivel csak úgy lehet embereket megfogni, ha az eszükre és a szívükre is hatunk. Nem belőlem kell kiindulni, aki a politikában lelkesedni csakis az ésszerűért, az átgondoltért tudok, mert az emberek zöme nem ilyen.

Üdv:
b

Khonsu 2015.01.16. 12:27:32

@tarackos: Várd meg a beszédeket, ne kritizáld előre. Jó megfogalmazás mellett Józsi is látni fogja, hogy ez jobb neki mint amiben most él.

zipe moha 2015.01.16. 12:36:59

@Moin Moin: ...valóban nagyon frappáns az észrevételed...ám a történelmi metszet nem hitler személye...hanem a közel azonos társadalmi állapot...

..akkor a német nép vereséget szenvedett és kifosztott volt önnön képességeiben megrendült hittel...őszinte beszédre vágyott és kiútra

ma a magyar nép a rendszerváltozást elveszítette... gazdasági-de ami még fájóbb társadalmi értelemen pláne, e miatt frusztrált, képességeiben megrendült...őszinte beszédre vágyik és kiútra jelen állapotából...

a víz 100 fokon gőzzé válik-ezt mondod...a gőz szétfeszítheti a kazánt avagy meg is hajtja a mozdonyt...ez a következő időszak leglényegesebb kérdése.....

tehát a kérdés...a Társdalom ÚJ vezetői élnek avagy visszaélnek-e majd a nép állapotával.... a visszaéléssel kapcsolatos tapasztalatok...mint például a magyar rendszerváltás és folyományai...rendelkezésre állnak

borzimorzi 2015.01.16. 12:53:21

@unionista: Pártok, mégpedig tisztességes és a köz érdekeiért dolgozó pártok nélkül a pártatlanok se jutnak hozzá soha azokhoz a közpénzekhez, amelyek közfeladatok ellátásához szükségesek.

A zsidók tekintetében komoly fixációd tűnik lenni. Csaxólok, hogy tulajdoníthatod bár nekik a mai kereskedelmi struktúrák kiötlését, de a XIX. század már jó régen volt. Ma XXI. századot írunk és globálisan mind a világ ipari termelése volumenének zöme, mind pedig a világkereskedelem egyre nagyobb és nagyobb szelete Kínából indul, vagy hozzá kapcsolódik. Az Alibaba berobbanása és töretlen fejlődése ebből a szempontból eklatáns példa. Kína a maga 7% körüli vagy azt is meghaladó növekedésével kenterbe veri a világot, és már réges-régen ő a professzor azokban a tárgyakban, amelyeket Európa (benne protestánsok és zsidók is) meg Amerika valaha kitalált.

Abban igazad van, hogy a kritikátlan filoszemita propaganda csak az antiszemitizmusnak ágyaz meg, ezt nem vitatom. Viszont senki se fog felszólalni a dolog ellen, hiába magyarázza el, mennyire kontraproduktív ez. Pontosan tudja ugyanis mindenki, hogy következő lépésben őt fogják bekutyasz...ozni, és mindenféle antiszemitának elhíresztelni.

Abban is igazad van, hogy belvárosi filoszok fecsegésétől nem lesz megoldva a szegénység problémája. Ugyanakkor az is igaz, hogy mindeddig, amíg kiszámíthatatlan gazd.pol. van, senki se fog beruházni. Nemcsak a külföldi tőke nem fog, hanem már a hazai sem. Mindenki menekíti a megtakarítását külföldre, nyitnak számlát Pozsonyban, Bécsben, Passauban és Zürichben. A hazai tőke sem ruház be, míg ilyen idióta kormánynak van kiszolgáltatva, hanem inkább menekül. Bécsben már ismerek olyan ingatlanost, aki direkt azokra a magyarokra szakosodott, akik Bécsbe költöznek.

Üdv:
b

Laikus Érdeklődő 2015.01.16. 13:01:32

Egyrészt aljas dolog így felcsigázni a széles közvélemény várakozását 1,5-2,5 hónappal az esemény előtt. Annak viszont örülök, hogy a főbb jelszavakat "Felelősség, lehetőség, biztonság" már most meghirdette a Párt, így legalább a zászlók, molinók elkészítésének folyamata megkezdésre kerülhet.

Másrészt veszélyesnek érzem, hogy a beszédek tervezett mondanivalójának lényege nyilvánosságra lett hozva. Ha ezek a gondolatok az Ország rosszakaróinak tudomására jutnak, könnyen előfordulhat, hogy a Polgári Konzervatizmus szelét idegen vitorlák dagasztására használják majd egyesek.

zipe moha 2015.01.16. 13:04:10

@borzimorzi:
... a hazai tőke azért nem ruház be mert levonta a történelmi tapasztalatokat az államosítás 46'-utáni időszakából...megszerezte és meg is AKARJA tartani...orbán a két legcukibb ágazatba a bank-és energia szektorba kívánja bevonni őket (semmi zöldmező...)...hát???..látni fogjuk...

2015.01.16. 13:14:39

@unionista: Leírni bárki leírhatja! Mikor fogod majd megérteni, hogy az kevés, hogy leírod: bizonyítsd be! Én az objektív valóság talaján állva bátran kijelentem: kollektív tudat, kollektív bűnösség nincsen! Ha már elején "rózsaszín ködfelhőkről" beszélsz, mégis miért olvassam tovább a kommented?

borzimorzi 2015.01.16. 14:09:24

@unionista: Látom, nem tudlak kiszakítani ebből a zsidófixációból, hát akkor úgy mondom, hogy te is értsd. Ma a kínaiak zsidóbbak a zsidóknál. Lehet őket persze utálni, csak nem célszerű. 1 milliárdnál is többen vannak és a világ egyik legerősebb hadserege az övék.

Ez van. Az általad hőn áhított protekcionizmust pedig meg fogja szülni az idő. Az egy dolog, hogy most olcsó az olaj, mert a készletek fogytán, a hajrában minden kitermelő el akarja adni az olaját, de ettől ez még egy rohamosan fogyó ásványkincs. Nem adok 20 évet és nem azért nem lesz Afrikából hozott fagyasztott rózsa, mert protekcionista vámpolitika van, hanem azért, mert irdatlanul sokba fog kerülni a szállítása és már nem fogja megérni. Megint luxuscikk lesz a banán, és igen, az emberek elsősorban olyan ételekkel fognak táplálkozni, amelyeknek az alapanyaga a fogyasztás helyétől számított 50-60 km-en belül lettek megtermelve. Nem környezettudatosságból, hanem pénzügyi okokból. De persze ezt is meg fogjuk haladni, ki fogják nemesíteni vagy génmanipulálni azt a banánt, amelyik megél a mi éghajlatunkon is. Vagy rájönnek, hogyan lehet olyan üvegházat építeni, amelyik olcsó és amelyben mediterrán éghajlat van mindig. Valami lesz.

A muszlim szélsőségesek zsidógyűlölete szerintem nem olyasmi, amit az emberek osztanának, már megbocsáss. Persze, egy zsidó is lehet ellenszenves, mint bármely más vallás vagy náció bármely tagja, de ettől még senki se fogja mindet utálni. Kivéve persze a muszlim szélsőségeseket, de azok szívük szerint kardélre hánynának minden tőlük különbözőt Lisszabontól Pekingig.

Üdv:
b

Adam Ant 2015.01.16. 14:22:14

@unionista: Rövid leszek. Ha tudom, hogy egy ilyen terjedelmes, ömlesztett maszlag lesz a válasz az egyetlen kérdésemre, akkor eszembe sem jutott volna kérdezni.:)

borzimorzi 2015.01.16. 14:25:32

@unionista: Ne tudd meg, hány liberális ismerősöm hányt már epét rám verbalice, amiért megemlítettem a cigányok börtönbeli arányát mint annak cáfolatát, hogy minden népességben egyforma lenne a bűnelkövetők aránya. Voltam én minden, csak úrinő nem. Egyből kész voltak a magyarázattal, hogy a bírók mind előítéletesek, és ezért adnak nagyobb büntiket, meg ezért találják a cigányokat előszeretettel bűnösnek. Mikor megemlítettem a nem cigány Kaiser Edét, akit a drága Varga bíró úr legszívesebben villamosszékbe ültetett volna Mórért, ha tehette volna, bár több tanúja is volt Kaisernek arra, hogy ott speciel nem volt ott, akkor ezek a kedves liberális ismerőseim lábrázást kaptak. Pláne annak fényében, hogy cigány embert ekkora elfogultsággal bíró bírák még nem ítéltek el. Az a két cigány ember (Pusoma?), akiket elítéltek kellő bizonyítékok hiányában is, gavalléros kártérítést kaptak az államtól. Kaiser tán még ma is ül. Ja, és a sashalmi vendéglőst, Szántai Attilát még nem is említettem, pedig ő sem cigány, és az ő esete aztán igazi justizmord. (444.hu/2014/12/04/szazmillios-kartalanitast-kap-a-ferfi-akit-egy-rendor-segitsegevel-zsarolt-a-fekete-sereg/)

Ez van. Ezek az emberek nem liberálisok, hanem szektás hívei egy általuk liberalizmusként definiált vallásféle hiedelemhalmaznak. Ráadásul pontosan ugyanazzal a diktrinér kérlelhetetlenséggel erőltetik rá mindenkire, mint ahogy anno az 1950-es években az akkori kommunisták a saját nézeteiket tolták le az emberek torkán. Nem véletlen, hogy sokszor családban is öröklődik a dolog, a doktrinér komcsi apuka fiából doktrinér "liberális" lesz. Pedig csakis a vérmérséklet és a kérlelhetetlenség mint hozzáállás és politikai attitűd öröklődik, aztán az egyén már megtalálja hozzá az épp aktuálisan divatos irányzatot.

Na, ha ezt elmondod egy nem liberálisnak, hanem eszdéeszesnek, akkor legszívesebben megfojtana egy kanál vízben. Így és ezért lett szitokszó a liberálisból a magyar nyelvben. :-(

Üdv:
b

Khonsu 2015.01.16. 14:31:44

@borzimorzi: Az olaj gyorsan és elfogadható áron kiváltható lenne palaolajjal és szintetikus üzemanyagokkal. A problémát az jelentené, hogy ezek jóval nagyobb összesített CO2 kibocsátással járnának a mai helyzetnél. A klímaváltozás során megszaporodó szélsőségek pedig idővel hazavágják a teljes globális mezőgazdaságot. Nincs termés tervezhető éghajlati viszonyok nélkül. Aki nem oldja meg a teljesen szabályozott üvegházi környezetben való nagyléptékű termelést, vagy nem hoz létre extrém módon ellenálló növényfajtákat, az az évszázad végére, vagy akár már a közepére jó eséllyel éhen hal.

unionista (törölt) 2015.01.16. 15:03:23

@borzimorzi:
de itt a részemről szó nincs zsidógyűlöletről. egyszerűen ez a helyzet. nem a bunyevácokat lövik fejbe. olyan is volt. akkor őket utálták. akkor ez volt a probléma. most meg ez.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.01.16. 15:12:50

@borzimorzi: ez utóbbi miatt vonjuk be a progblogot? :) nem örülnének, ha ezt hallanák

lazaraki 2015.01.16. 15:45:56

Nem pontosan érthető az Európától leszakadt 5 millió. Kiktől szakadtak le, Luxemburgtól vagy Szlovákiától? Az öt millió nyomorgó országa nem létezik. Ez így demagóg.

A kívánt biztonságérzettel kapcsolatban egyetértek borzimorzival: álom. Talán a Kádár-rendszerben valami volt, talán egyszer az űrkorszakban megint lesz, ma csak a luxemburgiaknak adatott meg (kb. 20 évesen végeznek a középiskolában, majd sokan az állami apparátusban dolgoznak életük végéig, kiemelkedő fizetésért, van ere program, kedvezményes házvásárlás és törlesztés (a legolcsóbb ház kb. 80 millió Ft, három szint, szintenként 100 m2, legnagyobb bizonytalanság, hogy a konyha márványburkolatú legyen-e vagy sem.)

Bár sokan szóltak hozzá unionistához, de éppen úgy nem látszik a hozzászólása, mint legutóbb.

Örülök, hogy a szerző a 2D-ből belép a 3D világába. Ez előrelépés.

unionista (törölt) 2015.01.16. 15:48:00

@borzimorzi:
most a protekcionizmus azt jelenti, hogy a multik a lobbitevékenységükkel mennyiségi és minőségi korlátokat szabnak. és ebből lesz az, hogy azt is brüsszel szabályozza, hogy mennyire lehet görbe az uborka. de egyébként szinte bármit lehet csinálni. a sajtnak nem kell sajtból készülnie. ha valami sajtos, akkor annak nem kell sajtból lennie. mert az csak "sajtos". a gyerekek többsége málna "ízű" szörpöt iszik. mert ár/érték arányában az a legkönnyebben eladható. a globális gazdaság növekedését ezt segíti.

lokális optimum kell és globális egyensúly. nem arról van szó, hogy nem számít, hogy mi van a világban, mert mi megvédjük a megyénket. hanem arról, hogy megye ahhoz kell, hogy találjuk meg a helyi optimumot. unió pedig ahhoz, hogy az európai kontinens a globális egyensúlyra törekedjen. és ha kell, akkor az európai hadsereg megvédje ezt a földnyelvet.

miért ne dönthetné el szabolcs megye, hogy mi legyen málnaszörppel. lehet, hogy azt mondják, hogy az jöhet. de mondjuk a szilvalekvár behozatalát korlátozzák. mert van egy csomó útszéli "nemtudomszilva" nevezetű hungaricum. ami egyébként igazi fosatós fajta. de a népek úgy gondolják, hogy abból a legegyszerűbb módszerrel kemény lekvárt főznek, akkor az valami. belerakják az üstbe és addig főzik, amíg a víz el nem párolog belőle. cukrot sem tesznek bele. a rohadt részéből cefre lesz. szilvapálinka. szilvórium. nem azt állítom, hogy ez egy nagyon szuper kultúra. hanem azt, hogy akkor szatmárban adott esetben korlátozni kell a behozatalt. egy kisebb védettebb piacon hozzák létre készárut. nyilván lehet több egymással versengő kisüzem. és esetleg lesz ami abból a megyén kívül is eladható. de ha tesco elárasztja őket akciós termékekkel, akkor a legális kereskedelemre esélyük sem lesz. szóval ide nem biokiskertek kellenek. hanem járásnyi méretű biogazdaságok. nem kishantost kell megmenteni. kapjon önállóságot a járás. és akkor majd lesz egy olyan hely, ahol a parasztok többsége azt mondja, hogy ilyen bio izé kéne ide is. mert azt adott esetben eladjuk aranyárban. és akkor mindjárt szükség lesz a cigányok munkaerejére is. és ők majd követleni fogják, hogy több pénzt fizessenek. illetve már van annyi eszük, hogy megszervezzék a saját gazdaságukat. de ők többségében nem akarnak győzni, hanem egyenlő viszonyokat akarnak a paraszttal. de ez a parasztnak sincs ellene. mert ez a két kultúra hagyományosan elég jól kiegészíti egymást.

szóval ez a járás->megye->nemzet tradíció vidéken elég jól működne. a főváros környékén kerület->régió->föderáció egy területi szinttel feljebb.

csak ugye az a probléma mondjuk szatmárral, hogy az ha akarom a tiszántúlon van, ha akarom, akkor az partium, de éppensséggel kárpátaljához is kötődhetne. és az egy kétnyelvű magyar-román közeg. a lakosság jelentős része cigány. szóval ott egy uniós megye lenne az előrelépés. és abból lehet egy "szatmári" brand. majd összeáll egy kamara és kitalálják, hogy milyen minőségi kritériumoknak kell megfelelni. összeülnek a románok, a magyarok és a cigányok szatmárnémetiben. és borítékolom neked, hogy ott lesznek a zsidók. de akkor már nem egyszerűen azért, hogy az árut behozzák, hanem azért, hogy kivigyék. és az már a parasztnak is jó. és persze ez nem feltétlen lesz jó azoknak, ahová a fosatós szilvát beviszik. és abból főzött szilvapálinkát. de majd akkor az a másik helyhatóság szabályoz. a zsidó kultúrának mindegy. a lényeg, hogy a kereskedelem legyen szabad. a sémi népeket nem érdeklik a környezetfüggő elemek. kihasználják, hogy itt ezt olcsón lehet előállítani, ott ezt drágán lehet eladni. és ők úgy gondolják, hogy ez szolgálja a közjót.

na most ne várjuk már meg amíg az olaj ára az egekbe szökik. mert ezt is jósolják már több, mint 40 éve. ha visszanézünk a múltba, akkor ahhoz képest mostanában sem olcsó az olaj.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/87/Oil_Prices_1861_2007.svg/1000px-Oil_Prices_1861_2007.svg.png
most éppen lefelé tendál az ára, de nem nagyon hiszem, hogy a technológia fejlődése fogja meggátolni a tömeges áruszállítást. az mindig segíteni fogja. és a kereskedelmi jognak kell korlátoznia. mert másképp nincs helyi optimum. a kontinensen belüli és a kontinensek közötti pénz eloszlásra kell ügyelni. arra, hogy egyes csoportok valós teljesítmény nélkül ne rendelkezhessenek aránytanul sok pénzeszköz felett. mert az arab tavasznak közel 200,000 áldozata volt. oké, ennek 4/5-e szíriában. de ugye elég sok katonát képeztek ki. elég sok fegyvert osztottak szét. és akkor franciák nézhetnek. és akkor nyilván az következik, hogy megerősítik az igazgatásrendészetet. és nekilátnak majd védeni az országukat és a piacaikat.

ParaZita2 2015.01.16. 16:20:48

@lazaraki: "...A kívánt biztonságérzettel kapcsolatban egyetértek borzimorzival: álom. Talán a Kádár-rendszerben valami volt..."

Lehet, hogy biztonságérzet alatt az önbizalom érzetét kell érteni: Meg tudom csinálni!
Ha nem sikerült így, megpróbálom úgy, nem adom fel.
Autonóm vagyok és kitartó és küzdő.
S ebben a társadalmi berendezkedés, sőt az egész (vérbe ívódott) kultúránk támogat (mert nem csak kifoszt, hanem még ösztökéll is sokféle módon).

Én azt hiszem, a PKP ilyen értelemben gondolta a biztonságérzetet.

profilo 2015.01.16. 16:30:04

Osztán hol és mikor lesznek ezek a beszédek?
Úgy konkrétan...,mert ha sikerült beférkőznöd az egyik "civil" tüntetésre,akkor nagyon kiváncsi vagyok,hogy miként szerepelsz a DK-s keménymag előtt.

:)

Vigyáz! Őket még mindig jobban érdekli a GDP,mint a kultúra.

:D

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.01.16. 17:39:49

@profilo: nincs ilyen ambícióm, de ezt csak a vak nem látja, meg azok, akik az utolsó mondatot fent nem olvasták

profilo 2015.01.16. 18:02:36

@HaFr:

No akkor hol és mikor is lesznek az említett beszédek?

:)

Mert az elég egyértelműnek tűnik,hogy csak akkor kerülsz játékba,akkor léphetsz pályára,ha előttük is muzsikálsz.Nekik meg nyugodtan felolvashatod az utolsó mondatod.Lesz nagy siker és meglepetés.
30 ember előtt tartott beszédek nem kerülnek a híradóba.(kivételt képeznek a régi "gárda" tagjai...)

:)

Keszthelyi.Aron 2015.01.16. 19:11:15

@profilo: Majd meghívja Goodfriendet, és akkor bizony az összes médium meg a bloggerek egymás sarkát fogják taposni :)

profilo 2015.01.16. 19:29:47

@Keszthelyi.Aron:

Akár...
Valahogy fel kell tenni a térképre a PKP-t.

dúvad 2015.01.16. 19:31:26

"A rendszerváltás kifejezett nyertesének számító további 1 milliótól elvárt erkölcsi és anyagi felelősség meghatározása" - Erre kíváncsi leszek - A konzervatív oldalnak szándékában áll egy kerekasztal létrehozása Közkerék elnevezéssel, két-három hét múlva - Erről tud valaki?

Keszthelyi.Aron 2015.01.16. 19:36:30

@profilo: Sajnos Győzikével haknizni már nem vonzz tömegeket, úgyhogy marad a politikai médiumok kedvence :D

Kiványcsi vagyok, vajh a felhívás csak a neten megy majd, vagy elérhető lesz azoknak is, akik nem neteznek? Lesz-e felvétel, születik-e róla cikk, stb. Szóval a marketing része - mert az emberek csak az "vehetik meg", amiről tudnak.

Félre a tréfát, ha nekem kellene ilyet szervezni, én lehet kőrbenéznék, hogy van-e olyan humorista, aki eljönne "felkonferálni" a szónokot (mondjuk nem a Sas Józsit). A politikai viccek még azoknak is tetszenek, akiknek a favoritját figurázza ki.

digipenna · http://digipenna.blog.hu/ 2015.01.16. 19:37:22

@borzimorzi: „nonszensz azt számon kérni a XXI. században, hogy miért nem tervezhető egy húszévesnek az élete.”

Én úgy gondolom @ParaZita2: sem így érti, hanem úgy, legyen olyan a (gazdasági, politikai) környezet, hogy bárki elindulhat a maga választotta úton valamilyen irányba, de legyen sok elágazási lehetőség. Most az van mindegy merre indul, a vége, közmunka, vagy gazdasági menekült. Itt a bibi.

unionista (törölt) 2015.01.16. 20:46:36

@Keszthelyi.Aron:
polgári konzervatív humor. az meg micsoda? itt az alapprobléma, hogy ennek az egésznek nem párttá kell szerveződnie hanem hitközségekké. városias és vidékies kis közösségekké. tkp. független önkormányzatok konzervatív magját adhatnák. nemzeti liberálisok pedig az urbánus kemény magot és vidékies héjat.

szóval ha valaki államhatalmat szeretne magának és ennek érdekében pártot alapít, akkor annak szocialistának kell lennie. ha konzervatív, akkor keresztényszocialistának. nagyjából olyannak, amit szily katalin elképzelt. annak lett volna támogatottsága, csak nem volt médiája. azért, mert a baloldalon a szociálliberálisok uralkodtak. és ők nem tűrnek meg senkit és semmit, ami az elveiknek ellentmond. pedig a szociálliberalizmus a legkevésbé támogatott szociális eszménykép. a keresztényszocialista egy fokkal jobb. az éppen becsúszhat a parlamentbe teás vagy mokkáskanállal mérve a demagógiát. ennél erősebb egy olyan ökoszociális párt lenne, ami a cigány és a cigánybarát (asszimilálódott cigány) szavazatokra hajtana. evőkanál kell a demagógiához. merőkanál egy klasszikus szociáldemokrata párt kezében lehet.

persze ezek hatalmát korlátozni kell. ehhez viszont a kortárs nyugati mintáktól el kell térni. pontosabban lehet nyugatosnak lenni, de a múltból kell venni a mintákat. szóval a polgárosodáshoz független közemberek kellenek. modern valódi választott köznemesek, akik ténylegesen pártatlanok.

borzimorzi 2015.01.16. 21:09:37

@HaFr: Nyugodtan hallhatják, tőlem már hallották is. Az igazán sikeres szónok a tömegnek az eszét és a szívét is rabul ejti. Progblogék tudják ezt, és azt is sejtik, hogy ebben még nem elég jók. Neked viszont már legalább egy ízben sikerült a mutatvány, úgy hallottam hírét.

Meg kéne végre érteni, hogy a csapatmunka szükséges, és nem azt jelenti, hogy jól ellötyögünk azokkal, akikkel egyetértünk. Hanem meg kell tanulnunk olyanokkal is együttműködni, akikkel nem, vagy nem mindenben értünk egyet.

Üdv:
b

profilo 2015.01.16. 21:21:54

@borzimorzi:

"Az igazán sikeres szónok a tömegnek az eszét és a szívét is rabul ejti."

Ilyen állat márpedig nincs a periódusos rendszerben.
Ugye ismered:

Szónok: -Mit akarunk?
Tömeg : -Nem tudjuk!
Szónok: -Mikor akarjuk?
Tömeg : -Azonnal!

borzimorzi 2015.01.16. 21:34:14

@unionista: Ez pontosan így van az EU-ban mindenfelé. És nehogy azt hidd, hogy a normális helyi piacokon bárkit is érdekel az uborka görbülete! Az csak azért kell, mert amit exportálsz, annak bele kell férnie az egyencsomagolásba. Nem lóghat ki a dobozból és nem foglalhat több helyet sem a görbeségével, mert a dobozban egy kiló uborkának kell elférnie. Ez nemcsak az EU-ban van így, hanem Dél-Amerikában is. Ott is hazai használatra teszik félre a rendellenes formájú, de ízre és beltartalmi értékre teljesen rendben levő banánokat.

A sajt meg egy másik iszonyat. Mostanában járogatunk Olaszországba és Görögországba. Mindig megnézem a kis helyi, falusi piacokat. Háááát, izéééé. Láttam olyan házi sajtot, amelyik 5 méterre bűzlött és mozogtak benne a kukacok. Olyan is volt, amelyik a Pálpusztainál szignifikáns mértékben büdösebb volt. El nem tudtam képzelni, hogy a paraszt a sajthoz használt erjesztési célú baktériumkultúrát vajon a lábkörme alól bányászta-e ki, vagy a s...gge partjáról. Nem vicc, majdnem előadtam a kis Vukot. Iszonyatok. Egyik sem adható el még a szomszéd megyében sem, mert semmiféle egészségügyi előírásnak vagy standardnak sem felel meg. És igen, vettem kis görög halászfaluban a hetipiacon világbajnok vegyes virágmézet nem is drágán. S kaptam ajándékba házi olívaolajat, amely osztályon felüli minőségű volt. Meg a házinéni engedélyével ettem fügefáról fügét, és elképesztően finom volt. Aki csak a szárított borzadályt ismeri, el sem tudja képzelni, milyen finom valójában.

Szatmárban ez mind megoldható. Hungarikumot is lehet csinálni a keményre főzött szilvalekiből. Van is egy Hungarojam vagy mi a csuda nevű cég Gergelyiugornyán, amelyik ezt már csinálja. Isssteni! De ezek a dolgok lassan érnek meg és nőnek fel. Ehhez kellene a kormányzatnak asszisztálnia.

Ami Kishantost illeti, azt nagy hiba volt tönkretenni. Igaz, hogy abban a formájában nem pont olyan volt, amilyen az országnak a legjobb. Az országnak ugyanis az lett volna a legjobb, ha az egy nagy adófizető, profitorientált vállalkozás lett volna, amelyik megkeresi kiváló Bio Suisse minősítésű termékeivel a piacát. Na, ehhez bizony kellett volna állami pénz. Nem kp, hanem bolt, ahol árulhatnak, mégpedig ott, ahol a legpénzesebb, legigényesebb vevők elérhetők. Nizzában meg Zürichben, Monacóban és Brüsszelben. Ez az országimázs, nem az, ha egy nő talpát mutogatod sárga virággal.

A biotermelés meg kifejezetten kell(ene) a legelmaradottabb térségekben. EZ ugyanis tud munkát adni az analfabéta kisebbségi néninek, akinek kevesebb foga van, mint elemije, viszont több gyereke, mint haja szála. Ugyanis a biotermelésben nincsen vegyszerezés, viszont a kártevőket kézzel kell összefogdosni, ha másként nem lehet. Kiváló munkalehetőség a nulla képzettségű embereknek.

Hát, ilyesmiket gondolok erről. De bocs, késő van.

Üdv:
b

unionista (törölt) 2015.01.16. 22:31:01

@borzimorzi:
szerintem nem kell állami pénzt tolni kishantosba. mert az nem sokban különbözik attól, hogy a kincstár mészáros lőrinc disznászatába fektet, vagy baja ferenc pálinkafőzdéjébe.

van a járásban egy biogazdaság. és védett piacot biztosít a megye. azt mondja, hogy az adott térség szállítson be a helyi piacokra. és ennek érdekében részlegesen korlátozza a behozatalt. aztán persze lehet ebből nagyon rossz minőségű áru. aminél jobb a tesco gazdaságos. és akkor az emberek így jártak. egyék meg azt, ami a képviselőik útján kifőztek maguknak. de ez lehetővé teszi, hogy a földet a járásban újraosszák, a családi gazdaságok versengjenek, vagy szövetkezeti keretek között együttműködjenek. a mezővárosok alkalmasak hagyományos feldolgozóiparra, a megyei jogú városok tömegtermelésre. minden megyében van annyi szakértelem, hogy ezt összeszervezze. de ezt persze segítheti a tudományos akadémia, vagy szakmai konferenciák, a rendeletalkotást ajánlásokkal a minisztériumok.

szóval ez a járás-megye-nemzet formáció a fővároson kívül a közigazgatáshoz elég jónak tűnik. a legalacsonyabb szinten a járás integrálhatja a cigányokat. akár a járási mintagazdaság. akár egy fiatalkorú bűnözőt az állattartás reszocializálhat. a cigányok kifejezetten szeretik az idénymunkát, amit egy szövetkezet biztosíthat. ennek kibbutz jellege van. ez a zsidó kultúrában is jelen van. csak a budapesti csoport azt mondja, hogy ezek már meg vannak haladva, ezekre magyarországon nincs szükség.

értem persze, hogy ezt azért mondják, mert a fővárosban ez az egész nem a járás-megye-nemzet, hanem a kerület-régió-föderáció szintjén szerveződhetne. szóval egy szinttel feljebb gazdaságosabb üzemmérettel. és a fővárosban ebből következően már vélhetően nem kell szabad piacot korlátozni, vagy csak extrém esetben. de vidéken kellene. a fővárostól távol eső leszakadó kistérségekben muszáj.

szóval itt nem valamilyen szélsőséges elvet kellene totalitárius módon érvényesíteni, hanem a fokozatosságot. de ez a szabad kereskedelem korlátozásával járna. és ehhez a kereskedelmi bankok részleges államosítása is szükséges. mezővárosok kezébe kell adni a takarékszövetkezeteket, az iparvárosok kezébe pedig bankházakat. amik mellett megjelenhet a szabad tőkepiac. de megint csak irányítottan és tervezetten, korlátozottan.

de ez egy közel 5000 éves árja-sémi vita. szóval ez nem kommunizmus és a kapitalizmus vitája. ez az egész legalább a bronzkor óta zajlik. már az ókori városok is korlátozták a szabad kereskedelmet. időnként pedig kinyitották a piacaikat. a szabad kereskedelem most is leginkább a mediterrán szabadkikötők között folyhatna. ez fellendíthetné a periféria országainak gazdaságát. de az ortodox liberalizmus mellett meg kell engedni az ortodox nacionalizmust is. a görögök az euro megszüntetése nélkül vezessék vissza a drachmát. duális pénzrendszert. tulajdonképpen a drachma lenne a helyi pénz, amit esetenként leértékelhetnek, hogy jobban járjon az idegenforgalommal a paraszt, vagy a külpiacokra termelő munkás. de felértékelhetnek, hogy utána még jobban járjon. többet érjen az így megszerzett drachmája. persze ehhez költségvetési egyensúly kell. de így a megszorításoknak lehet értelme. de ez megint messzire vezet.

hazaváró (törölt) 2015.01.16. 22:40:31

Kérem,legyen majd elképzelése a "borzalmas tagság"-ról is,ahogy azt Szabó Iván ©, volt pénzügyminiszter (MDF)olyan pontosan,találóan megfogalmazta.

Keszthelyi.Aron 2015.01.16. 23:20:19

@unionista: Figyu, a plogkonzoknak nem csak humoruk van, hanem még szexelnek is olykor. Ne higgy el mindent a liberálisoknak meg a szociknak ;-)

Keszthelyi.Aron 2015.01.16. 23:25:51

@unionista: Az igazság az, hogy én még nem végeztem piackutatást, hogy mit "venne" meg a környezetem. De 9 a 10-ből azért nem vált kis pártra, mert nem ismeri a kínálatot (és midenki bizalmatlan az ismeretlen márkával). Nem sokat foglalkoznának a "cimkékkel", de megnéznének pl egy PKPs politikust valamelyik lakájmédiában szakpolitikai kérdésben állást foglalni.

Szóval bizonyára igazad van, de nem tudom, hogy mennyit segítene a "brand" és "cimke" helyes kiválasztása, mert a magyar rém "konzi", ha valami új kipróbálására akarod rávenni.

explanatus 2015.01.17. 00:30:42

@Keszthelyi.Aron: „megnéznének pl egy PKPs politikust valamelyik lakájmédiában szakpolitikai kérdésben állást foglalni.”

Játsszuk el!

- - - Lakájmédiás: Úgy hallottam a folyosón, az Önök sehol sincs pártja nem üdvözli az M8 és M9 Duna hidak útszakaszainak megyei matricarendszerbe való bevezetését?
- - - pl egy PKPs politikus : nem csak e kettőt, azaz négyet nem üdvözöljük.

- - - Lakájmédiás: Tisztában van azzal, hogy az Ön sehol sincs pártja ezzel akadályokat gördít, a Magyarország jobban teljesít program célkitűzéseinek megvalósítása elé?
- - - pl egy PKPs politikus: Szívesen válaszolok a kérdésére, de nem térhetnénk rá előbb jövetelem céljára?

- - - Lakájmédiás: Ilyenek Önök mind, bejönnek ide és mindjárt meg akarják mondani mit kérdezzünk! Önöknél bukotttbaloldali-liberális-demokratáknál ez a demokrácia!
- - - pl egy PKPs politikus: A meghívóban az állt, hogy a közmédia lehetőséget fog biztosítani parlamenten kívüli pártoknak, csoportosulásoknak, hogy az új gondolatok eljussanak a választópolgárokhoz. Mi úgy gondoljuk, ez naponta főműsoridőben negyed óra rotációs rendszerben lenne megvalósítható.

- - - Lakájmédiás: Az eszem megáll, önök napi rendszerességgel a valóságtól elrugaszkodott agymenésekkel akarják a közmédiában rombolni az elért eredményeket.
pl egy PKPs politikus: Nem, félreérti …

- - - Lakájmédiás: Méghogy én értem félre. Nincs több kérdésem.
- - - pl egy PKPs politikus: Köszönöm a beszélgetést.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.01.17. 05:38:25

@unionista:

"a görögök az euro megszüntetése nélkül vezessék vissza a drachmát. duális pénzrendszert. tulajdonképpen a drachma lenne a helyi pénz, amit esetenként leértékelhetnek, hogy jobban járjon az idegenforgalommal a paraszt, vagy a külpiacokra termelő munkás. de felértékelhetnek, hogy utána még jobban járjon. többet érjen az így megszerzett drachmája."

Nyilvánvalóan soha nem hallottál Gresham Törvényéről, ill. arról sem hogy a gazdaságtörténelem tele van a fix váltási arányú valutarendszerek csontjaival.

Vagyis ismét az üres fecsegést választottad az "elemi ismeretek" alkalmazása helyett.

Keszthelyi.Aron 2015.01.17. 08:02:36

@explanatus: Esélyesen, és pont ez lenne a cél. Ugyanis a fenti beszélgetésből süt, hogy fenyegetésként van értékelve a "kis" párt.

Ellentétben a társaimmal, én nem gondolom, hogy az emberek ostobák. Tesznek időnként ostoba dolgokat (vagy, aki elég gyakran), de simán értik, mire megy ki a beszélgetés... Az egyik oka, hogy a "civilek" színre lépésével kb mindenkinek csökkent a támogatottsága - mert láttuk a "lakákmédiákban", meg a különféle "régi bútordaraboktól", hogyan értékelik az emberek megmozdulásait. De ez csak a privát véleményem :)

De felfoghatjuk úgy is, hogy vesztenivaló nincs. Aki a PKP-t támogatja, az nem pártolna el egy ilyen beszélgetés hatására :)

unionista (törölt) 2015.01.17. 09:08:22

@neoteny:
milyen fix átváltás? megint csak ellent akarsz mondani hülyegyerek.

Keszthelyi.Aron 2015.01.17. 09:16:57

@unionista: @neoteny: mintha lenne regionális pénz pár helyen - kikerülve a bankjegynyomás monopóliumát, meg ilyesmi. De gondolom azokat általában fixen váltják a hivatalos pénznemre?

2015.01.17. 09:27:44

@Keszthelyi.Aron: igen, de a váltás arány az nem 1:1. Az így becsatornázott "helyi pénz" voltaképpen csak pénzhelyettesítő. Röghöz kötő tulajdonsággal bír.

unionista (törölt) 2015.01.17. 09:35:46

@Keszthelyi.Aron:
így néznek ki az erőviszonyok.
kepfeltoltes.hu/150117/image_www.kepfeltoltes.hu_.png
ha te ebbe be tudsz vinni egy középutas irányzatot, akkor gratulálok. ezek magyarországon jobb időkben is elbuktak (mdnp, centrum párt). polgári konzervatív párt akkor létezhetne, ha mellette lenne egy nemzeti liberális. és akkor ezek viták megteremtenék a nyilvánosságot "we are the media" alapon. de az csak akkor működhetne ha létezne szociáldemokrata párt.

nem ebbe az irányba tart a politika. az etnikai vonal erősödött fel. létrejött a jobbik az őseurázsiai kultúrára alapozva. a cigányok és az asszimilódott cigánybarát csoportok a közéletben önállóságot keresnek. nem a zsidók által megvásárolt díszcigányok, hanem félig vagy egészen polgárosodott, vagy akár a gazdasági, akár a kulturális elithez tartozó cigányok. puzsér róbert cigány (szerintem nem kell magyarázni, hogy az) és majd rájön, hogy neki ezt az ökoszociális vonalat kell erősítenie, de ehhez neki nem a belvárosi zsidókkal kell összefognia, hanem az övéivel szamossályiban. szóval van egy szűk értelmiség, és egy szűk, de tehetős cigány réteg, és egy elég széles választói bázis. előbb-utóbb rájönnek, hogy ebből lehet egy ökoszociális cigánypárt. a többség szociáldemokráciát akar. szerintem ebbe az irányba tart a pártpolitika. a belvárosi zsidóknak esélyük nincs a választási győzelemre. de még a parlamenti bejutás is veszélybe kerül. egy ilyen közegbe egy keresztényszocialista pártot lehetne becsempészni. de az sem lenne nagy párt, hanem csak éppen átlépné a parlamenti küszöböt.

de ha ti virtigli konzervatív pártot szeretnétek, akkor persze azt is szabad. ez egy szabad ország. demokrácia van.

2015.01.17. 09:46:34

@borzimorzi: "A biotermelés ugyanis tud munkát adni az analfabéta kisebbségi néninek, akinek kevesebb foga van, mint elemije, viszont több gyereke, mint haja szála. Ugyanis a biotermelésben nincsen vegyszerezés, viszont a kártevőket kézzel kell összefogdosni, ha másként nem lehet. Kiváló munkalehetőség a nulla képzettségű embereknek." -- A biogazdálkodás nem erről szól. Persze, ha a nemzetközi előírásoktól eltérő "nemzeti biotermelés" alapjait szorgalmazod lefektetni, akkor lehet annak nevezni, de a termelés eredménye nem biotermék lesz.

A biotermelés az ökogazdálkodás filozófiájának gyakorlati alkalmazását jelenti. Ehhez szakszerű leírásokat magába foglaló tankönyv, vagyis néhány hónapos elméleti képzés és gyakorlat megszerzése szükséges ahhoz, hogy "az analfabéta kisebbségi, akinek kevesebb foga van, mint elemije, viszont több gyereke, mint haja szála" hivatalosan is ökogazdálkodó legyen. És ha az, akkor szabadon eldöntheti: saját biogazdaságot (biofarmot) hoz létre, vagyis "munkaadó" lesz belőle, vagy pedig egy ilyen biofarmon fog munkát vállalni.

2015.01.17. 09:56:12

@megamind: lemaradt valami! Nem csupán az "analfabéta kisebbségiek", hanem az analfabéta többségieknek is, akiknek "kevesebb foguk van, mint elemijük, viszont..." kínál megoldás az ökogazdálkodás. Eleve: a megélhetési válságra adott válaszról van szó. Ez az "alul lévőknek" jelenthet megoldást. És szerintem önkormányzati, kistérségi szinten - illetve területenként eltérő lehet, hogy milyen közös intézményi formában működnek együtt a különféle, de egymáshoz közeli önkormányzatok. Azok közül egy lesz a központ (itt oktatnak, tanítanak gyakorlatot is). És ehhez egyébként kapcsolódik, csomagolás, szállítás, raktározás, stb. És ha nem csak növényekben gondolkodunk...

2015.01.17. 10:03:14

@megamind: Erről is lemaradt valami.

a.- Az "önkormányzati tulajdon" ebben a felfogásban helyi közösségi tulajdon (tőke), nem pedig állami.

b.- Az a. csak elméleti szinten létezik vagyis csak időbeli kiterjedése van. Mert manapság állami tulajdonnak van kezelve. Ezért ez csak a beindítást segítheti, a program eredményeképpen az ökogazdálkodó egyének egy idő után befizető lesznek a kltg-nek. Helyinek és központinak egyaránt.

unionista (törölt) 2015.01.17. 10:07:09

@Keszthelyi.Aron:
az euro a globális befektetésekhez kell. a drachma meg ahhoz, hogy a görög parasztok a belső piacot szervezzék. és az árfolyamot úgy alakítsák, hogy az jó legyen nekik. a lokális optimumot keressék. az euro a globális egyensúlyhoz kell.

csak ehhez költségvetési egyensúly kellene. amit sehol sem lehet létrehozni. szóval európában nem 3% hiányt kellene megengedni, hanem átlagosan ennyit elengedni. mert most a pénzügyi rendszer a teljes abszurditás. a görögöknek több mint egy évnyi összterméket kellene beszolgáltatni egy csoportnak ahhoz, hogy ne legyen adósságuk. menjenek oda athénba a főtérre és követeljék a pénzt. amit a német szövetségi állam adott nekik kölcsön azt vissza kell fizetni. vagy ami mögött háztartások valós megtakarítása van. de amit csak úgy a semmiből generáltak azt le kell számítolni, vagy el kell felejteni.

azt a hitelt, ami mögött a kínai állami bankok álltak nyilván ki kell fizetnie japánnak. mert különben a kínai hadsereg lerohanja őket. de ha egy globális csoport hitelezett nekik londonból, akkor azt le kell számítolni. mert ők nem fogják megbombázni tokiót. vagy a japánok is mozgósítanak néhány hazafit és akkor londoniak megnézhetik magukat. szóval a brit polgárságnak is érdeke, hogy a pénzügyi negyed london városáé legyen. az alkalmazottak dolgozhatnak tovább köztisztviselőként. persze mellette újra lehet magángazdaság a tőkepiacon. csak az eddiginél tisztességesebb módon. és ez ellen csak és kizárólag a zsidó és zsidóbarát értelmiség tiltakozik. ugyanis az ő kultúrájukat kellene megváltoztatni. de ez a világtörténelemben mindig kényszerítéssel folyt. szóval olyan nem volt, hogy a zsidók többsége belátta, hogy nincs igazuk. nincs kollektív tudatuk, vagy csak nagyon gyenge. mert szórványban élnek. de a budapesti csoport se érti, hogy ők a magyar társadalom elsőszámű ellenségei. velük szemben lehetne százezres, vagy vidékkel együtt akár milliós tüntetést szervezni. csak az ország azt sem akarja, hogy ez tovább erősítse orbánt.

személy szerint nem a zsidó származású közemberekkel van a probléma, hanem egy kultúrával. kereskedelmi jog, a kereskedelmi média, a kereskedelmi bankok arra épülnek, hogy bármit lehet. és ne magyarázza már senki, hogy ezekben nem a zsidóság dominál. persze ebben a csoportban is van egy valós elit. csak ők kisebbségben vannak. és nekik is ki kellene állniuk. és azt mondani, hogy a kapitalizmus globális méretekben elbukott, ahogyan a világkommunizmus. legfeljebb a természettudomány univerzális. a filozófia nem. az leginkább csak korszellem.

2015.01.17. 11:07:54

@unionista: "csak úgy a semmiből generáltak" -- no, ezt többször és többen felhozták már. Azonban ilyen nincs. A semmi az annyira semmi, hogy még generálni sem lehet belőle.

Most nem legyártom ezt a semmit, hanem azt mondom, hogy nem semmiből, hanem valamiből generálták. Valamiből, amit a lehető legegyszerűbben úgy írhatnánk le, hogy csak időbeli kiterjedéssel rendelkezik. Ehhez legalább egy időszál csatlakozik, melyen a négydimenziós mozgás szabályai szerint haladva rajzolódik ki az eseményhorizont.

...Több időszál is bekapcsolható, az eseményeknek több kimenetele is lehetséges, s a valószínűbbeket csokorba gyűjtik, s reménykednek abban, hogy ideálisan alakulnak a dolgok.

Tehát kiindulásként az a "valami" csak időbeli kiterjedéssel bírt, amit időszálak kötöttek, kötnek a kiindulási ponthoz, vagyis a jelenhez. Az egyik időszálon haladva - eseményhorizont - fokozatosan nyeri el térbeli kiterjedését az a "valami", végül valósággá válik: jelenné.

Ez azt jelenti, ha eg JB a hiperinflációtól nem tartva, csak úgy elkezdené nyomtatni a bankókat és azokat az államon, vagy bankokon keresztül a gazdaság különféle ágaiba öntené, akkor annak a fedezete a jelenben: bizalom (pl bízom egy -- üzleti-- tervben. Gyakorlati, anyagi fedezete jövőbeli, valószínűsíthető...

Az eddigiek alapján belátható: olyan, hogy "semmiből generál", hát ilyen nincsen.

DrGehaeuse 2015.01.17. 11:09:42

@fuxosbömis (ex kacagányos):
Nem biztos, hogy elírtad!
Szerintem kell egy 3.-ik dolog is: egy értelem-közvetítő közeg (interpreter média) ami a "vízió"-t érthető (befogadható) formában juttatja el a választók tudatába.

2015.01.17. 11:20:08

@unionista: Egyébként szerintem az EU-ban egy közös valuta - unió - kell, van. S ehhez képest a többi deviza, tehát a devizások a zónához csatlakozás kritériumainak teljesítése által voltaképpen bizonyosságát adják annak, hogy az adott döntéshozók rendelkeznek a megfelelő kompetenciákkal, hogy ne "b.rmolják szét" a pályát. Ebből következik egyfajta "Európai Alkotmány" igénye, stb...

unionista (törölt) 2015.01.17. 11:28:52

@megamind:
van valamennyi megtakarítás a bankban. leütik az entert. ott a hitelpénz. de azt az adós nem költi el teljes egészében. a hitelpénzből részben betét lesz. és abból megint lehet hitelt generálni. hitelt nem a betétekre és a vagyonra alapozva hanem a hitelre halmozva. és a bank bárkinek bármennyi szabadon átváltható csereeszközt adhat. bárkinek bármennyit. mert a nagy összegű hitelügylet üzleti titok. innentől kezdve privilegizált üzemmódban mindenki azt csinál, amit akar. és ez a pitiáner szélhámosoktól kezdve a szerencselovagokon át a szervezett bűnözőkig mindenkit vonz. de ez így volt a kezdetektől. csak ma már másodperc alapú a spekuláció.

unionista (törölt) 2015.01.17. 11:42:39

@megamind:
az euro a globális befektetések védelméhez kell. ahhoz, hogy ha valaki be akar fektetni mondjuk athénban, mondjuk nyitna ott egy irodát, akkor ne legyen kitéve a görög gazdaság egészének. hanem ő euróban számol. euróban veszi az irodabútort, a repülőjegyet, euróban fizeti az alkalmazottait. de az alkalmazottak már az eurót drachmára átváltva rendelik az ételt a helyi piacon. drachmában számolnak, amikor eszik a giroszt, a muszakát vagy a szuklávit. drachmában számol a paraszt. egészen addig, amíg el nem adja a világpiacon a fetát, a metaxát vagy az úzót. mert akkor euróban számol.

ez azért jó, mert a világpiac nincs közvetlen kitéve a lokális instabilitásnak, de a helyi gazdaság sincs kitéve a globális egyensúlytalanságnak. de előtte fel kell számolni a görög államadósságnak nem valós részeit. és akkor lehet hellász egy mediterrán szabadállam. és lehet egy mediterrán fed, amelyik a drachmát felügyeli. az unió központi bankja pedig a globális befektetéseket. de ehhez a jelenlegi pénzügyi elitet legalább részben le kell cserélni.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.01.17. 11:47:38

@unionista:

"amit esetenként leértékelhetnek" + "de felértékelhetnek"

Ez mi ha nem fix átváltás, balfasz?

neoteny · http://word.blog.hu 2015.01.17. 11:50:01

@Keszthelyi.Aron:

"mintha lenne regionális pénz pár helyen - kikerülve a bankjegynyomás monopóliumát, meg ilyesmi"

Például?

neoteny · http://word.blog.hu 2015.01.17. 13:23:34

@megamind:

" "csak úgy a semmiből generáltak" -- no, ezt többször és többen felhozták már. Azonban ilyen nincs. A semmi az annyira semmi, hogy még generálni sem lehet belőle."

Tévedés: a részleges tartalékolású bankrendszerben a hitelek egy (akár túlnyomó) részét "a semmiből generálják": nincs mögöttük semmilyen fedezet, még (az alapvetően értéktelen) fiat pénz sem. A bank "pénzt nyomtat" amikor olyan mértékű hitelt nyújt ami meghaladja a nála betett pénzek összegét -- vagyis szinte mindig. Ezért jár recesszióval/depresszióval amikor a bankok elkezdik visszahívni a kihelyezett hiteleiket: mert olyankor "pénzt égetnek el", a korábban fedezet nélkül "nyomtatott" pénzt vonják ki a gazdaságból.

Részletes magyarázatért ld. Murray Rothbard-nak "The Mystery of Banking" c. könyvét:

www.hayek.sk/wp-content/uploads/2012/12/mystery_of_banking.pdf

2015.01.17. 14:33:29

@unionista: A résztartaléki elv alkalmazása nem azt eredményezi, hogy a "semmiből". Ez alatt nyilván mást értettünk - és ez nem semmi! ;)

Egyébként pedig egy idézet, azt hiszem Drábiktól:

"Jelenlegi pénzrendszert „hitelpénz” rendszernek hívják, mert a kereskedelmi bankok akkor, amikor hitelt folyósítanak, a semmiből teremtenek pénzt (egyszerűen beírják a számládra, hogy 500 000 Ft)."

Ezzel aztán sokat mondott, micsoda töménytelen mennyiségű információ: pl "a semmiből teremtenek pénzt, egyszerűen beírják a számládra"... Érted? Van egy kicsit veretősebb, sokkal összetettebb verzió is a "különös jelenségre" ;]

Idézek belőle:

Pénzteremtés /megsemmisítés:

A mai pénz "teremtése", azaz annak gazdaságba történő bekerülése - ez se semmi -, illetve a pénz "megsemmisítése", azaz a forgalomból történő kikerülése a pénzügyi közvetítőrendszer, azon belül is a kereskedelmi bankok (más néven hitelintézetek) feladata. Rajtuk kívül a folyamatban fontos szerepet tölt be az adott ország központi bankja (más néven jegybankja).

-Azaz pénz jön létre, ha valamelyik kereskedelmi bank hitelt nyújt valamely gazdasági szereplőnek (ügyfél). Ezért hívják a modern pénzt hitelpénznek is.

...Hitel törlesztésével arányban kerül ki az így létrejött pénz a gazdaságból...

-Külföldi deviza vétele során, vagyis akkor, ha az adott ország valamely bankja külföldi fizetőeszközt (devizát) vásárol egy gazdasági szereplőtől.

...Külföldi deviza eladása során kerül ki az így teremtett pénz a gazdaságból...

A fenti esetekben az ügyfél a kereskedelmi bankkal kerül kapcsolatba: a hitelfelvételhez, illetve törlesztéshez kapcsolódva „jóváírják” vagy „megterhelik” bankszámláját. Ma már természetesnek tekinthetjük, hogy a gazdaság szereplői bankszámlával rendelkeznek, és pénzforgalmuk jelentős része ezeken keresztül bonyolódik.

A modern pénz számlapénz formában jön tehát létre, de ha szükséges, akkor készpénzre átváltható (konvertálható). Ez történik például akkor, ha számlánkról bankfiókban vagy bankjegykiadó automatából készpénzt veszünk fel. Ekkor a forgalomban lévő pénz mennyisége nem változik, csak egy része "formát vált".

A pénz megjelenési formája alapján lehet:

-Készpénz, amely bankjegy és érme formájában van jelen a gazdaságban.( a központi bank bocsájtja ki) -Számlapénz ("bankszámlapénz"), amelynek nincs fizikai megjelenési formája, gyakorlatilag számlákon nyilvántartott adat. A számlákat erre szakosodott intézmények (pl. kereskedelmi bankok) nyitják, majd vezetik az ezt igénylő gazdasági szereplők számára. A kereskedelmi bankok ma már elektronikusan, számítógépek segítségével tartják nyilván a számlákon lévő pénzt, illetve a számlán bonyolódó műveleteket... A fizetési forgalom nagyrészt már számlapénz formájában bonyolódik, hiszen - szemben a készpénzforgalommal - ez a megoldás olcsóbb, és jobban nyomon követhető. Sok esetben - pl. vállalatok közötti fizetéskor, vagy az állami alkalmazottak bérkifizetésekor, stb. - jogszabály írja elő kötelező jelleggel a számlapénz használatát.

(Ügyfélszolgálatunk a nap huszonégy órájában bármikor az Ön rendelkezésére áll! Kollégáink sokrétű felvilágosítást nyújtanak a lehető legközérthetőbb, hétköznapi formában. :D )

2015.01.17. 14:44:32

@unionista: Az előbbit nem neked akartam. De bővítsük az információs halmazt az előbbi kiegészítése:

"...az intézmény betéteket gyűjt és pénzt kölcsönöz, valamint fizetéseket teljesít. A biztonságos működést törvények és felügyeleti intézmények, hivatalok (MNB, Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete) biztosítják.

A bankár tevékenység kockázattal jár, mivel A BETÉT FORMÁJÁBAN ÖSSZEGYŰJTÖTT IDEGEN TŐKÉT HELYEZI KI hitelbe.

Betétügyletek:

Lényegük, hogy pótlólagos forrást biztosítanak a bank számára, ezzel egy időben a banknak tartozása keletkezik a pénztulajdonossal szemben.

Szokásos formái:

-betétgyűjtés;

-hitelfelvétel (jegybanktól, más kereskedelmi banktól);

-saját értékpapír kibocsátása (pl.: jelzáloglevél, banki kötvény).

A betétek gyűjthetők a lakosságtól, gazdálkodó szervezetektől, önkormányzatoktól, költségvetési intézményektől (iskola), egyéb non-profit szervezettől, más banktól, külföldiektől. A betéti szerződésben meghatározzák a kamatozás módját, pénznemét (Ft, euro stb.), futamidejét stb.

Hitelügyletek: A hitelügyletek keretében a bank pénzt helyez ki más gazdasági szereplőhöz és ezáltal követelése keletkezik a hitel felvevőjével szemben.

Tipikus formái;

-hitelnyújtás (vállalatok, önkormányzatok és lakosság számára);

- betételhelyezés (más banknál, jegybanknál);

- értékpapír vásárlás (vállalati, állami kötvényvásárlás).

Fizetési forgalom lebonyolítása:

A kereskedelmi bankok közreműködnek a pénztulajdonosok közötti pénzmozgások, a pénzforgalom lebonyolításában. A pénzforgalom lehet készpénzes és a készpénz nélküli (másképpen számlapénzforgalom). A fizetési forgalom lebonyolítását jutalékért, díjért végzik a bankok, amelyek bevételt jelentenek számukra." --ez az iménti szöveghez...

2015.01.17. 14:45:26

@neoteny: Egyébként majd átolvasom, de az nem mostanában lesz. Ettől függetlenül köszi a linket.

unionista (törölt) 2015.01.17. 15:34:47

@megamind:
a kereskedelmi bankokban részleges tartalékolás van. ami azt jelenti, hogy nem kell annyi betétet gyűjteni, mint amennyit kihelyeznek. hanem elég a töredékét.

de ez a gyakorlatban túl sok korlátot nem jelent. azért, mert a hitelből is lehet betét. szóval a bankok ténylegesen a semmiből teremtik a pénzt. leütik az entert. kinyomtatják a szerződést. írd alá. és ott van a pénz a folyószámládon. ami adósság. ezek után a te dolgod az, hogy az ellenértékét előteremtsd a piacon. ezt hívják úgy, hogy kapitalizmus. szabad tőkepiac.

borzimorzi 2015.01.17. 15:35:47

@Khonsu: Éljenek a biomérnökök! Nálatok van már a családban?

Üdv:
b

2015.01.17. 15:40:26

@neoteny: Üzleti ciklusok, például "bő", "szűk". A bővített ciklusban "nem szigorúak" a hitelezés feltételei, a szűkített ciklusban pedig szigorúbbak a feltételek (könnyebb hozzá jutni).

"recesszióval/depresszióval jár, amikor a bankok elkezdik visszahívni a kihelyezett hiteleiket"

Ha adott futamidejű a hitel - nyilván az -, akkor lejárati, törlesztési ideje van. Az adósnak bevételei vannak, melyekből törleszti az adósságát (vagy újabb hitelekből teszi ezt meg, vagy nem tudja törleszteni. Szóval a "hitel visszahívás", de a visszahívás, vagyis a "követelés érvényesítése" (?) nem ok nélkül történik.

...Nem mindegy, hogy a felvett hitel törlesztéséhez az adós mennyi időre (rövid, közép, hosszú)), és milyen stabil háttérrel- mennyire biztos munkahely vagy vállalkozás, stb)- rendelkezik ehhez.

2015.01.17. 15:44:23

@unionista: Nem, tévedésben vagy! A gyűjtött betétek egy részét kötelezően tartalékolják: ez a résztartalékolás lényege.

borzimorzi 2015.01.17. 15:47:35

@megamind: FÉlig vagy teljesen analfabéta emberek semmiféle vállalkozást nem tudnak létrehozni, működtetni. Ezeknek az embereknek az esetében csakis munkavállalásról beszélhetünk, és abban is jobbadán csak betanított munkáról.

Mellesleg nem bizonyítottad, hogy hamis lenne az állításom, mely szerint a biotermelés élőmunkaigénye elég nagy ahhoz, hogy a képzetleneket munkához juttassa.

Üdv:
b

Keszthelyi.Aron 2015.01.17. 15:59:31

@neoteny: szia. Ezekre gondoltam (csak pongyolán fogalmaztam meg): en.wikipedia.org/wiki/Local_currency

Keszthelyi.Aron 2015.01.17. 16:04:22

@unionista: Szia. Nem vitatom a gondolatmenetedet, sem az állításaidat. És tiszteletben tartom a véleményed - az elemzéseidre szerintem van igény, és személy szerint szívesen olvasom őket. De muszáj megoszanom Veled, hogy egy kicsit az alábbi vicc jut szembe, amikor téged olvaslak:

Terápián képeket mutogat a pszichológus a betegnek. Először egy kört ábrázoló képet mutat.
- Erről mi jut eszébe?
- P***.
A pszichológus rajzol egy négyzetet.
- Erről mi jut eszébe?
- P***.
A pszichológus rajzol egy háromszöget.
- Na és erről mi jut eszébe?
- P***.
- Hát azt hiszem a probléma egyértelmű. Maga túlságosan sokat gondol a nemi életre.
- Én? Hiszen maga rajzol folyton p***t.

Fölösleges szájbarágás, tudom, de a megfejtés, ha a p betűs szót becseréled a zs betűs (vagy a c betűs) törzsre - és kérlek ne sértődj meg, mert nem gúnyollak, de néha nagyon bele tudsz merülni a dolgokba, és gyanítom, még egy egyszerű omlett receptbe is szerét ejtenéd, hogy belecsempészd a törzsi topicot :)

Keszthelyi.Aron 2015.01.17. 16:07:21

@megamind: Sima. De a röghözkötés nem mindenkinek gáz. Viszont ez elmés megoldás lehet egy szoftos szigorúan helyi (országosnál kisebb) protekcionizmusra is. Legalábbis párszor hallottam embereket erről értekezni még régebben.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.01.17. 16:12:06

@megamind:

"A bővített ciklusban "nem szigorúak" a hitelezés feltételei, a szűkített ciklusban pedig szigorúbbak a feltételek (könnyebb hozzá jutni)."

A zárójeles megjegyzést biztosan úgy gondoltad?

"Ha adott futamidejű a hitel - nyilván az -, akkor lejárati, törlesztési ideje van."

Minden banki hitelszerződésben benne van az hogy a hitel még hátralévő tőkeösszege bármikor visszahívható. Ez is egy olyan dolog ami bizony ott van a kettő-hat oldalas szerződésben -- csak azokat az oldalakat a legkevesebben olvassák végig. De ott van(nak): a hitelkártya-szerződésemben is (ld. pl. 1), a forgóhitel-számla (line of credit) szerződésemben is. Persze a bank azzal adja el a hitelkártyát hogy elég a minimum payment-et fizetni havonta, ill. a forgóhitel-számlán csak a havonta felhalmozódó kamatot -- de a bank _szerződéses beleegyezésemmel_ visszahívhatja a nálam lévő teljes hitelkintlevőségét bármikor.

1

Cancelling This Agreement

We may decide to cancel this Agreement at any time without telling you in advance.

If we do, you must pay all amounts owing on your Account, stop using your Credit Card and return your Credit Card to us. We may deduct amounts owing on your Account from any other account you have with us and use them to pay the amount owing on your Account,
without notice to you.

www.rbcroyalbank.com/cards/documentation/pdf/ch-agreement.pdf

Keszthelyi.Aron 2015.01.17. 16:16:06

@unionista: Hát, én nem gründolok pártot :)
De amennyire láttam a PKP nem néppárt vagy tömegpárt felkiáltással szerveződik. Így ha olyan elemeket is bevennének, amik bár népszerűek, de nekik nem fekszenek, akkor megint csak egy újabb megélhetési politikus csapatról lenne szó. Abból van elég. Amúgy méretre szabott ruhából sincs sok. Kevesen engedhetik meg maguknak. De van piaca. És tudjuk a különbséget a konfekciósokhoz képest. Sosem nyernek országos választást - de nem is ez a lényeg. Hanem az, hogy egyrészt erősítsék az emberekben, hogy mi a felelős gondolkodás (nem az értékek, hanem hogy mit várjanak el a saját pártjuktól pl.), és alternatívát kínáljanak azoknak, akik ugyanezeket az értékeket nagyjából hasonló priorításokkal vallják.

Szerintem egyébként roppant érdekes szociológiai és pszichológiai kísérlet, hogy az emberek hogyan reagálnak le egy ránézésre Don Quijote szindrómát. Van aki kineveti, van, aki leáll elmagyarázni, hogy miért képtelenség, és van, aki ápolót hív. Állatorvosi ló valahol - látom rajtad a segítő szándékot (és szerintem més is), de az embereket olykor hagyni kell, hogy véghez vigyék azt, amit helyesnek éreznek. Még akkor is, ha szerinted logikusan csak egyféle kimenetele lehet. És ez semmiképpen nem azt jelenti, hogy ne oszd meg a gondolataidat/véleményedet :)

neoteny · http://word.blog.hu 2015.01.17. 16:30:10

@megamind:

"A gyűjtött betétek egy részét kötelezően tartalékolják: ez a résztartalékolás lényege."

Tegyük fel hogy Bank A-ban nyitok egy 'sima' bankszámlát (amire írhatok csekkeket) és abba berakok $1000-et. Tegyük fel továbbá hogy a bankok tartalékolási rátája 20%. Most a banknak van $1000 betétje, tehát kihelyezhet $800 kölcsönt. Te bemész Bank A-hoz és kérsz egy személyi hitelt $800-ra, mert akarsz venni egy laptopot. A bank megadja neked a hitelt: nyit egy számlát neked, amire 'berak' $800-at. DE AZ ÉN SZÁMLÁMRÓL NEM VONTA LE A $800-AT; MÉG CSAK NEM IS ZÁROLTA AZT. Vagyis te is elköltheted a $800-at a számládról _és én is_ az $1000-t az enyémről. Tehát a bank a $800-at "frissiben nyomtatta".

A helyzet még ennél is rosszabb: ugyanis amikor megveszed a laptopot, akkor az eladó számlájára mondjuk Bank B-nél betétként bekerül a $800. Bank B most _ennek_ a $800-nak a 80%-át kihitelezheti: vagyis $640-et. És ha azt meg is teszi, és az elköltésre kerül, akkor a $640 megint egy bankszámlán jelenik meg betétként: _annak_ a 80%-ra ($512-re) is lehet 80% hitelt nyújtani ...

Ha teljes mértékű a hitelkihelyezettség (ami nyilván soha nem történik meg, de elvileg lehetséges), akkor az én $1000-omra épp' annak a négyszeresét, $4000-et lehet kihelyezni. Amely $4000 a bankok által 'nyomtatott' pénz.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.01.17. 16:40:22

@Keszthelyi.Aron:

Köszönöm. Hosszú lenne elemezni ezek elméletét és gyakorlatát, de mivel általában ezek nem 'hivatalos fizetőeszközök', vagyis nem lehet sem adót fizetni velük, sem nem kötelező elfogadni őket bármelyik eladónak, nem is konvertibilisek: nincs olyan pénzintézet amelyiknek kötelező lenne megvásárolni őket hivatalos fizetőeszközzel fizetve értük -- bármilyen árfolyamon.

Keszthelyi.Aron 2015.01.17. 16:48:26

@neoteny: azt hiszem, voltak akik ebben látták az EUs bankjegynyomási korlátozások és belső piacvédelmi intézkedések kijátszásának egy nem túl erős, de elfogadható és törvényes módját. Pont azért nem túl erős, és elfogadható, amit leírtál - mégis segít kicsit helyzetbe hozni, a helyi lakosokat.

unionista (törölt) 2015.01.17. 16:56:52

@Keszthelyi.Aron:
nézd, én eléggé unom ezt a zsidózást. de most erről szól a közélet. nem mondhatom azt, hogy a palócok. illetve persze lehetne azt mondani, az vicces lenne.

Keszthelyi.Aron 2015.01.17. 16:58:18

@unionista: oké :) Átnevezhetjük őket pirézeknek és akkor garantáltan senkit nem sért

neoteny · http://word.blog.hu 2015.01.17. 17:07:52

@Keszthelyi.Aron:

Neked is ajánlom Rothbard fent linkelt könyvét. A "bankjegynyomási korlátozások" lokális, nem árucikk (commodity) fizetőeszközökkel történő kijátszása egy olyan megoldás mint a köpölyözés volt a középkori gyógyászatban: ritkán gyógyított, viszont a pácienst gyakran a halálba segítette.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.01.17. 17:09:23

@unionista:

"én eléggé unom ezt a zsidózást"

Akkor miért csinálod?

"de most erről szól a közélet"

Mert te is azt csinálod, ezzel is hozzájárulva a 'közélethez'.

Keszthelyi.Aron 2015.01.17. 17:11:55

@neoteny: Engem ugyan nem kell meggyőznöd - csak belinkeltem szerintem milyen variánsai vannak az Unionista által említett helyi pénznek az Euro mellett :)
De azért elolvassom, ha egyébként ajánlod.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.01.17. 17:33:24

@Keszthelyi.Aron:

"ha egyébként ajánlod"

Igen, határozottan.

2015.01.17. 18:34:23

@neoteny: Résztartaléki elv, aztán a multiplikációt írod le -- és erre már egy fentebbi kommentemben idézett tartalomban olvashatod "hogyan távozik a így létrejött pénz"... Egyébként előírt hitel/betét irányvonalakhoz kell igazodni...

2015.01.17. 18:49:56

@neoteny: A szűkített ciklusban nehezebb. Ezt gondoltam oda. Csak nem úgy jött össze :]

Természetesen, visszahívhatja, de nyilván annak valami oka kell legyen.

2015.01.17. 18:56:23

@Keszthelyi.Aron: "országosnál kisebb.. -re" -- itt ezen a területen tudod csak használni azt a "pénzhelyettesítő" eszközt. Például nem utazgathatsz csak úgy az országba bárhová, hiszen csak annak egy kisebb területen fogadják el az általad használatos kavicsokat.

unionista (törölt) 2015.01.17. 19:01:10

@Keszthelyi.Aron:
viszont úgy nem vicces. a zsidók helyébe palócokat mondva de. és az politikailag korrekt. mert a palócokat lehet szidni. tudniillik ők is lábszagúak.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.01.17. 19:02:20

@megamind:

"Résztartaléki elv, aztán a multiplikációt írod le"

Mert a multiplikáció a résztartalékolási 'elvből' következik.

"Egyébként előírt hitel/betét irányvonalakhoz kell igazodni"

Egyrészt már ez sem igaz pl. a kanadai bankok esetében, másrészt az nem akadályozza meg a multiplikációt (ami ugye a résztartalékolási 'elvből' fakad).

Tehát igenis a "semmiből nyomtatnak" pénzt a bankok a résztartalékolási rendszer mellett -- a központi bank(ok) hathatós hozzájárulásával. Az igaz hogy a hitel visszafizetésekor "el is tűnik" az a pénz -- de amíg a visszafizetése meg nem történik, a gazdaságban forog, annak minden következményével (pl. infláció).

neoteny · http://word.blog.hu 2015.01.17. 19:05:14

@megamind:

"Természetesen, visszahívhatja, de nyilván annak valami oka kell legyen."

Pl. egy pénzügyi pánik, mint amilyen 2008-ban történt.

unionista (törölt) 2015.01.17. 19:15:01

@neoteny:
a közjó szempontjából min bukik el az, hogy van egy konvertibilis világpénz mondjuk az euro. és van egy félig konvertibilis helyi pénz. mondjuk a drachma. ami görögországban nyilván szabadon átváltható eurora és vissza. de görögországon kívül nem sokat ér. költségvetési egyensúlyt kell tartani és demokrácia van.

mi az alapvető tévedés ebben a majdnem nyilvánvaló megoldásban. értem, hogy ez miért rossz a kereskedelmi bankoknak, de a közjó szempontjából miért rossz.

2015.01.17. 19:33:18

@neoteny: Vagy el is adhatja... gondolom volt már ilyen is.

Szóval te a tartalékokból eredezteted a multiplikációs hatást. Olyan, mintha szerinted más nem is számítana. Például az sem, hogy a bank a gyűjtött betéteiből - tervezetten - mennyit helyez ki. DE! Nem az én verzióm a fura!

neoteny · http://word.blog.hu 2015.01.17. 19:52:20

@megamind:

"Szóval te a tartalékokból eredezteted a multiplikációs hatást."

Mi másból lehetne? Leírtam hogy hogyan vezet a részleges tartalékolás a bankok által "nyomtatott" hitelpénzhez.

"Olyan, mintha szerinted más nem is számítana."

Azon kérdés megválaszolása szempontjából hogy hogyan "nyomtatnak pénzt" a bankok, más nem számít.

"Például az sem, hogy a bank a gyűjtött betéteiből - tervezetten - mennyit helyez ki."

Tekintettel arra hogy a banknak kamatjövedelme van a hitelkihelyezésekből, annyit helyez ki amennyit csak tud.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.01.17. 19:54:34

@unionista:

"min bukik el az, hogy van egy konvertibilis világpénz mondjuk az euro. és van egy félig konvertibilis helyi pénz. mondjuk a drachma. ami görögországban nyilván szabadon átváltható eurora és vissza. de görögországon kívül nem sokat ér."

Ki hajlandó Görögországon _belül_ 'szabadon' eurót adni azért a drachmáért amelyik Görögországon _kívül_ "nem sokat ér"?

unionista (törölt) 2015.01.17. 20:29:43

@neoteny:
belépsz görögországba. és vásárolni akarsz a paraszttól egy üveg metaxát. akkor az üzletben drachmával fizetsz. mivel neked euród van ezért kénytelen vagy átváltani. ez neked nem szabadság, hanem kényszer. annak a szabadság, aki görögországban helyi árut termel. ezt követelik a görög parasztok. engedjük meg.

de úgy, hogy globális piacnak maradjon meg az a szabadsága, hogy ha nyitni akar egy irodát athénban, akkor az ingatlantulajdonos euróban is számolhasson. és vélhetően abban fog spekulálni, és nem a helyi félig konvertibilis agrárpénzben. ha globális irodabútort veszel, akkor is euróban számolnak. vagy akár a nagy luxus szállodában. de a kis panzióban drachmában. így a helyi gazdaság összteljesítményét le, vagy éppen felértékelhetik attól függően, hogyan teljesítenek. a globális befektetések továbbra is számíthatók euróban. azt nem vezetik ki. az nem értéktelenedik el. de ha a helyiek valamilyen szuper gazdaságot csinálnak és erőre kapnak, akkor nem is értékelődne felfelé.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.01.17. 20:32:20

@unionista:

"akkor az üzletben drachmával fizetsz. mivel neked euród van ezért kénytelen vagy átváltani."

A nagy lófaszt; megveszem a drachmát Görögországon _kívül_, mivel ott "nem sokat ér".

unionista (törölt) 2015.01.17. 21:04:30

@neoteny:
abban az értelemben nem ér túl sokat, hogy görögországon kívül hivatalosan nem tudsz drachmával fizetni. tehát belépsz görögországban egy köteg euróval. átváltod drachmára, és amikor kilépsz, akkor megmaradt pénzt visszaváltod euróra. a drachma félig konvertibilis. mert görögországban át lehet váltani. a legegyszerűbb környezetfüggést nem akarod megérteni.

mondjuk a nem konvertibilis forintot nem lehetett márkára átváltani. mert akkor a nagy kommunista blokkot kellett építeni. akkor a rubelnek kellett mindent alárendelni a világkommunizmus jegyében. jelzem ezt ugyanazok a palócok vezették, akik most mindent az eurónak rendelnek alá a globális kapitalizmus nevében. mindegy csak totális legyen. ez a palóc kultúra.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.01.17. 21:22:58

@unionista:

"abban az értelemben nem ér túl sokat, hogy görögországon kívül hivatalosan nem tudsz drachmával fizetni."

Vagyis meg lehet vásárolni olcsón.

2015.01.17. 21:50:58

@neoteny:

"Mi másból lehetne?" Utaltam rá, hogy hogyan is néz ki.

Te nem azt írtad le, hogy a részleges tartalékolás - önmagában - hogyan okozza, egyáltalán azt sem írtad le, hogy ez kettő dolog hogyan kapcsolódik: multiplikációról írtál. Egyértelmű, hogy bizony befolyásolja a tervezett - előírt - hitel/betét arány. A tervezetthez képest "annyit helyez ki, amennyit tud" -- különben a prudenciális működése szűnik meg!

unionista (törölt) 2015.01.17. 21:54:43

@neoteny:
ha a drachma csak félig konvertibilis, akkor görögországon kívül nincs forgalomban. hivatalosan nem tudod átváltani csak és kizárólag görögországban. nem látom be, hogy miért ne létezhetne egy ilyen helyi agrárpénz úgy, hogy létezik mellette a globális euró. ahogyan mondjuk a brit gyarmatokon is volt angol font. és a globális kereskedés abban folyt. de volt helyi pénz. na jó, érdektelen ez a vita. nagyon unalmas.

2015.01.17. 22:00:57

@neoteny: Másképpen mondva! Az, hogy a betétekből kötelező tartalékot képzel, az semmi mást jelent, csak annyit, hogy tartalékod lesz. A betétek maradék részét kihelyezheted hitelbe, tehát előre eldöntöd, hogy az előírt hitel/betét arányhoz hogyan viszonyulsz -- ebből (és nem a tartalékból) gyakorlatilag következik a multiplikáció, mégpedig kiszámítható mértékben. "Az így létrejött pénz..."

T

2015.01.17. 22:12:41

@borzimorzi: "FÉlig vagy teljesen analfabéta emberek semmiféle vállalkozást nem tudnak létrehozni, működtetni." -- tudományosan bizonyítható, hogy ez nem igaz. Levezessem? Te, szubjektív módon csak "munkavállalóként", még inkább betanított munkásként tudod elképzelni őket. Mintha csak 3D-s gépek lennének: "szervezd meg az embergépet".

"Mellesleg nem bizonyítottad, hogy hamis lenne az állításom, mely szerint a biotermelés élőmunkaigénye elég nagy ahhoz, hogy a képzetleneket munkához juttassa." -- Mellesleg el is olvashattad volna, amit írtam, például olyasmit, hogy az ökogazdálkodás filozófiájára épülő biogazdálkodás válasz lehet a megélhetési válságra". Azt is leírtam hogyan...

Szóval, mit is kéne bizonyítanom?

unionista (törölt) 2015.01.18. 01:14:09

@borzimorzi:
addig van élő munka igénye, amíg kitalálja jóska, hogy drónokkal kergetné a rovarokat.

unionista (törölt) 2015.01.18. 01:18:19

@borzimorzi:
szóval élő munka igénye a tradíciónak van. amin nem nagyon lehet változtatni. attól tradicionális. de akkor ebből valami olyasmi következik, hogy a technológia fejődésével egyre kevesebb ember fog ténylegesen profitot termelni. és az egyenlőtlenségek csökkennek. persze ebből lehet valamilyen technokrata diktatúra, aminek a vége valamilyen géprombolás. de ez már a scifi kategóriája.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.01.18. 02:58:57

@megamind:

"ebből (és nem a tartalékból) gyakorlatilag következik a multiplikáció"

A _részleges_ tartalékolási rátából következik a multiplikáció. Ha 100%-os tartalékolási ráta lenne, nem lenne multiplikáció; a bankok nem lennének képesek (hitel)pénzt nyomtatni.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.01.18. 03:09:26

@unionista:

"ha a drachma csak félig konvertibilis, akkor görögországon kívül nincs forgalomban. hivatalosan nem tudod átváltani csak és kizárólag görögországban."

'Hivatalosan' a venezuelai bolivárt is csak és kizárólag Venezuelában tudod átváltani USD-re. A gyakorlatban meg bárhol -- kb. egytizedéért a hivatalos árfolyamnak.

Nem te voltál az aki szerint a gyakorlat megfigyelése "a dogmatikus elvi álláspont" felülvizsgálatát teszi szükségessé?

2015.01.18. 08:49:08

@neoteny: 100%-os tartalékráta esetén nem lenne hitel. Illetve nem lenne miért betéteket gyűjteni, hiszen a saját pénz kerül kihelyezésre. Lásd például provident - láttál már providentest, aki betéteteket gyűjt?

Még mindig tartom: nem a tartalékolás, hanem a hitelezés folyamatából ered a multiplikáció!

unionista (törölt) 2015.01.18. 09:03:19

@neoteny:
csakhogy a venezuellai dollár fölött a venezuellai diktátor őrködik.

ebben a konstrukcióban van egy demokratikusan választott görög kormány, egy mediterrán fed és az európai unió központi bankja. a görög gazdaság nyitott, csak nem teljesen. athén a szabadkikötőjével város várja a globális befektetéseket. úgy, hogy az euro nevű világpénz a hivatalos. szerinted ez pont ugyanaz, mint venezuella. a közéletben csak ellentmondani tudó, a közjót szolgálni képtelen hülyegyerek vagy. megmagyarázzátok, hogy ez a jó. a köznép gyűlöl benneteket. a kanadai favágó is, a kisboltban a háziasszony. te is megveted őket, ők is megvetnek téged.

2015.01.18. 10:07:13

@unionista:

Drónhasználat

"...A mezőgazdászoknak a lakosság keresletét ellátva egyre többet kell termelniük, így a módszereik is egyre hatékonyabbak: monitorozzák a termést, légkondicionált traktorokban neteznek ültetés közben, a permetező szert helikopterről szórják, a számítógép pedig az aratáskor mért termés alapján korábban fel sem mérhető összefüggéseket is kimutat, ami alapján akár a következő évi termést és beárazhatják. És bár egyelőre még nem engedélyezik a mezőgazdaságban a kereskedelmi célú drónhasználatot a kutatók már bevetik őket a növények állapotának felmérésére. Magyarul: a farmerek többnyire be se teszik a lábukat a földre. Például azért, mert az amerikai gazdák több mint fele azt állítja, hogy csak másodállásban termel, így érthető, hogy nem járja egész nap a földet. Illetve azért, mert egyre több amerikai termőföld válik kukoricafölddé, sok esetben azért, mert bioüzemagyag-alapanyag (ezzel etetik a disznókat). Továbbá egyre nagyobb területeket művelnek meg a farmerek: egy átlagos farm 174 hektár, de 134,4 millió hektárt a 2000 hektárnál nagyobb farmok művelnek meg. Így 2012-ben már 376 millió tonna kukoricát szüreteltek le Amerikában."

A drónokat sok más téren is lehet alkalmazni: például városokon belüli csomagszállításhoz kell a városban, ill. felette egy "légifolyosó-rendszert", légteret kell kialakítani. Ehhez figyelembe kell venni például, hogy az adott városban milyen magasak az épületek, és a többi...

Egy zseniális film, Interstellar c. scifi elején például kiválóan ábrázolnak egy gépekre épülő termelési módot: adott a farm, abban egy szobában ott ül "Ro", és onnan felügyeli a gondosan programozott "bot"-jait, melyek minden munkát elvégeznek (Ro egyedüli élőmunkás). Az már igaz, hogy monokulturális termelési módban mutatják be a botok-drónok alkalmazását. Ez is épülhet az ökogazdálkodás filozófiájából, de nem erre a termelési módra gondoltam korábban, hiszen figyelembe kell venni különféle adottságokat, melyekből következik a ráfordítások mértéke. Ilyen ráfordítás az élőmunka is. Van ennek nálunk, Mo-n is, a megélhetési válságra adott érvényes válaszként kivitelzehető formája, annak pedig egy un. kezdőpontja. Csak ki kell dolgozni, részletesen. Minden sikertörténet úgy kezdődik, hogy valaki megtesz egy kis lépést, vagy elvet egy kis magot (ez pl egy terv, üzelti terv), és általában ez minden, amije van abban a pillanatban. Egyszerűen fogalmazva: minden nagy dolog valami kis dologgal kezdődik.

2015.01.18. 10:14:17

@unionista: Egy fizetőeszköz, pl a drachma a görögök számára valuta. El lehet dönteni, hogy mely más ország valutáját látnák szívesen devizaként. Így konvertálható szabályosan. Az EU-n belűl érdemes a közös valuta alkalmazására törekedni, vagyis a tagállamoknak a zónához csatlakozni. Ez a csatlakozás a kritériumok teljesítése után azt is jelenti, hogy például a "drachma" megszűnik. Lesz helyette euró. Törekedni kell arra, hogy az unión belül a tagállamok mielőbb közös valutát használjanak, azt vezessék be. Érthető okokból.

unionista (törölt) 2015.01.18. 11:03:02

@megamind:
a duális pénzrendszer lényege, hogy nincs akárhány hivatalos pénznem. nincs korlátlan szabad piaci pénzváltás. van egy helyi pénz, ami mondjuk a drachma. és van egy globális pénznem, ami mondjuk az euro.

a bankok azt mondják, hogy helyi pénz ne legyen. a helyieknek nincs joguk spekulálni, hogy nekik milyen árfolyam lenne a jó. de ezt olyan emberek mondják, akiknek helyben nincs hatalmuk. hanem csak a világot akarják uralni. és magyarázzák a globális demokráciát. ezzel csak az a probléma, hogy erre nem szavaznak se korinthoszon se kocsordon. és meg lehet magyarázni, hogy a népek hülyék. csak nehogy kiderüljön, hogy kapitalizmus ügyben leghülyébbeknek volt igazuk. mert akkor felgyújtják bankokat. te sem akarod elhinni, hogy a világ úgy működik, hogy a kereskedelmi bankok a pénzt generálják. abból hiteleznek. itt van egy kormányzati eladósodottsági térkép:
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2a/Government_debt_gdp.jpg
kinek tartoznak ezek a kormányok. és miért?

neoteny · http://word.blog.hu 2015.01.18. 11:12:00

@megamind:

"100%-os tartalékráta esetén nem lenne hitel. Illetve nem lenne miért betéteket gyűjteni, hiszen a saját pénz kerül kihelyezésre."

100%-os tartalékráta esetén a bank csak a saját pénzét _és_ a tartósan lekötött betéteket hitelezhetné.

Betéteket lehet 'gyűjteni' díjért is: a betétes fizet azért hogy a bank számlát vezet neki.

"Még mindig tartom: nem a tartalékolás, hanem a hitelezés folyamatából ered a multiplikáció!"

A _részleges_ tartalékolásból ered a multiplikáció, ahogy azt leírtam.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.01.18. 11:21:23

@unionista:

"a görög gazdaság nyitott, csak nem teljesen."

Aha. És amilyen mértékben nem nyitott, afölött ki 'őrködik'?

"szerinted ez pont ugyanaz, mint venezuella."

1) Venezuela egy 'l'; nincs köze Ellához.
2) tekintettel arra hogy te egy 'félig konvertibilis', Görögországon kívül nem forgalomban lévő, 'hivatalosan' csak Görögországon belül átváltható drachmáról álmodozol, ez olyan mint a venezuelai bolivár.

Te komolyan azt hiszed hogy a te álmodozásaid, amik a valóságot szándékosan figyelmen kívül hagyják, a 'közjót' szolgálják?

unionista (törölt) 2015.01.18. 11:30:35

@neoteny:
úgy vitázol, hogy nincs álláspontod. csak próbálsz ellentmondani. hülye vagy.

2015.01.18. 11:44:41

@neoteny: Írtam, hogy ha a t.ráta 100%, akkor max a saját pénzét helyezi ki. Ebben az esetben a betétek nem képezhetnek pótlólagos forrást, vagyis nem helyezhetőek ki. Következésképpen a bank a betétekre vonatkozó ígéreteit sem tudja teljesíteni

...100%-os t.rátával a betétekből egy vasat sem lehet kihelyezni. Ebben az esetben mégis miért gyűjtene betéteket a bank? És ha nem helyezheti ki a bank a gyűjtött betéteket, akkor azok hogyan kamatoznának?

Nézzük tovább: a betétes fizet a banknak, hogy az őrizze a pénzét. Ez kvázi csomagmegőrzés. A betétes pénze szépen fokozatosan elinflálódik. És melyik betétes fizetne azért, hogy idővel kevesebbet érjen a pénze?

Te csak leírtad, hogy a "részleges tartalékolásból ered..." -- de ezzel a kijelentéssel csak az a gond, hogy a valóságban nem állja meg a helyét. A részleges tartalékolás a tartalékképzést befolyásolja. A multiplikáció pedig a pontosan tervezett hitelezés folyamatából ered.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.01.18. 11:48:59

@unionista:

Hogyne lenne álláspontom: az, hogy pl. "a görög gazdaság nyitott, csak nem teljesen" állítás bullshit. Ezért is nem kívánod kibontani a jelentését/értelmét: mert abban a folyamatban kiderülne hogy logikátlan, a valósággal összeegyeztethetetlen agymenéseidről van szó.

2015.01.18. 11:54:57

@unionista: Értem, csak éppen "állókép"-t eredményezne az a forma duális p.rendszer.

Közös valuta, amit az euró hivatott betölteni. Egy tagállam, amely nem a zóna tagja, hanem "peremvidéki", ugyanígy saját valutával bír (nálunk pl ft). Ez utóbbi tagállamok nemzetei, mikor az zónához csatlakozásra törekednek, végső soron "európai nemzettéválást segítik elő. Ez ha összejönne, az EU igencsak ütős lenne, és ez nyilván más hatalmaknak - pl Putyin - könnyen lehet, hogy nem érdeke. Vagy mi másért finanszíroznák a szélsőségeket (pl jobboldaliakat) az oroszok? Itt Mo-n tolják az EU ellenes orosz propagandát, a jobbikosok, a fideszesek. Érted?

neoteny · http://word.blog.hu 2015.01.18. 11:56:59

@megamind:

"Írtam, hogy ha a t.ráta 100%, akkor max a saját pénzét helyezi ki."

Nem; a tartósan lekötött betéteket is kihelyezheti.

"a betétek nem képezhetnek pótlólagos forrást, vagyis nem helyezhetőek ki"

A tartósan le nem kötött betétek valóban nem helyezhetőek ki (100%-os tartalékolási ráta esetén).

"a bank a betétekre vonatkozó ígéreteit sem tudja teljesíteni"

Milyen, a betétekre vonatkozó 'ígéreteket' tesz a bank? és miért?

"100%-os t.rátával a betétekből egy vasat sem lehet kihelyezni."

Nem igaz; a tartósan lekötött betéteket ki lehet helyezni.

"Ebben az esetben mégis miért gyűjtene betéteket a bank?"

Pénzért? Számlavezetési díjért?

"És ha nem helyezheti ki a bank a gyűjtött betéteket, akkor azok hogyan kamatoznának?"

Hol van az megírva hogy a betéteknek kamatozniuk kell?

"a betétes fizet a banknak, hogy az őrizze a pénzét. Ez kvázi csomagmegőrzés."

Így igaz.

"A betétes pénze szépen fokozatosan elinflálódik."

Miért inflálódik el a betétes pénze?

"Te csak leírtad"

Te csak leírtad hogy a részleges tartalékolás a tartalékképzést befolyásolja, a multiplikáció pedig a pontosan tervezett hitelezés folyamatából ered. De ezzel a kijelentéssel csak az a gond, hogy a valóságban nem állja meg a helyét.

A multiplikáció épp' abból ered hogy a tartalékképzés részleges, nem 100%-os. Ha az utóbbi lenne, nem történhetne multiplikáció: a bankok nem lennének képesek pénzt "nyomtatni".

unionista (törölt) 2015.01.18. 11:59:00

@neoteny:
elég egyszerű dolog. van globális euró és mellette helyi drachma. és ezeket felügyeli az európai központi bank és egy mediterrán fed. az euro szabadon átváltható. teljes egészében konvertibilis. a drachma pedig csak félig. mivel görögoroszágban átválható eurora és vissza. de görögországon kívül hivatalosan nem. az euro a globális gazdaság fejlődését segíti, a drachma a helyi gazdaságét. és ezt a két szempontot próbálják összehangolni. ehhez kell a görög nemzet. és a demokrácia. ez egy elég egyszerű konstrukció. majdnem triviális.

te azt mondod, hogy ez így nem jó. mert ez nem szolgálná a közjót. hiszen ez ugyanaz, mint a venezuellai diktatúra. de nem. mondjál jobbat. hülyegyerek.

2015.01.18. 12:07:01

@neoteny: Nézd, elég sokszor ismételtem már önmagamat. Nem a levegőből veszem amit leírtam. Felőlem úgy fogod fel, ahogy csak akarod.

Azt gondolom, sőt, látványos, hogy nem érted a dolgot. Miből képzel tartalékot? Pl betétekből. 100% ráta azt jelenti, hogy a betétek 100% tartalék marad -- nem lehet belőle hitel.

Milyen ígéretek tesz a bank a betétekre? Például azt mondja, beraksz x összeget, és x +200 az amit később felvehetsz! HA nem helyezheti a ki a betétedet, akkor honnét veszi azt a +200ft-ot?

A taktika, hogy a beszélgetőtárs kijelentéseit megpróbálod visszafordítani, pl

"Te csak leírtad hogy a részleges tartalékolás a tartalékképzést befolyásolja, a multiplikáció pedig a pontosan tervezett hitelezés folyamatából ered. De ezzel a kijelentéssel csak az a gond, hogy a valóságban nem állja meg a helyét."

nem alkalmas, szinte semmire.

ps.: tudod, nem a levegőből veszem ám az állításaimat.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.01.18. 12:09:01

@unionista:

"az euro szabadon átváltható."

Mire?

"a drachma pedig csak félig. mivel görögoroszágban átválható eurora és vissza. de görögországon kívül hivatalosan nem."

Ez csak olyan 'egyszerű' kérdéseket hagy figyelmen kívül hogy _milyen_ rátával váltható át 'hivatalosan' a drachma az euróra? és ki mondja meg ezt az átváltási rátát? és ki hajlandó azon a rátán eurót eladni drachmáért? és ha a drachma Görögországon kívül 'hivatalosan' nem váltható át, akkor az azt jelenti hogy 'nemhivatalosan' sem váltható át? ha igen, hogyan lehet ezt elérni ill. kikényszeríteni?

neoteny · http://word.blog.hu 2015.01.18. 12:18:52

@megamind:

"Milyen ígéretek tesz a bank a betétekre? Például azt mondja, beraksz x összeget, és x +200 az amit később felvehetsz!"

Az én bankom (Royal Bank of Canada) nem tesz semmiféle ígéretet a 'sima' betéti számlámra (amiből bármikor kivehetem a pénzem); sőt havi $4-t számít fel számlavezetési díjként.

Vásárolhatok a bankomtól GIC-eket (Guaranteed Investment Certificate) ami valóban fizet (garantált) kamatot; de az "lekötött betét", azt nem "vehetem ki" bármikor. Ill. van olyan GIC ami bármikor 'kivehető' (készpénzre váltható), de ha az a lejárata előtt történik, akkor arra nem is fizeti ki a kamatot a bank(om).

"A taktika [...] nem alkalmas, szinte semmire."

Ha neked alkalmas az a taktika hogy kijelented, miszerint én "csak leírtam", akkor nekem is alkalmas. Ha nekem nem alkalmas, akkor neked sem.

"nem a levegőből veszem ám az állításaimat"

Engem elsősorban nem az érdekel hogy "honnét veszed" az állításaidat (habár anak is lehet jelentősége), hanem az állításaid igazságtartalma érdekel.

2015.01.18. 12:54:56

@neoteny: Az folyószámla lesz, amire "havi $4-t számít fel számlavezetési díjként". A folyószámla nem betét.

ps.: elnézést a korábbi kirohanásomért, hogy azzal vádoltalak, mennyire nem érted. Én vagyok, mindig is az voltam , aki nehezen érteti meg magát másokkal, ezért bocsi ;]

A taktikáról: bocs, de Én nem csak leírtam. Mit jelent ez? És az, hogy azt írom neked, hogy "Te csak leírtad", mit jelent? Egyértelmű ;]

neoteny · http://word.blog.hu 2015.01.18. 13:06:32

@megamind:

"Az folyószámla lesz, amire "havi $4-t számít fel számlavezetési díjként". A folyószámla nem betét."

www.mkb.hu/lakossagi/napi_penzugyek/szamlavezetes/kiveteles_folyoszamla/

Kiemelkedő kamat, jelenlegi évi 0,25% (EBKM: 0,25%)

Már az első forint után
Sávok és lekötések nélkül
A számlán elhelyezett teljes pénzösszegre

További előnyök

Pénzéhez bármikor korlátlanul hozzáférhet
Pont úgy használhatja, mint egy átlagos folyószámlát

A részletek megtalálhatók a vonatkozó kondíciós listában. A betéti szerződés részletes leírását az üzletszabályzat tartalmazza.

"A taktikáról: bocs, de Én nem csak leírtam."

No ha te ezt állítod, akkor én is ezt állítom: "én nem csak leírtam".

"Mit jelent ez?"

Mit?

"És az, hogy azt írom neked, hogy "Te csak leírtad", mit jelent?"

Mit?

"Egyértelmű"

Azt te csak leírtad hogy "egyértelmű".

unionista (törölt) 2015.01.18. 13:25:02

@neoteny:
mire váltható át az euro mint világpénz? egy másik világpénzre, például dollárra. és korlátozottan helyi pénzre. görögországban drachmára. milyen árfolyamon? amit a nemzeti bank meghatároz. de ezt nem tehetik meg önkényesen. feltéve, hogy a pénz egy valóságos piacon cserél gazdát. el kell adniuk az árut, és be kell hozniuk. és ebből következik valamilyen árfolyam. ami vagy stabilitást vagy lokális instabilitást eredményez. utóbbi akkor következik be ha a drachmát túlértékelik, vagy alul. de ez a globális befektetőket nem érinti különösebben. hiszen ők euroban számolnak. akkor használnak drachmát ha helyi giroszostól rendelnek. az olyan nagyon nem befolyásolja az irodát, hogy kicsit többe, vagy kevesebbe kerül a helyi agrártermék. ha görög nemzetgazdaság fejlődik, akkor abból elsősorban nem a globális vállalat irodája profitál, hanem a helyiek. mert a drachmájuk egyre értékesebb lesz. megéri felértékelni. ha lemaradnak, akkor leértékelnek.

és ha ezt nem érted, akkor sajnos hülye vagy.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.01.18. 13:30:47

@unionista:

"milyen árfolyamon? amit a nemzeti bank meghatároz. de ezt nem tehetik meg önkényesen. feltéve, hogy a pénz egy valóságos piacon cserél gazdát."

No de azt magyarázod végig hogy a drachma csak 'félig' konvertibilis; akkor az csak egy 'félig' 'valóságos' piacon cserél gazdát? És 'félig' önkényesen határozhatja meg a nemzeti bank a váltási árfolyamot?

Továbbá figyelmen kívül hagytad ezeket a kérdéseimet:

és ki hajlandó azon a rátán eurót eladni drachmáért? és ha a drachma Görögországon kívül 'hivatalosan' nem váltható át, akkor az azt jelenti hogy 'nemhivatalosan' sem váltható át? ha igen, hogyan lehet ezt elérni ill. kikényszeríteni?

yotta 2015.01.18. 13:44:52

@unionista: " itt van egy kormányzati eladósodottsági térkép:"

Hááát, amíg élek nem fogom már megérteni a pénzvilág törvényszerűségeit...

Most akkor tényleg, ki-kinek vannak eladósodva: keresztül - kasul mindenki egymásnak vagy van valahol egy csupor, amiből mindig kap mindenki, oszt oda meg megy a pénz a nyomdából?

2015.01.18. 16:19:28

@neoteny: bizonyos körülmények közt azokra a tételekre is szabályszerűségek alkalmazandók (likviditás). Tehát rá lehet vonatkoztatni a résztartalékolást. DE! Lehet akármilyen tartalékolási elved, majd ha beindul a hitelezés, stb... akkor jön létre "multiplikáció". Lehet neked akármilyen tartalékolási elved, az csupán 3D. Közben pedig ezek a folyamatok 4D-ben értelmezendőek. Ezt értettem azon, hogy egyértelmű: ha valahonnét veszem, és nem akarom feltüntetni a forrást, akkor nyilván egy valós személytől tudom. Olyantól aki él és virul; éppen sikeres, és a többi... Tudod mivel foglalkozik ez az ember? Hát pont azzal, amiről mi most beszélgetünk. És volt időszak, amikor pont úgy láttam, ahogy te. Aztán, hát neki csak pár mondatba került elmagyaráznia ezt a dolgot. Ezt értettem az "egyértelmű" alatt. Mert simán kikövetkeztethető ;]

és ehhez képest te angol nyelvű leírásokból tájékozódsz, azután csak egyszerűen leírod amit kihámozol belőlük.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.01.18. 16:22:13

@megamind:

" DE! Lehet akármilyen tartalékolási elved, majd ha beindul a hitelezés, stb... akkor jön létre "multiplikáció""

Ez tényszerűen nem igaz: a 100%-os tartalékolási ráta mellett nincs "multiplikáció".

2015.01.18. 16:48:20

@neoteny:

"Tegyük fel hogy Bank A-ban nyitok egy 'sima' bankszámlát és abba berakok $1000-et. Tegyük fel továbbá hogy a bankok tartalékolási rátája 100%. Most a banknak van $1000 betétje, tehát kihelyezhet $0kölcsönt." -- a saját szavaidból kirakva, érted? Ebben az esetben nincs betét/hitel arány sem. Amit beraksz az 100%, azt nem adhatja ki, mert Te 100% kötelező tartalékolási rátát írsz elő. Ilyenkor max a saját pénzét helyezheti ki, és, stb...

neoteny · http://word.blog.hu 2015.01.18. 17:00:36

@megamind:

"a saját szavaidból kirakva, érted?"

Nem; ha a $1000 _tartósan lekötött_ betét, akkor kihelyezheti kölcsönbe. De ha én _is_ hozzáférhetek a $1000-emhez (vagy legalább is a $200-as tartalékon túli $800-amhoz) meg te is a $800 hitelhez akkor már pénzt "nyomtatott" a bank.

Mi a gond azzal ha a bank csak a saját pénzét _és_ a befektetési célú, tartósan lekötött betéteket helyezheti ki?

2015.01.18. 19:29:39

@neoteny: "Mi a gond azzal ha a bank csak a saját pénzét _és_ a befektetési célú, tartósan lekötött betéteket helyezheti ki?" -- ellentmondásos, tehát így nem működhet. Ha egyszer azt írod, hogy "CSAK" a saját pénzét helyezheti ki, akkor utána ne folytasd azzal, hogy egyszerre más pénzét is kihelyezheti, hiszen úgy kezdted, hogy ilyet nem tehet.

Azt mindjárt gondoltam, hogy a saját szavadból sem érted. Értsd már meg: a kötelező tartalékolás azt jelenti, hogy a nálad lekötött betétek egy - meghatározott - részét tartalékolnod kell! Ha 100%-os ráta a meghatározott, akkor a berakott 100% kerül tartalékolásra.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.01.18. 22:00:14

@megamind:

"ellentmondásos"

Dehogy az; a 'csak' az 'és'-el összekötött kételemű listára vonatkozik.

"Ha 100%-os ráta a meghatározott, akkor a berakott 100% kerül tartalékolásra."

Pontosan: a kihelyezett hitelek 100%-nak kell hogy a fedezete tartalékolva legyen. A példámra visszatérve: a bank kihelyezheti a teljes $1000 betétemet, de én nem férhetek hozzá az $1000-omhoz addig amg a hitel nem került visszafizetésre -- vagy valaki másnak a tartósan lekötött betétje nem szolgál tartalékul a (még hátralévő) hitelösszegre. Így nincs "multiplikáció", a bank nem "nyomtat" pénzt. Csak annyit hitelezhet ki amennyire 100%-os tartaléka van (saját pénzéből vagy tartósan lekötött betétekből).

unionista (törölt) 2015.01.18. 23:12:49

@yotta:
a kapitalizmus a szabad tőkepiac. és ez a gyakorlatban azt jelenti, hogy a bank teremthet hitelpénzt. de ezt ő nem költheti el direktben. tehát nem az van, hogy ő rajzol magának bankjegyeket. hanem azt a pénzt felvezeti a folyószámládra. és azt te szabadon elköltheted. persze úgy, hogy ebből a pénzből a piacon elő kell teremtened az adósság valós ellenértékét. vissza kell fizetned a hitelt. és a bank a kockázatvállalásért és a működésért cserébe kamatot kér. persze amikor egy bank csődbe megy, akkor a bankárok ritkán jutnak koldusbotra. mert elsősorban nem a saját pénzüket és a vagyonukat kockáztatják, hanem a betétesekét és fiktív jövedelmeket. mert az a rendszer, hogy leütöm az entert és ott a pénz módot ad visszaélésekre. persze ezért van bankfelügyelet. csak azzal, hogy ez a rendszer globálissá vált majdnem teljesen átláthatatlan. folyamatosak az online tranzakciók. másodpercenként dollármillárdok röpködnek. szóval a rendszeren változtatni kell. de abban nincs egyetértés: hogyan kellene. mert itt a jövedelmeket kontinenseken belül és között kellene újraosztani. nemzeten belül és nemzetek között. a tőkejövedelmek jelentős része adózatlan offshore számlákon landol. miközben a kormányok a munkából élő háztartásokat újabb és újabb megszorításokra kötelezik. ez nem lesz tartható. ez a rendszer nyilvánvalóan megbukott. csak ugye az a nagy kérdés: hogyan tovább. európában görögországban kell erre megoldást találni. szóval a megoldást előzetesen "kicsiben" kell kipróbálni nehogy háború legyen belőle.

2015.01.19. 08:27:16

@neoteny: Pff...

Te ha bank vagy, akkor nem a "kihelyzett hitelek után helyezel el tartalékot", hanem eleve, abból az összegből (betétek) képezel tartalékot, amit beraknak hozzád. Érted azt, hogy előbb beraknak hozzád x összeget, és abból képzel kihelyezhető hiteleket? Ezt így érted?

Pl a 10%-os ráta azt jelenti, hogy a berakott ezres 10%-a tartalék lesz. Nem olyan tartalék ez, amiből elviheted kólázni a csajokat, és nem is amolyan családi téma, amiből a kocsid megvásárláshoz segíthet hozzá a mami. A tartalékolt mennyiséget nem helyezed ki. Érted? Teljesen egyértelmű: ha Te 100%-os tartalékrátával dolgozol, akkor a berakott pénz egészét tartalékolnod kell (-ene). DE! Ebben az esetben egy db betétet sem fogsz tudni gyűjteni. És ezen az sem változtat, ha "folyószámlaféleséget" betétnek fogsz fel. Az sem változtat semmin! Ugynais arra is 100%-os rátát akarsz érvényesíteni, akkor annak is a 100%-a kerül tartalékba.

Képzeld el úgy ezt a tartalékot, mintha egy adott időszakra bezárnád a széfbe, és nem nyúlkálhatsz hozzá. Rá sem nézhetsz! Ebben az esetben nincs hitel/betét arányod, hiszen a betétek formájában gyűjtött összeget nem helyezheted ki sehova se! Nem használhatod semmire! Mert tartalék! Ezért jött képbe, hogy ebben az esetben senki nem fog betéteket elhelyezni a bankban. Teljes érthető, hogy miért. Elmagyaráztam neked. Tegnap óta ugyanazt mondom neked, és az égvilágon semmmi sem jutott el hozzád...

Ha Te nem helyezheted ki más pénzét - ezt jelenti a 100%-os ráta -, akkor csak úgy tudsz bank maradni, ha a saját pénzedet adod ki hitelbe. A saját pénzed a sajátod, nem mások adták oda neked, hogy vigyázz már rá. Csak a sajátodat helyezheted ki: fentebb példát is írtam. Tudod, tegnap: mert azóta ugyanazt mondom, de nem jut el hozzád! Érted?

HA azt írod, hogy csak a saját pénzét helyezheti ki, akkor azt azt jelenti, hogy másét - betétek - nem. ÉS szerinted nem ellentmondásos, ha ezen megkötés ellenére mások pénzét is kihelyezi. Szerinted.

Mutatok valamit, írod:

"Ha 100%-os ráta a meghatározott, akkor a berakott 100% kerül tartalékolásra."

Erre azt válaszolod, hogy "Pontosan: a kihelyezett hitelek 100%-nak kell hogy a fedezete tartalékolva legyen."

Hát nem pontosan azt jelenti. Sőt egyáltalán nem azt jelenti.

Képzeld, hogy valaki berak hozzád x összeget. Hogy helyezheted ezt ki? A résztartalékolási elv meghatározza, hogy ebből az összegből mennyit vagy köteles tartalékolni. Ez azt jelenti: ha az általad favorizált 100%-os tartalékráta meghatározott, akkor a berakott összeg 100%-a mennyi? Igen, az egész összeg tartalék lenne! Csakhogy, így nincs értelme betéteket gyűjteni - amelyikek így működnek nem is gyűjtenek. Ezért ilyenkor csak a saját pénzét helyezi ki a bank. Másét nem. Nincs kiskapu, másét nem...

A példád is rossz... Az a gond, hogy csak mondod és mondod a meggyőződésedet - mint Drábik - de a valósággal közben nem foglalkozol.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.01.19. 08:55:07

@megamind:

"Ha Te nem helyezheted ki más pénzét - ezt jelenti a 100%-os ráta"

Egyáltalán nem ezt jelenti; leírtam itt @neoteny: hogy mit jelent.

"Hát nem pontosan azt jelenti. Sőt egyáltalán nem azt jelenti."

De pontosan azt jelenti.

"ha az általad favorizált 100%-os tartalékráta meghatározott, akkor a berakott összeg 100%-a mennyi? Igen, az egész összeg tartalék lenne!"

Pontosan; a kihelyezett hitelek 100%-ra meg van a fedezet a bank trezorjában. Ez a 100%-os tartalékolási ráta.

"DE! Ebben az esetben egy db betétet sem fogsz tudni gyűjteni."

Miért ne gyűjtenél? A betéteket már berakták hozzád; az azok mennyiségének megfelelő összeget tudsz hitelezni. De azokat a kihelyezett hitelek _teljes mértékében_ (100%-osan) tartalékolnod kell: nem hitelezheted ki őket _és_ állhatnak egyszerre rendelkezésre a betéteseidnek hogy azokat felvegyék a betéti számlájukról.

"A példád is rossz..."

Azt nem mutattad meg hogy hogyan lenne rossz.

2015.01.19. 09:39:25

@neoteny: Nem, nem azt írtad le, hogy, mit jelent. Valamit leírtál, de nem azt!

Egyébként Magyarországon az a szabály, hogy a bankok meghatározhatják saját maguknak ezt a rátát. Más szinten vannak fogva: ugyanis alapvetően prudens módon kell, kötelező - másképp megvonják az engedélyt - működniük. A prudens módon egy bank akkor működik, amikor a külső és belső jogszabályoknak megfelelően végzi a tevékenységét. Ez nem "elemi", vagyis általános iskolai matek. Az ehhez kevés. A hitelezés egy négydimenziós folyamat...

Azt a részt valamiért nem akarod megérteni, hogy miből van a tartalék. És ez világosan látszik!

"Miért ne gyűjtenél?"

Helyesen:

100%-os tartalékráta mellett miért nem tudnál betéteket gyűjteni?

...Mert ekkor csak kvázi csomagmegőrzés céljából raknak be hozzád pénzt. És fizetnek neked azért, hogy ezt megőrizd. Az eltelt idő a használt fizetőeszköz, a pénz értéke változik. Külső és belső változásokat különbözetünk meg. Az egyik árfolyam, a másik pedig áru/árérték. Már ebből az utóbbi változásból is következik, hogy reálon csökken -- a párnád alatt tartott -- a megőrzendő összeg értéke. Itt már most sem jöhetsz azzal, hogy esetleg inflációkövető lehet; akkor tud az lenni, ha a bank használhatja a pénzedet. Ekkor ugyanis ki tudja termelni az ígéretét: tehát ekkor állhat be, hogy a lekötött x az reálon nem változik, vagyis marad x. Ha nem használhatja, akkor fizetsz azért, hogy reálon ne x maradjon, hanem x-300. Ezt a folyamatot csomagolhatod bármilyen formába, de megváltozni nem fog (kvázi csomagmegőrzés).

Ezen felül azért sem tudnál betéteket gyűjteni, mert más nem 100%-os rátával akarna dolgozni, hanem mással. Mondjuk pl 2%-os rátával, és ekkor a betét 98%-a helyezhető ki. Ekkor már nem "kvázi csomagmegőrzés"-ről van szó, hanem hitelezésről. Tehát a betétre inflációkövetést és kamatokat tudsz ígérni, melyeket a kihelyezett hitelek kamatai fedeznek.

"A betéteket már berakták hozzád; az azok mennyiségének megfelelő összeget tudsz hitelezni." -- újabb tévedés, hiszen a betétek egy részét - a tartalékolási elv alkalmazása miatt - tartalékolnod kell. HA ez a ráta 2%, akkor a berakott betétek 98%-a a kihelyezhető. Ha ez a ráta 100%, akkor a berakott betétek 0%-a lesz kihelyezhető. Érted-e? A betétből lesz hitel: nem "nyomtat" a bank pénzt, a számládra nem csak úgy a +semmiből" jóváírják az összeget. Hanem a betétekből származik az az összeg, amit a hitel folyósításakor számládra helyeznek, jóváírnak. Érted már?

Azért rossz a példád, mert a hitel visszafizetésétől független bármikor hozzáférhetsz a betétedhez.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.01.19. 10:08:45

@megamind:

"Nem, nem azt írtad le, hogy, mit jelent."

De, pontosan azt írtam le hogy mit jelent.

"Mert ekkor csak kvázi csomagmegőrzés céljából raknak be hozzád pénzt. És fizetnek neked azért, hogy ezt megőrizd."

Mint ahogy az történik az én 'sima' bankszámlámmal, amire $4-t kell fizetnem havonta. Mégis van olyan számlám ... és mellettem még néhány (tíz)millió kanadainak.

"A betéteket már berakták hozzád; az azok mennyiségének megfelelő összeget tudsz hitelezni." -- újabb tévedés, hiszen a betétek egy részét - a tartalékolási elv alkalmazása miatt - tartalékolnod kell."

És ha a kihelyezett hitelek 100%-át tartalékolod, akkor nem "nyomtatsz pénzt"; akkor pontosan annyi hitelt helyeztél ki amennyit tartalékoltál a nálad elhelyezett betétekből.

Ha berakok $1000-et a bankba _de nem kötöm azt tartósan le_, akkor a bank abból egy fillért sem hitelezhet 100%-os tartalékolási ráta mellett: hiszen fenntartom a jogot hogy bármikor kivegyem azt a számlámról. Ha viszont _tartósan lekötöm azt_, akkor a bank a teljes összeget kihelyezheti hitelre; mert a teljes összeg (100%) tartalékolva van. _De akkor_ én nem vehetem azt ki a számlámról: mert tartósan lekötöttem, és tartalékul szolgál a hitelre. Amit a bankok csinálnak a részleges tartalékolási ráta mellett az az hogy pénzt "nyomtatnak", ahogy azt itt @neoteny: elmagyaráztam.

De ha a téma teljes, részletes és kimerítő tárgyalását kívánod, azt megtalálod a már általam hivatkozott helyen: Murray Rothbard-nak "The Mystery of Banking" c. könyvében:

www.hayek.sk/wp-content/uploads/2012/12/mystery_of_banking.pdf

2015.01.19. 11:18:46

@neoteny: Sajnos azt kell megállapítanom, hogy ez egy meddő "beszélgetés". És nem miattam az.

"És ha a kihelyezett hitelek 100%-át tartalékolod" -- nem a hitelekből lesz tartalék, hanem a betétekből.

Hogy Te bármikor kiveheted a számládról a pénzed, azt azt jelenti, hogy a korábban már hivatkozott "forrásom" profin dolgozik. Akkor is kiveheted, ha bedől egy hiteles: mert az a bank vesztesége és nem a tied. Hiszen a bank hitelezi ki a betéted egy részét, és nem Te. Éppen a tartalékolási elv miatt tudod bármikor kivenni a pénzed a bankból -- akkor is, ha becsődöl a hiteles.

Nézd: neked lövésed sincs erről az egészről. Linkekre hivatkozol, miközben tegnap közöltem veled burkoltan, hogy Én meg első kézből, vagy ha úgy tetszik, akkor szakértőtől tudom, amit tudok. Olyantól akinek ez a munkája, és nap nap után profin végzi. Ezért meg sem nyitom a linkjeidet, hiszen nekem ezen a területen nincsenek már kérdéseim, mert mindre - profi szakértői - választ kaptam. Jó pár évvel ez előtt. Hogy hogyan lett szakértője a témának? Nem linkekből, hanem kitanulta! Ez azt jelenti, hogy felesleges linkelgetned, hiszen látszik is: neked nincsenek meg a megfelelő infóid erről. Durva valóságtévesztésről tanúskodik, hogy még Te jössz azzal, hogy ha Én "a téma teljes..." tárgyalását kívánom, akkor nézzem meg a linkeden elérhető tartalmat. Neked van szükséged arra, hogy valakivel - aki tőlem türelmesebb - kitárgyald ezt a dolgot.

2015.01.19. 11:27:30

@neoteny: Vedd észre, írod: "És ha a kihelyezett hitelek 100%-át tartalékolod" -- ha a kihelyezett hitelek, akkor abból mégis hogy tudnál tartalékokat képezni -- hiszen azt írtad, ki vannak helyezve. További jó maszatolást!

neoteny · http://word.blog.hu 2015.01.19. 11:51:26

@megamind:

Magyarán a te no name "szakértőd" hitelesebb mint Murray Rothbard, aki több közgazdasági témájú könyvet is publikált:

Man, Economy, and State, D. Van Nostrand Co., 1962; Full text reprint of second edition (Scholar's Edition), Mises Institute, 2004, ISBN 0-945466-30-7

The Panic of 1819: Reactions and Policies, Columbia University Press, 1962; Full text reprint, Mises Institute, 2004, ISBN 1-933550-08-2.

America's Great Depression, D. Van Nostrand Co., 1973; Full text reprint, fifth edition, Mises Institute, 2005, ISBN 0-945466-05-6

Power and Market: Government and the Economy, Sheed Andrews and McMeel, 1970; Full text reprint, reattached to Man, Economy, and State, Mises Institute, 2004, ISBN 0-945466-30-7

The Logic of Action (2 vol.), Edward Elgar Pub, 1997, ISBN 1-85898-015-1 and ISBN 1-85898-570-6; Full text reprint as Economic Controversies, Mises Institute, 2011

The Mystery of Banking, Richardson and Snyder, Dutton, 1983; Full text reprint, Mises Institute, 2007, ISBN 978-1105528781

The Case Against the Fed, Mises Institute, 1994; Full text reprint, Mises Institute, ISBN 0-945466-17-X

An Austrian Perspective on the History of Economic Thought, (2 vol.), Edward Elgar Pub, 1995, ISBN 0-945466-48-X; Full text reprints Vol. 1: Economic Thought Before Adam Smith and Vol. 2: Classical Economics, Mises Institute, 2009

Making Economic Sense, Mises Institute, 2007, ISBN 0-945466-18-8; Full text reprint updated 7/15/2011 version

----

"Ezért meg sem nyitom a linkjeidet, hiszen nekem ezen a területen nincsenek már kérdéseim, mert mindre - profi szakértői - választ kaptam."

Vagyis te a végső igazság birtokában vagy. És mondd, Jézus Krisztusnak vagy Napóleonnak hívatod magad?

neoteny · http://word.blog.hu 2015.01.19. 12:04:54

@megamind:

"Hogy Te bármikor kiveheted a számládról a pénzed, azt azt jelenti, hogy a korábban már hivatkozott "forrásom" profin dolgozik."

Mindenesetre profin "nyomtat" pénzt. Mert ez volt a kiindulási kérdés; ti. hogy a részleges tartalékolás a bankok általi "pénznyomtatáshoz" vezet-e vagy sem.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.01.19. 12:11:42

@megamind:

"Akkor is kiveheted, ha bedől egy hiteles: mert az a bank vesztesége és nem a tied."

Csak épp' amikor elég nagy a bank vesztesége, akkor az adófizetők pénzéből mentik meg azt -- vagyis a bank vesztesége az adófizetők veszteségévé válik. A klasszikus "privát profit -- kommunális veszteség" recept.

2015.01.19. 12:40:07

@neoteny: Ugyan már - a kirohanásod nem túl elegáns. Az csak a feltételezésed, hogy attól hitelesebbnek tartom. A valóság az, hogy te a hivatkozott "szerződ" szavait sem érted - így gondolom. Azonban, ha mégis a "szerződ" szavait idézted, és nem csak az abból leszűrt saját következtetéseidet, akkor bizony tény: hitelesebb a forrásom!

...Azt hiszed, hogy csak mert hivatkozol valakire, aki könyveket írt, már hitelesek lesznek a szavaid? Hát nem lesznek, csak azt bizonyítja, hogy nem értesz hozzá, máskülönben nem hivatkoznál. Mielőtt ezt torzítva visszatükröznéd, megjegyzem, hogy Én nem hivatkoztam, hanem csak közöltem, hogy konkrét szakértő a forrásom, a gyakorlat. Forrásom nevét nem adom ki!

Az értetlenséged miatt nem nyitom meg a linkjeidet -- nincs nekem türelmem elmagyarázni neked, hogy mit nem értesz! HA pedig mégis érted a szerződ szavait, és azokat közvetíted, akkor meg egyszerűen nincs képbe a szerződ. Én nem tudom ki az, nem is érdekel -- de megeelőgezem, hogy képben van, csak te nem érted.

Az ismét csak egy szokásos semmitmondó rekació: "Vagyis te a végső igazság birtokában vagy" ...-- az eddigiek alapján mégis hogyan írhatsz le ilyet? Világosan közöltem, hogy mi a helyzet, de még azt sem értetted meg. Ebben a témában nem "végső igazság van", hanem működési mód, amiről neked halovány lila dunsztod sincs! Ezért rakod be "végső igazság" kategóriában. Ezen az alapon közelítesz az egészhez. Illetve amit az egészből felfogsz, csak ahhoz.

Hogy kinek mondom magamat? Átfordítva: "Kinek képzelem magamat?" Senkinek. Nem képzelem magamat szerepekbe. Itt is a nehezebb utat választottam: vagyok aki vagyok.

Ps: Próbáld ki, hogy nem idézhetsz semmit a másik kommentjéből, csak úgy reagálhatsz.

2015.01.19. 12:51:21

@neoteny: Nem "nyomtat". Tévedésben vagy. Tegnap leírtam, ez hogy működik. Olvasgasd! Mindent leírtam, ott van: A kérdés meg lett válaszolva!

Amikor "elég nagy" a bank vesztesége (likviditási problémák állnak elő), akkor tőkésítés mehet végbe... Ha ez nem történik meg - nem az adófizetők pénzén, hanem például anyabankból --, akkor csőd. HA a bank becsődöl, jön pl az OBA. Csak ekkor bukik a betétes pénze, de az sem egészen.

Tehát újabb tévedésed: "vagyis a bank vesztesége az adófizetők veszteségévé válik". Eleve, a "befizetett adókat" nem a bank használja. HA a bank becsődöl, akkor az OBA a betéteseket egy bizonyos mértékig kártalanítja. Hogy miből? Ez egy biztosítási alap: a bankok kötelező - tagság - befizetéseiből van.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.01.19. 13:20:11

@megamind:

"Mielőtt ezt torzítva visszatükröznéd, megjegyzem, hogy Én nem hivatkoztam, hanem csak közöltem, hogy konkrét szakértő a forrásom"

Pontosan erről van szó: közöltél, bármilyen támogató adat, érv vagy publikáció nélkül. Ami a közlésedet teljesen mihasznává teszi.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.01.19. 13:29:48

@megamind:

"Nem "nyomtat". Tévedésben vagy. Tegnap leírtam, ez hogy működik"

Én is leírtam, hogy hogyan működik; még írtál is a "multiplikáció" létezéséről. A kérdés az volt hogy miből származik ez a "multiplikáció"; én megmutattam hogy a részleges tartalékolás elvéből, te pedig a no name "szakértődre" hivatkozva állítottad hogy nem abból.

"Amikor "elég nagy" a bank vesztesége (likviditási problémák állnak elő), akkor tőkésítés mehet végbe... Ha ez nem történik meg - nem az adófizetők pénzén, hanem például anyabankból --, akkor csőd."

US:

projects.propublica.org/bailout/list

EU:

blog.thomsonreuters.com/index.php/european-bank-bailouts-graphic-of-the-day/

Tehát tényszerűen nem igaz a "nem az adófizetők pénzén" állításod.

2015.01.19. 13:40:26

@neoteny: Attól még nem lesz valóság az a néhány ostobaság, amit leírtál. Egyébként is tegnap közöltem: felőlem úgy fogod fel, ahogy akarod! Ehhez képest mi hasznának kéne lennie annak, amit leírtam? Itt csak Te próbálsz kardoskodni, részemről csupán ez is egy meddő beszélgetés volt. Azért meddő, mert Te úgy álltál, és állsz is hozzá, mintha ez egy vita lenne. Pedig nem az! Ez csak egy beszélgetés, amiben kiderült rólad, hogy a témában az égvilágon semmit sem értesz.

Az általam közöltek nem igényelnek sem támogató adatokat, érveket sem kell felsorakoztatni mögéje, ahogy publikációkat sem igényel. Hogy ezeket várnál, az ismét csak azt mutatja, hogy ezt a dolgot nem érted!

neoteny · http://word.blog.hu 2015.01.19. 13:52:07

@megamind:

"Az általam közöltek nem igényelnek sem támogató adatokat, érveket sem kell felsorakoztatni mögéje, ahogy publikációkat sem igényel."

Vagyis te tévedhetetlenül kinyilatkoztatsz, mint a pápa amikor _ex cathedra_ beszél!

Ha bármi kétsége lett volna bárkinek is a mentális állapotodat illetően, ez a mondatod minden kétséget eloszlatott. :))

2015.01.19. 14:03:37

@neoteny:

A linkeidet hiába tűzöd ide. Eleve, csak azért mert egy blogon, vagy link alatt olvashatsz valamit, az nem ér semmit a gyakorlathoz képest! Ezt is leírtam már neked, de téged magadon és rögeszméiden kívül semmi más nem érdekel.

Nekem túl gyerekes vagy: azt képzeled, hogy valami szójáték alkalmazása és néhány linkelés majd segítségedre lesz? Hát nem. Engem nem érdekel, hogyan fogod fel a dolgot. Többször leírtam, hogy a gyakorlatban hogyan működik, és azt is leírtam, hogy ezt honnét tudom. Engem nem érdekel, hogy tetszik-e ez neked, vagy elfogadod-e.

Micsoda demagóg populizmus tőled: "az adófizetők pénzéből".

Mutasd ki a központi költségvetésben, hogy az állam a adóbevételeiből mikor és mennyit tol magánbakok tőkésítésére. És milyen címen. Ne linkelgess, magad végezd el ezt a munkát!

Egyébként a '08-as válság kapcsán került sor feltőkésítésre. Levezessem mi történt? Bár, nekem úgy tűnik: nem adsz a szavamra. Sőt, én beszélgetni próbálok, Te vitatkozol - kivel? -, mert le akarsz győzni. Megkönnyítem a dolgod: nyertél. NA? Most mihez kezdesz? Vársz, hátha valaki mást kifogsz, hogy beszélgetni tudj vele? Nekem mindegy!

2015.01.19. 14:06:08

@neoteny: Nézd, teljesen érzem a szándékodat: annyit akarsz, hogy engem is lehülyézhess és bolondnak tarthass. Mert eleve ezt gondolod rólam, egy nick-ről.

Azt is csak bele akarod magyarázni, hogy "kinyilatkoztam" -- nem, én csak elmondtam. Ahogy azt is, hogy azt kezdesz vele, amit csak akarsz!

2015.01.19. 14:07:50

@neoteny: Ez is sokat mondó reakció. Összeomlott a világocskád, és most egyensúlyi állapotot akarsz elérni, sőt, a hozzád közeliek ugyanúgy már azt sem ismerik el, hogy összeomlott a világod: lángokban áll!

2015.01.19. 14:12:28

@neoteny: na én most egy időre lépek, elegem volt a vérszívásodból. Keress más balekot, akit lehúzhatsz!

2015.01.19. 14:19:24

@neoteny: Ennyire vagy képes idézgetések, linkelések nélkül. Úgy érzed célba értél? Ez lenne a PKP titkos fegyvere? Azt azért tudod ugye, hogy Te inkább elfelé zavarod az embereket innen. Másra nem vagy képes.

2015.01.19. 14:29:59

@neoteny: csak nehogy elkezd megmagyarázni, hogy mit jelent. Inkább kijelentem, hogy az életemben többet ide vissza nem nézek. Hiszen itt "neotény" ostobaságait kötelező mindenkinek igazságként elfogadni. Eleve, minek is járok én ide? Nem tudom, de sikeresen elüldöztél innen, sőt! Szóval, megamind végleg kiszáll innen, ez alól a blog alól. Csak azt nem értem: miért várjátok itt bárki megjelenjen, ha közben meg tűzzel vassal elüldözitek őket. Nekem amúgy mindegy, hiszen ez a "körüli" dolog volt az utolsó politikai jellegű dolog, aminek még adtam esélyt. Csak aztán később ne kérje egy párt se, hogy szavazzak rá, ne várja egyik se, hogy egyáltalán figyelembe vegyem... Game Over!

naphegyi vince · http://liberator.blog.hu/ 2015.01.22. 21:42:12

Nekem ez tetszik. Kérdés, hogy elegen vagytok-e így, elegen vagyunk-e így?
süti beállítások módosítása