@1001nappal: hát ez nagyon gyenge

@HaFr: Esszét kellene írnom? :-) Ezeket a gyenge ellenérveket fogják felhozni a politikai riválisaitok is. Ha nekem nem is válaszolsz érvekkel, a potenciális választóidnak muszáj lesz. Ez a politikusok keresztje.

Na, ilyeneket kell kidolgozni (vagy meríteni a 2500 éves tapasztalatokból - Mint Te a 3. pontban, a osztrakiszmozból. Bár a 8. után ők is beszüntették az 1. pontban támadni kívánt voks adás-étel miatt.)
A visszahívhatóság a legkomolyabb probláma (listás szavazás nuku, a kiírás %-a, a jogcímek listája, ilyesmi), de kurvára kellene valami.
Én a jelöltté válás előfeltéteiben is gondolkodnék. (Feddhetetlenség, csak belföldi bankszámla, teljes vagyoni átvilágítás elöttte - utána, stb.)
Ilyesmi.

@sörtelen: Én még emlékszem, hogyan bénították meg az utolsó egypárti parlamenti képviseletet a visszahívásokkal. Behozni még egy fegyvert a politikai háborúba kissé merésznek tűnik, látva a jelenlegi állapotokat. Inkább megfontoltabban kellene választani a képviselőket, nem havonta cserélgetni, ha tévedtünk.

A visszahívhatóságot én is kétélű fegyvernek tartom, de végül is nem lenne rosszabb ez sem mint a mostani – talán érdemes kipróbálni.

Bár jobb lenne kétlépcsőssé tenni:
1. Elegendő számú (itt nagyon fontos a küszöb meghatározása - akár lehetne nem az összes szavazó, hanem az általa gyűjtött szavazatok száma alapján meghatározni) aláírás összegyűlése esetén egyfajta formális ("békéltető", tetemrehívó, elszámoltató, "impeachment" - nem találom a jó kifejezést) eljárás indul, az érintett képviselő és a választók között.

Ez adott esetben elég kellemetlen tud lenni a képviselőnek, szóval lehet visszatartó hatása.

2. Ezután egy második lépésben lehetne a tényleges visszahívási/ellenválasztási aktusra sort keríteni, ha még mindig aktuális.

Hiányzanak a baloldalra tett dehonesztáló megjegyzések!Azok nélkül még komolyan vesznek néhányan,azt hiszik hatott rád a felvilágosodás.

@1001nappal: 1. Nyilván, akik részt vesznek a korrupcióban (valóban vagy a lebuktatás igényével), azok tudják a legjobban, mi történik.
2. Nincsenek ma középtávon előnyös programok, megfelelő környezetben a visszahívhatóság fegyelmező erőt jelent, különösen, ha csak az egyéni jelöltekre terjed ki, mert ez a frakciókon belül is termékeny feszültséget hoz létre a felelősség dolgában.
3. Ezt megjegyzést védőről meg vádlóról nem is értettem.

@Lexa56: A második ponthoz. Talán kellene a választási szelvényre egy plusz rubrika valami ilyen megfogalmazással, ---- Édes istenem, csak ŐT ne ---- Aki itt lenne „nyertes”, nem indulhatna többet választáson.

@Szevasztok: az 1-re most is megvan a lehetőség, nem működik, de természetesen nem zárja ki a mi megoldásunk sem.

@HaFr:
3. "kér fel védőként és ügyészként eljáró bírót" Ezt így hogy?

@1001nappal: kiegészítettem: "egy-egy ügyészként és védőként eljáró bírót"

@toportyánzsóti: Zsóti, a baloldalad egy kalap sz-r, én a helyedben nem lennék olyan büszke rá

@1001nappal: Nem Pallas Athene pattant ki a fejemből:)
Ezért is indítottam a "jelöltté válás előfeltételei" betűsorral.
A visszahívhatóság pedig inkább kell, hogy képviselje az állampolgárokat, mint a képviselőket. A hozott törvényekért személyes felelősség kell, hogy terhelje őket. S Így Tovább.

@HaFr: Ez nem működne egyéni és listás választás esetén. Csak egyéni körzettel. Az egyéni képviselő választott, a listás a választók által "delegált".

@HaFr: Az aktuális, megvádolt hatalomnak nem tennéd lehetővé, hogy saját védővel, saját védelemmel képviselje magát? Lehet, hogy csak én nem látom benne a logikát?

@sörtelen: Yes, ez a lényeg

@1001nappal: Nem engedném, mint hogy az ügyész sem az ellenzékből jönne

@HaFr: Jót mosolyogtam,kinek a pap,kinek a papné jön be,nekem a lánya.

@HaFr: 1001 a védőről beszélt, nem a vádlóról.

Párszor úgy reagálsz, mintha folyamatosan támadás alatt állnál. Nekem ez egy politikusban kockázati tényező, látva azt, hogy folyamatosan háborúban állunk immár 3 éve.

1. A korrupció ellen tenni fontos, és mindenképpen szívesen támogatok egy ilyen célt, de ennek a bevált receptje az, hogy átláthatóvá kell tenni a közpénzek elköltését, és számonkérhetővé a célok elérését, amiket kitűztek. És természetesen ehhez megfelelő médiát kell biztosítani, ami korrekt módon tájékoztat.

2. Képviselők visszahívhatósága. Bem vagyok biztos abban, hogy a visszahívhatóságról az embereknek kellene döntenie menetközben. Sokkal inkább bíznék egy olyan rendszerben, ami átvilágítaná normális módon a politikusokat, pl: üvegzseb értelmes módon, ha kiderül, hogy eltitkolt valamit, akkor azonnal visszavenni a mandátumát. Szóval ehhez megint az átlátható és elszámoltatható közélet szükséges leginkább.

3. Ebben a témában szerintem egyszerűen szükséges egy új alkotmány, amelyet népszavazás erősít meg, és minden további alkotmánymódosítást népszavazással szükséges megerősíteni. Az alkotmányban szükséges rendelkezni a hatalmi ágak szétválasztásának alapvető szabályairól. Így már maga a kísérlet is megnehezedik.

Én tovább mennék még: a közbeszerzések esetén konkrét és tételes költségelszámoltatás legyen szükséges alvállalkozókat is tekintve, cserébe gyors, pontos és hatékony kifizetés, maximalizált profitmarzzsal.

1. Javaslom soha sem valami ellen megfogalmazni, létrehozni valamit. Azzal ugyanis folyton teremted azt ami ellen harcolsz. Teréz Anya sem véletlenül mondta, hogy ő nem vesz rész háború ellenes felvonuláson, de békért szívesen gyalogol.
Emellett én javasolnám, hogy minden "közszerződés" alapból nyilvános és csak a parlament korlátozhatja.

Szerintem fontos lenne kiterjeszteni a magánvád intézményét korlátlanul. Azaz, ha az ügyészség nem emel vádat, vagy nyilvánvalóan kihagy tényállást, akkor bárki kezdeményezhesse annak kiegészítését, vagy akár az ügyészség által dobott ügyeket is elindíthasson állampolgár, ahol ügyvéd látja el a vád képviseletét és használhatja a nyomozati anyagokat illetve magánnyomozói információkat. A bíró majd úgyis dönt.

@1001nappal:
a szervezett bűnözés itt egy közép-európai szövetségi nyomozóiroda tudna fellépni. úgy, hogy minden régióban van egy az állami/megyei rendőrségtől független központi nyomozóiroda.

@HaFr:
sanyi a kútfúró haverom - ha besorsolják egy sörért és egy unikumért (vagy ahogy ő mondja uni-mukk) - megmondja a tutit. "idefigyeljél komám, megmondom mi van." de ez alapján nehéz lesz ítélkezni.

@Lexa56:
a probléma, hogy a pártközpontból irányított emberek nem a választópolgárok és a választókerületek ügyeit, hanem csak és kizárólag pártérdekeket képviselnek. nem visszahívhatóság kell, hanem a parlament és a politikai kormányok mellett működő független önkormányzatok.

egyetértek. Ezért retteg minden diktátor a valós önkormányzatiságtól, a többcentrumú döntéshozataltól, az ezzel járó hercehurcától. Egy kedves tanárom mondása szerint a világ nem olyan, mint a trombita, amit fújni kell, hanem olyan, mint a szimfonikus zenekar, amin játszani kell. Sajnos a trombitások vannak többségben.

"Képviselők visszahívhatósága egyéni jelöltként bejutott parlamenti és az önkormányzati képviselők esetében"

Abszurd javaslat. Alkotmányellenes eleve, hogy diszkiminálod a képviselőket megválasztásuk módja szerint.

"Az ellenválasztás kiírásának feltétele helyi állampolgári kezdeményezés (internetes szavazás vagy aláírásgyűjtés), amelynek eredményeként a helyben választójoggal rendelkező szavazók legalább 25%-a az ellenválasztás megtartása mellett foglal állást"

Ez pedig a rendszert értelmetlenné teszi. Ez gyakorlatilag állandó választást jelent, hiszen az éppen vesztes párt MINDIG képes lesz megszerezni 25 %-ot. Azaz egyfolytában mindenki vissza lenne hívva.

"A Kúriát önálló ügyindítási joggal ruházza fel a hatalom kizárólagos (formális vagy informális) birtoklására tett kísérletek vagy gyakorlat elbírálására a bizonyítékok súlyát mérlegelve akár 15 évre visszamenőleg."

Ha törvénysértás van, akkor erre elég a normál bíróság. Ha meg nincs, akkor nincs mit vizsgálni. Hiszen szélesen értelmezve ad absurdum az is a hatalom kizárólagos birtoklására tett kísérletnek tekinthető, ha egy párt azt tervezi, hogy megnyeri a választásokat.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Ó, tehát szerinted lehet még abszurd javaslat ebben az országban? Vagy csak nincs fantáziád?

"Állampolgári antikorrupciós testületek (megyei és országos), amelyek kisorsolt állampolgárok kötelező részvételével rotációs alapon egy évig üléseznek független elsőfokú igazságszolgáltatási szervként hivatásos bírói segédlettel, a döntésük ellen a Kúriához lehet fellebbezni."

S MI A FENÉNEK EZ?

Erről jut eszembe. Egy időben szerkesztő volt a magyar Unciklopédiában. Többet között én írtam részben Pirézia élővilágáról és politikájáról.

Idézném a politikai részt, mert az jutott most eszembe erősen:

"A piréz politikai élet a legdemokratikusabb a világon. A parlementi választásokon 10 %-os küszöb van. Aki 10 %-nál több szavazatot ér el, nem kap mandátumot, nehogy a nagy pártok eluralkodjanak a közéletben. Ezzel szemben 10 % alatt a mandátumelosztás erősen degresszív, minél kevesebb szavazatot ér el egy párt, annál több mandátumot kap (vö. betli). Ennek célja az, hogy a parlamentben ne a pártoskodó pártok, hanem az egyszerű nép szava hallatszódjon."

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Mondom, hogy nincs fantáziád.

Ennél demagógabban is tudsz írni, vagy ez már a teteje?

@Ne érdekeljen!: Van még bennem

@HaFr: akkor csak így tovább!

@HaFr:
1. Akkor mit teszel, ha adott időszakban törvényes volt mindez (merő véletlenségből mondjuk épp mostanában), jogszabályokban és személyre szabott lexekben biztosítva, hogy ne lehessen feljelenteni? Vagy az elkövetkezendő demokratikus rendszer azzal kezdené, hogy visszamenőleges hatállyal változtatja meg a jogszabályokat? Vagy futni hagyja a narancsbárókat?
3. Értjük, akkor elég a Kúriát telerakni a saját emberekkel, hogy meglegyen az örökös mentesség. Kicsit több személyről van szó, mint az Alkotmánybíróságnál, de minden megoldható.

"kisorsolt állampolgárok kötelező részvételével rotációs alapon egy évig üléseznek független elsőfokú igazságszolgáltatási szervként hivatásos bírói segédlettel"

Hogy Mi???

Majd kisorsoljàk a zöldséges Pityut,meg a bérszámfejtő Julit és csinálnak belőlük mindenható felügyelőket,mindezt kötelező jelleggel?
Majd behívót küldenek?
Adnak nekik állami munkát egy év után is ha már miattuk kellett elhagyniuk a civil munkájukat?
Ez lesz a civilbírói életpálya modell?
Mégis?
A bírói "segédlet" mit jelentene?
Megmondják a zöldségesnek mit kell gondoljon és mit kell tudjon?
De most komolyan,normális aki ilyet leír?

@1001nappal: Ha az érintett, az elszencedő, akinek fizetni kellett látja a fantáziát a büntetlenségben, bizony elindul a hullám. Különösen ha látják hogy a fideszbárók hatalma már ingatag.

A másik hogy ezek a szabályok nem büntetőjogi bosszúra születnek, nem a fidesz féle Papcsákok és elszámoltatásokra (persze lehet valaki ettől indul be), hanem nagyon komoly a VISSZATARTÓ EREJÜK.

Éppen ezért jók.

@Jhonnyq: Furcsa, de angolszász országokban nemhogy közbeszerzésről, hanem életről-halálról így döntenek, és működik.

A többség számára ezek a testületek hitelesebbek, igazságosabbak mint a szakmai-politikai alapon összerakottak.

Lehet finomítani, de a civil kontroll ezen korrumpálhatatlan formája nem rossz.

HaFr - A te dolgod ha gyűlölöd a szabad gondolkodást meg a liberalizmust de az előbbi jelzőkkel leírható emberek nevében üzenem-

Rohadj Meg Te Patkány...

@Makkasz: Igazad van és ismerem az esküdtek fogalmát de ma itt Magyarországon a Fidesz vezetésével ez mivé válna szerinted?

A sorsolásos rendszert preferálom, minden nem szakmai pozicióban, képviselő, ülnök, felügyelők,....
A kúriát meg beszántani, a bírókat levezénylő szerepre csökkenteni, kisorsolt ülnököket a döntésbe.
A képviselői visszahívás nem kell a sorsolás évre szól.
Sokaknak biztos furcsa lenne egy korrupció mentes ország, na ők le vannak szarva.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Azért jó:
- Legyen civil kontroll,
- Ne lehessen korumpálni,
- Hiteles legyen,
- Bárki bekerülhessen, megértés, felelősség a közös ügyek iránt,
- Nyilván nem erkölcstant, hanem olyan ismereteket kell adjon az általános iskola, ami lehetővé teszi ezen alapfeladatok ellátását.

@Jhonnyq:
Egyrészt a fidesz vezetése nem szentírás. Másrészt egyszer egészen biztos hogy nem fidesz vezetés lesz.
Harmadrészt bárki (akár fidesz) által ez a legkevésbé kontrollálható csoport. Szerinted megkockáztatná bárki, hogy HaFr vagy én féle ember sorsolódik a testületbe (ismeretlen:)), pénzt kínál vagy zsarol, hogy nem fog kiteregetni. Ez benne a zseniális, hogy tényleg független.

Nézd meg egyel feljebb mit írtam maxvalnak előnyökről.

"Állampolgári antikorrupciós testületek (megyei és országos), amelyek kisorsolt állampolgárok kötelező részvételével rotációs alapon"

Ja, Vackor az első béből meg Balu kapitány leszámol a korrupcióval.

"Képviselők visszahívhatósága egyéni jelöltként bejutott parlamenti és az önkormányzati képviselők esetében "

Ez gyakorlatilag permanensé tenné a demagóg sárdobálást meg szarnakafosnakalegalja kampányolást mindenféle tyúkperekkel meg felfújt blikkes álbotrányokkal.

Az 1. ponttal nem értek egyet. Ez a független igazságszolgáltatás feladata ( a hangsúly a függetlenen van!).

@Magustanonc:

"1. A korrupció ellen tenni fontos, és mindenképpen szívesen támogatok egy ilyen célt, de ennek a bevált receptje az, hogy átláthatóvá kell tenni a közpénzek elköltését, és számonkérhetővé a célok elérését, amiket kitűztek."

Egy nagy fütyit.

A KORRUPCIÓ ELLENI LEGHATÉKONYABB FEGYVER A KICSI ÁLLAM.

Aztán a helyi döntések (decentralizált döntéshozatal). Utána a transzparencia és a civil kontroll. Ez a sorrend, mind kell.

2. "Sokkal inkább bíznék egy olyan rendszerben, ami átvilágítaná normális módon a politikusokat,"

Na ez lenne egy igen erős diktatúra alapja. Csak az legyen választható, akinek azt megengedte a hatalom. Te jó ég, szedsz valamit? Ismerjük ezt USA-ból, kommunizmusból is. Ez nagyon rossz ötlet, ne haragudj. Ki lenne az átvilágító? Ki bízná meg? OMG

3. Na ebben a pontban jókat írtál:)

"Én tovább mennék még: a közbeszerzések esetén konkrét és tételes költségelszámoltatás legyen szükséges alvállalkozókat is tekintve, cserébe gyors, pontos és hatékony kifizetés, maximalizált profitmarzzsal."

Na ez megint borzalom. Fidesz ezt fel is nyalná, add be, el fogják fogadni. Ennél versenyellenesebb szabályt ki nem lehet találni.

Az alacsony ár, jó minőség a való versenyből lesz. Ha a közbeszerzésekben végig résztvesznek a civilek, nem lehet mondvacsinált idióta követelményeket állítani pályázó elé (aminek szerepe az, hogy a kedvenc cég kaja a közbeszerzést - mit gondolsz, miért van völgyhídunk meg alagutunk? csak olyan referenciát lehet kérni közbeszerzésben, ami a majdani szerződés tartalma lesz).

Korrupció és pazarlás elleni egyetlen garancia a PICI ÁLLAM. Ha ötöde pénzt költhet el, már 5-e a korrupció, és még nem változtattál semmit (valójában az ötöde államnál nagyon meg kell rágni mire menjen a pénz, szóval más kontroll nélkül is, jobban mint 80%-kal csökken a korrupció).

@Jhonnyq: hát te ki vagy, aranyom?

@Makkasz:
1. Szerinte a kicsi állam és a transzparencia szerintem nem mondanak ellent egymásnak, ellenben az állam csökkentéséhez tudni kell, hogy melyik területre és mennyire van szükség, ehhez pedig a transzparencia szükséges. Nem győztél meg arról, hogy a transzparencia várhat.

2. Lehet félreérthető volt, amit írtam, de arra gondoltam, hogy a politikusok juttatásai legyenek átláthatóak: csak és kizárólag arra kap költségtérítést, amit számlával igazol, és köteles igazolni mindent. Problem?

3. Szerintem minden munkáért jár a korrekt bérezés, és igazad van abban, hogy ne lehessen hülyeségekre költeni, és ehhez szükséges a civilkontrol. Abban igazat adok, hogy esetleg a hatékony munkavégzés ellen hathat az, ha maximalizált a profit mértéke.

Nem hiszem, hogy a Fidesz képes lenne gyors és pontos munkát végezni valaha is. A gyorsaságuk nem kérdés, de a munkavégzésük minősége számomra eléggé kérdőjeles.

1. Az esküdtszék ötlete tetszik. S nem csak a korrupciós ügyekben,hanem általánosságban, hiszen elemi közösségi érdek lenne,ha valahogyan a realitás felé lehetne terelni azt a szörnyű magyar statisztikát,amely szerint az ügyészség váderedményessége 90% felett van. Ez nem normális,s az esküdtszék bevezetése szerintem ezen segíthetne.
Olyan azonban Hafr nincsen és nem is szabad,hogy legyen,hogy bíró besegítsen az esküdteknek,legyen az bármely ügy. Az tilos,ilyenbe nem szabad belefogni sem. Mint ahogyan esküdtszéki döntés esetén (amely a korrupció kivételével nem kéne kötelező legyen,a vádlott választhasson)a bűnös/nem bűnös kérdés fellebbezhetősége is kizárandó.

2.A képviselők visszahívhatósága nagyon nehéz ügy, se elsőre,se másodikra nem nagyon találok mellette érvet.

3. Bírót,bíróságot nem hatalmazunk fel ügyindítási jogkörrel. Egyszerűen nem,ennyi. Az itt felvetett kérdés persze jogos,nagyon is jogos,hiszen a 2010es "alkotmányozás", alaptörvényezés valóban felveti a hatalom kizárólagos birtoklásának ügyét. Korábbi kormányok esetében,legyen az bármelyik,ilyet felvetni közjogi és büntetőjogi nonszensz,ezért ezt az ügyet nem lehet általánosságban felvetni.

Ki kell mondani,hogy mit szeretnénk. Ha az a közjogi álláspont,hogy maga az alapörvényi hatalom ilyen,tehát kizárólagosságra tör,tört,akkor egyenesen bele kell mondani a közvélemény arcába,hogy az ezeket a törvényeket megszavazók jogi felelősségre vonásra kell számítsanak. Ezzel nem szabad mismásolni.

S újra felvetném,hogy bármely, az igazságszolgáltatást érintő felvetéshez erősen javallott az ügyészség mai "alkotmányos" jogállásának teljes felülvizsgálata,amelyet követően véleményem szerint fel kell számolni azt az állapotot,amelyben az ügyészség olyan önálló hatalmi ág,mint ma. Azt az igazságügy miniszter alá,a végrehajtó hatalom alá kell rendelni.

@Makkasz: "Korrupció és pazarlás elleni egyetlen garancia a PICI ÁLLAM. Ha ötöde pénzt költhet el, már 5-e a korrupció, és még nem változtattál semmit"

Hát ezt értem, bár ezt érteni hat éves kor fölött nem nagy zizz. Ha ennek a tizede, akkor annak is a tizede! Hogy rájöttem!

Balesetmentes autózás:ne álljunk ki a garázsból, esély sincs az autót összetörni!
Kizsákmányolás elleni harc:dolgozzunk napi egy órát, nincs mit kizsákmányolni!
Orvosi műhibák elleni harc: orvosokat kirúgni, műtéteket a tizedére!
Korrupció elleni harc: nem kell költeni semmire, nincs miből ellopni! Majd valahogy lesz út is, busz is, sőt lámpa meg megálló is, meg iskola, kórház meg minden...

stb.stb.stb... a fényevésig

Az első két pont a választók jogos elégedetlenségéből fakad, masszívan demagóg, de minden bizonnyal népszerű ígéret. Többen kivesézték, inkább hagyom. Hanem a harmadik... szerintem "a hatalom kizárólagos (formális vagy informális) birtoklására tett kísérlet vagy gyakorlat" mint fogalom értelmezhetetlen, egyszerűen politikai szimpátia kérdése. A jobboldaliak nyilván örömmel citálnák ezen a jogcímen bíróság elé Gyurcsányt, mondván, hogy a 2006-os zavargások idején polgárháború és statárium volt a célja, a baloldaliak meg Orbánt mondjuk a konszenzus nélkül bevezetett új alaptörvény miatt. Ez így elég meredek volna. Szerintem először ezt a fogalmat pontosan definiálni kellene jogilag, mint minden más büntetőjogi tényállást.

@Csetepaté márki: Igen, nagyon jól működik ez angolszász országokban, a korrupciónál sokkal súlyosabb esetek vizsgálata esetén.
A 12 igaz ember, aki személy szerint mindig más, és a saját állampolgári érdekeit tudatosan képviseli, nagyon kemény, és teljesen hiteles.

USA-ban a sorsolasos rendszerek a demokráciához tartoznak.

A kinevezett bírók nem csak a hatalomban lévőktől lehetnek befolyásolva (ugye ilyen rendszerekben éltünk már), hanem oktatásuk, karrierjük során szerzett tapasztalatuk által, és könnyen elválik a bírói gyakorlat a valóságtól. Egyébként a bírók a jogot és nem az igazságot képviselik, ezt mindenki tudja.

Ha a Fidesz nyer, nem lesznek ilyen intézkedések. Ha az MSZP nyer (rohadtul kell nekik a lé) akkor sem.

Csak népszavazásos megoldás létezhet, de az előtt kéne egy kis tüntetéssorozat.

Az egészre akkor lenne esély, ha valami felháborító történik, pl a Fidesz nyilvánvalóan csal.

Egy népszavazás esetén pedig szerintem nem törvényekről kéne szavazni, hanem inkább új intézményekről.
Pl lehetne egy vizsgálóbírói rendszer, csak politikai testületek ellenőrzésére. legfelső nyomozóbíróval, aki alá egy titkosszolgálat is tartozna.
Esetleg a köztársasági elnök is lehetne ez a személy, de csak közvetlen választás után, ahol még kampányolni is tilos lenne pártok részéről. Ma még persze ez is kevés, mert a Fidesz mozgósítási rendszerén keresztül bárkit tud támogatni. Ez ellen is kéne valami védelem.

@Magustanonc: "1. Szerinte a kicsi állam és a transzparencia szerintem nem mondanak ellent egymásnak, ... Nem győztél meg arról, hogy a transzparencia várhat.

Nem is próbáltalak, és nem is akarlak. Szerintem sem várhat.

2. "a politikusok juttatásai legyenek átláthatóak: csak és kizárólag arra kap költségtérítést, amit számlával igazol, és köteles igazolni mindent. Problem?"

Hát, magyar politikusnak nem a juttatsáai nem átláthatóak, és nem az a legnagyobb jövedelmük. A juttatások ma is nyilvánosak, a nem láthatókra a vagyonosodási beszámoló.

Ettől még visszahívhatónak, elszámoltathatónak kell lennie. Függetlenül hogy mennyi pénzt vett fel. Elég ha nem a választói érdekeit képviseli.

Nem lehet, hogy ígérgetés, hazudozás után négy éveig egy adott pártnak a rabja az ország. Nem ez a demokrácia.

"3. Abban igazat adok, hogy esetleg a hatékony munkavégzés ellen hathat az, ha maximalizált a profit mértéke."

Soha nem kapsz valós képet bürokratikus elvárásokra, szabályokra. Viszont ez a korupció melegágya, innováció gyilkosa lenne.

@1001nappal: :D Ennél tömörebben és frappánsabban nem lehet erre reagálni, így én már meg sem szólalok. :)

@Makkasz:
"Nem lehet, hogy ígérgetés, hazudozás után négy éveig egy adott pártnak a rabja az ország. Nem ez a demokrácia." -- ez valóban szörnyű,de ez ellen nem lehet jogi úton küzdeni,erre semmiféle jogi megoldás nincsen,a visszahívhatóság sem az,hiszen semmi akadálya annak,hogy az kezdeményezzen visszahívási akciót,aki egyébként még annál is nagyobbat hazudik,mint akit visszahívnánk.

@Csetepaté márki:

"Balesetmentes autózás:ne álljunk ki a garázsból, esély sincs az autót összetörni!"

Igen, ez így van, rossz időjárásban lemondhatsz üzleti találkozót, lemondasz utazásról. Mi cégünknél a videokonferenciák melletti egyik fontos érv volt a kevesebb utazással kevesebb baleset elve, pedig EU átlag egytizede volt a vezetett km-re jutó balesetek száma.

"Kizsákmányolás elleni harc:dolgozzunk napi egy órát, nincs mit kizsákmányolni!"

Hát, számomra ez is tiszta sor.

"Orvosi műhibák elleni harc: orvosokat kirúgni, műtéteket a tizedére!"

Itt kicsit elgaloppíroztad magad. Kevés az analógia. Mindenesetre egészséges életmód, megelőzés, új orvosi eljárások csökkentik a szükséges orvoslátogatások és műtétek számát és a műhibá kockázatát.

"Korrupció elleni harc: nem kell költeni semmire, nincs miből ellopni! Majd valahogy lesz út is, busz is, sőt lámpa meg megálló is, meg iskola, kórház meg minden..."

A jelenlegi ötöde az nem semmi, mert akkor most sem lenne semmi.

A pazarlást, mindent államtól elvárást kell felszámolni. Ha a pénz az egyéneknél marad, azok kisebb közösségük érdekében le tudják aszfaltoztatni az utcájukat. Általában legjobban az tud dönteni a pénzéről, aki megkeresi.

Egyébként az ötöde államra nem a korrupció elleni harc miatt van szükség elsősorban, hanem az alacsony közterhekért, a teljesítménycentrikus kultúráért, a pazarlás megszüntetéséért, a vállakozások kivirágzásáért, a létrejövő munkahelyekért, a piaci igény miatti növekvő bérekért és jólétért, az egyén szabadságáért kell.

A kisebb korrupció csak mellékhatás.

A busz, megálló, lámpa 100%-ig helyi ügyek, miért kell hozzá állam?
Az egészségügy állami kézben nem hatékony, lepusztult.

Ahol kicsi az állam ott:
- 700.000 Ft nettót keres egy postás vagy egy tanító,(egy orvos 2-10 m egy ápoló 1,2 m Ft-ot keres),
- 3 m Ft egy új négykerék hajtású autó,
- 180 Ft egy l benzin,
- 7% az áfa.

Ezért kell a kicsi állam. Munkahelyekért és a jólétért.

@Blogger Géza: Szomorúan térek nyugovóra, Géza.

@egyetmondok: Mivel egyéni választókörzetekről van szó, elég nehéz ilyen akciót országossá bővíteni.

Szerintem a visszahívhatóság az egyetleg megoldás hogy ne fordulhasson népe ellen a kormány.

Amerikában erre van a fegyvertartási jog. Szerintem az sem rossz, de megfelelő kultúra nélkül azért nem érdemes ezzel kezdeni.

A visszahívhatóság jó. Kényszeríti a frakciót is, kényszeríti a képviselőt a kapcsolattartásra választóival, beszámolásra.

Miért kéne félnie bárkinek a visszahívástól, aki jól végzi a dolgát?

@Sir Galahad:
" A jobboldaliak nyilván örömmel citálnák ezen a jogcímen bíróság elé Gyurcsányt, mondván, hogy a 2006-os zavargások idején polgárháború és statárium volt a célja, a baloldaliak meg Orbánt mondjuk a konszenzus nélkül bevezetett új alaptörvény miatt. Ez így elég meredek volna. " --- talán mégse.

S ne feledjük,a két "eset" között van hatalmas különbség. Az egyik legfeljebb kísérlet lehet,ahogyan írod is,polgárháború vagy statárium volt a cél,míg a másik,az alaptörvény befejezett cselekmény. Nem mindegy,nagyon nem mindegy...

Egyik pontot sem értem. És a szavazók többsége sem.

Ingyen sör van? Rezsicsökkentés lesz?

@1001nappal: Aligha lehetne havonta képviselőket cserélgetni visszahívással.
Az elszámoltathatóság egyetlen direkt eszköze.

"Inkább megfontoltabban kellene választani a képviselőket,"

Mekkora hülyeség barátom. Egyrészt ez sohasem, sehol nem működött. Miért, mert hazudik, megválasztják, hatalomba jut, kiterjeszti hatalmát falig.

Orbán miért nem vezette be kétharmaddal az egypártrendszert? Mert kell az EU-s pénz. Ennyi.

Képzelem, veszel autót, felborulsz, leszakad a karod, perelnéd a gyárat, jogászot felviálgosít, megfontoltabban kellett volna autót választanod.

Ugyanez gumicsere után. Megfontoltabban kellett volna gumist meg gumigyártót választanod.

Barátom...

@Makkasz:
Akit ezért választanak meg,mert azt remélik tőle,hogy a nép egy adott része ellen fordul,nagyon is szándékosan,azzal mit tegyünk ?
A Fidesz közölte,hogy azért kell lealaptörvényezni a rezsicsökevény törvényt,mert meg kell védeni az embereket attól, hogy ha esetleg a szocik a nyernek...

S én maradnék annál,hogy liberális demokráciában törvényhozót választunk,nem érdekképviselőt,de legalábbis először törvényhozót,és csak utóbb érdekképviselőt. Az előbbi pedig alkotmányos védelmet érdemel.

@egyetmondok: "S ne feledjük,a két "eset" között van hatalmas különbség. Az egyik legfeljebb kísérlet lehet,ahogyan írod is,polgárháború vagy statárium volt a cél,míg a másik,az alaptörvény befejezett cselekmény."

Az egyik törvénytelen volt, a másik meg törvényes. Azám!

@egyetmondok: Légy figyelmes, nem a listás, hanem egyéni választókörzetekre vonatkozik.

Nézzük, megválasztják a képviselőt, mert bíznak benne. Két hét múlva előterjesztéseket vitatnak meg, az ország és választói érdekében. Hazamegy, elmondja az embereknek, hogy ez a téma szerinte így kellene, mit gondolnak (már ezért megérné, nem egy fő korlátlanul manipulálná az országot).
Szavaz. Mi változik? Miért változna meg két héttel később a véleményük az embereknek? Mitől változna meg két hónap múlva, két év múlva, ha őket képviseli (egyébként pont erről szól a képviselet, és a képviselő döntési szabadsága a gombnyomogatások során, valamint felelőssége is). Ma elég lenne minden parlamenti pártból egyetlen ember, aki a válaszátsokon szerzett mandátumok aránáyban szavazhat. Így tényleg egyszerű lenne, mondjuk 200 hely, csak listás szavazás, és egy képviselő/párt.

Értem hogy mi a problémád. Amögött az húzdik meg, hogy feltételezed, hosszútávú érdekek miatt átmenetileg a választók számára kedvezőten döntéseket kell meghozni, és ezt a választók nem képesek megérteni.

Szerintem ilyen nincs.

A másik, hogy a visszahívás nem egy egyszerű játék, lehet úgy szabályozni, hogy ne legyen egy 51%-49%-ban vesztes képviselő játszótere.

Az emberek nem hülyék.

Úgy látszik, kell a nemzet testének egy orbitális orális aktus ahhoz, hogy rájöjjön: Orbán átbaszta őket a kommunista diktatúra felújításával - nem kicsit, hanem nagyon. Nagyon-nagyon.
Én kivárom az eredményt, végignézem a szenvedésüket. Tudom, mire számíthatok ez alatt, nem ér meglepetés - ismerem már azt, ami következik. Megéltem már egyszer. Mára tudomásul vettem, hogy ismétlés következik e nemzet butasága miatt. Buta, mert aki nem tanult a múltból, az buta.
Azokat viszont sok csalódás éri e tapasztalások mentén, akik nem ismerik a múltat, viszont hisznek a hazug ígéretekben.
Hülyének lenni alapvető emberi jog, vallom ezt, s ezt tiszteletben is tartom, ma is.
Viszont, szemem sem rebben majd, amikor a mostani fidesz hívők fognak vinnyogni pár év múlva, hogy nem annyira jó a fidesz-kommunizmus, más kéne helyette, mert nem íg képzelték. Akkor is azt mondom majd, hogy hülyének lenni alapvető emberi jog.
Ma úgy gondolom, hogy valszeg, szükségeltetik ez a tömeges önszopatás a nemzet testének kijózanodásához, a kezeknek a kihűlt pisiből való kihúzásához. Mármint gazdaságilag és politikailag is. Addig is - hajrá Magyarország:)

@Makkasz: Örülök, hogy szerinted sem várhat a transzparencia.

A politikusok jelenlegi juttatásai szerintem azért eléggé ködösek: a számla nélküli költségtérítés megléte is probléma még mindig.

Érveltél, hogy a bürokratikus eszközök nem hatékonyak a közbeszerzés szintjén. Gondolod, hogy a politikai kultúra szintjén hatékony lenne?

Mindamellett, szerintem is szükséges az elszámoltathatóság mindenféleképpen, de elsősorban az szúrja a szemem, hogy mostanában akkora átlátszó hazugságok hangzanak el mindenféle következmény nélkül, hogy az emiatt érzet felháborodásomra már nem találok jelzőket, és ennek is gátat kellene vetni.

@Magustanonc: Nem javasolt senki bürokratikus eszközt a politikai kultúrába. A visszahívás nem egy bürokratikus eszköz hanem a képviseleti demokrácia fontos eszköze, amit a leginkább érintettek gyekorolnak.

Egyébként a direkt demokrácia lehető legnagyobb mértékű kiterjesztését is fontosnak tartom, hogy még a mai ötöde közpénz beruházási döntéseibe beleszólhassanak az érintettek.

A kiterjedt direkt demokrácia technikai feltételei megvannak. Tudás, kultúra nem feltétlenül de ezen is dolgozni kell (erkölcstan helyett, hogyan lehet közösségi döntésekben priorizálni, miből lesz legjobb mindenkinek, hol lehet egy Ft elköltésével legnagyobbat nyerni jólétben...).

@egyetmondok: Jól átgondolta ezt HaFr. Ha továbbvisszük, akkor a visszahívhatóság miatt a programoknak valósnak és részletekre (nem csak cél, időpont hanem hogyan, tehát út is), ha nem akarja valaki 6 hónappal a választások után elveszíteni a kormányzást.

Ez egy üdítő változás lenne. Megmondod hogy lesz, hogyan mész oda, akkor nem kell félned mikor megnézik aktuális negyedévi számokat, jelentéseket.

@$pi$:
Vagy nem.

@Makkasz:
Nekem nem az a problémám,hogy a hosszú távú érdek miatt rövid távon kedvezőtlen döntéseket kell hozni,amit "nem ért" a nép,a választók.
Én a népképviselet - történelmileg helyesen kialakult fékes,ellensúlyos - hatalmában hiszek. A nép hatalmában viszont nem.

@egyetmondok: Hát, a visszahívhatóságnál, elszámoltathatóságnál erősebb fék nem kell.

Nem szavakban, értelmükben érdemes hinni. 3* egymás után hitte el a nép amit ígértek, és utána hülyére vették az összes szavazót.

Gondolj bele, választások előtt, azt kell mondani, amit majd csinálni akarsz és fogsz. Ha a más másképp akarja ajót, értelmes vita lehet választások előtt, ami fejleszti a politikai kultúrát. A gondolattal vitatkozz, érvelj, abból épülünk mindketten, a hiteddel nem tudok mit kezdeni, és neked sem hasznos ( ha megvéded, szereztél még egy "hívőt").

Ez most nem a visszahívásról:
Viszont ami a népképviselet hagyománoys formáit illeti, lehetnénk modernebbek mint mások, a direkt demokrácia tudatos, tervezett kiterjesztése által.

Miért a képviseleti terjedt el?
Nagy közösségek, országok nem tudnak (tudtak) sok kérdésekről sokszor szavazni, technikailag nem megoldható(drága, időigényes). Ez az akadály megszünt. Ráadásul kisebb, helyi közösségek szintjén (falu) soha nem is létezett. A decentralizáció, oda való döntések helyiekre bízásával lehet csökkenteni a borzalmas nagy állam hatalmát és kiterjeszteni a direkt demokráciát (ez a korrupció ellen kőkemény fegyve, résztvesz útépítési döntésben, befizeti rá a pénzt, naná hogy ellenőriz mindent). Ugyanez igaz oktatásra.

Populizmus, tudás, politikai kultúra alacsony szintje. Ezen dolgozni kell, de a képviseleti demokráciában a kormánynak újra szolgálóvá kell válnia, a direkt demokráciát meg ki kell terjeszteni.
@Magustanonc: Azért raktalak bele, mert a kicsiállam, a decentralizáció és a direkt demokrácia kegyetlen módon redukálja a korrupciót és a rossz döntéseket.

@egyetmondok: @Magustanonc: Ma az egyik legdemokratikusabb, direkt demokráciát hét mint hét gyakorló országban így döntöttek a választók:

index.hu/kulfold/2013/09/22/marad_a_hadkotelezettseg_svajcban/

Az emberek nem hülyék.

@Makkasz:
" Hát, a visszahívhatóságnál, elszámoltathatóságnál erősebb fék nem kell." -- mitől erősebb fék ez,mint maga a választás ? Mert nem időben rögzített módon,előre tervezetten történik,hanem ad hoc és bármikor ? Képtelen,béna törvényhozói státuszt eredményez,ha a visszahívhatóság nincsen pl. szinte darabszámra korlátozva. Hetente ? Negyedévente ?

A népszavazással egyetértek,ahol azt gyakran használják,nagyon jól teszik. Ennek semmi köze a visszahívhatósághoz,ráadásul ne feledjük,hogy népszavazással kormányozni nem lehet,a népszavazás jogkérdésre életveszélyes,ténykérdésre jó,de a kormányzás mindenekelőtt törvényhozás,jogkérdés.

" Populizmus, tudás, politikai kultúra alacsony szintje. "--- ez nagyon is igaz,ilyen társadalmakban a népszavazás is iszonyú károkat tud okozni,lásd 2008as fideszes "szociális" népszavazás.
Az előbb idézett három tényező a visszahívhatóságban pont olyan károsan jelen tud lenni,szerintem jelen is lenne,itt különösen.

@HaFr: A visszahívhatóságról... amíg a választók túlnyomó többsége még annyit sem tud, ki az ő képviselője -- akit levelekkel, e-maillel bombázhatna, megjelenhetne a fogadóóráján stb., addig ezt a "végső megoldást" nem tartom jó ötletnek.
Igazából nulla különbséget látni a személy szerint választott és a listán bejutott képviselők között: egyformán leszarják a választót, egyformán nyomják a gombot pártutasításra.

@egyetmondok: Látod így, hogy kifejtetted mire gondolsz, kivívtad tiszteletem, szívesen megbeszélném személyesen vagy skypon.

Szerintem kicsi a kockázat, de nagyot kell ugrani politikai kultúrában ténylegesen.

Valóban, a visszahívásnak nem szabad egyszerűnek lenni, néha nem jó a megfelelési kényszer. Mivel egyéni választókörzetekről van szó, azért hirtelen politikai hatalomátvételt nem tud eredményezni. A visszahívhatóság inkább csak egy fék. Ha egyszer is élnek vele, komoly problémát jelez, akár cselekvési kényszer az eredmény. Persze fordítva is elsülhet, kormány "kiírtja" ellenfeleit.

Ugye azért a vakkomondorost visszahívták volna az emberek, ráadásul joggal. Nornális országban persze rögtön lemond, és tisztázza magát lol a bíróság előtt.

Én is írtam, hogy a direkt demokrácia nem kapcsolódik a visszahíváshoz, viszont erősen ahhoz, amit a képviseleti demokráciáról és néphatalomról írtál.

Szerintem modernizálni kell a demokratikus mintákat, a hagyományos demokrácia nem gyökerezett meg az országban. Miért ne lehetnénk jobbak mindenki másnál?

A másik hogy sok dolgot nem egyik napról a másikra kell megvalósítani, hanem okosan haladva. Persze a célt akkor is látni kell.

Gazdag, szabad polgárok hazája kell legyen Magyarország, amely ország pédát mutat másoknak, hogyan lehet a kizsákmányolásból saját erőből erőssé és felvilágosulttá válni.

Hátha mi is kapunk franciáktól egy bazi nagy szobrot.

Hát ez így teljesen rossz.

1. Szolgáltató cégnél dolgozom, és főnököm többször is mondta, összesen 26 szervezet foglalkozik azzal, hogy minket megfigyel és ellenőriz. Többségük nyilván nem pénzügyi ellenőrzést végez -munkavédelem meg ÁNTSZ, meg ilyesmik-, de az adóhatóság meg mindenféle könyvvizsgálók így is állandóan a nyakunkon lógnak. Van éppen elég, vagy talán a kelleténél is több testület, ami hivatalból ilyesféle ellenőrzésekkel foglalkozik, ezek működését kellene hatékonyabbá és korrupciómentessé tenni. Ha pedig már sehogyan nem bíztok a hazai intézményekben, vannak nagy nemzetközi könyvvizsgáló cégek, ezeket is meglehetne bízni, világítsák át az elmúlt 5-10-15 év fontosabb közbeszerzéseit. Találomra kisorsolt állampolgárok mennyire tudnák megítélni, a hatályos jogszabályok alapján melyik beszerzés tekinthető jogtalannak? És még ha volna is valami értelme ennek az egésznek, akkor is nagyon rossz hatást keltene, hogy az emberek már megint arra vannak biztatva, jelentsék fel egymást.
2. Az elmúlt 25 évben ennek már többször nekifutottak, de végül mindig félretolták a kérdést, szerintem nagyon okosan. A visszahívhatóság bevezetésével csak azt érnéd el, hogy az ellenzék folyamatosan, mindenféle ürügyet kihasználva próbálkozna kormánypárti képviselők megbuktatásával, és a kormánytöbbség erodálásával. Az egész választási ciklus egyetlen folyamatos választási kampány lenne.
3. Ezt értelmezni se nagyon tudom. Miféle mérce alapján állapítanád meg, mikor, milyen intézkedésével törekszik valaki/valami a hatalom kizárólagos, formális vagy informális -ez megint mi?- birtoklására? És kit ítélnének el ilyenkor, és mire? Totál zűrzavar. „Az egész eljárás teljes nyilvánosság mellett, a közmédia folyamatos közvetítése, esetleg internetes online közvetítés mellett zajlik.” Csak remélni tudom, hogy ezt viccnek szántad.

@savanyujóska: 1. esküdtszék intézménye rémlik? Miért kéne a korrupció elbírálásának bonyolultabbnak lenni egy ember életéről val döntésnél. Na ne misztifikáljuk a dolgot a fene nagy szakszerűség oltárán feláldozva demokráciát.
2. Nekifutottak, sag schon. meg is nézheted, hol tartunk, elmondjam mennyire érdekel a múltbeli gyakorlat? Semennyire.
3. az gond, ha értelmezni se bírod, mert elég egyszerű. A tényállás bent van az alkotmányban, legfeljebb, ahogy felmerült itt, az ügyindítási jogkör lehet vitatható, de a lényeg, hogy ki kell venni a hatalom bitorlásában érdekelt és a parlamentet is megpuccsolni képes gengek kezéből

Az első két ponttal azonnal egyetértek. A harmadikat még át kell gondoljam, mert reggel van. :D

A NEMZETI FIDESZ BŰNSZÖVETKEZET, ugyan úgy elcsalják a 2014 es választást, mint a most vasárnap a BAJAI VÁLASZTÁSSAL TETTÉK. Már a választási kerületek megváltoztatásával ELCSALTAK MINDEN VÁLASZTÁST MAGYARORSZŰGON. Ezért nem a VÁLASZTÁSRA KELL KÉSZÜLNI, hanem a választás utáni FIDESZ BÜNTETÉSI HARCRA !!!!! és a válsztás érvénytelenítésére!!!

Nem kell maszatolni, ODA KELL VÉRESEN CSAPNI A NEMZETI MAFFIA KORMÁNYNAK !

@HaFr: Nekem nem rémlik, hogy bármelyik országban az esküdtszék nyomozati szerv lenne.

Több probléma is van a bejegyzéssel.
Az egyik, hogy az orbán kotmányt úgy ahogy van el kell törölni, a történelem szemétdombján a helye. Ha nincs meg hozzá az abszolút többség akkor népszavazással.
A másik, hogy nem kellene követni a fideszeseket a kotmányuk toldozgatásában-foltozgatásában. Amiket felsoroltál azokat szerintem szintén népszavazással kell érvényesíteni, hogy csak népszavazással lehessen megváltoztatni.
Az alkotmányba meg csak teljesen alap dolgokat írnék. Jó példa az USA függetlenségi nyilatkozat...

@kovi1970:
Ha egyszer valakik tényleg rendbe akarják tenni az ország dolgait, akkor nem jogtudósokra, politikai filozófusokra, történészekre, hanem szociológusokra, pszichológusokra, statisztikusokra kellene bízniuk az átalakításokat. Meg kellene végre érteni a magyar társadalomban jelen levő életstratégiákat és gondolkodásmódokat, mert anélkül csak újabb és újabb pszichopata politikusokat emelünk a hatalom csúcsaira. Vagyis szerintem nem népszavazások és alkotmányozások szükségesek, hanem a társadalmi folyamatok harmonizálása.

@Makkasz: “Ahol kicsi az állam ott:
- 700.000 Ft nettót keres egy postás vagy egy tanító,(egy orvos 2-10 m egy ápoló 1,2 m Ft-ot keres),
- 3 m Ft egy új négykerék hajtású autó,
- 180 Ft egy l benzin,
- 7% az áfa
Ezért kell a kicsi állam. Munkahelyekért és a jólétért..“

Hölgyeim es uraim, a csusztatas es a demagogia dij nyerteset lattuk-hallottuk (olvastuk).

Ez a „kicsi“ allam:
-korlatlan mennyisegben nyomtathat penzt maganak
-gazdasagi erdekböl a fel vilagon kormanyt buktathat, vagy bombazhat
-penzügyi, hirszerzesi, gazdasagi es politikai teren azt csinal, amit akar, minden eszköze megvan hozza

Igy könnyü! Ennyit erröl a „kicsi“ allamrol.
Attol meg nem “kicsi”, hogy börtönökre többet költ, mint oktatasra vagy egeszsegügyre.
Gondolom, nalad ez jelenti azt, hogy “kicsi”.

@egyetmondok: A tekintetben mindegy, hogy vélhetőleg mindenki a számára ellenszenves politikusokat vonná eljárás alá, és ha nagyon akar, talál is érveket hozzá. De azt gondolom, az ilyesmit nem lehet szimpátiaszavazás módjára csinálni, meg kell fogalmazni pontosan a büntetőjogi tényállást.

@Sir Galahad:
A hatalom kizárólagos megszerzésének büntetőjogi tényállását nem kell kitalálni. Az rendben rendelkezésre áll.
Nem volt eddig (1990 óta értem ezt persze)ok alkalmazni,ez nagy különbség.

S politikusok,gyakorló politikusok felelősségre vonása,bármilyen büntető eljárásban hozza továbbá a mentelmi jog kérdését is,amely nem megkerülhető,s ha valaki a mentelmi jog kiiktatása mellett kampányolna,na akkor én biztosan visítva tiltakoznék.

@Makkasz:
Szerintem nem demokrácia,hanem jogállam deficitünk van. Ez derült ki a NER színrelépésével.
Arról,hogy itt az emberek,a nép,stb. igénye arra,hogy részt vegyen az állami döntésekben,mekkora,milyen, szerintem azt lehet mondani, hogy nem jobb,nem rosszabb,mint a hozzánk hasonló történelmi pályát futó,mondjuk volt szoci országok népeié,sőt,még azt is meg lehet kockáztatni kijelenteni,hogy nem feltűnőn rosszabb,mint a nyugati társadalmaké.
A bibi ott van,hogy akiket politikai értelemben tudatosnak lehet tekinteni,azok az állami hatalom milyenségét illetően "bírnak" zavaros,nem tisztázott,nem közmegegyezett álláspontokkal.

Az milyen szitu,hogy ebben az országban a jelek szerint az emberek jelentős része szívesen vesz részt,akar alakítója lenni (tehát ők demokratikus érzelműek)nem alkotmányos,nem jogállami államhatalmi konstrukciónak ?

A pontok céljaival maximálisan egyetértek, a megvalósítás/hatósággal kapcsolatban még nyilván lesz mit finomítani.

Az 1. ponthoz én én elengedhetetlennek tartok egy itt említetthez hasonló, sikeres civil kezdeményezést: www.tedxdanubia.com/VideoList.aspx?q=90c9d651-969f-43de-b771-d17f477a92a5
Nem azt szeretném ugyanis hosszú távon látni, hogy hatékonyan harcolunk a korrupció ellen, mert sok és kemény ítélet születik, hanem azt, hogy eltűnik az életünkből, mert - legalább többségében - megértjük végre, hogy miért és mennyire káros.

@egyetmondok: Nem vagyok jogász, de amennyire én tudom, a hatalom kizárólagos megszerzésének büntetőjogi tényállása nincs definiálva. A Btk. 139. §-a csak az alkotmányos rend erőszakos megváltoztatásának szankcióját tartalmazza - e között és a hatalom kizárólagos megszerzése között, amely adott esetben erőszak nélkül is történhet, szerintem lényeges különbség van. Ezt is definiálni kellene, ennek híján egy olyan gumifogalom marad, amelyet politikai ellen- illetve rokonszenv alapján ítélhető meg. Ezt én nem tudom támogatni.

@Csetepaté márki: Vicces vagy.
Svájci sráccal beszéltem múlt héten. Egyetemen tanul. Aláírt államnál hogy nlgy évet utna közalkalmazott lesz. Ezért:

- kap havi nettó 5000 frankot (1,2 m Ft) tanulmányai alatt,
- ingyen tanul,
- 2000 frank ruhapénz,
- biztos állás várja 10.000 frank feletti fizetéssel.

Persze, őnekik meg bankjaik vannak.

A németek, azok is szarul élnek, pedig fele ország 1990-is kommunista volt, kommunistább mint Magyarország.

Az Osztrákok. 1968-tól kezdhettek építkezni. Nyomorognak.

Savanyú a szőlő.

USA a függetlenségét sok élet árán vivta ki. Fura módon területei jelentős részét vásárolta, mert már akkor olyan gazdasága volt amire európai uralkodók írigykedtek. Miért? Hogyan törtlénhetett ez? Vált világhatalommá 3 évszázad alatt egy gyarmat?

Biztos a pénznyomtatással kezdődött, a NY exchanggel, meg a nukleáris fegyverekkel. nem azzal, hogy az emberek szabadon vállalkozhatak, a közterhek háborúk idejét kivéve alacsonyak voltak, hogy a választott vezetők ideáik mentén választóik érdekében kormányoztak, hogy a polgárok ismerik és tisztelik alkotmányukat, jogaikat akár fegyverrel megvédhetik (Alkotmny ez is).

Szerintem volt előzménye. Nekünk is el kell indulni.

Emlékezz vissza, milyen nyomor volt Ausztriában 23 évvel 68 után, 1991-ben. Mi van nálunk fejlettebb technológia, EU segítséggel 23 évvel rendszerváltás után.

Ugyanmár.

értem és elfogadom hogy te nem akarsz havi 1-2 milliót könnyen megkeresni, és 180 Ft-os benzinnel furikázni. El is fogadom.

@Sir Galahad:
" A hatalom kizárólagos megszerzése " cél,valamely politikai cselekvés célja. Egy olyan állami hatalmi állapot,amelyhez valakik el kívánnak jutni,ilyen-olyan politikai cselekvések által.
Pontatlan voltam az előző kommentemben,ezért bocs. Azt tartom fenn,hogy nem kell kitalálni, hogy ez micsoda,hogy tehát mit jelent az,ha a hatalom kizárólagosan van birtokolva.(Bocs a helytelen nyelvtani fordulatért.)

A Btk helyesen rögzíti az "alkotmányos rend" fogalmát, s azt is ,ha ennek megváltoztatására erőszakosan törne bárki.

A nagy bibi itt az lett,hogy a NER-rel az derült ki,hogy a magyar társadalom politikailag tudatos része (vagy legalábbis elsöprő többsége) arról van meggyőződve,hogy - és ez nem túlzó leegyszerűsítés - az alkotmányos,ami egy alkotmányszövegbe bele van írva.

Innentől pedig még a Btk általad hozott törvényhelye is kétséges az értelmezés értelmében,hiszen akkor mit is jelent az alkotmányos rend ? Erre ma minimum a fidesz tábora,legalább kétmillió honfitársunk úgy válaszol,hogy az az alkotmányos rend,amit a többség annak tart,s amit a parlamenti többség meghatározott mértéke beleír valami alkotmányszövegbe.

Miközben ez egészen egyszerűen nem igaz.

@egyetmondok: Na látod, erről beszéltem. Konkrétan definiálni kellene a fogalmat, szankciót rendelni hozzá, mert anélkül - a te példádat alapul véve - a Fidesz-tábor vitatni fogja.

@Sir Galahad:
De,hát ezen már pont túl vagyunk.

1989/1990-nel Magyarországon definiálva lett az alkotmányos rend,mégpedig hibátlanul megfelelve Európa évezredes politikai, társadalmi fejlődésének. Pont.

Ezt a magyar jobboldal vitatta,lehet,már a legelső pillanattól vitatta,csak éppen ezt nem mondták el. Úgy csináltak két hosszú évtizeden keresztül,mintha az alkotmányos rend fogalma tisztázott lenne,ma azt kell mondani, hogy csak úgy csináltak,hiszen ahogyan azonban kétharmadhoz jutottak,már nem csak vitatták ugyanezt, hanem csuklóból el is vetették,aztán ki is dobták.

@1001nappal: Én se mondtam ilyesmit. Ezt mondtam: Állampolgári antikorrupciós testületek (megyei és országos), amelyek kisorsolt állampolgárok kötelező részvételével rotációs alapon egy évig üléseznek független elsőfokú igazságszolgáltatási szervként

@Makkasz: „Svájci sráccal beszéltem múlt héten. Egyetemen tanul. Aláírt államnál hogy nlgy évet utna közalkalmazott lesz. Ezért:

- kap havi nettó 5000 frankot (1,2 m Ft) tanulmányai alatt,
- ingyen tanul,
- 2000 frank ruhapénz,
- biztos állás várja 10.000 frank feletti fizetéssel.”

Ez mennyire felel meg a „kicsi” allam kategorianak? Szerintem pont az ellenkezöje.

„USA a függetlenségét sok élet árán vivta ki. Fura módon területei jelentős részét vásárolta...stb..stb...”

Amit leirtal, az ismet pont az ellenkezöje az „adjunk el mindent külföldieknek, meg epitsük le az allamot, oszt majd jo lesz” felfogasotoknak.

„értem és elfogadom hogy te nem akarsz havi 1-2 milliót könnyen megkeresni, és 180 Ft-os benzinnel furikázni.”

Köszönjük, mindig hall ujat az ember! A demagog, minden alapot nelkülözö hülyeseg ujabb csucsait ismerhettük meg.
Ha partot alapitanal, a 180Ft-os benzin igeretevel meg a havi 1-2 „könnyü” millioval mar versenyben lehetnel a ketfarku kutyapart szavazobazisaert.

@HaFr: Ezt is írod: "Mindenki terjeszthet eléjük ügyeket". Ilyenkor a testület nyomoztat vagy nyomoz? Vagy az állampolgár nyomoz? A jelenlegi helyzet az, hogy a nyomozószerv vagy a nyomozást felügyelő szerv (ügyészség) elé "terjesztik" az ügyeket, (magyarul feljelentenek) az emberek.
A korrupciós ügyek a legritkább esetben nyilvánvalóak. Nyomozás, az ügyek körülményeinek felderítése nélkül reménytelen jogállamban bárkit is elítélni korrupció miatt.
Javaslatod szerint az ügyek előterjesztői közvetlenül a speciális bírósághoz fordulnának. Vagy a leírásod hiányos, vagy a korrupciós testület nyomoz.

@Csetepaté márki: Hat, csak a kicsi allam, ahol kepesek igy megfis=zetni egy kozalkalmazottat. Nyilvan, ha Magyarorszagon is 800.000 helyett 200.000 lenne, sokkal hatekonzabb es gyorsabb lenne minden, es meg negyszeres fizetes mellett is jelentos megtakaritas keletkezne.

Svajc nem joszandekbol fizet ennyit egy egyetemistanak, hanem azert, mert a fiatal vegzosok kozt gyakorlatilag 0 a munkanelkuliseg, felszivja oket a vallalati munkaeropiac. Ezert annyi az annyi, mert nem a nepesseg 18%-a dolgozik a versenyszferaban mint Magyarorszagon.

„USA a függetlenségét sok élet árán vivta ki. "Fura módon területei jelentős részét vásárolta...stb..stb...”

Amit leirtal, az ismet pont az ellenkezöje az „adjunk el mindent külföldieknek, meg epitsük le az allamot, oszt majd jo lesz” felfogasotoknak."

Milyen csoportba raktal bele elmedben? Egyreszt nem kulfoldinek kell eladni valamit, hanem annak aki legtobbet fizet erte es legtobb jovobeli vallalast teszi (tematol fuggoen).

nem leepiteni kell az allamot, hanem ki kell vonulnia onnet ahol nem jo. A gazdasag, a vallalatok egyertelmuen ilyen. Az allami ceg onellentmondas (ceg, vallalkozas profit szerzesere letrehozott valami, mig az allami????).

Utan jonnek azok, amik allami kezben csodot mondtak (MAV), vagy csak a lakossagot sarcoljak (MVM).
Kepzeld el, minden egyes magyar, csecsemotol aggastyanig a vonatjegyen tul evi 27.000 Ft-ot fizet a vasutert. mondjuk en az 5 fos csaladommal 20 ev alatt 2,7 milliot. Gyermekeim egyszer-egyszer hasznaltak ezido alatt, osszesen nem mentek 1000 km/t. Hat kerem ez nem egy jo business. Ha hozzateszem, hogy mindig abban a 2%ban sikerult lennem, akik az osszes szja bevetel 50%-at adjak, meg szomorubb a kep.

Aztan jonnek a tobbiek, a kozteve, ami a kormany szocsove, irdatlan koltsegvetessel, 10%-os nezettseggel.

Masutt a kozteve adomanyokbol tartja fonn magat, csupa ertekes musort sugaroz helyi kulturarol, tortenelemrol, nevezetessegekrol, reklam nelkul.

Stadionok. Bruihahahaha.

Furcsa dolog, aki nagy allamot akar, vagy adóemeléseken ötletel, két féle ember lehet.

1. Azt akarja, másoktól elvegyenek, és neki adják. Mivel nem meri orrbavágni a szomszéd Imrét, vagy gyerekétől elvenni, az állam, homályos elvek möge bújik.
Jellemzői irigy, rövidtávon gondolkodó, önző, eltartott. Jelszava: Más faszával csalánt verni.

2. Ő akar többet adni, azt akarja, mások döntsenek arról, mire költsék az ő pénzét. Mindezt a végtelenségig korrupt, hatalmas állammal rendelkező Moon. Pedig csinálhat alapítványt, fizethet több adót (adókedvezmények nem igénybevételéért nem kap büntit, szíve joga), összefoghat a szomszédokkal hogy leburkolja az utcát, adományozhat, de neki jobb, ha kedvenc pártjára bízza. Nem tudom, ebbe a csoportba tartozik-e élő ember, nem lehetetlen, hiszen szektákba is belépnek. Igazhitűek, naivak, szervilisek, vakok.

Érdeke, lelkisimerete, pénze csak az egyénnek van, az államnak egyik sincs. Aki mást állít hazudik, csaló.

"Köszönjük, mindig hall ujat az ember! A demagog, minden alapot nelkülözö hülyeseg ujabb csucsait ismerhettük meg.
Ha partot alapitanal, a 180Ft-os benzin igeretevel meg a havi 1-2 „könnyü” millioval mar versenyben lehetnel a ketfarku kutyapart szavazobazisaert."

Nem igertem semmit. A szabadsag, a demokracia, a felnott felelos es onallo polgarok, a mukodo gazdasag, a gazdagodo emberek a jolet a cel.

Van egy odavezeto ut. Van amit gyrosan meg kell lepni, pl. megszuntetni a borzalmasan hatalmas allamot (nem csak a gazdasagban am, hanem miert kell 8-16-ig kotelezo iskola, erkolcstan, kotelezo ovoda). Az eredmenyek pedig jonni fognak.

Egy baromi nagy csusztatasod hogy barkinek barmit igernek. Elmondtam masutt hogy van.

hogy te kishitu vagy, hogy szerinetd masok jobban megoldjak helyetted a sajat problemaidat, az a te bajod, sajnallak.

mutasd meg hol es kinek igertem 180 Ft-os benzint, kulonben megmeradsz a nagy budos hazugsagodban

@Csetepaté márki: Igen, tudatlanok vagytok, nem ertitek mi tortenik. miert nem lendul fel az EU infuzion fenntartott Patyomkin gazdasag, az 1,8 millio vallakozasban dolgozoval, az allamositasokkal, a pazarlassal, a feudalizmussal, a vegtelen korrupcioval, a fidesz barokkal.

Felted ha valamiben ugy erzed jol jartal, el sem tudod kepzelni, hogy van sokkal, sokkal jobb ut.

Magyarorszag leszakadt es egyre jobban leszakad tersegben is. Mondd meg mi a kulonbseg, amikor Ausztria sokkal nehezebb korban eljutott valahova 23 ev alatt, es Magyarorszag szinte sehova.

mond meg hova vezet hogy hiteleket felvevokkel elhitetik nem ok a hibasak, es a bankok, multik, vallalkozok, gazdagok, liberalisok, EU, EU adofizetok ellensegek es gonoszak? Mi ennek az ertelme?

Miert faj neked ha valaki azt akarja, Magyarorszagon is legalabb olyan jol eljenek az emeberek mint Ausztriaban, USA-ban vagy Svajcban?

Merjunk kicsik lenni. Merjuk kimondani: "Ne vegye szajara a miniszterelnok ur nevet".

Azt mond meg meg, mi bajotok van nektek? Miert gyulolitek a fiatalokat, gyermekeiteket? miert akarjatok hogy oligarchak kiszolgaloi legyenek?

Miert jobb az ismeretsegi alapn kozpenzeket es lehetosegeket nyero, valos versenyben soha nem bizonyitott, exporta, mas orszagban megfelelni keptelen, hazai vallalkozasnak dolgozni, mint a bizonyitott, tudassal, strategiaval, penzzel rendelkezo, beruhazo, alkalmazottait kepzo, esetleg kulfoldi tulajdonu cegnek?

A MOL szerinted milyen tulajdonu?

Aki nagy, eros allamot akar, nagy ujraelosztassal, annak fogalma sincs arrol, hogy mukodnek az emberek, mik a motivacioik, miert fognak dolgozni. Fogalma nincs arrol, melyik fejlett orszagban hogyan, milyen szabalyok szerint elnek az emberek. hogy mi az innovacio, mit hoz a verseny. Az illeto elfelejtette mi volt 1990 elott, Varni az autrora, a vonalas telefonra, de elotte 49.000 Ft-ot befizetni a vonalra (az ma kb 300.000Ft).

meg egy dolog, lehet, szerinted Lazar vagy orban kivalo uzletemberek, maguk is ezt hiszik, de nem. Azeri ugyben lapozz vissza, megirtam mennyire hulyere vettek orbant. Latni lehetett elore, hogy nem kap olcso gazt, hiaba nyalt be Putyinnak is hogy atengedje azeri gazt. most massal erolkodik, akar nyerni valasztast. Majd a kozmucegek megfizetik a valasztasi nyereset. Ebbol megint ordas bukta lesz.

@egyetmondok:
"2.A képviselők visszahívhatósága nagyon nehéz ügy, se elsőre,se másodikra nem nagyon találok mellette érvet."

Ha választási beszédében nem kötelezi el magát egy-egy ügy mellett, vagy ellen, akkor mi értelme a választásnak: és ha nem teljesíti, miért ülhet zsíros helyen évekig, és adhatja el szavazatát bármilyen ügyben milliókért? Amihez a te választásodnak semmi köze, amire te nem választottad meg? Itt nem képviselőket választanak, hanem bulistákat, saját zsebre, és a pártfőnökök milliárdjaira.

@1001nappal:

"Nekem nem rémlik, hogy bármelyik országban az esküdtszék nyomozati szerv lenne."

Az USA-ban a grand jury nyomozati és vádemelési szerv is.