1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Facebook oldaldoboz

Friss topikok

Polgári konzervatív blog

2013.06.29. 10:29 HaFr

Hazudozzunk akkor a nemzetről, vazze!

Magyarországon mindig is mókás dolog volt konzervatívnak lenni, és így van ez most is, mondhatjuk egyik szemem sír, a másik folyamatosan röhög, viszont ha három szemem volna, a harmadik már megüvegesedett volna az unalomtól. Természetesen a politikai konzervativizmusunk non plus ultrája, sőt egyetlen tárgya mióta világ a világ, a keresztény-nemzeti hagyomány (utánérzésének) őrzése. Csakhogy ebben az országban quite conservative gesztus volt nemzetet aulikusan szolgálni (romantikusoknak: elárulni) és érte földbirtokokat kapni, néhány évtizeddel utána kegyelmes úrékhoz vármegyei útjukon dörgölőzni, de a modernizáló abszolutizmust megfúrni, helyben jobbágyi fehérnépeket zrikálni, de ipart nem teremteni, csatától elmenekülni, birtokot elinni, majd újabb néhány évtized múlva passzívan ellenállni, megint utána Trianon fölött keseregve rablott zsidó vagyonból meggazdagodni, nyilasokat ízléssel támogatni, a következő évtizedekben ismét passzívan ellenállni, most éppen a buziházasság felvetésén keseregni, de a diktatúrával pariban lenni -- édes Istenem, hadd reméljem őszintén, hogy jól kijegecesedett már a nemzeti hagyományunk, mindenki pontosan érti, mire vagyunk konzervatívok, és nem kell még két évszázad identitáserősítő süllyedés! Vazze!!

Na amikor a kommunizmus béjött ebbe az országba, termékeny talajt talált az elmebeteg politikájának, mert a nemzet, amelyik nem szabad és nincs tisztában önmagával, de folyamatosan úgy tesz, mintha, annak halálosan mindegy, hogy milyen magot szórnak belé, a lényeg, hogy ne kelljen szembenéznie önmagával. Orbán most kétségtelenül a legfőbb politikai rossz, de megírtam már a hierarchiát, hadd ne idézzek klasszikust. Orbán a mi emberünk. Our Man in Havana. De a mindössze gátlástalan politikai taktikus Orbán nem lenne a szocik és a madaras demokraták nélkül, akik csak szervezettségükben és tehetségben maradnak el mögötte az illúziórombolás és a harácsolás mezején (és most is erre készülnek), nem lenne Kádár és Horthy nélkül, nem lenne az évszázados vármegyei hazudozás nélkül, nem lenne az eltékozolt ország nélkül.

És főleg nem lenne nélkülünk, galambocskáim, akik hol rút haszonlesésből, hol beszariságból, hol érdektelenségből, hol bölcsességnek álcázott megannyi allűrből nem növesztjük ennek a nyomorult embernek az árnyékát az égig! Nyafi-büfi indul! Boldog a nemzet, amelyet ilyen emberek vallanak a magukénak.

Elmondom nektek, emberek, a keresztény-nemzeti hagyomány passé, vége, körénk tekeredett mint hínár, ellenünk fordult. A hazát újra kell gondolni, mielőtt meg nem fulladunk. A hazát kell védeni, nem a leszerepelt, kártékony önképet és a tarthatatlan, szétesett, pusztító hagyományt. Én ne lennék konzervatív?


66 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr335383139

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

toportyánzsóti 2013.06.29. 13:22:01

Döglött az az oldal ahol csak 1 viktorbánra telik,na meg az ellenfeleik napi többszöri mocskolására...Ezzel az etatista córesszel pedig 10m mélyre ássák magukat el.

leponex 2013.06.29. 13:48:50

"de folyamatosan úgy tesz, mintha, annak halálosan mindegy, hogy milyen magot szórnak belé, a lényeg, hogy ne kelljen szembenéznie önmagával."

Nosza, kedves HaFr!
Lehet a példamutatással előállni, miképpen nézel szembe - magaddal először.
Amekkora marhaságokat összehordasz itt, lesz munkád bőven!
Nyafi-büfi indulhat!

Bereznay A. 2013.06.29. 17:19:48

@leponex:

Nem marhaság. Sok mindent lehet hozzátenni, esetleg módosítani rajta, de tisztességgel így elintézni, nem lehet.

tamas11 2013.06.29. 17:46:52

@leponex: nem marhaság,amit HAFR ír, neked tankönyv lehetne... Számodra van "összehordva", ahogy fogalmazol. Erre teljességgel színvonaltalan a válaszod. Itt megmagyarázzák neked, mi az a dzsentri, és mi egy szétbomlott osztály történelmi teljesítménye. A jobboldal történelmi vezető szerepének mítoszát rombolja, de nem is kell: ha belekötsz, megvakarod, kiderül, hogy hamis mítosz, korábban meg kiváltság volt.
Frappáns, érdemi válasz az lenne, ha ilyen expresszíven összehordanád a hitelesítő momentumokat a történelmi jobboldaliakról.

leponex 2013.06.29. 19:37:39

@tamas11:
"Frappáns, érdemi válasz az lenne, ha ilyen expresszíven összehordanád a hitelesítő momentumokat a történelmi jobboldaliakról."

Mire?

HaFr barátunk - azt mondta, papírja van róla, hogy filozófus ;-) - mindössze provokálni szeretne, éktelen szamárságokat idehányva.

Azért 'szaván fogom' szeptember elején ...

Hogy csak egy példát hozzak végtelen szerénységéről, történelmi alázatáról:

" A hazát újra kell gondolni, mielőtt meg nem fulladunk. "

Ja.

Mert eddig mindenki hülye volt hozzá, a bugris szolgalelkűségre determinált magyar néplélek Mohács óta meg csak rabigába gyömöszöli a fejét, a jók emigrálnak, a legjobbakat meg nem találja sehol.

De azért majd jól újragondolja a hazát, oszt végre öntudatára ébred a balga nép.

Hát lássuk azt a tankönyvet :))

HaFr · http://hafr.blog.hu 2013.06.29. 19:52:35

@leponex: Imponáló válasz az éktelen hülyeségeimre, meghajlok a nagyságod előtt

komiszár 2013.06.29. 19:59:13

Te nem vagy konzervatív öcskös!
Ha nem véded a hagyományt egy piszkos balliberális senki vagy.
Akiket éppen tűzzel vassal fogunk irtani.

2013.06.29. 20:22:20

@komiszár: A tűzzel-vassal irtás, öcskösözés, fenyegetőzés nem konzervatív, hagyománytisztelő attitűd. Ellenkezőleg, ez a "munkásököl, vasököl, odacsap ahova köll" felfogás továbbélése a frusztrált, sikertelen tömegekben. És a tömeg érzelmeinek irányt adó retorikai fogás amit burkoltan, de épp Orbán is használ. Vagy épp használtak az általad említett balosok. Két esély van, vagy egy megtévesztett átlagember vagy, vagy pedig egy szdsz, milla, e14 holdudvarába tartozó, propagandanapszámos.

leponex 2013.06.29. 20:40:27

@HaFr:
Te hajlongani?
Elő a tankönyvvel, oszt lássuk azt a kifundált újhazát ...
Olyan könnyen ígérgetsz, hogy letekergeted szegény borongós néplelkű hazánkról a kereszténynemzeti hínárhagyományt, hát nosza!

marand22 2013.06.30. 02:02:50

Széchenyit vagy Deákot ne dobjuk ki az ablakon.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2013.06.30. 07:40:19

@marand22: hát ne is -- de hallasz beszélni róluk?

grani 2013.06.30. 07:48:28

Csak a Haza újragondolóktól, megvédőktől stb. ments meg minket Uram!!! A többi gazemberrel mi magunk elbánunk :)

Moin Moin 2013.06.30. 07:48:30

"...csatától elmenekülni..."? - amikor egyszerre négy Esterházy-fiú halt hősi halált a mezőkeresztesi csatában?
...És akkor még szó sem esett azokról a serék urakról, akik egymást verték fejbe ólmosbotokkal a megyei tisztújítási csatákban!:-)

Amúgy: hazát csinálni nem a "Haza!" szóval a szánkon kell, hanem munkakultúrával, tudással és meritokrácia-alapúsággal.)

hot-spot (törölt) 2013.06.30. 07:58:42

Nekem nincs időm csatázni 1+3 munkahely és lakásfelújítás mellett.
Újragondolni sincs időm az országot, ha csak nem két járólap lerakása közt eszembe nem jut a tény,hogy elhúztak a szakemberek az országból.Akik meg maradtak,azok hisztis és drága kurvák.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2013.06.30. 08:19:50

@Moin Moin: Tudjuk, tudjuk. És E. Antal is ment Rákóczival Töröko-ba, na de a szerző itt nyilvánvalóan szimbolikus győri vitézségetekre gondolt. "Meritokrácia-alapúságról" pedig lásd hot-spot kommentjét a járólap-lerakókról. AHol szarul érzik magukat a kőművesek, ott szar munkát is csinálnak, és amíg nem báró Münchausenek, addig a dolgoknak össze kell függeniük. Főleg, ha egy tetű munka után kimennek magyar zászlót lengetni OV-ral, nehogy már..

neoteny · http://word.blog.hu 2013.06.30. 08:41:14

@HaFr:

"AHol szarul érzik magukat a kőművesek, ott szar munkát is csinálnak"

De a munkájukért kért ár a jól elvégzett munka ára. Vagy azt mondják előre: "nézze asszonyom, ezt a munkát jól elvégezve 2500 Ft-os órabérben csinálnám, de mivel szarul érzem magam, ezért szar munkát fogok végezni, és azért csak 1000 Ft-os órabért számolok fel"?

2013.06.30. 08:59:19

@neoteny: Rendszerint azt mondják előre, hogy megcsinálom "okosba". Ez azt jelenti, hogy nem könyveli el a bevételt, lenyeli. Mivel fekete munka, így buckalakó szintre kerül a munka, a megrendelő is kénytelen az igényeit azon a szinten kezelni, mivel átjárja a levegőt a "kénytelen vagyok csalni mer nem élek meg" gondolat. A buckalakó életvitel átszövi az egész rendszert. Aki pedig fogja magát, és saját kézzel burkol, rakja a járólapot, abban erős az igény a normalitásra és éppen csatát vív, az ország újragondolását teszi, szerintem.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2013.06.30. 09:12:10

@neoteny: Lehetne ilyen is. :) A MAgyarország-faktor.

neoteny · http://word.blog.hu 2013.06.30. 09:13:32

@dr kotász:

"Mivel fekete munka, így buckalakó szintre kerül a munka, a megrendelő is kénytelen az igényeit azon a szinten kezelni"

Ez nem világos számomra: az hogy "a mester" adót csal, miért jelenti azt hogy a megrendelőnek le kellene szállítania az igényeit az elvégzendő munka minőségét illetően? Hiszen a megrendelő kifizeti a _jól elvégzett munka_ ellenértékét; csak az adót nem fizeti meg (amit "a mester" sem fizet be).

neoteny · http://word.blog.hu 2013.06.30. 09:17:44

@HaFr:

Lehetne, de nincs; ennek megfelelően a bármilyen okból fogva szarul végzett munkáért a jól elvégzett munka után járó árat kérni egyszerű csalás.

nu pagagyí 2013.06.30. 10:01:34

Ebben az önbizalomhiányos országban kimeríthetetlen bázisa van a konzervatív gondolkodásnak. Konzervatívvá az válik, aki berzenkedik mindenféle objektív mérce ellen, mert még kiderülne, hogy más jobb nála, de persze ő is pont olyan jól szeretne élni, mint aki saját tehetsége révén jut egyről-kettőre. Az ilyeneknek lételemük a szigorú hierarchia egy megkérdőjelezhetetlen vezérrel, mert a mérce a főnök dícsérete és a főnök is az ő főnöke kedvét keresi. Nekik a haza ez a belterjes világ, mindenki más ellenség. A mezei résztvevőnek önálló gondolata nincs, nem is lehet, mert az önveszélyes lehet, kicsöppenhet egy gondolkodó ember a tutiból. Ideológiájuk hazugságok halmaza, amit kényszerrel próbálnak ráerőltetni mindenkire, eszközökben nem válogatnak.

Kámasuka 2013.06.30. 11:28:20

@HaFr:

Hafr te azért messzebbre szoktál jutni a diktatúrázásnál, sajnos most nem jött össze.

tamas11 2013.07.01. 01:00:35

@nu pagagyí: mindez igaz és lényeges, de van egy másik vaskos pillére IS a konzervativizmusnak, mégpedig igen egyszerű: a kiváltságok rendszere. Ezért látszik úgy, hogy konzervatívnak születnek emberek, mert visszatekintve a hagyományokra, mindenkor saját kiváltságaikat fürkészik illetve védik.Innen fakad az is, hogy aki kiváltságra VÁGYIK, az is kényszeresen múltat fürkészi...

egyérintő 2013.07.01. 14:01:58

A blogíró nem konzervatív, ahogy ő feltételezi magáról. Hanem valami más. Az írásából arra lehet következtetni, hogy egymással össze nem függő politikai jelszavak jókedvű egybe varrója lenne, akit csak az érdekel, hogy ezekre az összefoltozott, Frankensteinre illő eszmeruházatokra vevőt, olvasót találjon. De legalábbis klikkeléseket szaporító beírókat.
Akik a hagyomány irtását tűzik ki célul, azokkal Dunát lehet manapság rekeszteni. És még konzervatívnak mondják magukat!

sinus67 2013.07.01. 17:01:50

Ha csak élem a mindennapjaim, embertársaim nem alázom (verbálisan sem), fizetem becsületesen a közterheket, gyermekeim haza szeretetre, tiszteletre, tisztességre nevelem, de nem szimpatizálok a kormány pártokkal, vagy a Jobbikkal, akkor hazaáruló vagyok?

Ha szólás-, meg ki tudja még milyen szabadság jogokat fontosnak tartom és nem akarom, hogy a kormány a kelleténél jobban beledumáljon a mindennapi életembe, akkor hazaáruló vagyok?

Ha szúrja a szemem, hogy a most regnáló hatalom liblingjei milliárdokat síbolnak el úgy, hogy saját maguk haszonszerzését szem előtt tartva alakítják (akár visszamenőlegesen) a törvényeket, akkor hazaáruló vagyok?

Ha nem értek egyet azzal az érveléssel a közvagyon lenyúlása kapcsán, hogy "a szocik is loptak", /mert számomra mindenki tolvaj, aki másét elveszi, bármennyi legyen is/, akkor hazaáruló vagyok?

Ha szeretem az irodalmat, akkor hazaáruló vagyok, ha zsidó költők, írók műveit is szeretem?

Kérlek benneteket, mélyen magyar konzervatívokat, ha már engem (mert magamra veszem) és a hozzám hasonlókat hazaárulózzátok, mondjátok meg mi az az ismérv, amitől hamisítatlan nemzeti konzervatív lesz valaki!? És mitől hazaáruló valaki?

Piszkosul érdekelne a véleményetek! És ezt most nagyon komolyan kérdezem, mert a fenti hozzászólások csak egymás pocskondiázásáról szólnak! A libsi-bolcsizás pedig lejárt és unalmas lemez!
Mert gondolom nem az a feltétele a nemzeti konzervativizmusnak, hogy másokat lekommunistázunk, esetleg libcsizünk, meg ilyenek.

sinus67 2013.07.01. 18:49:53

@nu pagagyí: "Ideológiájuk hazugságok halmaza, amit kényszerrel próbálnak ráerőltetni mindenkire, eszközökben nem válogatnak."

Szerintem a mélymagyar-nemzeti-konzervatív-trafikpárti-magyarföldnemeladó honfitársaink nem akarják másokra erőltetni a hazugságok halmazát. Egyszerűen hazaárulónak tekintik és bélyegzik a másként gondolkodókat.

neoteny · http://word.blog.hu 2013.07.01. 19:44:12

@sinus67:

"Ha nem értek egyet azzal az érveléssel a közvagyon lenyúlása kapcsán, hogy "a szocik is loptak","

Ha nem fogadod el mint igazolást arra hogy az épp' regnáló rezsim is lop, teljes mértékben igazad van.

Ha viszont arra a következtetésre jutsz hogy a (feltételezetten) kevesebbet lopó párt (vagy mozgalom vagy egyesülés vagy akármi) ettől inkább jogosult vagy alkalmas a hatalomgyakorlásra akkor tévedsz.

"/mert számomra mindenki tolvaj, aki másét elveszi, bármennyi legyen is/"

Ezt figyelembe véve mi a véleményed az adózásról?

leponex 2013.07.01. 20:00:01

@sinus67:
"Kérlek benneteket, mélyen magyar konzervatívokat, ha már engem (mert magamra veszem) és a hozzám hasonlókat hazaárulózzátok, mondjátok meg mi az az ismérv, amitől hamisítatlan nemzeti konzervatív lesz valaki!? És mitől hazaáruló valaki?

Piszkosul érdekelne a véleményetek! "

Jó, de akkor azoknak tedd fel e kérdést, a mélyen magyar konzervatív hazaárulózóknak.
Mert egy konzervatív nem hazaárulózik, szerintem.

Ahogy egy liberális sem küzdhet úgy a kirekesztésa ellen, hogy kirekesztené azokat, akik véleménye szerint kirekesztők.

Ahogy a libsizést-bolsizást-nácizást-fasisztázást-antiszemitázást-..., a rabszolgasorsot önként választó bús néplelkezést, meg egyéb szamárságot is érdemes lenne végre abbahagyni.

Most mindenki meghirdeti a Nagy Együttműködés Rendszerét, meg az Új Hazát, csak épp azzal nem, aki másként gondolja mindezt megvalósítani.

Hát így nehezen fog menni ...

egyetmondok 2013.07.01. 23:04:13

@leponex:
Ez Leponex egy igen ötletes érvelés:
" Ahogy egy liberális sem küzdhet úgy a kirekesztésa ellen, hogy kirekesztené azokat, akik véleménye szerint kirekesztők. " --csakhogy a velejéig hamis.
Az alkotmányosság,a jogállam nem vélemény-kérdés. És azokkal,akik nyilvánvalóan alkotmányosság-ellenes államhatalmi konstrukció mellett vannak,mint amilyen a NER, nincsen miről kiegyezni.

sinus67 2013.07.01. 23:40:09

@neoteny: Hát erről beszélek! A Fidesz-hívők azzal magyarázzák (a környezetemben és e blogok hasábjain is) a fideszbe vetett hitüket, hogy a szocik többet loptak. Aztán mikor szembesítve vannak az adócsökkentések kormányának rengeteg új adójával és annak mértékével, akkor jön a komcsizás!

@leponex: Valamilyen szinten a deviáns magatartásokat ki kell rekeszteni! Ez így van a társadalom minden közösségében. És igen, egyetmondoknak ebben igaza van! A NER-t kitalálók által alkotott alaptörvény rögtön a preambulumában kirekesztő.

Itt a gond, - mármint a politikai irányultságok esetében - hogy mindenki számára a másik idea az, ami deviáns! Ebből látszik, hogy nem a HAZA a fontos, hanem a hatalom! Az igazi konzervatívok esetében kb. olyan meghasonulást látok, mint a rendszerváltás kezdetekor, igen erős antikommunista felhangokat eregető SZDSZ esetében. Ti. az SZDSZ, nyilván a hatalom közelébe való bekerülés érdekében állt össze - elég hamar - az addig ádáz ellenségeinek tartott - MSZP-vel. Ugyanúgy, ahogy a magát konzervatívnak hirdető MDF is beállt a FIDESZ libasorba, aztán egyszer csak nem értettek a focihoz. Utána - késő bánat - komolytalan politikai erőtlenség lett belőlük.
Magyarországon igazi konzervatív politikai - erővel bíró - csoportosulást nem tudok felhozni. Ha lenne, tudnám kire szavazzak 2014-ben! Addig - és utána is sajnos - csak a számat tépem, amíg lehet.

neoteny · http://word.blog.hu 2013.07.02. 01:51:20

@sinus67:

Attól félek hogy a Fidesz és alternatívái közötti választás azzal egyenlő mint amikor az ember kezébe szarnak, és azt megszorítva választhat hogy a hüvelyk- vagy a kisujja felőli részből harap.

leponex 2013.07.03. 09:22:27

@egyetmondok:
"Az alkotmányosság,a jogállam nem vélemény-kérdés."
Hát mi?
Ha a 89-es alkotmánymódosítás után alkotmányosnak tekintjük a rendszert, és abban a parlament 2/3-ádra bízzuk az alkotmányozás további lehetőségét, majd a demokratikus választáson kétharmadot szerez egy politikai konstrukció, akjkor teljesen alkotmányos alapokon ír akár új alkotmányt is. Ahogy addig minden ciklusban készültek is rá az épp hatalmon lévők.

Sőt, Bajnai már el is készítette a következőt:)

A te véleményed szerint a most ellenzékben lévők EGY részének van egyedüli felhatalmazása arra, hogy meghatározzák, mi az alkotmányos.
Ergo, még a mostani Alkotmánybíróság sem alkalmas erre.

Mi ez, ha nem egy vélemény?

Ez a 'kiegyezés', de a másik nélkül tipikusan az elébb említett 'liberális diktatúra' csodálatos találmánya, és az egyszerű mezei honpolgár csak néz, miért gondolja a mai politikai elit egy része a választók felhatalmazása nélkül deklarálni az alkotmányosság mibenlétét.

E mondatod különösen mulatságos:

"alkotmányosság-ellenes államhatalmi konstrukció mellett vannak,mint amilyen a NER, nincsen miről kiegyezni. "

Mintha épp azt vetnéd a 'NER' szemére, hogy kisajátítja a hatalmat, nem veszi figyelembe politikai ellenfeleinek érveit, DE ha 'mi' szerezzük meg a hatalmat, akkor visszaállítjuk az alkotmányosságot, és 'ezekkel' nem is tárgyalunk :)

Hát nosza, jövő tavasszal ott a pálya, lássuk mire megy ez a végtelenül liberális, toleráns szemlélet ...

leponex 2013.07.03. 09:29:38

@sinus67:
"Magyarországon igazi konzervatív politikai - erővel bíró - csoportosulást nem tudok felhozni. Ha lenne, tudnám kire szavazzak 2014-ben! "

Jómagam a tényleges királyságot messze jobbnak vélem, mint ezt a bukdácsoló, 'liberális polgári demokráciát', ahol az analfabéta meg az egyetemi tanár szavazata is ugyanannyit ér a hataom gyakorlását illetően, ahol egy választást nagymértékben a média dönt el.
De ha ez van, hát ezt kell szeretni :)

Tetszettek volna királyságot csinálni.

egyetmondok 2013.07.03. 09:31:39

@leponex:
Leponex, szerinted mi az alkotmányosság ?

sinus67 2013.07.03. 13:49:18

@leponex: Az én eszményeim közé nem fér be már a királyság! Az egy személyben uralkodás sértené milliók érdekeit, az angol mintájú pedig felesleges pénzkidobás arra, hogy legyen egy kirakatban mutogatható ember - mert ez nálunk nem hagyomány.
A polgári demokráciát is lehet úgy szervezni, hogy a NEMZET érdekei ne sérüljenek. Ahhoz azonban nem az kell, hogy kimegyünk zászlót lengetni és verekedni, gyújtogatni, ha nekünk nem tetsző kormány van hatalmon és csinál olyan dolgokat, amire ráfogjuk a nemzetvesztést. Aztán amikor a mieink vannak hatalmon és ugyanazt csinálják - csak durvábban és érdek sértőbben - , mint az előző garnitúra, akkor semmi visszhang.
Ezek itt a gondok! Az értelmiségnek kellene szerveződni és szép lassan kialakulna az igazi konzervativizmus a jobboldal, mert ami most annak hívja magát az nem az!
Az ellenzék egy "kissé" erőtlen töketlen banda lesz, teli érdekellentétekkel és klf. fóbiákkal. A kormánypártiak pedig komcsi eszközöket és kommunikációt használó (aki nincs velünk az ellenünk van), nemzeti-keresztény köpenybe burkolt - egyébként rendkívül jól szervezett - politikai csoportosulás.

És itt jönne a normális alkotmány a képbe. Nincs a liberalizmussal különös gond, csak a társadalomban, azért rendnek kell lennie.
Nincs a szociál-demokráciával és a baloldalisággal sem gond, csak el kell fogadni, hogy igenis vannak olyan egyedei a társadalomnak, akik a többiek nyakán élősködnek. (Nem etnikumokra gondolok, mert élősködő van bőven minden népcsoportban.)
Nincs a jobboldalisággal sem gond, csak nem kell az élet minden területén feltétlenül az egyént okolni az esetleges sikertelenségért, tanulatlanságért stb. Attól még a nemzeti értékeket és érdekeket lehet óvni és továbbvinni, nem kell a társadalmi ranglétra alsóbb fokain élőket "eltiporni".

Na, ha ezek a szempontok konszenzusra jutnának és kifejeznék magukat egy alkotmányban, ott nem a kétharmadunk van és azt csinálunk, amit akarunk érvényesülne, hanem a NEMZET minden egyes tagjának elfogadásán alapuló Alkotmány jöhetne létre. Így az alkotmány tényleg nem vélemény kérdése lenne. Így lenne teljes és elfogadható a NER.

OFF

Orbán a tegnapi beszédében azt mondta az Európa Parlament ülésén, hogy nem akar olyan Európát, ahol a nagyobb visszaél az erejével és a többség visszaél a hatalmával! (szó szerint)

Hát akkor itthon azt mondanám: Nem akarok olyan Magyarországot, ahol a nagyobb visszaél az erejével és a többség visszaél a hatalmával (visszamenőleges törvénykezés, konszenzus nélküli törvénykezés és alkotmányozás, trafikmutyi, földmutyi, stb.)!

leponex 2013.07.03. 13:53:04

@egyetmondok:
Hadd ne jogászkodjak, hisz nem is tudnék ;-)
És ahogy látom, nem az alkotmányosság mibenlétével, hanem az épp aktuális alkotmánnyal/alaptörvénnyel van baja balliberális barátainknak.
Pedig még a saját filozófiájuk szerint sem tudnak igazán belekötni. Konkrétan.
Általánosságban persze igen, mint ahogy tegnap az EP 'vitáját' látva ez nyilvánvaló lehet bárkinek.

Van alkotmány? Van.
Alkotmányos keretek közt, alkotmányosan jött létre? Igen
Van hatalomtól független alkotmányon alapuló kontroll? Van.

Az hogy magáról az alkotmányról nem dönthet az Alkotmánybíróság, magától értetődő, eddig sem véleményezhette, hiszen az alkotmányozás kizárólagos joga és lehetősége egy polgári liberális demokráciában a mindenkori parlamenté. Lehet persze a mostani 2/3-ados elfogadásának mértékén változtatni, utána majd az lesz érvényben.

Az Alkotmánybíróság meg majd a konkrét törvényeket veti össze az alkotmánnyal.

Valahogy ilyen lehet az alkotmányosság.

De majd te megmondod, jó?

egyetmondok 2013.07.03. 14:01:23

@leponex:
Az világos,hogy sokaknak alapvető baja van ezzel az alaptörvénnyel. Konkrétan és durván. Nekem is.
És persze állításom az, hogy nem,nincsen igazad abban,hogy van független, alkotmányon alapuló kontroll. Nem, ilyen nincsen, hiszen az államháztartás pénzügyi tárgyú törvényeinek alaptörvénnyel történő összevetését megtiltották. Teljesen érthetetlen módon,és persze elfogadhatatlan módon. Önmagában ez az egy eset, hogy tehát alkotmányos felülvizsgálat akkor állami-hatalmi területen, mint az adók és közterhek, szó szerint tilos lett, önmagában ez elég ahhoz, hogy ne tekinthessük alkotmányosságnak azt a hatalmi konstrukciót,ami 2010-től létezik.
Azzal nincsen bajom, hogy az alkotmány,vagy alaptörvény szöveget ne vizsgálhassa az alkotmánybíráskodás intézménye,ez eddig is így volt, és rendben, nem kötelező pl. a német praxist sinálni,de ez nem jelentheti, hogy amit azonban viszgálhat, vizsgál is,majd ,mint jogi normát alaptörvény ellenesnek tart,ergo,megsemmisít, azt másnap beleírják az alaptörvény szövegébe, hogy erre hivatkozással legyen mégis "alkotmányos".

És sajnos ehhez hasonlló intézményes,rendszerszerű problémát lehet sorolni, ölég szépen.

És a létrejövetele pont eléggé , hát mit mondjak: furcsa. A kétharmada esküt tesz a 89/90es alkotmányosságra, majd lebontja az intézményeit. Mondjuk erre,hogy joga volt hozzá. Mondhatjuk,de csak akkor,ha azt is hozzátesszük, hogy ezt a történelem leginkább árulásnak nevezi.

sinus67 2013.07.03. 14:42:01

@leponex: "Van hatalomtól független alkotmányon alapuló kontroll? Van." Szerintem nincs, mármint teljes kontroll. Jelentősen korlátozott.

"Az Alkotmánybíróság meg majd a konkrét törvényeket veti össze az alkotmánnyal. "

Na ezt tudja csak korlátozottan! Akkor tehát a kontroll nem működik. Ráadásul a Köztársasági Elnök Úr sem látja el a kontroll feladatát rendesen - mert egyrészt nem nem láthatja el, másrészt nem is akarja!

leponex 2013.07.03. 16:40:23

@egyetmondok:
"Nem, ilyen nincsen, hiszen az államháztartás pénzügyi tárgyú törvényeinek alaptörvénnyel történő összevetését megtiltották. "

Talán szerencsés lenne, ha konkrétabban megneveznéd, melyik törvénymódosításra gondolsz,talán a 2010-es Lázár-féle javaslatról?

Konklúziód ölég sarkos:

" Önmagában ez az egy eset, ... önmagában ez elég ahhoz, hogy ne tekinthessük alkotmányosságnak azt a hatalmi konstrukciót,ami 2010-től létezik."

Vékonyka érvelés, különösen, ha összevetjük azzal, hogy még népszavazás sem tartható e tárgykörben.
Azaz az Alkotmánybíróság a 'nép' közvetlen hatalomgyakorlása felett állhatna.
Nekem ez lenne alkotmányellenes ;-)

",majd ,mint jogi normát alaptörvény ellenesnek tart,ergo,megsemmisít, azt másnap beleírják az alaptörvény szövegébe, hogy erre hivatkozással legyen mégis "alkotmányos"."

Megint hiányolom a konkrét esetet, a negyedik módosítást az AB jóváhagyta.
Ha az 'átmeneti rendelkezésekre' gondolsz, azokat ugye kvázi épp azért kifogásolta az AB, hogy az alaptörvénnyel egyenrangú törvények ne legyenek már külön ...
Hát akkor beletették :)

"A kétharmada esküt tesz a 89/90es alkotmányosságra, majd lebontja az intézményeit. Mondjuk erre,hogy joga volt hozzá. Mondhatjuk,de csak akkor,ha azt is hozzátesszük, hogy ezt a történelem leginkább árulásnak nevezi."

??

De hát akkor mindegyik ciklusban árulásra készültek, mindenki megígért egy új Alkotmányt, Maczó Ágnesék be is mutatták, Petrétei úrék szintén már normaszöveget készítettek, legutóbb pedig épp Bajnai úr mutatta fel, hogy készen van az új(abb) Alkotmány.

leponex 2013.07.03. 16:43:01

@sinus67:
"Szerintem nincs, mármint teljes kontroll. "

A teljes kontroll ugye épp azt jelentené, hogy nem a Parlament, hanem egy mindenkitől független testület kezében lenne a hatalom.
Ilyen mintha már lett volna, csak nem AB-nek hítták ... :)

egyetmondok 2013.07.03. 16:49:32

@leponex:
A "szimbólikus" néven számon tartott Nemzeti Hitvallásról pár szó.
Azt én nagyon is értem (legfeljebb vitáznék vele),hogy miért is tűnt el a szöveg szerint 1944 március 19.-én a magyar állami szuverenitás: a magyar állam
(ergo senki állami vezető) nem felelős történelmi-erkölcsi értelemben azért ami 44 március vége után történt.
Oksi,legyen,csakhogy ezek szerint, a Nemzeti Hitvallás szövege és értelme szerint azért sem felelős a magyar állam (ergo senki állami ember), ami itt 56 után történt,hiszen a Hitvallás egyetlen nem létező állami szuverenitás-korszaknak tekinti a 44 márciusa és 90 tavasza közötti időt.
(És még csodálkoznak egyesek,hogy a Fidesz mohón hasal az proletárdiktatúra ügynökatkáin...)

egyetmondok 2013.07.03. 16:58:04

@leponex:
Idézet az Alaptörvényből:
" (4) Mindaddig, amíg az államadósság a teljes hazai össztermék felét meghaladja, az Alkotmánybíróság a 24. cikk
(2) bekezdés b)–e) pontjában foglalt hatáskörében a központi költségvetésrõl, a központi költségvetés
végrehajtásáról, a központi adónemekrõl, az illetékekrõl és járulékokról, a vámokról, valamint a helyi adók központi
feltételeirõl szóló törvények Alaptörvénnyel való összhangját kizárólag az élethez és az emberi méltósághoz való
joggal, a személyes adatok védelméhez való joggal, a gondolat, a lelkiismeret és a vallás szabadságához való joggal
vagy a magyar állampolgársághoz kapcsolódó jogokkal összefüggésben vizsgálhatja felül, és ezek sérelme miatt
semmisítheti meg. Az Alkotmánybíróság az e tárgykörbe tartozó törvényeket is korlátozás nélkül jogosult
megsemmisíteni, ha a törvény megalkotására és kihirdetésére vonatkozó, az Alaptörvényben foglalt eljárási
követelmények nem teljesültek.
(5) Az államadósság és a teljes hazai össztermék számítási módját, valamint a 36. cikkben és az (1)–(3) bekezdésben
foglaltak végrehajtására vonatkozó szabályokat törvény határozza meg."

Ez nincsen rendben,de nagyon,az pedig külön vicces,inkább szomorú,hogy odabiggyesztik, hogy az államadósság számítási módját és a gdp számítási módját külön törvényben "én majd megmondom"...
------------------
Az hogy bármely ciklusban ki mindenki gondolt új alkotmányra, irreleváns. Én is gondoltam.
Az releváns csak,ami hatályba lép. És az is tök mindegy,hogy ki miért nem csinálta meg.

egyetmondok 2013.07.03. 17:06:55

@leponex:
De ugyanilyen komplett nonszensz a KT laza kormánybuktató kapacitása.

És nem az AB áll a nép által választott országgyűlés "felett", ez önmagában, már bocs, egy vulgár materialista butaság (igaz persze, hogy a hetvenes évek végén pont ezt tanították nekünk az egyetemen a szocilaizmus alkotmányjogáról, hogy tehát az azért a legfejlettebb demokrácia, mert az országgyűlés felett nincsen hatalom..., jé ezt fújja ma a jobboldal,mily érdekes...), hanem annak az intézményes lehetősége,hogy a nép akármekkora többsége által hozott törvényeket meg lehessen semmisíteni,ha az ellentétes az alkotmánnyal,alaptörvénnyel. És itt nem lehet igen, de, nem is úgy,így, izé-mizé-hozé...mint most.
Vagy van teljes körű felülvizsgálat,vagy nincsen. Ennyi.

Amikor ez a korlátozás megtörtént,Sólyom frappánsan azt mondta,hogy az "országgyűlés visszatalált a rendszerváltás előtti öntudatához". Nagyon igaz.

egyetmondok 2013.07.03. 19:22:58

@leponex:
" A teljes kontroll ugye épp azt jelentené, hogy nem a Parlament, hanem egy mindenkitől független testület kezében lenne a hatalom.
Ilyen mintha már lett volna, csak nem AB-nek hítták ... :)" ---írod,és tisztelettel kérdezném,hogy szerinted mit jelent az államhatalmi ágak megosztása ?
Ebben a pár sorban,amikor azt írod, hogy "csak nem AB-nek hítták", nem véletlenül pl. a párt Központi Bizottságára gondolsz, vagy a politbüróra ? Mert ha igen,akkor attól tartok nem érted az államhatalmi ágak elválasztásának elvét. Pontosabban azt se.

leponex 2013.07.03. 22:04:34

@egyetmondok:
" azért sem felelős a magyar állam (ergo senki állami ember), ami itt 56 után történt"

Nem értek a történelemhez sem, de ha jól értem 1944-ben nem a magyar állam képviselői hívták be a megszálló németeket, azaz a döntéshez nem volt közük.
1956 novemberében pedig a Nagy Imre kormány egyik tagja hívta be a megszálló szovjeteket, azaz a döntést magyar politikus(ok)? hozták meg, formálisan mindenképp.

***
" Fidesz mohón hasal az proletárdiktatúra ügynökatkáin...)"

Máshol már elmondtam, véleményem szerint az 'ügynöklistát' a megfelelő hierarchiábban kellene szemlélni.

Jelentések felhasználói, elrendelői - szervezők, irányítók - operatív vegrehajtás irányítói - kapcsolattartók a hatalom részéről.
Nos, ha mindezzel megvolnánk, szépen nyilvánosságra hoznánk a neveket, mert hiszen ők közszereplők voltak, nos ezek után lehet foglalkozni a különféle módszerrel beszervezett jelentő ügynökökkel is.
Így, ebben a sorrendben.

Amikor a D209 nyilvánosságra került, rövid megingást követően a 8 évig ügynöklistázható ballib megvonta vállát, és mintha mi sem történt volna.
Horn úr legalább egyenes volt: 'Na és?'

leponex 2013.07.03. 22:11:57

@egyetmondok:
"Ez nincsen rendben" - mármint az, hogy a költségvetés, adó, ... ügyekben csak korlátozott feltétellek mellett vizsgálódhatna az AB.

Úgy rémlik, mintha az alkotmányba emelt szigorúbb szabályozást épp most kezdik komolyabban meggondolni más országok is a túlzott eladósodás elkerülésére.
Ami szerintem épp a mindenkori hatalom erőteljes korlátozását jelenti, azaz üdvözlendő lenne részedről is, nemdebár?

Mert szerintem ez rendben levő, legfeljebb túlzott szigort jelenthet különleges esetekben.

leponex 2013.07.03. 22:19:40

@egyetmondok:
" hanem annak az intézményes lehetősége,hogy a nép akármekkora többsége által hozott törvényeket meg lehessen semmisíteni,ha az ellentétes az alkotmánnyal,alaptörvénnyel. ...
Vagy van teljes körű felülvizsgálat,vagy nincsen. Ennyi."

Logikusan hangzik, de akkor megint visszatérnék a népszavazás esetenkénti tilalmához, rendben lévő-e, ha vannak kérdések, amik nem bocsáthatók népszavazásra?

Mert ha vannak, akkor miért ne lehetnének kivételek az AB esetében is?

Mert vulgárisan mondva, mégis csak nagyobb hatalma lenne így az AB-nek, mint a 'Nép'-nek, aki alkalmasint el lehet tiltva kérdések megválaszolásától.
***

Sólyom úr remek alkotmányjogász, de szerintem nem tudta elfogadni, hogy édesgyermekét húsz év után mégsem akarják tovább nevelni.

Új alkotmány meg azért nem került a parlament elé, mert nem volt hozzá elegendő támogatottság. Az Orbánéknak összejött. Sólyom úr pompás alkotmánya alapján.

egyetmondok 2013.07.03. 22:24:14

@leponex:
" Nem értek a történelemhez sem, de ha jól értem 1944-ben nem a magyar állam képviselői hívták be a megszálló németeket, azaz a döntéshez nem volt közük.
1956 novemberében pedig a Nagy Imre kormány egyik tagja hívta be a megszálló szovjeteket, azaz a döntést magyar politikus(ok)? hozták meg, formálisan mindenképp. " --- akkor talán másként kellett volna Pozsgay elvtárséknak megírni a Hitvallás szövegét. És azért érdemes tisztázni, hogy Kádár nem mint a Nagy Imre kormány tagja hívta be a szovjeteket,hanem mint annak a kormánynak az elárulója.
Másrészről a teljes magyar katonai és civil közigazgatás úgy működött együtt a német hatóságokkal 44 március után,mintha végrehajtott döntések a Magyar Királyság döntései lennének,senki és semmi sem utalt arra, hogy nem a szuverén magyar állam utasításait hajtják végre. (Ezt Bibó pontosan megírja a zsidókról szóló nagy tanulmányában.)

De,legyen: elkapkodott, átgondolatlan szöveg a Nemzeti Hitvallás. Ki lehetne javítani, hogy pl. 56 után nem úgy szűnt meg,nem annyira szűnt meg az a szuverenitás,mint 44 márciusa után. ( na jó, ez nevetséges lenne, ezért inkább egyáltalán nem kéne egy alakotmányos előszóban ebbe belemenni.)

Aki magyar jobboldalinak gondolja magát,az ne méricskélje már ennek az állítólag különb erkölcsű politikát ígérő kormánynak a viselkedését a szoci kormányokhoz. Ciki.
De: tök jól hangzik, hogy nagyon gondosan kell eljárni az ügynökakták esetében,ebben egyeztek meg Medgyessy és Boross Péter exmin.elnökök élőben, mosolyogva az ATV-n. S még egyetértve azt is hozzátették, hogy ez tökre nem érdekli a magyarokat valójában..
Tök jól hangzik,ha semmit se akarunk kezdeni vele...:-)))

leponex 2013.07.03. 22:26:44

@egyetmondok:
"Mert ha igen,akkor attól tartok nem érted az államhatalmi ágak elválasztásának elvét. Pontosabban azt se."

Ó, ez lehetséges, amatőrként tényleg azt hittem, a közvetlen demokráciagyakorlás ( a népszavazás ) mégis csak elébbre való lehet, mint egy mindenkitől független, a Parlament által megválasztott jogászokból álló testület.

De ha a Parlament megválaszt egy alkotmánybírót, aki előtte közelebbi kapcsolatban állt az aktuális hatalommal, akkor meg vége az AB önállóságának.

Hol is nem vannak elválasztva azok a hatalmi ágak? De tényleg!

egyetmondok 2013.07.03. 22:28:43

@leponex:
Ennek mi köze ahhoz, hogy az adótörvények alkotmányos felülvizsgálata milyen ? Teljes vagy részleges ? Semmi.
Lehet ilyeneket törvénybe foglalni, hogy csak ennyi vagy annyi legyen az államadósság,bár én ennek semmi értelmét nem látom.
(Mint tudjuk,az ember nem azért nem öl,mert a Btk büntetni rendeli.)
Ami itt történt az azért történt,hogy ne lehessen adótörvényeket alkotmányossági alapon felülvizsgálni,és nem azért,mert oly fontos az államadósság a Fidesznek. (Az egyébként is csak az után lett hirtelen fontos,hogy kaptak egy fityiszt az Uniótól a kormányra kerülés után,hogy nem lehet magasabb a hiány,és előtte pedig bármit megszavaztak a szociknak nyolc éven át,amitől magasabb lehetett az adósság is,meg a hiány is.)

egyetmondok 2013.07.03. 22:37:09

@leponex:
Két olyan nagy elv van, amely nem ismeri az államhatalmi ágak elválasztását. Az egyik a híres népfelség elve, Rousseau papától: a hatalom egy és oszthatatlan,mint mondta, ő úgy hitte,hogy az abszolút uralkodó helyébe a nép lép,s nincsen más hatalom.Ennyi.
Ebbe igen szerelmes lett a marxista-leninista munkásmozgalom,s ők alapozták meg a másik nagy elvi alapot az államhatalmi ágak nem elválasztására: a szocializmus állameszméjét.

Úgy nincsenek elválasztva a hatalmi ágak, hogy pl. nem létezik alkotmányos felülvizsgálat az adótörvények esetében. Magyarul a törvényhozó hatalom dönt arról, hogy alkotmányos-e amit ő maga elhatározott.
Vagy úgy, hogy amit alkotmányellenesnek talált az AB, beleírták az alaptörvényi szövegbe, hogy többé ne legyen bibis,
vagy úgy,ahogyan az OBH elnöki jogkörét megalkották, vagy úgy,ahogyan a KT jögkörét megalkották, vagy úgy,ahogyan a 2006osjogerős bírói ítéleteket a törvényhozás megsemmisített,miközben ennek az orvoslására lett volna jogállami,alkotmányos út is...és sajnos lehet hosszan sorolni...mondjuk úgy sorolni,ahogyan a mai uniós parlamenti döntés anyaga teszi.

Úgy,ahogyan Orbán maga mondta: " Nem a fékek és ellensúlyok ideje van." Hát nem is,az tuti.

egyetmondok 2013.07.03. 22:40:29

@leponex:
" De ha a Parlament megválaszt egy alkotmánybírót, aki előtte közelebbi kapcsolatban állt az aktuális hatalommal, akkor meg vége az AB önállóságának." --- miért is baj , hogy kapcsolatban állt ? Ez nem baj,ettől még nem szűnik meg az intézmény önállósága.
Én ugyanis abban hiszek,hogy akit alkotmánybírónak jelölnek, az azt komolyan veszi,ezért nem kell eltiltani ott senkit semmiféle törvénnyel semmitől.

leponex 2013.07.03. 22:46:18

@egyetmondok:
" talán másként kellett volna Pozsgay elvtárséknak megírni a Hitvallás szövegét"
Jó, de mi köze ennek 1944-hez?

"Kádár nem mint a Nagy Imre kormány tagja hívta be a szovjeteket,hanem mint annak a kormánynak az elárulója."

Ezt meg hol olvastad, hogy mint aktuális kormányáruló jelentkezett be Csermanek?

" teljes magyar katonai és civil közigazgatás úgy működött együtt a német hatóságokkal 44 március után"

Ezt sajnálatosan nagymértékben igaz, mint ahogy minden megszállás esetén gyakorlat volt, tisztelet a kivételeknek.

Lengyelorszák közös lerohanásakor - meg még utána is - náci Németország meg a kommunista Szovjetunió is együttműködött.
A hazai szocializmusra szintén igaz megállapításod.

De ez nem változtat azon a tényen, hogy nem szabad ország hozta meg a döntéseket 1944 -től. 1956-ban volt néhány nap, aztán megint csak a megszállás ...

Abbann teljesen igazat adok, hogy sok mindent lehetett volna másként is fogalmazni az Alaptörvényben.
Ennek meg is volt a lehetősége, terepe, a Parlament.
Élni kellett volna vele.

No de majd a Bajnai új Alkotmánya demokratikusan elsöpri ezt a mostanit, oszt lészen végre konszenzus. Ugye.

" tök jól hangzik, hogy nagyon gondosan kell eljárni az ügynökakták esetében"

Én nem a GONDOSSÁGRA, hanem a megfelelő sorrendre utaltam.

Amúgy meg a szimpla ügynökaktát a bulváron kívül már csak az amúgy politikailag impotensek hajkurásszák.
Számomra Boross úr nagyon meggyőző volt erről ...

egyetmondok 2013.07.03. 22:58:23

@leponex:
" No de majd a Bajnai új Alkotmánya demokratikusan elsöpri ezt a mostanit, oszt lészen végre konszenzus. Ugye." ---nem Leponex,és ez itt a nem is tudom,hogy hogyan orvosolható tragédia. Tragédia nem orvosolható.

Ugyanis itt nem lesz konszenzus,és ezért egyedül a mostani kétharmad felel. Így nem szabad alkotmányozni,és ezzel nem is tudom mit lehet tenni,én nem is tudom, hogy miféle ökör baromság alapján tudta Orbán eladni,hogy a 90-2010 közötti hatalmi konstrukciót tökre át kell alakítani. Talán az lehet a megoldás,mint ami a 49es XX.Tv-vel történt: maguk a proletárdikaktúra urai mentek bele az átírásába. Jó lenne,ha a Fidesz is belemenne ebbe,mert abból csak a mostani közpolitikai, gazdasági stb pangás plusz őrült mocsoklódó közbeszéd marad, ha elkezdődik egy én alkotmányom,Te alkotmányod játék.
Miközben 90-2010 között minden politikai erő,amely hatalomra jutott, azt az alkotmányos hatalmi konstrukciót fogadta el. Ezt kúrták el Orbánék,de tán évtizedekre.

Mindent meg tudtak volna csinálni a kétharmaddal enélkül is,az alkotmányozás nélkül is, de istenebbnek tartották magukat az úristennél is. Tartják ma is,és csak néznek, hogy mi történik körülöttük. Módosítsák tisztességes jogállami alapon az Alaptörvényüket még a választás előtt,és kapnak tőlem egy szavazatot.:-)))

leponex 2013.07.03. 22:58:42

@egyetmondok:
"Ami itt történt az azért történt,hogy ne lehessen adótörvényeket alkotmányossági alapon felülvizsgálni,"

Ez lehetséges, és egyáltalán nem gondolom, hogy oly tökéletes lenne ez a rendszer.

De a valódi probléma az vele, hogy a 1998-as kisiklást követően komolyan felvetődik annak a reális lehetősége, hogy nem csak négy évre veszik el a ballib hatalom ..
Ez az igazi probléma, ezért a 'totális ellenállás', ezért nem 'legitimálták' a parlamenti részvétellel például az Alaptörvény létrehozását sem.

(Orbán a 2005-ös kötcsei beszédében szerintem nagyon pontosan fogalmazott.)

A 2014-es választások ezért (is) lesznek nagy jelentőségűek.

egyetmondok 2013.07.03. 23:07:15

@leponex:
Szokjunk erről már le ! Nincsen ballib hatalom,meg jobbos hatalom. Alkotmányos, jogállami hatalom van, vagy épp nincsen. S ha az van, lehet jól, rosszul, nagyon jól,nagyon rosszul is kormányozni. Szabad,nem tilos,és majd javítunk, másik kormány, ugyanaz a kormány,ahogyan tetszik.
De a nem alkotmányos hatalommal nem lehet mit kijavítani, azt ti. azért szokás nem alkotmányosra csinálni, hogy ne kelljen ilyennel szembe nézni.

egyetmondok 2013.07.03. 23:18:28

@leponex:
Az Alaptörvény nem illegitim. Aki ezt mondja,tisztelettel: hülye.
Az a baj vele,amit - sajnos,nyugatról - mondanak: lebontja a fékek-ellensúlyok intézményi rendszerét. Ami szépen kiépült húsz év alatt,és amit maga Orbán is komolyan vett.
Hogy a nép ebből mit értett vagy mit nem,no, az nekem nem annyira fontos. A politikai elit úgy tűnt,bármely rothadtsága ellenére,hogy érti és fontosnak tartja. Ezt rúgta szét a Fidesz 2010-től.

egyérintő 2013.07.04. 13:06:16

@egyetmondok:

Márminthogy hol van jelenleg lebontva a fékek és ellensúlyok intézményi rendszere?

A fékek és ellensúlyok rendszere korábban olyan volt, hogy 2010-ig egyetlen komoly ügyben hoztak érdemi ítéletet a bíróságok. Ez akkor volt, amikor Zuschlagot elítélték. De ez sem ad semmiféle örömérzetet a jogalkalmazás erkölcsi megváltására vágyóknak. Mert hát a Zuschlag főnökei, akik nyilván beleláttak a baloldali ifjúsági táborok működésébe, még kisz titkár koruk óta annyira, hogy tudják mit is írnak alá, szóval ők meg felröppentek a csúcsra. Ugye a Gyurcsány, meg a Mesterházy.

Egyetlen bankárt, nehézsúlyú fehérgalléros bűnözőt nem ítéltek el, hacsak az öreg Stadlert nem nevezzük ki annak.

A fékek és ellensúlyok intézményének elfajulására tipikus példákat lehet felsorolni a 2010-es időszakig. Az országon belüli erőszak alkalmazásra ugye a rendőrségnek van jogosítványa. Hihetetlen, hogy milyen lazán lépett túl a 2006-os eseményeken ez a hatalmi ellensúly. Például azon, hogy a televízióba mondta be az akkori miniszterelnök, hogy telefonon, forró dróton irányítja a rendőri egységeket a tüntetőkkel vívott harcban.
A bíróság ekkor rögtönítélő módon százakat ítélt el, amely ítéleteknek 99%-át aztán kénytelen volt másodfokon semmisnek mondani a televíziók felvételei, a tanuk bizonyítása alapján.

Az INKAL beépülése alvállalkozóként a rendőrség, honvédség feladatainak elvégzésére, például a lőszerraktárak, fegyverek őrzésére nem más, mint az anarcho kapitalizmus felé tett lépés. Amikor az állam az egyedül megmaradt védelmi, erőszak feladatait, tevékenységét is kiadják gebinbe.

Ezek az ellensúlyok egyszerűen nem, vagy elfogultan működtek 2010-ig.

leponex 2013.07.04. 13:12:37

@egyetmondok:
"Ugyanis itt nem lesz konszenzus,és ezért egyedül a mostani kétharmad felel."

:).

Ja. Ahogy a konszenzust kereső, minden tisztességes demokratát összegyűjtő, Új Hazát építő Egyedüli Demokratáink is ezt gondolják.
De ha választópolgár mégsem így látja, akkor ennek csak egy oka lehet: Mohács óta önként vállalják a szolgasorsot.

Valószínűleg az 'elitet' illetően tényleg nem lehet kiegyezés, az Új Demokratáink által messziről lenézett pórnép viszont egészen más problémákkal él együtt, és old meg úgy-ahogy.
Neoteny barátunk után szabadon: sz@rik a markukba, melyik önjelölt Újdemokrata mit gondol Egyedül Alkotmányosnak, elmennek és szavaznak ... Oszt tanakodjanak, melyik ujjukat harapdálják ...

Egyetlen egy komolyabb tüntetésre, felvonulásra nem sikerült felhergelni őket, és ennek oka van.

Nem, nem a félelem, hiába szeretnék az Új Demokraták ezzel áltatni magukat.

És ez a Tavares-féle produkció nagyon vissza fog ütni rájuk, hiába írod: "Hogy a nép ebből mit értett vagy mit nem,no, az nekem nem annyira fontos. ".
Orbán nagyon ki fogja majd ezt használni .-)

Nem kell ahhoz jogászi tudomány, hogy az elmarasztaló jelentés ügyében Orbánnak nagyrészt igaza van.
Ha bármi konkrét, tényleges kifogásolható döntése van a kormánynak, közösségi jog megsértése miatt a kötelezettségszegési eljárásban, és az Európai Unió Bíróságnál lehet ez ellen jogszerűen fellépni.

Az a halandzsa, hogy redszerszintű, meg túl gyors változtatások, ... ez jogi nonszensz, hogyan lehetne erre alapozva bírósági eljárás nélkül KIJELENTENI egy jelentésben, hogy sérti az Unió alapelveit ??

"Miközben 90-2010 között minden politikai erő,amely hatalomra jutott, azt az alkotmányos hatalmi konstrukciót fogadta el. "

Hát mi mást fogadott volna el, ha az volt érvényben ???
És mi másért szándékozott MINDEN parlamenti ciklusban új alkotmányt írni, mert a régit javíthatatlannak gondolta?
Az 'alkotmányos konstrukción' meg lényegében nem is változott semmi, legfeljebb tényleg vitatni lehet egyes módosított elemeit.
De erre való egy parlamenti demokráciában a Parlament.

"Ezt kúrták el Orbánék,de tán évtizedekre."

De meg is fordíthatod, ha megelőlegezed hogy nem lesz itt kiegyezés soha, akkor épp jókor léptek Orbánék, hogy a volt szocialista országok közül UTOLSÓKÉNT mégis csak új Alkotmányt adjanak a rendszerváltást követő új rendszernek.

De ha valaki ezután kormányra kerülve meg akarja mutatni, hogy lehet másként is megegyezésre törekedni, hát nosza, egy év múlva választások.

Persze ha valaki már most sopánkodik, hogy miért nem tudott mégse nyerni, mert a szolgalelkűségre determinált néplélek ugye ...

De majd a maroknyi Igazdemokrata kikiáltja a Mi Hazánkat, és lészen mindenkinek igazság és béke.
Csak azoknak a kocsogoknek nem, akik nem értenek egyet a Mi Demokratáinkkal!

Szép kis világ elé nézünk :)

( Ugye belátod, mégis inkább királyság lenne jobb .. ;-)

egyetmondok 2013.07.04. 13:48:57

@leponex:
Én mindenkit értek,aki a népfelség,vagy most inkább népszerű,ha azt írom: a nemzetfelség elvi alapján vizsgálja azt amit alkotmányosságnak lehet nevezni. És ezen az alapon tényleg értelmetlen az államhatalmi ágak elválasztásáról elmélkedni.
Nekem a királyságok tetszenek, hiszen ha megnézzük Európa történelmi monarchiát, a svédektől,a belgákon át az angolokig,azt találjuk,hogy az államforma a monarchia, a kormányforma,tehát az állami-hatalmi konstrukció pedig a liberális demokrácia. Mindehol, a fékek és ellensúlyok nagyon változatos jogtechnikai kivitelezésében ---olyat azonban egyetlen európai monarchiában se találsz,ahol ezek a fékek és ellensúlyok ne lennének,ne működnének.
Persze van más monarchia is, pl. a szaúdi,no,lehet a jobboldalnak inkább azt tetszik,mint pl.a svéd.

Orbánék nem új alkotmányt adtak a népnek,hanem felszámolják-felszámolták a jogállamot, ennek csak puszta hatalomtechnikai eszköze az,amit Alaptörvénynek neveznek,s persze díjazni lehet,hogy aránylag tisztességesen nem is nevezik alkotmánynak.
Nem tud megmaradni Leponex. Hogy mikor tűnik el,az kérdés persze, hisz a szocializmusnak is jutott pár évtized. Ennek is juthat. De már ma sem tölti be azt a szerepet, amit kéne,és amit a 89/90es alkotmányozás során létrejött hatalmi rendszer húsz éven át betöltött.

egyetmondok 2013.07.04. 13:56:30

@egyérintő:
A bünüldözés milyensége,az egyes konkrét büntetőügyekben hozott ítéletek megítélése nem az államhatalmi ágak elválasztásának intézményes kérdéskörébe tartoznak, hacsak nem az a meggyőződése valakinek, hogy a bírók, mondjuk a végrehajtó hatalom (kormány) utasításra hozzák a jogerős döntéseket.
Ennek 90 óta semmi nyoma,és igaziból még ma sincsen nyoma, mert annak a, bírói függetlenség intézményes aláásása folyamatnak, amely az új OBH elnöki jogkörében érhető tetten, láthatóan nagy akadálya lett az uniós és más nemzetközi szervezeteknél ( pl. ENSZ Emberi Jogi Főbiztosa, Velencei Bizottság stb.).
Lázasan igyekszik is a hatalom átírni ezeket az eljárásrendeket,már amennyire tudja, hiszen a külföldi nyomásra átírt eljárásrendekben,azok jogállami feltételeknek való megfeletetésében csak addig tud menni,ami még megfelel a hatalmi céljainak -- tehát marad a folytonos összeütközés a nyugati világgal ebben.

leponex 2013.07.04. 16:56:42

@egyetmondok:
"Orbánék nem új alkotmányt adtak a népnek,hanem felszámolják-felszámolták a jogállamot"

Hát persze, ez a varázsszó. Meg a 'Fékek és Egyensúlyok' felszámolása.

Természetesen mindegyik megvan, legfeljebb nem úgy, ahogy eddig.

***
"bírói függetlenség intézményes aláásása folyamatnak, amely az új OBH elnöki jogkörében érhető tetten,"

Konkrét kifogásra egy éve is, most tavasszal is változtatott a törvényen a Parlament.

" De már ma sem tölti be azt a szerepet, amit kéne,és amit a 89/90es alkotmányozás során létrejött hatalmi rendszer húsz éven át betöltött."

Valóban, de ezen nincs mit csodálkozni.
A húsz év ideiglenes alkotmányáról már rég mindenki elmondta a magáét, mindenki írt volna helyette egy újat, ez tény.

Megeshetett 2006, de méginkább az azt követő végtelenül Alapjogtisztelő hatalmi reakciók.
Meg az Unió néma csöndje.

Ahogy az is tény, amit egyérintő 2013.07.04. 13:06:16 írt ...

"Hogy mikor tűnik el,az kérdés persze, hisz a szocializmusnak is jutott pár évtized. Ennek is juthat"
:)
Természetesen minden mulandó, talán még a mai piacgazdaság is - ha másért nem azért, mert brutális gyorsasággal zabálja fel a jövőt.

De ha 10-15 év helyett ( OV a kötcseiben erről ábrándozott ) te 40-et is jósolsz, hát nem lennék HaFr barátunk helyében, hogy mit csinál addig a saját külön 'Mi Hazánk'-kal?
Vagy addig mindenki lakozzék a saját alapítású Mi Hazánk sokaságában?

És egyetértés majd akkor leszen, ha mindenki velünk ért egyet ...
süti beállítások módosítása