1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Facebook oldaldoboz

Friss topikok

Polgári konzervatív blog

2013.01.08. 04:20 HaFr

Hazugságok VI: Szuverenitás

Szuverénnek lenni nem menő. Irigyeltnek lenni az.

Szuverénné válni lehetetlen. Irigyelté válni csak roppant nehéz.

Miért akar mégis e nép lelke szerint csakis szuverén lenni? Amiért elbukta eddig az összes szabadságharcát. Mert képtelen reálisan szemlélni magát a környezetében. Rendszerint nem ismeri se a környezete céljait és logikáját, se -- éppen ezért -- a maga javát, a kettő között nem tud összefüggést teremteni, nem tud az előbbiek függvényében értelmes célokat kitűzni maga elé, és azokhoz szívós munkával eljutni. Forradalmainkban nagyot alkottunk, de mindig többre vágytunk, és sokkal fizettünk ezért. A viszonylag legsikeresebb időszakaink mégis -- még így is -- az alávetettség, a korlátozott szuverenitás, a folyamatos egyensúlykényszer (a szabadságharcok utáni megtorlásra következő Monarchia és a Kádár-rendszer) időszakai voltak, nem véletlenül. Szuverenitás és haladás nem jár kéz a kézben. (De természetesen ebből sem tanulunk, a vér nem nyugszik.)

A szuverenitás (önrendelkezés) vágya a szolgák felhő-kakukkvára, ahova lelkük költözik és ahonnan a valóságra acsarkodik, miközben a testük kénytelen robotolni és megalázkodni. A szuverenitás igézete a kiszolgáltatottak Hofi show-ja, Sas kabaréja, Mónika show-ja, reality show-ja, és mit tudom én, milyen kódnevű egyéb mákonya, amelyben a világgal szembeni neheztelés kitombolhatja magát egy fél órára a neki adatott szűk kereteken belül. Ha meg ez sem elég már, akkor egyéb rombolásban. A "lelkünk szabad" mentalitás közös platformot képez a hivatalos keresztény és az ezoterikus kvietizmus (apolitikusság, politikai belenyugvás, túlvilági kompenzáció), a népmesei legkisebbik fiú bámulatos karrierje, a szabadságmozgalmaink radikalizmusa és a Mónika show-k világa között -- ugyanis mindegyik elkülöníti a szellemet és a szárnyaló lelket (a vágyakat) a testtől (a lehetségestől), e poszt szempontjából nézve depolitizálja a testet: ahelyett, hogy a fizikai és a szellemi valóság között egységet teremtene, a fizikai ballasztot leválasztja a szellemi-lelki vágyakról, és az elrugaszkodott vágyakra teszi fel az életet és egy nép sorsát.

Mivel a Mónika show nézőinek már reményük sincs arra (mert lemondtak róla), hogy megváltoztassák a rút valóságot maguk körül, egyetlen vágyuk marad, hogy megfeledkezzenek erről a valóságról. Ugyanerre a hatásra törekszik az a politikus, aki a szuverenitással házal. "Nem tudjuk pontosan, mi ez, miért jó nekünk, de jól hangzik, legyünk szuverének -- mondjuk holnaptól lehetne?" Ha kellően ostoba vagy tapasztalatlan egy nép, ilyesmivel választásokat lehet nyerni. (Orbániában a reality szó pont azt jelenti, mint a TV-ben: a nézők valóságától való teljes elrugaszkodást, a valóságnak pontosan az ellentétét, ahol a védelem letámadást és elkobzást, a növekedés csökkenést, a biztonság kiszolgáltatottságot stb. jelent. A populizmus csúcsait ostromoljuk: amikor már nincs osztogatás sem, csak az osztogatás illúziója. És a reality show, a nemzeti reality show, még üzemel, még nézzük a villalakókat, Viktort, Pétert, Lajost és Lajost, Gabriellát, Tibort, ez hogyan ezt, az meg hogyan azt... de nem akarom folytatni. A nézők sajátos problémája, hogy ezt a show-t egy kicsit nehezebb lekapcsolni és egy kicsit jobban a bőrükre megy. De ez is fogja visszarántani őket a valóság 1.0-ba.)

Az órási szakadék a vágyak és a valóság között olyan magyar sajátosság, amivel több száz éve kiérdemeljük saját jobb költőinktől és konzervatív politikusainktól a legválogatottabb (nem épp hízelgő) jelzőket, ahogy az utóbbi néhány évszázad bővelkedik a pártoskodásra való hagyományos hajlamunkat és a békés, kitartó munkálkodásra való képtelenségünket taglaló lírai és értékező művekben is. Az elmúlt kegyetlen évszázadban keresni tehát -- mindent összevetve -- az irracionális, önsorsrontó, visszataszító viselkedésünk gyökereit éppen nem vall nagy bölcsességre. Mélyebben vannak azok annál. (Ahogy az is világos, hogy Széchenyi, Deák, Andrássy Gyula és Bethlen István, a szélballal és mérsékelt ballal szembeszálló magyar konzervatív tradíció legnagyobb alakjai mindig a realizmus apostolai voltak, elutasítva a legtöbb kísérletet a populista -- magyarul népámító -- megoldásokra, amelyekben ma annyira bővelkedünk.)

Magyarország nem szuverén. Nem rendelkezik maga felett korlátlanul, mert az országot nagyobb részt külföldi tőke üzemelteti és abból él, hogy exportál, mert az ország makrogazdasági egyensúlya már jó tíz éve billeg (az ország nem egyszerűen eladósodott, hanem a jövedelemtermelő képességéhez mérten adósodott el), mert az ország nemzetközi szervezetek tagja, amelyekkel szemben kötelezettségei vannak, mert az országot éltető kultúra nagy része külföldi (zsidó-keresztény, római, nyugati, cigány, szerb) eredetű stb. -- és jól van ez így. Képzeljük el egy pillanatra, ha az ország valóban szuverénné válhatna: mi maradna belőle? De mielőtt megtennénk ezt a gondolatkísérletet, nézzük körül:melyik ország szuverén a Földön? Nem látni egyet sem. Vannak a szuverenitásnak fokozatai, de a szuverenitás magasabb foka nekem inkább az adott feltételek melletti jobb lavírozásnak, a feltételek jobb kihasználásának tűnik -- és nem is okvetlenül a szuverenitás növelése, hanem a versenyképesség és az irigyeltség érdekében. Ebben kell a politikának nagyot domborítania. Egy ország erejét nem a szuverenitása, hanem -- természetesen a saját intézményrendszerén túl -- az értékteremtő és érdekérvényesítő képessége adja, ami garantálja az ország lehető legnagyobb mozgásterét.

Ebből a szempontból a magyar kormányzat legjobb éveinek az 1995 és 2000 közötti bő fél évtizedet tartom. Azóta meg hanyatlás. Akkor sem volt koncepció a mozgástér perspektivikus bővítésére, akkor sem volt egy reális vízió az országról, de legalább a középtávú (1-2 éves) célok világosak voltak. Ma középtávú célok nincsenek, a vízió, ami van, irreális. Viszont a politikai költészetünk legalább lábra kapott, az új Adyknak egyenesen eszményi a szcéna.

(E posztban megkíméltem magam attól, hogy a szuverenitást az államnak a politikai rendszeren belüli, illetve a kormányfőnek az államon belüli helyével értelmezzem. Azzal a böszmeséggel meg kivált nem foglalkozom, hogy egy ország annál szuverénebb kifele, minél nagyobb hatalom koncentrálódik a miniszterelnöke kezében befele. Mert természetesen Magyarország ebben az értelemben nagyon szuverén, mindenki megnyugodhat. A támadásokat visszavertük, a kormányfő a helyén van, a Békemenet pihenhet, a viszontlátásra, a viszonthallásra a TV-Híradó nézőinek.)

komment · 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr445004601

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Mandiner blogajánló 2013.01.08. 11:52:02

Ezt a posztot ajánlottuk a Mandiner blogajánlójában.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

mahet 2013.01.08. 10:46:55

Az értelmes gondolkozáshoz kellene egy minimális jólét. Nehezen várhatod el az emberektől, hogy reálisan *gondolkozzanak* amikor azzal vannak elfoglalva, hogy hogyan fizessék be a csekkeket.

Teljesen "normális" az, hogy ahogy a jólét csökkent, nő a nacionalizmus és a konzervatív gondolkozásmód, hiszen:
valamiért rosszabb az életünk... én ugyanúgy dolgozom, tehát... valakik biztosan okozzák ezt. ELLENSÉG! És az egyén szintjén meg is van oldva a probléma.

mahet 2013.01.08. 10:49:46

@mahet: azt hozzátenném, hogy ez alacsony életszínvonalon felfogható a beteg társadalom az egyik tünetének.

Jólétben élő politikusoktól ez azonban nem mondható el, náluk az ellenségkeresés és a demagóg populizmus - a szó jogi értelmében - bűn.

gono 2013.01.08. 11:04:49

@mahet: nem
amikről te beszélsz az már az irreális vágyakról szól.

az egyetlen dolog ami szerintem elérhetetlen manapság az igazi szegények számára az a gyógyszer. minden mást meg lehet oldani, ha valaki nem azzal tölti az idejét, hogy tévét bámul.

mahet 2013.01.08. 11:16:03

@gono: hát... nem tudom. Nem azt mondtam, hogy az éhhalál ellen küzd, hanem, hogy gondot okoz egy 30.0000-es fűtésszámla kifizetése.

Vagy irreális vágy a 18 fok hőség a szobában?

mahet 2013.01.08. 11:16:38

@mahet: persze 30.000, nem 300.000

Muzsikok közt 2013.01.08. 11:19:55

Hafr

Ostoba szösszenet, természetesen minden egészséges állam a szuverenitása növelését akarja, és ezt leginkább az eladósodás kézben tartásával lehet megtenni.

'az ország makrogazdasági egyensúlya már jó tíz éve billeg (az ország nem egyszerűen eladósodott, hanem a jövedelemtermelő képességéhez mérten adósodott el)' - Minek is füzted volna hozzá, hogy az eurozón még nálunk is eladósodottabb a jövterm képességéhez képest, az USA meg annál is jobban..:)

Sebaj magyarfikázásnak jó volt libbant komám.

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2013.01.08. 11:25:35

"A szuverenitás igézete a kiszolgáltatottak Hofi show-ja, Sas kabaréja, Mónika show-ja, reality show-ja, és mit tudom én, milyen kódnevű egyéb mákonya, amelyben a világgal szembeni neheztelés kitombolhatja magát egy fél órára a neki adatott szűk kereteken belül."

ez nagyon jó mondat.

Muzsikok közt 2013.01.08. 11:25:52

@mahet: én ugyanúgy dolgozom, tehát... valakik biztosan okozzák ezt. ELLENSÉG!

- Ez biza így van. Megoldást kell rá találni, mert valakik okozzák ezt. Nem csak úgy van.

*A megoldandó probléma a független jegybanki rendszer(mitől független?) és a pénzkibocsátás magánbankok által.

mahet 2013.01.08. 11:26:25

@Zuckerbrot: szerintem minden egészséges államnak a szuverenitás helyett az emberek jólétét kellene növelnie.

Nem véletlenül téma az Európai Egyesült Államok. Az USA-nak is bejött anno.

mahet 2013.01.08. 11:31:12

@Zuckerbrot: és kik? Tóth Bélát bántják, nekem meg magas fizetést adnak?

A magyarokat kiválasztották megsemmisítésre, de az osztrákoknak, szlovákoknak jól megy?

Mi lenne a logika ebben?

Muzsikok közt 2013.01.08. 11:32:10

@mahet: 'minden egészséges államnak a szuverenitás helyett az emberek jólétét kellene növelnie.' - A kettő ugyanaz.

A hitelből tötrénő jólétnövelés, amit Mo-n is jól láthattunk a szuverenitás elvesztéséhezés nyomorhoz vezet.

'Az USA-nak is bejött anno.' - Vagy a területrablás, genocídium, rabszolgatartás jött be. Ki tudja?

Muzsikok közt 2013.01.08. 11:33:38

@mahet: Nem választották ki a magyarokat. Nézd meg a görögöket vagy olaszokat. Nekik pl. már nincs szuverenitásuk, és a következők a spanyolok lesznek.

mahet 2013.01.08. 11:35:57

@Zuckerbrot: "A hitelből tötrénő jólétnövelés, amit Mo-n is jól láthattunk a szuverenitás elvesztéséhezés nyomorhoz vezet."

Ez világos, de az ok-okozat nem ilyen egyértelmű. Ha hitelből növeled a jólétet attól még a hitel nem oldja meg a problémát, tehát kis emelkedés után valószínűleg újra csökkenni fog a jólét. Nem a hitel miatt van szegénység, hanem a szegénység miatt kell hitel. 22-es csapdája.

Minél többen függenek az államtól annál több hitel kell és annál kisebb az esélye a fejlődésnek.

mahet 2013.01.08. 11:38:46

@Zuckerbrot: és mi a cél? Világuralom? Halálcsillag?

Az a cél, hogy a német nyugdíjasok megkapják a kamatot a betétjeik után. Vagy, hogy én megkapjam a kamatot a betétem után és a nyugdíj előtakarékosság után.

Ha az olasz állampapír 10%-ot fizet akkor oda viszi a bank az életbiztosításomat, ha túl bizonytalan lesz akkor meg elviszi onnan. Ez az olasz államnak sok pénzbe kerül, és?

Muzsikok közt 2013.01.08. 11:41:14

@mahet: Minél többen függenek az államtól annál több hitel kell és annál kisebb az esélye a fejlődésnek.

- Most akkor gondolj Kínára.

Tegyünk különbséget okos hitel(pl. forgóeszközhitel) és buta hitel(fogyasztási és akár lakáshitel) között.

Muzsikok közt 2013.01.08. 11:43:14

@mahet: és mi a cél? Világuralom?

Természetesen. A történelem során mindig ez volt a cél.

A bank nem a betéteket adja ki hitelbe, és nem a kamat-különbözetből él, bár gyakran ezt hazudja.

mahet 2013.01.08. 11:44:07

@Zuckerbrot: tegyünk. Az az állam ami egyre több hitelből fizet vissza hitel el fog pusztulni. Sajnáljuk? Nem, leszarjuk - aki hülye haljon meg.

Ha az átlag választó nem érti meg, hogy ez így nem jó és mindenki ragaszkodik a saját kis juttatásaihoz akkor ez lesz. Görögöknek is jól jött a 16. havi fizu, jól jött a 2000 EUR nyugdíj. Most meg szopnak...

mahet 2013.01.08. 11:50:09

@Zuckerbrot: hol lehet jelentkezni? Szívesen lennék Birodalmi rohamosztagos.

Muzsikok közt 2013.01.08. 11:59:14

@mahet: Amennyiben te írtad a posztot, már jelentkeztél. De ez nem jelent jólétet neked.

mahet 2013.01.08. 12:02:07

@Zuckerbrot: érdekes koncepció lehet, de ?sajnos? nem én írtam.

Muzsikok közt 2013.01.08. 12:09:01

@mahet: Ha az átlag választó nem érti meg, hogy ez így nem jó és mindenki ragaszkodik a saját kis juttatásaihoz akkor ez lesz.

- Igy van. De ez egyszeriben megoldódna ha adófizetéstől függene a választójog. Bizonyos tabukat el kéne felejteni.

mahet 2013.01.08. 12:11:25

@Zuckerbrot: iiiiigen... szörnyű bevallani, de valahol egyetértek ezzel.... bár, ha az oktatásba fektetnénk akkor megoldható lenne választói cenzus nélkül is

Bicepsz Elek77 2013.01.08. 12:11:57

Azert ez nem eppen igy van. A szuveranitas kerdese azert fontos, mert ez (jog)egyenloseg kerdese is:
-USA kb. 90%-ban szuveren. USA birosag beperelhet pl. svajci bankot penzmosasert, magyar bankot h.kauszt karpotlasert, svajci vagy magyar birosag nem kompetens az USA-ban. Ha az USA pl. beleptetesi tilalmat rendel el belorusz vezetok ellen, akkor az a beloruszokat jobban erinti, ha kinai vezetok ellen tenne, Kina erosebben tudna visszavagni. E (is) a szuveranitas lenyege.
1, csoport: USA, Kina, Oroszorszag
2, csoport: India, Brazilia
3, csoport: Iran, Argentina, Japan, Kanada, Ausztralia (60-70%-ban fuggetlen), Izrael, Venezuela, Zimbabwe, Saud-Arabia, Oman
4, csoport: UK, Franciaorszag, Torokorszag, Vietnam, Indonezia,
5, csoport: kepes eletszinvonalat tartani kb. 40-50%-ban szuveren: Nemetorszag, Svajc, Ausztria, Italia, Spanyolorszag, Szingapour, Szlovenia, Chile
6, csoport: felzarkozo: Csehorszag, Szlovakia, Lengyelorszag, Nigeria, Del-Afrika, Pakisztan
7,csoport: felgyarmat mozgasterrel:
Magyarorszag, Romania, Belorussia, Szerbia, Horvatorszag, Egyiptom, Jordania, Sziria, Algeria, Nepal, Bolivia, Peru
8, Hivatalosan nem gyarmat, de pengeelen tancol: Libia, Szomalia, Marokko, Tunezia
9, Hivatalosan fuggetlen, de korrupt elitje van es teljes nyugati/kinai/orosz befolyas van: a legtobb fekete-afrikai allam, Kozepazsiai allamok, Kolumbia, Mexiko
10, szuverenitasukat elveszto orszagok, nepek: Afganiszthan, Tibet, kurdok, szekelyek, vajdasagi magyarok, stb stb.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2013.01.08. 12:14:15

@Bicepsz Elek77: Valóban, a szuverenitásnak erre a -- jogi -- oldalára nem tértem ki, megtehettem volna, persze ilyen pontosan nem is tudtam. Köszi.

Bicepsz Elek77 2013.01.08. 12:19:45

Ok. Szivesen. Persze en nem a jogi oldalat irtam le, hanem a valosagost (a mai helyzetet, lehet 20 ev mulva mas lesz). Jogilag a Monaco es az USA is egyenrangu ugyebar...

HaFr · http://hafr.blog.hu 2013.01.08. 12:24:43

@Bicepsz Elek77: Kül. a kommented elejére gondoltam.

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2013.01.08. 12:32:48

Egy magyarnak, joga van ahhoz, hogy az érdekeit, és magyar közösségeinek érdekeit, magyar védje meg!

A jogokról nem lehet lemondani, lásd eutanázia, tehát nem engedheti meg, hogy más értékrendű képviselje!

A népek önrendelkezése lehetőséget biztosít autonóm érdekérvényesítésre, és uniós érdekérvényesítésre, de maga az érdek képviselőt akkor is szét kell választani! Magyar nem képviselhet romát, és roma sem magyart...

Az uniós együttélésről népszavazást kell tartani! Az autonóm együttélést pedig csak az egyik félnek kell akarnia, és az lehet a többségi fél is!

Pl. országok közti adatkezelés: pl. a nyáron elítéltek egy szíriait, mert a tüntetőket lefotózta Németországban a szíriai követség előtt! Ez kémkedés volt!

Pl. a kettős állampolgárok, ha a két ország nem él unióban, lemondanak mind a két fél adatkezeléséről, ugyanis az állampolgárságuk azt jelenti, nem illetékes ország szerzi meg az adatainkat!

Pl. ha a parlamentben lenne egy izrael-magyar kettős állampolgárságú jogi személy, és belenézne bármely okmányba, akkor az már kémkedést valósított volna meg a nemzetközi szabályozás szerint! Mert abban a pillanatban Izrael birtokába kerültek illetéktelenül a magyar adatok, ahogy rápillantott a papírlapokra! Mert a kettős állampolgár maga képvisel egy idegen érdeket...

Ha pedig még érdekérvényesítést is ellátott volna, mint törvényalkotásban részt vett volna... az igen súlyos dolog.. ugyanis az egyik nép, nem uralkodhat a másik fölött! Akkor a büntetési tétele máris nagyobb 20+ év...

Mit ír elő a nemzetközi jog, egy bevándorló hogyan lehet érdekképviselő?

Sehogy.. a népre jellemző asszimilációt megkövetelve, csak az unokája vállalhat már törvényhatósági helyet... 3 generációs patrióta törvény...

Muzsikok közt 2013.01.08. 12:48:45

@mahet: 'bár, ha az oktatásba fektetnénk akkor megoldható lenne választói cenzus nélkül is'

- nem értek egyet. Azóta adósodtak el az országok mióta fizetett profi(iskolázott) bürokraták vezetik őket.

- az oktatás valódi eredménye a technikai fejlődés.

- igaz, hogy a tudás fontos, de a specializált oktatás azt eredményezi hogy a 'szakemberek' robotokká válnak a vállalkozók kezében, józan paraszti észt nem lehet szerezni az 'oktatási rendszerben'. És ez sajnos sem a pártoknak, sem a cégeknek nem is áll az érdekében.

Megoldás? Eredményszemlélet. Nem érdekel senkit mennyit tanult vagy dolgozott a választójelölt, csakik az hogy mit dobott be a közösbe(ill. hogy mit vett ki - egyenleg). Persze progresszíven.

mahet 2013.01.08. 12:52:02

@Zuckerbrot: Egészen konkrétan az általános iskolai oktatásra gondoltam. Ott lehet a logikus gondolkozást és az empátiát megerősíteni a gyerekekben. A többi jön magától.

Muzsikok közt 2013.01.08. 13:00:30

@mahet: A gyakorlati oldalban erősen kételkedem.

1. állami oktatás soha nem fog önálló gondolkodásra tanítani

2. céges oktatás ....ua.

3. reklámok(sajtó) ....ua.

4. ez mindenkinek a saját felelőssége és érdeke, leginkább a családok tehet(né)nek érte. A kötelező iskolázatást az állami rendszerben a minimálisra kell szorítani(nem napi 6-8 órákat butítani 7 éves gyerekeket), maradjon napi 1-2 óra a szülővel együtt lenni és megbeszélni a világ dolgait.

Mária 2013.01.08. 13:42:26

"Miért akar mégis e nép lelke szerint csakis szuverén lenni? "

*

Ki mondta, hogy az akar lenni?

Ezt csak a Fidesz állítja, mert Kubatov elvtársnak meg Habony Árpinak ez a szó volt az ötlete arra, hogy megpróbáljon vele vakcsoportot képezni.

2013.01.08. 13:53:31

@Zuckerbrot: Szóval, ha jól értem, az USA végtelenül elvesztette szuverenitását, szemben Magyarországgal, hisz jóval magasabb az államadóssága?
Ezzel szemben Argentína, mikor nem fizette ki adósságát, elfordult az IMF-től (igaz, most épp tárgyalnak egy hitelről), hirtelen szuverén lett? (ja, mégse, mert Brazília pénzelte)

A két kérdésnek köze nincs egymáshoz. Olyan sületlenség, mint a világuralmista összeesküvés.

nandras01 2013.01.08. 14:02:46

@Zuckerbrot:
"A megoldandó probléma... a pénzkibocsátás magánbankok által."
na, az baszna csak be rendesen.
az infláció így is dobogós az eu- n belül nálunk, biztos, hogy az aranyéremre kell hajtani?

Muzsikok közt 2013.01.08. 14:06:06

@nandras01: Látom sikerült felfogni. Ez a probléma, hogy ma, most magánbankok bocsátják ki a pénzt, amik fölött 0 a közösségi kontroll.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2013.01.08. 14:07:33

@Mária: Magyarország historikusan legerősebb hívószava a nemzeti függetlenség (előbb csak a külső, majd a 20. század második harmadától a belső ellenségtől is), ezt követi talán a "keresztény ország" toposz, és hosszan leszakadva olyan elhanyagolható értékek, mint a népszuverenitás (az állammal szemben), a tulajdon, a szabadság, a szolidaritás stb. Ez -- kissé leegyszerűsítve -- a lelki alapja a a felkapott "szuverenitás" karrierjének.

pocaklakó minimanó 2013.01.08. 20:15:44

Minek is az országnak ellenség, amikor a saját állampolgárai örülnek vígan annak, ha csicskaléten tartják őket.

SzDSz-szellemiség, én így szeretlek.

pocaklakó minimanó 2013.01.08. 20:22:11

"Nem rendelkezik maga felett korlátlanul, mert az országot nagyobb részt külföldi tőke üzemelteti..."

Ez véletlenül (csakis úgy lehetett) nem aképpen indult, hogy fillérekért "olcsítva" elkótyavetyélték a családi ezüstöt azzal a felkiáltással, hogy még mindig jobb, ha mások zsákmányolnak ki minket?

Érdekes, hogy a kiárusítók azok, akik hivatkoznak az önállóság hiányára és indokolják is azt, miközben a tevékenységük erősen közrejátszott annak megteremtésében.

Nahát!

pocaklakó minimanó 2013.01.08. 21:40:41

Amúgy az itt vázolt "nézetek" enyhén hasonlítanak a szuverenitásról alkotott internacionalista nézetekre, amelyek a szuverenitást (annak létét és fogalmát) elavultnak tartják, mert szerintük csak útjában áll a globális társadalom által merőben utilitarista szempontok alapján elképzelt és eképpen megteremtendő (világ)békének, amely - elviekben - mindenki javát szolgálja majd.

Persze a valóság és az emberi lélek természete általában felül szokta írni az íróasztalnál elképzelt dolgokat, de álmodozókból mindig akad bőven minden új nemzedékben.

Bicepsz Elek77 2013.01.09. 10:17:26

Na ja. Minden magyar fiatal amerikai filmeken no fel, es csak 30 korul jon ra, hogy kb. 20-30%-at tudja annak megvalositani, mint egy amerikai. Es a szuverenitas kerdese is egy ilyen dolog!!

Alkibiadesz 2013.01.10. 13:20:07

Szépen felvázoltad a magyar konzervatívok mítoszát. Csak az a gond, hogy ez egy ugyanolyan mítosz mint a szuverenitás populista mítosza.
Bibó óta tudható, hogy a Szekfű által bevezetett nagymagyar-kismagyar ellentétpár ellentétpár hamis konstrukció.

Alkibiadesz 2013.01.10. 13:56:38

@pocaklakó minimanó:
Lásd a hatvanas évek történész vitáját a nemzetről.

Alkibiadesz 2013.01.11. 09:17:29

"A viszonylag legsikeresebb időszakaink mégis (...) Monarchia és a Kádár-rendszer időszakai voltak..."
Na igen a Kádár rendszer meg annyira sikeres volt, hogy az utolsó 10 éve egy fenntarthatatlan modell működtetéséről szólt, és ennek a levét isszuk most is.
Ha viszont belátjuk, hogy a Kádár rendszer szükségképpen csődbe vezetett, akkor dőlni fog az a tétel is, miszerint a gazdasági felvirágzás csak a szuverenitás feladása árán valósítható meg.

Ha ebből a szempontból nézzük a legújabb kori sikereinket és kudarcainkat, akkor az azokról adott leírást se árt újragondolni:
"Magyarország nem szuverén. Nem rendelkezik maga felett korlátlanul, mert az országot nagyobb részt külföldi tőke üzemelteti és abból él, hogy exportál, mert az ország makrogazdasági egyensúlya már jó tíz éve billeg(
...)
a magyar kormányzat legjobb éveinek az 1995 és 2000 közötti bő fél évtizedet tartom. Azóta meg hanyatlás."

Ha nem vehetjük kőbe vésett igazságnak azt a tételt miszerint a gazdasági virágzás ára a szuverenitás feláldozása, akkor nem inkább úgy áll a dolog, hogy: "az országot nagyobb részt külföldi tőke üzemelteti és CSAK abból él, hogy exportál, EZÉRT az ország makrogazdasági egyensúlya már jó tíz éve billeg (...)a magyar kormányzat legjobb évei az 1995 és 2000 közötti bő fél évtizedben voltak, ÉS ENNEK A "SIKERNEK" AZ ÁRA A MOSTANI hanyatlás"

HaFr · http://hafr.blog.hu 2013.01.11. 23:21:07

@Alkibiadesz: Ööö, nem egészen értem ezt most. Nem írtam, hogy annyira sikeres, csak azt, hogy viszonylag, a modell fenntarthatatlan volt mindig is, de nem állítottam fel logikai összefüggést a szuverenitás és a sikertelenség között, csak pedzegettem egy tapasztalati kapcsolatot kb. az ellentéteik között.

Az utolsó levezetésedet végképp nem értem :(

Alkibiadesz 2013.01.12. 09:27:34

Akkor meg én nem értem, hogy milyen általános érvényű belátás következik az általad említett tapasztalatból. Talán van összefüggés a szuverenitás csökkenése és a gazdasági fejlődés között, de lehet, hogy nincs.
A második levezetés abból a feltevésből indul ki, hogy nincs ilyen összefüggés.
Ha egy modellben csak az adósságszint növelése árán lehetséges a fogyasztás növekedése, akkor azzal a modellel valami nincs rendben. Az ilyen modellel sikerei átmenetiek, ingatagok, látszólagosak.
A szuverenitás leépülése és a gazdasági növekedés közötti kapcsolat tehát csak látszólagos. A gazdaság kiegyensúlyozott növekedése lenne a cél, és ezt a szuverenitás feladása nem képes biztosítani.
süti beállítások módosítása