Ez bizony szenvedélyes lesz.
Csak így tovább!!!

Ha már megvan a hatalomváltás forgatókönyve,akkor politikailag nem hiba-e a kormánypárt híveit tettestársként,cinkosként megbélyegezni és szavazatszerzés okán majdnem megzsarolni?

:)

A szenvedély fontos szónoki eszköz, de a felelősség firtatása ne menjen át hibáztatásba.

A hibáztatás ugyanis a hibásság ráerőszakolása a személyre függetlenül attól, hogy valóban ő-e az igazi bajokozó.

Egy választópolgárnak - főleg ha nem is fideszes szavazó - vajon mennyire reális, hogy az ő szerepe milyen a mai helyzet kialakulásában? Mekkora az ő tudatossága ezzel kapcsolatban?

Természetesen itt nem a felelősség elhárításáról vagy lenullázásáról beszélek.

Szerintem minden itt élő embernek megvan egyénenként a saját más és más súlyú felelőssége a mai politikai (de bármilyen más) helyzet idáig fajulásában.

Remélem a beszéd jelentős része arról szól majd, hogy mit lehet tenni a jelen helyzet javítása érdekében, hogy mi a kiút ebből a zsákutcából.

Tehát egy olyan konstruktív programot szeretnék hallani, ami felébreszti az együttműködés felelősségét a hallgatóságban a hibáztatás és a megosztás helyett.

" És hogy akarjátok jóvá tenni?" lemaradt a mondat elejéről a - - Mikor - -

@Egy idealista: kiegészítettem egy mondattal a végét, hogy világosabb legyen

@HaFr: Szuper! Így már látom a konstruktív szándékot! :)

Terjeszteni, terjeszteni ezerrel, mert a fidesz-média hangját nehéz lesz áttörni!

szenvedélyes ...nekem is ez jutott eszembe a fenti sorokból..és ez JÓ!

mi történik most: ELVESZIK EGY ILLÚZIÓ...a "polgárság" predesztinált erkölcsi és morális fölényével kapcsolatban..mely kizárólagos Társadalom szervezésre és annak vezetésére alkalmasította.....és ez JÓ!

Az "értelmiségről" is kiderült hogy alkalmatlan a Társadalom SZELLEMI Őrének és LETÉTEMÉNYESÉNEK szerepére... kizárólagos közbeszéd-és közügyalakításra...nem JÓ, de EZ LESZ!

Azt megelőzően a proletárdiktatúrával kapcsolatos ILLÚZIÓ veszett el....lelepleződött a természetidegen mivolta...és ez szintén JÓ!

Így maradtunk ILLUZIÓK NÉLKÜL...és most kellene kezdeni valamit... valami ÚJAT valami JÓT!..:)

Konzervatív, minőségi,erkölcsös, szavatartó megközelítés kezdetnek megteszi...:)

"Az ő nevükben beszélek azokhoz, akik 1998-ban üdvözölték az első Orbán-kormány megalakulását, de 2002-ben már nem láttak át a szitán a nemzeti és antikommunista gondolat kizárólagosságba, messianizmusba és intoleranciába fordulásakor. Azokhoz, akik a Fidesz nyolcéves ellenzéki időszakának egyre színvonaltalanabb politikai alapvetéseit nem csak elviselték, de ujjongtak is nekik. Azokhoz, akik 2010-ben beleálltak a politikai radikalizmusba, elfogadták a társadalom nagy részének kárára kapott állami apanázst, akik nem tiltakoztak, amikor hetente tiltakozniuk kellett volna a korrupció, az erkölcsi züllés, a politikai banditizmus és az ország süllyedése láttán; akik elviselték, hogy a magyar történelemben páratlanul cinikus alja nép szállja meg a kormányzati pozíciókat és a nyilvánosságot, sőt nem csak elviselték, de szolgamód keresték is a tolvajok és a hazugok társaságát.

Péter....kire gondolsz? A széles szavazóbázisra, vagy a jobboldali véleményformálokra, esetleg politikusokra. ( Navracsics, Pokorni )

de 2002-ben már nem.....talán a: de 2002-ben még nem szerencsésebb lenne.

@Zsuzsanna Heltai: A "SZOCI" /???/ média sem könnyű eset,de abban azért bízom, mert a nézők, hallgatók bombázzák őket a véleményükkel, ha esetleg vmit kissé elhallgatnak. Friss még ez az ügy,de terjed balos oldalakon is pl.

@Zsuzsanna Heltai: Köszönöm :) kivettem aztán a kommentemet, mert nem volt elég árnyalt. Meg előzékeny.

@Zsuzsanna Heltai: @HaFr: Köszönöm az infót,nem értettem miért vagyok ügyetlen, hogy nem találom... Szóval bízzon a balos közönségben,mert amikor elégedetlenek vagyunk a médiával,addig mondogatjuk,amíg felveszik a témát.Sok ilyen eset volt mostanában!Amit már hangsúlyoztam, nagyon tudjuk,mennyire fontos egy ilyen párt. Mi a kapcsolat a MOMA-val?

@explanatus: Polgárság dicsősége! (összeollózás!)

. A magyar urak ezer éven keresztül mindig szem előtt tartották, hogy hatalmuk csak addig biztos, amíg nincs magyar etnikumú polgárság.(Akik ugye lefejeznék őket) Nem szabad követniük a nyugati népek példáját, ahol minden társadalomban volt viszonylag erős, saját etnikumú polgársága. Azt egyetlen királyunk nem engedte meg, hogy a városok polgárai magyarok legyenek, mert azok végül még autonómiát is követelnének. Ezért uraink örömmel fogadták a Galíciából, Ukrajnából ide igyekvő zsidókat.
Hiába, Magyarországon a polgárságot is úgy kell kinevezni, mint ezer fundamenumtalan kulturális intézményt: nincs polgárságunk. Ez az ország penészes, feudális, tarthatatlan romlottságát talán legjobban polgárságának szörnyű, silány gyávasága mutatja. Egy zagyva, kevés polgárság, amelynek élelmesei sietnek felkapaszkodni az uralkodó osztály pódiumára. Mely a polgári címet szégyelli.
A magyar polgárság csinált talpnyalást, üzletet, kalábriászt, (=hazárdjáték), de forradalmat soha, s ezért nincs! Ady Endre
Végül a középosztály tényleges magyar része: a lefelé és felfelé bukottak két rétegéből tevődött össze: az első típus az úr betyár, minden szociális igazság, kultúra, könyv művészet ösztönös ellensége, a születési kivételezettség és kiváltságosság vadagyarú emberbaromja. A második típus az ezercsalafintaságú ravasz haszonvadász, szolgál minden űrt és érdeket, elnyom minden gondolatot és munkát, lesz bármily párt vagy érdekszövetség ágense, lesz idegen érdekek zászlója, poroszlója, vagy vérebe: csakhogy a maga vagyonát és hatalmi helyzetét emelje. A harmadik típus: talán a leghitványabb, aki nem vállal soha semmilyen felelősséget, kezdeményezést, nem kockáztat semmilyen melléállást, aki mindenszínű és semmi színű, barátja minden sikernek, és elszökője minden tragédiának.
A középosztály felfelé bukott magyar elemeinek, minden lépésüket előre, minden deka több kenyerüket az¬zal kellett és kell megfizetniük: hogy buzgón megmutassák az uralkodó érdekszövetségnek, mindenképpen alkalmasak az álláshoz jutásra, az előléptetésre. A fentebbi lelki sajátosságból szükségszerűen következik a magyar középosztály egy másik általános vonása: antidemokratikus, demokráciaellenes... egyszerűen a jól nevelt házi kutya úrkutyasága, mely fogat vicsorít a kevésbé pártfogolt és „be nem érkezett vértestvérei ellen!... a folytonos szolgaságban Annyira úri emberré csonkult, hogy képtelen emberré egészségesedni. Szabó Dezső: Virrasztó Koppányból
(És ez az a „polgári középosztály" amelyet az új politikai kurzus szerint újjá kell teremteni?)
A „Jobboldaliság” dicsérete:
Márai Sándor Naplójából:

Ha vége lesz ennek a háborúnak, a feladatok mérhetetlen sora vár ránk: államot kell építeni a cserepekből, amit a rablógyilkos horda, melynek nagy része megszökött már, reánkhagyott…Ahhoz, hogy Magyarország megint nemzet legyen, megbecsült család a világban, ki kell pusztítani egyfajta ember lelkéből a „jobboldaliság” címkéjével ismert különös valamit;
Ha egy közösség a hazugságnak valamiféle zsákutcájába beleszorul, annak első következménye, hogy nem talál realista és lényeglátó emberekre, akikre a maga vezetését rábízhassa. Talál bőségesen gyakorlatias embereket, akiknek a számára a gyakorlati munka vagy az érvényesülés lehetősége áll mindenek felett, és ennek érdekében hajlandók abban az értelemben „realisták lenni", hogy a hazugság fennálló és érvényesülő konstrukcióját elfogadják valóságnak.
Bibó István: Eltorzult magyar alkat, zsákutcás történelem! Új zsákutca vagy a régi?

" Nincs nekem a zsidókkal semmi bajom... csak a szemtelen és tisztességtelen emberekkel van bajom, akik között feltűnően sok a zsidó! Márai Sándor
"A kommunizmus tragédia, de az igazi ellenfél mindig a „nemzeti” jelmezbe öltöztetett képmutató kapzsi jobboldali." (Márai Sándor)

Na itt a recept csináljunk végre polgárságot a betelepülők meg hosszú idő után mehetnek haza a büdös francba..... úgyis bepakolva van a bőröndjük.

@Szúrófény:
Ez a régi zsákutca, hála Istennek a régi.
Hol lett volna erő és akarat valami újat kitalálnunk? Ha lett volna,azzal a zsákutcából is ki lehetett volna jönni akár.

Az ismerős zsákutca biztosan jobb,mint az ismeretlen.

A filosz mentalitásról.
A közéletben gyakran megjelennek Lengyel László, Tamás Gáspár Miklós szerű alakok, akik művelt, okos véleményeket mondanak, de pl a jövőre vonatkozó jóslataiknál látszik, hogy „ a valóságérzékük nem tökéletes”
Ez a filosz mentalitást látszik a blog és a PKP írásaiban is. Néhány példa:
1. Február 28. beszéd a biztonságról.
Kinek szólt ez a beszéd?
„Egy filosz megteheti, hogy egy biztonság címmel meghirdetett beszédben nem szól a biztonság (létbiztonság, közbiztonság) témáról, de a választóktól nem várható el, hogy olyan rendezvényeken vegyen részt, amely nem foglakozik számára érthetően az általa fontosnak tartott témákkal.

2. Oktatási program
Ki ne szeretne „világszínvonalú nevelési és oktatási rendszert”, ezzel nyilván mindenki egyetért.
Az elmúlt évek legsikeresebb „esélyegyenlőségi” programja Szingapurban a malájok felzárkóztatása volt. (A módszer (streaming) lényege: Nem csak a gyereket tanítják, hanem a családfőt is (munkaidőben) arra, hogy a gyermekét mire, miért okítják, és otthon a családfőnek (illő, teljesítményarányos fizetés fejében) mit kell számon kérni a tanulótól.)

Ha megnézzük a Pisa jelentéseket, vagy a természet tudományokból rendezett tanulmányi versenyek eredményét nyomasztó ázsiai fölényt lehet látva egy filosz írásának tűnik a következő: „ nem sok értelme van kelet felé indulnunk, hogy aztán elcsigázva, kiéhezve, félholtan összeessünk valahol félúton, esetleg egy árokparton, aztán valakik be is lökjenek az árokba.”
„Temessük hát el magunkban és nyilvánosan is a keleti példát, egyszer és mindenkorra.”

„A GDP 15%-át fordítsuk oktatásra. Ez is jól hangzik, miért nem 25%-ot?
Az oktatásban sikeres országok tapasztalatainak vizsgálata helyett legyünk realisták, követeljük a lehetetlent!

3. PKP honlapon található „Mi a véleményetek az útdíjról?”
Ezt is az elvekből kiinduló, valós társadalmi folyamatokkal nem foglalkozó egyoldalú megjegyzés.
A bevezetés hibái mellett más dimenziója is van ennek e kérdésnek.
Az korábbi „ingyen” Budapesre munkába járó Érdieknek nyilván más a véleményük, mint a következő településről , Tárnokról évi 42.980 Ft autópálya díjat fizetőknek.
A korábbi rendszer elsősorban az ingyenes szakaszokon „kívülről” gépkocsival munkába járókat sújtotta. A Budapest , Debrecen Szeged … környéki emberek eddig is méltánytalanul soknak tartották a napi 10-30 km autópálya használatáért a 42.980 Ft díjat. Aki „megengedhette” ezt a díjat, az megvette a matricát, aki nem, az évek óta mondja ugyanazokat az érveket, amelyeket most hallunk, csak ezek az érvek eddig nem jelentek meg az írott sajtóban.
Mi a hatása az új rendszernek? Aki eddig 42.980 Ft-ot nem akartak/tudtak éves matricára költeni, azok között is sokan vannak, akik 5.000- 15.000 Ft-ért már megveszik a matricát.

Összegoglalva: A PKP-tól szerintem a "filosz" mentalitása miatt nem remélhetem, hogy a társadalmi kérdésekre valós megoldási javaslatot adjon, a párt támogatása kidobott idő, de TGM-hez, Lengyel Lászlóhoz hasonlóan érdekes írások miatt érdemes követni a blogot.

@NotaBene:
a politikai csoportosulásokat, közéleti csoportokat, ahogyan az egyes embert is alapvetően a biológia mozgatja. eredendően nem a filosz vezérel, hanem a biosz. ez a nyilvánvaló kategóriája. és ezzel vitázik minden idióta. akiket magyarországon bölcsészeknek hívnak.

A 70-es évektől megnyíltak a kispolgári életlehetőségek. Nem kellett éhen halni, lehetett gazdálkodni a háztájiban, lehetett kisvállalkozást indítani. Közgazdászok állítják, hogy a magyarok némileg kapitalistább módon gondolkodtak, mint a többi szocialista országban. A rendszerváltás után ebből nem sok maradt, a kisvállalkozói körnek törvényszerűen a nyakára lépett a nagytőke, azzal nem lehetett versenyezni, és ma sem lehet. Sokan gondolják úgy, hogy Kádárék a viszonylagos szabadságot az emberek öntudata és erkölcse ellen fordították. A megalkuvást valóban jól fizették. Eörsi István 1956 után sok évet ült börtönben, és amikor kijött, dermedten tapasztalta, hogy a magyarok elárulták a forradalmat. Szép képet őrizgetett magában a magyar népről, kemény, derekas, nem hajlandó megalkudni. Kiengedték, és megkeseredett. A csalódottságát értettem, mégis megkérdeztem tőle: miért, mit tehetett volna a nép? A népnek az a dolga, hogy túléljen, és ebben az erkölcs nem szokott szerepet játszani. Konkrét egyének cselekedeteit meg lehet ítélni erkölcsileg, de egy egész népet, amelyik valamilyen helyzetbe kényszerült, nem.

A Hálózat örök,míg ki nem irtjuk addig csak szófosás folik tevőleges munka helyett.

@unionista: Idióta ügyben nem biztos hogy autentika vagy.

@unionista: Politikai csoportosulásokban, közéleti csoportokban gyakran az "egyén" - a "vezér" - akarata érvényesül, s az mögé áll be a csoport többi tagja, amely ilyenformán hierarchikus felépítésű.

Az ilyen csoportokban eredendően a tagok számára is elfogadható, vallott/hitt paradigma a szervező erő. Ilyen paradigmák mentén vagy önkéntes alapon, vagy pedig kényszerből - az egyénekre ez utóbbi pl: direkt vagy indirekt módon rákényszerített - szerveződik a csoport.

Amikor az egyének csoportot, politikai közösséget váltanak, akkor nem az történik, hogy a meglévő - ami ugye önkéntes alapon szerveződött - paradigmát a másik csoport szellemi elitje meghaladja (nem legyőzi, stb.), hanem valójában a lehetséges, az egyén számára "új" csoport szellemi elitje egy az objektív valóságban autentikusabb paradigmát mutat be/fel. Márpedig ez pedig filosz, olyan amely tudományos alapokon áll.

Szóval, az állításoddal maximum azért vitatkoznak, hogy közelebb kerüljenek ahhoz a helyez, ami a Te szubjektív igazságod. Ebből következően, amikor "idiótázod" a vitapartnereidet, akkor voltaképpen azt a helyet, amit Te igazságnak gondolsz, mégcsak meg sem akarod mutatni a másiknak. Csupán azért, mert az a hely, csak elméleti szinten létezik - vagyis csak ütött, kopott tákolmány a saját ostobaság -, térben nem terjed és -- cselekvés által -- nem terjeszthető ki csak ha "Tenmagad a saját igazságodért ontasz vért".

"És hogy akarjátok jóvá tenni?"

Mikor... felfedezitek valós értékeiteket... melyek... alapján csak... úgy megtörténik!

"hogy tévedhettek ekkorát ilyen hosszan?" -- majdnem minden akartak lenni, csak épp önmaguk nem.

@toportyánzsóti:
56 vagy inkább 68 után kádárék a kommunista ideológiát a valósághoz igazították. aztán az egy másik kérdés, hogy a kommunista ideológa alapjaiban volt hamis. a zsidókra volt szabva. egy zsidó életvitel. kommunisztikus kibbutzok ma is működnek izraelben. szovjetorosz változatban ez a kolhoz. ilyeneket nem tudtak fenntartani a parasztok. nem is akartak. kádárék kitalálták, hogy a szövetkezeti földek mellé kell családi birtok, háztáji, kisháztáji. megjelent a szövetkezeti feldolgozóipar a melléküzemág. és ha a terményt feldolgozzák, akkor miért ne adják el. így lett a vörös csillagból a csillag csemege. a csillag gyorséttermeket (talponállókat) nyitott. hurkát és kolbászt árultak. igyekeztek hozzá minőségi kenyeret sütni. a munkások mustárral, csemege uborkával tolták magukba a lyukacsos atlétában. és ez működött. az iparvállalatokkal volt a probléma. ott sem a köztulajdonnal, hanem a túlközpontosított állami irányítással. néhány városi párttitkár próbálta kereskedelmi és iparkamarát szocialisztikusan emulálni. ott ez az egész működött. a mc donalds magyarország grósz károly idejében amerikai-magyar vegyesvállalat volt. hosszasan lehetne sorolni azt, hogy számos dolog kommunisztikus módon elég jól működött. alapvetően egy dolog hibádzott: a párt.

a rendszerváltás elképzelése az volt, hogy ha több verseng a teljhatalomért, akkor majd ez meghozza az eredményt. kiderült: nem hozza. a nulla pártrendszer irányba kell elmozdulni. és ehhez átmenetileg be kell nyelni az egypárti kvázi diktatúrát.

ezt szinte minden eredetcsoport elitje érti. a köznép pedig érzi. és ez elég ahhoz, hogy a zsidókeresztényeket kiszorítsák a hatalomból. mert ők a kivétel. ők nem értik ezt az egészet. ezt nem érti eörsi mátyás és a többiek. a társadalom megengedi, hogy a "baloldal" 1 millió nyugdíjast maga mellé állítson. mert ez ellensúlyozza a radikális széljobb irányába tolódást.

a zsidókeresztények nem értik a többségi magyarokat. sose értették. a középeurópaiságot se értik. mindig is idegenek voltak errefelé. és mindig is azok maradnak. ahogyan én itt ezen a blogon. ugyanúgy ti a valóságan.

te toportyán fiam csaholjál, mint a kutya.

Mindenkinek, akinek ez szól!
A természettudományok és a bölcsészeti tudományokat kár szembeállítani, de ha egyszer ezt tesszük akkor bocsájtkozzunk ám komoly tudománytörténeti és tudományelméleti fejtegetésekbe ne csak félszavakkal vagdalkozzunk.

Lengyel László és Tamás Gáspár Miklós éppen nem jó példák az igazi filoszra és bölcsészre. Nem a tudásukat vonom kétségbe.
Lengyel rossz jós és kiváló mesélő.
Tamás Gáspár Miklós igazi szerepjátékos - őszintén és teljes szívvel azonosul mindenkori szerepével, mesterien játszik, de nem lehet azonosítani a szerepeivel.
Éppen ezért nem teljesen megbízható tanú saját perében.

A matematika magyarországi oktatása és a tehetségek versenyeztetése régi és igen kiváló hagyományunk. Ha kétségeink vannak nézzük meg a matematikai diákolimpiák statisztikáját.

Gondolják hölgyeim és uraim, hogy a magyar fiatalok egyoldalúan csak matematikai tehetséggel vannak megáldva s ilyen módszerekkel és szellemi, anyagi befektetéssel nem lehetne kiváló történészeket, irodalmárokat és filozófusokat, nota bene politikafilozófusokat képezni?

Tegyünk próbát!
A PKP oktatással kapcsolatos programját én így értem, értelmezem.

Ne tántorítsanak el ettől a hitemtől!)

OFF
Ha valaki megy Miskolcról a marc. 7-i beszédre, szívesen vele tartanék (természetesen a költségeken osztozunk)

@zenonküp: Megnéztem a matamatikai diákolimpiák eredményet, és néhány adatot ide másoltam.

Az előző 5 év helyezései ( 1 jelenti a legjobb eredményt)

HUN 15 22 38 25 13

Ázsia
CHN 1 1 2 1 1
KOR 7 2 1 13 4
TWN 3 8 14 8 19
SGP 8 6 7 3 22

Európa
GER 16 27 31 11 9
ITA 26 20 38 19 11
FRA 45 21 38 34 30
FIN 70 67 65 57 72

A matematika magyarországi oktatása és a tehetségek versenyeztetése nyugateurópához viszonyitva tényleg kiváló eredményeket mutat.

Szabad-e az adatainkat az ázsiai adatokhoz hasonlítani.(Pl. a Mgagyarországnál kisebb Szingapúrhoz?), vagy „Temessük hát el magunkban és nyilvánosan is a keleti példát, egyszer és mindenkorra.”

@unionista: Utolsó mondatod mutatja szellemi szinted zsidrákfóbiás elmeherceg.Zsidókra kenni saját fogyatékot nem túl okos,ha ekkora hatalmuk lenne semeddig sem tartana nekik a tevehajcsárokat rabszolgájukká tenni,viszont titeket sikerrel oboáztatnak félművelt lúzerek.

@zenonküp:
nincs itt semmiféle szembeállítás. amit te művelsz az szimplán bölcselet. zsidókeresztény teológia. semmi egyéb. nincs köze a tudományhoz. az etnográfia vagy a kulturális antropológia tudomány. mert azoknak természeti alapja van. csak ezeket alig lehet művelni, mert nem nagyon lehet mérni.

egy nagymintás felmérés (nem szociológiai, ami azt kérdezi "mi újság") azonnal bizonyítaná, hogy a magyarok egy jelentős része (talán a hatoda) őseurázsiai. és ez magyarázza a jobbikot és a keleties birodalmakhoz való különös vonzódását. a magyar társadalom már csak emiatt a csoport miatt sem lehet nyugatos. jelzem például a magyar szecesszió a keleties palotakultúra átveteléből ered. ezt kapcsolták össze a magyar népi motívumokkal és az angolszász építészettel.

egy ilyen mérés azonnal bizonyítaná a nyilvánvalót. azt, hogy errfelé a keleti árják vannak (vélhetően relatív) többségben. azt, hogy a lakosság ötöde délszláv. és a cigányok sokkal többen vannak, mint ahányan bevallják. ők nagyobb részt nem indiai, hanem balkáni eredettel rendelkeznek.

egy ilyen társadalomból nem lehet a jelenkori nyugatot kifaragni. át lehet venni közjogi, közgazdasági elveket a múltból, a gyakorlatot jelenből. de a magyar társadalom sohasem volt és sohasem lesz nyugatos. természetesen ma sem az. miért kellene annak lennie? ezt a zsidókeresztény teológia próbálja kierőszakolni. de ez errefelé csak nagyon korlátozottan működik. ezért nem lesztek téren soha sokkal többen, mint százan. a zsidó újhullám tüntetéssorozata is elbukott. pedig azt a kereskedelmi média és a piacvezető online napilapok támogatták.

a magyar társadalmat sem szociálliberális, sem a zsidókeresztény elvekre nem lehet felépíteni. errefelé legfeljebb egy keresztényszocialista párt működhetne. a vidék elmaradottsága és a szűzmáriakisistenhez fűződő babonák miatt. az ökoszociális gondoskodásra kellene alapozni a kárpát-medencei cigány önkormányzatot. a cigány önsegélyezésre. vannak ugyanis gazdag, nagyon gazdag cigányok. jelen állás szerint belőlük lehet a kelet-közép európai közvetítő nép. a zsidókeresztények a fővárosok belső városrészeibe tömörülnek. nem szórvány, hanem zárvány kultúrát alkotnak. a zsidó gyerekek tömegesen amerikába mentek. nem az askenázi zsidó kultúrát állították helyre. hanem egy modern amerika-barátot. de a többségi társadalom nem ezt az utat követi. ha ezt lehetne rendesen mérni, akkor tudományos igénnyel tényszerűen le lehetne írni. az etnicista földrajz (etnográfia) tudomány. vagy az történti változásokat evolúciós biológiai és régészeti kutatásokkal alátámasztó kulturális antropológia. az humán tudomány. amit te művelsz az szimplán bölcselet. a bölcsesség szerete. filosz. de a népeket eredendően a biosz mozgatja.

@NotaBene: A "jelen eredményeinket" inkább a korábbi "eredményeinkkel" érdemes összevetni (nem másokéval)-- ha magunkkal akarunk foglalkozni (persze, ez ettől sokkal komplexebb; az eredmények adott feltételek mentén születnek).

Az "oktatás" és a társadalom -- pl: szellemi és szociális -- szerkezete közt igencsak komoly összefüggések vannak.

A tévedés az, hogy 89-90-től a hatalom ismét kisajátította magát a jogot, és mint eszközt használja a társadalommal szemben.

A joggal való visszaélés valósul meg 25 éve folytatólagosan. Ez egyértelműen bizonyítható.

@Egy idealista: Igen, és most nem személyeket szükséges hibáztatunk, hanem azt kell megérteni, hogy mely okokból lett sikertelen és törvénytelen a 89-90-s változás.

Ez pedig nem más, minthogy eget verő államszervezeti/közigazgatási tévedés/mulasztás, jogállapot tévesztés történt a szocializmusnak mondott rendszer vége, és a kapitalista rendszerbe való átmenet kezdetén. -

Lényegét tekintve úgy és annyi történt, (és alapos okkal feltehetőleg ismerethiányok, avagy szakmaiatlanságok miatt) hogy alaptalanul, és ennél fogva jogszerűtlenül (diktatórikusan) lett bevezetve az akkori új jogrend!! - Amiről ráadásul nem csak hogy nem lett behatóan tájékoztatva a nyilvánosság, hanem ugyan emiatt a hiányosság okán, persze hogy nem is fogadhatta el magára nézve kötelezőnek a társadalom, a voltaképpen „suba alatt” bevezetett jogrendet.

Mondhatni azt is, hogy rémes tévedésbe estünk akként, hogy elővigyázatlanul bele sem egyeztünk semmibe sem, - ám mégis úgy cselekszünk negyedszázada, mintha a jogállamiság fennállna teljes mértékben és jogszerűen. - Jóllehet az is egyértelmű, hogy éppen a beleegyezés nélküliségek következtében eleve jogszerűtlen kiindulópontú az un. rendszerváltás jogrendje.

Ennek következtében a kérdés az és annyi, hogy hogyan helytálló a jogállamiság. - Könnyen belátható, hogy Közmegegyezés nélkül megalapozatlan a jogállamiság. - Azaz, érvénytelen.

Mindennek következtében egyértelműen az az ésszerű és jogszerű válasz a jelen helyzetre, hogy a jogállamiságot érvényesítenünk szükséges Közmegegyezéssel - a társadalmi szerződés eszközzel!

Egyszersmind az is kétséget kizáróan belátható, hogy amikor a megalapozatlan joggyakorlást, vagyis magát a jogrendet a politikai rendszer használja fel eszközként, - minden kétséget kizáróan jogosulatlanul, - nem egy esetben a társadalommal szemben és kárára, akár 25 éven át, - akkor elsődlegesen egy kollektív megtévesztődöttségeken/gondatlanságokon, és/vagy erőfölényeken alapuló áljogállamiságról, és így a joggal, jogrenddel való akart, vagy akaratlan államszervezeti visszaélés alapesetiségéről is beszélhetünk. - Tehát a mostani helyzet, az nem az ok, hanem annak az elburjánzott következménye, hogy a jogszerű jogalapok és így maga a jogállamiság megalapozatlan negyedszázada. Noha a jogtalanság, már önmagában közjogi érvénytelenséget jelent. - Mindennek következtében alapos okkal feltételezhető, hogy a jogbitorlás jogesete és a színlelt szerződés esete áll fenn. Illetve a tévedésbe esés esete is egyidejűleg. - Jogbitorlás "Jogot bitorol az, aki őt meg nem illető jogot gyakorol."

Szóból ért a magyar: "A jogállapot a társadalmi szerződésre épül. A szerződéssel kezdődik a társadalom élete, de véget a kormányzat elfajulásával ér, amikor a végrehajtó hatalom elbitorolja a főhatalmat az általános akarattól, azaz a néptől." Rousseau

@NotaBene: a Kelet -- mint ahogy ott mindenki érti talán -- az oroszok, bár ami a politikai rendszert és a társadalmi mentalitást illeti (atomizmus, bizalmatlanság) minden más is

@unionista: Hm... amit nem lehet mérni, az nem tudományos (mert nincs is). Sztereotípiák gyűjteményéből nem nem lesz tudomány, bármennyire is ez a vágyad.

A Jobbikot -- ami valójában csak paranoid reakció, amit -- az orosz propaganda -- meglovagol -- magyarázza. Hasonlatos a Fideszhez -- ezen pol. csoportok paranoid tömegmanipulátorai azok, akik azt a "paradigmát" közvetítik, melyből a "keleti vonzódás" ered. Nélkülük ez a bizonyos keleti vonzódás nem lenne, illetve igencsak elenyészne azok száma...

"Árja"-"nép"-"nemzet" -- nem létező, alap nélküli megkülönböztetések az emberi populáció különféle területeken található társadalmaira. A humán genom ismeretében genetikai alapokon nem beszélhetünk rasszokról, etnikumokról, stb. Egy "olyan" mérés csupán csak "családfát" mutat, és hogy ezek az emberek -- korábban hol, merre éltek, és onnan merre csatangoltak...

HA nyugatos nem lehet a magyar társadalom -- WTF? --, pontosabban a Magyarországon élő emberi társadalom, akkor keletes sem, azok a példák sem átvehetőek -- miközben a valóság az, hogy bármelyik átvehető, de ez nem jelenti azt, hogy az egyes elemek számunkra alkalmasak.

Nem "nyugatot és/vagy keletet" -- kell magunkból faragni, hanem csak érdemes önmagunknak lenni. Azért, mert a valóság és a gyakorlat -- objektív folyamatok -- felismerése és támogatása csodákra képes... (Nagyon támogatom A PKP oktatással kapcsolatos programját, legalábbis úgy értelmezem, ahogy Zenonküp)

PS: tudományról beszélsz, de egyáltalán nem vagy tudományos, hanem csak téves elképzeléseid -- főleg sztereotípiák -- vannak ezekről a dolgokról...

...Te totál kollektivista vagy. Tudod, a saját modelledben Te nem lennél, nem lehetnél.

@megamind: Az adatokat azért írtam le, hogy felhivjam a figyelmet arra, hogy csak egy "filosz" modhat ilyeneket:
" nem sok értelme van kelet felé indulnunk, hogy aztán elcsigázva, kiéhezve, félholtan összeessünk valahol félúton, esetleg egy árokparton, aztán valakik be is lökjenek az árokba.”
Ha a fejlettebb országok példájából adatunk tanulságokat levonni, ahhoz le kell vetni az atlantista szemellenzőt, és észre kell venni, hogy az emúlt évtizedekben több területen, (pl. oktatás) kelet átvette a vezető szerepet.

Mivel maga a rendszerváltás jogszerűtlenül történt, emiatt az pártok is törvényen kívülre kerültek, és ennek következtében érvénytelenek. -

A politikai szereplők csakis a érvényes jogrend és a megalapozott alkotmányos keretek között működhetnek!

@NotaBene: Azonban, jelenleg a civilizáció csúcsán mégiscsak egy "liberális demokrácia" nevezetű (h. gyakorlási módszer) politikai rendszer került. És ez egy fontos különbség: vehetünk át pl oktatási rendszer-összetevőket, ha azok tényleg alkalmazhatóak itthon is, de akkor a politikai rendszerekből használjuk, a - imént említett - legfejlettebbet.

@integrans: Remek kiegészítés, ragyogó Rousseau idézet.

A felelősségre és hibáztatásra még visszatérve: egy közösség egyénekből áll és a demokráciában sajnos vagy nem, de a többség szavazat dönt. Az ilyen döntés azonban tükrözi a többség tudatosságát és az ebből fakadó hozzáállását a világhoz, a hatalomhoz, a politikához.

Ezért nagy probléma a demokrácia egy tanulatlan és többé-kevésbé csak ösztönökön működő társadalomban - amilyen a jelenlegi is. Ehhez még hozzáadódik az is, hogy az egyén és rajta keresztül a közösség is sebezhető a manipulálhatóság miatt.

A felelősséget és a döntést végső soron olyanoktól várja a demokrácia, akik nincsenek tisztába a döntéshez szükséges adatokkal és nincsenek tudatában a döntés következményeivel.

Valójában ez még a hatalmon levő politikusokra is igaz. Éppen ezért a legtöbbször a józan ész helyett a rövid távú hatalmi érdekek a döntések mozgatórúgói. Csakhogy ez nem mentesít senkit se a felelősség alól. Mert az élet kegyetlen dolog, és előbb-utóbb szembesít a tudatlanság és ösztön-érdek alapú döntések következményeivel. És ilyenkor bizony marad a hibáztatás...

Ebből a kivezető út kettős: egyrészt növelni kell az egyén tudatosságát és ezzel növelhető a közösségé is, másrészt csak óvatos és nagyon körültekintő vizsgálat után lehetne meghozni egy politikai döntést a lehető legtöbb szempont bevonásával. Ez persze nagyon lassú folyamat. Ezért nem hatékony a demokrácia. Az csak békés és kiegyensúlyozott viszonyok között működhet.

Az ilyen döntésmechanizmus csak egy széles egyetértés alapján működhetne.

Ehhez először fel kellene tárni a múlt hibáinak valódi okait: az kimutatni, hogy mi volt a döntésben a rossz és alkalmazni kellene a megfelelő korrekciót. Ez lenne a történész feladata.

Amíg ez nincs meg, addig marad a hibáztatás menedéke, és persze továbbra is "fájó seb" maradnak a közös társadalmi traumák. Erre példa lehetne a 1848/49-es szabadságharc eseményei és leverése (szerintem még ma sem világos teljesen, hogy mi vezetett Világoshoz). A magyar történelem szinte minden további eseményét is ráfűzhetném erre a fonálra: a kiegyezést, a világháborúkat, Trianont, a '45 és 1990 közötti korszakot, a rendszerváltást, az azóta elszenvedett korábbi szocialista és FIDESZ kormányzást.

Ember legyen a talpán, aki utat tudna vágni ebben a trauma dzsungelben, amiben csak úgy hemzseg az események valódi arcát elfedő hazugság.

Ezért üdvözlöm azt a szándékot, hogy folytassuk ott, ahol Széchenyi abbahagyta még 1848. március 15-e előtt.

Igazából most is egy "elcs*szett többedik reformkor" után vagyunk, már ami az ún. rendszerváltást illeti.

Ha a magyar politikai pálya továbbra is a jelenlegi úton halad, akkor megint betorkollhatunk egy újabb vérzivatarba. Mert a társadalom előbb-utóbb robbanni fog, főleg akkor, ha ezt az orosz medve brummogása vagy a muszlim dzsihád kardcsörtetése hergeli. És ez bizony a jelenleg élők felelőssége. Persze lehet a brummogást és a kardcsörtetést is hibáztatni, sok minden más mellett...

@megamind: Ez a szemlélet (civilizáció csúcsa mégiscsak egy "liberális demokrácia") 30-40 éve, (A történelem vége? után) sokak számára meghatározó gondolat volt.
Azóta eltelt években Fukuyama, és sokan mások új gondolatokkal jelenetkeztek. Nekem úgy tünik, hogy ezek a gondolatok "nem gyűrűztek be" ide, a jelen kérdéseire múltbeli válaszok vitathatalanságában megingathatatlanul hívőket a jelen tényeivel nem lehet zavarni.

@megamind:
ne viccelj már. az indoeurópai (árja) egy eredet. ahogyan a sémi. az egy dolog, hogy nem minden zsidó sémi. de a legtöbb az. ebben a körben a második leggyakoribb előfordulás a balkáni cigány eredet. tehetős vándor cigányok ékelődtek közéjük. például uzsorások. nem kell elhinned. de ez a magyarázata annak, hogy a zsidók kulturális preferenciájában a cigányok előrébb állnak, mint a többségi magyarok. a magyarok a szlávokat kedvelik inkább. persze abba is keverednek cigány elemek. szerintem a nótázásnak része lehetne a zsidó country és a kremzler. én unionista vagyok. azt gondolom, hogy a zsidókat integráljuk a kárpát-medencei kultúrkörbe.

a zsidók mondják, hogy őket nem kell integrálni. mert szerintük az egy szociológiai kérdés. a lányoknál legfeljebb. a cigánylányok és a cigány melegek szociológiai értelemben lehet integrálni. de a fiúk és leszbikus lányok integrációja sokkal inkább védelmi feladat. a cigányfiúk többségét a fizikai teljesítmény képes integrálni. a természettudományokban kiemelkedőt nyújtót is a hadsereg. a művészetekben tehetséges cigányok integrálva vannak.

a zsidó filozófia azt mondja, hogy a lányok és a fiúk nem különböznek. de különböznek. a zsidók ezeket a különbségektől elvonatkoztatnak. ehhez joguk van. de ettől még vannak különbözőségek. csak az így nyert szociológiai megállapításokat nem lehet az egyénre vonatkoztatni. de ettől még ezek legitimek. te egyfajta világnézetet tartasz elfogadhatónak. és erre hazudod, hogy te liberális demokrata vagy. csakhogy a köznép éppen a fajtáddal szemben szavaz. mert úgy vagy liberális, ahogyan a cipőm sarka.

@integrans:
ide figyelj. ha te társadalmi szerződést akarsz, akkor mondj már egy nem üres frázis jellegű dolgot, amiben szerinted egyetértenek a tömbben élő magyarok. mire kellene szerződni. mi lenne a társadalmi szerződés első nem üres pontja.

@NotaBene: És szabad megtudnom, hogy pontosan mely "jelen tények" azok, melyek miatt más hatalomgyakorlási módszerben kéne gondolkoznunk? Kérdezem ezt annak ellenére, hogy tudom; ezt a politikai rendszert a politikai elit nem igazán értette, és úgy gondolom ma sem érti, vagyis nem ismerték meg. Legalábbis az elmúlt évtizedekből (működésből) ez következik.

@NotaBene: ..ha hiányolod az ideillő, de be nem "gyűrűző" új gondolatokat...akkor "gyűrűztesd "légyszíves ide ...és akkor itt lesznek..:)

ez többet ér mint az a megjegyzés, hogy "nem gyűrűztek be"...
mire gondolsz, mi az amit hiányolsz...illetve amire mint új gondolat hivatkozol mit tud hozzátenni (tud-e) a diskurzushoz?

@NotaBene: @Egy idealista: Akkor mondom újra, mivel ez az ok-okozat, ami egyértelműen megérthető: A tévedés az, hogy 89-90-től a hatalom ismét kisajátította magát a jogot, és mint eszközt használja a társadalommal szemben.

A joggal való visszaélés valósul meg 25 éve folytatólagosan. Ez egyértelműen bizonyítható.

Vagyis nincs 89 óta nincs jogállam, tehát azt meg kell alkotnunk.

Például
Fukuyama Államépítés - Kormányzás és világrend a 21. században, (az államépítés minden társadalom számára az egyik legfontosabb kérdés, hiszen a gyenge vagy elbukott államok a Föld legégetőbb problémáinak szolgálnak táptalajul, például a szegénységnek)

vagy A politikai rend eredete művét (csak azok az államok lehetnek sikeresek, melyek erősen centralizáltak. A centralizáció egyik előfeltételének pedig a sikeres nemzetépítés. Összehasonlító elemzésében kimutatja, hogy Magyarország azért szakadt le a centrumországoktól, mert itt , a feudális bárók képesek voltak megakasztani az állami központosítást)

@unionista: Nem pusztán arról van szó, hogy miben értenek egyet, hanem magát a jogállamiság alapvető kritériumait rögzítő társadalmi szerződést kell kötni.
Ez az, amit legelőbb megérteni, belátni szükséges.

Pl. 1. A jogállam csak érvényes Közmegegyezés alapján áll fenn.

Pl. A Közmegegyezés lehetséges feltételei: 1. alapvető egészségügyi ellátás
2. alapvető közszolgáltatások, lakhatás, oktatás, kulturálódás
3. alapvető közjövedelem (társadalmi részesedés)
4. alapvető Internetes hozzáférés
5. 60 éves nyugdíjkorhatár

Javasoljatok további pontokat.

@unionista: Könnyen kiszámítható voltál ;) Kergesd csak tovább a saját farkadat!

1- Ugye nem gondolod komolyan? Csak próbálod megfejteni a rasszistákat, antiszemitákat, stb., nemde?

2- A liberális demokrácia az nem egy "világnézet". Mi lenne, ha megpróbálnád megismerni ahelyett, hogy fantáziálgatsz róla?

3- Liberális demokrata nem lehet senki, hiszen ez nem egy ideológia, vagy világnézet, hanem hatalomgyakorlási módszer.

4- A fajtám (??) nincsen politikai porondon, én és a nézeteim se, tehát nem is szavazhatnak ellenem.

5-Szeretnéd tudni, hogy miféle eszme-rendszerre milyen politikai ideológiát követek?

6- Fantáziálgatás helyett inkább kérdezz!

@NotaBene:
igen, ez a józan belátó ész gondolatai is egyúttal...
..Magyarország azért lett periféria, mert az itt élők maguk is periférikusak..cselekedeteikben gondolataikban...akik nem azok, (bírták a versenyt...) elmentek és hírnevet szereztek maguknak beletörődés helyett...vagy maradtak itthon és felőrlődtek...mi a teendő Fukuyama gondolatai alapján, hogy e negatív történelmi ismétlődés sorozata megtörhetővé váljon?

@zipe moha:
www.metazin.hu/index.php/item/2968-negyedszazaddal-a-tortenelem-vege-utan
Amennyiben a demokratikus államok kizárólag az egyéni szabadságjogok érvényesülésére törekszenek és elhanyagolják a jó kormányzást, illetve az elnyomástól való félelmükben túlzottan csökkentik az állam szerepvállalását, akkor az állampolgárok elégedetlenek és kiábrándultak lesznek – figyelmeztet Fukuyama. A minimális állam az egyenlőség növekedéséhez vezet, ami fokozza a politikai polarizációt, és gyengíti a demokratikus intézményrendszerbe vetett bizalmat.

@NotaBene: ...' az egyenlőtlenség növekedéséhez..." nem ?

@megamind:
szerinted a liberalizmus nem világnézet, mert a liberális demokrácia egy hatalomgyakorlási módszer. oké és mégis mi alapján gyakorlod a hatalmat ha nem egy ideológiát követve. minden állításod üres vagy hamis.

@unionista: ugye tisztában vagy azzal, hogy a liberalizmus (-ok) és a liberális demokrácia az két külön dolog? Csak úgy kérdezem...

PS: gondolod, ha provokálsz, akkor? Hm?

LOL

@integrans: Teljesen világos.

@integrans:
írjuk fel a címsorba ezt: KÖZMEGEGYEZÉS. alcím: szerződés, amit köttetnek minden magyarok. oké. mi következzen utána. konkrétan mi az, amiben meg kellene egyezni. de nem azt mond, hogy legyen jogállam. hanem azt: hogyan legyen. a jogállamiság egy üres frázis.

@megamind:

www.metazin.hu/index.php/item/2913-fukuyama-korrigalna-a-liberalis-modellt

nagy globalizáció a pénzügyi világban a korábbiaknál sokkal nagyobb buborékok kialakulásához vezetett.
" A 2000-res években Mexikó, Thaiföld és Dél-Korea hamar válságba került, miután megnyitotta tőkepiacait
-növekvő társadalmi egyenlőtlenségek éppen a demokráciát veszélyeztetik a fejlett országokban. Nem vitás, hogy máris erősödik a populizmus, és érezhetően csökken az elit és a demokrácia legitimációja a lakosság körében. Fukuyama válasza minderre úgy szól, hogy „új módon kell a gazdaságot és a politikát integrálni”. A növekedés nem maradhat a legfontosabb gazdaságpolitikai mutató. Nagyobb súlyt kell adni a foglalkoztatásnak és a jövedelmek méltányos elosztásának. Ehhez növelni kell az állam szerepét a gazdaságban

@NotaBene: Ebből még nem következik, hogy nem a polgári demokrácia lenne legalkalmasabb. Legalábbis számomra nem, de: időt kérek! Egy kicsit bele kell ásnom, kutatnom Fukuyama írásaiba.

@unionista: Igen, de legelőbb annak a megértése szükséges, hogy a jogállapot miként megalapozott jogszerűen. - Azaz a jogrend megalapozása nélkül nincs érdemi jogviszony.

Amikor ez meg van, akkor lehet tovább lépni és a részleteket kidolgozni.

...az idézet Európáról szól....de értelmezzük át ránk magyarokra és személy szerint...:)

unionist és integrans párbeszédéhez adalék...a végkövetkeztetés pedig, hogy vagy lesz 2eszme" (közmegegyezés...) ami összefogja a Nemzetet vagy nemzetet hazudunk továbbra is , melyet az első nagyobb szél elsöpör

„Testvér lészen minden ember” – idézi Friedman Schiller szavait Beethoven IX. szimfóniájának Örömódájából, az Európai Unió himnuszából, s megállapítja, hogy erről a valóságban szó sincs. Az Egyesült Államokban a szövetségi állam és az összes tagállam osztozik például Kalifornia sorsában. Az amerikai föderáció alapelve a sorsközösség és az alapító atyák szavaival „a boldogságra törekvés”. Az Európai Unió alapeszméje viszont „a béke és a jólét”. Nem a „törekvés”, hanem a „birtoklás”. Ha csak a béke és a jólét köt össze, akkor nincs sorsközösség, mert hiszen sem a béke, sem a jólét nem lehet általános és örök. Márpedig a himnuszban szereplő testvériség sorsközösséget jelent. Jelentene. Csakhogy Németországnak eszében sincs osztozni Görögország sorsában. Amerikában azért vívták a polgárháborút, mert a Dél ki a kart szakadni az unióból. Abraham Lincoln szavai szerint a háború tétje az volt, hogy „fennmaradhat-e a létrehozott nemzet”. Ez ma a kérdés Európában. A testvériség – mint a pénzteremtés módja bizonyítja – korlátozott. A jólét a korlát, mivelhogy minden ország a maga jólétéért felel. A szövetség tartós fennmaradásához pedig testvériségre lenne szükség: olyan kötelékre, amely a jóléten túlmutat. Ennek éppen az ellenkezőjét tapasztalni. A tagállamok nyugodtan fontolgatják Görögország kiválását, nyugodtan latolgatják, hogy a Dániában munkát kereső szlovákok előtt esetleg bezárulnak a kapuk. Egyszóval Európa nem erkölcsi alapokra épülő társulás, sokkal inkább a hasznosság az alap. A „mennyiségi könnyítés” a maga módján hasznos lehet, de mégiscsak azt bizonyítja, hogy „Európa csak egy kontinens, nem egy eszme”.

..segítség a fordításhoz..."A tagállamok nyugodtan fontolgatják Görögország kiválását, nyugodtan latolgatják, hogy a Dániában munkát kereső szlovákok előtt esetleg bezárulnak a kapuk."

"...a magyarok nyugodtan elnézegetik, ahogy a nemzet harmada az út szélén marad..."

„Európa csak egy kontinens, nem egy eszme”.

Magyarország csak 1 ország és nem egy sorsközösség...

hát, kemény szemebenézések ezek...

@unionista:
KÖZMEGEGYEZÉS. alcím: szerződés, amit köttetnek minden magyarok.

Magától értetődőnek tartjuk azokat az igazságokat, hogy minden ember egyenlőként teremtetett, az embert teremtője olyan elidegeníthetetlen Jogokkal ruházta fel, amelyekről le nem mondhat, s ezek közé a jogok közé tartozik a jog az Élethez és a Szabadsághoz, valamint a jog a Boldogságra való törekvésre. Ezeknek a jogoknak a biztosítására az Emberek Kormányzatokat létesítenek, amelyeknek törvényes hatalma a kormányzottak beleegyezésén nyugszik. Ha bármikor, bármely Kormányforma alkalmatlanná válik e célok megvalósítására, a nép Joga, hogy az ilyen kormányzatot megváltoztassa vagy eltörölje, és új Kormányzatot létesítsen, olyan elvekre alapítva és hatalmát olyan módon szervezve, amely jobban védi Biztonságát, és jobban elősegíti Boldogulását. A józan ész azt kívánja, hogy a jól bevált Kormányzatot ne változtassuk meg jelentéktelen és múló nehézségek miatt; és valóban a tapasztalat azt mutatja, hogy az emberiség inkább szenved mindaddig, amíg a rossz nem válik elviselhetetlenné, mintsem hogy kivívja jogait, és eltörölje a megszokott formákat. Ha azonban a visszaélések és bitorlások hosszú sora mindig ugyanazt a Célt szem előtt tartva azt bizonyítja, hogy a népet teljes zsarnokságba kívánják hajtani, a nép joga és a nép kötelessége, hogy az ilyen Kormányzat igáját levesse, és jövő biztonsága érdekében új Védelmezőkről gondoskodjék.

(eredetiben jobban hangzik, de tárgyalási alapnak így is megteszi)

@integrans: (amit írtam unionistának is)

@zipe moha:
Pláne kemények, ha végiggondolod, hogy Németország épp háborút is indíthatna a "sorsközösség" alól magukat kihúzni igyekvők ellen.

Mint az északi államok, amikor a déliek csak nem akartak megválni a rabszolgatartásból szerzett előnyeikről, inkább önálló "nemzetbe" tömörültek volna...

Vagy ahogy a skéla másik végén Putyin igyekszik "reintegrálni" minden oroszokat egyetlen védőszárny alá...

Szóval szíveskedjél a cikk elejét is forgatni az elmédben: "miként lehetetleníti el Európában a nacionalizmus az integrációt".

@megamind:
te ortodox liberális vagy. ami rendben van. csakhogy magyarországon ennek a támogatottsága nagyon csekély. megkockáztatom, hogy a parlamenti küszöböt nem éri el. a magyarok többsége individuális, liberális, de az egyénről és a szabadságól nem gondolkodik dogmatikusan. a magyarok többsége nem akar anarchiát. a katonai diktatúrát is inkább elfogadja, mint az anarchiába torkolló demokráciát. így gondolkodik a nép. akár tetszik, akár nem. magyaroszágon a zsidók és a zsidóbarát érelmiség többsége anarchista. csak a magyarok többsége nem zsidó és nem zsidóbarát. erről nem én tehetek.

@ParaZita2:
oké, de ebben nagyjából mindenki egyetért. szóval ezt lehet rögzíteni, de ezt a leghülyébb fasiszta is nagyjából így gondolja. sanyi haverom ezt rövidebben fogalmazza meg: "rend, fegyelem, unicum". ő erre szavazna.

én nem iszok alkoholt. legfeljebb csak alkalmanként. szóval felőlem az unicum kimaradhatna az alkotmányból. sanyi szerint az a legfontosabb. neki abban áll a "liberalizmus".

szóval mik azok a konkrétumok, amiben a magyarok képesek megegyezni. ami nem arról szól, hogy jól kell viselkedni. ne akarjatok mindenki apukája/anyukája lenni.

@unionista: "...szóval mik azok a konkrétumok..."
Kérdésként teszed föl, bizonyára kérdés neked is, különben sorolnád a konkrétumokat.

Konkrét volt, amit ideidéztem, folytatni lehetne a teljes USA alkotmánnyal, svájci alkotmánnyal, stb.

Sanyi haverod másnaposan lehet, hogy másként gondolkozna.

Lehetne pl. konkrét kitétel: szavazati jog érettségihez és szülői állapothoz kötött.
("nincs kéz - nincs csoki")

@panelburzsuj:
az európai integrációt nem a nacionalizmus, hanem a föderalizmus hiánya lehetetleníti el. mert norvégiát egy skandináv föderációba még éppen be lehetne vinni, de az unióba nehéz követlen bevezetni.

a magyarokat is a németek tudják kordában tartani. de a görögöket nem tudják. őket egy mediterrán föderációba kell szervezni. aztán ha ott sem jó nekik, akkor egy balkániba. és az a magyarokat is az integrációra kényszeríti. mert tudják, hogy a balkánon annyira nem lenne jó nekünk.

nagy-európa összekeverve nem igazán működik. mert a nacionalizmusra van alapozva. arra, hogy a nemzetek összeállnak. de ne legyenek nemzetek. azok álltak össze. szóval ez a szokásos "meghaladás" játék, amit a zsidókeresztények támogatnak. ők a globalisták. senki más. a németek se.

@NotaBene: Erős állam vagy sikeres társadalom? Az utóbbira voksolok...

...melynek egyik előfeltétele pl a "jó kormányzás", megfelelő oktatási rendszer, stb.

Értem, miért is támogatja az "állam gazdasági szerepvállalását", no de én inkább "szabályozó-korrigáló" szerepet adnék csak neki. (Gazdasági szerepvállalásra alkalmas szereplőnek, bizonyos körülmények között inkább a települési önkormányzatokat tartom elfogadhatónak. Én ugyanis az önkormányzatokat nem a kormány meghosszabbított kezeként fogom fel...) Hiszen a rossz szabályok, illetve a szabályok be nem tartása az, ami a "buborékokat okozzák", melyekből aztán krízisek alakulnak ki, ezek hatására pedig megszületnek azok a bizonyos paranoid reakciók (melyek aláássák a rendszerbe vetett bizalmat). A politikai elit felelőssége, hogy ne a rövidtávú érdekeit követve lovagoljon ezeken a reakciókon, hanem tisztán és egyértelműen bemutassa, láttassa: nem a liberális demokrácia okozza a problémákat.

Nem gondolom, hogy Fukuyama a liberális demokráciát reformálná, inkább a liberalizmusokból megvalósult gyakorlatok következményeit orvosolná -- (ami nem azonos a liberalizmussal).

@unionista: Te, figyelj csak! Már mondtam, hogy fantáziálás helyett inkább kérdezz!

@ParaZita2:
sanyi haverom alkoholista. permanens módon részeg. nála nincs "másnap", mert ő akkor is iszik. ezért persze ki akarták rúgni a munkahelyéről a helyi vízműből. illetve ki is rúgták. csak visszavették, mert elég erős és bosszúálló. ő fizikailag áll bosszút. nem érvel, hanem leüti a másikat. de amúgy rendes ember. ezt csak azért magyarázom, hogy értsd: a köznép nem feltétlen csak jól neveltekből áll. ezért nehézkes a közmegyezés. próbálom közvetíteni nektek a "sanyiságot". kevés sikerrel.

@panelburzsuj: ...nem értettél, a cikk tartalmának TRANSZFORMÁLÁSA csak demonstráció volt ahhoz a beszélgetéshez amit unionista és integrans folytat a KÖZMEGEGYEZÉS szükségszerűségéről IDEHAZA...

de ha már...a németeknek semmihez nincs joguk, mert meghekkelték a felzárkóztatást....a gyengébbek rovására.... pont ahogy a magyar "elit" a Társadalom rovására..:)

elmondom mihez van joguk: (MEG)FIZETNI

@panelburzsuj:
ugye világos, hogy az ortodox liberálisok olyan uniót akarnak, amiben az egyesített (uniós) halmaz felszámolja az elemeket. mint a mesében a kisgömböc. az nem integráció.

@NotaBene: Magyarorszagon hagyomanyosan nagyon jo a kiugro tehetsegek matematika oktatasa. Ennek regi hagyomanya van-- mar 1900 elott voltak versenyek.
(En magam is matematikus vagyok, ennek a tehetseggondozo rendszernek koszonhetem a karrierem.)

Ebbol nem feltetlenul kovetkezik, hogy a tobbi 99.9 szazalek oktatasa is jo. Errol nincsenek adataim.

@unionista:
A kérdés lényegét jól látod: melyik kerekedik felül az "identitását" - (önállóságát, szuverenitását, stb.) - biztosító erőforrások hasznosításában? A "szerződéses" alapú politikai nemzet "ideája" - vagy az etnikai alapú kulturális nemzet?

Apróra váltva: meddig tudnak ellenállni az apró(bb) európai nemzetek akár a Google, akár a Gazprom típusú - de sok-sok nemzetnél nagyobb erejű - szervezetek kizsigerelő képességének?

@unionista: liberális és globalista huncutság ám a nemzetek feletti Európa, ugye tudod? a németek valójában nem akarták? (mert ezt mondod)....ha ez így van akkor nagyon -nagyon megszívattak mindenkit...mert ne adj isten, akkor amikor elszámolásra kerülne sor...Magyarországhoz és kb 9 millió lakosához (kb 1 millió kivétel...mert kivette a magáét a közéből...)képest a templom egere Dagobert bácsinak fog számítan..

@unionista:
Az világos, hogy a te univerzumodban nagyjából így fest az "ortodox liberálisok" "szándéka".

És nem kizárva, hogy vannak ilyen elképzelések is - azért azt se árt mérlegelni, hogy mekkora sanszuk van a szándékokat tettre fordítani.

@panelburzsuj:
az unióban a parlamentarizmust a legokosabb lenne megyékre alapozni. a leghülyébb fasiszták elképezléseit elővenni. azt, hogy kárpátia 64 vármegye.

és ennek harmada lenne magyar. a megyék másik harmada (körbe a széleken és erdély egy része) félig magyar-félig nem. a megyék harmadik harmadában alig élnek magyarok. összességében a kárpát-medence fele magyar. nagyjából ezek az arányok. és itt jönne az eltérés a fasisztáktól. az, hogy ők is testvéreink. mert a népek mind egyek a szentkorona alatt. amit gábriel főangyal ajánlott szent istvánnak, hogy őrizze a kárpát-medence integritását. és akkor őrizzük.

szóval a széljobbot nem lenne túl bonyolult domesztikálni. akár trianon 100 alkalmával. körben határmenti újraosztás:

Komárom-Komarno (Komorn)
Nógrád-Novo Hrad (Neograd)
Abaúj-Abov (Abau)
Zemplén-Zemplín (Semplin)
Ung-Uh (Ung)
Bereg (Berg)
Szatmár-Sătmar (Sathmar)
Bihar-Bihor (Bihor)
Békés-Bichiș (Bekesch)
Csongrád-Crna Grad (Tschongrad)
Csanád-Čanad (Tschanad)
Bácska-Bačka (Batschka)
Baranya-Baranja (Branau)
Kanizsa-Kaniža (Kanischa)
Zala-Zalska (Zala)
Vas (Eisenburg)
Moson-Mošoň (Wieselburg)
Sopron (Ödenburg)

@ParaZita2: Igen, és itt található még több megvilágítás: www.facebook.com/events/307310152808180

@unionista:
És ezek a megyék fognak keresőmotort fejleszteni, gázt feltárni és szállítani, személyszállító repülőket gyártani, cukorbetegséget kutatni?

@zipe moha:
európa éppenséggel lehet nemzetek uniója. de ez nem azt jelenti, hogy a nemzetgyűléseket fel kell számolni. hanem azt, hogy azokat egyesíteni kell. a nemzetek lépnek unióra külpolitikai értelemben. így jön létre az európai kormány. a council úgy áll össze, hogy minden tagország ad egy kancellárt. magyarul: tanácsost. a comission úgy, hogy melléjük választunk egy komisszárt. magyarul: biztost.

parlamentáris keretek között a megyéket kellene egyesíteni. az unióban a megyék közvetlen választott kormányzójának kellene képviselni a nemzetségeket. (nem a nemzeteket, hanem a nemzetségeket). az unió ebben a felfogásban egy kontinensnyi méretekben létrejövő provincializmus. ez az, amit a zsidókeresztények nem fogadnak el. ami rendben van. de nemcsak egyféleképpen lehet az uniót megszervezni. alternatívákat kellene felállítani. és ezek közül választani. úgy, hogy a népek szavaznak.

@unionista:
Szóval ilyen NUTS3 szintű területből 1000-2000 közötti "darabszámot" kellene arra a "közmegegyzésre" eljuttatni, hogy ne a "nemzeti kormányok", hanem ők legyenek az uniós koordináció közvetlen szereplői.

Szép kihívás - hajrá.

@unionista: ezt írod...

..."'és ennek harmada lenne magyar. a megyék másik harmada (körbe a széleken és erdély egy része) félig magyar-félig nem. a megyék harmadik harmadában alig élnek magyarok. összességében a kárpát-medence fele magyar. "

... hát ha asszimilálni, feloldani és eltüntetni szeretném a magyarokat , magunkat...valahogy így látnék hozzá...:)

gondolj bele

@unionista:

amit beidéztem azzal akartam alátámasztani , hogy az Eu alkalmatlan...mert a nemzetek maguk azok...nem sorsközösség, hanem hasznosság...nem érték-hanem érdek közösség...az ilyenekben a gyengék MINDIG szívnak...és függnek, melyet viszont nincs erejük megváltoztatni...TEHÁT a sorsuk NEM az ő kezükben van (lehetne, de nincs...)...mint a hogy a magyaroké sem...

@kiazmarmegint: Ha jól emlékszem, a teljes népességra vonatkozó Pisa felmérések szerint nagyobb a lemaradásunk az ázsiai országoktól, mint amit a versenyeredmények mutatnak.
(Az oktatás eredményességében lévő hatalmas ázsia fölény ténye viszont nem éri el az oktatási programok készítőinek az ingerküszöbét.)

@Szúrófény: Igen, jó idézetek. A blogod is jó. Minap írtam arról, a legnagyobb bajunk, ha egy közösségre gátlástalan kisebbség ráerőlteti magát. Jártam nemrég egy faluban, ott mesélték, hogy szinte mindegy milyen rendszer, párt van éppen, mindig ugyanaz a pár família uralja a falut. Jó két évtizede már demokratikusan megválasztva.

A falu főutcáját a közmunkások szinte minden nap „csinosítják” a többi meg pusztul, mert se helyben se messzebb egy árva jól fizető munkahely sincs. Miután akik már nem bírják, elköltöznek és helyükre még szegényebbek jönnek. Uraságék régi-új kapcsolataikkal a közeli város iskoláiba beteszik a gyerekeiket,unokáikat a helyi meg, uram irgalmazz. A szegénység bizony kihozza a hitványságot az emberből, mert valahogy meg kell élni. Sokaknak már csak ez a hitványság maradt, hogy beszavazzák azokat, kik helyben mindennek okozói. Valahogy ez nagyban is így van.

Hitványság igazgat minket már pár emberöltő óta és ebből nem találjuk a kiutat. Ezért tartom fontosnak, hogy ha most van/lesz egy csapat, amelyik nem a jobb meg baloldal ellen akar hadakozni, hanem a jobb meg baloldali hitványságok ellen. Ez persze ma nem minden veszély nélküli, ami látszik is, azaz a blogon kívül nem látszik. Pártelnök mondta egy interjúban, azért nem akart a párt indulni, mert nem akarták, hogy beskatulyázzák őket a kamupártok közé. A beskatulyázáson örömest osztozott volna a mindkét oldali média, de hogy hírét adná, hé emberek figyeljetek mert itt valami készül, olyan isten nincs. Ezért előbb meg kell erősödni, az utcán is.

Reménykedésre ad okot, hogy ez az új párt nem marad, mint az idézett szerzők, a pusztán kristálytiszta elméletek mellett, hanem tenni akar. Lesznek majd biztosan kényszerű kompromisszumok, de hitványság nem lesz. Erre garancia párt elnöke, te meg én, és a blog egyre népesebb olvasó-diskuráló közönsége. A -három a magyar igazság- beszédsorozat első része ebbe az irányba mutat.

@explanatus:
Én jóhiszemű vagyok - de megvárom, amíg a pártelnök a "hogy tévedhettetek ekkorát ilyen hosszan?" kérdezés mellett/helyett elmeséli, hogy ő maga "hogy lehetett ilyen hülye?", és személy szerint mikor és hogyan számolt le az őt is rabul ejtő kórral.

Próbáltam visszatartani de nem ment.)

Szerintem unionista minden reggel kilovagol a határba s ugye zötykölődik a lován.
Mindaz ami a fejében van jó alaposan összerázódik.

Hazatérve billentyűzet után kap majd ír és ír, szinte nem is gondolkodik közben.

Érvelni szeretnék amellett, hogy még mindíg ez a legracionálisabb magyarázata kommentjei sajátosságainak.

Bárkivel kész vagyok vitatkozni!
unionistával is!)

@zenonküp:
Nem egészen világos, hogy a lovaglás miért késztet valakit arra, hogy "billentyűzet után kapjon".

@panelburzsuj: Gondolom, ismered, de passzol ide.

A székely pipázik a kapu előtt, mikor a felesége sírva szalad haza.
- Hallottad, terhes a Sára!
- Az az ő dóga - dörmögi.
- De tőled van a gyerek!
- Az meg az én dógom.
- Viszem a kutyát, és a folyóba ugrok!
- A kutya marad, a többi a te dógod!

Szóval, a pártelnökös kérdésedre a válasz, az meg az ő dóga.

@explanatus:
Ahogy tiéd meg az enyém a bizalom.

Nem adjuk magunkat egyformán könnyen.

@unionista: "...próbálom közvetíteni nektek a "sanyiságot". kevés sikerrel..."
:)
Értem én a "sanyiságot", Erre mondok kettőt:
1) Választójog ne járjon neki.
2) Majd ő is (akárcsak bárki más) megtanulja, minden erőnél van nagyobb erő.

Kevés sikerrel jártam el nálad én meg a konkrét és általános KÖZMEGEGYEZÉS javaslatmorzsámmal.
(amiből nem gond, ha az adott társadalmi értékteremtés nettó fogyasztói, momentán kimaradnak - de ezért kell olyan KÖZMEGEGYEZÉSt kialakítani, hogy egyre nagyobb esélyük legyen a "sanyiknak" is nettó értékteremtővé válni, s saját erőből, akár)
Nem üres lózung, mert oktatni kell, kőkeményen.
De ez most nem cél. Most az a cél, hogy a közpénzek magánosításra kerüljenek (nem-érdem-alapú nagytőkésítés?), ezt szolgálja minden 2/3-os ténykedés. Ezt kell először megszakítani, mutatva az alternatívát. (polgárháború elkerülésével)

@explanatus: +1

NotaBene és kiazmarmegint urak figyelmébe.

János Kollár
Zsolt Patakfalvi

Ezek az urak a Princeton matek tanszékén dolgoznak.
Az Egyesült Államokban a Princeton matematikai programja az első a hasonló programok közül.

grad-schools.usnews.rankingsandreviews.com/best-graduate-schools/top-science-schools/mathematics-rankings

Kellő türelemmel végig lehetne bogarászni az első huszonötöt.
Nekem az a megérzésem, hogy a magyarok és a magyar származásúak felülreprezentáltak a tanszékeken dolgozó matematikusok között.

Mivel a csodákban nem hiszek, abban még kevésbé hogy a magyarok predesztinálva lennének a matematika űzésére - marad a képzés és oktatás.

NotaBene-nek abban természetesen igaza van, hogy a magyar fiatalok Pisa által mért eredményei folyamatosan romlanak illetve a matematikai diákolimpiákon egyre kevésbé sikeresek.

A PKP oktatási programja pontosan ezeket a trendeket, negatív tendenciákat próbálja megfordítani.

@panelburzsuj:
Hát igen.
Éreztem én, hogy ez még nem apodiktikus bizonyosság.)

@panelburzsuj:
a szeged-tscanád megyében szuperlézer van, nem?

ha debrecen helvét kanton lenne, akkor lehetne részecskegyorsítót építeni. ezt a gacsi kollégának írom, mert ő lehet, hogy ehhez ért: debrecen és a hortobágyi nemzeti park között van egy óriási lakatlan pusztaság. például ott lehetne egy "little los alamos". a vicces nevű "ondód" mellett, ami kint van a "gecibe". de azért mégsincs túl távol a várostól. ha víz kell, akkor a közelben ott a látóképi tó. ami egy jelentős víztározó. amit a köznép úgy nevez "macsi balcsi". mert a legközelebbi két tanya "kismacs" és "nagymacs". látókép összesen egy csárda. szóval ez egy majnem teljesen lakatlan pusztaság. és még nem természetvédelmi terület. debrecenből a kishegyesi út vezet kifelé. csak nem vezet sehová. kishegyes nevű település nincs sehol. azt kell megépíteni. ott lehet atomki. nagyhegyestől kezdődik a hortobágy. a vendég kutatókat el lehet szállásolni akár világörökségi helyszínen is. de ehhez az kell, hogy debrecen helvét kanton legyen. és akkor ehhez illeszkedik a cern. a népek nem akarnak részecskegyorsítót. a futball stadion sokkal fontosabb. de a "loki" lehet dvsc-stadler. mert ez egy több, mint 100 éves vagongyári csapat. legyen svájci-magyar vagongyár, svájci-magyar részecskegyorsító. debrecenben a lószar is lehet svájci-magyar. a reformáció hagyományai miatt. persze ha minden befektető svájci, akkor az részben hatalmas kockázat. mert ha egy helyről jönnek és kivonulnak, akkor a megyének vége van. ez védi meg őket. így lehet rávenni a parasztokat, hogy a földje bio suisse minősítést kapjon. és így lehet swiss coop hungária. a tiszántúli agropoliszban így lehet nestlé. ez gacsiz kollégának.

ugyanez tolnában. ott ugye van egy fissziós erőmű. azzal kapcsolatban is lehet kutatni. elvben minden megye vállalhatna kiemelt kutatás-fejlesztési feladatot. ez európában cca. 1000 központot jelentene. ez kell ahhoz, hogy lépést tartsunk ázsiával, nem?

csak persze akkor miafaszból építenénk főteret? a népeknek inkábbb kell szökőkút, mint részecskegyorsító. ezért kellenek szövetségi források. a magyar megyék leszerződnek egy a szövetségi állammal a nagy-germán kultúrkörből. németalfölddel, svájccal. a bugaci paraszt a württembergiekkel. ha stuttgart a bugaci pusztában épített gyárat, akkor a kiskunságban is lehet fejlesztőközpont. a kiskunsági parasztgyerekek közül lehet válogatni. lehet, hogy százból csak egy okos. de az okos. és az már elég. a félmilliós kiskunságban évenként a demográfialag rosszebb időkben is 5,000 gyerek születik. ha 1% okos, akkor egy megye minden évben ki tud állítani 50 főnyi csapatot. ennek mondjuk a felét elviszi a piac. mert okos kell oda is. tehát egy átlagos megye cca. 25 embert képes az r&d központnak adni. ha ott 25 évnyi generáció dolgozik együtt, akkor elemi számítással 625 fős csapatot jelent. oké egy kisebb megyében fiatalabbakat is be kell vonni és az idősebbeknek tovább kell kutatni. mert kisebbek. nincs ez elméretezve.

nyíregyházán van az electrolux és a lego. építsenek kutatás-fejlesztő központot az északi germánok. az ericcson. ha odavitték az iparukat. a nyírség lehet small scandinavia. a tirpákok se mind hülyék. 1% okos. a telenor építsen adatparkot. és egy csapat fejlesszen keresőmotort. jelzem a "bluu" nevű csapat építette a legjobb magyar keresőmotort. mert ők a keresésbe nyelvészetet belevitték. a bluu beszélt nyelvi kérdésekre válaszolt. olyasmit építettek, mint ami most a siri vagy cortina. csak őket nem támogatták a magyar telekom zsidói. szerintem a nyíregyházi "bluu" sokkal igéretesebb volt, mint az elbaszott "ok" nevű. vagy a szintén sztárolt "szörcs". ami kamu volt. a google találatait permutálták. és azt adták el sajátként.

ezért kellene a norvég alapot nyíregyházára vinni. legyen egy új tirpák elit. ők evengelikusak eredendően. persze majd bejelentkezik az alaphoz a cigányasszony, hogy "grantoljanak mán nekünk ety kis pízt ide nyirturára". és erre lehet mondani, hogy oké járassad a gyereket iskolába. és majd kiemeli sanyikát az ericsson. de kézilabdázókat is kiemelhetik a staffan olsson iskolában. vagy akármit. lehet selma lagerlöf mesemondó verseny. erre mondom azt, hogy a svédeknek ehhez van pénzük, technológiájuk és koronahercegnőjük. ez domesztikálhatja szabolcs megyét. nyírségi ikeát lehet építeni a fára. de ez projekt akkor lehet sikeres, ha a magyarországon élő élő északi-germánokat odavonzza. mert egy kicsit be kell svédülni. aztán persze ehhez kapcsolódhatnak távoli lutheránus hitközségek. és versenyezhetnek a "kálvinista rómával".

minden megyében lehet r&d központ. csak nem lehet egyszerre. minden évben lehetne építeni egyet. akár uniós forrásból. csak ehhez kellene egy mitteleuopa plan. ami egy délies-keleties megyét egy északias-nyugatos régióhoz kapcsol. és így lehet a térség középeurópai.

ebben a felfogásban a hajdú megyében párt úgy lehet, hogy lehet valaki kantonpárti, kurucpárti (senki se kell ide komám), labancpárti, oroszpárti. és ami ebből megvalósul.

@NotaBene: Igen, en is igy emlekeztem.

Itt nagy hir volt kb egy eve, hogy ha Massachusetts onallo allam lenne, akkor masodik lenne a vilagon Szingapur mogott a teljes nepesseg matematika-oktatasanak eredmenyessegeben. Kivancsian varom, hogy lesz-e nehany masik allam, aki most emiatt lemasolja, amit Massachusetts csinal, de pesszimista vagyok.

@unionista:
Miért nem lehet a zsidóknak politikai pártja?

@NotaBene: Igazad is van, meg nincs is. Ahogyan ez lenni szokott... senki sincs az abszolut igazság birtokában.

Annak örülök, hogy úgy érzed, jó itt olvasgatni. De annak is örülök, hogy problémát látsz, gondolkodsz. Nem, nehogy azt hidd, hogy mi úgy gondoljuk, mindenünk tökéletes. Nem.

De azt hisszük, hogy veled, másokkal, sokakkal együtt sokkal többet érhetünk el Magyarország felemelésében, mint az eddigiek. Nem akarunk elit-pártot, mert az kicsi és esetlen. Olyan pártot akarunk, ahol sok ember véleménye, sok ember érdeke, sok ember tudása jelenik meg.

Mit értettem tehát az alatt, hogy nincs igazad? Azt, hogy olyat követelsz, amit megtenni lehetetlenség: tökéletest alkotni. De veled megközelíthetjük azt, nélküled, mások nélkül alig.

@zenonküp:
ezekkel a nemzetközi mérésekkel van azért egy kis probléma. én konyítok valamit a matematikához. nem sokat, de azért valamit mégis csak. és az a nagy helyzet, hogy még a matematikában az elméletek evolúciós értelemben húznak valamerre.

mondok egy példát, amin keresztül megérthető. egy gráf egy halmaz (a csomópontok vagy csúcsok halmaza) és azon értelmezett bináris reláció (a kapcsolatok vagy élek halmaza). ilyen egyszerű a gráf. milyen gráfokat vizsgáljunk.

a zsidó matek rögtön abból indul ki, hogy a csúcspontok között a kapcsolat legyen véletlen és irányítatlan. szóval a zsidók egy szórvány struktúrát kezdenek el modellezni. mert ők egy szórvány népcsoport. és ebből lesz a zsidó matek. ami egy szuper matek.

de ha én zsidó vagyok, akkor nagyobb valószínűséggel találok ki olyan feladatot aminek a megoldásához zsidó matek kell. mert ha én zsidó vagyok, akkor azt értem a legjobban. evolúciós értelemben úgy jár az eszem.

a ruszkik a valószínűségszámítást úgy alapozták meg, hogy az önkényt valahogy modellezni kellett. kolmogorov sztálin díjas matematikusként erre találta ki a valószínűségi változókat. a kolmogorov mező abból indul ki, hogy az események tőlünk függetlenül véletlenül megtörténnek. a poroszos matek irányított, stacionárius folyamatokat ír le. a königsbergiek arra voltak kiváncsiak, hogy körbe lehet-e utazni úgy a városukat, hogy minden hídon pontosan egyszer mennek át. euler fejtette meg, hogy az akkor és csak akkor lehetséges ha egy gráf minden csúcsának fokszám páros (minden földrészlethez (parthoz, szigethez) páros számú híd kapcsolódik).

persze ez nem azt jelenti, hogy ne lenne a területek között átjárás vagy eltanulás. de még a matematikában is minden terület evolúciós értelemben húz valamerre. és ez a logika formális-aximatikus megalapozásánál nagyon élesen kiütközik. a ruszki iskolát rendszerint utálják a zsidók. a laricsevet is utálták. parasztgyereknek az kell. a laricsev. mert az keleti árja. de ez nem egy "elmélet". ez az általános gyakorlat. aki kicsit is "érzi" a matekot az ezt látja. a filozófiában is kellene érezni, hogy van ilyen és olyan. és ezek nem a jó és a rossz. ti ezt nem érzitek. pedig a filozófiában ez nagyon erősen jelen. a matematikában csak értintőlegesen.

@unionista: igen, ott elvileg lehetne egy részecskegyorsító, de nincs rá igény és ott a talaj is gazdag. Viszont tehenészetek bizonyára lehetnének, lila tehenek, milka csokihoz... s talán a száraz marhatrágya is eladható lenne, akár Singapore-ban is. Vagy, lehetne libákat tartani...de, mintha azt már probálták volna, még 1989 előtt is.

@egyetmondok:
lehet. csak egy zsidópárt nem nagyon juthat be a parlamentbe. feltéve, hogy demokrácia van és létezik valamilyen természetes parlamenti küszöb. magyarul akárki nem kerülhet be. ha ezek a feltételek, akkor szerintem egy zsidópártnak nincs esélye. zsidókereszténynek se nagyon. legfeljebb csak úgy, hogy keresztényszocialista.

mert akkor arra szűzmáriakisistenben hívő babonás parasztasszonyok is szavaznak. és meggyőzik az urukat, hogy a keresztényszocialistákra kell szavazni. krisztikét is felvették a kollégiumba. olyan rendesek. milyen szépen beszélt a múlt vasárnap péter pap a biztonságról. és erre azt mondja a paraszt: milyen biztonságról beszélsz, asszony. meghülyültél teljesen. ezek csak papolnak. hova tetted a csizmámat. és paraszt beszavaz a keresztényszocialistákra. mert kicsit szociális, kicsit keresztény, abból baj nem lehet.

de ehhez önazonos emberek kellenek. a pkp keresztény kapitalista párt. nekem a kereszténység sehogy sem klappol a kapitalizmussa. én is elolvastam, hogy miket prédikált jézus. de nekem nem a kapitalizmus jött ki belőle. hanem egy korlátozott kommunizmus. és amikor a jézus dühös volt, akkor úgy éreztem, hogy egy nagyon kicsit fasiszta. néhányszor jézust is is elragadtatta magát. a biblia az emberiség egyik kulturális csúcsteljesítménye.

szóval én a zsidókeresztényeket nem zárnám ki a közéletből. csak nem alapoznék kizárólag rájuk. mert én liberális vagyok. nemzeti liberálisként azt gondolom, hogy többségi helyhatóságokat kell építeni. a zsidókeresztényeknek alapvetően a hitközségekben a helyük. a céljaikhoz a nyitott, autonóm, kommunák tökéletesek. de a társadalom egészének nem feltétlen kell igazodni. lehet, de nem muszáj.

te a jogállamiságot úgy képzeled el, hogy a pártok választanak főbírót. és az így pártatlan lesz. mert a pártok arról híresek, hogy pártatlanokat választanak.

az én jogállami modellemben szövetségi legfelső bíróság van. szövetségi felsőház van. ahová a megyék kisebbségi képviselői delegálnak tagokat. a megye többségi kormányzója az uniós parlamentben van. a többség közvetlen alkotja a törvényt. a kisebbségek a föderációban közvetve alkalmazzák. tartományi ítélőtábla és a kerületi törvényszék felügyeli a megyét és a járást. de ez egész egy független önkormányzati rendszerbe ágyazódik. a képviselők valamilyen világnézettel rendelkeznek, de pártatlanok. arra esküdnek fel, hogy a választóikat képviselnek. függetlenül minden pártérdektől.

ez a modell is koheres és ha minden elemét tekintetbe vesszük, akkor kompakt. de mégse az a jogállam, amihez te igazodtál. ez egy attól eltérő konstrukció. és ebben az a szokásjog, hogy a zsidóknak kisebbségi szószólóik vannak. nincs pártjuk.

ez a te ortodox jogfilozófiai gondolkodásodba nem fér bele. én meg ezért nem leszek politikus. mert én nem fogok harcolni a zsidókkal. inkább vagyok szemita, mint antiszemita. innentől kezdve széttárom a kezem. oldja meg a pkp. 8 millió választóból 80 ember már meggyőztetek. ez 0,001%. nekem nincsenek különösebb politikai ambícióim. nem is lehetnek. ilyen a világ. de ezt elfogadom. a természet megy a maga útján.

@unionista:
A modelleledet eddig is igyekeztem felfogni. Hogy mi minden LEHETNE, ha ez erőforrások pont úgy áramlanának, ahogyan az neked legjobban tetszene. Sőt: nem zárom ki, hogy nemcsak neked, hanem mindazoknak, akik egy területileg kiegyenlítettebb újraeloszlásból inkább nyernének, mint veszítenének.

Amit nem látok: a mechanizmus, a motiváció. Hogy egyszercsak miért oszolna egyeletesebben az, ami eddig egyre csak koncentrálódni volt hajlandó/képes? Tőke, tudás, "infrastruktúra", népesség. Hogy a már meglevő "erőközpontok" milyen megfontolásból döntenének úgy, hogy saját szűkebb pátriájuk "versenyben tartása", "edzése", "fejlesztése" helyett elkezdjenek szétszóródni?

Magad hivatkozol folyton a "lyukas" megyékre. Hogy ahogy az országot Budapest, úgy a megyéket meg a székhelyük "rúgta le magáról". Hogy a sok éhenkórász ne húzhassa vissza a "lokális elitek" élőhelyét. (És ugyanez kisváros és környéke "relációban is". Minden "körzetesíttetik"...)

Gondolod, hogy ez működhetne így évtizedekig, ha ezeket az "asszimetrikus" helyzeteket állandó, komoly, kockázatos politikai ellenállással szemben, durva erővel/kényszerrel kellene fenntartani?

@gacsiiiz:
debrecenben fél évszázadon át vitáztak arról, hogy kell-e színház. vándor színtársulatok a szekérszínben, a raktaktárban, a magtárban, a sóházban adtak elő színdarabokat. tetszett a parasztoknak. de azt mondták, hogy önálló színház már túlzás lenne. azért, mert az építkezéshez szükséges pénzt a városkörnyéki földek egy részének bérbe adásából lehetett csak fedezni. nem volt elég fejlett az ipar. a szolgáltatások alacsony színvonalúak voltak. akkoriban még csak bika jános kis fogadója állt a nagytemplom mellett. illetve a fejérló szálló mostani megyeháza helyén. diószegi sámuel fogadott a házában vendégeket. nem nagyon volt idegenforgalom. ii. józsef még hercegként meglátogatta debrecent. és előtte valamelyik svéd király. de úgy, hogy nagy péter cár tönkre verte a seregeit. a királyt száműzték törökországba. össze-vissza menekült. így került debrecenbe. mert az minden központtól messze volt. ideális hely volt elbújni egy rövid időre. a paraszt még ma is nagyon büszke erre. itt király járt. csodálkozott, hogy könyvtár is van. a deákok latinul beszélnek.

na szóval a legelőket kellett volna bérbe adni. és az nem tetszett a parasztnak. aztán végül meggyőzték őket. a legenda szerint úgy, hogy egy a kultúrát pártoló képviselő azt mondta: "azért kell színház, hogy legyék". és erre a többi képviselő nem tudott mit felelni. a színház építésre szánt pénzt ellopták. a kijelölt legelőket nem bérbe kellett adni, hanem muszáj volt eladni.

a köznépet nagyon sokszor és nagyon sokan verték át. ezért részecskegyorsítóra direktben nem támogat. minek az ide? azért, hogy legyék? ugyanazt a poént nem lehet egy másik projektben elsütni. ki kell találni egy új viccet.

ez a vicc az, hogy debrecen reformált helvét kanton. ha a civisváros összefogna a környező mezővárosokkal, akkor a félmilliós agropolisz második főváros lehetne. olyasmi, mint krakkó. és ebbe már megérné befektetni. a második fővárossá válás szerintem tetszene a debrecenieknek. talán a kantonná válást se elleneznék olyan nagyon. ezt egyszer elmondtam a város legnagyobb kocsmájában. és a legfőbb érv az volt mellett, hogy jó ez a svájci. mert az ő zászlajuk is piros-fehér. pont, mint a lokié. megértettem, hogy miért épít a focira orbán.

szerintem ezt a modellt lehetne követni. a helyi társadalom többségi alapon kijelöl egy gazdasági-kulturális irányt. és ez debrecenben a refomált hagyományok miatt elég egyértelműen svájc. és ennek a részeként lehetne építkezni uniós és konföderációs pénzekből. a közéleti reformprogramok kidolgozását alapítványi keretek között támogathatja a svájci hozzájárulás. de úgy, hogy lószar is svájci-magyar lenne.

a város keleti oldalán van egy mezőgazdasági művelésre alkalmas hordalékkúp. a hajdúhát. de annak a középvonala nagyhegyesen megy keresztül. ez attól keletre lehetne. gázmező is van. de ebből a legnagyobb ebes környékén. az ettől a résztől jóval délebbre van. szerintem ott pont van egy elég nagy terület erre, ami mezőgazdasági célokat sem igazán szolgál. nem is természetvédelmi terület. és beépítve sincs. de nem olyan érdekes ez.

@unionista: "a biblia az emberiség egyik kulturális csúcsteljesítménye."

Tudom, hogy nem volt főállítás, de mivel annyi ellenérv van, szerinted miért.

"Hadd kérdezzem meg tőletek: hogy tévedhettetek ekkorát ilyen hosszan? És hogy akarjátok jóvá tenni? Van egy ajánlatom erre."
(nem tévedtünk!)

És íme, ami a remény táplálja:

"mivel a szörnyeteg – mint mindegyik – agyaglábakon áll, őt is csak a benne dolgozók összeadódó hitei tartják össze, kis győzelmekkel meg lehet roppantani – és meg is fogjuk."?

Hát, nem fogja megroppantani, mert nincs győzelem! Győzni ugyanis csakis egyféleképpen lehet: ha a legyőzött is azt érzi, hogy legyőzték...

Hogyan gondolhatja bárki is, hogy "aha" élményt nyújthat egy olyan beszéd - amely a szabadság elrablása témakör köré fonódik - azokban, akiknek a fent idézett kérdés szegeződik, amikor "mi" megszólítottak, azt állítjuk, hazugság, hogy ellopták a szabadságunk!

Persze, ha átdefiniálják a szabadság fogalmát (közérthető) és avval még azonosulni is KELL - akkor bocsi, nem szóltam...

@panelburzsuj:
először is. csak egy elvi megjegyzás. az optimumkeresés néha a szimmetria feladásával jár. például ha egy forgatagban elveszted a párodat, akkor nem túl hatékony ha mindenki keresi a másikat. érdemes az egyik embernek jól látható helyen megállni. és ezek között csak másiknak keresgélni. persze ehhez előzetesen tudni kell, hogy kinek mi a szerepe. de ez általánosabban egy nagyon komoly dilemma. nincs is megfejtve. mennél iskolázottabbak vagyunk, annál inkább szimmetriát akarunk, de az nem mindig jó. ez csak zárójeles megjegyzés.

mezőföld a magyar németalföld. és ehhez kapcsolódóan tolna is flamand. a koncepció az, hogy legyen holland-magyar a lószar is. ez gondolom érthető. az is, hogy ez a földrajzi hasonlóságokon alapul. illetve elemi biológián. a többségi nagy nyugati árják kolonizálnák egy kis keleti megyét. a nagy-hollandok a kis-tolnát.

ezek a nyugatiak sokkal rosszabb területeket is foglaltak már el. eltávolodva a centrumtól. amiért háborúzni kellett. ebben a modellben vegyesvállalat van. ami azt jelenti, hogy modern kori kolonizálásban osztozkodniuk kell. de nem kell harcolni. a helyiek fenntartják a rendet.

érdemes fejleszteniük az oktatást. azt a holland alap egy multikulturalitásban közegben miért támogassa. ha a haszon a franciáké vagy a németeké lesz. ez a modell bipólusos. a helyiek fenntartják a közoktatást. de ha a holldand tudományban, művészetekben, sportban pénzt tesz a tehetséggondozásba, akkor annak a hasznát jó eséllyel ő fölözi le. ebben a modellben az erasmus program az, hogy a tehetséges tolnaiakat direktbe viszik rotterdamba kormányzati-önkormányzati együttműködés keretében. holland-magyar focisuli van. de ez jó a németalföldieknek is. nincs német és francia konkurens. legfeljebb a határmenti járásokban. ott lehet. sőt érdemes is. kicsiben próbáljuk megcsinálni azt, ami régen volt nagyban. nem a jelenkori multikulturális hollandiát másoljuk. hanem a régi királyságot. demokratikusan modernitás keretei között. best practice in small.

szerintem ez a játék innen nézve kockázatos. de nagy nyereséggel kecsegtet. a cél, hogy a vidék a főváros szintjére emelkedjen. szóval ezzel budapest nem jár se jól, se rosszul. lehet mondani, hogy kevesebb terhe lesz. nem húzza vissza a vidék. de mondjuk a royal philips hungária központja ebben az esetben valószínűleg szekszárdon lenne. ott műszaki főiskola létesülne. ahol a philips hungária céljaihoz igazítanák az oktatást. valószínűleg az első órán elmondanák, hogy ők találták fel a magnókazettát és a cd lejátszót. mit találtak fel a magyarok. és hogy mit kellene tökéletesíteni. aztán persze nincs senki bezárva. csak adottak egyes irányok. szóval ez nem a multikulturális budapesti műegyetem. azt csinálsz, amit akarsz. az sem feltétlen rossz. de azt követve nem nagyon lehet versenyképes szekszárd. a tolnai agrárfőiskola a mezőföld és az unilever hungária céljaihoz lenne igazítva. ez egy félelnyomó rendszer. ami ha nem jó, akkor ebből viszonylag könnyen ki lehet lépni. ha nem jó, akkor ott van somogy, baranya, a balaton, budapest. de azért ez kockázatos, mert dominánsan egy irány van. ha az nem működik, akkor magadra vagy hagyva. találhatsz másik irányt. de ha mitteleuropa van, akkor belépnének a németek. a dunántúlon az osztrákok. szóval ez azért mégse annyira veszélyes.

nyugatról nézve alacsony kockázat. a nagy-holland gdp (flandriával együtt) cca. 10x annyi, mint a magyar. tolna a magyar gdp kevesebb, mint 2%-át adja. ennek a fele paks. ha az orosz, akkor 1 ezreléknyi befektetés gdp duplázást jelent. ilyen sokat ne kockáztassanak, mert így a növekedés túl gyors lenne. tolna területe nagy hollandia (flandriával együtt) 5%-a. népességben 1% növekmény. de a befektetés ehhez képest csekély. hosszú távú megtérüléssel lehet számolni. szerintem ebben a modellben a cél, hogy a megye a főváros szintjét megközelítse. nem a nyugathoz zárkózol fel, hanem budapesthez. de a nyugat segítségével. béndek bácsi azt mondja, hogy vele kell összefogni. és a nyugat gazdagságát kapod meg. nem mondom, hogy válassz. mert ez a modell ténylegesen nincs a választékban. de nyilván jobb, vagy legalább is érdekesebb.

@32FNewYork:
például azért, mert a biblia kijelentései tautologikusak. önmagukat állítják. a tudomány csak a modern korban jött rá, hogy ilyenek vannak. pl. add meg a királynak, ami a királyé. és az istennek, ami az istené. ez mit is jelent? az egyház szerint azt, hogy meg kell fizetni a tizedet és a kilencedet. de valójában bármit jelenthet. lázadásra is szíthat. adjuk meg az istennek, ami az istené. mert ő velünk van. és a király is kapja azt, amit megérdemel. testvéreim. és a szöveg egy jelentős része ilyen.

egyszerű bölcsességeket tartalmaz. szeresd a szomszédod úgy, mint önmagad. ha egy kicsit mindenki szereti a szomszédját (úgy, mint saját magát), akkor olyan nagy bajunk nem lehet. nem kell mindenkit szeretni csak a szomszédot. úgy kell elrendeződni. károli gáspár a szomszédot "felebarátnak" fordította. az eredetiben az szomszéd. nem kell mindenkit szeretni. de ha valaki mindenkit szeretni akar, akkor szeresse.

hosszasan lehetne sorolni. szerintem a biblia kulturális értelemben egy csúcstermék. nem rajongok a zsidókeresztényekért. nem fogadom el, hogy ők adják a kultúra alapját. szerintem latinkeresztény (és nem zsidókeresztény) uniót kell építeni. és páneurópai civilizációba lehet a vatikánt és izraelt bevonni. egyik se uniós tagállam. de a páneurópai civilizációnak mindkettő része. szóval vallásomra nézve protestáns németrómai vagyok. de ebben azért ott van a zsidókeresztény kultúra tisztelete. csak nem feltétlen tisztelete.

szerintem a zsidóságot és a zsidó kultúrát is adott esetben ugyanúgy kellene bírálni, mint akármelyiket. nekem nem tetszik, hogy magyarországon a zsidó inkvizíció mondja meg, hogy ki a civilizált és ki nem. mert ez a helyzet. na jó, ma már talán nem, de majdnem. ez nem tetszik. de ettől még elfogadom, hogy egyes zsidó gondolkodók bokájáig nem érek fel.

szerintem a biblia rendben van. az ószövetség is. persze minden nép lopott a másiktól. de az úgy ki van találva. persze vannak vitatott pontok. az ószövetség elítéli a homoszexualitást. de egész pontosan azt mondja, hogy ne hálj úgy férfival, mintha asszonnyal hálnál. és ez azt jelenti, hogy heteroszexuális férfi ne háljon homoszexuálissal (úgy, mintha az nő lenne). csak azért, mert épp nincs nője. jó lesz egy buzi is. ezt tiltja. csak nem így értelmezik. de a papok nem túl okosak. kivéve persze néhányat. szóval egy érsek legtöbbször már valaki. nekem van olyan református plébános ismerősöm, aki nem nagyon hisz az egészből. kényelmi szempontokból lett pap. a refomátusoknál lehet feleség. és a legtöbb faluban a papnének is jó dolga van.ő úgy prédikál, hogy a hívek csak ámulnak. mert neki ez egy színjáték. de ez a biblia ereje.

persze ezzel vissza lehet élni. egy faluban, főleg kelet-magyarországon a pap és a tanító tradicionálisan azt csinál, amit akar. tanító már nincs. mert a falusi iskolákat bezárták. írni-olvasni-számolni tanulás működhetne egy faluban is 8 éves korig. a bibliát alkalmassá lehetne tenni erre is. elemi írás-olvasás-számolás tanításra. akár latin, akár egyszerűsített idegen nyelv tanulásra. standardizált tankönyvet lehetne belőle csinálni.

@panelburzsuj:
nem akarok erről hosszan regélni. ennek a modellnek szerintem alapvető gyengesége, hogy nem elég diverzifikált.

a kis keleti megye nagyon erősen függ egy nagy nyugati régiótól. ennek már-már birodalmi jellege van. mert ez a németalföld egy provinciájáva tenné tolnát. az rendben van, hogy a határmenti járások kereshetnék a francia (belga) illetve német kapcsolatokat. a multikulturalitásban egy irány kiesik, akkor rögtön helyébe lép a másik. ebben a topologikus modellben irányok, távolságok vannak. szóval ez valójában irányított, tervezett gazdaságot jelent. amit kipróbáltunk és nem jó.

hiába lenne itt modern kori független köznemesség. az ugyanolyan korrupt lenne, mint a jelenlegi pártelit. a megyegyűlés kezdetben talán lelkesedne, de előbb-utóbb széthúzna.

ez elvi lehetőségek korlátosak. elliptikus, parabolikus és hiperbolikus pályákat lehet követni. ezeknek mindnek van centruma.
upload.wikimedia.org/wikipedia/hu/8/8b/Nemeuklideszi-geom-5.gif
nem elég, hogy a megyeszékhely egyetlen térségtől függ a periférián élők könnyen magukra maradhatnak. ez reménytelen, leszakadó települések sorát eredményezheti. az útvonalak mentén dominószerű bedőléseket, ami elvándorlást vagy akár kis- és középtájak elnéptelenedését is maga után vonhatja. szóval ez az egész könnyen átfordulhat a káoszba. a kincstár hiába osztaná újra a javak egy részét. ez a modell szinte biztosan eredményezne néhány relatíve leszakadó járást. az rendben van, hogy a megyegyűlésben minden mezőváros képviselje az érdekeit. de ezek csak üres frázisok. nincs ehhez elég értelmiségi. a megyei helyhatóság hiába szuverén, a járás hiába autonóm, a nemzetgyűlés (a felsőház) hiába áll függetlenekből. ez a modern kori rendiség és modern kori gyarmatosítás a késői feudalizmus és korai kapitalizmus minden problémáját hozná magával. ráadásul a modern kori magyarország minden problémáját egyszerűen csak alacsonyabb szintekre vinné le. és valójában így is van.

és ezekre az összes válasz annyi, hogy ha a mezőföld "sivataggá" válik, akkor majd a környezetfüggetlen, véletlen, irányítatlan modell érvényesül a gazdaságban. és a megye kulturálisan alárendelődik a püspökségen és az érsekségnek. ebben a felfogásban a zsidókereszténység nem a felemelkedés modellje. hanem az esetleges összeomlásra adott válasz.

@unionista:
Az én gondolkodásomba az,amit Te megfogalmazol annyira nem fér bele, hogy még így,idén már közelebb a hatvanhoz,mint az ötvenhez is venném a fáradtságot, hogy fegyveres ellenállásra buzdítsak a Te ötleted szerint létrejövő cuki önkormányzatiságok ellen.

@Hidvégi Mihály:
@zipe moha:
@megamind:
A PKP-val nem az a baj, hogy egyes javaslataival nem tökéletesek, az „eszme által vezérelt párt” a fő problémám. A célok és a cél eléréséhez szükséges eszközök, módszerek összekeverésével nem értek egyet. Nem fogadom el, hogy „liberális demokrácia” megvalósítása a cél, azt fogadom el, hogy a nagyon sok esetben a liberális demokrácia módszere az optimális társadalom számára, ezért a liberális demokrácia megoldását kell választani. (Például a Németországban kialakított módszer minden fogyasztó számára lehetővé teszi, hogy a fogyasztók válasszanak villany, gáz szolgáltatók között. Ha valódi verseny van a szolgáltatók között, akkor ettől hosszú távon jobb eredményt várhatunk, mint az állami rezsicsökkentés magánmonopóliumok küzdelmétől. )

Nem lehet homokba dugni a fejünket, észre kell venni a liberális demokráciákra leselkedő veszélyeket is. Pl. Fukuyama szerint „Az amerikai demokrácia egyre inkább gazdasági érdekcsoportok és az őket kiszolgáló pártok befolyása alá kerül. A fejlett jogállam és a demokratikus súlyok és ellensúlyok segítségével a szembenálló érdekcsoportok megvétózhatják a közérdek szempontjából előnyös reformokat is. A kormányzás így az érdekcsoportok közötti egyeztetéssé degradálódik, ami jelentősen csökkenti hatékonyságát és hozzájárul a hatalomból kiszorulók leszakadásához, a vagyoni és politikai egyenlőtlenség növeléséhez. Ahogyan a demokratikus jogállam kormánya egyre inkább a gazdasági érdekcsoportok kiszolgálójává válik, egyre inkább fogy a társadalmi legitimációja, hiszen nem képes a közérdeket érvényesíteni a befolyásos gazdasági elittel szemben. Ez pedig végső soron a demokráciába vetett bizalom csökkenéséhez vezet”

Egyes részkérdésben (pl. oktatás) a hatékonyság, eredményesség a cél, az „atlantista szemellenző” nem fogadható el. Nem egy csendes szobában eszmeileg felkészült embereknek kell az ideológia alapján levetetni a megoldásokat, hanem a világban kialakított különböző megoldások tanulmányozása, elemzése alapján érdemes kialakítani a megoldási javaslatot. ( Ha valamilyen területen Szingapúrban alakítottak ki világon leghatékonyabb rendszert, akkor arról érdemes vitatkozni, hogy ez a módszer átültethető-e a magyar gyakorlatba, vagy nem. )

@unionista:
Megvan a varázsszó: diverzitás - differencia.

Azt gondolom, hogy egy-egy magyar járás input-output szerkezetét elég pontosan föl lehetne mérni. (Gonosz legyek: és könnyebben, mint a humán genom állományát...)

Az első súlyos kérdés ezekután az, hogy vajon mekkora az a területi egység, ahol az inputok és az outputok bonyolultsága nagyjából egyensúlyba kerül.

A második, talán még súlyosabb: mi okozza - az empirikusan kétségtelenül megtapasztalható - "fogyasztási differenciálódást" mind a háztartásokban, mind a vállalkozásokban, mind a "közösségi" fogyasztásban?

Egyszóval ha már előkerült a "tervgazdálkodás", akkor az igazán fogós kérdés nem az, hogy az "elemi szükségletek" szintjén össze lehet-e kalapálni valamiféle optimumot - hanem hogy hogyan lehet kordában tartani ezt az "elemiséget". Gondolok itt olyan "érzékeny" területekre, mint pl. az egészségmegőrzés/gyógyítás - azaz az élettartam növelése és a "testi életminőség" javítása.

Nem voltál az! (A humán genom 23 kromoszómapárból és 3 milliárd DNS bázispárból tevődik össze...) ;]

@panelburzsuj:
Mutatok egy példát:

"Továbbra is virágzik a fogászati turizmus Magyarországon, egyes elemzők szerint hazánk Európában évek óta piacvezető pozíciót tölt be. 2012-ben mintegy 70 milliárd forintot zsebeltek be a magyar praxisok, ennek köszönhetően a hazai fogászatok piaci részesedése Európában 40 % körül mozog."

rabakalman.blog.hu/2015/03/03/luxus_fogaszati_klinika_epul_koszegen

Na most az egy dolog, hogy "a hazai fogászatok piaci részesedése Európában 40 % körül mozog" vajon pontosan mit takar? Vajon tényleg azt jelenti-e, hogy a földrajzi (vagy a szűkebb uniós?) Európában "fogászat" címen keletkező bevételek negyven százaléka Magyarországon jelenik meg?

De a fönt vázolt diverzitás, vagy "autarkia-dilemma" szempontjából sokkal brutálisabb kérdés, hogy a magyarországi fogbizniszben felhasznált "fogipari beszállítások" - berendezés, műszer, anyag, szoftver stb-stb. - vajon mekkora hányada származik ugyancsak Magyarországról?

@NotaBene:

Akadnak dolgok, amikben egyetértünk, sőt! Ilyen például, a liberális demokrácia nem cél, hanem csupán eszköz, melynek keretein belül a felmerülő problémákra a valódi megoldások érvényre tudnak jutni.

Azonban hiába is alakítjuk ezt a rendszert, ha a politikai elit -- ezek az emberek semmivel sem különbek a többi embertől -- nem akarja betartani a szabályokat. Ezért gondolom azt, hogy elsősorban egy új paradigmát -- meritokrata szemléletet -- lenne szükséges beemelni a "közgondolkodásba"...

Írod: "Nem egy csendes szobában eszmeileg felkészült embereknek kell az ideológia alapján levetetni a megoldásokat", és valóban. Azonban a pártok - adottságok -- ilyenek... Ami abban az esetben nem lenne baj, ha úgymond, a kormányzati pozíciók nem silányultak volna egyszerű pártpozíciókká... HA például maximum csak az OGY-ben vitatkozgatnának például "a világban kialakított különböző megoldások tanulmányozása, elemzése alapján érdemes kialakítani a megoldási javaslatokon"...

Talán mi sok dologban egyetértünk, csak így virtuális felületen nehéz erre rájönnünk ;)

Egyébként a PKP-hoz fűződő viszonyom egyelőre olyan "nézegetem az árut" állapotban van.

@megamind: "Egyébként a PKP-hoz fűződő viszonyom egyelőre olyan "nézegetem az árut" állapotban van."

Azért tapizás ne legyen :)

@panelburzsuj:
ebben a modellben holland-magyar egészségbiztosító lenne tolnában. német-magyar a kiskunságban. svájci-magyar a hajdúságban. és ezek versenyeznének.

bemegy a paraszt szekszárdra. ott a nationale nederlanden hungária irodája. és az kínál egy szerződést. és a megyében nincs másik idegen magánbiztosító. tegyük fel, hogy a megyegyűlés úgy határozott, hogy a hollandokkal szerződik. persze ők ezért koncessziós díjat fizetnek, amiből a megye közberuházásokat eszközöl. illetve a hollandok privát módon befektetnek úgy, hogy nem kapnak külön támogatást az államtól, hanem egy védett piacot a megyétől. a kincstár legfeljebb a segély összegét fizeti ki minden egyes foglalkoztatott után. azt megkaphatja mindenki. de amúgy az ing csoport adja a pénzt. illetve a városok beszállhatnak az üzletben. a megyében gyárat vagy gyárakat építhet a philips és az unilever. és a megyegyűlésben mérlegelik, hogy ez az egész jó lesz-e a tolnaiaknak. a kpmg pedig azt, hogy jó lesz-e ez a holland befektetői csoportnak.

de nem kell, hogy a munkás a legolcsóbb bérrabszolga legyen. mert az üzletben holland-magyar termékeket vásárol. holland-magyar provincián él. a polcokon döntően knorr leveskocka lenne. tolnai sajt lenne és holland-magyar. ha valaki eredeti francia sajtot szeretne, akkor rendelhet valamelyik környező autonóm francia-magyar járásból. a magánimportot nem lehet tiltani. illetve ha egy kereskedő a megyéből elad valamit, akkor ugyanolyan értékben be is hozhat valahonnan. szóval összességében azért nem egyféle leveskocka lenne. de nem is ezerféle. ebben a modellben a kínálat korlátos. ha a megye nem ad el semmit, akkor olyan nagyon nem is hozhat be semmit. lehet enni a helyi sajtot és a privilegizált hollandot. persze ha életmentő gyógyszerről van szó, akkor azt be lehet hozni. de a szekszárdi kórház döntően philips hungária termékeivel lenne felszerelve. a takarító az unilever hungária domestos mosószerét használná. kecskeméten ugyanez döntően henkel lenne. mert ott a stuttgartiak vannak helyzetbe hozva. bosch hungária lenne és nem philips.

persze ha a henkel gyárt valami csodát, akkor az a korlátok ellenére piacra kerülne. ha máshogy nem, akkor megrendelik a neten. magánimport esetén unión belül szállítási költség van, nincs vám. lehetne amerikából is hozatni a legjobb pelenkát a gyereknek. csak ebben az esetben vámot kellene fizetni. de ha ezek a cégek nagyjából ugyanazt tudják, akkor a többség venné azt, ami van. és azt a védett piacon akár helyben is lehetne gyártani. mert ha megfizetik a munkást, akkor úgy is azt veszi, amit elé raknak. feltéve, hogy az jó. és a helyiek azt versenyezzék le. jóska találja ki a szuper tisztítószert.

ez sok tekintetben olyan, mint a kádár rendszer. csak itt nem kötelező a ruszkikkal szerződni, hanem akárkivel lehet. és egyébként korlátozott piacgazdaság van. de a megyék között folyhat árucsere. kiskunság ad henkel mosóporból néhány tonnát és tolna pedig a unilever tisztitószerből ugyanannyit. azért, hogy mégse egyféle mosópor legyen. a mezőföldön philips hungária porszívó lenne, a kiskunságban bosch hungária. és ezzel versenyezne a hajdú. debrecenben az lenne a non plus ultra. és a paraszt próbálná eladni, hogy az sokkal jobb. az magyar. tolnaiak a sajtot. szóval ez a kárpát-medencében 64 vármegye marketingje. úgy, hogy mindenki mögött van egy vagy néhány kapcsolat. nyilván lehetne a járásokon keresztül több irányba nyitni. illetve akár teljesen zárttá kibbutz szerűvé válni.

ez arra törekszik, hogy nemzetségek legyenek. az unilever címkét helyi népi motívumokkal lássák el. de ez nemcsak a szokásos piros fehér zöld. ez a magyar föld jellegű. hanem tényleg a mezőföldön termelik meg a hozzávalót. esetleg ott fejlesztenek ki egy új összetételt. lenne egy globális hálózat, de annak kis-világ jellege lenne.

@Fuxos (ex bömis): Jaja... Én sem gondoltam, hogy csak úgy csak kezet foghatnánk ;)

@unionista:

.."ez sok tekintetben olyan, mint a kádár rendszer"...a sok össznépi csűrés-csavarás után csak ide jutunk vissza végül??
..hisz eleddig ez volt az Egyetlen ami ...ITT....Működött...hát szégyen az elmúlt 26 évre "elit" teljesítményére... név szerint! és kinek- kinek érdeme szerint

@zipe moha:
a kádár rendszer a 70-es évek végén 80-as évek elején azt produkálta, hogy a magyar társadalom a nyugati alsóközéposztály szintjén élt. és most a magyar társadalom jelentős része botswana szintjén él. rossz gumicsizmában és egy lyukas mackónadrágban él a falu végén. vagy robotol egy olyan üzemben, ahol nincs természetes fény. és alig kap többet, mint a minimálbér.

2-3 párt helyett 20-30 pártatlan elit kellene. és azok szervezzék meg a magyar középtájakat. úgy, hogy valamelyik közép-európai vagy azzal szomszédos régióval van kiemelt kapcsolatuk. és ebből következik egy európai középhatalmi státusz.

budapest nem lesz világváros, a magyar nem lesz világnemzet a közeljövőben. ez az ország sohasem volt és vélhetően sose lesz világhatalom úgy általában. legfeljebb néhány dologban. kardvívásban, vizilabdában, népi motívumokban, vagy szoftvergyártában. minden generáció alkot valamit. de úgy általában világhatalom nem leszünk. ebből következően világváros se kell. minden megyében lehet világörökségi helyszín. de ahhoz helyi elit kell azért, hogy azt gondozza. és azt a középtájat középeurópai módon szervezze. nem nyugatosan, nem keletiesen. ne akarjunk már amerikai metropoliszt. se ázsiait. a hagyományokból építkezve közép-európai szövetségi keretek között próbáljunk modernizálódni.