Így legyen.)

Nem állíthatják a jövőben a magukat konzervatív-liberálisnak valló jobb híján a fideszre szavazók, hogy nincs alternatíva.
van alternatíva, többek között itt.
ha mégis maradnak a fidesznél, nekik a lumpenjobboldaliság kell, azaz minden normális 21.századi emberi társadalom ellenségei.
igen, az egyszerű jövőbeni szavazók is

Ez akár egy baloldali (szocdem) párt alapvetése is lehetne :-)

Az egykulcsossal van gondom. SZVSZ önmagában nem értelmezhető egy adófajta, így akár egykulcsos is lehetne, persze annak a felmutatásával, hogy mi az anyagi forrása az "optimális társadalmi integráció"-nak. Tekintve, hogy az egykulcsos lett a szimbóluma a perverz újraelosztásnak - én még sem javasolnám ezt programba venni.

@Geo_:

nálunk egy torz egykulcsos adó van, mint tudjuk, a fidesz még ezt sem volt képes normálisan megcsinálni.
(én sem értek vele egyet, de ezt azért fontos leszögezni, hogy még itt is kárt okoztak---azt hiszi a nép, hogy az az egykulcsos, amit a fidesz csinál)

@Geo_: ettől konzervatív pl., de más miatt sem szocdem, mivel apavetően nem materiális elvű

@HaFr: Az első háromhoz kiegészítésnek.
gepnarancs.hu/2014/11/kicsit-felment-a-vernyomasom-level-balog-zoltannak/

@HaFr: Poén volt :-)

Amúgy a 6 pont mindegyike materiális. Egyrészt ez is poén, másrészt mindehhez forrás is kell. SZVSZ szimbolikus ereje van az 1 vs. több kulcsos rendszernek. De ez egy baloldali libertárius véleménye :-)

@Geo_: nem értettem el, bocs

HaFr:

Nekem tetszik. A gyermekvédelemre és az oktatásra vonatkozó pontok különösen. Ha van terület, ahol lehet újraelosztani/piacot szabályozni, akkor ez az.

Az oktatási célok elérését tandíjjal értsük?
Szerintem tandíj kell a gazdag lustáknak, hogy jusson a szorgalmas szegények ingyenes oktatására.

@DrGehaeuse: Mindenki tandíjat fizet, de a szegények ösztöndíjat is kapnak (megfelelő tanulmányi eredmény mellett).

Ez a hat pont minden más hasonlónál nagyságrendekkel jobban lefedi az "igényeimet".

Ámde, mivel az ilyen alapvetések (jó esetben) nagyon fontossá (preambulummá, alkotmánnyá és egyéb díszes keretben falra akasztott dokumentummá )válhatnak, néhány kérdés és megjegyzés:

1.
A "Gyermekvédelemhez" sem ártana egy 2-3 mondatos kifejtés. Miben több eze az első pont a másodiknál.

2.
A "lehető legszabadabb piac" helyett én megelégednék a "szabad piac"-cal. :-)

3. Tényleg nem kell sok alapkő, de azért idekívánkozik még a "magántulajdon szentsége" is, nem találom.

4. Hasonlóképpen a klasszikus szabadságjogok (szólás-, sajtó-, vallás-, gyülekezési etc.)

5. Nem ártana valami az egyház és állam viszonyáról sem.

@almodhi: Köszi
1. sokkal több, ez tartalmazza az élethez, a biztonsághoz, a tisztelethez való jogot (az első része az abortuszhoz való hozzáállásunk kidolgozása), általában a gyerekbarát társadalom, játszóterekkel, minőségi médiával stb.
2. Szabad piac nincs.
3. Része a jogállamnak.
4. Szintén.
5. Elválasztva, egyházak szolgáltató funkciói államháztartási törvény szerint támogatva, adófelajánlás megtartva, egyházak társadalmi szerepvállalásával szimpatizálunk, erkölcsi alapállásukat a kultúránk részének tekintjük

@HaFr:
Köszönöm
1. "az első része az abortuszhoz való hozzáállásunk kidolgozása" ennek a részletei sokak számára fontosak (vagy akár döntőek) lehetnek
2. "szabad piac nincs", ahogy "jogállam" sincs, meg "abszolút nulla fok" sincs. A kérdés az hogy mennyire közelítjük meg a nemlétezőt. A "lehető legszabadabb" megfogalmazással az problémám, hogy bármilyen korlátozást bele lehet érteni ("elvtársak, ennyit lehetett...") :-)
3-4. Része a jogállamnak, igenm persze de nem ártana azért világossá tenni. Magyarországon a "jogállam" nem kőbe vésett fogalom (vö. Rogán Antal: "Magyarország demokratikus jogállam")
5. "erkölcsi alapállásukat a kultúránk részének tekintjük" gondolom, ez a kereszténységre vonatkozik.

@HaFr:
Igen ezt így kell! Le a kalappal!
A KDNP meg teljes joggal feloszlathatná magát szégyenében.
Semjén Takarodj! :)

Az oktatáshoz hozzátenném az emelt szintű angol nyelv és informatika oktatását úgy, hogy 8. általános végére mindenkinek használható tudása legyen ezen a téren. (Kötelezővé tenném a feliratos filmek vetítését is legalább heti egy napon.)

Ugyanezt a két tárgyat oktatnám intenzíven a jelenlegi munkanélkülieknek - közmunka helyett. Biztosra veszem, hogy könnyebben el tudnának utána helyezkedni a versenygazdaságban.

A jogállamisághoz az érthetőség kedvéért meg kellene említeni a visszamenőleges törvénykezés (terhek kiszabása) teljes tiltását. Szívem szerint hozzátenném még azon törvények érvénytelenségének kimondását, amelyeknél nem tartották be a Fidesz által 2010-ben elfogadott törvényhozásról szóló törvény által előírt kötelező egyeztetéseket, de ez valószínűleg túl nagy jogbizonytalanságot okozna.

Az alkotmánybíróságot a jelenlegi formájában szétzavarnám, az alkotmányértelmezést a legfelső bíróságra testálnám, akihez bárki fordulhat.

Hamarjában ennyi.

@HaFr:
Az ösztöndíj mértéke a legjobban fejlődő szegényeknek (aki mélyről indul de nagyot lép előre, tehát pl. ha valaki gyenge 2-essel kezd, de az első év végére már 4-es) tegye lehetővé, hogy ne legyen szükségük diákhitelre.

@NagyonPC:

Túl sokat akarsz! Kis lépésekben kell haladni és okosan motíválni azokat akiket érdemes.
Joguralom és hatékony bűnüldözés tesz nagy csodákat :)
Meg kell törni az élősködő jogáaszmaffiát és törekedni kell a "kiskapuk" bezárására.

A családi pótléknál ösztönző bónuszt vezetnék be a gyermek tanulmányi eredményei alapján (állítólag Mexikóban ez remekül bevált)

Kiterjeszteném a polgárok beleszólását a közügyekbe: (a költséghatékonyság kedvéért) évi két szavazási napot tartanék (egy tavaszit és egy őszit), amikor a felgyűlt népszavazási kezdeményezésekről lehetne dönteni. Nem fordulhat elő, hogy valaki megváltoztatja az ország nevét anélkül, hogy az érintettek erről szavaznának.

@DrGehaeuse:
Gondolom ez eléggé "meritokrata" javaslat. :)

Nemes pontok, bár amatőr módon ellentétekbe bonyolódnak. Mert a háttér mást mutat.
Magyarországon a nyolcvanas évek közepe táján hatalomra került és a közéletet szellemiségükkel a mai napig meghatározó közgazdászok, szinte kivétel nélkül neo liberálisok.
Eredmény: A magyar export 80%-a tulajdonképpen nem magyar, hanem az itt rabszolga bérért dolgoztató multik exportja, az összeszerelő üzemekben hozzáadott magyar szellemi tudás nélkül előállított termékek halmaza.
Az euro tulajdonképpen az EU gazdaságát uraló németek pénze. Lásd pld. Görögországot, mely saját pénz nélkül a válságban nem tudta olcsóbbá tenni egyik húzóágazatát, az idegenforgalmat.A progresszív, több kulcsos adózás nem segít a szegényeken, de a gazdagokat távozásra kényszerítheti, a tehetségeseket visszafogja. Az USA azért vezet az EU előtt, mert nem fogja vissza a gazdagodást Lásd pld Floridát, ahol nincs személyi jövedelemadó.
A nagy kérdés mindig az, alacsony adók mellett mindenki magáról gondoskodjon, vagy magas adóterhek mellett állami gondoskodás. Egy biztos, a magyar vállalkozók,a magyar termelés megerősítése nélkül, tök mindegy milyen pontokat írunk össze,

@HaFr: illetve: legyenek ösztöndíjat adó intézmények, alapítványok is.

(Bevallom, ez, a tan-ösztöndíj rendszer, régi ideám nekem is - de attól tartok, nem lesz sikere.)

@budai fellegvár:
Szent igaz!

Most orv-bán és társai co. az állam által felügyelt pénzsivattyúra rákötött egy rejtett fecskendőt amivel a saját kilientúrájához tartozó "termelő" "vállalkozó"-kat erősítheti (lásd pl.mészároslőrincke mangalicahízlalda).

A gond a nagy sugárcső (értsd államadósság kezelés) ami deirektbe be van kötve a német és amerikai bankokba és befektetési alapokba.

@budai fellegvár: "szinte kivétel nélkül neo liberálisok."

Azért azt ne felejtsük, hogy piacgazdaságot kellett kiépíteni, lebontva a veszteséget termelő állami tulajdont. Akik majd jönnek Orbanisztán után - nagyon nagy részben uilyen feladat hárul majd rájuk.

@DrGehaeuse: @Geo_: Mint királyság párti, és akinek hiányzik az arisztokrácia kiegyenlítő szerepe, csak mosolygok ezen a "vályú elit" által kiépített ún.demokrácián, ismételten szomorúan látom, hogy nem tudnak túllépni személyeken, és nem látják, hogy a kialakult közállapot egy tőről fakad.
Kedves Geo, ami a piacgazdaságot "kiépítőket" illeti, mind a Marx Károly közgázon végeztek. Tetszik tudni mit tanítottak , és miből diplomáztak ott a nyolcvanas években? Amivel az ember egyet tehet végszükségben.

@budai fellegvár:

Ami a személyeket illeti, nemcskhogy túl léptem rajtuk, de legszívesebben túl is adnék rajtuk. Csakhát a rögvalóság az, hogy ezt a vályú elitünket a "kiválasztók" hatalmon tartják. Tehát nem tehetjük meg, hogy nem alkotunk véleményt s ha lehet ítéletet a dolgaik felől.

Ami a közgardákat illeti egyetértek.

@budai fellegvár: annyira azért nem.
Viszont mindenképp államot kell le-, s piacot kell kiépíteni.

(Mo-on pedig nem volt neoliberalizmus, de még neokonzervativizmus sem :-)

közgarázdák - ez egy jó szó :)

@budai fellegvár: én amatőr, te profi :)

@Geo_:
A piac nem hoz jólétet, ha nincsenek benne versenyképes magyar vállalkozók akik nem rejtik el a jövedelmeiket és nem csalják el az adót. Baromi nehéz meccs ez ekkora államadósság és off-shore hányad mellett.

Anno a veszteséges állami vállalatokat nem leépíteni kellett volna, hanem átépíteni. A csehek meg a lengyelek meg tudták csinálni. A nagyokos szdsz meg csak a külföldi kézbe adást (kirablást) preferálta. Igaz nagyon hamar lett valódi (külföldi) tulajdonos aki profitvezérelt, de termelés és foglalkoztatás nagyon kevés maradt, mert az már megvolt neki odahaza. Itt legfennebb csomagoltat és eladja.
Piacot vettek nem gyárat.

@budai fellegvár:
Azt mondjuk én sem értem, hogy az igazi tisztességes vállalkozók miért nem szerveződnek és csapják nyakon az állam csöcsein (tehát a tisztességesek adóin) élősködő ügyeskedőket.

milyen a magyar: kritizál...pláne azt aki előhozakodik valamivel...akár valami jóval is , mint e fenti pontok...

szeretném a véleményemet MELLÉ tenni úgy , hogy ne fessen kritikának, hanem kiegészítésnek ha tetszik...szándékában erőkarnak, mely áttétellel többszöröz, sőt bizonyos sulyok csak áttételek használatával emelhetőek meg ténylegesen...

Tehát: figyelembe kell venni legközelebb a közeget melybe tartani kíván....

a semmiben létezés helyett melyben sem az előtörténettől sem pedig a jövőbeli alkalmasságtól nem lehet eltekinteni...gyakorlatiasnak kell lenni....a közelmúlt tapasztalataira (Kádár-kor, "rendszerváltás"....)támaszkodva azokból építkezve (előzmény...)származik a jövőben alkalmazható, cselekedet sorokra lebontó programpontokká ...egyébként beáll az óhaj sóhaj kívánság című igen számos ...a maga nemében persze jó szándékú, magasztos...még is a megvalósítást predesztináltan elkerülő gondolati tárházba...

Itt utalok a számos (momától-4K-ig terjedő...) "társadalmi programok" víziók elkerülhetetlen mellőzésére, sorsára

Péter nálad több van, szerintem egy kívánságlista összeállításánál...

@zipe moha: khm, nem én vagyok a program viszont

Kérdéseim:
- Kik fognak a sulikban meritokratikusan nevelni? Hiszen a százvalahányezer pedagógus nem ilyen alapképzést kapott és pláne nem ilyen oktatási közegben dolgozott. Kik, hogyan, miféle progi mentén töltik beléjük az új szoftvert és kik alakítják ki a meritokrata intézményi kereteket? Mi lesz azokkap a tanerőkkel, akik az Atyaúrpkpnek se fognak tudni meritokratásodni fejben és lélekben?
- Hogyan élnek a szabadpiaci vállalkozások a lehető legszabadabb piacon, ha egyszer a tulajok kurvára nem polgári mentalitással élnek? Miféle technológiákkal fog a PKP egy alapvetően versenyellenes lelkű, a versenyképesség mentalitásbeli és szakmai alapjaival, valamint a vállalatszervezéssel hadilábon álló vállalkozókból nemzetközi relációban is ütőképes versenyszférát csinálni?
- Hogyan csinál a közjót alapvető céljának tartó önkormányzatiságot a PKP egy atomizált, egyéni taktikákat-érdekeket követő társadalomban? Amikor az önkormányzatokat-önkormányzatiságot 1990-ben létrehozták, nem számoltak a hiányzó demokrata mentalitással és azzal, hogy e hiány miatt az önkormányzatokban nem a helyi lakosság, hanem a helyi erőcsoportok, erős emberek kezébe kerülnek – illetve: a valamiért „fontosabb helyeket” megszerzi úgyis magának az országos politika. Mondhatni: helyi önkormányzati szinten ugyanúgy és ugyanazért nem működött a képviseleti demokrácia elvi modellje a gyakorlatban, mint országosan.
- Miből pótolná rövid távon a PKP az adókulcs-csökkentések miatt kieső költségvetési forrásokat?
- Mit ért a PKP az EU és a NATO jelentős hatékonyság-javításán és miféle eszközöket vetne be ezek érdekében? Különösen fontos ez a kérdés ismerve a PKP ellenérzéseit a föderatív EU-val kapcsolatban. (Rendszerelméleti alaptétel: annál hatékonyabb egy szervezet/rendszer, minél integráltabb. Minél nagyobbak a részautonómiák, annál valószínűbb, hogy azok a saját parciális érdekeiket követik és nem az egész rendszer céljait. Ennek a szubszidiaritás sem vond ellene, ui. míg a szubszidiaritás csak az egész rendszer céljaival koherens célok érdekében van beépítve a rendszerbe, addig a – nemzetállami típusú - autonómia éppen az önálló, rendszerfüggetlen célok követhetőségéért van.) A NATO hatékonyságjavítása mit jelent? Ui. itt is van két, szintén a nemzeti autonómiákból következő hatékonyságrontó tényező, éspedig a nemzeti alapokon szerveződő hadseregek és a nemzetállami hatáskörbe tartozó katonai költségvetések. Ezek hadszervezési tekintetben abszurdumok: már a banderiális jellegű feudális hadseregek hatékonyságát is alapvetően a szervezési-vezetési, ill. finanszírozásbeli autonómiák tették tönkre. Avagy: képzelj el egy hadsereget, amelyben a hadosztályok anyagi és szervezési-vezetési téren önállóak a központi vezetéstől. Ezek miatt a „nemzetállami NATO” nem tehető igazán hatékonnyá – nem is téve említést a bevetés/hadművelet- és háborúindítás szintén nemzetállami hatáskörbe tartozásáról.

@DrGehaeuse: "Anno a veszteséges állami vállalatokat nem leépíteni kellett volna, hanem átépíteni"

Azt mondd meg nekem, ugyan hogyan lehetett volna átépíteni a Borsodnádasdi Lemezgyárat vagy a Magnezitipari Műveket vagy a Goldbergert? A szomorú igazság az, hogy Magyarországon nagyon kevés fenntartható üzem maradt, a privatizációtól függetlenül. Azok meg működnek (Richter, etc...) ma is.

Ez az egész "piacot vettek" mantra butaság.

@Moin Moin: nagyon egyszerű, meghívunk téged stratégiának, taktikusnak, döntéshozónak, végrehajtónak és auditornak. KIhagytam volna valamit?

@DrGehaeuse: Sajnos, nem ismerjük egymást, így nem tudom, hány éves vagy, hol élsz-éltél akkor, mennyire ismered az akkori viszonyokat:

Általánosan: "A" tőke egy olyan csúnya állat - hogy nincs nemzetisége. Van persze tulajdonosi szerkezete, de ha egy cég Mo-on van bejegyezve, akkor az magyar cég, ha itt adózik. (Természetesen tudom, mi az a management fee - de ezt tudják a horvátok, románok, szlovákok is - ahol "magyar" cégek gyarmatosítanak.
"Természetesen" nagyon sok disznóság történt a privatizáció során, de bizonyára tudod, hogy ezt Martonyi, majd az Antall kormány kezdte meg. S azt is belátom, hogy sok mindent kellett volna másképp csinálni - de az alapvetésen ez nem változtat: sem 1990-ben, sem 1994-ben NEM volt arra forrás, hogy legyen miből átépíteni az állami vállalatokat. Nagyon jó a csehek példája: nekik nem volt (lényegében) adósságuk, ráadásul nem voltak annyira kitéve az összeomló szovjet piacnak. Jó lett volna egy kis kuponos privatizáció - de csak szubjektív alapon, ez nem hozott volna be tőkét. Nagy elvi híve vagyok a skandináv modellnek - de a tudati tényezőkön kívül ehhez működő, versenyképes gazdaság is kell. Privatizáció nélkül ma nem lenne olaj- és vegyiparunk, közüzemeink max. a MÁV szinvonalán léteznének.
Természetesen lehetett volna sokkal többet tenni az inkubátor házakkal, az innováció segítésével - s nem a főterek térköveire költeni a pénzt. Igen, elcseszett volt a növényolaj privatizáció, a cukoripar már kérdésesebb - de figyelmeztető példa, hogy milyen sokáig szenvedett az autóbusz gyártás, a vasipar.
Szóval, minden kritikát elfogadok a privatizációval kapcsolatban - csak az a kérésem, hogy ami alapvető, meghatározó volt, azért ne felejtsük el közben.

@budai fellegvár:
Hát tudod, ha nem változik semmi, vegyünk akkor egy szándékosan légbőlkapott példát: ha Orbánt Bajnai váltaná (váltotta volna), akkor aligha mondhatnók, hogy "nem változott" semmi...
Még amikor Gyurcsányt Bajnai váltotta, akkor is sok minden változott.
Bajnai vezérigazgatóként fideszes prominensekkel (is) vette körül magát, Orbán pedig szobatársakkal és telekszomszéddal, illetve egy-egy eszes tanácsadóval.
Szándékosan hoztam ezt az "abszurd" példát.
Nem vagyok bajnai fan. Csak károsnak tartom az olyan hevenyészett lényeglátós elméleteket, ami a két rosszra van kihegyezve, hogy egyformák mert közös vályúból vétettek, + módszereik azonosak.
(ezzel még nem vitatom azt hogy részben hasonlóképp szocializálódtak annak a generációnak az egyedei). Másfelől most még egy Gorbacsov sem ólálkodik a kertek alatt.
Szóval, megnézném szívesen azt a "semmit" amivel bármely jelentős személyi változás együttjárna. Szörnyű lenne a klientúrának, másnak meg felszabadító.
Az élet úgy hozta, hogy tucatnyi tizenéves közt élek, vénülő fejjel. (gyerekek unokák és barátaik stb).
Óránként megkapom tőlük, hogy nem érdekes, ami volt..Ilyen nyersen, szó szerint is. Aztán, ha ágálok, akkor be is bizonyítják.

@Geo_:
Alapvetően egyetértek, de

"...ezt Martonyi, majd az Antall kormány kezdte meg"
Valójában már Németh Miklós idején elkezdődött...

"Nagyon jó a csehek példája...",
Valóban, és azt se felejtsük el, hogy a szocialista Csehszlovákia a világ ipari termelépsének 2%-át adta, amiből azért jelentősebb versenyklépes maradékot lehetett összehozni. (A Škodát kicsit egyszerűbb volt átépíteni, mint az Ikarust...).

@HaFr: Ezek jogos kérdések. Úgy ilik, hogy ha meghirdetünk bizonyos programpontokat, akkor legyen elképzelésünk is arról, hogy miképpen valsóíthatjuk meg azokat.

Különben ott vagyunk Gyurcsánynál.

(Egyébként mivel nem vagyok konzervatív és a konzervatív módszerek nem alkalmasak a magyar közéletben szükséges változtatásokra, így semmi keresnivalóm a PKP-ban.)

@Moin Moin: Ezek nem programpontok

@HaFr: Attól, hogy "priorotásoknak", vagy "az építkezés alapköveinek" nevezed, még bizony programpontok, hiszen ezek a párt alapvető célkitűzései közé tartoznak.

Egy párt az alapvető célkitűzéseit programja fő pontjainak szokta nevezni/tartani/hirdetni - innetől pedig azt is illik közölni, hogy ezeket hogyan lehet megvalósítani.

Ebben tér el a politika a filozófiától: az utóbbinál elég megfogalmazni a szép gondolatokat.

Ha úgy hirdetünk meg célokat, hogy nem vagyunk képesek az elérés útjait is melléjük rendelni, akkor csak egy újabb beválthatatlan ígéretet és egy újabb bizalomrontó csalódást kreálunk. Az "el kell érni..!" az MSZP szintje!:-)

@Moin Moin: Figyusz, aranyom, ezeket az apróságokat bízd ide nyugodtan, az MSZP-s párhuzamokat tartsd meg magadnak, mert kezd olyan érzésem van, hogy téged is leütésenként fizetnek

van=lenni

@HaFr:
Ha valakik majd komolyabb pénzeket akarnak befektetni a PKP-projektbe, pontosan ugyanazeket fogják megkérdezni. Ők ui. nem identitást, vagy "alapköveket" akarnak finanszírozni, hanem sikeres politikát.

A "leütésenként fizetett provokátorrá" való minősítésemet pedig köszönöm, meg fogom szolgálni!

@Moin Moin: khm. te tudod, hogy én tudom, hogy tudod -- akkor minek?

@Moin Moin: Felvetéseid a mában fogalmazódnak meg ezért olyan sokrétűek. Én a 6 pontot úgy olvasom, mint egy új, teljesen új helyzetben megvalósulandó cél. A legfontosabb, amit magad is mondasz, a nevelés kérdése. Én nem látom ezt annyira borúsan. Közelmúltunkban a szemünk előtt játszódtak le események, melyeket nem tudtunk volna elképzelni. Hála a „bukott baloldal” együttműködésének, ma van egy adott helyzet, a kétharmad, ami mindenre felhatalmaz. A rendszerváltás óta --félve merem kimondani-- erre ment ki a játék. Mostanra sikerült. Balosok balszerencséjére, bár ebben se vagyok már olyan biztos.

Szóval, egy majdani helyzetben igenis a 6 pont, amit ma -veled együtt- többen kritikus szemmel néznek, igenis vállalható. Nemcsak vállalható, hanem a sok tennivaló közül a legfontosabb, hiszen minden gyerekeink, unokáink eszejárásán múlik majd, ahogy most a mi eszejárásunkon múlik minden. Mi nem tudjuk átugorni árnyékunkat, de azt megtehetjük az oktatással, hogy tőlünk -az elfuserált rendszerváltóktól- derekabb generáció nőjön fel. Akkor meg megértre, hogy ma keressük az utat ehhez. Persze lehet más út is a párt elnökének megfogalmazott 6 pontja mellett.

De jelenleg nincs más, aki (új) utat merne mutatni és felvállalni annak minden nyűgével, meg nem értésével. Én úgy gondolom, ha alig két év alatt veszi valaki (párt elnöke) a fáradságot és ír 551 posztot, és több ezer választ, a tőlünk felvetett kérdésekre, akkor én azt mondom, álljunk mögé, támogassuk. Kérdésekkel is. Megtehette volna, hogy gazsisan (TGM) kinyilatkoztat ezt meg azt, időről időre osztán rágódjatok rajta. Nem teszi, mert hisz magában, bennünk és abban, hogy az út amin elindult nem egy másik szakadék felé visz, hanem …

Az én támogatásomat bírja. A tiedet? A tietekét?

@HaFr: Ne ironizálk! Ezek @Moin Moin -tól jogos fekvetések.
Persze a 6 pont is ott van!

@quendelapo:
Ez most simán csak piti, ám annál locsifecsibb gáncsoskodás volt multilaterális bajorunk részéről.

Irigykedő ugribugri Róma térdigérő falai fölött.

@panelburzsuj:
(Merhogy néki még csak szája van - az mondjuk szép, nagy, tágas - meg hat vagonnyi elmélete.)

@almodhi: :-)

Sajnos azt kell hogy mondjam, ezek így - az egykulcsos adó támogatása és az euró bevezetése kivételével - lózungok. Az "optimális társadalmi integráció" ellentmond az alacsony adókulcsok feltételezésének. A "minőségi, értékelvű, meritokratikus nevelés... " szavakban ma is érvényes, nem látom, mitől lenne másképp a PKP kormányzása esetén. A gyermekvédelemre ez szintúgy igaz. A Jobbik kivételével minden parlamenti párt atlantista. "Jogállam, autonómiák..." stb. nem elhatározás vagy pártprogram kérdése, hanem a politikai kultúráé, a magyar társadalomnak ez az egyik sorskérdése.

Szerintem eleve nem lehet hiteles az a konzervatív program, amelyik nem mondja meg, hogy kik lesznek a vesztesei. Másrészt az a program sem lehet hitelesen konzervatív, amelyik nem nevezi nevén a cigánykérdést, hanem univerzálisan kezel egy speciálisan egy etnikumra jellemző problémát. Végül semmi sem utal a programpontokban arra, hogy azok konkrétan a magyar társadalom sajátosságait figyelembevéve születtek volna. A fő probléma Magyarországon a politikai kultúra alacsony szintje, ami nem az oktatás, nem az átlagos szociális helyzet javításától fog emelkedni, nem a civil szervezetekbe kell még több norvég vagy magyar adóforintot betolni. Az oksági kapcsolat fordított.

A magyar politikai kultúra alacsony szintje azért stabil, mert évszázados minták működnek benne továbbra is. Először ezeket kell megtörni. Ennek legelső feltétele az őszinte beszéd. Második, hogy - ésszerű kivételekkel persze - minél több információ legyen nyilvánosan elérhető - az orvosok teljesítményétől kezdve az utolsó adóforint elköltésének nyomonkövethetőségéig. Harmadik feltétel a hatásköri, felelősségi viszonyok tisztázása, a számonkérhetőség és az elszámoltathatóság bizotsítása - hogy ne legyünk következmények nélküli ország. Ide tartozik például a bírósági eljárások jelentős felgyorsítása. Ezek a feltételek adnak eszközt a születő magyar polgárnak ahhoz, hogy végre a saját lábára álljon.

Ezek után jöhetnek csak a tartalmi javaslatok: az állam hatókörének csökkentése, új adórendszer kialakítsa, oktatás, szociális szféra átalakítása stb. Vagyis csak az elsőként említett polgári minimum megvalósítása után kezdődhet különféle pártok versenye.

"...atlanti elkötelezettség..."

Ez az a pont, amit főleg a szélső ballib oldal (DK) háza tájáról lehet ma hallani. Pont az, amit a rendszerváltás óta elmúlt közel két ês fél évtized tapasztalatai miatt ma már elég sokan - és jogosan - utálnak:

szövetségre törekvés helyett, kritika nélküli nettö seggnyalás az USA-nak, Izraelnek, EU-nak.

Ez a szemlélet, ez a politika egyszerűen elfogadhatatlan!

Má' bocs, Péter, én nagyra tartalak, de ehhez a pontodhoz én nem tudok gratulálni. A többi rendben van.

@prognosys: NEm lebeghetsz az űrben, a nyugati értékrend egyet jelent az atlanti elkötelezettséggel, aztán belül lehet ágálni -- ennyi. Most mondd meg nekem igaz hitedre, mit ért el eddig Orbán "függetlenségi" harca? Azon kívül, hogy meglehet neki a fontosság tudata?

@Boross Bence: Bizony, ezek a mi lózungjaink.

@quendelapo: NEm, mert egyre furcsább hévvel egy programot kér rajtam számon, ez nem az. Mint írám, ez egy szemléleti keret.

Aggasztó, hogy csak 700 katt közelében állunk.
(hát ez bizony nem a ValóVilág...)

@Boross Bence: "... Ide tartozik például a bírósági eljárások jelentős felgyorsítása. ..."

Hogyan?

(pl. a romagyilkosságok egyik kiváltó oka az volt, hogy a miskolci bíró elvtársék két éven keresztül nem voltak képesek eredményre jutni az oloszliszkai lincseléssel - akkor most el kellene verni a port azon a bíróságon, kerüljön az a bíró is egy zárkába a romagyilkosokkal?) ((érdekes, valami hasonló volt az USA-ban is, ott f6 hónap alatt el is felejtették az ügyet.)) (az a gyanúm, a magyar bírók is túl vannak fizetve az "értékmegőző" munkájukhoz képest)

@ParaZita2: látod, ez pontosan így van -- nagyjából lehet tudni, milyen poszt mennyi kattintást fog érni, és általában azok a programjellegű, ideológiai, perspektívát ajánló cikkek kapják a legkevesebbet, amelyeket egyébként a bulvár posztok kommentelői hiányolnak...

@HaFr: lehetséges, hogy az emberek zöme nem is autonóm, s jobban érzi magát, ha vezetve/irányítva/utasításokkal (diktátumok szerint - na ne!) él.
Ennyire sok a hívő? A fanatikus, a szektatag? Kérdés
(bajor barátunk, MM is feszeget9, hogyan lehet megvilágosítani és önállóvá tenni, eszméletre téríteni az embereket? Érdekes, pl. Romániában minden általános iskolásnak (valahanyadik osztálytól) tabletet adnak. S nálunk? Az erkölcs és hittan helyett bizony értékteremtés és értéktisztelet-tant (s egyik legnagyobb érték az ember maga) kellene oktatni, azt is angolul és németül is.

@HaFr: Igaz. Ha nem tudom, merre akarok indulni - akkor biztos, hogy nincs jó lépésem.

--- GYERMEKVÉDELEM
Hiszen ez önmagában lehetne egy éveken át tanítandó, kötelező tantárgy.
(egyik jó ismerősömnek 5 gyermeke van. Egy 6évesként örökbefogadott cigány kislány is van közöttük. IQ 92-ről már IQ 105 három éve alatt! Pl. ők simán tudnák oktatni a gyermekNEVELÉS részt. De ahhoz is van fogalmuk, hogy a gyermekvédelem bőven a gyermekvállalás előtti érettséggel, rákészültséggel kezdődik.)

---GYERMEKVÉDELEM:
nem a családi pótlékkal kezdődik!
Sőt!
Azt meg kell szüntetni!

Az állam úgy védi a gyermekeket legjobban, ha a családok boldogulási lehetőségeinek peremfeltételeit védelmezi. Amihez viszont széles látókörre és emberközpontú, konszenzusos értékrendre van szükség (többek között)

@ParaZita2:
a családi pótlékot össze kellene vonni az iskolai normatívával. és bevetni az intézményes gyermekjólétet. hja, egy kicsit kommunista. de ez ügyben erre van szükség.

@unionista: "... a családi pótlékot össze kellene vonni az iskolai normatívával..."
Jó ötlet.
S akkor a gyerekeknek étkezés, tankönyv, egészségügyi biztosítás járhatna - alanyi jogon (hű, be ronda egy kifejezés)

@panelburzsuj:
lehet, hogy ez megint tájegysége válogatja. de errefelé a többségnek a poroszos félelnyomó iskola jön be a megengedő francia nevelőnőssel kombinálva. erre húzzák rá, hogy ez kálvinista. tirpákok azt, hogy lutheránus. valójában ez "kis-orosz".

ha ukrajna felől bevonulnának az oroszok, akkor a nyírségben integetnének a nénik és a bácsik. azért, hogy felszabadítják a népet imperialista rabiga alól az országot. és megveszik az almát, ugye?

Adalék az 1. ponthoz:

img.444.hu/%C3%A1tcsoportos%C3%ADt.png

@ParaZita2:
az iskola akár napi váltásban biztosítja az iskolai ruházatot. a varroda megvarrja. beteszik az öltözőszekrénybe. és a mosoda kimossa. ez egy helyi kommuna. és erre lehetne alapozni a textilipart. az intézmények megrendelést adnak a helyi üzemeknek. természetben fizetik meg az adót. ez teremt munkát. ez teremt viszonylagos jólétet. integrálja a cigányságot. a cigánylányból lehet a varrónő, mosónő. később háztartásbeli.

ezek persze sztereotípiák. ezért mellette liberálisnak kellene maradni. az iskolai ruházat ne legyen kötelező legfeljebb csak ünnepnapokon. de a többség alighanem hordaná. de mondjuk nyilván nem abban bulizna. mert akkor az egyéniséget kell megmutatni. és ezért működhetne a pláza. de a forgalma visszaszorulna. az olcsó kacat kiszorulna. azt legyőzi a kommuna. és ez hozhatná tömegesen vissza a szabóságot. ez egy félfeudális, félkapitalista szemlélet. tartok tőle, hogy ez a "nagyon-európai". nem az amerikai demokrata szabadság, de nem is az ázsiai félkatonai diktatúra. hanem a szabadság és a kényszerítés különös kombinációja.

@unionista: csak azt tudom mondani, teljesen egyetértek veled.
(nálunk - jó régen - kötelező volt az iskolaköpeny.
S tényleg lehetne helyileg készíteni. Akárcsak az étkeztetés is lehetne gyakran helyi kifőzdék feladata - szemben a sodexho-val) Magyarán, valami helyi bölcsek tanácsa kézben tarthatná ezeket az ügyyeket is.

@almodhi:
oké, de ez nem feltétlen rossz. mert a cigányok többségének lehet, hogy a "maccabi" jobban bejön.
www.haon.hu/2014/01/IMG_0144-Medium.jpg
szóval a cigányoknak nem feltétlen pénz kell. tegnap megállítottak oláh cigány asszonyok. persze mindenkit, aki a belvárosban arra járt. cigarettát kértek. mondtam nekik, hogy keresek a zsebemben valami aprót. azt mondták, hogy az nem kell. mert azt az uruk úgy is elveszi tőlük, mert iszákosak. inkább cigarettát adjak nekik. nem álltam le velük vitázni, hogy itt a pénz. bemennek a trafikba. megveszik a cigarettát, hanem széttártam a kezemet.

szóval ezek a cigány asszonyok a színes ruháikban egyszerűen csak integrálódni akarnak. azért kunyeráltak a cigarettát, hogy azt mondhassák: méltóságos uram. és elmondják, hogy a férjeik iszákosak, elveszik a pénzt. ők cselédek és nem találják a helyüket a szabad piacon.

nem azt állítom, hogy nem kell segélyezni. de nem biztos, hogy kizárólag az a megoldás.

@ParaZita2: Több bírói státuszt kell nyitni.

@HaFr: Orbán - részben a látszat szintjén - folytatott szabadságharca szöges ellentéte a nyugatot majmolni igyekvő, szervilis politikának. Azt gondolom, hogy a boldogulást - mint oly sok minden másban is - valahol a kettő között kellene keresni.

Nyilván nem lehet eredményesen "szabadságharcot" vívni egy egész világgal szemben és ennek ellentettje, a mindenkit kritika nélkül kiszolgáló, behódoló politika sem lehet sikeres. Az egyik végletnek legalább akkora hátránya van, mint a másiknak.

A nyugati (atlantista) elkötelezettség számomra egyet jelent a "keletnek háttal" politikájával és vice versa. Ezért elfogadhatatlan. Javaslok inkább egy laza kohézióra alapozott, kritikus, de alapvetően partneri viszonyra törekvő külpolitikát, mely minden irányba egyenlő mércével mér és képes lehet egészséges egyensúlyban tartani az ország nemzetközi helyzetét.

Azaz, ha valaki nem hajlandó elfogadni azt, hogy nem vagyunk sem jobbak, sem rosszabbak más országoknál és erőszakot akar venni hazánkon, hogy akaratát rajtunk érvényesítse, azt határozottan vissza kell utasítani és felhívni a figyelmet a partneri kapcsolatok, a megegyezés politikájának fontosságára, a közös egyezségek kölcsönös előnyeire. Számomra ezt jelenti egy igazi konzervatív külpolitika.

Mindezt különös tekintettel EU-s tagságunkra annak tükrében, hogy szomszédaink továbbra is érvényben tartanak olyan dekrétumokat, mely hazánkat igazságtalanul megbélyegzi. Külhoni nemzettársainkat diszkriminálja (nyelvtörvények, állampolgársági törvények vagy szimpla fenyegetések vagy fizikai erőszak útján), az elkövetett esetleges sérelmekért nem szolgáltatnak sem jogot, sem igazságot, sem magyarázatot. Hosszan lehetne sorolni a szervilis külpolitika hátrányait, mint ahogy a "szabadságharc" hátrányait is.

@Boross Bence: Nem feltétel, de egy fontos politikai szervezési elv a polgári társadalom létrejöttéhez, ami kimaradt a felsorolásomból: a közigazgatásban a ma dívó központosítás helyett a szubszidiaritás elve szerint kell a hatásköröket megállapítani.

@HaFr:
ha figyeled merkel mamit, akkor ő is amerikától és oroszországtól egyenlő távolságra akar maradni.

szóval itt az elképzelés az volt, hogy az usa mintájára szerveződik meg az európai unió. európai egyesült államok lesz. az imf mintájára szerveződik egy európai valataalap. a világbank mintájára európai központi bank. nato keretei között washington és brüsszel szorosan együttműködik. de ez a koncepció a múlté.

@HaFr: Még az lemaradt, hogy a gyakorlatban átvett nyugati minták legnagyobb rákfenéjének azt tartom, hogy politikusaink az átvételt "magyar konverzió" és mérték nélkül tették eddig. Vagyis a magyar sajátosságok, hagyományok és beidegződések figyelmen kívül hagyásával akartak itt mindenféle demokráciát, kapitalizmust építeni - vagy inkább zúdítani az országra - szinte egy csapásra. Épp azért lett belőle az, ami lett. A "rendszerváltó" pártok e téren kókler, selejt munkát végeztek.

@unionista: meglátjuk - egyébként semmi bajom azzal, hogy Merkelt követjük, na de Merkel is Putyin között egyensúlyozni, az végtelen ostobaság

@Boross Bence: "...Több bírói státuszt kell nyitni. ..."
Ehhez ismerni kellene pl. csak mondjuk a környező országok pl. 10ezer főre jutó bírók (és bírósági dolgozók) számát.
Bizonyára van ilyen ismeret is valahol.
Magyar Hírlap: Csak rémhír az összeomlás
Dr. Ravasz László - 2011. május 28., szombat
"...Maga Baka András jelentette ki a II. Magyary Zoltán-emlékkonferencián, hogy „2907 bíró dolgozik ma Magyarországon. Ezzel a számmal az ötödik helyen állunk Európában! A segédszemélyzetet tekintve pedig hátulról számítva a tizediken”.

@ParaZita2: "lehetséges, hogy az emberek zöme nem is autonóm, s jobban érzi magát, ha vezetve/irányítva/utasításokkal (diktátumok szerint - na ne!) él.
Ennyire sok a hívő?"

Nem a hívő sok, hanem az olyanok, akik nem szabad országba születtek, hanem eredendően alávetettként. Akiket az átkos korai időszakában erőszakkal szocializáltak szolgai szerepre. E miatt hosszabb-rövidebb idő után függőség alakul ki. Akit egész életében irányítottak és hirtelen elveszíti "felettesét", többé nem találja a helyét. Kétségbe esetten keres magának másik "felettest" - nem számít milyen áron...csak mondja meg, hogy merre van előre.

A nyugdíjasok jó része ma ilyen: vakhittel mennek megrontóik után. Oltalmazzák, védik őket: nézd csak meg, mire épül a Gyurcsány-kultusz vagy a Hit Gyülekezete. Egészen elképesztő, megmagyarázhatatlan történetek a függőséről egy elvileg szabad ország szabad állampolgárairól.

Ezek az emberek önálló gondolatok híján képtelenek élni saját szabadságukkal. A "kedves vezetőn" kívül pedig mindenkire minimum gyanakodva tekintenek.

@prognosys: ... ez pedig arra enged következtetni, hogy emberöltők kellenek, míg érdemi elmozdulás várható ( az alkotni kész és képes, autonóm emberi lélek megerősödése irányában )

@ParaZita2: ha magára hagyjuk az embereket, akkor valószínűleg igen. A "rendszerváltó" pártok sokadik bűne pedig épp ebben van: pontosan tudták, hogy a nép szervilizmusa a puha diktatúra kényszereinek eredménye. Ebből logikusan levezethető, hogy azzal, hogy kimondjuk, "mostantól kezdve az ország szabad és demokratikus", még nem lesz képes annak megfelelően működni. Mert hát honnan is tudná a nép, hogy mit jelent szabadnak lenni és demokratikusan gondolkodni?

Ergo, ha valóban véghez akarunk vinni valamilyen rendszerváltást, akkor fel kell vállalni azzal együtt azt is, hogy egyszer, s mindenkorra rendet teszünk a fejekben is!

Vagyis oktatási, kulturális szinten is meg kellett volna valósítani a rendszerváltást -> a felszabadult, immáron szabad embereket a szabad életre, fair életvitelre, a személyeskedés helyetti érvelésekre, tárgyalási képességek fejlesztésére, egymás alapvető tiszteletére és a kölcsönös bizalomépítésre kellett volna megtanítani a népet.

Csakhogy a "rendszerváltó pártok" más céllal csináltak "rendszerváltást". Nem demokráciát, nem jólétet, meg egyenlőséget akartak itt elérni, hanem a saját nyereségüket maximalizálni bármi áron. Ennek következménye az az átláthatatlan és rendkívül rosszul működő jogrend, ahol a korrupciót már intézményesítették, ahol az adóterhelések évről évre exponenciálisan emelkednek, ahol a törvényeket egymással szöges ellentétben is lehet "helyesen" értelmezni, stb...

és amikor rájött a nép, hogy itt valójában nincs és nem is volt demokrácia, akkor már nem nagyon erőltették ezt a dolgot és nem is nagyon igénylik, mivel tárgyalás helyett cinikus szembehelyezkedést kapnak. Arról nem is beszélve, hogy a népnek magának kellene tudnia, hogy merre van előre

e helyett egy sikerpropagandán alapuló populista maszlagot kap, ahol a szabad választás jogát állítják be 100%-os demokráciának, holott nyilvánvalóan látható, hogy bevett gyakorlatnak számít választást csalni. Pl. cigány szavazatok vásárlásával, zsarolással, fenyegetőzéssel (pl. kizárnak a közmunkából, kirúgatnak a munkahelyedről), de tudok egy sor olyan községről is, ahol szinte minden választópolgárra jut egy "segítő", akinek be kell mutatni a szavazó lapot a "megfelelő helyre" behúzott X-el.

Szóval ez minden, csak nem szabad és demokratikus.

Persze tisztában kell lenni azzal is, hogy szabad embernek lenni kockázatosabb életvitelt jelent, amiben éppúgy benne van a meggazdagodás lehetősége, mint a lecsúszásé.

Ellenben a függők pontosan attól válnak azzá, hogy azt a biztos kicsit, amit havonta kínkeservesen be tudnak osztani maguknak (vagy nem), minden hónapban megkapják. Vagyis a minimális megélhetés relatív "biztonságáért" eladják a szabadságukat. Ettől tud működni egy ilyen Orbáni rendszer.

Visszatérve tehát az, hogy mennyi ideig tart az "átmenet", azokon múlik, akik értik, hogy mit kell tenni ahhoz, hogy azt felgyorsítsák. Azok viszont mindig is a "rendszer" ellenségei lesznek, mivel ellene hat az éppen aktuális politikai érdekeknek. Épp ezért ma, aki arra adja a fejét, hogy megváltoztatja a dolgok menetét az országban, talán a legnagyobb kockázatot is vállalja ezzel egyidejűleg.

Mérlegelnie kell tehát a PKP-nak is, hogy képes lenne-e egy éles helyzetben szembe helyezkedni ezzel a rendszerrel, vállalva bármilyen nagy kockázatot cserébe azért, hogy talán egyszer ő lehet az, aki rövidesen megváltja az országot.

Jelenleg azonban egyetlen pártról tudok csupán, aki vállaltan a rendszer igazi ellensége és vállalja az összes ebből fakadó kockázatot még akkor is, ha a megoldási javaslatai nem mindenkinek elfogadhatóak: ez pedig a Jobbik

A 6 ponthoz visszatérve az alábbi észrevételeim, javaslataim vannak:

1. ponthoz: A gyermekvédelem fontos feladata a társadalomnak, egyetértek. Egy párt alapvetésébe azonban ezt talán más módon kellene kifejezni mint hogy odavetünk egy szót amit mindenki úgy értelmez ahogy akar. A gyermek- (és ifjúság-)védelmi elkötelezettséget a többi pontoknak kell tartalmaznia, mint ahogyan itt is tartalmazza a 2. pont. Az 1. pontot javaslom tehát elhagyni.

2. ponthoz: A "meritokratikus" szót magyarra fordítanám. Hangsúlyosan egyetértek a "minden gyermek és fiatal" kitétellel.

3. ponthoz: A "mindenki legalább minimális eséllyel bekapcsolódhasson" kifejezést így változtatnám: "mindenki hasonló eséllyel bekapcsolódhasson". Ez összhangba kerülne a 2. pontban álló "minden gyermek és fiatal" kifejezéssel is. Azt pedig hogy az ún. "optimális társadalmi integráció" mit jelent, arról majd bizonyára olvasunk még.

4. ponthoz: Változtatni javaslom ezt is :"a lehető legszabadabb piac" is erre: "szabad piac". Csak megjegyzem hogy ez egy tipikusan liberális és nem konzervatív alapfelfogás, de nem baj. Ha a 3. pontban módosításra javasolt módon "mindenki hasonló eséllyel" bekapcsolódhat a társadalmi értékteremtésbe (és ezáltal a felhasználásba) akkor számomra is elfogadható.

5. ponthoz: A jogállamot kell megerősíteni (megteremteni, ill. a normáit helyreállítani), a tovább felsoroltak működésére pedig csak szabad teret kell biztosítani, nem pedig "radikálisan megerősíteni" őket, nehogy valaki állami nyomásra, beavatkozásra gondoljon.

6. ponthoz: A felsorolással egyetértek de az atlanti elkötelezettséget tenném előre, véleményem szerint ez volna a hangsúlyos elem.