1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Facebook oldaldoboz

Friss topikok

Polgári konzervatív blog

2014.05.31. 00:35 HaFr

Válasz az Eötvös Károly K.I. abszurd vitaindítójára

A legegyszerűbb itt válaszolnom a Majtényi László vezette intézet vitaindítójára, annál is inkább, mert az ÉS -- ahol az írás megjelent -- egy ideje nem közöl. (Csak úgy mondom, a nyílt párbeszéd barátainak, nehogy azt higgyék, minden annyira nyílt a baloldalon. Pedig a legjobb tudomásom szerint még csak náci sem vagyok.)

Rövid leszek. Rögtön tanácstalanságba estem, amikor azt olvastam, hogy "az alkotmány eddig aktív hívei döntés előtt állnak, sokan elfáradtak, a visszavonulást pályáit keresik". Elnézést, konkrétan mibe fáradtak bele? Mi volt az az aktivitás? Mivel az alkotmányosság ún. hívei -- olvasom -- eddig is és továbbra is távol fogják tartani magukat a közvetlen pártpolitikától, illetve türelemmel kivárni látszanak a baloldal felépülését és a jobboldali alkotmányos "politikai auktorok" felemelkedését, mondhatom, szeretnék én is olyan híve lenni az alkotmányosságnak, hogy a munkaköri leírásom a fárasztó várakozásban, egy-két cikk megírásában, majd a megengedhető ennui-ben merüljön ki.

Az Intézet vitaindítója némi dagályossággal fogalmazza meg, hogy a helyreállító alkotmányozás lehetősége fölött eljárt az idő, pontosabban a választások révén legitimálódott a jogállamellenes Alaptörvény, ezért az utóbbi kritikájának már nincsen belső, a korábbi Alkotmányra visszanyúló alapja, maradnak hát a nemzetközi sztenderdek, esetleg a régi alkotmánybíráskodás szelleme, és néhány töredékes jog és intézmény mint a jogállam megidézésének eszközei. Magyarán lakjuk be az alkotmányosság romjait, és különösen a nyilvánosságot, a "közlekedés" a közjogi rendszer egyes elemeivel elkerülhetetlen, vegyük ki belőle, ami még értékelhető, és nézzünk keresztül azon, ami nem az.

Két kérdésem volna:

1. Mi az a karakterisztikus állítás vagy diagnózis, ami vitára kellene hogy ingerelje az olvasót? Én ugyanis nem látok egyebet az írásban, mint egy újabb bizonyítékát annak, hogy Mo. miért tart ott, ahol tart -- ez viszont nyilván kivezet a kontextusból. Hadd kérdezzem másképp: konkrétan hogyan valósuljon meg az, hogy az állampolgár "keresztülnéz" az Alaptörvény "egyes" passzusain és intézményein? Vegyük egészen pontosan Kovács Mária nénit a hatodikról (négy unoka, kis nyugdíj, vasárnap rántott hús), csakhogy a hús-vér valóságot becsempésszem az emelkedett bikkfanyelvünkbe. Milyen az, amikor ő keresztülnéz? Ha meg a keresztülnézést nem szánjuk a néni asztalára, akkor meg hadd kérdezzek újólag vissza: hát nem ezért tartunk itt? Mert tízmillió (mínusz huszonhét) embernek nincs köze az alkotmányhoz és az alkotmányossághoz?

2. Majtényi László tudhatná, hogy mindaz, amit leírt, teljesen periférikus a magyar politika rendszer -- NB. a demokrácia -- jövője szempontjából. Ha már írni támadt kedve "az alkotmányosság híveinek mai feladatairól", ha szabad javasolnom, kb. ennyit kellett volna: ki az utcára, marhák! Az EKINT inkluzíve!* Sátorral, melegvizes tömlővel, kétszersülttel. Van az, hogy a híveknek nem írni és olvasni, hanem cselekedni kell. Az utóbbival nem a pártokra várni. Az alkotmányosság ugyanis kultúra, de még előtte szívós népi gyakorlat kérdése. Elég a szűk berkekben, csalitosokban megvívott hatás nélküli vitákból!

Mert végül is demokráciát akarunk, nem? Ugye, egyről beszélünk?

*Egyébként már legalább egy napja kint kéne lenni az utcán, és még hetekig, hónapokig -- mióta tudjuk az önkormányzati választási rendszerre vonatkozó Fidesz-terveket. A demokráciának ugyanis az országunk állapotában az utcán, és sehol máshol a helye. (Jó példa az emlékmű elleni folyamatos utcai jelenlét.) Rögtön láthatóvá válna a hiányolt "politikai út", EZ ugyanis a követendő politikai út! Ehelyett? "Majd, ha megválasztottuk Attila utódát! Ha létrejött a baloldali egység. Majd akkor, közösen." LOL

komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr196239038

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Szúrófény 2014.05.31. 06:42:31

Demokrácia? Ez a hazug népképviselet egy az állatvilágban teljesen lehetetlen, perverz helyzetet hozott létre. A vágómarhát a mészárosok letaglózzák: szegény marhák nem tehetnek róla. De van-e olyan örült képzelet, mely elképzelje, hogy a szarvasmarhák zászlós felvonulásban, éljent rikoltozva Kossuth-nótát énekelve válasszák meg azokat a mészárosokat, aki letaglózza őket? Szabó Dezső! Amúgy a budi falává silányították! Minden szart, rákennek! A reklámozott "többség=hülyék! Éljen a hülyék uralma! Kölcsey Ferenc:
"Az adózó nép szegénységének veszedelmesebb forrása nem lehet, mint a sidók szemlátomást való szaporodása. Mely országban a zsidók megszaporodnak, az vagyoni végromlás szélén áll. (A szatmári adózó nép állapotárul, 1830)***

Arthur Bloch 2014.05.31. 07:06:41

Félek,hogy itt valami kissé zagyvára sikerült- nem egyről beszélünk!?-Az alkotmányosság nem egyszerűen =kultúra!Annál sokkal több.A kultúra elsősorban a társadalom morális szokásjoga,szépérzéke...ami így vagy úgy kialakul az emberekben, az együttélés keretei között!- Az alkotmányosság pedig nem alulról építkező emberi érzelem, hanem a kultúrális múlt mint alap,és a jól-rosszul kialakított jogok-kötelezettségek "Bibliája"kéne, hogy legyen.- Azért tartunk itt, mert a Mari néniknek van morálja,de számukra direkte érzékelhetetlen az, hogy alkotmányosság..! A 2./pont számomra olyan blődli, mint Császár úr "itt a forradalom..."szövege volt anno a TV székháznál.-"ki az utcára marhák...!?"- Köszi, de, ha éretlen is a tömeg, attól még nem mindíg "MARHA"!- A fő kérdés: lázítunk csak, vagy előbb gondolkodunk, ha kell helyettük is???

HaFr · http://hafr.blog.hu 2014.05.31. 07:10:56

@Arthur Bloch: :( de, az alkotmányosság pont akkor működik jól, ha a "nép DNS-ének része". 350 poszton át gondolkodtunk idáig, és fogunk is, nem kell aggódni -- de ez aligha tudja feltartóztatni a körülöttünk zajló eseményeket.. ahogy a kommentelés sem

Arthur Bloch 2014.05.31. 07:40:53

@HaFr:a lényegben egyetértünk!-Kissé nagyképüen -az egyik alap-diagnózisom azonos Prohászka Lajossal: "..a magyarból épp az hiányzik, ami az európai szellemre általában a jellemző, a tevékenysége feszültsége,- a számvetése és a kitartása..!"

unionista (törölt) 2014.05.31. 09:16:23

@HaFr:
fordítva. arra van szükség, hogy a populáció genetikai kódja legyen része az alkotmánynak. amit a nép (a relatív többség) a világról eredendően gondol. és ez a kelet-indoeurópai eredetből fakadóan valamilyen vidékies önkormányzatiság: járás-megye. és az ehhez társuló nemzetieskedés. ami a déli (balkáni) hatás.

orbán viktor ezt valamilyen formában meg is adja. király nélküli királyság van. ahogyan oroszoroszágban cár nélküli cárizmus. járási és megyei kormányhivatalok. pártirányítás alatt áll a parlament és a kormány. és nincsenek valódi önkormányzatok. a törvényhozás és a bíráskodás függetlenségét felszámolja. az csak a sémi és a szemita értelmiséget érdekli. a többségi magyarokat nem. a skandináv típusú etaizmust szinte mindenki korrupt módon használja. az állammal kapcsolatos északias tisztesség majdnem teljesen ismeretlen. ilyesmit nem hordoznak magukban a népek.

unionista (törölt) 2014.05.31. 09:17:58

@Arthur Bloch:
nem arra kell építeni, ami nincs. hanem arra, ami van. ezt már jézus is megmondta a hegyen. vagy valami ilyesmit.

belll 2014.05.31. 09:25:02

@Szúrófény: Milyen egyszerű is az élet! Minden bajunk oka a zsidók, ezt a problémát kell megoldani.
Tetszene tudni mutatni egyetlen példát, ahol egy ország problémáit a zsidó eltávolítása(kiirtása megoldotta?
Mert én tudok mutatni példát arra, hogy a zsidók békén hagyása mellett vidáman virágzik az ország.
Lehet, hogy szentségtörés, de itt Kölcsey baromságot mondott.

Arthur Bloch 2014.05.31. 09:44:50

@unionista:-formállogikailag teljesen igaz, hogy ami nincs arra nem lehet építeni, -vigyázat akadémikussá válik a polémia!- Pont az a lényeg,ha nincs tudatos jó alap,avagy netán rossz,vagy kevés, akkor kell valahogy kínkeservesen ezen formálni!-Amúgy példaképpen: Emile Cioran mondása adomának jó: miszerint "A világ az Isten tévedése...!"jó mondás, de a megoldás nem Istennél keresendő!Magunkban, ha kell ideákra támaszkodva.

unionista (törölt) 2014.05.31. 09:57:13

@Arthur Bloch:
nem kell kínkeservesen formálni. válságban az egy lehetetlen küldetés. arra kell építeni, ami van.

Lexa56 2014.05.31. 09:57:32

Nekem nem ilyen lesújtó a véleményem az EKINT-ről és az ott dolgozókról.

Arthur Bloch 2014.05.31. 10:15:26

@unionista:pontosítok-ha nincs alap, vagy lehet jobb is az az alap, akkor azon "minden áron", ha kell kínkeservesen is,de változtatni kell. Ha meg sem próbáljuk, akkor igaza van E.Cioran-nak.Belenyugvás=helybenjárás,de azt hiszem ez tényleg akadémikus filozofálás.Amikor bármiről az mondjuk:lehetetlen küldetés, az egyenlő a belenyugvással.Passz!

unionista (törölt) 2014.05.31. 10:18:38

@belll:
kölcseyt közjogi értelemben három dolog érdekelte. a járás (szatmárcseke), a megye (szatmár) és a (magyar) nemzet. a zsidók ha valamit utálnak, akkor ezeket: járás-megye-nemzet. a zsidóság rendszerint átgázol ezeken. erre mondta azt kölcsey, hogy ha túl sok van belőlük, akkor az problematikus.

magyarországon ez politikai közösség bírálhatatlanságot követel magának és semmiféle kritikát nem tolerál. semmilyet. ahol ilyenek a zsidók ott közutálat tárgyai. (néhány vidéki zsidó van, akik értik ezt a kelet-indoeurópai kultúrát. budapesten nem. de nem is érthetik. nem látnak ki onnan. nemzet felett álló föderációban gondolkodnak, megye felett álló régióban, és járás felett álló kerületben. ami egyébként teljesen rendben lenne. ha ehhez bírói/felügyeleti jogkört akarnának kizárólag kapcsolni. és a kis közösségek felől akarnának építkezni. ha csak ennyit akarnának, akkor az teljesen rendben lenne. de ez a csoport a városok tulajdonjogát és a vidék rendeletalkotási képességét meg akarja szüntetni. totális jogegységet akarnak teremteni.

(most ezt kisarkítom ameddig csak lehet. egyáltalán nem gondolom a zsidóságot rossznak vagy gonosznak. csak hogy világos legyen: ez a probléma. de erről beszélnek a valódi antiszemiták is. csak közben azt mondják: gecizsidó, zsidógecik. elnyomják a kis közösségeket és a nagy magyar nemzetet. világuralomra törnek. erre azt mondja ez a csoport: nem is igaz. pfejj ez fasizmus. de, egy kicsit igaz. és nem fasizmus. ez a többségi álláspont. és ezt el kellene fogadni.)

unionista (törölt) 2014.05.31. 10:38:52

@Arthur Bloch:
de van alap. csak ez a közéletben nem az egyén. mert ha az lenne, akkor nem kellene közjog. csak magánjog és magánélet. nem lenne állam. és minden működne flottul. na most ezzel már próbálkoztak kommunista (állam nélküli társadalom) és kapitalizmus (szabad tőkepiacon alapuló gazdaság és szabad piaci kultúra) címszóval. de ezek elbuktak. demokratikusan nem lehet ilyenre formálni a világot. errefelé legalábbis. mert a lakosság döntő többsége nem ezt akarja. ha megfeszültök, akkor sem.

panelburzsuj 2014.05.31. 10:42:06

Valahol elakadhattam, mert ennyit értek az egész Ekki-polémiából:

"We are the knights who say eki eki eki ta PANGG WU zong"

Szóval mire válasz ez a kérdés itten?

HaFr · http://hafr.blog.hu 2014.05.31. 11:01:39

@Lexa56: nem volt ez lesújtó (remélem), csak haszontalan a mai helyzetünkben

belll 2014.05.31. 11:27:32

@unionista: Nem tudom, honnan a gondolat, hogy a zsidókérdés, a zsidóknak a magyar közjogi rendszer utálatában gyökerezne. Ez szerintem egyszerűen hülyeség. Olyan helyzetben pedig soha nem voltak, hogy ezen át tudtak volna gázolni. Sokkal inkább alkalmazkodtak és igyekeztek beépülni.
Azt sem tudom, hogy mint politikai közösség, pláne abban az időben bírálhatatlanságot követeltek volna maguknak jobban mint más közösség.
Teljes képtelenség az a gondolat is, hogy a zsidók nyakába akarod varrni az önkormányzat felszámolását. Ezt echte magyar kormányok tették meg a végső beszántást éppen egy magát nagyon nemzetinek tartó kormány végzi.
A probléma egyáltalán nem az amit felvázoltál, hanem röviden: A magyar gőg által megvetett szegmensekben a zsidók erősen felülreprezentálták magukat és leversenyezték a többségi nációt. Pechünkre ezek a területek a polgári fejlődés motorjai, a modernitás területei. Ezért lett az egész modernitás, polgárosodás, kapitalizmus egyfajta zsidó, nemzet ellenes ármánnyá. És ebből a mai napig nem bírtunk kikeveredni.

unionista (törölt) 2014.05.31. 11:30:13

@panelburzsuj:
a rendszerváltóknak volt egy elképzelése. az, hogy a törvényhozás legyen egykamarás parlamenté (a politikai pártoké). a főhatalmat ellenőrzi a legfőbb hatalom: az isten. illetve nem: az alkotmánybíróság. (mert az egész folyamatot egy alkotmánybíró vezette. a jogrendet a maga képére szabta.) és mellé szerveztek valamilyen látszat önkormányzatiságot. (mert voltak ott látszat liberálisok). a háromoldalú kerekasztal (sic) lovagjai ebben egyet is értettek. az alakuló ülés után a szent koronán összevitatkoztak. ahogyan a derék tamás gazsi megjegyezte: micisapka legyen, vagy ne legyen. eldöntötték, hogy legyen. aztán kiegyeztek, hogy az államfőt azért az ellenzék jelölje. mert alkotmányos többsége senkinek se volt.

orbán viktor rájött, hogy itt van a "hiba". kétharmadot kell szerezni. miután a pártok felszámolták a látszat-önkormányzatiságot, felszámolta a látszat-parlamentarizmust. az alkotmánybíróság látszat-függetlenségét. pártirányítás alá vont mindent, vagy majdnem mindent. az európai unió ellen meghirdette a szabadságharcot. a nemzeti populizmus és a szociális demagógia elegyével újraválasztatta magát. van egy impotens ellenzéke. mi lesz itt a megoldás?

Lexa56 2014.05.31. 11:38:07

@belll: a zsidóság számára, akárcsak a muszlimok számára a nemzetet elsősorban a hitvallás definiálja, nem a nyelvközösség, az etnikum vagy a területi hovatartozás. Mellesleg az a Cluny előtti kereszténységre is jellemző volt. Ugyanígy élnek az örmények, vagy éltek régen a nesztoriánusok, a manicheusok stb. diaszpóra-nemzetként. Ők mind a Spegler által "mágikus"-nak nevezett kultúra képviselői. Számukra a mi nemzetfogalmunk idegen, ahogy számunkra az övék.

Az értékeléseddel nagyrészt egyetértek. A nemzeti elv nem nagyon tűri meg az erős önkormányzatiságot. A francia nemzet is a bretnok, oxitánok stb. véres elnyomásával alakult ki, de nyomai máig megtalálhatók. Az abszolutizmus és etatizmus csak akadályt lát minden autonómiában. Pedig az erőszak a gyávák végső menedéke, ahogy Salvor Hardin mondja az Alapítvány trilógiában.

unionista (törölt) 2014.05.31. 11:42:47

@belll:
nézd leírtam, hogy szerintem a magyarországi zsidóság (mint politikai közösség) miért közutálat tárgya. te azt mondod, hogy a zsidók "leversenyezték" a magyarokat. ez ha nagyon leegyszerűsítjük, akkor igaz is. erre a válasz az volt, hogy a magyarok "kiirtották" a zsidókat. lehet, hogy filozófiai értelemben alattuk maradtak. de biológiai értelemben föléjük kerültek. játszhatjuk ezt a játékot. a zsidók az okosabbak. a magyarok az erősebbek. nekem nem fáj.

unionista (törölt) 2014.05.31. 11:48:24

@Lexa56:
az ortodox liberalizmus nem tűri a valódi önkormányzatiságot. azért, mert azt mondják, hogy az önkormányzatoknak nincs joga a köztulajdonra (a tőkepiaci tulajdon legyen túlsúlyban), és nincs rendeletalkotó képessége (a tőkepiacnak van egy önszabályozó jellege). és ez elbukott. ennek semmi köze ahhoz, hogy "nyelvében él a nemzet".

Lexa56 2014.05.31. 11:57:19

@unionista: hát ebben nem látunk egyformán. Ez van.

Arthur Bloch 2014.05.31. 12:08:02

Mielőtt sajnos egy időre kiszállok,a rezümé részemről:amikor a "nép DNS-ének" nem alapvető része, azaz nem létszükséglete az alkotmányosság, - akkor is van alap -csak hibás!=belenyugvó, vagy nem gondolkodó, vagy gyáva,mert "élni kell"... Ilyenkor kellene az értelemnek nem Istenre várni, -ill. nem elfogadni: hogy "demokratikusan nem lehet formálni a világot..."- A plebs-et... mindíg vezetni kell?! - Igen, de abban, hogy képes legyen több lenni:abban kell "vezetni".- Lesajnálva szeretni, avagy együttérezve, tisztelve segíteni?!-valahol ez az igazi kérdés.-"Errefelé" a mostani és a régebbi többség is hol "huszáros", hol belenyugvó.- Van olyan "nemzet", amely tudott időben változni ?- finn-norvég vagy az a vegyes svájci népség, - más kérdés, hogy ott sincs szűzies humánum.Az alapkérdés kell vagy nem tenni valamit egy más "DNS" kialakulása érdekében? - Amúgy pedig inkább megfeszülök, minthogy olyat írjak le- "ha megfeszültök,akkor sem..." Remélem csak indulat.

panelburzsuj 2014.05.31. 12:13:07

@unionista:
Engem elsőként az érdekelne, hogy hol olvashatom a korpusz deliktit.

Mert itt csak a rásütött bélyeget látom.

panelburzsuj 2014.05.31. 12:15:44

@panelburzsuj:
(Persze kifinomult konzervatív ízléssel billogozva - Dózsa óta mégiscsak volt pont öccáz évünk a módi civilizálására... )

unionista (törölt) 2014.05.31. 12:44:47

@Lexa56:
ha valaki azt mondja, hogy legyen a város kezében egy bank, akkor az ortodox liberális csoportok azt mondják: olyan nem lehet. (azért nem, mert onnantól kezdve nincs szabad tőkepiac. a betelepülőknek versenyezniük kell a várossal és a városkörnyékkel (vidékkel). vagy együtt kellene működniük.

a magyarországi zsidóság többsége (a fővárosiak) ezt nem akarja. ők még mindig abban az illúzióban élnek, hogy a gazdasági, kulturális, a társadalmi élet meghatározó alakjai lesznek magyarországon. de ehhez túl kevesen vannak. nem arról van szó, hogy rosszak, vagy gonoszak. hanem arról: ehhez kevesek. ez legfeljebb csak budapesten lehet érvényes. (nagyon erős korlátokkal esetleg debrecenben, ahol a második legnagyobb zsidó közösség él.) ez a csoport nem ismeri fel, hogy egy, vagy néhány város/városkörnyék életébe tudnak beleszólni. magát az országot nem irányíthatják. semmilyen értelemben. és ez a csoport ezt nem veszi tudomásul. mert nagyon mély politikai meggyőződésük (a hitük), hogy ők a polgárosodás egyetlen letéteményesei. ezért úgy gondolják, hogy budapestről kell kormányozni az országot. (mindenféle önkormányzatiság nélkül). csak nem rosszul, hanem jól. de nem lehet.

reálisan független budapestet lehetne követelni. a fővárosban helyreállítani az alkotmányosságot. és majd azon a ponton akarhat szabadságot magának a többi megyei jogú város és a vidék. ez lehet egy reális forgatókönyv. de ez is nagyon nehezen kivihető. az országos hegemónia illúziójával le kellene számolni. csak ugye a többség ehhez szokott. ha valami ezt veszélyeztette, akkor lehetett fasizmust kiáltani. de ma már nem lehet. ezzel csak az atv műsoraiban lehet szerepelni. de aligha hiszem, hogy az átlag baloldali nyugdíjas választót érdekli, hogy milyen idő van jeruzsálemben. és azt sem, hogy mit mondott netanjahu vagy peresz. nem az a probléma, hogy van egy zsidó vagy zsidóbarát televízió. mert az szuper jó szerintem. miért ne legyen. a probléma, hogy ez nem egy a sok közül. hanem az egyetlen demokratikus, européer, civilizált nem tudom micsoda. és ennek a csoportnak ez a szent meggyőződése.

Andráska8 2014.05.31. 13:16:09

nem csoda, hogy nem közlik. :(

unionista (törölt) 2014.05.31. 13:49:03

@panelburzsuj:
önmagában egyik módi sem civilizált. legalábbis errefelé nem. (mert európán kívül annyira nem erős a demokrácia hóbort. amerikában sem. a kérdés az, hogy melyik segédszínész legyen az elnök. a szakértők a hátsó szobában kiegyeznek.)

a német próbáltak uralni európát. azt mondják, hogy legyen egy föderáció. az uniót föderációvá kell alakítani. föderalismus über alles. de ebbe nem mennek bele a franciák. és felvonultatják a nemzeti frontot. jön farage és azt mondja, hogy mit akarnak ezek a balga belgák. belgium nem is ország. és a brit függetlenségi párt nyeri meg az európa parlamenti választást.

németország kétségtelenül a legfejlettebb iparral. rendelkezik csak ennek a modern föderális formációnak kulturális csúcsterméke a "99 Luftballons": dó-mi-dó-mi-ré-dó-lá, fá-fá-fá-fá-fá-mi-ré. kafa ez a szinti pop. csak csúcsterméknek nem elég jó.

szóval itt a különféle koncepciókat egyesíteni nem kis feladat. de az is lehet, hogy első körben a többség által hordozott rendet kell kiépíteni. és ez itt a feudális járás->megye->nemzet. és ebbe kell importálni a kapitalizmust.

Moin Moin 2014.05.31. 14:52:03

Péter, látom, neked sem tűnt fel a Majtéényi.féle szövegben szereplő freudi elszólás: amikro "auktor"-t írt "aktor helyett. Mint tudjuk, az aukor "szerzőt" jelent, ellentétben az aktorral, ami "szereplőt", aktív, alakító tényezőt.

...Hiába: a puliszka nem robban!:-)

HaFr · http://hafr.blog.hu 2014.05.31. 14:58:00

@Moin Moin: Hogyne tűnt volna, azért idézőjeleztem, de nem akartam kicsinyes lenni

panelburzsuj 2014.05.31. 15:18:03

@Moin Moin:
"Mint tudjuk, az aukor "szerzőt" jelent"

Meg madárjóst. Csak olyankor "augur"-nak írják.

kiir 2014.05.31. 15:20:29

@panelburzsuj: azért ismerd be, nem haltál bele a keresésbe - tessék, csak ma, csak neked:

www.ekint.org/ekint/ekint.news.page?nodeid=673

Béndek Péter figyelmét pedig fölhívom rá, hogy az ÉS-sel ellentétben az EKINT honlapja belinkelte a véleményét.

panelburzsuj 2014.05.31. 15:46:56

@kiir:
Őszintén köszönöm!

Én az ÉS-nél próbálkoztam - és "fizess vagy hülyemaradsz" felszólításig jutottam:

www.es.hu/majtenyi_laszlo_miklosi_zoltan_somody_bernadett;az_alkotmanyossag_hiveinek_mostani_feladatairol;2014-05-30.html

HaFr · http://hafr.blog.hu 2014.05.31. 15:51:20

@kiir: sőt Majtényi L. kitett a FB oldalára, igen lovagiasan, sőt, sőt.. nem részletezem

unionista (törölt) 2014.05.31. 15:54:16

@kiir:
ez egy komoly állásfoglalás. nem egyszerűen vélemény. vissza kell térni a 89-es alkotmányhoz. csak nem tudni hogyan. és erről kellene diskurálni össztársadalmilag.

panelburzsuj 2014.05.31. 16:01:52

@HaFr:
Igen, ennyi lett volna.

Hogy te meg belinkeled itt, amit megcsócsálsz.

Majtényinak is, olvasóknak is jobb.

Sőt: tán még a HaFrock-nak is jobban csápolunk ilyen apróságok láttán...

unionista (törölt) 2014.05.31. 16:04:00

@panelburzsuj:
nem ért oda a crawler. a blog.hu rangja 6/10, az ekint.hu rangja 0/10 a google tetű szemében.

panelburzsuj 2014.05.31. 16:10:12

@unionista:
Az a szerencséje a crawlernek is, az ÉS-nek is, de még a HaFr-nak is, hogy feleség még mindig nem indult soppingolni - mellékesen újságvásárlási megbízással...

Vivát kiir! :)))

unionista (törölt) 2014.05.31. 16:33:55

@panelburzsuj:
nem is tudom mikor olvastam utoljára és-t. egy előző munkahelyemen volt egy szélsőbalos gyerek. nála volt mindig. talán akkor.

panelburzsuj 2014.05.31. 16:39:46

@HaFr:
Ne légy tapló - nem duzzogok.

Deal?

panelburzsuj 2014.05.31. 16:41:45

@unionista:
Bezzeg '89: Magyar Nemzet, hvg, ÉS

Hát szép pályát futottak be 25 év alatt...

unionista (törölt) 2014.05.31. 17:48:40

@panelburzsuj:
nekem reáliskoláim vannak. '89-ben kömal-t olvastam. de ott voltam az első országos fidesz nagytáborban. csak a fidesz nem volt ott.

bementünk a mezon-ba megkérdezni, hogy a balaton környékén hol lenne olcsó szállás. (mezon='maison'. így hívták a késő kádárkori ifjúsági irodát.) azt mondták, menjetek inkább agárdra, az első országos fidesz nagytáborba. jelképes összeget kell fizetni a kempingért, és a velencei-tó környékén bárhová ingyen mehettek. úgy is volt. ingyen strand, koncert, klubok. sehol sem kellett belépőt fizetni. de politikai rendezvények nem voltak. vagy legalábbis nekem nem tűnt fel.

Geri Tibor 2014.06.05. 08:56:02

Komment helyett ideteszem ugyanehhez a vitaindítóhoz írt hozzászólásomat:
www.facebook.com/notes/johnny-gary-lee/alkotm%C3%A1nyoss%C3%A1g-egy-%C3%BAj-%C3%A1llam-diktat%C3%BAr%C3%A1j%C3%A1ban/654261657986355
(Ha így nem megy, részekben bemásolom.)

DrGehaeuse 2014.06.05. 10:06:14

@Geri Tibor:
a FB-on hozzászóltam, most ide is bemásolom:
Szép írás és nagyon kemény hangvételű. Egyet is értenék vele, ha nem lenne benne egy hatalmas baki.
Annak az elfogadása ugyanis, hogy az 1989-ben senkik által meg nem választot elitcsoportok alkujaként megszerkesztett ideiglenes Alkotmány legitim lenne, szintén hazugság. Ugyan is az eredeti megállapodás - amit az Ellenzéki Kerekasztal és a hatalom közötti tárgyalások lezárásaként kötöttek 1989. szeptember 18-án - eredetileg arról szólt, hogy a tavaszi első szabad választások előtt, 1990. január 7-én megtartotják a közvetlen elnökválasztást. Ezt az állampárt, a Magyar Szocialista Munkáspárt (MSZMP) és a Magyar Demokrata Fórum (MDF) elfogadta, a Szabad Demokraták Szövetsége (SZDSZ) és a Fiatal Demokraták Szövetsége (Fidesz) nem, mert a közvetlen elnökválasztáson nagy valószínűséggel az akkor rendkívül népszerű Pozsgay Imre államminiszter, a népi baloldalhoz tartozó kommunista politikus győzött volna.
A SZDSZ,FIDESZ duó megpuccsolta az ideiglenes alkotmányt (ami alapján 1989 Október 23.-án kikiáltották az úgynevezett 3. Magyar Köztársaságot ami valójában az első ideiglenes köztársaságnak se tekinthető teljes joggal) egy négyigenes népszavazásnak nevezett alkotmány-elbitorló csalással, aminek a lényege az volt, hogy egy totálisan nemleges eredményt úgy értek el, hogy a Nép Igennel válaszolt egy kérdésre. Tehát NEM lett közvetlen enökválasztás, NEM lett Pozsgai Imre köztárasági elnök, Pozsgai ezért NEM hívhatott össze (az ideiglenes alkotmáy szerint ideiglenesen megválasztott ideiglenes Parlament ideiglenes kormánya által kormányzott stabiltzáció mellett) Alkotmányozó Nemzetgyűlést amit valójában az MDF népi szárnyának ígért meg és amit valójában az MSZMP se akart egységesen, a belőle időközben kiugrott MSZP liberálisokkal cimboráló "technokrata" szárny meg egyáltalán nem.
Tehát a négyigenes népszavazás egy ősmutyi (AZ ŐSMUTYI) volt amibe torgyán 3/3 józsi is belement és még a Petrasovits féle MSZDP-is, és a bolykottal az MDF liberális szárnya (Antall) is áldását adta. Szerintem az MSZP sem érvelt hatékonyan Pozsgai mellett, bár minden eszköze meg lett volna, hogy a NEM győzzön. Az MDF nép-nemzeti vonalának erejét mutatja, hogy a bolykottal egyet nemértő aktivisták (mint én is) az 1Nem 3Igen mellett agitáltak és elérték, hogy az első igen csak 6000 szavazattal nyert.
Majd pedig az alkotmánybitorlásra a 90-es választás után az Antall-Tölgyesi paktum tette rá a koronát azzal, hogy elvették a Nép-től a jogot arra, hogy közvetlenül választhasson köztársasági elnököt.
Az se véletlen, holy az így (paktummal) meghekkelt ideiglenes alkotmány 2011-ig sértetlen maradt. Más véglegesnek szánt alkotmányok ennél rövidebb ideig voltak hatályban.
süti beállítások módosítása