1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Facebook oldaldoboz

Friss topikok

Polgári konzervatív blog

2013.10.14. 18:48 HaFr

Az október 23-i Orbán-beszéd

Kedves Barátaim, Hölgyeim és Uraim, Nemzetem, Frau Merkel, Univerzum, Én!

Ave!

Lassan hetvenöt év múlva lesz száz éve, hogy ezen a téren megdöntöttem és eltemettem a kommunizmust, de úgy látszik, akkor egyszer (és utoljára) nem végeztem jó munkát! Ahogy a székely mondja, miután belerúgott a lovába, az meg jól megharapta a lábát -- a ló a székely lábát, kedves hölgyeim és uraim, nem a sajátját --, azt mondja tehát, "nagyobbat kellett volna rúgnom, amíg tehettem", hát én is azt mondom, nagyobbat kellett volna rúgnom, amíg tehettem. (Nevetéshullám a tömegben.)

Most már azonban olyan furcsa időket élünk, tisztelt hölgyeim és uraim, kedves Békemenet, hogy a saját hősei között állva, több százezer, ahogy elnézem, milliónyi magyar sem tehet meg bármit a saját hazájában, nem rúghat oda, ahova pedig nagyon kellene! (Moraj és derültség.) Ha lábbal nem szavazhatunk, üzenjük innen a neoliberálissá vedlett kommunista eurokratáknak Brüsszelbe, hát majd szavazunk áprilisban kézzel! Ezért aztán ne rakjátok el nagyon messzire a kezeteket, kedves barátaim! (Ne nagyon! Ne nagyon!)

Áder Elnök úr meg fogja bocsátani nekem, hogy néhány hónappal megelőzve őt elmondom nektek, vigyázó szemeteket áprilisra vessétek! Áprilisban általában nagy dolgok vannak készülőben, így lesz ez most is! Akkor lesz a legnagyobb szükségünk a megfelelő számú keresztre a megfelelő helyeken, a szavazófülkékben is! Isten segítségével akkor dől majd el, hogy megmarad-e a hazánk abban az állapotában, amelyre Szent István (itt mögöttem) rendelte vagy elnyeli a kommunista fekete éjszaka. (Viktor, István, Viktor, István! Röviden felcsendül az "István a mi urunk" kórusa a nemzeti rockoperából.) 

(Szerény mosoly.) Mint annyiszor népünk történelmében, most is a szuverenitásunkért kell harcba szállnunk, kedves barátaim. A kommunisták és elődeik szeretik elvenni tőlünk, mi azonban makacsok vagyunk, és rendre visszavesszük, ami a jussunk. A késő 80-as években, amikor még kis pártként álltam szemben a szovjetekkel, a szakszervezetekkel, a milíciákkal és az államapparátussal, simán hoztam a meccset. Nem egy a nyolc ellen voltam, kedves barátaim, inkább egy a kétszázmillió ellen. Felteszem a kérdést: melyik volt a nagyobb tett? Amszterdamban átadni a győzelmet vagy Moszkva ellen győzni? (Átadni, átadni! Győzni, győzni! Némi zavar a közönség soraiban.)

Kedves barátaim, bár a vak is látja, hogy az ellenfeleink ugyanazok, csak a színük változott, vörös csillag helyett más fazonú csillagzat alatt szállnak harcba világnemzetünk ellen (pfúj! pfúj!), azért üzenjük meg nekik, hogy mi itt vagyunk! (Mi itt vagyunk!) Üzenjük nekik, mert nem tudják, ebben az országban nem a disznó viszi a böllérbicskát! (Böl-lér-bics-ka!) Itt Géza fejedelem óta a pesti srácok mondják ki az első szót. Arra bátorítok mindenkit, tisztelt hölgyeim és uraim, merjék elhinni, amit mondok, merjék bevenni, ez nem az a túrós tészta, amiből kihagyták a pörcöt!

Megvédjük a rezsicsökkentést abból az egyszerű okból, hogy ezt akarta volna országalapító Szent István királyunk! (Megvédjük! István! Viktor! István! Viktor! Istor! Istor!) Ezt akarta volna Igazságos Mátyás királyunk! (Viktor! Mátyás!) És ezt akarná Kádár János is, ha itt lenne közöttük, de majd gondoskodunk róla, kedves barátaim, hogy itt legyen. Van még hely ezen a téren! Hosszú még a jövő! Szebb jövő, szebb múlt! A jövő mi vagyunk, főleg én! A jövő újra elkezdődött! Jövőt vegyenek! Itt a jövő, hol a jövő! Hazátlan, aki jövőtlen! Hajrá Magyarország, hajrá, magyarok!

____________

Épp most fújta be a szél Gyurcsány beszédét is:

Kedves Barátaim!

Na ebből már elég! Orbán elvette a nyugdíjatokat! Orbán megeszi a kenyereteket! Orbán ellopja a gyereketek taknyos zsebkendőjét is! Orbán Orbán! Hát azt mondom, kedves barátaim, nem! Orbán nem Orbán! Azt a -- (Itt most egy hosszú káromkodás foszlányait hallhattuk, a blog hagyományainak megfelelően kimoderálva.) Gyertek velem, építsük együtt a szebb jövőt! Előre, magyarok (kivéve Orbánt)!

____________

Bajnai beszéde következik:

(Elnézést, nem emlékszünk semmire.)

____________

Mesterházy beszéde következik:

(Ki az a Mesterházy?)

Magyarázat: Ezek a rosszul sikerült szkeccsek semmivel sem rosszabbak vagy semmitmondóbbak, mint amiket az utca népe végighallgathat majd a budapesti Oktoberfesten. Sok türelmet, méla reményt!


 

61 komment · 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr755568302

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Mandiner blogajánló 2013.10.15. 11:52:03

Ezt a posztot ajánlottuk a Mandiner blogajánlójában.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

toportyánzsóti 2013.10.14. 21:02:14

Lehet tovább várni a jobboldalra,megint egy jobber pszichopata bontott zászlót csak.

leponex 2013.10.15. 00:11:44

Remek voltál kedves HaFr! :))

A következő beszédedben meg nyilván megemlékezel a II. Béndek Leonidas, a rendíthetetlen keresztény-konzervatív-liberális forradalmárról, aki júniusban meghirdet egy Népgyűlést, augusztusban ami ugyan augusztusban szkájpolópartivá szelidül, hogy szeptemberben kirándulásra invitálja gyanútlan követőit a Déli Sark dermesztő hidegébe.
A Párt megalapításának bejelentése után már csak az árván maradt nevesincs pártocskákat lízingelte volna programkódja hurcolászására.

De a Lurdy-házban tartott falakat rengető spontán forradalmi hangulatban végre eljő az Armageddon a gaz politikai elit fejére:

"Magukat magabiztosnak láttató, de igazából roppant bizonytalan, amortizálódott emberek .. Ostobák, tehetségtelenek, törtetők és felelőtlenek, az évszázados magyar kontraszelekció termékei
...
Felhívom a ellenzéket, hogy sorakozzon fel az Ez a Mi Hazánk Mozgalom kampányprogramja mögé"

Ütemes taps Neotény soraiban!

Hajrá, kedves Hafr!

HaFr · http://hafr.blog.hu 2013.10.15. 00:26:03

@leponex: Vicces vagy, Lepo. Nem tudsz semmit.

leponex 2013.10.15. 10:31:04

@HaFr:
:)
Lehet, ezért vagyok nagyon kíváncsi, Te mit tudsz!

barli 2013.10.15. 11:06:01

én csak annyira vagyok kíváncsi okt. 23-ával kapcsolatban, hogy hogyan fogják eldugni a ferit a színpadon.

Moin Moin 2013.10.15. 11:12:13

Az Oktoberfest nevét szádra hiába ne vedd!

Ott csak jó söröket mérnek - a magyar októberfeszten pedig csak rossz politikát.

A bajor Oktoberfest a jólszervezett sörgyáraiknak köszönhető - a magyar '56-os október pedig annak, hogy akkor sem volt se szervezettség, se koncepció.

☉ ☾ 2013.10.15. 11:22:05

A cikk végére elfogyott a lendület, jól látom?

béla a görög (törölt) 2013.10.15. 11:34:02

Ez a 'Kedves ... Univerzum, Én' ez üt :)
Ha az elhangzik (miért is ne) szóljatok, mert megfogadtam, hogy azt megnézem és lementem amikor OVI leépül.

Amúgy jó.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2013.10.15. 11:39:12

@☉ ☾: Nem éppen. Akiket plagizáltam voltak kevésbé inspiratívak.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2013.10.15. 11:41:23

@Moin Moin: Megkövetlek, mikor is van/volt az idei?

pánpéter 2013.10.15. 11:48:53

szép dolog az orbán fóbia.
ahogy látszik, egy ellenzéki "megmondóembernek" a saját háza táján nem sok öröm akad...
baja bukat, békéscsabán még csak elindulni sem tudnak a demokratikus ellenzék (LOL) erői. igazi zsenikből álló csapat az.
így marad az ellenzéki bloggernek az orbán fóbia. jó, hát az is valami. kis öröm is öröm, ugye. ezekben a vészjósló időkben meg kell azt is becsülni. a diktatúra tombol, a sajtószabadság rég elveszett, fékek, ellensúlyok, és még ki tudja mi veszett oda.

pánpéter 2013.10.15. 11:48:53

szép dolog az orbán fóbia.
ahogy látszik, egy ellenzéki "megmondóembernek" a saját háza táján nem sok öröm akad...
baja bukat, békéscsabán még csak elindulni sem tudnak a demokratikus ellenzék (LOL) erői. igazi zsenikből álló csapat az.
így marad az ellenzéki bloggernek az orbán fóbia. jó, hát az is valami. kis öröm is öröm, ugye. ezekben a vészjósló időkben meg kell azt is becsülni. a diktatúra tombol, a sajtószabadság rég elveszett, fékek, ellensúlyok, és még ki tudja mi veszett oda.

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2013.10.15. 11:50:23

nagyon jók. :)

Vonás nincs?
Meg Schifferes?

Kivlov 2013.10.15. 12:02:14

@pánpéter:
"szép dolog az orbán fóbia. "

jaja.
ezzel a fóbiával csak egy a baj: kormányon is állandóan ezzel foglalkoztak...kormányzás helyett...

Tiborpapa 2013.10.15. 12:02:59

Az első sor hibás. Az úgy kezdődik, hogy: Én...,stb.

☉ ☾ 2013.10.15. 12:03:31

Bajnai tényleg nem egy sztár szónok, de tényleg ez lenne a jó vonal, ha nem a szavak szintjén tevékenykednének a "politikusok".
Ilyen értelemben a hülyeséggenerálás az Orbáni habitusban a legnagyobb.

Tüntess az orbáni diktatúra és simli ellen! 2013.10.15. 12:12:29

Most kérdezze meg a magyar népet a gonosz törpe - akár levélben is- akarunk e milliárdokért új stadionokat?
Fontos kérdés, O. Viktor kérdezd meg a népet, vagy legyen róla népszavazás.

Birkamenet riadóóóó! Jönnek ma az andorraiak, meg kell védeni a csapatunkat.

Jöjjenek a szellentő honvédők is, a kőrözött Hernádi további bújtatásához!

nnnnnnnn 2013.10.15. 12:33:52

első jobbnak tűnő poszt. ez már dícséret tőlem.

nnnnnnnn 2013.10.15. 12:42:52

"Isten segítségével akkor dől majd el, hogy megmarad-e a hazánk abban az állapotában, amelyre Szent István (itt mögöttem) rendelte vagy elnyeli a kommunista fekete éjszaka."

végülis az ilyen és ehhez hasonló mondatok, mint pl. "a vak is látja, hogy az ellenfeleink ugyanazok, csak a színük változott, vörös csillag helyett más fazonú csillagzat alatt szállnak harcba"

teljes mértékben igazak és helytállóak, annak ellenére, hogy ez paródia akart lenni.

MACISAJT 2013.10.15. 13:01:23

Kínos , kényszeres ökörségek helyett, ha már valaki akarja, hallgassa meg a 2002-es TF-es Orbán beszédet, amiből idézek:

"A helyzet tehát, tisztelt hölgyeim és uraim, meglehetősen komoly, és az országban mindenkinek tudnia kell, hogy a helyzet komoly. Sőt, még annál is komolyabb, mint amit eddig elmondtam. Ugyanis nemcsak arról van szó, hogy milyen szavakat mondtak ki a Parlamentben, és nemcsak arról van szó, hogy milyen javaslatokra mondtak nemet az Országgyűlésben. A helyzet ugyanis az, hogy világosan, érthetően kibontakozik a szemünk előtt egy régi-új világ képe. Nem arról beszélek, ami 1990 előtt volt. Arról most nincs okunk beszélni. Aki tudja, az anélkül is tudja, hogy én erről beszélnék. Arra gondolok, arra a régi-új világra, amely 1994 és ’98 között már egyszer volt, és mindannyian a saját bőrünkön tapasztalhattuk meg. Ne kerteljünk! Ne kerteljünk kedves barátaim, tisztelt hölgyeim és uraim. Magyarország minden polgárának tudnia kell: ha a szocialisták alakítanának kormányt, akkor valójában Magyarországon a nagytőke és a pénztőke alakít kormányt. Akik… Ez ellen nem tiltakoznunk kell, hanem tennünk. Akik ma itt vagyunk, akik ma itt vagyunk, ezt föltehetően mind tudjuk. De talán az országban sokan vannak, akik előtt ez nem ilyen világos. És nekik ezt meg kell tudnunk magyarázni. Szeretnék adni önöknek egy példát arra, hogy hogyan tudjuk megmondani mindenkinek, Magyarország minden polgárának, hogy mi is készül itt. Elegendő arra gondolnunk, hogy mi történik vasárnap óta a tőzsdén. Szárnyal a magyar olajipari részvénytársaság árfolyama, és részvényeinek ára óráról órára emelkedik. Mitől lett ilyen értékes hirtelen? Nos, hát tisztelt hölgyeim és uraim, akik hallották korábban a szocialisták vezetőinek nyilatkozatait, azok tudhatják, megmondták: első lépésként jelentős gázár-emelés történik majd. Ezt már korábban is követelték arra hivatkozva, hogy a Mol részvényeseinek nem elegendő a hasznuk. Nos, hát, tisztelt hölgyeim és uraim, csak hogy megértsük, csak hogy megértsük: miközben egyik oldalról azt mondják, hogy majd 13-ik havi nyugdíjat fognak adni a nyugdíjasoknak, azt valójában azért adják oda, hogy utána legyen miből kifizetni a megemelt gázárakat, amiknek a haszna mindannyian tudjuk, hova megy. Ne legyen illúziónk! Mindenhol, az egész országban és az egész gazdaságban újra ez történne, ahogyan egyszer már megtörtént.

Nos, tisztelt hölgyeim és uraim! Ugyanakkor őrizzük meg a mértéktartásunkat, és ne lépjünk le a közgazdaság szigorú törvényeinek a mezejéről sem. Mindannyian tudjuk, hogy minden ország gazdaságának, így a magyar gazdaságnak is szüksége van nagytőkére is, és pénztőkére is. De nem bízhatjuk rájuk az ország kormányát. Azért nem bízhatjuk rájuk, nem bízhatjuk rájuk, mert ők – egyébként érthetően és helyesen – csak a saját hasznukat nézik. A kormánynak pedig a polgárok javát kell szolgálnia. És ezt a különbséget fönn kell tartani.

Sőt, tisztelt hölgyeim és uraim, a helyzet még ennél is súlyosabb. Az fenyeget bennünket, hogy nem létező, nem létező pénzügyi problémákra hivatkozva esetleg ismét egy Bokros-csomag irányába fordítják a magyar gazdaságpolitikát."

Igaza lett?
Hát persze.
Hatalomra jutottak "ezek" és elkúrták, miközben eladtak mindent, a MOL-tól a Postabankig, a MÁV Cargótól az Airportig,a Malévet (egy abramovicsnak, amit később kiüresítve visszavásároltak)az MTV székházig úgy hogy hazudtak reggel éjjel meg este, egészen az IMF hitelig és az államcsődig?
Tudjuk.

Akkor?
Mivel is lephetne meg még Orbán október 23-án?

Ismert.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2013.10.15. 13:05:57

@MACISAJT: Hát ez igen gyenge volt, mackó. De kétségtelen, Orbán tovább romlott azóta.

nnnnnnnn 2013.10.15. 13:10:03

@HaFr: és mi volt benne gyenge?

micsoda? 2013.10.15. 13:16:34

Ez a poszt sem viditó.
Most volt október 6, lesz október 23, aztán november 4. "Szomorú vasárnap", meg ez jut nekünk. Mégis csak jobb volt a vidám május l. április 4. Még a november 7.- t sem tették szomorúvá. Ez kell, az amugy is búskomor magyarnak:)

HaFr · http://hafr.blog.hu 2013.10.15. 13:20:05

@$$$=$$$: A kőolaj világpiaci ára a két szoci ciklus alatt 26 USD/Bbl-ről 95-re ment föl (2007-ig). Nyilván a Gyurcsány miatt. De sorolhatnám. Orbán egy vicc, de ti nem röhögtök rajta, a ti bajotok.

neoteny · http://word.blog.hu 2013.10.15. 13:23:08

@$$$=$$$:

A gazdaságnak mint zéró összegű játszmának a beállítása; az arra történő utalás hogy a "nagytőke" és a "pénztőke" érdekei ellentétesek a polgárokéval; hogy a (bármelyik) kormányzat a polgárok "javát" szolgálja a "nagytőke" és a "pénztőke" érdekeivel szemben.

Legalább ezek gyengék voltak; persze lehetne még boncolgatni a beszédbe (nem is annyira) rejtett demagógiát, de ennyi megteszi.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2013.10.15. 13:26:38

@micsoda?: Nem kellett szomorúvá tenni nov 7-et, elég szomorú volt az magától is

meggyes alfonz 2013.10.15. 13:44:59

És hol marad a többes szám első személy?
OV mostanában csak abban nyilatkozik meg!

nnnnnnnn 2013.10.15. 13:45:23

@HaFr: én rajtatok röhögök, meg fogok mégjobban jövő áprilisban.

Tourist From An Other Space 2013.10.15. 13:50:01

@MACISAJT: csak smittelésre futja? De amúgy is gyenge! Tudod Te, kevés vagy, mint...

hümhüm 2013.10.15. 13:51:07

@MACISAJT: Kösz, Maci, már itt volt az ideje, hogy valaki felelevenítse.
Ezt üzenem a FIDESZ kampánystábjának is...

@HaFr: Vagy nagyon fiatal vagy, hogy Orbán TF-en tartott 2002-es beszédét nem hallottad, vagy ütődött vagy, hogy kétségbevonod mindazt, amit mondott, és beigazolódott.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2013.10.15. 13:54:28

@$$$=$$$: Saját magadon röhögj, barátom. Kirabolnak és még jól is érzed magad. Gratula.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2013.10.15. 13:56:47

@hümhüm: Hát, attól félek, közelebbről ismerem a beszédet, mint jelességed. Ami pedig az ütődöttséget illeti: két egzakt dolog hangzott el feljebb a beszéd hülyeségtartalmának demonstrálására, erre jöttek a droidokra jellemző válaszok: most akkor ki az ütődött? Miért nem az érvekre válaszol az órabérben fizetett kommentkör?

nnnnnnnn 2013.10.15. 13:57:55

@HaFr: majd egyszer magyarázd el mivel raboltak ki, mert nekem csak több maradt a zsebemben, de te biztos jobban tudod, hülye.

barli 2013.10.15. 14:11:51

@hümhüm: igen, a TF-es beszéd volt Orbán legjobb beszéde. Lehet, hgoy kicsit demagóg volt, de igaza volt az utolsó mondatig, lelkesíteni meg sajnos csak demagóg módon lehet.

MACISAJT 2013.10.15. 14:16:24

@hümhüm: ("Kösz, Maci, már itt volt az ideje, hogy valaki felelevenítse.
Ezt üzenem a FIDESZ kampánystábjának is...")

1. Szívesen:)
2. Én is így gondolom, az ilyen vátesz beszédeket hasznos tizenvalahány év távlatából visszanézni(pláné hogy ha kiderül, Orbánnak akkor is igaza volt-bár ne lett volna).
3. És igen, én is ezt üzenném, nemcsak a kampánystábnak, hanem magának Orbánnak is hogy a 2002-es TF beszédből ezt a részt is szívleljék meg:

"Nos, tisztelt hölgyeim és uraim, kedves barátaim, talán mindannyian hallgattátok és hallhatták azt, hogy a választási kampány első fordulóig tartó heteiben – bár számos helyen fordultam meg az országban, nagyon sok emberrel beszéltem, sok helyütt tartottam választási gyűléseket –, de ezt mindig úgy tettem, hogy ki sem ejtettem a nevét, nem is beszéltem a terveiről a velünk szemben álló erőknek. Ez helyes volt. Ez helyes volt a választások első fordulójáig, mert akkor az volt a feladatunk, hogy megmutassuk, hogy mi az a jövő, amit szeretnénk, és e mellé a jövő mellé próbáltunk minél több erőt, hitet, akaratot, bátorságot, vagyis polgárt összegyűjteni. Ezt továbbra is tennünk kell, de ez önmagában már nem lesz elég! Ezért most már ezeket el kell mondanunk!

Szóval kedves barátaim, ezeket most már el kell mondanunk, hogy mindenki fejében világos legyen, hogy egy jókora ijedtség gyakran többet ér, mint egy jótanács. És azt se felejtsük el, hogy sokan vannak, akik csak a csata végére veszik észre, milyen nagy tétről van szó."

Az első forduló ökörségeit( mikor "hittek a szeretet és az összefogás erejében", miközben hákovácsok kötéllel a nyakukban óbégattak és 23 millió románoztak) már nem tudták végérvényesen fordítani, 5 mandátumon múlott, bár verték a második fordulóban a ballibákat mint a répát.
És bizony, sokan, éppen a Fidesz hibájából,
akkoriban "csak a csata végére vették észre, milyen nagy tétről van szó"....

Remélhetőleg azóta tanultak valamit.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2013.10.15. 14:34:43

@$$$=$$$: Ez az utolsó szó volt a végső érved, ugye, trafikos?

egyetmondok 2013.10.15. 15:20:52

Hát Hafr,komolyan,külön köszönet Macisajtnak az Orbán-beszédből való idézetért. Olyat Te akkor se fogsz soha írni,ha Montreal után egy egész tanszéket kapnál a Harvard-tól...

Valami elképesztő. Mennyire készen állt ez az egész beteg összeesküvés elméletes neomarxista képlet,amire ma az egész magyar kormányzat épül,és a levezetés,hogy mire megy majd el a 13.havi nyugdíj,na az páratlan.

S hogy tutti legyen,Viktor beült a parlamentbe,és két kézzel megszavazta a szociknak.

Ebből kikeveredni,az már feladat,annyi szent.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2013.10.15. 15:30:34

@egyetmondok: Attól tartok én is. Ezek a lelkes öngyilkosok -- félelmetes egy banda.

Boka1 2013.10.15. 16:00:46

Egyszer lenne egy olyan miniszterelnökünk, aki néma! Vagy legalábbis nem szólal meg. Magára zárja az iroda ajtót és csenben dolgozik, mem kell neki nemzeti jelképeket hordania/ avatnia, hogy elhiggye magáról a saját érzéseit.

kuszkusz1 2013.10.15. 16:48:15

@Boka1:
Bajnai ilyennek tűnt miniszterelnökként.
Szintehogy jó volt.
De azóta sajnos megszólalt.

micsoda? 2013.10.15. 19:52:49

@MACISAJT: Nagyszerű volt olvasni OV beszédét. Tanítani kéne, a semmit mondást hogyan lehet eladni:)

leponex 2013.10.15. 20:42:14

@HaFr:
": Attól tartok én is. Ezek a lelkes öngyilkosok -- félelmetes egy banda."
:)))

Kedves HaFr!

Nem attól tartasz inkább, hogy még ezek a

"Magukat magabiztosnak láttató, de igazából roppant bizonytalan, amortizálódott emberek .. Ostobák, tehetségtelenek, törtetők és felelőtlenek, az évszázados magyar kontraszelekció termékei"

sem fognak zászlócskád alá bévonulni, oszt ott lépkedsz peckesen egyedül a nagy semmiben?

Szöveged az van, de még egy Mókus-őrsre sem fussa szervezésedből ? :))

Hun az a Párt, amiről annyit szónokoltál?
He ??
Ne köntösfalazz sokáig, mingyá itten a választásozás!!

Levee44 2013.10.15. 21:16:32

Orbánt neomarxistázni azért elég óriási tévedés, butaságokat ne beszéljünk. A marxizmus még mindig ezerszer könnyebben összeegyeztethető egy értelmes jogállami-alkotmányos gondolkodással, mint az Orbán-féle oligarchizmus.

A diktatúrákat elutasító marxisták és a valódi értelemben vett konzervatívok tudnak párbeszédet folytatni, a demagóg félfasiszták egész más értelmi síkon léteznek.

Hidvégi Mihály 2013.10.15. 21:38:46

@leponex:

Figyelj már légy szíves! Én szóba álltam veled, megértettem s el is fogadom, hogy más legyen a véleményed mint az enyém, vagy bárki másé. A te véleményed a tiéd, ez evidens, ugye?

De azt a hétszázas rinaldóját, nem tűröm, hogy ide járj csak kötekedni! Te nem érzed ez a kis szerencsétlen ország milyen bajban van, mennyire leszegényedett, mennyire lezüllött s mennyire segíteni kellene rajta?! S te idejársz cinikusan röhögni, kételkedni, hát van neked bőr a pofádon? Most már így kérdem, lehet velem beszélni úgy általában, van bennem emberség, de legyen tebenned pedig tisztesség. Takarodj innét, ne halljak rólad, amíg ebben az országban egyetlen éhező, egyetlen hajléktalan ember van, ne mocskold itt ezt a társaságot, ha értelmeset nem tudsz, akkor tűnj el innét! Örökre, ne halljak rólad!

egyetmondok 2013.10.16. 00:36:30

@Levee44:
A marxizmusból nem tudsz jogállami,alkotmányos struktúrához jutni.A létezett szocializmus nem a marxisták valami tévedése volt a marxizmusról: abból azt lehet csinálni,amit létezett szocializmusként megismertünk,mást nem.

Levee44 2013.10.16. 07:07:40

@egyetmondok: Az ezen a blogon sokszor emlegetett Anglia történelme sem szólt másról az elmúlt 150 évben, mint a konzervatív liberálisok és a különféle szocialisták (akik valamilyen mértékben marxisták) küzdelméről, kompromisszumairól. Én ilyesmire utaltam, nem pedig arra, hogy valamiféle forradalmi marxizmusból akarnék "jogállami, alkotmányos struktúrához jutni". Egyébként is a marxizmus az ilyen struktúrák létezését eleve feltételezi. A létezett szocializmus nem tévedés volt? Ezt nem is értem. Egyáltalán mit értesz akkor marxizmuson? Hol beszélt Marx arról, hogy félfeudális országokból szocializmust lehet varázsolni?

leponex 2013.10.16. 07:39:16

@Hidvégi Mihály:
"De azt a hétszázas rinaldóját, nem tűröm, hogy ide járj csak kötekedni!"

Főispán úr, ne tessen má bántani, nemrég épp a Gazda mondta, milyen vicces vagyok!

" Te nem érzed ez a kis szerencsétlen ország milyen bajban van, mennyire leszegényedett, mennyire lezüllött s mennyire segíteni kellene rajta?!"

Azt teszem, amennyire lehetséges, küzdök a pimasz, cinikus, mindenkit és mindent lekicsinylő, ostobának, tehetségtelennek nevező beképzeltséggel, kivagyisággal, aki/ami tovább rongálja kis hazánk közállapotát.
Ahogy Te is, kedves Misi bátyám ...
:)

egyetmondok 2013.10.16. 09:53:25

@Levee44:
Amikor a létezett szocializmusról beszélek,akkor az államról beszélek,s elsősorban a hatalom gyakorlásának módjáról.
S amit írtam, hogy a létezett szocializmus nem volt a marxisták tévedése a marxizmusról,azt úgy értem,hogy a marxizmusból csak az az állami,hatalmi konstrukció vezethető le,amit a háború után mi is megismertünk: nem jogállam,nem alkotmányos hatalmi konstrukció,amely összevetve a jogállami,alkotmányos szisztémával,okszerűen lesz mindig forradalmi,a jogállamhoz,alkotmányossághoz képest persze inkább ellenforradalmi.

Persze hosszabb kifejtést érdemelne,de nem túlzó leegyszerűsítés azt mondani,hogy a marxizmus vegytiszta erkölcstan,nem más,s mint ilyen,ha állameszmévé válik,akkor az nem "visel el" vele egyet nem értő, más véleményt.
Nem állítom, hogy marxista ne tudna támogatni nem marxista politikát,ezt azonban őszinte meggyőződésből nem tudja csinálni,legfeljebb taktikai okokból. Arra pedig nem lehet se jogállamot,se alkotmányosságot építeni,amelyre én azt szoktam mondani, hogy az az európai civilizáció politikai-hatalmi értelemben vett vége,olyan csúcsteljesítménye,ahonnan nincsen hova és tovább.

Levee44 2013.10.16. 10:14:35

@egyetmondok: OK, értem, egyszerűen arról van szó, hogy mást értünk marxizmus alatt. Neked Marxból a forradalmi eszme és az emberiség megjobbításának gondolata tűnik elsődlegesnek, nekem pedig az a közgazdaságtani-filozófiai elemzés, amit a kapitalizmusról adott. Az utóbbi értelemben vett, tehát a vegytiszta, idealizált kapitalizmusnak mint termelési módnak kritikájából kiinduló marxisták az etatizmustól az anarchizmusig terjedő skálán helyezhetők el. Erre a kiindulópontra egyáltalán nem érvényes, hogy "a marxizmusból csak az az állami, hatalmi konstrukció vezethető le, amit a háború után mi is megismertünk".

Az a legfontosabb, hogy Leninnek, Maónak, talán Marxnak is, volt egy konkrét víziója, és ezt látták forradalom útján megvalósítandónak. A mai marxistáknak (mint pl. David Harvey) nincs víziójuk. Ők pusztán arra figyelmeztetnek, hogy a globális kapitalizmus jelen formában való továbbélése elkerülhetetlenül a civilizáció megsemmisüléséhez vagy hasonló katasztrófához fog vezetni. De hogy mi a megoldás, azt nem tudják megmondani.

Ezért hiszek én is valamilyen mértékben egyszerre a konzervatív liberalizmusban és a marxizmusban. A konzervatív liberalizmus az egyetlen járható út, amit ismerünk, de ugyanakkor tudnunk kell, hogy ez az út nem vezet sehová.

De Magyarországon ezek a viták, bár érdekesek, politikai szempontból teljesen értelmetlenek. A végtelenül reakciós, polgárosodás előtti eszmékhez visszanyúló orbánizmushoz képest a 68-asok, a konzervatívok, a marxisták, a progresszív liberálisok, az emberjogi filozófusok és aktivisták stb. mind-mind egy csoportba tartoznak, annyival magasabb intellektuális is erkölcsi szinten állnak, és annyira összehasonlíthatatlanul távolabb állnak Orbántól, mint amennyire egymástól.

egyetmondok 2013.10.16. 10:26:54

@Levee44:
Nekem Marxból nem a forradalmi eszme,a jobbítás gondolata tűnik elsődlegesnek,hanem az,igyekszek nem túl primitívnek tűnni,amit erkölcstanként írtam: a marxista megnézi a gazdaságot (nagyon jól megnézi,a közgazdaságtana ennek egészen páratlan),s látja benne az igazságtalant. Az igazságtalant,mint erkölcsi botrányt,ott látja ahol a termelőeszközök tulajdona áll,s erre a tulajdonra úgy tekint továbbra,mint az erkölcsi botrány eredőjére,okozójára. A gazdálkodás során előálló hasznon erkölcsi botránnyal felérő kisajátítódásának (hű ez rosszul hangzott,elnézést)okára.

A forradalmi (nálam ellenforradalmi) államról való lemondás bármely marxi gondolkodót vízió mentessé tesz,persze,hogy azt mondjuk egy olyan komoly figuráról,mint Harvey,hogy nincsen víziója. Ha kitartunk a jogállam,az alkotmányosság mellett,akkor kénytelen bárki lemondani a marxi erkölcsi botrány botrányosnak tartásáról,a jogállam ugyanis sohasem fogja a gazdálkodásban elálló hasznot erkölcsi kérdésként kezelni,az ha beáll,úgy értem,mint erkölcsi kérdés,onnantól nuku jogállam.

tamas11 2013.10.16. 11:29:04

@Levee44:
higgadt, lényeglátó elemzés a tiéd.
Nyilván erről van szó,elgondolkodtató, hogy a main stream társadalomelméletben miért nem lett már közhely, miért nem látják (be) mindezt a Leponex-félék,macisajtok és mások....
Magyarázat sokféle létezik, de az első egészen bizonyosan az, hogy érdekeltek a hatalom fenntartásában... Még akkor is ha mocskos. Kézreáll, hogy egyszerű homogén fogalomként kezelhesssék a marxizmust IS, de főleg azok halmazát, akik valós történelemértelmezésre törekednek, és nem aranybullával öblögetnek alul-felül.

Levee44 2013.10.16. 11:42:23

"Az igazságtalant,mint erkölcsi botrányt,ott látja ahol a termelőeszközök tulajdona áll,s erre a tulajdonra úgy tekint továbbra,mint az erkölcsi botrány eredőjére,okozójára. A gazdálkodás során előálló hasznon erkölcsi botránnyal felérő kisajátítódásának (hű ez rosszul hangzott,elnézést)okára."

Nem! Ez teljes félreértés. Marx nem ezt mondja. Még csak nem is hasonlót. A kapitalista gazdaság marxi elemzése nem oda vezet, hogy ez a gazdaság erkölcstelen, és ezért meg kell szüntetni, hanem, hogy mivel nem ismer korlátokat, törvényszerűen megsemmisíti önmagát, és mellesleg a jogállamiságot és minden egyebet is. Egyrészt.

Másrészt a közgazdaságtan erkölcstantól való elfordulását éppen HaFr emelte ki ezen a blogon, mint negatív fordulatot a XIX. század végén.

"A szabad piac a szabadság legfontosabb eszköze. Ha nincs hol megélni a szabadságot, nincs értelme a (köz)szabadságnak. Nem véletlen, hogy a szabad piac priméren erkölcsfilozófiai fogalom, ahogy a közgazdaságtan is az erkölcselmélet részeként indult.

Ma már nem az. A szabadság, a szabad piac és az ezeket vizsgáló (alapvetően erkölcsfilozófiai érdekeltségű) klasszikus politikai gazdaságtan leáldozása is együtt vette kezdetét az 1870-es években. Mára a gazdasági és politikai rendszerek is egyre inkább az oligopóliumok (kevés eladó, nagyszámú megosztott vevő, korlátozott verseny) irányába tolódtak el, és ezzel -- a tulajdon koncentrálódásával és centralizálódásával -- párhuzamosan gyengül a szabad piac és csökken a közszabadság is.")

Te ezt írod: "a jogállam ugyanis sohasem fogja a gazdálkodásban elálló hasznot erkölcsi kérdésként kezelni". De nem önmagában a haszon az erkölcsi kérdés, hanem a haszon előállásának és elosztásának módja.

Ismét HaFr:

"Még egyszer: lehet természetesen korlátozni az ideák, árak és költségek stb. piacát, de a korlátozásnak okkal és mindenki számára érthetően kell megesnie -- mindenkinek tudnia kell, miért áldozzuk be a hatékonyság maximumát. Mondtam, történhet ez egy értékrend nevében (pl. kriminalizáljuk a prostitúciót, a koldulást, a drogkereskedelmet, a fegyvertartást, megtiltjuk a gyerekmunkát, minimálbért vezetünk be, állami licenceket hozunk létre, megadóztatjuk a béreket, ingyenessé tesszük az oktatást, kötelező ünnepeket írunk elő, a pénzpiac szabályozását a jegybankok és a kereskedelmi bankok monetáris bratyijára bízzuk, elismerjük a különféle lobbiszervezetek, a szakszervezetek vagy kamarák különös jogait stb.), de ezzel csak csökkentjük -- néha látványosan csökkentjük -- a társadalmi hatékonyságot, és alávetjük magunkat indokolható, sőt egyenesen civilizációs minőségű elveknek, ugyanakkor az állam, a képviselői és ezek üzleti partnerei privát érdekeinek. (A konzervatív libertáriusok -- mint e blog szerzője -- több ilyen elvvel szorítják meg a szabadpiac érvényesülését, a radikális libertáriusok kevéssel vagy semmivel.)"

A fenti HaFr idézetben szereplő elgondolások jelentős része Marx idejében még szélsőséges, forradalmi gondolatnak számított. Ma már egyáltalán nem így van; és ezt értettem az alatt, hogy a marxizmus és a konzervativizmus képes párbeszédet folytatni egymással.

"És történhet még a korlátozás a kollektív javak (pl. levegő, állambiztonság, jog, rend stb.) nevében, de ezek is olyan automatizmusokra épülnek, amelyeket egyszer ideje volna végre felülvizsgálni, és néhány nyilvánvaló kollektív jószág kivételével kivonni az államok hatásköréből."

Itt válik el szerintem ma a marxi eszme a liberalizmustól: a kollektív javak, a jog, a rend kapcsán látszólag nincs túl sok probléma a "jól berendezett társadalmakban", mint amilyen pl. Nagy-Britannia, de óriási problémát ismerünk fel, amit ráeszmélünk, hogy nem léteznek nemzeti gazdaságok, csak egy világgazdaság van - borzalmas állapotban.

De mint mondtam, ez a vita aligha érinti a polgárosodásnál már megakadt kicsiny magyar belpolitikát.

egyetmondok 2013.10.16. 12:02:57

@Levee44:
" Nem! Ez teljes félreértés. Marx nem ezt mondja. Még csak nem is hasonlót. A kapitalista gazdaság marxi elemzése nem oda vezet, hogy ez a gazdaság erkölcstelen, és ezért meg kell szüntetni, hanem, hogy mivel nem ismer korlátokat, törvényszerűen megsemmisíti önmagát, és mellesleg a jogállamiságot és minden egyebet is. Egyrészt. " ---

én nem azt mondtam,hogy a marxi elemzés a gazdaságot találja erkölcstelennek,én azt írtam,hogy az a gazdaságban képződő hasznot,profitot tartja kisajátítottnak,s azt (írtam),hogy e kisajátítás okaként a termelőeszközök magántulajdonát jelöli meg. Ebben szerintem igazam van a marxizmusról.

(S akkor a történelmi és dialektikus materializmusról még szót se ejtettünk...:-))

Levee44 2013.10.16. 12:27:23

@egyetmondok:

"én nem azt mondtam,hogy a marxi elemzés a gazdaságot találja erkölcstelennek,én azt írtam,hogy az a gazdaságban képződő hasznot,profitot tartja kisajátítottnak,s azt (írtam),hogy e kisajátítás okaként a termelőeszközök magántulajdonát jelöli meg. Ebben szerintem igazam van a marxizmusról."

Én is így értettem, amit írtál, de szerintem nincs igazad :) Nem világos ugyanis, hogy mit értünk magántulajdon alatt. Egy vállalat ugyanúgy nem magánszemély, mint ahogy egy termelőszövetkezet sem az. Mellesleg ha azt akarjuk (nem feltétlenül kell ezt akarnunk, még ha marxisták vagyunk is), hogy munkások szövetségeinek birtokában legyenek a termelőeszközök, ez még nem jelenti azt, hogy erős államban hiszünk. Sőt egy sztálini totalitárius állam nem is látszik összeegyeztethetőnek a munkások önrendelkezésével, ugyanúgy, ahogy a nagy korporációk hatalmi túlsúlya sem egyeztethető össze a szabadpiaccal.

De a lényeg nem az, hogy mi az erkölcstelen és mi nem Marx szerint, hanem hogy mi a fenntartható. Az igaz, hogy Marx és egyéb szocialisták a kizsákmányolást erkölcstelennek tartották, és ezért harcoltak ellene, de én nem emiatt tartom ma relevánsnak a marxizmust, hanem azért, mert nagyon meggyőzően érvel amellett, hogy a (tiszta) kapitalizmus automatikusan összeomláshoz vezet. Nyilván A Tőke a legalaposabb ebből a szempontból, de az még érdekesebb, ha elkezdjük olvasni a jóval korábbi Kommunista kiáltványt. Ha nem a forradalmi-politikai részét nézzük, hanem azt, amit a fennálló rendszerről mond, hátborzongató, hogy sokkal jobbal ráillik a jellemzése a mai kapitalizmusra, mint az akkorira.

Mellbevágó, hogy a marxi közgazdaságtan prediktív ereje mennyivel nagyobb bármely más iskoláénál.

egyetmondok 2013.10.16. 12:44:28

@Levee44:
Én pont ott látom a marxizmus,nem is tudom,hogyan mondjam,tán: képtelenségét, hogy egy felismert kizsákmányolási szituációt
(amikor Marxnak lehetősége volt jól megnézni egy pl.angliai textilüzemet,mi mást láthatott,mint kizsákmányolást) közgazdaságtani képletekkel próbál igazolni.

Erre semmi szükség nem lenne,ettől képtelenség pl. vitázni egy felkészült marxistával,mert matematikai képletekkel "tud" igazolni erkölcsi ítélethozatalt; nekem ez olyan,mint vitát nyitni arról,hogy a 2+2 eredménye erkölcsi értelemben "jó" vagy "rossz".

A gazdaságban,én nem is szeretem a szót,hogy kapitalizmus,mert szemben a szocializmussal,ebből, tehát a kapital-ból nem is lett izmus,számtalan lehetőség nyílik kizsákmányoltsági helyzet kialakulására, de "csak" annyi,mint az emberi társadalmakban bármely más területen.(Különösen az állami hatalom területén.)

A "tiszta" kapitalizmus összeomlása...nem hiszem,hogy értelme lenne azt fejtegetni,hogy tiszta kapitalizmus sose volt,most meg már végképp sehol sincsen,illene is igyekezni,hogy kicsinyég azért arra haladjunk,hogy legyen (magam is elítélő lennék ti.az államok szerepét illetően),ha még azt mondanád, hogy az "árutermelő gazdaság, gazdálkodás", azzal tudnék valamit kezdeni,ám erre azt mondom, hogy erről az ember nem fog lemondani,mert nincsen mire lecsérélni...a fénysebességgel történő utazások idejében is árutermeléssel fog foglalkozni,nagyjából ugyanazon fogalmak és intézmények mentén,mint ma is: kereskedés,árak, pénz szerepe, hitel,stb.

A marxi közgazdaságtan,na most én mondom: "tisztán véve" :-))) lenyűgöző szellemi teljesítmény,ezzel aligha lehet vitázni; az abból levont társadalmi-politikai következtetések azonban semmire se vezetnek,legkevésbé vezetnek valami világ-magyarázathoz,de még az állami-politikai hatalom jellegének leírásához is alkalmatlanok.
(Szoktam mondani,hogy a marxi dialektika egy zseniális ember,Marx szándékos tréfája,gúnyolódása kora többi filozófusán...,de nem több egy tréfánál.)

Levee44 2013.10.16. 13:03:14

@egyetmondok: Sok igazságod van.

Egyébként az, hogy nincs tiszta kapitalizmus, az természetesen igaz, viszont azt fontos megérteni, hogy a Tőke nem elsősorban a fennálló gazdaságot elemzi, hanem a klasszikus politikai gazdaságtan vízióját a tiszta szabadversenyről.

Abban nem értünk egyet, hogy egyre távolabb kerülnénk a tiszta kapitalizmustól, ez csak illúzió, ami abból fakad, hogy hajlamosak vagyunk nemzeti gazdaságokban gondolkodni. A tőkés termelési mód és annak Marx által megjósolt következményei a globális színtéren léteznek. Egy-egy nyugat-európai jóléti állam azért nem látszik már kapitalistának, mert kis túlzással az egész ország csak burzsoákból áll. Vagy másik példával: nem arról van szó, hogy az Államoknak nincs ipari proletariátusa, hanem hogy ez a proletariátus Kínában található.

Marx egyébként tényleg viccel. De ettől én továbbra is fenntartom, hogy az elemzéséből nagyon is lehet értelmes következtetéseket levonni. De hogy pontosan mik ezek, és hová vezetnek, azt nálam jóval okosabb és műveltebb embertől kell megkérdezned.

neoteny · http://word.blog.hu 2013.10.16. 13:47:32

@Levee44:

"Egy-egy nyugat-európai jóléti állam azért nem látszik már kapitalistának, mert kis túlzással az egész ország csak burzsoákból áll."

Feltételezve hogy ez így van,

"nem arról van szó, hogy az Államoknak nincs ipari proletariátusa, hanem hogy ez a proletariátus Kínában található"

akkor ez csak azt mutatja hogy a kínai (ipari) proletariátus is burzsoákká kíván válni.

Én egy észak-amerikai kisvállalatnál dolgozom, amelyik nagyvállalatoknak szállít be. Ugyanezen nagyvállalatok egyikének szerződése van egy vietnami céggel, ahol bizonyos részfeladatokat végeznek. Nem tudom hogy milyen fizetést kapnak a vietnamiak, de meglehetősen biztos vagyok abban hogy a vietnami átlaghoz képest jókat. _Ez_ pedig a globalizáció eredménye; ha az nem lenne, akkor a vietnamiak nem tudnának észak-amerikai cégeknek dolgozni -- és ezzel viszonylagosan jó jövedelmekre szert tenni.

A globalizáció kritikusai rámutatnak a harmadik világbeli dolgozók helyzetére, és azt mondják hogy az "borzasztó" a fejlett országok dolgozóihoz képest. De arra nem mutatnak rá hogy milyen volt ugyanazon dolgozók helyzete a globalizáció előtt (vagy milyen lenne a globalizáció nélkül); vagyis a "félig üres vagy félig teli a pohár?" klasszikus esete forog fenn: ugyanazt az állapotot lehet úgy is értékelni hogy messze elmarad a legjobb állapotoktól -- vagy hogy messze meghaladja a legrosszabbakat.

egyetmondok 2013.10.16. 15:07:59

@Levee44:
Mindenféle következtetéseket le lehet vonni a marxizmusból. Amikor azonban politikáról vitázunk,beszélünk akkor az államról,a hatalomról vitázunk,beszélünk.
S én azon a véleményen vagyok,hogy államról,hatalomról gondolkodva szinte semmire se megyünk a marxizmussal.
süti beállítások módosítása