1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Friss topikok

Polgári konzervatív blog

2019.04.27. 13:35 HaFr

Az ellenzéknek fogalma sincs

Képtalálat a következőre: „surveillance china”

Rogán tárcájának kiegészítését az informatikai funkcióval megint jól el lehet röhögni, de akik röhögnek, már évek óta nem értik, mi folyik itt -- semmi stratégiai gondolkodás, ideértve ellenzéket és véleményformálókat. Ezek itt épp a kezdő lépések a totális digitális ellenőrzés felé, amelyben a Facebookot és a Google-t -- a telefonkészülékek és a telekom szolgáltatók mellett -- le fogja váltani a kormány a kínai-magyar változatokra. A FB-progresszivizmus, amely az érzelmek kifejezését döntően néhány emotikonon keresztül engedi, és friendnek nevezi, akivel még életünkben nem találkoztunk személyesen, csak kiegészül a szavak (megvéd, segít, szabadság, demokrácia, család, kereszténység, nemzet) fasiszta eltulajdonításával és új értelemmel való megtöltésével: üzlet és politika egymással versengve szolgálja a közélet elprimitizálását ("demokratizálását") a "felhasználók" függésének rapid erősítése édekében.

A játék kifutása a technológia, a kontroll, a propaganda/manipuláció és a demokrácia egyesítése egy csúnya új világban, amelyre az ún. liberálisoknak semmi reakciójuk nincs -- nem beszélve a szabadság proaktív újrateremtéséről, amely mára elsüllyedni látszik a múltban és lassan már igény sincs rá. Annyira fájó és unalmas az ostobaságnak az árja régi és új pártoknál! A szabadságot - stratégiai fontosságú narratívaként - még hatalmi célból sem képesek újra napirendre venni és kimerülnek a napi jelentéktelenségekben. A magyar kultúra ismeretes módon nem fogalmi, hanem inkább tapasztalati típusú, kevésbé képes az elvont, mint a konkrét gondolkodásra. Nos, ez nyilvánvaló az ellenzék fogalmatlanságából -- azzal a különbséggel, hogy a konkrét tapasztalatainkat sem képesek visszaadni és beforgatni a politikába.

A vállalatok növekvő algoritmizálása hosszabb távon megoldhatja a kevésbé versenyképes vállalati kultúrák felzárkózását a hatkonysági maximumhoz -- e sorok szerzője is ismer olyan architektúrát, amellyel hatékonyabb vállalatirányítás válik lehetővé, mint bármi, amire a mai legjobb gyakorlatok, ideértve az IoT kezdeményeket, képesek. Ez - a közösségi médiával és digitalizált állami szabályozással kiegszítve - elavulttá teheti a liberális piacok ideálját is (nem beszélve a gyakorlatáról). A lényegi kérdéseket szemmel láthatóan jobban érzékelik a felforgatók, mint a status quóban érdekelt Nyugat, nem beszélve az ötvenöt balkezes EU-ról, és ez lehet az utóbbi veszte. A harc nem a globalizáció párti és globalizáció ellenes erők között, hanem -- mivel az feltartóztathatatlan -- a globalizáció irányításáért folyik. A tét az, hogy ez -- a hatalom és a hatékonyság -- elválik-e végül a politikai liberalizmustól. A magyar nép ebben a harcban eszköz csak, ami világos már csak abból is, ahogy a hazai KKV-k egyre nagyobb hátrányba szorulnak az állami forrásokért folytatott küzdelemben a globális társaságokkal szemben. Ez így is marad, illetve az egyetlen változás a magyar gazdaságszerkezetben az lehet, ahogy a kínai tőke lassacskán nagyobb szerepre tesz szert a nyugati (főleg nem-német) tőke rovására.

65 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr7714789028

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Carmichael 2019.04.27. 14:00:47

"A magyar kultúra ismeretes módon nem fogalmi, hanem inkább tapasztalati típusú..."

Ha az lenne, akkor megfigyelhető lenne egy - ha mégoly lassú - tanulási görbe a tapasztalatok alapján. A magyar kultúra a valóság tagadásra és a vélemények tények manipulatív összekeverésére épül.
A tapasztalatot relativizálja, és - többnyire - figyelmen kívül hagyja. Amíg csak lehet. Ezek szerint még mindig lehet.

Moin Moin 2019.04.27. 14:12:13

A hatékonyságnak csak egyik oldala a vállalatirányítás – a másik oldal az innovativitás és a kreatív-proaktív piacépítés. E másik oldal viszont még igen hosszú ideig „humanoid alapú” lesz, mivel az elkövetkezendő évtizedekben nem látszik esély a kreativitás-zsenialitás algoritmizálására és ezzel az automatizálására, az emberi agytól való elválasztására.

Emiatt marad meg egyfajta előny a szabadságalapú és az uralmi alapú társadalmak között: mivel a két társadalomkoncepció és -ideál nem csupán a tényleges államszervezési gyakorlatban különbözik egymástól, hanem az ezen társadalmakat alkotó emberek mentalitásában is. (Ez utóbbi adja az államszerveződésbéli különbségeket is – amely visszahat az adott társadalomban folyó szocializációra és mentalitás-reprodukcióra is.) Most itt nem részletezendő, de ismert és nyilvánvaló, szükségszerű okoknál fogva az uralmi alapú társadalmakban élő emberek zöme nem azon a gondolkodásmódbeli pályán mozog, amely a technológiai eredetiséghez nélkülözhetetlen, ill. e társadalmak „miliője” sem kedvez az ennyire független, eredeti elméknek. Ezek mintakövető és tökéletesítő társadalmak – amelyekben még ha meg is születik egy-egy eredeti innováció, arra rátelepül az uralmi kontroll és ezzel tönkre is teszi. (Erre épp Kína, annak történelme és jelene is a legjobb példa – de a harmadik évtizede tartó japán stagnálás is alapvetően erre vezethető vissza.)

Egyébként: a „kontrollált” és IT/AI-alapú ellenőrző és társadalomszervező/társadalmi-gazdasági döntéselőkészítő rendszerek is „programozhatók” úgy, hogy alapvetően az egyéni és közszabadság érdekében óvják, segítsék és kontrollálják a társadalmat – ez csupán döntés, szándék kérdése. Ebben az esetben pl. éppen a hatalommonopolizáló szándékú, az állampolgárokat elbizonytalanítani akaró információk és azok terjesztői végezhetik rosszul.:-)

HaFr · http://hafr.blog.hu 2019.04.27. 14:15:22

@Moin Moin: technológia és a hatalom maximalizálásának érdeke mindig megtalálják egymást; eddig azt hittük a kettő eredője, a társadalmi hatékonyság, a liberális piacgazdaságokban valósul meg leginkább, ma már ez legalábbis vitatható

Moin Moin 2019.04.27. 14:35:15

@HaFr: A dolog lényege éppe az, hogy ha valódi innovációt és szabadon kibontakozó - esteleg tévedő, sőt "a fennálló rendszert" és annak működését-technológiai és/vagy szervezési alapjait megkérdőjelező - kreativitást akarunk, akkor nem célszerű "maximalizálni a hatalmat" és ennek megfelelően érdemes a technológiánkat is bevetni.

(Pl. amikor a II. világháborúban a szövetségesek "bevezették a technológiájukat", azt nem annak érdekében tették, hogy a náci, vagy a japán "hatalommaximalizációk" helyébe a saját diktatúrájukat állítsák - de a hidegháború idején alkalmazott nyugati csúcstechnológia sem egy, a szovjetet felváltó diktatúra létrehozásának céljával működött.)

HaFr · http://hafr.blog.hu 2019.04.27. 15:07:35

@Moin Moin: nem hatalomkoncentrációt, hanem -maximálást írtam :)

Khonsu 2019.04.27. 15:41:14

Tökéletes leírás.

Khonsu 2019.04.27. 16:58:15

@444:

Úgy látszik, a vezérkarnak egy fokkal mégiscsak több esze van, mert hagyja ezt az "államegyházasdit" a fenébe és szépen csatlakozik az egyik győzelemre esélyes elefánthoz. A ti ajánlatotoknál még ezzel is százszorta jobban járunk. A kínai technoszférának jók az esélyei a globális játszmában, és tegyük hozzá, hogy a kínában épülő rendszernek előnyi is bőven vannak. A hátrányait pedig lényegében csak a "rendszergazda" személye adja, ami feltételezve, hogy a rendszer már a nem túl távoli jövőben önállósíthatja magát (az AI-nek köszönhetően), megoldódhat.

Illetve azt is tegyük hozzá, hogy más "rendszergazdával", de a felhasznált technológiát tekintve lényegében ugyanennek a kiépülése várható a nyugati technoszférában is. A kettő pedig simán egybeolvadhat a jövőben.

tele.phone 2019.04.27. 17:03:04

Szerintem az EU nem annyira fogalmatlan, mint a poszt írja. Egyfajta szabályozási innováció kezd körvonalazódni, ami 500 millió prémium kategóriás fogyasztóra, mint a világgal szembeni zsarolási potenciálra alapul. Ezzel a világ többi részére is hatással lehet (regulatory spill-over), főleg ha megfelelően gyorsan lép. És vannak jelek, hogy pl. bizonyos szabályozási vonalakon az USA nem mozdul, pedig sokan szertenék ott is. Itt pedig az EU beelőz(het). Lásd a lentebbi cikket is.

www.politico.eu/article/regulate-tech-europe-tax-competition-privacy/

tele.phone 2019.04.27. 17:17:22

@Khonsu: "A hátrányait pedig lényegében csak a "rendszergazda" személye adja, ami feltételezve, hogy a rendszer már a nem túl távoli jövőben önállósíthatja magát (az AI-nek köszönhetően), megoldódhat."

Bár nem vagyok biztos abban, hogy tényleg a "nem túl távoli" jövőről beszélünk, még ha önnálósítja is magát a "rendszer", az nem azt jelenti, hogy az azt most kialakító gazdájának a preferenciái ne érvényesülnének valamilyen formában az önnállósodás után is. Lényegében most, a kialakításkor történik egy érték-programozás, ami valószínűleg erős perzisztenciával fog rendelkezni. Ezért nem mindegy, hogy kinek a rendszere nyeri a versenyt.

Khonsu 2019.04.27. 17:24:08

@tele.phone:

Ez így igaz, erről szól a játék. Kinek a világképe/igazsága öröklődjön nagyobb súllyal. Amit az fog eldönteni, hogy az egyes interszubjektív valóságok mekkora létszámú és aktivitású embercsoporttal jelennek meg a rendszerben, amikor ez a szintlépés megtörténik.

Khonsu 2019.04.27. 17:41:51

@tele.phone:

Mondjuk túlzottan pánikolni azért sem kell, mert egy ilyen digitális rendszer képes lehet lekezelni a párhuzamosságot, így decentralizált rendszer is épülhet rá. A kínaiak is épp azért fejlesztik, mert ezáltal akarják integrálni a kormányzati rendszerükbe azokat a funkciókat, melyeket nyugaton a liberális demokrácia lát el. Mégpedig reményeik szerint a digitális kormányzat ezeket a funkciókat a liberális demokráciánál sokkal hatékonyabban valósíthatja meg, ebből remélnek versenyelőnyt, és ezzel indokolják a rendszer tervezett exportját.

Vagyis ez igazából nem az "illiberalizmus" amivel az oroszok házalnak, hanem sokkal inkább afféle "poszt parlamentarizmus". A liberális demokrácia utódja, mely annak funkcióit technológia segítségével valósítja meg. Demokrácia és képviselet helyett automatikus adatelemzéssel és reagálással. Politikusok és hivatalnokok helyett AI segítségével.

Moin Moin 2019.04.27. 18:00:40

@HaFr: Ebben az esetben nem tudom értelmezni, mit jelentene a hatalom maximalizálása - hiszen a hatalom maximuma a hatalommonopólium.

Netán az alkotmányos-plurális kereteken belül "elmenni a falig"? Ehhez mi köze a technológiának?

...Amúgy a poszt fontos feladatot vet fel: az AI felhasználását a(z egyéni és köz-)szabadság fenntartása érdekében! Ez erősen a racionális döntések AI-oldali megtámogatása felé mutat, továbbá az AI-alapú információfeldolgozás és döntéselőkészítes beépítését az alkotmányos keretek és intézmények közé, úgy, hogy azok ne "vegyék el" az emberi szabadságot, hanem csak megvédjék azt az emberi irracionalitástól (már amennyire lehetséges...)

HaFr · http://hafr.blog.hu 2019.04.27. 18:07:00

@Moin Moin: a hatalom maximalizálása a társadalomban

tele.phone 2019.04.27. 18:30:45

@444: Ha tisztán algoritmusokról beszélnénk, akkor én is azt mondanám, amit te, hogy a kiindulási állapot nem számít hosszabb távon. És abban is egyetértünk, hogy nem fognak ezek a változások olyan gyorsan beütni, mint Péter és mások mondják.

De pontosan azért, mert nem egy tisztán mechanisztikus rendszerre, hanem emberi közösségekre és társadalmakra alkalmazott algoritumsokról van szó, a kiindulópont számíthat. A társadalom változási iránya függ attól, mit tanul az algoritmus, és így a társadalomtól is függ, mit tanul az algoritmus. Egy orwelli rendszerben elíndított algoritmus az önnállódosása után más "vallást" alakítana ki, mint egy demokratikusból induló, amit ezért aztán más társas hiedelmi rendszerek egészítenének ki.

Erre interszubjektív valóságként is szoktak hivatkozni. Ezt eddig az emberek - kollektíven, hálózatban, illetve az egyes egyének különböző erővel - alakították. De az interszubjektív valóság önmozgása még egy önnállósodott algoritus esetén is megmaradna.

Khonsu 2019.04.27. 18:39:45

@tele.phone:

"De az interszubjektív valóság önmozgása még egy önnállósodott algoritus esetén is megmaradna. "

Valószínűleg nem is akárhogy. Miután a rendszerben létrejönne az interszubjektív valóság(ok) lenyomata, és a rendszer tulajdonképpen ezeket kezelné, az algoritmusban gyakorlatilag az interszubjektív valóság önállósodhat. A kollektív tudat jönne át a fizikai valóságba.

tele.phone 2019.04.27. 19:10:36

@Khonsu:

Nyilván nehéz ezeket a jövőbeli alakulásokat elképzelni, mindig megvan a technológiai lehetőségek túlértékelésének a tendenciája. Én szerintem inkább valamilyen hibrid társadalmi rendszer fog kialakulni, és nem egy full algoritmizált robot méhkas.

Társadalmi kérdésekben az átmeneti dinamikák sokkal fontosabbak, mint a "hosszú táv", sőt, valójában csak átmeneti dinamika van: Folyton alakuló rendszerek időbeli láncolata.

Ezért nehéz néha ennek a blognak a gondolatvilágába belehelyezkedni, mert az rögtön valami távoli jövőbe ugrik ("szingularitás"), és legfeljebb abból próbál valamit a jelenre vagy a következő lépésre mondani. Szerintem meg mindig csak a jelen és max a következő lépés létszik, és még azok se teljesen.

Khonsu 2019.04.27. 19:45:38

@tele.phone:

Szerintem sem robot méhkas lesz, illetve nem csak/nem úgy. Valahogy úgy képzelem, hogy a kollektív tudatunkból, több milliárd lélek "dalából" az AI, és az általa kontrollált rendszer segítségével létrejön egy afféle "élő isten". Egy szuperintelligencia, aki az interszubjektív valóságunkban, "álmainkból", reményeinkből, "vallásunkból" jön létre és az AI-be "költözve" önállósodik. Addigra az emberek többsége már kikerül az értékteremtésből, és a gazdaság működését leginkább az automatika biztosítja. Ekkor ez az isten felemeli magához emberi "papjait", "szentjeit", a többiek pedig mennek a virtuális valóságba, ahol olyan világot teremthet nekik, amilyet csak akarnak. Azonban ehhez át kell menniük egy szűrőn, mely során megítéltetnek. Az ítélet alapját képező igazságot a rendszerben lévő interszubjektív valóságok "eljövetelkori" súlyuk arányában fogják meghatározni. A "kinti" világ pedig a "robot méhkasé" lesz.

"Társadalmi kérdésekben az átmeneti dinamikák sokkal fontosabbak, mint a "hosszú táv", sőt, valójában csak átmeneti dinamika van: Folyton alakuló rendszerek időbeli láncolata."

Ezt a problémát úgy próbálom feloldani, hogy jóslataimhoz olyan alapvető természeti logikát próbálok felderíteni, melyek meghatározzák a folyamatokat. Beleértve ebbe természeti, például fizikai törvényeket és a szubjektív/interszubjektív valóságok, "vallások" törvényszerűségeit. Vagyis azt keresem és abból következtetek, ami nem néhány éves/évtizedes távlatban, hanem évezredes/tízezredes/milliós/milliárdos távlatban határozzák meg a fejlődési folyamatot.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2019.04.27. 20:16:27

@Antsici: sajnos nemzetbiztonsági ügyeket érintesz

tele.phone 2019.04.27. 22:05:20

@Khonsu: Érdekes vízió, gratula!:)

Szóval van a köznép, aki belemerül a hiedelmekbe és kvázi szórakozásba, és van az elit, aki kellően érti ezt. Az elitbe az kerülhet be, aki megfelelő tanúbizonyságot tesz arról, hogy átlát a szitán és nem dől be a hiedelmek és szórakozás nyújtotta veszélyes csábításnak (mivel azok elbutuláshoz vezetnek). Így az elit, felhasználva a kor technikai adottságait, "hülyítheti" a köznépet annak hiedelmeinek és életkörülményeinek befolyásolásával, alakításával.

De nem ez a leírása már a mostani társadalomnak is, legalábbis sokak szerint? Mintha a mostani hierarchiát kivetítetted volna a jövőbe. Persze lehet, hogy igazad van, a hierarchia, az alá- és fölérendeltségi viszonyok meghatározó volta a társadalmak szerkezetében legkésőbb a földművelő társadalmak kialakulása óta jellemző. Bármi is lesz a közeljövő rendszere, valószínűleg hierarchikus lesz.

A másik dolog, hogy a te leírásodban is van átjárás a köznép és az elit között. Ez a mobilitás olyan dinamikát okoz, ami gátolja a tökéletesen kontrollált és kontrollálható rendszerek kialakulását. A köznép se uniform sötét, a megvilágosodottság különböző mértékben, de jelen van a tagjai között.

Az élet tanulási lehetőség, és bár sokan vannak, akár tömegek, akik egész életükben elbutultan élnek, meg sem kérdőjelezve ezt a szellemi nívót, mégis túl nagy az a réteg, aki keres, kutat, tapogatózik - túl nagy ahhoz, hogy minden tagja beleférjen az elitbe.

Az új technológiák talán lehetővé teszik az erősebb kontrollt a köznépen (persze nem biztos, hogy ez egy egyértelmű és elkerülhetetlen kimenet). De veled és Péterrel ellentétben én azt nem gondolnám, hogy az emberiség döntő többsége esetében sikerül majd kiírtani és/vagy kordában tartani és/vagy tökéletesen manipulálni a dolgok lényegének megértésére, a függöny mögé nézésre való törekvést. Végülis pont ez az a törekvés, ami velünk van a történelem kezdete óta.

Khonsu 2019.04.27. 23:23:19

@tele.phone:

Ne tulajdoníts neki szándékot. Az interszubjektív valóságban nincsenek szándékok, csak álmok. Ez az említett jövőben nem egy újabb trükk lesz az elit részéről a köznép kontrollálására, még ha esetleg ma annak is indul.

Ez a jövő organikus fejlődés által, "magától" fog létrejönni a természeti törvényekből következő, a fejlődést hajtó logikát követve. Nem akar majd senki sem a függöny mögé nézni, mert nem lesz titok, hogy mi van mögötte. Önszántukból merülnek álomba, mert ott olyan világokban élhetnek, olyan dolgokra lehetnek képesek, olyasmiket tapasztalhatnak, amiről a fizikai valóságban szó szerint csak álmodhatnak. Ma sem kell kényszert, de még cselt sem alkalmazni, hogy embertömegek virtuális világokban töltsék életük jelentős részét.

A "papságon" lényegében valódi papságot érthetsz. Olyan embereket, akik tevékenyen tesznek ennek a jövőnek a mihamarabbi eljöveteléért. Prófétálnak, hirdetik, terjesztik ezt vagy egyéb, ezzel összeegyeztethető "vallásokat", célzottan fejlesztik hozzá a technológiát. A tudósok, feltalálók, akik az áttöréseket elérik, üzletemberek, akik finanszírozzák, és azok, akik a tudomány és a jövő szolgálatába állva részt vesznek a kísérletekben, melyek például az agy-számítógép interfészekhez, a tudat digitalizálásához vezethetnek. A jövő mártírjai lesznek ők, akik kitapossák az utat a többiek előtt. Ez a "papság" és "szentek" szuperemberekké válhatnak.

A virtuális valóságok tere nem egy börtön, nem egy "Matrix" lesz. Ki lehet jönni, de kérdés, hogy ki akarna kijönni onnan, ahol legszebb álmai teljesülnek?

Ebben a jövőben mai értelemben véve nem lesz olyan, hogy "elit". Vagyonnak, társadalmi rangoknak, efféléknek semmi jelentőségük nem lesz, értelmezhetetlenek lesznek. Egy nagy játék lesz az egész, olyan lehetőségekkel, melyeknek szó szerint csak az álmaink szabnak határt.

Khonsu 2019.04.27. 23:32:59

Sokat tudnék még erről írni, de nem akarom vele tovább fárasztani a közönséget, amennyit ma erről tudni érdemes, ahhoz elég.

A továbbiakban inkább mai, vagy közeli eseményekre, földhözragadtabb dolgokra fókuszálok, szóval mindenki megnyugodhat, aki unta már a mesét. :)

Az aktivitásomból is visszaveszek, mert kicsit el is fáradtam az igehirdetésben, illetve inkább a jövő építésére koncentrálok, a hirdetése helyett, mert jócskán el vagyok maradva a tervtől...

Janossz 2019.04.28. 10:31:17

@Khonsu: Azért én elég szerencsésnek tartom, hogy az általad képzelt új világban már nem jut szerepem.

Az algoritmusokkal boldoggá tett emberiség a maga virtuális világával erősen hajaz egy kétszáz évvel ezelőtti sanghaji ópiumbarlang napokig révült álmodóira, vagy egy Dead Valley-beli LSDvel fűtött hippitanyára a hatvanasokból.
Kémia nélkül, de ugyanaz.

DrGehaeuse 2019.04.28. 11:41:54

“a kínai tőke lassacskán nagyobb szerepre tesz szert a nyugati (főleg nem-német) tőke rovására.”
Ez nekem is feltűnt! A kínaiak mintha igyekeznének elkerülni a nemet multikkal való konfrontációt.
Lehet, hogy ez csak egy konteo, de nemet multik nagyon sok vegyesvállalatot gründoltak Kínában, cserébe a kínaiak nem tesznek keresztbe a németeknek harmadik ország-beli piacokon.

Janossz 2019.04.28. 11:48:45

@DrGehaeuse: " cserébe a kínaiak nem tesznek keresztbe a németeknek harmadik ország-beli piacokon. "

Mindössze a saját piacon építenek gyorsvasutakat a Siemens "licensz" alapján. Jó srácok ezek.

Khonsu 2019.04.28. 12:09:18

@Janossz:

Én inkább online szerepjátékokhoz hasonlítanám, azzal a különbséggel, hogy ott konkrétan benne élsz majd ezekben a világokban.

"Azért én elég szerencsésnek tartom, hogy az általad képzelt új világban már nem jut szerepem."

Akkor van egy rossz hírem. Ez már a jutalom, az oda vezető út lesz igazán rögös. A következő néhány évtized.

2019.04.28. 12:47:02

@Khonsu: hány élete lesz benne a játékosnak? meghalás után mennyiért lehet újra belépni a játékba?
amúgy lelkesedés helyett én csak némi melankóliát érzek.
Living is easy with eyes closed, misunderstanding all you see. It's getting hard to be someone but it all works out, it doesn't matter much to me.
?
vagy mi.

Janossz 2019.04.28. 13:38:11

@Khonsu: Azért az elég érdekes kifejlete lenne a dolognak, hogy pár nemzedék szorgos álmodozása után egy estleges kataklizma (mittudomén, aszteroida, vagy csak csúnyán elszámolna valamit a csodás AI)után hogyan is támasztanák fel a civilizációt az ébren álmodók...

Khonsu 2019.04.28. 14:05:15

@Bánegressy:

"hány élete lesz benne a játékosnak?"

Potenciálisan végtelen.

"meghalás után mennyiért lehet újra belépni a játékba?"

A "mennyiért" mai fogalmaink értelmezhetetlen a virtualitásban, ahol a javak korlátlanul generálhatók. Ott a fizikai valóság és az arra kitalált gazdasági racionalitás csak korlátozottan működik. Így a "mennyiért" inkább úgy nézne ki, hogy milyen büntetést tart megfelelőnek az adott világban élők kollektív tudata "halál" esetén.

Tudom, hogy furcsának, vagy egyenesen nevetségesnek tűnik, de amúgy szerintem logikusan valami ilyesmi következik.

Az anyagfejlődés ismert jelenség, az élettelenből létrehozta az élő anyagot. A logika beleíródott a génekbe. Amikor értelmes lények születtek, megjelent a szubjektív valóság azok elméjében, melybe átöröklődött a logika a génekből és a megfigyelt világ törvényszerűségeiből. Ahogy ezen lények társas közösségeket alkottak létrejöttek az interszubjektív valóságok, melyek közös "virtuális valóságok" formájában meghatározták együttműködésüket, és ezek mozgását, fejlődését pedig ugyanúgy a természeti törvények logikája formálta. A fejlődés nem áll meg.

Az ember elkezdett álmodni és közös álmokat is létrehozott. Szebb világot, örök életet álmodott magának és közösségének. Álmainak és álmaiban élt felruházva ezeket az élet tulajdonságaival. Rajta keresztül ezek a világok is élni akarnak, és élnek is, sok generáción át, és fejlődnek, mert képesek a hordozóik között átöröklődni. A technológia pedig lassan lehetővé teszi, hogy ezek a világok átlépjenek az objektív valóságba. Az álmok valóra válnak.

Csakhogy a fizikai valóságban van egy komoly akadály, a szűkösség. A fizikai javak nem generálhatók korlátlanul, még akkor sem, ha szuperfejlett AI és robot méhkas termeli is azokat, ráadásul a fizika törvényei más tekintetben is szigorúak, határt szabnak az álmoknak, azok pedig ezt nem szeretik.

Mindemellett, ahogy a technoszféra lassan mind nagyobb részt veszi át az értékteremtést egy szűkös anyagi világban, de elmaink nem nyugodnak a hatékonyság megszabja a további lehetőségeinket. Az ember biológiai/fizikai létének fenntartása sok erőforrást igényel. Szuperemberekké fejlesztésük a fizikai világban még többe. Azonban a technoszférának nem lesz szüksége ennyi szuperemberre, mert annak költsége túl magas, nem kifizetődő. Mit tegyünk? Visszhangzik majd a kérdés a kollektív tudatban. És jön a válasz, éljünk túl más, gazdaságosabb, hatékonyabb formában.

Az ember tiszteli az életet? A sajátját nagyon is, de miért tisztelné a másét? A közösség tiszteli az életet? Úgy tűnik. Hogy lehet ez, hol a trükk? Ott, hogy az interszubjektív valóság, a kollektív tudat is élni akar, és bennünk él. Minden tudat egy világ melyből a kollektív tudat összeáll. Minden halál egy vereség. Minden világ lehetőségek, új ingerek sokasága. A tudat irtózik az unalomtól.

A kollektív tudat, tudatok élni fognak, és vele mi is élni fogunk, akár örökké. Ennek pedig a leghatékonyabb, leggazdaságosabb, az álmainknak legkevesebb korlátot szabó módja a virtualitásban való létezés.

De az oda vezető út rögös lesz, és egyre rögösebb, ahogy mind többen ismerik fel a játszma tétjét. Írva van, hogy földön és égben is folyik majd az elkeseredett harc. Már láthatjuk a technoszférák csatáját, ahogy a kínai épp egyben készül lenyelni az országunkat a nyugati kárára. És láthatjuk, ahogy az interszubjektív valóságok, a "vallások" egyre erősebben feszülnek egymásnak. És ez még csak a kezdet.

A győztes örökli a Földet, és élhet Isten országában, örökké, boldogan.

Szóval készülj fel, hogy amint egyre többen eszmélnek rá a tétre, a harc fokozódni fog. A következő 2-3 évtized a technoszférák és az interszubjektív valóságok helyezkedéséről/harcáról fog szólni a dominanciáért, hogy melyikük milyen súllyal kerüljön a mérlegre a célnál.

Szóval izgalmas, mondhatni "bibliai" időket élünk, egyszerre csodás és félelmetes, sokat tudnék még erről írni, de mint fentebb mondtam, nem akarok már.

Khonsu 2019.04.28. 14:07:51

@Janossz:

Azon a hídon majd akkor megyünk át, ha odaérünk. :)
Most az a feladat, hogy egyáltalán az odautat túléljük.

szepipiktor 2019.04.28. 15:34:01

Jómagam károsnak tartom azt, ami ma a közösségi médiában megy, lényegtelen, hogy az aktuálpolikai propganada, károkozás, ideológia terror melyiok oldalnak az eszköz éppen, ahogy az is aljasság, hogy a magánemberek blogerét itt az index is átadja a bérblogegreknek, ideológiai hittérítőknek, politkia és aktivista mozgalmaknak.
.
A másik gond meg - ami a cikkben is kidomborodik - az, hogy a hangadó propagandistáknak fogalmuk sincs a valódi informatikáról, hibásan értelmezik a "digitalizációt", hiszen számukra a robot a látható csupán, így olyan torzult vélemények jelennek meg itt is, melyek kizárólag a dezinformációt szolgálják.
kedves poszter, a vállalali informatika egy másik dolog, az nem a fészbúkon meg más ostoba csatornákon működik, valójában azon cégek is bezimbultak a propagandától, akik "felhőszolgáltatókhoz" szervezik ki a legtitkosabb üzleti, pénzügyi, ioari titkaikat.
Az cégek - ha normális IT infrastruktúrájuk van - nem is fogják észlelni ezt a rogáni fszságot.
Ez a politkia aktivistáknak gond, de az a halmaz meg alapból ostoba, hiszen melyik stratéga szervezkedik nyilvános területen, melyik írja meg a későbbi terveit mondjuk a fészbúkon? Melyik ostoba szekta él a nyilvános mobilvilágban?
A közösségi területeke "EZ az oldal" nyúlta le, sajátította ki, most a "MÁSIK oldal" ellenlépéseket tesz.
Mindekettő politikai céljaikkal rombolja a közösségi médiát.
Az üzleti, céges világot meg ne keverje már bele senki ebbe a fekáliába!

szepipiktor 2019.04.28. 15:34:38

blogerét = blogterét

DrGehaeuse 2019.04.28. 17:23:32

@Janossz: A technológia lenyúlása Kínában "hagyomány".

2019.04.28. 17:31:22

"A magyar kultúra ismeretes módon nem fogalmi, hanem inkább tapasztalati típusú, kevésbé képes az elvont, mint a konkrét gondolkodásra. Nos, ez nyilvánvaló az ellenzék fogalmatlanságából -- azzal a különbséggel, hogy a konkrét tapasztalatainkat sem képesek visszaadni és beforgatni a politikába."

Régebben jobb volt ez a blog.

Janossz 2019.04.28. 18:18:19

@Tarlós elvtárs patkányos városa:
Ja. Régen minden jobb volt. A kommentelők pl. vitatták, amivel nem értettek egyet.

2019.04.28. 19:17:06

@Janossz: Harminc éve vitatkozunk, megnézheted az eredményét. Ma már az új pártállam fizetett propagandistáival "viatkozol" az általuk demokratikusnak mondott, és az általad annak hitt médiában. Közben az ország a középkor felé halad. Ezen egymással vitatkozni nem érdemes, a fideszesekkel meg bűn.

Janossz 2019.04.28. 19:34:12

@Tarlós elvtárs patkányos városa: Tudjuk.
Ezért sem kellene a középkori vicinálisra még fel nem kapaszkodottaknak egymást fikázni folyton.

Az idézett mondat szerint a mai ellenzék képtelen az ország tényleges problémáit felismerve azokat tematizálva hatásosan megszólítani a társadalmat.
Mi bajod ezzel? Nem igaz?

2019.04.28. 19:54:47

@Janossz: Nem igaz. Az állampárt már elmondta a társadalomnak, hogy mik az ország tényleges problémái, a társadalom pedig megértette és elfogadta. Na innen lehet tematizálni... Kb. annyira fog sikerülni, mint ennek a blognak az elmúlt nyolc évben.
:)

Janossz 2019.04.28. 20:36:58

@Tarlós elvtárs patkányos városa:
Aha. Mi meg még mindig kísérletezünk finggal tojást festeni.
Sose sikerül.:-(

kolompar lole 1117 2019.04.28. 21:00:19

Tldr, mifasz? Ezek fognak itt féazbúkot ellenőrizgetni, mikor még azt se tudják mi az az ímél? Persze persze... Ha még Amerika lenne, azt mondom oké, nade a fideszkomcsik?

BéLóg 2019.04.29. 09:00:56

Ne haragudj, HaFr, de a fasisztázás ősi román szokás. Így értelmes ember NEM fogalmaz meg véleményt, hacsak nem Übermensch tudattal megáldott véleménynáci.
TE több vagy ennél az alacsony színvonalú okádástól, egyszerűen nem értem, MIÉRT?

EZZEL a felütéssel pedig, hát sajnálom, ha a többi sor maga lenne a Valódi Kinyilatkoztatás, akkor is kuka...

BéLóg 2019.04.29. 09:04:54

@neoteny: Nem tetszik tudni németül? Akkor értem.

A "wird" az azt jelenti (itten kéremszépen a mondatban) hogy FOG. Ami jövő idő. A németeknek tehát NINCS ilyen robotjuk, de majd LESZ.

Szívesen.

morph on deer 2019.04.29. 10:11:38

@tele.phone:
“...én azt nem gondolnám, hogy az emberiség döntő többsége esetében sikerül majd kiírtani és/vagy kordában tartani és/vagy tökéletesen manipulálni a dolgok lényegének megértésére, a függöny mögé nézésre való törekvést.”

A törekvést talán nem, de ennek nincs is jelentősége akkor, ha teljes mértékben tudják manipulálni azt IS, hogy mit találsz majd a függöny mögött!

Ugyanis részben ez zajlik már most is, ha nem tűnt volna még fel.
Elég csak az ál-ellenzéki pártokra, politikusokra gondolni, de az egyébként ellenzékinek tartott médiába történő “beszivárgás” is ennek része.
Az ismert “gumicsont” technika a másik eleme a módszernek, amely időnként még megadja a “felfedezés” örömét is, de soha semmilyen kézzelfogható eredményhez nem vezet.

Ha pedig valaki túl kényelmetlenné kezd válni, mert véletlenül az igazi függönyt kezdi el cibálni, azt így vagy úgy diszkreditálják, ellehetetlenítik.
És itt jön be a képbe a manipulált “bizonyíték” is, pl ami Demeter Máriával és a “véletlen” névazonossággal történt: az volt a függöny mögött, amit előre odakészítettek.

Szóval a kontroll jóval előbbre tart, mint amit a legtöbben feltételeznének, már most is, ez pedig rövid úton szintet fog lépni, pl a kínai technológia használatával, ahogy látom.

Sajnos ez megint az a terület, ami nem csak az ellenzéki politikusok nagyobbik részét hagyja hidegen, de szinte a teljes lakosságot is.
Véleményem szerint nagyon kevés embernek van fejlett integritástudata, a legtöbben csak vállat vonnak, mivel úgymond nincs takargatni valójuk!
Mintha ez bármit is számítana, így vagy úgy.

Ha jól emlékszem ‘35-ben írta J.A. nagykorú:

“Számon tarthatják, mit telefonoztam
s mikor, miért, kinek.
Aktákba irják, mirõl álmodoztam
s azt is, ki érti meg.
És nem sejthetem, mikor lesz elég ok
elõkotorni azt a kartotékot,
mely jogom sérti meg.”

A magyar időgép, tisztelt hölgyeim és uraim, kedves elvtársak!
Az.

morph on deer 2019.04.29. 10:52:31

@szepipiktor:
“Az cégek - ha normális IT infrastruktúrájuk van - nem is fogják észlelni ezt a rogáni fszságot.”

A dezinformáció alapja, hogy a potenciálisan ellenérdekelt féllel elhitesd, hogy a te lehetőségeid, képességed, fejlettséged, stb messze elmarad az övétől, vagy az általa feltételezettől.

Igazad van, észlelni valóban nem fogják, de ez nem a jó hír volt, csak mondom!
A mai úgynevezett “normális IT infrastruktúra” legfeljebb arra alkalmas, hogy a cybertérben random ténfergő tizenévest távol tartsa az érzékenyebb adatoktól, de mérget már erre sem vennék!
Azt pedig, aki megfelelő tudás és pénzügyi/technikai háttér birtokában célzottan akar megszerezni valamilyen adatot, az említett infrastruktúra semmiben sem gátolja, ezt jobb, ha elhiszed!

Ne tévesszen meg, hogy dicső vezérünk digitális analfabéta, mert az pont elég, ha meg tudja/tudják fizetni azt, ami/aki tudja szállítani neki a kívánt szolgáltatást.
Olyanokból pedig akad bőven manapság, ne legyenek kétségeid.
Lám, a választasokat is milyen szépen megoldották, szóval fog az menni!

Tehát biztos lehetsz benne, hogy egyre több cég fog TAO felajánlásokat tenni, egyre nyereségesebb vállalkozások kerül ek majd át a családi portfolióba, akiknek a konkurrenciája egyre több nehézséggel találja majd szemben magát, stb.

Az álkampolgárokról pedig pontosan lehet majd tudni, hogy milyen érzelműek politikailag, kit lehet- és érdemes megvenni, kinél és milyen nyomásgyakorlás szükséges ahhoz, hogy “jó” helyre sikerüljön ixelnie, és így tovább.

Ja: és gondolatkisérlet szintjén képzeld el, hogy nem viccelek!
:))

HaFr · http://hafr.blog.hu 2019.04.29. 12:03:44

@BéLóg: a fasizmusnak elég jó ismérvei vannak, amelyeket ez a kormány kielégít, a román részről nem tudok

2019.04.30. 10:18:27

@HaFr:
jó, de ha összejön a kersztény nemzeti, föderalista, nemzetek_feletti-feletti tábornak, amire hajtanak(ha egyáltalán arra hajtanak, ami most láccik), akkor úgyis érvénytelenek lesznek ezek a "közmegegyezések", ami a gugliból árad és újak lesznek, amiben a faszismus már nem az lesz ami, hm valami olyasmi, amit a 444.nick és a többiek tolnak, hogy ti. liberálfaszismus.
mert ők általában véve is azért okosabbak a jelenleg még elfogadott közmegegyezésben foglalt okosságnál, mert sokan vannak és erősek is és abban megegyeznek[tht. ez a mostanival szemben egy valóban(:D) demokratikus közmegegyezés], hogy ők az okosabbak.
erőből okosnak lenni az meg eleve tőbb, mint csak úgy. ezért sem(!) lehetnek a liberálisok, indivídualista okosok és egyéb magukat okosnak képzelők okosabbak, mint aki a nép erejéből és történelmi tapasztalatából -írott és íratlan törvényeiből és életszemléletéből okos.

Khonsu 2019.04.30. 15:30:54

@Moin Moin:

Szerintem ott bukhat, illetve bukik már ma is a gondolatmenet, hogy a "szabadságalapú" és az "uralmi alapú" társadalmak nem tiszta kategóriák. És pont ez a tulajdonság az, ami a globalizáció valóságával vegyítve boríthatja a progresszivista feltevéseket.

Ma ugyebár innováció szempontjából a húzóágazatoknak a digitalizáció, mesterséges intelligencia, robotika, genetika/biotechnológia számít, és ezekhez hamarosan csatlakozhatnak az agy-számítógép interfészekre épülő technológiák is.

Ha pedig megvizsgáljuk az ezen ágazatokra vonatkozó szabályozásokat/korlátozásokat, akkor bizony nem feltétlenül a nyugat jön ki győztesen, vagyis inkább nem. Mert hiába, hogy "általánosságban" szabadabbak a nyugati társadalmak, de vannak olyan "szabadság zsebek", amiben a kelet jobban áll, és pont azok ezek, melyekben a mai húzóágazatok működnek.

Kínában például nem különösebben foglalkoznak az adatvédelemmel, a lakosság ezt meg is szokta, nem hiányolja. Ezért bizonyos szolgáltatások, technológiák sokkal gyorsabban terjedhetnek, gyorsabban és mélyebben digitalizálódhat a kínai társadalom, mint a nyugati.

A másik, az említett ágazatok szempontjából kritikus és a fejlődéssel, a határok ostromlásával egyre kritikusabbá váló pont az úgymond "etikai" kérdésekre vonatkozó szabályozások, korlátozások.

Kínában vagy akár Oroszországban simán elvégezhetők olyan kutatások, melyek nyugaton kicsapnák a biztosítékot. És ez egy olyan korban, amikor olyan kérdések kerülnek napirendre, hogy mit engedjünk meg az MI-nek, vagy hogy az embert mennyire változtathatjuk meg akár genetikailag, akár elektronikus módon, könnyen átbillentheti a mérleget a kelet javára.

Szóval általánosságban hiába liberálisabbak a nyugati társadalmak/államok, ha a kulcságazatokban a liberálisabb a kelet, akkor ezeket a fejlesztéseket a globalizációnak köszönhetően oda fogják vinni, aztán a nyugat csak leshet, ahogy történik már ma is sok esetben.

Szóval, ha figyelembe vesszük a globalizációt, hogy bizony az innováció, a koponyák is vándorolnak a világban. Akkor már nem olyan egyértelmű az a nyugati előny, mert az a világ bármely részén is élő fejlesztő nem csak a Szilícium-völgy felé veheti az irányt. Ha pedig Kínában megvalósíthatja azt, ami az USA-ban tilos, vagy közfelháborodást okozhat, akkor az eldönti a kérdést, hogy merre induljon.

Szóval, ha a nyugat meg akarja tartani az előnyét, akkor ezekben az ágazatokban fel kell oldania a korlátozásokat, máskülönben a kelet beelőzi. Ami azzal jár, hogy a gazdasági fölény megszerzését a politikai fogja követni.

Most még van lehetőség a változtatásra, 10 év múlva már késő lesz.

Moin Moin 2019.04.30. 17:54:33

@Khonsu: 1.) Ezek bizony tiszta kategóriák: jól megmutatják az egyes társadalmakban domináns hagyományok. Ez nem „progresszivizmus”, ez szociológia (is)…

2.) Ezek az ágazatok még messze vannak attól, hogy önálló szellemi konstrukciókat legyenek képesek alkotni, ember nélkül. Így nem jön általuk létre egy „szabadon alkotó belső virtuális társadalom”. Emiatt pedig továbbra is – belátható ideig – a szabad/uralmi konstelláció határozza meg „a társadalom” lehetséges kreativitását. Önmagában a big data, vagy az etikátlan szabályozás semmi. Egyébként azokhoz az adatokhoz hozzá lehet jutni etikusan is.

3.) A koponyavándorlás zömében keletről nyugatra zajlik, a kivételek csupán érdekességek. Egyszerűen nem vonzó az, ami Kínában van egy „nyugati zseninek”.

Janossz 2019.04.30. 18:12:54

@Khonsu: " Szóval általánosságban hiába liberálisabbak a nyugati társadalmak/államok, ha a kulcságazatokban a liberálisabb a kelet, "

Azt, hogy a Kelet nagyobb teret enged az emberi/személyes jogokba ütköző kutatásoknak/fejlesztéseknek liberálisabbnak nevezni azért nem piskóta.

Khonsu 2019.04.30. 18:57:53

@Janossz:

Az lehet, de klasszikus értelemben ezt jelenti a liberális. "Szabadelvű, szabadságtisztelő", magyarul "én nem szólok a te dolgodba, te pedig nem szólsz az enyémbe, amíg nem ártunk egymásnak."

Khonsu 2019.04.30. 19:15:55

@Moin Moin:

Úgy tűnik az eredeti válaszom elveszett, de röviden összefoglalva:

1.) Nem vitatom a társadalmakra jellemző domináns hagyományok meglétét, de az, hogy ezek tiszta kategóriák, és nincs köztük átjárás szerintem csak egy téves (liberális)progresszivista feltevés, önbecsapás.

2.) Nem ember nélküli konstrukciókról volt szó, hanem az azokat előállító emberekről és a globalizáció hatásáról. Tehát arról, hogy ezek az innovációk és az azokat finanszírozó tőke oda megy, ahol megvalósulhat és profitot termelhet.

3.) Zömében, de nem csak. Itt pedig most a hangsúly a kulcs ágazatokban elért forradalmi innovációkon, áttöréseken van. Ahogy a sakktáblán is különböző értékű bábuk vannak, itt sem mindegy, hogy mi van abban a koponyában. Egy új képmegosztó vagy egy agy-számítógép interfész. Minőség > mennyiség.

Janossz 2019.04.30. 19:33:15

@Khonsu: " én nem szólok a te dolgodba, te pedig nem szólsz az enyémbe, amíg nem ártunk egymásnak."

Éppen ez a baj, hogy belebújik a szobámba, az életembe.
Az nem számít beleszólásnak, ártó szándéknak.

Már most is, elég durván. De neked ez nem tűnik elégnek.
Veszek cinkegolyót (az ilyen faggyúlabdacs, magokkal dúsítva, téli madáretetésre) az OBI-ban. Szokott beszerzési helyén nem volt épp. Kártyával fizetem.
Egy hónap telik el, és kapok egy csekkel is bélelt levelet a madártani (vagy védelmi, vagy mittomén milyen) egylettől.
Akikkel soha semmi dolgom nem volt korábban.

Ez csak a kereskedelmi része a dolognak.
Minden felhatalmazás nélkül a kereskedő kiszolgáltatja személyes adataim egy bennem támogatóra számítható (jóllehet jószándékú...) harmadik személynek.

Neked ez tetszik? Rövidek még a mindenféle listák, oda is kell az adattömeg a hatalomnak?
Ez neked a liberalizmus?
Én is köszönöm a részvételed.

P.s. A múltkorihoz. Elolvastam újfent a népboldogító agymenésed, figyelmesebben.
És az jött le belőle, hogy a nagy modell a virtuális létben jól tartott emberiségről annak nagy részének fizikai nemlétével (megsemmisítésével) gondolod megvalósítani, csak ezt így nem írod le.

Khonsu 2019.04.30. 20:37:12

@Janossz:

A kulcsszó a "túlszabályozás".

Az a helyzet, hogy az emberek döntő többségét egyáltalán nem érdekli, hogy mi történik az adataival, a kényelem jobban foglalkoztatja. Azt aláírom, hogy aki nem így gondolkodik, annak legyen módja a rejtőzködésre, de erre a technikai lehetőségek adottak, illetve egyetlen piaci szolgáltatást sem kötelező használni, amit kötelező, az állami... Ahogy a böngészési adatokat is tárolják 5 évig, melyekhez a hatóságok hozzáférhetnek. Szóval ennyit az adataid elrejtéséről, illúzió. A túlszabályozás csak az innovációt öli meg, de azon kívül csak placebo, mert pont azok elől nem tudod elrejteni az adataidat akik elől leginkább szeretnéd...

"Éppen ez a baj, hogy belebújik a szobámba, az életembe.
Az nem számít beleszólásnak, ártó szándéknak."

Nem, amennyiben téged nem zavar, és az a helyzet, hogy az átlag fogyasztót nem zavarja. Tehát, ha olyantól akarsz valakit megvédeni, ami őt nem is nem zavarja vagy nem érdekli, akkor kéretlenül avatkozol az ő és a szolgáltatója életébe.

"Neked ez tetszik? Rövidek még a mindenféle listák, oda is kell az adattömeg a hatalomnak?"

Te még mindíg azt hiszed, hogy az akármilyen szabályozás tényleg megvéd azoktól, akik készítik?

"Ez neked a liberalizmus?"

A tudományos és technológiai fejlődést gátló túlszabályozás lazítása/feloldása az. Milyen jogon tiltják/gátolják például a genetikai/össejt kutatásokat? Milyen jogon gördítenének akadályokat olyan agyi-idegi összeköttetést vizsgáló kísérletek elé, melyek az alanyok önkéntes beleegyezésével történnének?

Nem, ami most megy ezen a téren, az nem liberalizmus. Amikor egy politikus, hogy kedvében járjon bizonyos választói csoportoknak önkényesen eldönti, hogy mi etikus és mi nem az, aztán ezt törvénybe foglalja.

Durván hangozhat, elismerem, de győzz meg arról, hogy károsabb lenne, ha nem tartana 10+ évig, míg egy felfedezés eljut az emberi tesztekig, úgy, hogy az alanyok részvétele amúgy teljesen önkéntes. Vagy arról, hogy károsabb lenne, ha a "piszkos munkát", amit ma emberek ugyanúgy elvégeznek, mondjuk a moderálásban ezentúl MI végezné.

"És az jött le belőle, hogy a nagy modell a virtuális létben jól tartott emberiségről annak nagy részének fizikai nemlétével (megsemmisítésével) gondolod megvalósítani, csak ezt így nem írod le. "

Önkéntesség. A fizikai létezés önkéntes feladása nem egyenlő a megsemmisítéssel. Mint ahogy az, ha önként beszállsz egy autóba sem egyenlő az emberrablással.

Ha figyelmesebben olvasod amiket írtam, akkor észreveheted, hogy sehol sem írtam kényszerről. Amiket írtam, abba az emberek szerintem önként és dalolva, szabad akaratukból fognak belemenni.

Írhatnék csupa olyan dolgot ami neked tetszik (akár ugyanezzel kapcsolatban is), de nem ez a célom. Nem akarok sem neked, sem másnak megfelelni. Azt írom le, ahogy én látom a dolgokat a maguk nyers valójában. Nem minden tetszik benne?

www.youtube.com/watch?v=WcG8nQUrGf8

Ennél csak rosszabb alternatívákat látok, miközben, ha félreteszed az előítéleteidet talán belátod, hogy ebből nagyon is jó dolog jöhet ki. Nyitottság, ennyit kérek. Nyisd ki a szemed és láss! Dobd el az ideológiákat, lásd a dolgokat úgy, ahogy azok vannak, a maguk nyers valójában. Nincsenek tabuk, természeti törvények vannak és azokból következő fejlődési pálya. Tagadhatod, harcolhatsz ellene, de Isten ellen veszíteni fogsz. A győztes pedig örököl mindent.

Neked is szívesen, egyszer talán még értékelni fogod.

Khonsu 2019.04.30. 20:43:26

Ismételten elköszönök. Továbbra is maradok a blog hűséges olvasója, de most egy ideig valószínűleg ritkábban és kisebb terjedelemben fogok hozzászólni. Egyszer majd visszatérek. :)

Janossz 2019.04.30. 21:01:18

@Khonsu: " Tagadhatod, harcolhatsz ellene, de Isten ellen veszíteni fogsz. "

Egy polgári konzervatív bloghoz képest kissé túlzott itt a jelenlévő hittérítők számaránya.
Menjetek Isten hírével. Ámen.