1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Facebook oldaldoboz

Friss topikok

Polgári konzervatív blog

2016.05.14. 07:29 HaFr

Melyik WC-be járjon a transznemű iskolás?

Az ember- és polgárjogi mozgalom lényege, hogy az emberek minden körülmények között egyenlők emberi voltukban -- éppen csak az vitatott máig, az ember voltunk pontosan mit jelent ebben a kontextusban, azaz milyen mély és átfogó legyen a társadalomnak előírandó egyenlőség koncepció. Volt, amikor Krisztus és Kant -- akik szerint az emberek egyenlők Isten előtt, illetve erkölcsi lényegükben -- forradalminak számítottak, aztán forradalmi volt a férfiak törvény előtti egyenlősége, aztán a nők egyenjogúsága, aztán a feketéké és általában a nem-fehér rasszoké, aztán a nemi irányultságok társadalmi egyenlősége, a szellemileg és/vagy mozgásukban korlátozottaké, a haldoklóké (btw. amely mozgalom egyre expanzívabb, egyre több velünk született ismertetőjegyet akar ellensúlyozni a a hagyományos társadalmi gyakorlatban vagy a többségi ízlésben és jogfelfogásban, az kifejezetten "konzervatív" a meg nem születettek jogaival kapcsolatban: a magzatelhajtásnak csaknem mindenhol gátat szab az anya -- egy másik ember -- választása, érdeke, teste fölött élvezett jogai).

Most Obama el akarja fogadtatni, hogy az amerikai állami iskolákban a transznemű gyerekek a választott nemük WC-jét használhassák (tehát pl. a férfiak külső nemi jegyeit hordozó, de magukat a nőkkel azonosító gyerekek a lány WC-t). Nem kell mondanom, hogy ez nem találkozik azok ízlésével, adott esetben szabadságával, akikben a testi és a pszichés nemi identitás egybeesik. Nem akarom hosszasan magyarázni, milyen helyzetek fordulhatnak elő egy intim térben összezárva, ha Obama akarat teljesül. A kérdés: ez a lépés is csak egyike a jogegyenlőség expanziójának, és ahogy pl. a afrikai-amerikaiak jogegyenlőségét nem tagadja már senki civilizált ember, úgy húsz év múlva már ezt sem fogja, vagy pedig átléptünk egy határt a többség és a hagyományok elleni agresszióban, ami adott esetben maga is hozzájárulhatott Trump és a globális anti-progresszivista politika látványos megerősödéséhez. Én természetesen az utóbbit vallom.

Nem érdekel most, hogy az állam válogatás nélkül kényszert alkalmazna mindenki intim (meztelen) valóságában, ami minimum felháborító. A kérdésem csak az, hogyan juthatott oda a társadalmi érzékenység, hogy egyáltalán felmerülhet a többségi ízlés újabb radikális átlépésének ez az újabb lehetősége. A gond az egyenlőség határtalan felfogásával van, pontosabban azzal, hogy amikor az egyenlőség kiterjesztése összeütközik egy ügyben az egyenlőtlenség fenntartásával, akkor ebből a konfliktusból rendre az előbbi kerül ki győztesen. A hagyományos -- megengedem, gyakran nem egyértelműsíthető -- liberális felfogás szerint mindenki szabadsága addig terjed, amíg másoknak nem árt vele. Ez a felfogás a valóságban a testi károkozás nagyon megengedő határától a "biztonságos terek" mai hiperérzékenységéig terjed. Az előbbiben csak az sérti a másikat, ami testi valójában sérti (tehát a fizikai erőszak), az utóbbiban nemhogy szabadon beszélni nem lehet, mert az is sérthet másokat, de szabadon nézni és fintorogni sem.

A "progresszió" útja világos: ma bármilyen konfliktus keletkezzen (vagy állíttassék elő) a társadalmi egyenlőség és a természetes egyenlőtlenségek között, nagyjából mindegyikből az előbbi kerül ki győztesen, tehát nem érvényesül az a liberális dogma, hogy a konfliktusok lehetősége határt szabna az egyik paradigma agressziójának. A liberalizmus valamikor az 1930-as években eljegyezte magát a progresszióval (itt: a határtalan társadalmi jogkiterjesztéssel, és az ezt szolgáló túlburjánzó állammal), eközben igyekezett kisajátítani az erkölcsi mércét is (azaz ami a jogok egyenlősítő kiterjesztését e logika szerint indokolja, az egyszersmind erkölcsileg helyes is), ezért ma szembe kell néznie a természetes egyenlőtlenségi paradigma visszacsapásával, ami persze nagy aggodalomra ad neki okot világszerte. Korunk államának paradigmatikus nyugati modellje a liberálisok (valójában progresszivisták) hitével szemben nem semleges az életek és az értékválasztások között, ellenkezőleg: mindig a társadalmi egyenlőség és az intézményi homogenizálás terjesztésének pártján áll (látható ez a névleg konzervatív kormányzatok alatt is, mint a Cameroné vagy Merkelé), ami egyszerre következik a demokratikus logikából (a szavazatmaximalizálásból) és a természetes egyenlőtlenségek (és a kötelező intézményi heterogenitás) kidolgozott doktrínájának hiányából. 

A megoldás kulcsa egy bonyolult feladvány: hogyan lehet összeegyeztetni egy metaelméleti problémát (ami a mindenféle mai vagy jövőbeni identitás társadalmi egyenlőségének expanziója és a természetes, velünk született egyenlőtlenségek között folyamatosan újratermelődik) a kisebbségvédelem liberális vívmányával, ráadásul demokratikus keretek között. Ez egy nagyon bonyolult kérdés, amely valószínűleg nem oldható meg, de a megnyugtató megoldási logika legnagyobb ellenfele a beavatkozó állam, amely egyetlen értékalapú döntéssel szeret állást foglalni rendkívül bonyolult társadalmi dinamikákban. Mint most Obama. Aztán majd (talán) Trump az ellenkező irányban. (Ami a konkrét esetet illeti, a legjobb megoldás a heterogenitás általam vallott felfogása szerint persze egy harmadik -- a transzneműeknek fenntartott -- WC megnyitása lenne, amit a választott nemüktől függetlenül használhatnának azok, akiket összeköt, hogy konfliktusban állnak a biológiai nemükkel. De nem lehet joguk a transzneműeknek a választott nemük szerinti WC-k használatára. Ti. a szabadság és a pluralizmus a heterogenitásban és a választás lehetőségében érvényesül, nem a legnagyobb jogkiterjesztés alapján definiált semleges identitásban és a választás hiányában. Az előbbi liberalizmus, az utóbbi progresszivista diktatúra. A progresszivizmus a cselekvés szabadságát tagadó politikai pszichózissá redukálta a szabadság évezredes ügyét.)

55 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr788715504

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.14. 07:40:00

Ez már a liberalizmus bukásának végső stádiuma. Minden eszmére jellemző, hogy halálakor elkezd agresszívan harcolni végletes dolgokért, melyek kapcsolata a butasággal mindenki számára nyilvánvaló.

A liberálisok pánikolnak, mert megértették, az emberek nem kérnek belőlük. Ezért jön most az ember atomizálása, az ember emberségének támadása.

Tegyük hozzá: ebben a PKP is derekan kiveszi rézzét, hiszen a PKP is teljes mértékben kiállt 3 éve a homoklobbi perverz céljai mögött.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2016.05.14. 07:43:18

@BircaHang Média szerkesztősége: hülye vagy, barátom, ami az utolsó bekezdésedet illeti

viragildi 2016.05.14. 08:04:21

Felőlem annak képzeli magát, aminek csak akarja, ha férfiként bejön a női mosdóba, hisztizni fogok és kilökdösöm.

nevetőharmadik 2016.05.14. 08:46:20

@viragildi: Aztán téged meghurcolnak az "emberi jogai" megsértéséért. Ettől gonosz ez a túltolt, dogmatikus píszí, amikor valós hatalma van.

Moin Moin 2016.05.14. 09:32:05

Először: a történelem során kezdetben mindegyik jogegyenlősítő kezdeményezés szembement "a többség" addigi világképével, felfogásával és ízlésével. (Itt meg kell jegyezi, hogy ez a bizonyos "többség" persze sosem az emberiség egészének többségét jelentette, hanem csupán egy adott társdalom azon tagjaiét, akiknek módjuk és joguk volt beleszólni közügyekbe!)
Aztán elkezdtek kihalni ezt a bizonyos "többsége" fenntartó régiek és többségbe kerültek azok, akiket már nem kötöttek, nem determináltak a korábbi "örök szabályok". ez egy állandó folyamat és időről időre felülírja a korábbi "szent kánonokat" és "többségi véleményeket". A konziknak persze ez fáj - ők Baradlay Kazimirrel együtt kiáltják eszméik halálos ágyán, hogy "A föld ne forogjon, hanem álljon!". A Föld - és a világ változásai - azonban szabnak erre: már az Óbirodalom is megdőlt, csak szólok!:-)

Hogy miért van ez a múltbeli szabályokhoz ragaszkodó konzervativizmus, mind egyéni, mind társadalmi véleményközösségi szinten, azt baromi jól leírta az agykutatás és a viselkedéstan, tessen olvasgatni! (Ott van az is, hogy miért van és mire szolgál a liberális attitűd..)

Másrészt: az államhatalom nem teszi jól, hogy "elrendel" valamit, amire még nem érett a társadalom, ami még nem számít természetesnek a társadalom többsége és ebben az (így vagy úgy, ezen vagy azon az oldalon) érintettek többsége szemében - feltéve, hogy az a bizonyos jelenség, amelyet a hatalom a támogatásába vett, e támogatás/védelem híján valóban komoly egyéni hátrányokkal járna.

Vannak ui. olyan jelenségek, amelyekkel szemben akkor is legitim a hatalmi fellépésé, ha az nem egyezik az adott társadalom véleménytöbbségével: erőszak, etnikai kirekesztés, stb. Mármost, a transzik iskolai ürítkezése nem tartozik ebben a feltétlenül és a társadalom véleménytöbbségével szemben is megvédendő dolgok körébe. ...Vagy ha ez Obamának valamiért mégis annyira fontos, akkor ácsoltasson egy harmadik budit!:-)

A dolog praktikus oldalát nézve pedig - Nagy Frigyes stílusában megfogalmazva - ez az egész "konzervatív balhé" baromság, hiszen:
- A magukat (konzi módra) lánynak érző lányoknak az, hogy bemegy a lánybudiba egy magát lánynak érző pöcsös, semmiféle GYAKORLAI érdeksérelemmel/szeméremsértéssel sem jár, mivel a lányok eleve zárt ajtós kis fülkékben pisikélnek-kakikálnak, egymást sem látva. Így nem látja őket akció közben sem a többi magát lánynak tartó lány, sem a magukat lánynak tartó fiúk, akik szintén az individuális pottyantófülke magányában végzik dolgukat...
- A magukat fiúnak érző lányok fiúwc-ben való jelenléte sem okoz problémát, sőt: ők így a piszoárban (szó szerint) folyó kollektív tevékenység közben "fiúsan viselkedhetnek" (már ha tudnak állva pisálni - erre léteznek fejlett, 21. századi, high-tech eszközök!), míg a magukat fiúnak érző fiúk egy lány társaságát élvezhetik...

Továbbá: az persze értem, hogy a konzervatív feeling szempontjából miért "fontos" az amerikai sulibudikkal foglalkozni - de azt már nem értem, hogy erről a magyar közéletet és politikai-hatalmi esélyeket semmiben sem érintő ügyben minek ide írogatni? Ez megint a minapi kis marakodásunkban elfoglalt pozícióimat erősíti: hogy t.i. te igazából nem is politikus akarsz lenni, hanem (jól kapaszkodj meg!) "identitásvédő" - akárcsak Obama a transzik esetében!:-)

viragildi 2016.05.14. 10:23:01

@nevetőharmadik: aztán majd meglátjuk melyikünk jogai az erősebbek, az enyémek, hogy egy szemmel láthatóan férfit kiüldözök a női mosdóból, vagy az övé.
Én nő vagyok, sajnos nagyon-nagyon-nagyon hamar meg tudok ijedni, és én döntöm el, hogy ez mennyire indokolt:-)))

Koós István 2016.05.14. 10:28:32

Totál értelmetlen cikk.

"Nem kell mondanom, hogy ez nem találkozik azok ízlésével, adott esetben szabadságával, akikben a testi és a pszichés nemi identitás egybeesik."

Már ne haragudj, de az, hogy van egy harmadik wc, hogyan sérti azok szabadságát, akiknél egybeesik a kettő? Mi bajuk van azzal, hogy az övéké kívül nem egy, hanem két wc van még?

"vagy pedig átléptünk egy határt a többség és a hagyományok elleni agresszióban"

Az, hogy a transzneműeknek van egy külön wc-jük, mégis hogy erőszakolja meg a többséget? Mi ebben az erőszak?

HaFr · http://hafr.blog.hu 2016.05.14. 10:32:00

@Koós István: azt hiszem, nem értetted a cikket, tehát tényleg értelmetlen lehet számodra, próbáld még egyszer

nevetőharmadik 2016.05.14. 10:43:41

@viragildi: Igen, és most képzeld el azt, hogy mégsem így történik, mert a törvény máshogy rendelkezik. Abszurd? Igen, de mindig ez van, ha bármilyen elvont dogmatikusság öncélú tombolásba kezd.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2016.05.14. 10:44:11

@Moin Moin: nagyon érdekes, hogy nyolcadszorra ismétled el a konzervativizmussal kapcsolatos (téves) koncepciódat, asszem az első négyre válaszoltam, most se fogok. A többi pedig nem a poszthoz szól, ezt sincs okom megválaszolni.

Moin Moin 2016.05.14. 10:54:46

@HaFr: Faji előítéleteim vannak a konzikkal kapcsolatban: a legokosabb lenne a bemigrálásukat lenépszavazni!!!

Éljen a progresszív-aktivista-társadalommérnökösködő, aufklérista, abortuszliberalizált, buzikkal-transzikkal és wc-ikkel teli, az EU-ban minden nemzeti önállóságát feladó Magyarország!

Koós István 2016.05.14. 10:58:08

@HaFr: Ugyan magyaráz már el, nagyokos.

zipe moha 2016.05.14. 11:01:42

@Moin Moin: "Ez megint a minapi kis marakodásunkban elfoglalt pozícióimat erősíti: hogy t.i. te igazából nem is politikus akarsz lenni, hanem (jól kapaszkodj meg!) "identitásvédő" -"...ezt sajnos egyre inkább én is így látom...megteszi újra -és újra a lépéseket A-ba....de folyamatosan visszalép...mert a B.be már nem már átlépni...mondjuk ezt általánosan megfigyelheted MINDEN mainstreamen kivül álló potenciális politikai szerepválaló esetében...felépítik az alapot egyik nap...másik nap lebontják és ismét alapot építenek...a falakhoz nem mernek hozzálátni...mondjuk mutathatnál jó példát...hamár...:)

Geo_ 2016.05.14. 11:27:08

Szerintem teljesen logikus lenne, hogy oda menjen, ahova akar - én a női/lányt ajánlanám, ott nem nézik, hogy na mije van neki...

De nem tudom, mit jelent az "elfogadtatás" - törvényt vagy csak valamiféle akciót.

Harry Hole 2016.05.14. 11:43:30

@Koós István:

Neked meg mi bajod van?
A PKP vezetőjének ma ez a wc-s probléma volt a legfontosabb. Talán 2018-ra eljutnak odáig, hogy rájöjjenek, nem ez a választok legnagyobb gondja.
Mondjuk kíváncsi lennék, hogy mi Hídvégi és Fehér urak álláspontja wc ügyben. Egységes-e a párt?

HaFr · http://hafr.blog.hu 2016.05.14. 11:46:20

@Harry Hole: :) mellesleg a poszt nyilván túlmutat a WC-n (és nem a WC-kefét értem ezen)

Khonsu 2016.05.14. 11:52:53

A WC-használat szerintem még viszonylag egyszerű kérdés, mert ugye mindenkinek a teste rendelkezik egy meghatározott funkcionalitással, a WC pedig ehhez van tervezve. Ez annyit jelent, hogy a transzneműeknek is kényelmesebb a biológiai nemük szerinti WC-t használni. Akik nemváltó műtéten estek át, tehát megváltoztatták testük ilyen típusú funkcionalitását, azok pedig a választott nemük szerinti WC-t használhassák, és így még 3. WC-re már sincs szükség. Szerintem így lenne logikus.

A többi közösen használt helyiség, pl. öltözők használata már bonyolultabb ügy, annyira, hogy szerintem ez a probléma megoldhatatlan. Valamely csoport érdeke mindenképp sérülne.

A progresszív identitásharc tulajdonképpen egy fraktál kibontását jelenti. Vagyis ahogy egyre mélyebbre ásnak, újabb és újabb identitásokra lelnek, melyek alapján az adott csoport tovább osztható, és így tovább a végtelenségig.

Ezzel az a gond, hogy egyszerűen technikailag megoldhatatlan a vég nélkül szaporodó identitások elkülönített kiszolgálása közösségi terekkel.

Csak a nemi identitásoknál maradva. A "transzneműek" gyűjtőfogalom egy nagyon színes csoportot jelent. Ezen belül számtalan különböző identitás van. Vagyis valószínűleg csoporton belül is szeretnének elkülönülni.

És akkor még ott van a többi szexuális, és egyéb identitás, szokás, beállítottság, ameddig a progresszió még nem ért el, de el fog.

Szerintem a kényszerközösségekben, mint pl. az iskola, mindenki legyen az, amit neki a természet, vagy az orvostudomány adott, a választott közösségekben pedig eddig is úgy differenciálódhattak az emberek identitásuk szerint, ahogy akartak.

(Csak csendben jegyzem meg, én ezeket a más nemi identitásokat fétisnek tartom, tehát szerintem akár az összes szexuális fétist ebbe a csoportba lehetne sorolni. Az pedig nem kevés.)

Harry Hole 2016.05.14. 11:55:29

@HaFr:

Igen, annyira túlmutat, hogy a napi megélhetésért küzdő polgár nem is lát el odáig.

tamas11 2016.05.14. 12:34:37

@HaFr:
Túlértékeled az első bekezdését.
Bár a "nyilvánvaló kapcsolat a butasággal", az nagyszerű, birca hazai pályán jól mozog.

pucros 2016.05.14. 13:52:15

@viragildi:
hol kezdődik a "szemmel láthatóan"? :)

neoteny · http://word.blog.hu 2016.05.14. 20:03:44

@Geo_:

"nem tudom, mit jelent az "elfogadtatás" - törvényt vagy csak valamiféle akciót"

Jelen esetben nem törvényt, ugyanis nem a törvényhozás (Kongresszus) akciójáról van szó, hanem a végrehajtó hatalmi ág általi "szabályozásról". Az "érvényhozatal" eszköze pedig a klasszikus amerikai szövetségi állami: akik nem tartják be a "szabályt", azoktól megvonják a szövetségi pénzeket (legalább is ez a fenyegetés).

A brand versenyképessége 2016.05.15. 17:18:27

Miért kéne szexuális aberrációban szenvedő embereknek külön wc? Valóban gyakorlai probléma ez? Ha meg zavarja a többi ember, csak zárja magára a wc ajtót.

Itt nincs másról szó, mint a közösségre nézve destruktív kisebbségeknek többletjogokat adnak - teljesen feleslegesen. Az a férfi, aki nőnek képzeli magát, ne külön wc-t követeljen, hanem járjon pszichiáterhez.

A liberalizmus odáig jutott, hogy nyíltan közösségellenes, és szembe megy a józan ésszel. Nagy meglepetésre szitokszóvá is vált.

v_ 2016.05.16. 11:37:02

Engem férfiként nem zavar, ha mögöttem egy hölgy bemegy egy fülkébe (sőt az sem, ha a takarítónő ott szöszmötöl). A női WC-kben pedig eleve fülkék vannak, lényegtelen hogy ki ül bent. Inkább polgárpukkasztásnak érzem ezt a problémafelvetést, mint igazi problémának.
Európában mindennapos, hogy bevállalósabb hölgyek nem sorakoznak negyed órát a női WC előtt, hanem bevágtatnak a férfi WC-be. És ez nem nemi identitás kérdése, hanem a buszuk le nem késése :D
Aki pedig élt tartósabban Franciaországban, az megtapasztalhatta, hogy koedukált WC-k mellett sem áll meg az élet, legyen az egy brasserie, egy egyetem, vagy egy nyilvános WC a Sacré-Coeur alatt.

Próbáljuk már békésen elfogadni egymást, és ne mindenben a konfrontáció lehetőségét keresni.

¿Qué tapas hay? 2016.05.16. 13:06:30

Jót nevettem a cikken, bár inkább sírni kellene az ötleten. Ebből is látható, hogy triviális problémák megoldását sosem szabad politikusokra bízni, mert a legritkább esetekben lesz belőle ésszerű megoldás.

Egyszerű: régen az Egyesült Államokban külön WC-ket építettek a fehéreknek és a színesbőrűeknek. Amikor elfogadottnak tekintették, hogy a színesbőrűek ugyanolyan emberek mint a fehérek, megszűntek a külön illemhelyek. Nos, a helyzet ugyanaz. Ha elfogadjuk hogy a nők, a férfiak, illetve az ebbe a két kategóriába valamely ok miatt be nem sorolható személyek egyformán emberek, akkor igazából az illemhelyek ivari alapú szétválasztásának semmi értelme nincs tovább. WC-WC

kiazmarmegint 2016.05.16. 17:15:48

@¿Qué tapas hay?: Nagyon egyetertek. En nem is akartam hozzaszolni, de a mai New York Timesban meglepett egy elso oldalon kezdodo, hosszu cikk. Ileana Ros-Lehtinen kepviselonorol, aki floridai, es republikanus. A finn nev a ferjee, o maga kubai, mint Miami 60%-a. Szoval o nagyjabol az egesz partjaval szembehelyezkedett, amikor kiderult, hogy a 21 eves gyereke nemet valt. Akkortol ugy erezte, az ilyen embereket sem szabad hatranyosan megkulonboztetni.

A cikk it van: www.nytimes.com/2016/05/16/us/florida-congresswoman-has-personal-stake-in-transgender-debate.html?_r=0

Engem csak marginalisan erdekel a dolog, szoval nem olvastam vegig a cikket, de annyi azert atjott, hogy erik az embert meglepetesek.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2016.05.16. 21:54:08

@¿Qué tapas hay?: hát ezzel tényleg rendesen übereltél minden politikust, hogy ez nem jutott eszembe!

Flea 2016.05.17. 06:51:03

Nos íme a wc kérdés egy autentikus szakmai feldolgozása: subvito.eu/18-evad/18x03-the-cissy/

masada 2016.05.17. 09:35:00

Transznemü iskolás??? Szerintem ne járjon iskolába hanem valami kezelés jár neki

Terézágyú 2016.05.17. 12:17:12

Ez kb. ugyanolyan félelem, mint amikor a "buziság előretörése" miatt egy csomó jobbos attól van bekakálva, hogy "nemsokára kötelező lesz" a buzulás, illetve, hogy "óistenem, hamarosan engem is meg fog környékezni egy buzi, mer annyira jóképű vagyok!"...

Gondolom itt is attól tartanak, hogy egy szőrös, nagydarab pasas fog bemenni a női vécébe, hogy kukkoljon, meg mindenfélét csináljon - és védekezésképpen azt fogja mondani, hogy ő trancnemű...
És eztet mindenképpen meg kelletik akadájozni!!!!!

Csokáv 2016.05.17. 17:39:39

@masada: A lányom osztályába jár egy lány, aki fiúnak született. Hat éves. Amíg nem engedték, hogy lányként éljen, folyton problémái voltak. Most boldog, jó fej kisgyereknek látom. Ő ilyen, nem a TV-ből, divatból, neveléstől. Nem is beteg, nem egy szörnyeteg, nem bántja a többi gyereket, stb. Ilyen és kész.

Melinda Sámson 2016.05.17. 19:53:57

Szóval ha egy társadalmi csoport be próbál illeszkedni a többiek közé akkor az a megoldás, hogy elkülönítjük és megjelöljük őket. Gratulálok ehhez a logikához, a nácik is ezt csinálták a zsidókkal.

Tottone 2016.05.19. 23:10:38

@Khonsu: tetszik a logikus érvelés, bár nem sokan reagáltak rá.

Szerintem is ez a helyzet: ha a WC-k nemi felosztására gondolok, az alapvetően biológiai, elsődleges nemi jellegek szerinti bontás. Lásd piszoár. A kitett férfi / női jel nem annak szól, hogy ide akkor gyere, ha férfinek / nőnek érzed magad, hanem ha a tested ilyen / olyan. Márpedig az utóbbi objektíve megállapítható tény. Ennek megfelelően ha van külön férfi-női WC akkor ez az irányadó, ez nem identitási kérdés (illetve az identitási fraktál problémájának kifejtése illik ide).

Persze egyéb ("történeti") okai is vannak az ilyen jellegű szétválasztásnak, de ha ezeken a társadalom megfelelő érettség esetén túllép, akkor felőlem jöhetnek uniszex wc-k pl. mindkét nem tagjai egyformán higiénikusan használják, illetve fel sem merül szexuális jellegű közeledés, vagy zaklatás lehetősége. (ezekben azért van némi kockázat jelenleg a társadalmak jó részében). De én voltam fesztivál wc-n / zuhanyzóban, viszonylag koedukált viszonyok voltak.

Guillaume de Saint Preux 2016.05.22. 15:34:19

@Tottone:

Engem meg zavarna. Azt gondolom a férfi piszoárhasználatban is van valami megegyezés ami a férfiak közt kialakult. Ha van egy hatos piszoár akkor az első érkező a legbelsőhöz megy, a következő használó meg az ajtóhoz legközelebb lévőhöz. Ha valaki még érkezik az a középsőhöz megy. Ha újabb érkezik akkor az már inkább a fülkét használja, de senki mellé nem áll, hacsak nem csempebárban szeretne ismerkedni.
Női vihogást meg végképp nem szeretnék a WC-ben...

Jóléti Dán Kekszesdoboz 2016.05.28. 17:35:26

Én nem akarok nőkkel együtt szarni-hugyozni, mert a nők folyton kényeskednek, le kell hajtani a fedelet satöbbi. A másik az hogy azt végképp nem akarom hogy egy nő pisálás közben a piszoár mellé állva a faszomat bámulja. A buzik használják azt a klozetot ami eredeti nemüknek megfelelő. Fasszal született nőbuzi ne akarjon a nőkkel pisálni, nőből átoperált buzeráns meg ne menjen a férfi pisáldába.

kergfsa 2016.06.03. 23:52:25

Ha eldönthető az a biológiailag meghatározott tény, hogy mi a nemünk, akkor itt az ideje küzdeni azért, hogy

- ne a születésünk határozza meg az életkorunkat

- lehessek bárkinek vér szerinti apja, nőként is

- a házasság minimum 5 férfi és 5 nő, tovább két ló és három vasalódeszka között is lehetséges legyen, mert ez így korrekt

- eldönthessem a rasszomat, a magasságomat és azt, hogy meghaltam-e vagy sem. Genderistáknak az agyhalálról már jár az ingyenesen kiállított igazolás.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.06.04. 03:29:47

@kergfsa:

"ne a születésünk határozza meg az életkorunkat"

Ismert jelenség, hogy valakire azt mondják: "letagadhat tíz évet a korából" vagy "tíz évvel öregebbnek látszik", meg az is, hogy valaki azt mondja "tíz évvel fiatalabbnak érzem magam". Azt, hogy "tíz évvel öregebbnek érzem magam", ritkán mondják az emberek ... érthető módon, mert senkinek sincs tapasztalata arról, hogy hogyan fogja érezni magát tíz év múlva (míg arról van, hogy hogyan érezte magát tíz évvel korábban).

"lehessek bárkinek vér szerinti apja, nőként is"

Mivel egy leányutód esetén a vér szerinti apa is egy X szex kromoszómával járul hozzá az utód genetikai állományához, ha egy nő klónoztatja magát, akkor lehet azt mondani, hogy ő a vér szerinti apja (és természetesen anyja is) az utódnak (ti. a saját klónjának). Ugyanez a helyzet egy férfi és a klónozott fiúutódja esetén. Ellenkező nemű utódnak nem lehet a tetszőleges nemű szülő "vér szerinti" ellenkező nemű szülője.

"a házasság minimum 5 férfi és 5 nő [...] között is lehetséges legyen, mert ez így korrekt"

Az iszlám törvénykezés (sharia) engedélyezi a több feleséget (max. négyig); igaz, nem engedélyezi a több férjet egy nő számára.

Egyes fundamentalista mormon csoportok _de facto_ plurális házasságban élnek. Gyanítom, hogy a gyakorlatban előfordul az, hogy egy nőnek több férje is van. Ld. en.wikipedia.org/wiki/Warren_Jeffs

"eldönthessem a rasszomat"

Ld. en.wikipedia.org/wiki/Rachel_Dolezal

"a magasságomat"

Reggelente magasabbak vagyunk: az ágyban fekvés (egyik) következménye az, hogy az ízületeink megtelnek ízületi folyadékkal, és ezért vastagabbak. A nap végére általában alacsonyabbak, mert az ízületi folyadék kipréselődik az ízületekből a gravitáció hatására (feltéve, hogy eleget járunk/állunk a nap folyamán). Ha valaki úgy dönt, hogy egész nap ágyban marad, akkor képes befolyásolni a magasságát (persze vigyázni kell, hogy ne keletkezzenek felfekvései).

"meghaltam-e vagy sem"

Ld. en.wikipedia.org/wiki/Cotard_delusion

kiazmarmegint 2016.06.04. 06:09:07

@neoteny: "Az iszlám törvénykezés (sharia) engedélyezi a több feleséget (max. négyig); "

Ez nem is csak az iszlam allamokban engedelyezett: Jacob Zuma, a Del-afrikai koztarsasag elnoke koztudottan poligamista. Ahogy nekem ott egy idegenvezeto elmondta, nincs torvenyes felso hatar. Zuma a wikipedia szerint protestans, de az latszik valoszinubbnek, hogy nem hivo. Az orszag mindenesetre szekularis.

en.wikipedia.org/wiki/Jacob_Zuma#Wives

Leone_510 2016.06.04. 14:59:41

Amíg a mellettem lévő wc fülkébe megy be a transzi az nem zavar, sőt ha nőnek született nő megy be az sem igazán ha nem akar picsogni a bnőivel amíg hugggggggyozni szeretnék , de ha egy pöcsöslány a piszoár elé állva veszi elő akkor nincs jogom arra, hogy ez zavarjon? Csak neki van joga? Na ne má.

kergfsa 2016.06.07. 11:56:46

@Moin Moin: "A dolog praktikus oldalát nézve pedig - Nagy Frigyes stílusában megfogalmazva - ez az egész "konzervatív balhé" baromság, hiszen:"

...hiszen kihagytál két fontos pontot:

- erről senki nem kérdezte meg a lányokat, a fejük felett tűnik eldöntöttnek h "őket nem zavarja" és kész. kicsit náci tempó, de ugye kit lep meg...

- finoman kihagytad a felsorolásból azt, amikor magukat lánynak érző fiúnak KIADÓ fiúk mennek be a lánywcbe. Ezt ma a legtöbb normális helyen (iskolában megrovással, lányok táskával ütlegelve stb.) kifogásolhatják, de vajon mi lesz ha a perverz kis 16-18-56-78 éves fiúk/bácsik hivatkoznak majd arra h dehát én annyira de annyira cuki hétéves kínai kislány vagyok igazából. Az utóbbit pedig ki dönti el, ugyebár.

Azért ostoba az egész obamai javaslat mert nem csak a gyakorlat, de már az elmélet szintjén is megdől. Ez egy elméletnél meg felettébb kínos:D

kergfsa 2016.06.07. 12:07:57

@neoteny: válaszaid tévesek.

1. "életkor eldöntése": jelenleg nem veszik figyelembe pl. nagykorúság, nyugdíjjogosultság és egyéb juttatások megállapításánál h _én_ mit állítok. Ami kirekesztő nácizmus.

2. "vér szerinti anya nőként": amiről te írsz, az egyrészt ostobaság (megengedve persze azt a részt, hogy mivel a DNS-ed nagy átfedésben van egy majommal, így magad az vagy), másrészt nem kezeli azt a problémát, hogy amikor én eldöntöm, hogy mostantól X anyja vagyok, az állam és a biológia azt a kezdeményezésemet még elnyomja

3. "házasság": amiről te beszélsz, az még mindig nő és férfi relációban van. Egy igazán szabad országban több férfi és egy vasalódeszka is házasodhatna. A példáig amúgy is undorítóan avíttak, kit érdekel h nő és férfi mit csinálhat. Az az érdekes amikor NEM férfi és nő, hanem három férfi vagy két ló és egy hűtő házasodik.

4. "fekete vs. fehér"...szerintem itt kezdted elveszíteni a fonalat. Pont arról írsz, hogy egy hős küzd azért amit írok. Fehérként fekete lenne. Én ennél tovább mennék, fehérként lehessen sárga alapon kék pöttyös.

5. "halál"...te drága. Biztosan érted az alapproblémát? Mert mindez mit jelent abból a szempontból, hogy jog szempontból például a hagyaték megnyílik, a halál tényéhez fűződő jogkövetkezmények beállnak, vagy például a halálom után már nem vagyok jogképes.

Legyél kicsit bátrabb és ne arról linkelj, hogy egyes egyének _miért_ küzdenek, hanem hogy az _hogyan_ valósulhat meg. Érted, személyes döntés vs. konstitutív jogi aktus, állami elismerés, bármi.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.06.07. 13:45:25

@kergfsa:

"1. "életkor eldöntése": jelenleg nem veszik figyelembe pl. nagykorúság, nyugdíjjogosultság és egyéb juttatások megállapításánál h _én_ mit állítok. Ami kirekesztő nácizmus."

A "kirekesztő nácizmus" a kor alapján történő diszkriminálás; ha az nem történik, nem számít, hogy te mit állítasz a korodról. Összekevered az okot az okozattal.

"2. "vér szerinti anya nőként": amiről te írsz, az egyrészt ostobaság"

Egyrészt nem mutattad meg, hogy miért lenne ostobaság, amit írtam. Másrészt pedig ugyanaz a helyzet, mint az 1-es pontnál: csak akkor van jelentősége annak, hogy te kinek az anyjának vallod magad, ha az anyák (pozitívan) diszkriminálva vannak a nem-anyákhoz képest.

"3. [...] Az az érdekes amikor NEM férfi és nő, hanem három férfi vagy két ló és egy hűtő házasodik."

Ld. 1-es pont: csak akkor érdekes, hogy ki házastárs, ha a házastársak (jogilag) diszkriminálva vannak a nem-házastársaktól. Szabad vagy, hogy azt mondd, hogy te két férfival és egy vasalódeszkával élsz házasságban; de pl. a halálod esetén nem húzhat mindkét férfi és a vasalódeszka is özvegyi nyugdíjat.

"4. "fekete vs. fehér"

Ld. az 1-es pontot: csak akkor érdekes, hogy ki melyik rasszhoz tartozik, ha (jogi) diszkrimináció történik a rasszok között. Dolezal úrhölgy szabad, hogy azt mondja, hogy ő fekete; de nem vehet igénybe afroamerikaiaknak fenntartott támogatásokat. Elizabeth Warren szenátorasszony azt állítja magáról, hogy 1/32-ben amerikai bennszülött származású: ez senkit nem érdekel különösebben. Amikor viszont valami egyetemi felvételinél (ha jól emlékszem) állította azt, hogy ő az "amerikai bennszülött" kategóriába tartozik, akkor már kérdéses, hogy erre joga volt-e: ugyanis az amerikai bennszülötteket (jelen esetben pozitívan) diszkriminálják.

"5. "halál"...te drága. Biztosan érted az alapproblémát? Mert mindez mit jelent abból a szempontból, hogy jog szempontból például a hagyaték megnyílik, a halál tényéhez fűződő jogkövetkezmények beállnak, vagy például a halálom után már nem vagyok jogképes."

Valóban, ez az alapprobléma az összes esetben: ti. hogy emberek jogilag diszkriminálva vannak bizonyos tulajdonságaik (kor, szülői státusz, házassági állapot, bőrszín/rassz, ill. az alapján, hogy életben vannak-e, ti. hogy személyek-e). Ha mindezek a jogi diszkriminációk ("kirekesztő nácizmusok") nem léteznének, nem lenne jelentősége annak, hogy ki hány évesnek, milyen nemű szülőnek, milyen házassági állapotúnak, milyen rasszhoz tartozónak ill. hogy halottnak vallja-e magát.

főpilóta 2016.06.07. 18:00:27

Amelyikhez előbb odaér.

agent T 2016.07.06. 17:01:09

Igazából engem pasiként nem zavar, ha egy nő véletlenül, vagy bármilyen okból bejön a férfivécébe, mikor ott időzöm. Legyen az takarítónő, vagy bárki más.
Azt hiszem, hogy ez az állapot főként azokat a hím egyedeket zavarja, akik meg vannak titkon győződve arról, hogy az ő hardware elemük kicsi, és szeretnék ezt a hiányosságot eltitkolni a másik nem elől. :)

Mark Bolt 2016.07.17. 14:38:51

Fütyikéje van => fiú wc

Recs Kázmér 2016.07.23. 13:00:47

És akkor most már ideje volna beszélni arról, hogy hová menjen be, aki csak egy jót recskázni akar?

Szerintem mehessen be a lányok közé, mert úgy gyorsabban szokott sikerülni

Recs Kázmér 2016.07.23. 13:05:18

És a buzibácsiknak szabad-e a fiúvécében recskázniuk? mert milyen alapont tilthatnák meg?

Én magam nem vagyok buzi, én csak saját magamat szeretem, követelem hogy nekem egy teljesen külön vécét csináljanak minden közintézményben

Recs Kázmér 2016.07.23. 13:10:44

@Khonsu:
"A WC-használat szerintem még viszonylag egyszerű kérdés, mert ugye mindenkinek a teste rendelkezik egy meghatározott funkcionalitással, a WC pedig ehhez van tervezve. "

Ki kéne bővíteni minden ilyen helyiség felszereltségét egy állítható tábori fapinával. Bár ez lehet most már biopina is, hála Obammának

Recs Kázmér 2016.07.23. 13:19:29

@Moin Moin:
"- A magukat fiúnak érző lányok fiúwc-ben való jelenléte sem okoz problémát, sőt: ők így a piszoárban (szó szerint) folyó kollektív tevékenység közben "fiúsan viselkedhetnek" (már ha tudnak állva pisálni - erre léteznek fejlett, 21. századi, high-tech eszközök!), míg a magukat fiúnak érző fiúk egy lány társaságát élvezhetik..."

A jövő majd mindent megold high-tech eszközökkel

Itt van már rég a lányokra felcsatolható dildo, amivel együtt tudnak a fiúkkal recskázni. Ha egyszerre kettőt csatol fel, az meg dupla élvezet. Fejlett demokráciákban ez teljesen természetes, nem úgy mint az elmaradt felcsúti nyomorban élő Magyarországon

Alex62 2016.08.16. 14:39:19

A női Wasser Kloset-ek után nem érzek ellenálhatatlan vágyat. Viszont tetszik a gondolat felvetése. Ugyan pöcsöm van, de tessék mondani, amennyiben homoki-nak deklarálom magam azután mehetek a strand női zuhanyozójába. Egyre homárabbnak érzem magam. Tulajdonképpen én egy női identitással rendelkező elnyomott homár vagyok, aki mától nem óhajtja a férfi zuhanyzókat látogatni.
( Fütyit otthon is láthatok )

Mickey Pearce 2019.10.04. 16:17:51

@kergfsa: "finoman kihagytad a felsorolásból azt, amikor magukat lánynak érző fiúnak KIADÓ fiúk mennek be a lánywcbe. Ezt ma a legtöbb normális helyen (iskolában megrovással, lányok táskával ütlegelve stb.) kifogásolhatják, de vajon mi lesz ha a perverz kis 16-18-56-78 éves fiúk/bácsik hivatkoznak majd arra h dehát én annyira de annyira cuki hétéves kínai kislány vagyok igazából. Az utóbbit pedig ki dönti el, ugyebár."

A liberálfasiszta örjöngés (leánykori nevén progresszió :) ) állásárul: kb 1 éve történt Angliában hogy az általános iskolai osztály a szünetben WC-re ment és a tanár elkövette azt a súlyos hibát hogy az egyik teljesen fiúnak kinéző tanulót nem engedte be a lány wc-be hanem a fiú wc-be zavarta. Ennek eredménye az lett hogy nagy botrányt követően a tanárt kirúgták az állásából. Nem tudom ki próbált már 30 örjöngő kiskamaszt "menedzselni" de nem lehet egyszerű. Nekem a UK teljes szétrohadása (lásd még 150 év a világbirodalomtól a teljes megsemmisülésig) meglehetősen példaértékü. Minden baromságban élen járnak, ott már olyan dolgok "normálisak" amik máshol még a sci-fi és horror kategóriában vannak.

HAFR felvetése ebben a posztban úgy érzem az, hogy hol a határa az elmebajnak. Rossz hír hogy nincsen határa. Ahogy Moin Moin is írta az elején, a felnövő új generációk már tetszőleges baromságra rávehetők megfelelő agymosással, legfeljebb a végén kipusztulnak, felszámolják magukat, stb. (Majd a Kölni Kalifátusban hamar le fogják rendezni a "progresszió" különböző harcosait, ez kb 2 generációnyi időre van tőlünk. Mindenesetre Moin Moin mint ismert Soros-ügynök már jó előre beszerzett egy önvédelmi fegyvert, rossz hír hogy ha eljön az idő, ez nem fog rajta segíteni :p )

Az is érdekes hogy egy magát konzervatív gondolkodónak tartó embernél (HAFR) pont a gender wc baszta ki a biztosítékot. Én ismerek olyan nagyműveltségű és világlátott embereket akik még a feketék egyenlőségét sem tudják elfogadni pedíg (vagy éppen azért mert) láttak már eleget. Van egy jó barátom, London közepén él 25 éve, beutazta a világot, 4 európai nyelven beszél folyékonyan, investment banker, van több saját háza London jobb részein amiket kiad és még 1 hónapja is amikor meglátogattam minden szines bőrűt a "majmok" gyűjtőnévvel illetett és ezt tette nem viccből hanem a tapasztalatain alapuló mély meggyőződésből. Mit lehet erre mondani?? Hogy nem elég civilizált??
Vagy a női egyenjogúság: volt egy idős NŐ rokonom, (megérte a 100 évet de még a 19. sz végén született) aki azt mondogatta hogy a világ akkor ment el rossz irányba amikor a nők szavazati jogot kaptak.
Szóval kedves HAFR te nagyon messze vagy a konzervatívtól. Te egy nagyon progresszív ember vagy aki az átlagot messze meghaladó intellektussal rendelkezik és ezért a zsigereiben érzi hogy valami azért itt nem van jól és kitalálta mintegy tudatalatti védekezésképpen hogy ő egy konzervatív :))) A jelenség ismert, az ember így működik :)))
süti beállítások módosítása