1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Facebook oldaldoboz

Friss topikok

  • ricardo: Ha valamihez, akkor a futballhoz szemernyit sem értek. Még a lesszabályt sem ismerem. Teljesen hid... (2021.06.16. 22:50) Itt a vége a blog.hu-n
  • Tibor Rajna: A nép az egy vérből való hús-vér emberek nagy családja. A nemzet a nép szuverenitásának megtestes... (2021.05.04. 17:36) A nép fontosabb, mint a nemzet
  • kistót: @ijontichy: Azért a fiatal Tótát én sem szerettem. Öncélúan trágár valóban nem volt, de néha durv... (2021.03.24. 11:50) A magyar ellenzék mint piaci kofa
  • Rodney_2: Na még sem lesz szükség Nyugaton a sok millió migráncsra a beteggondozásban: index.hu/techtud/20... (2021.02.01. 13:10) Igaza van-e Novák Katalinnak?
  • screpes: @Rodney_2: Előbb még hiányzik egy időszerűbb igazságbeszéd, nem gondolod? Reggel délben est... (2021.01.17. 09:32) Győzhet-e az egyesült ellenzék? - Igen.

Polgári konzervatív blog

2016.01.10. 10:51 HaFr

Mindig válaszd a kisebbik rosszat! Churchill, Merkel és a civilizációnk védelmében

Alapvető tévedése a radikálisoknak (jobb és bal), hogy létezik ideális megoldás, ideális jövő, ideális politikai döntés. Nagyjából ez az a választóvonal, amely a magát (a saját elméletük szerint legalábbis) racionálisnak feltüntető előbbiek és a konzervatívok között húzódik: az utóbbiak a józan ész, a gyakorlatiasság, a kisebbik rossz és folyamatos korrekció politikáját vallják. Az előbbiek -- hogy még egy műszóval éljek -- a radikális világképükhöz akarnák igazítani a társadalmakat is (konstruktivisták, ezért államelvűek, végső soron fasiszták), az utóbbiak a társadalmi valóságból akarnak fontolva haladva eljutni az egy fokkal jobb valóságba (humanisták). Magyarország sok-sok éve a baloldali (részint marxista gyökerű, részint önmagát liberálisnak nevező) radikalizmus és a jobboldali etnicista, demagóg radikalizmus fogságában vergődik. Egyiket sem érdekli az ország népének boldogulása, csak azé a kaszté és azé az ideológiáé, amellyel a népet irányítják.

Churchill diktumát, miszerint a (liberális-képviseleti) demokrácia a lehető legrosszabb, kivéve minden mást, egyszerűen nem értik a magyar közegben. A szkeptikus, önirónikus, konzervatív angol politikai kultúrából magyarra lefordítva ez annyit tesz, hogy tudjuk, hogy a demokrácia folyamatos vereséget szenved a saját ideáljához képest ("sikertelen", "válságban van"): egyszerre van kitéve a populizmusnak és az elitizmusnak, a korrupciónak és az idealizmusnak, a bázisdemokratikus és az oligarchikus nyomásnak, a tömeg butaságának és az elit gőgjének, a liberalizmus homogenizáló erejének és a szubkultúrák terrorjának -- de minden más politikai rendszer, amely valamelyik radikalizmust tűzi a zászlajára, sokkal rosszabb, jóval több szenvedést okoz, és ostoba, aki bevállalja őket. A magyar nép most azt hiszi, hogy Orbán nívótlan gondolatokra épülő ostoba rendszere csak azért jót fog hozni, mert agyagba döngöli a liberális demokráciát. A magyar nép, mint mindig, csalódni fog. Erősen kétséges, hogy tanulni fog-e ebből is.

A magyar közvélemény azt sem érti, hogyan gondolkodik a német konzervatív Merkel. Kis bizonytalankodással hasonlóan. Tudja, hogy a külső hatalmak által rákényszerített migránsáradat befogadása rossz, de minden más sokkal rosszabbat tenne az országának és Európának. Tudja, hogy külföldi zsoldban álló terrorista csoportok és erőszakos gengek óhatatlanul bekerültek ezzel az áradattal a kontinens belsejébe, de miattuk feladni az (igen, német hegemóniájú) nemzetállamokat korlátozó kontinens kényszerítő szükségét, és a kezére játszani azoknak, akik miután rászabadították Európára a migránsok tömegeit, most látványosan Európa szorult helyzetén szomorkodnak, és a nemzetállami nacionalizmust az autokráciák és a közrossz stabilizálására használnák fel -- nos, kétségkívül ez utóbbiak sokkal nagyobb rossz, mint amit a migránsokkal el kell szenvednünk. Ám Merkel azt is tudja, hogy a mostani a churchilli értelemben sem optimális megoldás, és az optimális megoldás csak konzervatív oldalról jöhet: a liberális jogállam és a törvényesség megerősítése, a civilizációnk kulturális és nevelési programjának újragondolása, a bevándorlás erős megszűrése, az etnicizmus, a vallási fundamentalizmusok és a politikai korrektség ideológiájának visszaszorítása. Ez kezdődött el most. És ez nem tetszik Európa ellenségeinek. Végül pedig Merkel tudja, hogy előbb vissza kell szorítani az utóbbiakat, hogy aztán tárgyalni lehessen velük bármiről is.

Mit várhatunk? Azt, hogy Európa ellenségei (akik egyébként a saját népeik ellenségei is) válságot válságra fognak kirobbantani titkosszolgálati, terrorista, tömegkommunikációs stb. eszközökkel, mert az utolsó, amit hajlandók elfogadni, az a konszolidáció. Ne legyenek kétségeink, nem ismerik, és/vagy nem szeretik Churchill felfogását a liberális demokráciák értékéről. Van-e Magyarország számára ideális megoldás? Most sincs. A kisebbik rossz létezik, amely a német hegemóniájú európai egység demokratizálása, liberalizálása, nemzeti és regionális érdekű ellensúlyozása melletti elkötelezettség. Nincs ideális állapot: nem létezik, hogy egyszerre tudjunk gazdagodni, kulturálisan érintetlenek maradni (ezt is persze egy elképzelt kollektivista nemzetképhez képest), függetlenek lenni, és Orbánt is kielégíteni. Valamiről le kell mondani, vagy legalábbis alárendelni a gyakorlatilag megvalósítható legjobb állapotnak. Nekem van egy elképzelésem arról, miről mondjunk le mindenekelőtt -- hogy hozzá tudjunk fogni a többi összebékítéséhez.

372 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr188257744

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

KEDZDJETEK EL FÉLNI ! 2016.01.11. 22:06:23

@gellért mária: Csak tudod az a helyzet, hogy a kis értékű lopások a hétköznapok szintjén kesertik meg a kis emberek életét és gyakrabban vezetnek testi sértéses esetekhez mint az adócsalás.
Annak mindenesetre örülök, hogy legalább a romák e téren való felülreprezentáltságát elismered.
Arra viszont még mindig nem válaszoltál, hogy milyen pozitv hatást remél attól bárki is, hogy millió számra települnek be illegális migránok Európába? Miért jó ez, kinek jó ez? Ha már a nyilvánvaló veszélyeket nem vagy képes megérteni, legalább erre adj választ.

borzimorzi 2016.01.11. 22:07:36

@gellért mária: Közelednek álláspontjaink, most már csak számolni kell. A II. VH csúcspontján, amikor az USA részvétele a legerőteljesebb volt, akkor sem haladta meg a háborúval közvetlenül érintkezésbe kerülők aránya a lakosság 10%-át. És ebbe nemcsak a katonák tartoztak bele, hanem mindenki, aki hadiüzemben dolgozott, meg a családtagjaik is. Tehát a lakosság 10%-a is bőven elég a háborúskodáshoz, de még a győzelemhez is.

Ezt vesd össze azzal, hogy ma mintegy 1,6 milliárd muszlim él a Földön. 1 600 000 000 ember. Ha ezeknek csak a tizede szélsőséges felfogású, az is 160 000 000, azaz 160 millió. Ha a szélsőségesekből csak csak minden tizedik terrorista, az is 16 millió. És ha még ezekből is csak minden tizedik jut el Európába és általában a Nyugat országaiba, az is 1,6 millió ember! Képtelenség ennyit rendőri erővel féken tartani! Pláne, hogy akár 6-7 néven is regel és papírokat szerez mindegyik.

Mint például ez az ürge: index.hu/kulfold/2016/01/11/kolnben_meg_ott_lehetett_a_parizsi_keses_merenylo_terrorizmus_szemelyazonossag_parizs/

S nézd csak, milyen hízelgő véleménye volt néki rólad, rólam, meg nagyjából mindenkiről, aki nem az ő hitét vallja: "Egyik volt lakótársa a Bildnek azt mondta: a férfi nagyon gyorsan haragra tudott gerjedni, különösen ha vallási kérdések kerültek szóba. Úgy gondolta, minden hitetlen ember értéktelen és pusztulnia kell."

Semmiféle általánosításra nincsen szükség! (Nem is helyes.) Egy 1,6 milliárdos tömegből, ha csak minden ezredik ember ilyen, már az is kezelhetetlen pusztítást tud okozni a fejlett világban.

Üdv:
b

KEDZDJETEK EL FÉLNI ! 2016.01.11. 22:19:35

@gellért mária: A sajtó mimásolásánál, alapvető feladatainak el nem látásánál is nagyobb gond, hogy a kancellár is asszisztált az egészhez, és csak ötödikén szólalt meg. Az internet korában ennyi érintett esetében már nem lehetett eltussolni az ügyet.
A lényeg, hogy végre mndenki számára kiderült a valóság, és végre komoly változások indulhatnak el a migránshelyzet kezelését illetően. Ezt már az álszent német sajtó és politikai elit nem tudja megálltani. Eddig bírták erővel..

KEDZDJETEK EL FÉLNI ! 2016.01.11. 22:50:00

@neoteny: Ez az a tipikus reltivizálás, amit mindig előadtok az ilyen eetek kapcsán, Nem értitek, hogyha egy bűncselekény vagy bűncselekményorozat kapcsán etnikai jellegek merülnek fel, akkor ezt elhallgatni és nyomatni az ilyenkor szokásos liberál mantrát egyenlő azzal, hogy egyszerűen nem néztek szembe a valósággal.
Nem akarjátok észrevenni, hogy itt egy törszi alapokon szerveződő horda tört rá egy alapvetően indivuidualizálódott társadalomra, mert rövid idő alatt felismerte annak gyengeségét, és önvédelemre való képtelenségét. Ez pedig annak az eredménye, hogy Németország korlátozás nélkül engedte be felelőtlen módon az illegális migránsokat területére. Áruld el hogy mi jó származhat abból, ha rászabadul erre a földrészre 7-800 ezer jövőkép nélküli, képzetlen, marginalizálódott 40 alatti, harmadik világbeli, idegen kultúrájú férfi? Ki gondolhatja komolyan, hogy ennek bármilyen pozitv hozadéka lehet

'Legalább is nem egy olyan társadalomban, ahol a jogállamiság legalább látszatát fenn próbálják tartani.'

A támadók épp a jogállamiság hiányosságait haználhaják ki. Pontosan tisztában vannak vele, hogy a kérdéses kimenetelű hosszú bizonytási procedúra az ő malmukra hajtja a vizet és csekély az esélye hogy elkapják őket.
Mi lez ennek a következménye? A benszülött fehér lakosságnak szépen leesik majd, hogy a 'jogállam' nem képes megvédeni őket, é szépen a saját kezükbe vezik a dolgokat, illetve egyre inkább szélsőéges pártokat támogatnak majd. És akkor lesz nemulass, keserves idők jönnek a migránsokra. Ezt kell elkerülni egy felelős politikával, a határok záráásval, a törvények és a büntetés szigortáával, és a visszateleptések megkezdésével.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.01.11. 22:52:32

@borzimorzi:

"Ha ezeknek csak a tizede szélsőséges felfogású [...] Ha a szélsőségesekből csak csak minden tizedik terrorista [...] ha még ezekből is csak minden tizedik jut el Európába és általában a Nyugat országaiba"

Ezek a tizedek bármiféle alapot nélkülöző feltételezések. Ugyanúgy lehetnek századok, és akkor már 1,600 emberről van szó.

Kanadában több mint 1 millió muzulmán él, és két militáns iszlámista indíttatású támadást követtek el az utolsó másfél évtizedben az országban. Két halálos áldozata volt ezeknek a támadásoknak.

en.wikipedia.org/wiki/Terrorism_in_Canada#Islamist_Extremists

neoteny · http://word.blog.hu 2016.01.11. 23:05:50

@A megvalósult amerikai ólom:

"itt egy törszi alapokon szerveződő horda tört rá egy alapvetően indivuidualizálódott társadalomra [...] ha rászabadul erre a földrészre 7-800 ezer jövőkép nélküli, képzetlen, marginalizálódott 40 alatti, harmadik világbeli, idegen kultúrájú férfi?"

896-ban épp' ez történt. :)

gellért mária 2016.01.11. 23:06:50

@pannonfunk: olvasd el még egyszer. nem arról szól, amiről írsz.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.01.11. 23:12:15

@A megvalósult amerikai ólom:

"a kérdéses kimenetelű hosszú bizonytási procedúra"

Miért van Európában kérdéses kimenetelű, hosszú bizonyítási procedúra? És ha az annyira rossz, akkor miért nem üdvözlöd a sária intézményét, ahol a kádinak követnie kell a sária törvényeit (nem relativizálhat liberálisan), és az ítélete ellen nincs fellebbezés?

gellért mária 2016.01.11. 23:56:46

@borzimorzi: A terrorismus ezen formája nem az iszlámhoz, hanem a közel-keleti régió, egyes országaihoz kötött és politikai okai vannak. Ezért nem az 1,6 milliárd az alap. Másrészt, "ha ezeknek a 10%-a"...és ha nem? Az előbb írta Neoteny neked a kanadai adatokat. Erre újra kezded.
Annyi hülyeséget írsz, hogy elment a kedvem veled vitatkozni.

explanatus 2016.01.12. 00:22:52

A mirgációval kapcsolatos hírek, kommentek alapján a poszt címe úgy gondolom, sok szempontból találó és vele egyetértő, azt ellenző el kell gondolkozzon a helyzeten. Bármilyen furcsa (számomra legalábbis) bent vagyunk a történelemben. Hétköznapi nyelven szólva, bent vagyunk a sűrű sötét erdőben. Jól hallani, itt-ott a „nem félünk” hangos füttyét. Nem-e? Egyre kevesebbekben él a kiképzésen élesnek mondott akció, amikor a sötétben jön a parancs a lassan haladó teherautó platóján, ugrás!, majd jönnek magáért, addig itt teljesít szolgálatot. Az előttem kiugrótól távol vagyok (se nem látom, se nem hallom) az utánam kiugróval ugyanez a helyzet. Sőt, a több teherautó platójáról kiugró század minden egyes katonája ugyanígy van, ugyanígy érez. Nehéz ezt elmondani azoknak, akik nem éltek meg hasonlót.

Talán ahhoz lehet hasonlítani, mint amikor az erdei túrán váratlanul lecsap egy borzalmas vihar. Bajban vagyunk. Miután fölismertük, hogy tényleg bajban vagyunk, a félelem után jön, hogy valakire valamilyen ok miatt mindannyian hallgatunk és egy idő múlva azt veszi ez a valaki észre, ő a vezető, tőle vár megoldást a csapat. Persze, ilyenkor is akad mindig, aki mindent kritizál, de mit kellene csinálni, merre kellene menni, nem tudja. Őt is, mind mindenkit a csoportban a félelem vezérli. Egyet felejt el, ha félelme eluralkodik az egész csapaton, akkor elvesztek, mindenki. Szó szerint. A platóról leugrott katonáknak könnyebb, hozzá vannak szokva a parancshoz és amíg tartják magukat ahhoz nincsenek bajban. Itt várjon, amíg magáért jönnek. Ha a katona elhagyná a helyét és valamelyik társa megfigyelőterébe tévedne a sötétben, annak végzetes következményei lennének rá nézve, még ha úgy is gondolta, hogy ő ura a helyzetnek.

Nyugodtan kijelenthetjük, részesei vagyunk ennek a helyzetnek. Jön a kérdés, mi a teendő. Induljunk neki, mint az őrhelyét elhagyó katona, mert mi jobban tudjuk? A spontán módon az erdei túrán viharba került csoport bizalmát elnyert vezetőt hiteltelenítsük el, hogy azok is megvonják tőle a bizalmat, akik eddig hittek benne és ezzel az egész csapat (vég)veszélybe kerüljön. (Ez nem egy kényszeredett elmélet. A legszebb nyárban halnak meg túrázó csoportok a Kárpátokban, Alpokban a hirtelen időjárás változás miatt)

A legősibb, legösztönösebb megoldás általában a legcélravezetőbb. Hogy bízzuk rá magunkat valakire, aki valami miatt alkalmas lehet arra, hogy a lehető legkevesebb kárral, veszteséggel átvezessen bennünket a helyzeten. Bizonyára van már aki kitalálta, hová akarok kilyukadni. Igen, kell ebben a helyzetben egy vezető, akit még ha nem is fogad el mindenki, és a magunk jól felfogott érdekében addig tartsunk ki mellette, amíg a veszedelem el nem ült, amíg ki nem értünk az erdőből. Majd ha vége lesz, kitárgyaljuk, hogy aki döntött, jól döntött-e. Ezt a veszteségek nagysága alapján könnyen meg lehet majd állapítani. Amennyiben úgy látjuk, hogy az elszenvedett veszteségek mértéke nem elfogadható mértékű, akkor új vezető kell, de addig mindannyiunknak az az érdeke, hogy a dolog rendeződéséig ne veszélyeztessük munkáját. Tudom, nem könnyű belátni, de most ezt a megoldatlan helyzetet továbbsúlyosbítani vezetőcserével, végzetes hiba lenne, azaz a legkisebb rossz most(!), Merkel.

Khonsu 2016.01.12. 08:54:22

@neoteny: Azért a középkori Európát kissé meredek "alapvetően indivuidualizálódott társadalom"-nak tekinteni. Az életmódjuk kivételével (letelepült földművelő és nomád) a felfogásukban nem voltak akkora különbségek.

A nyugati emberek természetesnek veszik, hogy valaki megvédi őket, így a biztonsággal nekik személyesen nem kell foglalkozniuk és élhetik a megszokott életüket. A biztonság egy szolgáltatás. Ha azt látják, hogy a "szolgáltató" nem végzi jól a dolgát, keresnek másikat, aki megígéri nekik, hogy nyugodtan élhetik tovább a megszokott életüket, majd megvédi őket. Ha ez az új "szolgáltató" egy szélsőséges párt, vagy egy az államhatalmat megkerülő, párhuzamos önvédelmi szervezet lesz (utóbbira fogadnék), akkor bizony vakargathatják majd a fejüket a politikusok.

Khonsu 2016.01.12. 09:08:52

@Khonsu: Szerintem a mostani többrétegű válság, főleg ha még egy újabb világgazdasági összeomlás is betetőzi hamarosan Kína felől, "nyugaton" a klasszikus államhatalmi berendezkedés megszűnését fogja eredményezni (egyfajta cégállam lép a helyébe), máshol pedig diktatórikus rendszereket. Utána a történelem arról fog szólni, hogy ez a két teljesen különböző világ hogyan jön majd ki egymással és reagál a sorban beütő válságokra (éghajlati, élelmezési, energia, stb.).

Optimista esetben kisebb súrlódásokkal megtűrik egymást, rossz esetben egymásnak ugranak, és a század közepére olyan háborúk lesznek, hogy ahhoz képest a két világháború csak egy kis kocsmai verekedés volt.

Khonsu 2016.01.12. 10:15:29

@explanatus: Igazad lehet, valahogy így vagyok én ezzel az egész liberális demokráciával is. Valószínűnek tartom, hogy talán nem is olyan soká teljesen más lép majd a helyébe, de ugyanakkor abban is biztos vagyok, hogy ebból lesz a legkevésbé fájdalmas az átállás, így támogatom, mint átmeneti megoldást. Az újra való átállás mindig az azt közvetlenül megelőző fejlődési állapotból a legkönnyebb.

Merkel nincs könnyű helyzetben, mert minden probléma ellenére, a meghatározó többség továbbra is migránspárti Németországban, tehát hiába tudja pontosan ő maga is, hogy az ellenőrizetlen áradatból nagy bajok lehetnek a jövőben, nem állíthatja meg azt egycsapásra, mert most még furcsamód lehet, hogy pont ebbe bukna bele, és az utódja bizonytalan mit csinálna. Próbálja apró lépésekben konszolidálni a helyzetet, hogy a migrációt jelenleg még támogató többségnél ne verje ki a biztosítékot hirtelen, drasztikus intézkedésekkel, de addigra mégis kezelhető mederbe terelje a problémát, mire az ellenzők kerülnek többségbe.

Ezért nem olyan kedvező a helyzet nyugaton egy diktatórikus rendszer kiépítésének, mint keleten. Egymásnak teljesen, sokszor szélsőséges módon ellentmondó igényeket kell kiszolgálni, folyamatosan optimalizálni kell. Erre egy diktatúra nem képes, még egy "puha" diktatúra sem. Ami a társadalmaik legnagyobb gyengeségének tűnik az egyben megvédi őket (bizonyos mértékig) az önkényuraktól. Így mégis előny, ami hátránynak látszik.

Ugyanakkor egy időzített bomba, mert idővel a feszültségek szétfeszítik majd a társadalmat és darabokra hullik. Azon a ponton a központosított rendszereknek befellegzett arrafelé.

Moin Moin 2016.01.12. 10:18:42

@A megvalósult amerikai ólom: A válaszom a(z egyébként rosszul, mert a konkrét támadás előzményeire, körülményeire és pontos céljára ki nem térően) megfogalmazott kérdésedre irreleváns lenne, mivel - finoman fogalmazva - "nem vagyok jó reprezentatív minta": így az egyes konkrét esetekre való (nyilván el-eltérő) reagálásom sem lenne egy "igen-nem" jellegű válasz.

gellért mária 2016.01.12. 13:06:19

@pannonfunk: Úgy van, igazad van, elméletileg.. De,konkrétan, nyilván ha csinálnának felmérést Európában élő muszlimokkal, akkor a normál eloszlás /többség/alá tartoznának, akik szerint gyilkolni tilos, és a deviánsba a terroristák.Nem arról beszélgetünk, hogy mi a Hezbollah normája,..Európa normájához Európában élő iszlámokat viszonyítunk.Akkor nem mondhatjuk vagy "valószínűsíthetjük", vagy sejtethetjük, hogy minden iszlám terrorista, ha európai viszonyok közt a terroristákat a deviáns csoportba soroljuk. Márpedig az adatok az én állításomat igazolják.A Borzimorzi mondatának az ellenkező a tartalma.

borzimorzi 2016.01.12. 14:19:31

@A megvalósult amerikai ólom: Hosszú az út a pohártól a száig...

Üdv:
b

borzimorzi 2016.01.12. 14:26:45

@neoteny: :-DDD Kanada aztán kiváló példa! Olyan szigorú bevándorláspolitikája van, hogy ha az EU fele annyira szigorú lenne a téren, máris nem lenne semmi baj.

Csaxólok, hogy még a hazánkból oda ment romák többségét is hazaküldték, pedig sajnos Magyarország nem mentes a származási alapú diszkriminációtól, ha például munkahelyre való felvételről és más effélékről van szó. gyerekek közül is könnyebben minősítenek egy gyereket szellemi fogyatékosnak vagy ostobának, ha cigány származású, mint akkor, ha nem. Stb. Biztos sok kanadás cigány adott elő ordas nagy hazugságokat, és meg is érdemelték, hogy hazazsuppolták őket. De okkal feltételezhetjük, hogy itthon nemcsak annak a pár szálnak volt része diszkriminációban , aki végül Kanadában maradhatott.

Szóval az almát hasonlítottad össze nem a körtével, e egy tonna körtével. A kanadai hiperszigorú bevándorlási szabályokat és menekültpolitikát az EU mai, mindenkit ellenőrzés és létszámkorlát nélkül beeresztő politikájával.

Kérdés, hogy vajon mi lehet az, amihez képest Merkel asszony szerint még ez is a kisebbik rossz? Nekem van egy tippem. Hát neked?

Üdv:
b

borzimorzi 2016.01.12. 14:29:04

@neoteny: Pontosan. És mi még emlékszünk rá. Nem is akarunk bejelentkezni sem Szvatopluk, sem az avarok szerepére a darab XXI. századi felújítása alkalmából!

Üdv:
b

borzimorzi 2016.01.12. 14:31:21

@gellért mária: Eben egyetérünk. Én sem szeretek olyanokkal vitatkozni, akiknek csak annyi az érve, hogy "sok hülyeség", majd besértődnek.

Üdv:
b

borzimorzi 2016.01.12. 14:36:19

@DrGehaeuse: Hálás köszönetem a helyreigazításért!

Most rohanok, és mindenkitől elnézést kérek az elütésekért is!

Üdv:
b

gellért mária 2016.01.12. 15:45:53

@borzimorzi: Nem "sértődtem be".Kanada más helyzetben van mint Németország, nem zúdultak be rövid időn belül tömegek. De abban egyetértek, hogy Európának más menekültpolitikát kell folytatni.A blogban is van erre vonatkozó kritika.Csak az általánosításokkal nem értek egyet.Bízom benne, hogy Európa tanul a tragédiákból.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.01.12. 16:08:38

@borzimorzi:

"Olyan szigorú bevándorláspolitikája van, hogy ha az EU fele annyira szigorú lenne a téren, máris nem lenne semmi baj."

Nyilvánvalóan fogalmad sincs Kanada bevándorláspolitikájáról, egészen pontosan a menekültkérelmek kezeléséről. Kanada nem akadályoz meg senkit abban, hogy menekültkérelmet adjon be: ezt a kérelemkezelést gyorsították fel, ill. változtatták meg bizonyos szabályait.

"De okkal feltételezhetjük, hogy itthon nemcsak annak a pár szálnak volt része diszkriminációban , aki végül Kanadában maradhatott."

Nincs okod semmi ilyen feltételezésre -- de neked nincs is szükséged okokra hogy előállj mindenféle feltételezéssel. A menekültstátusz megítélése nem azon alapul, hogy valakit diszkriminálnak-e:

The asylum program works to provide refugee protection to people in Canada who have a well-founded fear of persecution or are at risk of torture, or cruel or unusual punishment in their home countries.

www.cic.gc.ca/english/refugees/canada.asp

neoteny · http://word.blog.hu 2016.01.12. 16:13:00

@borzimorzi:

1241-ben meg 1526-ban már bejelentkeztünk a szerepre.

Khonsu 2016.01.12. 16:36:43

@borzimorzi: Kanadát egyedül a földrajzi helyzete védi meg, semmi más. Nehezen jutnak el oda a menekültek. Ahányan eljutnak az országig, annyit könnyedén tudnak kezelni.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.01.12. 16:43:11

@Khonsu:

"Nehezen jutnak el oda a menekültek."

Tudnak hajóval jönni:

en.wikipedia.org/wiki/MV_Sun_Sea_incident

DrGehaeuse 2016.01.12. 17:11:28

@borzimorzi:

Mielőtt véleményt írok mindíg guglizok egy kicsit, nehogy valami súlyos tárgyi hibát vétsek.
Jó módszer, csak ajánlani tudom.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.01.12. 17:13:20

@gellért mária:

Örülök, hogy hasznosnak találod a (virtuális) jelenlétemet.

DrGehaeuse 2016.01.12. 17:23:04

@neoteny:

Nem ez történt!

896-ban egy már 832-óta a kárpátmedencében már itt élő (onogur a.m. hungár) katonanép szövetségeseként a nyugati belviszályokba is beavatkozó ütőképes haderejű nép szervezett betelepülése történt.

Árpád fejedelem az akkori hódító és rabló frankok, bolgárok (akkor még török tudatú nemesség által irányította szláv ajkú betolakodók) és (a frankok vazallusaként zabráló) szláv rablófejedelmek területfoglalásait szüntette meg egy jól megtervezett és 907-ig teljes győzelemmel befejezett felszabadító háborúban.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.01.12. 17:28:50

@DrGehaeuse:

"teljes győzelemmel befejezett felszabadító háború"

Fénylő április négy
te a hála ünnepe légy
míg a szívünk ver
őrzi hűséggel
felszabadítónk hősi nevét!

gellért mária 2016.01.12. 17:31:48

@neoteny: nem tudom megfejteni mit ábrázol az ikonod.

gellért mária 2016.01.12. 17:35:02

@DrGehaeuse: te komolyan gondolod hogy a honfoglalás korában ki betolakodó és ki nem, ki felszabadító és ki megszálló?

DrGehaeuse 2016.01.12. 17:40:15

@borzimorzi:

Nem tudom mire gondolsz.
Szvatopluk (az írott kútfőkben szereplő Zwentibold nevű rablóvezér akinek a szláv nemzetisége sem bizonyos) csak azt kapta amit megérdemelt.

Az avarok (valójában un. késő-avarok akik az akkori magyar nyelven beszélő hungárok voltak - szintén a korabeli krónikák által használt megnevezés szerint) a szeri gyűlésen szépen megegyeztek Árpád magyarjaival (dentu-moger és kabar hadurak) és szépen részesültek minden későbbi hadizsákmányból. Ennek fejében átengedték legeltetésre alkalmas földjeik nagy részét a magyarok nagyállattartó pásztornépének, és művelhető de meg nem művelt földjeiket a magyarok földműveseinek.

DrGehaeuse 2016.01.12. 17:59:46

@gellért mária:

@neoteny:

Ha úgy történt volna ahogy tévesen tanítják, hogy pontosan meghatározhazatlan létszámú, jövőkép nélküli, képzetlen, ázsiai, idegen kultúrájú férfiak (Árpád magyarjai akik állítólag a vad besenyőktől elszenvedett katasztróvális vereség után fejvesztve menekültek a kárpátok hegykoszorúja mögé) meghódítottak és részben kiírtottak nálkuknál nagyobb népességű (zömében szláv ajkú)kárpátmedencényi területet (ahol mindenki ellenség, tehát később vagy halott vagy rab) - akkor 3 generációval később Szent István hogy a búsba lehetett egy 80%-ban magyarul beszélő ország első királya?

Mindezt úgy, hogy azok a férfiak 955-ig két teljes generáción keresztül nyugateurópai hadakozással voltak elfoglava, tehát se idejük se energiájuk nem volt a szlávok magyar nyelvere való megtanítására.

gellért mária 2016.01.12. 18:12:35

@DrGehaeuse: Hogy mi az igazság a honfoglalás történetben az kétséges...a végeredmény nem.De én csak a fogalmak ellen tettem a megjegyzést...szerintem közelebb jár az igazsághoz, ha minden szereplőt hódítónak nevezünk.

KEDZDJETEK EL FÉLNI ! 2016.01.12. 18:18:16

@neoteny: Csakhogy akkoriban megpróbáltak védekezni természetes ösztöneiknek engedve.
Gondolom a 907-es pozsonyi csatáról hallottál. A Keleti-frank Birodalom jelentős sereget küldött a magyarok ellen a Duna két oldalán, de kénytelenek voltak haza takarodni.
A későbbi kalandozó hadjáratok pedig nem csak rabló hadjáratok voltak. Többnyire egyik vagy másik egymással rivalizáló német hercegség támogatására mentek nyugatra a magyar seregek.
Amikor végül kialakult ez egységes Német-Római Császárság, már meg tudtak verni bennünket saját területünkön, és vége szakadt a kalandozások korának.
Vagyis, sikerült megvédeniük magukat, erővel.

DrGehaeuse 2016.01.12. 18:19:37

@gellért mária:

Ha egy területen hosszab ideje (annak birtokosaként) élő nép (késő-avar = onogur = hungár) hadban áll a területére törő és az ott lakó népet sanyargató csoportokkal (frankok, bolgárok, morvák) akkor szerintem világos hogy kik a betolakodók.

Ha pedig ugyanaz a nép szövetséges (s nagyrészt rokon) nép haderejét segítségül hívja a betolakodók ellen akkor szintén világos hogy kik a felszabadítók.

DrGehaeuse 2016.01.12. 18:33:36

@A megvalósult amerikai ólom:

Nem pontos.

A magyarok az Enns folyón túlra soha nem mentek területet foglalni 907 előtt sem és az után sem. 907 előtt csak itáliai hadjáratok voltak és egy kisebb csetepaté a karantánok földjén (Karintia).

A 907-es hadjáratot viszont az akkor már birtokbavett területen de facto államként fungáló Magyar Nagyfejedelemség ellen hódító és népírtó céllal indították a frankok és a bajorok. Szó sem volt önvédelmi reakcióról.

gellért mária 2016.01.12. 18:43:13

@DrGehaeuse: Dehát a magyarok előtt is éltek a Kárpát medencében! Az akkori népek mindegyike volt valamikor betolakodó egy másik nép mondája szerint. Országhatárok sem voltak akkoriban. Aki kapja-marja világ volt a kezdetek kezdete..és ki tudja mikor volt a kezdetek kezdete.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.01.12. 18:46:18

@A megvalósult amerikai ólom:

"Csakhogy akkoriban megpróbáltak védekezni természetes ösztöneiknek engedve."

A fegyveres támadások ellen.

A bevándorlók nem fegyveres támadók. Azok ellen, akik fegyveres támadók, nyilvánvalóan védekezni kell. De azért, mert egy elenyésző kisebbség fegyveres támadó, nem a túlnyomó többség ellen kell "védekezni".

Az emberiség legnagyobb "vívmánya" hogy nem tekinti támadásnak az hogy egy idegen, más csoportbeli nem fegyveres ember megjelenik a területen, ahol él: nem úgy mint a csimpánzok, akik megtámadnak minden más csoporthoz tartozó egyedeket. Ők "a természetes ösztöneiknek engedve" "védekeznek". Az emberek meg akkor sikeresek, ha nem "engedve a természetes ösztöneiknek" nem "védekeznek" a békés (!) idegen ellen, hanem vegyülnek, kooperálnak, kereskednek, tanítják egymást és tanulnak egymástól.

A Rote Armee Fraktion egy bennszülött terrorista szervezet volt (Nyugat-)Németországban, ami vagy három évtizedig működött, jópár halálos áldozatot szedve (közöttük rendőröket is). Mégsem a teljes (nyugat)német nép ellen folyt a védekezés; még csak nem is a baloldal összes tagja ellen. Hanem partikulárisan a RAF tagjai ellen, akik (valamilyen módon) részt vettek a terrorcselekményekben.

Moin Moin 2016.01.12. 19:13:32

@DrGehaeuse: Lenépirtóztál minket, te szeméééét!?!?!?!:-)))

...Akkor ehhez mit szólsz:

"Itt ülök a provanszi várban,
és nem járnak sem itt, sem ott,
mert lángban már a szép Európa,
felperzselik a magyarok!

Nem biztos zár, sem ajtó,
mert ég már a Rialtó,
Ó, Isten szent fia,
lángol Vesztfália,
Róma és Pávia!
Jaj!"

nevetőharmadik 2016.01.12. 19:27:36

@Moin Moin: Lesz még Brüsszel magyar gyarmat!

borzimorzi 2016.01.12. 19:41:09

@neoteny: Annyira nincsen róla fogalmam, hogy ismerősöm jó darabig abból élt, hogy tolmácsolt a kanadás romáknak. Na, mindegy, még jó, hogy te viszont mindent tudsz. Amit nem, azt is.

Csaxólok, hogy a faji diszkrimináció pl. peres ügyben, rendőrségi és bírósági eljárásban az üldözés egy válfaja, és ha bizonyítani tudod, hogy ilyenben volt részed, illetve lesz is, ha hazamégy, akkor sokat javulnak az esélyeid Kanadában, ha ott folyamodol menekült státuszért. Számos egyéb emberi jogi sérelem szintén jó jogalap lehet. Ugyanígy az, ha a gyerekedet bőrszíne alapján küldik kisegítő iskolába, vagy zárják ki valamely foglalkozásból, esetleg állami/önkormányzati állásért folyamodván van részed faji, etnikai alapú diszkriminációban.

Ami azt illeti, hogy mit feltételezek, nos, eddig három olyan emberrel volt dolgom munkaügyben, aki meglepődve jegyezte meg egy idő után, hogy

a) én vagyok az egyetlen, aki előre köszön neki, amikor előbb látja meg, pedig ő cigány;
b) csaknem 3 éve dolgozik az adott cégnél, de eddig én voltam az egyetlen, aki vele mentem le a kantinba ebédelni, mert a többiek nem akarnak egy cigánnyal mutatkozni/ebédelni;
c) meglepődve vette észre, hogy ugyanazért a munkáért azonos minőség mellett neki is pont ugyanannyit fizetek, mint egy másik beszállítómnak, pedig ő cigány, a másik meg nem.

Nem vagyok már mai csirke, voltam már alkalmazott, egyéni vállalkozó, kisvállalkozó stb. Igaz az is, hogy a hivatásos bűnözőket nem becézem megélhetési bűnözőknek, a "keze-lába ép, mégse dolgozik" típusú notórius parazitákat sem nevezem HHH-nak, és bőrszíntől függetlenül nem kedvelem őket. Egyesek szerint már csak ezért sem lehetek SZDSZ-kompatibilis. :-)))

Üdv:
b

borzimorzi 2016.01.12. 19:43:34

@neoteny: Akkor is csak osztották ránk a szerepet, jelentkezni biztos nem jelentkeztünk. Most meg jó esetben meglóghatunk a dicső feladat elől.

Üdv:
b

neoteny · http://word.blog.hu 2016.01.12. 20:08:02

@borzimorzi:

"a faji diszkrimináció pl. peres ügyben, rendőrségi és bírósági eljárásban az üldözés egy válfaja"

The requirement that the harm be serious has led to a distinction between persecution on the one hand, and discrimination or harassment on the other, with persecution being characterized by the greater seriousness of the mistreatment which it involves. Discrimination and harassment are sometimes conceived of as being distinct from persecution; alternatively, some references to persecution and discrimination imply that persecution is a subset of discrimination; but in either case, what distinguishes persecution - whether from discrimination or non-persecutory discrimination - is the degree of seriousness of the harm. The Court of Appeal has observed that "the dividing line between persecution and discrimination or harassment is difficult to establish."

[...]

For additional material on the distinction between persecution and discrimination, see paragraph 54 of the UNHCR Handbook.

www.irb-cisr.gc.ca/Eng/BoaCom/references/LegJur/Pages/RefDef03.aspx

KEDZDJETEK EL FÉLNI ! 2016.01.12. 20:08:55

@neoteny: Te álltottad párhuzamba a két dolgot nem én. Azt azért sejted, hogyha akkoriban csak egy fegyvertelen civil tömeg indult volna meg a német területek felé a közel-keletről, már alsó-Ausztria környékén csúnya vérfürdő lett volna, de ha mégse, akkor legkésőbb akkor húzták volna karóba az összeset, amikor a helyi nőket kezdik el molesztálni.

'Az emberek meg akkor sikeresek, ha nem "engedve a természetes ösztöneiknek" nem "védekeznek" a békés (!) idegen ellen, hanem vegyülnek, kooperálnak, kereskednek, tanítják egymást és tanulnak egymástól.'

Ha melletted ujjazzák a csajodat, akkor is eszerint cselekszel majd? Egyébként is mit lehet kooperálni ezzel a nyár óta beözönlő tömeggel?

Nem tudom ki gondolhatja azt komolyan, hogy bármi jó kisülhet abból, ha egy archaikus, törzsi alapokon szerveződő tömeg korlátlanul és kontrollálatlanul rászabadul egy alapvetően individualizálódott szabadelvű táradalomra?
Amely folyamatosan beáramló tömeg kor, és nemek szerinti megoszlása ráadásul teljesen aránytalan, és 70 százalékban marginalizálódott fiatal férfiakból áll.
Aki nem képes ebbe belegondolni, az nem képes szembenézni a valósággal,amely azért előbb-utóbb ránk vigyorog..

A merkeli és a brüsszeli politika felelőssége, hogy nem szabott gátat ennek a káros é vezélyes folyamatnak. De a realitások rá fogják kényszerteni a német vezetést a paradigmaváltásra a migránkérdés kezelését illetően.Brüsszellel kapcsolatban nincsenek illúzióim..

A RAF-ot idehozni pedig éppúgy nincs értelme idehozni, mint a kalandozó hadjáratok időszakát . Ez is egy teljesen más ügy, mint a jelenlegi migránshelyzethez kapcsolódó kártékony jelenségek. A RAF merényletei a német és általánosságban a nyugati nagytőke reprezentánsai elleni célzott merényletek voltak. Nem a mindennapok szintjén érintették a lakosságot, és főleg nem becstelentettek meg tömegesen nőket összehangoltan, mint jelen esetben. Ezenkvül a RAF nem egy kontroll nélküli idegen kultúrájú tömeg beáramlásának következménye volt, mint a kölni események, amely beáramlás ellen lehetett volna tenni, ha felelős vezetése van Németországnak. Ez utóbbi a leglényegesebb különbség..

KEDZDJETEK EL FÉLNI ! 2016.01.12. 20:25:39

@DrGehaeuse: Nyilván azért akarták kiírtani a határaik közelébe települt sztyeppei nomád népcsoportot, mert vezélyesnek tartották önmagukra nézve. Ez az önvédelem egy formája, egyfajta megelőző csapás, ha úgy tetszik.

Egyébként a magyar kalandozó hadjáratok is tekinthetők egyfajta megelőző hadviselésnek. Az ő szempontjuk egy komoly egységes német birodalom megalakuláának megakadályozása, illetve késleltetése volt, mert ez fenyegető lett volna a kárpát-medencei magyarságra nézve. Ez pár évtizedig sikerült is.

Ahogy a későbbi események mutatják, mindkét okosodásnak volt alapja..

gellért mária 2016.01.12. 20:44:07

@A megvalósult amerikai ólom: És te? az ÁFA-csalók, milliárdokat lopó nem romák felülreprezentáltságát elismered?
Nem az a kérdés, hogy kinek jó, vagy nem jó.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.01.12. 20:50:39

@A megvalósult amerikai ólom:

"Te álltottad párhuzamba a két dolgot nem én."

Pontosan azért, hogy rámutassak a fegyveres terjeszkedés "népvándorlása" és a nem-fegyveres (be)vándorlás közötti különbségre.

"Ha melletted ujjazzák a csajodat, akkor is eszerint cselekszel majd?"

Ha azt akarja "a csajom", hogy mellettem ujjazzák, akkor nem cselekszem semmit -- kivéve hogy nem lesz "a csajom" attól kezdve. Ha meg nem akarja a nő azt, hogy ujjazzák, teljesen mindegy hogy "a csajom"-e vagy sem: mindkét esetben bűncselekményt követnek el ellene. Még akkor is, ha a bevándorló etnikumába tartozó, vagy akár a bevándorló "csaja".

"mit lehet kooperálni ezzel a nyár óta beözönlő tömeggel?"

Az, hogy te nem látsz semmiféle kooperációs lehetőséget, csak a te szemszögednek (paradigmádnak) a szegénységét mutatja. Ahogy már írtam volt, Kanadában több, mint egymillió muzulmán él, és képesek kooperálni a többi kanadaival, akik képesek kooperálni velük. De még Németo-ban is él épp' elég (nominálisan) muzulmán bevándorló: ld. a török vendégmunkásokat, ill. leszármazottaikat. Akik túlnyomórészt szintén képesek kooperálni a többi némettel, ill. azok velük.

"beáramló tömeg kor, és nemek szerinti megoszlása ráadásul teljesen aránytalan, és 70 százalékban marginalizálódott fiatal férfiakból áll"

Először is: a ki- ill. bevándorlás mindig is jórészt a fiatal férfiakra volt jellemző. Másodszor: tőlük várható el az, hogy viszonylag gyorsan gazdaságilag aktívvá váljanak, hogy elkezdjenek dolgozni. Egyedülálló kisgyermekes anyák több erőforrást fogyasztanak, mint amennyit termelni képesek; középkorú férfiak kevésbé adaptívak mint a fiatal férfiak.

"A merkeli és a brüsszeli politika felelőssége, hogy nem szabott gátat ennek a káros é vezélyes folyamatnak."

Te csak a kárt és veszélyt látod: más látja a lehetőségeket is.

"A RAF-ot idehozni pedig éppúgy nincs értelme"

Hogyne lenne: megmutatja hogy a terror- ill. bűncselekményekért azok felelősek, akik elkövetik őket. Nem bármiféle csoport tagjai, akik valamiféle asszociációba hozható velük.

"főleg nem becstelentettek meg tömegesen nőket összehangoltan, mint jelen esetben"

Hányan követték el ezeket a bűncselekményeket? Hány ezreléke (vagy tízezreléke) a bevándoroltaknak? És miért állítod azt hogy ahelyett, hogy megállapításra kerüljön az elkövetők személye és bűnössége, az összes bevándorló viselje a következményeket? Mert az utóbbi követelésével épp' te vagy az, aki "törzsi alapon szerveződik".

gellért mária 2016.01.12. 21:22:33

@A megvalósult amerikai ólom: "Csakhogy akkor megpróbáltak védekezni természetes ösztöneiknek engedve" ennek a világnak a liberális demokráciákban vége. A II világháború utáni menekültügyi egyezmények éppen azért születtek, hogy törzsi háborút folytatók üldözöttjeinek menedéket adjon...helyesen.És ezt a liberális demokráciák teszik meg.Az Európai Unió megszületésének koncepciója is az,hogy ne legyen több törzsi háború európai nemzetek között. Erre te, a törzsi ösztönt hiányolod.
A muszlim menekültek fegyvertelenül jönnek, néhány millióan a felfegyverzett 500 milliós Európába. Mitől félsz?

Moin Moin 2016.01.12. 21:38:10

@borzimorzi: Kérlek, katonai stratégiai kérdésekben légy szíves nem megnyilvánulni! Amiket leírtál azok szakszerűtlen és a tényekkel köszönőviszonyban sem lévő, ill. egyes számadatokat a valós kontextusukból kiragadva használó kijelentések.

Már a II. vh. alatt sem az számított elsősorban, hogy „hányan harcolnak”, hanem az, hogy a mögöttes erőforrások mekkorák. Mint ahogy nem is az számított, hogy az USA lakosságának hányad része vett részt „közvetlenül vagy közvetve” a háborúban. (Egyébként a hadigazdálkodásra átállított amerikai gazdaság – és nem „hadiüzemek” - nagyjából 30%-a termelt közvetlenül a háborút támogató javakat és erőforrásokat – a munkavállalóknál szintén kb. ez volt az arány.)

Manapság, egy 21. századi háborúban már szó sincs arról, hogy a „tömeghadseregeké” lenne a győzelem: hiába szabadítanál rá Európára másfél milliós tömegben elviekben lehet, hogy nagyon elkötelezett, ám korszerű haditechnikával alig rendelkező „kalasnyikovos dúvadakat” – á la ISIS-milícia – ezek harctéri felszámolása (lett légyen szó akár síkföldi, akár városi harcokról) nem jelentene gondot… Arról nem is beszélve, hogy:

• Hogyan érkeznének be Európába?
• Hogyan hoznák magukkal a fegyvereiket – vagy: honnan tenne szert ez a társaság egy „hadseregnyi” fegyverre-lőszerre?
Egy efféle stratégia már (szó szerint) a partot érésnél megbukna – valójában már jóval azt megelőzően, ui. ha a felderítés efféle szándékokat jelezne előre (mármint komolyan és nem csupán a kedvenc antiiszlamista elmebetegjeid – mint Bill Warner „professzor” - riogató-honlapjain!), akkor lokális megelőző csapásokkal az egész akciót annak kibontakozása előtt felszámolnánk. Erről nem írok többet: ez ui. innentől „szakma”, nem pedig laikusok véleménykommentezgetése…

A szélsőséges, agresszív iszlamizmuis egyébként – minden mérvadó kutatás szerint – a teljes iszlám kultúrkör csupán töredékében van jelen (ott, ahol ennek megvannak a frusztrációs és szocializációs alapjai) – így a teljes, 1,6 milliárdos iszlám kultúrkört „potenciális hadseregnek” tekinteni kb. akkora logikai és matematikai bakugrás, mintha minden magyart potenciális Betyársereg-tagként tartanánk számon.

…Végzetül még valami:

Sokan hozzák fel a szélsőségesség kapcsán azt a párhuzamot, hogy lám, a náci szélsőségesek is át tudták venni Németországban az uralmat – akkor ez vajon miért is ne sikerülhetne ma az iszlám radikálisoknak Európában? Nos, azért nem, mert míg a nácik a német társadalom integráns részét képezték sok alapvetően determináló szempontból (származás, kultúra, mindennapi attitűdök, társadalmi stratégiák, nyelv és még száz dolog), addig a radikális iszlám-hívekről ez a legkevésbé sem mondható el: Alibazmeg Dzsihádmohamed egy szóval se mondja-mondhatja magáról, hogy ő az igazi, tősgyökeres fajnémet!:-) …Szóval: ha egy társadalmat, kultúrát, egy alapjaiban koherens közösséget afféle külső agresszió érne, mint amilyen egy általad fantáziált-félt iszlám roham, akkor a megtámadott társadalom minden történelmi tapasztalat szerint erősen összezár… És mivel az európaiak (háborúra is fordítható) erőforrásai az iszlamistákéihez mérten összehasonlíthatatlanul nagyobbak, így semmi étség a győzelemben.

Moin Moin 2016.01.12. 21:46:37

kedvenc antiiszlaamista Dobó Katicánk, Borzimorzi - aki pedig a témához kapcsolódó legkisebb és legkétesebb forrásból származó hírecskét is mohón ide szokott kommentezgetni (feltéve, ha az a félelmeit "igazolja") - ezt a hírt valahogy "elfelejtette" idézni: derstandard.at/2000028899170/AMS-Kompetenzcheck-Syrer-besser-gebildet-als-Oesterreicher

...Szóval: az osztrák Mukaerőpiac-szolgálat 2015 augusztusa és december között elvégzett reprezentatív vizsgálatai szerint a szíriai menekültek képzettebbek, mint az átlagos osztrák Bürger...

KEDZDJETEK EL FÉLNI ! 2016.01.12. 22:04:13

@neoteny:
'Pontosan azért, hogy rámutassak a fegyveres terjeszkedés "népvándorlása" és a nem-fegyveres (be)vándorlás közötti különbségre.'

Nem egészen. Én törzsi alapon szerveződő bevándorló csoportokról beszéltem, amelyek nyár óta mindenféle korlátozás nélkül özönlenek az egész más társadalmi berendezkedésű Németországba.
Erre te replikáztál a több mit ezer évvel ezelőtt nyugaton portyázó és háborúzó magyarokkal. Miért hoztad fel őket, amikor -magad is elimered-alapvetően két különböző jelenségről van szó?

'Ha azt akarja "a csajom", hogy mellettem ujjazzák, akkor nem cselekszem semmit -- kivéve hogy nem lesz "a csajom" attól kezdve.'

Természetesen úgy értettem,hogy a csajodnak nem tetszik ,sőt kétségbe van esve attól, hogy vadidegenek ujazzák. Ekkor TE mit lépsz? Ez a kérdésem továbbra is.

'Ahogy már írtam volt, Kanadában több, mint egymillió muzulmán él, és képesek kooperálni a többi kanadaival, akik képesek kooperálni velük'

Amely egy legálisan betelepült tömeg, amely valóban hasznára lehet az adott táradalomnak. Én-a posztolóhoz hasonlóan nem a szűrt és tervezett bevándorlás ellen vagyok, hanem az ellen a minden kontroll és korlátozás nélküli beözönlés ellen, amely nyár óta zajlik, és ennek a felelőtlen politikának a kártékony következményei meg is jelentek.

'tőlük várható el az, hogy viszonylag gyorsan gazdaságilag aktívvá váljanak, hogy elkezdjenek dolgozni. '

De sajnos a rideg valóság az, hogy nem várható el. A német tőke képvielői is kijelentették hogy kb. 10 %-uk használható. Ezt a 10 százalékot kellett volna szűrten beengedni legálisan, és kontrollált módon letelepteni.

'Hogyne lenne: megmutatja hogy a terror- ill. bűncselekményekért azok felelősek, akik elkövetik őket. Nem bármiféle csoport tagjai, akik valamiféle asszociációba hozható velük.'

Megint két gyökeresen különböző jelenéget keversz össze. Egyébként nem azt álltottam, hogy a zaklatásokat, bűncselekményeket el nem követő migránsok felelősek lennének a bűncselekményekért, hanem azt, hogy a korlátlan kontrollálatlan és nagymértékű beáramlás mint jelenség az oka annak, hogy ilyen esetek előfordulnak. Egy kontrollált , szűrt, tervezett bevándoroltatásnál jóval kiebb eséllyel történnének ilyen esetek. Erre a német vezetés is kezd rájönni..

KEDZDJETEK EL FÉLNI ! 2016.01.12. 22:22:06

@gellért mária:

'A II világháború utáni menekültügyi egyezmények éppen azért születtek, hogy törzsi háborút folytatók üldözöttjeinek menedéket adjon...helyesen'

Na ennek lesz vége, de nagyon gyorsan.

'A muszlim menekültek fegyvertelenül jönnek, néhány millióan a felfegyverzett 500 milliós Európába. Mitől félsz?'

Én semmitől, mert Magyarországon élek, de ha német lennék bizony most jobban aggódnék a női hozzátartozóim épsége miatt, mint mondjuk egy éve. Tökmindegy hogy felfegyverzett Európa é a migránsok nem. Az államok önvédelmi reakciói vannak blokkolva a valóágidegen, pc, liberális 'etikett' által. Persze már nem sokáig.. Egyébként sem lehet minden utcasarokra rendőrt, vagy katonákat álltani.
Egy nő megerőszakolásához, molesztálásához megbecstelentééhez, egy idős ember kirablásához pedig kell felfegyverkezni..

'Az Európai Unió megszületésének koncepciója is az,hogy ne legyen több törzsi háború európai nemzetek között.'

Nagyon jó, de akkor biztos jó ötlet egy ilyen elvek mentén szerveződő modern táradalomra ráereszteni egy alapvetően archaikus törzsi alapokon szerveződő, jórészt férfiakból álló tömeget? Csak kérdezem..

neoteny · http://word.blog.hu 2016.01.12. 22:31:46

@A megvalósult amerikai ólom:

"Én törzsi alapon szerveződő bevándorló csoportokról beszéltem"

És 896-ban nem törzsi alapon szerveződött bevándorló csoportokról volt szó?

"Ekkor TE mit lépsz?"

Németországban rendőrt hívok. Miért, te mit lépsz hasonló esetben?

"Amely egy legálisan betelepült tömeg"

Amikor pl. menekültstátuszt kap valaki, akkor "legálisan betelepültté" válik, akkor is ha "minden kontroll és korlátozás nélkül" érkezett Kanada területére és adta be a menekültkérelmet. Ld. a fenti linket az MV Sun Sea incidensre.

"A német tőke képvielői is kijelentették hogy kb. 10 %-uk használható."

Először is: szeretném látni ezt a kijelentést. Másodszor: mire alapozták ezt a kijelentést "a német tőke képviselői"? Harmadszor: mit jelent az hogy valaki "használható"? Egy modern, jórészt szolgáltatói munkákra épülő társadalomban sok olyan munka van, ami elvégzéséhez nem szükséges különösebb szakképzettség -- betanított munkák -- amikre még a kevésbé képzettek is alkalmazhatóak.

"nem azt álltottam, hogy a zaklatásokat, bűncselekményeket el nem követő migránsok felelősek lennének a bűncselekményekért"

Rendben van: akkor nem állítod azt sem, hogy ki kellene utasítani azokat a migránsokat, akik nem követtek el bizonyítottan bűncselekményeket.

gellért mária 2016.01.12. 23:30:15

@A megvalósult amerikai ólom: És kik eresztették rá a németekre ezt a tömeget kontrollálatlanul?Ausztria kivételével minden balkáni ország és mi és szomszédaink.Olaszország nem.
Ez nem jó ötlet, de nem is ötlet volt, hanem tudatos politika az említett államok részéről. Mert nem mentek bele semmiféle megoldásba, pl. a görög vagy török határok eu-s ellenőrzésébe. Nincs miért szídni Merkelt,Németországot.
Azt kérdezted , kinek jó ez? Senkinek. Olvasd el még egyszer a blogot, hátha megérted.

gellért mária 2016.01.12. 23:55:03

@A megvalósult amerikai ólom: azt sem értem, miért ez a mértékű felháborodás a kölni zaklatások miatt? Belehalt valaki? Magyarországon is erőszakolnak meg nőket, Magyarországon a NaNe adatai alapján hetente meghal egy nő férfi általi bántalmazás miatt.és sokkal többen vannak akiket bántalmaznak csak nem halnak bele. Soha nem hallottam még csak hasonló mértékű felháborodást sem.A vak komondoros is megúszta, maradt a pozíciójában,Fideszben.Évekig éltem arab országban,, egyedül utaztam be az egész országot, semmi atrocitás nem ért.Néhány zaklatás ért, munkahelyemen, de nem csináltam belőle ügyet, pedig megtehettem volna, viszont hamarosan kivívtam magamnak a tiszteletet és utána többet nem fordult elő.A nők zaklatása az arab világban sokkal súlyosabb következménnyel jár, mint a szabadelvű társadalmakban, ott nem is zaklatják a nőket. A migránsok azt képzelik, hogy itt lehet, rólam is azt képzelték, hogy ha európai vagyok, lehet.Majd megtanulják, hogy itt sem lehet.

Göntér László 2016.01.13. 07:27:09

Egyszer Leninhez ment néhány szibériai rénszarvaspásztor, és elkezdték sorolni mindazt a rosszat, amivel találkoztak a mindennapjaikban. Miután elmentek tőle, behívta a tanácsadóit, akik a rénszarvaspásztorokhoz hasonlóan elkezdték sorolni az általuk tapasztalt, vagy ismert hibákat. Lenin azt mondta, hogy a rénszarvaspásztoroktól elfogadja a panaszkodást, de a tanácsadóitól nem panaszkodást vár, hanem lehetséges válaszokat a "mi a teendő" kérdésére. Azt hiszem, hogy a vitaindító cikk és a hozzászólások is a tanácsadók szerepléséhez hasonlítanak. Azt hiszem, hogy most az a kérdés, hogy mit csináljunk az EU-ba jövő migránsokkal? Ha jól értem HaFr érvelését, akkor Ő Merkel tevékenységét, mint a legkisebb rosszat, elfogadja. Ezzel a ami a teendő kérdésére azt válaszolja, nem kell semmit tenni, mert reálisan csak azt lehetett megtenni, amit Merkel és az EU vezetői megtettek. A többi hozzászóló azt hiszem, hogy nem válaszolt a mi a teendő kérdésére. Az alábbiak reményem szerint válaszolnak a mi a teendő kérdésére.
ktkj.blog.hu/2015/04/21/menekult_kerdes_347
ktkj.blog.hu/2015/10/09/a_nepvandorlas

Gábor2000 2016.01.13. 08:07:59

@gellért mária:most már csak azt nem értem, hogy miért nem maradtál ott ebben a muszlim női paradicsomban. Mert ezek szerint az a rendszer neked mint nőnek sokkal jobban tetszik. A magam részéről őszinte részvétem.

Khonsu 2016.01.13. 08:49:39

@Göntér László: Hogy mit lehetne csinálni?

Kihalászni és visszavinni, visszavontatni őket a tengeren a kiinduló országba. A törökök ellen szankciókat bevezetni, de legalábbis megfenyegetni őket vele, ha nem tartják be az egyezményt. Átfogó katonai támadást indítani Szíriában az összes, a lakosságot zabráló csoport ellen. Nem csak simogatni őket, mint eddig. Utána kiterjeszteni az akciót a többi válsággócra is. Ahol a katonai akciót követően sem sikerül stabil kormányzatot felállítani, azt az országot egyszerűen visszagyarmatosítani és gyarmati kormányzat alá vonni. A menekülteknek összeállítani egy viselkedési kódexet. Aki nem képes beilleszkedni, az mehet vissza.
Az pedig alap, hogy mindenkit regisztrálni kell, és aki nem háborús övezetből jött, és nincs az EU-ban hasznosítható képzettsége, nyelvismerete, vagy legalább rokonai, azt hazaküldeni.
Továbbá megfigyelési időszakot bevezetni. A gyanús egyéneket bechipezni, a forgalmas helyeken pedig leolvasó kapukat felállítani, mozgásukban mintázatokat keresni. Utóbbi általános terrorellenes megelőző intézkedés lenne, nem csak a migránsokat érintené. A szélsőséges vallási eszmék terjesztését szigorúan büntetni, kiutasítás/börtön járna érte. Támogatni a mérsékelt irányzatokat, pénzel, oktatással, médiával, hogy a szélsőséges irányzatok kiszoruljanak. A társadalmi csoportok bárminemű, akár vallási, vagy etnikai alapú molesztálásának, összecsapásának megfékezésére kiképzett speciális gyors reagálású egységek sűrű telepítése. Speciális vészjelző rendszer kiépítése, ahol pl. mobil appon keresztül feltűnésmentesen, közvetlenül riaszthatók ezek az egységek pl. egy kölnihez hasonló esetben.

gellért mária 2016.01.13. 10:03:15

@Gábor2000: Gratulálok, milyen jól érted miről írtam. Akkor még egyszer a szűk agyadba.Az arab országokban a nyugati országok szerinti értelmezésben nem zaklatják az arab nőket, európaiakat igen, mert hamis képük van Európáról., európai nőkről.Azt is írtam, hogy M.o-on sokkal több női bántalmazás van. Ettől teljesen különböző téma a női emancipáció kérdése, ottani És hiánya. Megértetted? És ne szemétkedj.

gellért mária 2016.01.13. 10:09:54

@Khonsu: Nahát! Hogy ez eddig nem jutott eszébe senkinek?

Khonsu 2016.01.13. 11:50:06

@gellért mária: Láthatóan nem az illetékeseknek.

gellért mária 2016.01.13. 12:19:14

@Khonsu: Akkor olvasd el az újabb blogot. Humanista ember nem halássza ki és vontatja vissza az embereket..
A többi felvetésed irreális...minden probléma megoldásának feltétele a megvalósíthatóság...a te ötleteid ettől távol vannak.

Khonsu 2016.01.13. 12:43:45

@gellért mária: Törökország nem háborús övezet, oda miért ne lehetne visszavontatni őket? Ott nincsenek veszélyben. Az ellátásukra még pénzt is ad az EU.
Szerintem a kihalászás humánusabb, mint hagyni őket a tengerbe fulladni. A humanizmus nem egyenlő azzal, hogy mindenkit befogadunk, arra nincs kapacitás. Az optimálisan legjobb megoldást kell megtalálni.

Melyik pont és miért nem megvalósítható? Sem elvi, sem technikai, sem anyagi akadályát nem látom egyiknek sem.

gellért mária 2016.01.13. 13:53:57

@Khonsu:
Mert a törökökkel erről meg kell egyezni, úgy tűnik, nem hajlandók.
Mert aki tengerben úszik azt meg kell menteni, nem szórakozásból úszik, ez nem wellness, .Menteni kell, érted? Nem kihalászni..nem az az alternatíva, hogy kihalászni-vagy megfulladni. Ahhoz hogy megmentsd be kell engedni, mert vizsgálatot kell lefolytatni.
Senki nem mondta, hogy mindenkit be kell engedni.
Stb.
Hányszor kell még elmondani ugyanazt?, Tájékozódj előbb, aztán kritizáljatok meg ontsátok az ötleteket.
De azt is gyanítom, hogy szándékosan adjátok a hülyét.

KEDZDJETEK EL FÉLNI ! 2016.01.13. 14:10:51

@gellért mária: Hát ez jó. Tehát meg kellett volna akadályoznunk a migránsokat abban hogy áthaladjanak?Mégis hogyan? Csak nem a csúnya erőzakkal? Akkor persze az lett volna a baj.

Egyébként nem értem, hogy hogyan emltheted egyszerre a balkáni országokat és Magyarországot. Hisz előbbiek átenegedik a migránsokat Németország felé, mi meg lezártuk a határainkkat, tehát tőlünk nem mennek oda. sztem tegyél rendet fejben ebben a kérdésben mert elég nagy összevisszaságot látok.
A németek pedig bizony maguknak köszönhetik az előállt helyzetet, hisz nem voltak képesek meghozni azt a döntést amit a magyar vezetés meghozott és véghez vitt, vagyis a határuk zárását, és védelmét, ameddig a perifériákon meg nem oldódik a külső határok zárása. Egy kevébé fejlett kelet-európai ország képes volet erre, ők nem..

Khonsu 2016.01.13. 14:16:11

@gellért mária: Már megegyeztek velük, de nem tartják be.

KEDZDJETEK EL FÉLNI ! 2016.01.13. 15:07:50

@gellért mária: Tényleg nem halt bele senki, mindössze fiatal nők komoly lelki traumát éltek át, ami lehet hogy egész további szexuális életükre kihat. Tényleg semmiség. Már elnézést de különösen nőként hogyan mondhatsz ilyet? Kivácsi lennék, hogy a Nane tagjai mit szólnának a soraidhoz..

sztem amikor te arab orzágokban jártál biztos nem álltak körbe és nem ujjaztak meg tömegesen, mert akkor biztos nem tennél ilyen kijelentéseket.
Egy összehangolt tömeges zaklatás nem ugyanaz, mintha valaki csapja a szelet és udvarol.
Ráadásul a családon belüli erőszaktól eltérően ezt meg lehetett volna előzni, ha a német kormány felelősen cselekszik, és lezárja a határokat az illegális migránsok előtt. Danke Angela..

Az viszont tényleg igaz, hogy meg fogják tanulni, hogy mit szabad és mit nem. Nagyon gyorsan. De nem tanfolyamokon, hanem a saját kárukon. Pár év múlva rá sem fogsz ismerni erre az országra..

DrGehaeuse 2016.01.13. 15:27:13

@Moin Moin:

Nem én találtam ki:

Johannes Aventinus: Annales Boiorum

IV, XXI 19: "Ludovicus [...] Annasiburgium [...] se confert [...]. Ibi decretum omnium sentencia Ugros Boiariae regno eliminandos esse [...]."

KEDZDJETEK EL FÉLNI ! 2016.01.13. 15:35:46

@neoteny: Törzsi alapokon igen, de- ahogy magad is elismerted az egy egész más szituáció volt ezer éve, ezért értelmetlen párhuzamba álltani a kettőt.
Egyébként a migránsokkal kapcsolatban a törzsi szót inkább úgy kell érteni, hogy sokkal archaikuabb és kollektív táradalmakból jönnek, mint az az individualizált modern német táradalom, amely az utóbbi 50 évben kialakult. Erre mondtam, hogy tüzet engednek össze a vízzel folyamatoan.
Egyébként az ősmagyarok hadjáratainak kitett nyugati táradalmak is kollektv törzsi alapokon szerveződtek akkoriban, hisz a Római birodalom romjain létrejövő germán törzsi államok utódai voltak, és egymással is rivalizáltak. A kalandozások korában egységes Német-Római Birodalom még nem létezett. Ezek az egységek pedig messze voltak attól a teljesen individualizálódott és szekularizált német társadalomtól, amelyet ma ismerünk.
Tehát az egyik törzsi társadalom hatolt be a másik területére. Ezért is értelmetlen a párhuzam megvonása a mai helyzettel.

'Németországban rendőrt hívok. Miért, te mit lépsz hasonló esetben?'

Én terméztesen leverek egyet az illetőnek. Rendőrt hívsz? És ameddig kiérkeznek, tétlenül nézed ahogy leteperik a csajodat, és a fenekében nyúlkálnak? Tényleg nagyon életszerű. sztem ezt te em gondolod komolyan..

'Rendben van: akkor nem állítod azt sem, hogy ki kellene utasítani azokat a migránsokat, akik nem követtek el bizonyítottan bűncselekményeket.'

Nem azért kell visszaszállítani őket Törökországba mert felelősek lennének , és meggátolni a további bevándorlást,hanem mert ez a helyzet nagyon nem jó. Nem jó a németeknek,és nem jó a korábban legálisan betelepült bevándorlóknak sem. Egyáltalán senkinek sem jó, mert a német társadalom radikalizálódásához fog vezetni, akkor pedig lesz nemulass..

neoteny · http://word.blog.hu 2016.01.13. 16:12:01

@A megvalósult amerikai ólom:

"az egy egész más szituáció volt ezer éve"

Más volt, mert a magyarok a fegyvereiket is hozták. Amit a mai menekültek/migránsok nem.

"Én terméztesen leverek egyet az illetőnek."

Ja, hogy te egy internetes kemény legény vagy.

Én nem verekszem: verekedjen a rendőr, azért van fizetve. Meg azért van gumibotja. Meg pisztolya. Ha az USA-ban élek, akkor már lehet nekem is pisztolyom: akkor már elővehetem, hogy megvédjem magamat vagy bárki mást aki erőszakos bűncselekmény áldozata vagy annak a veszélye fenyegeti.

"mert ez a helyzet nagyon nem jó"

Ha nem követnek el bűncselekményeket, akkor miért "nem jó"?

neoteny · http://word.blog.hu 2016.01.13. 16:41:58

@A megvalósult amerikai ólom:

@DrGehaeuse:

"Ez az önvédelem egy formája, egyfajta megelőző csapás, ha úgy tetszik."

The terms "anticipatory self-defense", "preemptive self-defense" and "preemption" traditionally refers to a state's right to strike first in self-defense when faced with imminent attack. In order to justify such an action, the Caroline test has two distinct requirements:

1) The use of force must be necessary because the threat is imminent and thus pursuing peaceful alternatives is not an option (necessity);

2) The response must be proportionate to the threat (proportionality).

In Webster's original formulation, the necessity criterion is described as "instant, overwhelming, leaving no choice of means, and no moment of deliberation". This has later come to be referred to as "instant and overwhelming necessity".

en.wikipedia.org/wiki/Caroline_test#Requirements

gellért mária 2016.01.13. 17:56:57

@A megvalósult amerikai ólom: Foglalkozz inkább a NaNe adatokkal...az nagyságrendekkel nagyobb tragédia, mint a kölni "lelki" sérülések.Ki lehet heverni...de nem véletlenül rágódsz egy szilveszteri alkoholos? tömeg eseményen..
Én pedig őszintén mondom Danke Angela...veled szemben, hogy nem zárta le a határokat., vállalva a nehézségeket, amit igenis M.o., és a balkáni országok és szomszédaink rálőcsöltek Németországra, humanizmust, nemzetközi szabályokat, szolidaritást mellőzve.

Gábor2000 2016.01.13. 18:39:17

@gellért mária: Dehogy az európai nőkről. A nőkről általában. Ezért van a csador a burka, az otthonülés, a másod illetve harmadrendűség. A nő egy tárgy, egy szülőgép, egy tulajdon. Ebben a környezetben történik meg a szocializálódás, itt alakul ki a személyiség. Ebben a szellemben felnövő fiúk, férfiak beilleszkedése egy nyugati társadalomba szinte a csodával ér fel. A nőknek pedig esélyük sincs kilépni ebből, még akkor se ha akarnak, mert ők lesznek a család szégyene. A szégyent pedig meg kell szüntetni. Hol a csudában érne egy muszlim nőt bármi atrocitás férfiaktól, hiszen ki sem mozdulhat egyedül otthonról ? Vagy tán a családi erőszakra gondolsz ? Mert arról meg aztán végképp nem tudhatsz semmit. Az ottani felfogásban nem is tud egy ffi erőszakot elkövetni feleségén, hiszen a tulajdona akinek mindenben engedelmeskednie kell.
Biztosan vannak kivételek. De majd írj nekem, ha találtál három muszlim nőt itt európában akinek nem muszlim férje van.
Ennyit a beilleszkedésről.
Jobb ha a nőnemű utódaidnak (ha van ilyen) elkezded lassan magyarázni, hogy milyen jó is az ha a nő csadorban sétálgat és akkor biztosan nem fogja érni semmi rossz a férfiak részéről. Ha így folytatódik a bevándorlás, akkor az unokád már díjazni fogja az előrelátásodat, hiszen Németországban már többségben lesznek a muszlimok. Aztán szép békésen, ahogy jöttek, megszavazzák majd neked (az utódaidnak) az aktuális rendet.

Gábor2000 2016.01.13. 18:57:14

@gellért mária: "Én pedig őszintén mondom Danke Angela...veled szemben, hogy nem zárta le a határokat., vállalva a nehézségeket, amit igenis M.o., és a balkáni országok és szomszédaink rálőcsöltek Németországra, humanizmust, nemzetközi szabályokat, szolidaritást mellőzve."
Hol élsz te ?
Vagy tán ennyire elvakít a dogmatikus liberalizmus ?
Mutti Angela feldolgozatlan sötét német örökségének túlkompenzálása és tehetetlen totyogása az események egyik legfőbb oka ! Gyakorlatilag ő hívja őket, ő lőcsöli ránk a lehetetlenséget ! Miért nem küldi ez a humánus, szolidáris Angela a hajókat, vonatokat Törökországba és szállítja szép humánusan, szolidárisan Germániába akiket meghívott ? Miért kell ezeknek a szerencsétleneknek a sok gonosz sötét országon át ázva-fázva jönni ?

Gábor2000 2016.01.13. 19:06:24

@A megvalósult amerikai ólom: "Egyáltalán senkinek sem jó, mert a német társadalom radikalizálódásához fog vezetni, akkor pedig lesz nemulass.."

Igen !!!
Sajnos ez is egy lehetséges kifutása a helyzetnek, mégpedig egy nagyon reális.
S akkor majd mindenki el fog csodálkozni, hogyan is tud olyan könnyen a német idealizmus kőkemény materializmusba váltani.
Pedig volt már rá példa...

Gábor2000 2016.01.13. 19:17:22

@gellért mária: "Foglalkozz inkább a NaNe adatokkal...az nagyságrendekkel nagyobb tragédia, mint a kölni "lelki" sérülések."

Komolyan a NaNe adatokkal bohóckodsz ebben a témában ?
Nő vagy te egyáltalán ?
Ilyen alapon nyugodtan összehasonlíthatod a svéd meg a szaudi szexuális zaklatások számát is. Biztos, hogy a svéd fog veszíteni.

KEDZDJETEK EL FÉLNI ! 2016.01.13. 22:18:06

@gellért mária: Döbbenj meg, nem kell már sokat várni, és le lesznek zárva azok a határok,Angéla ide vagy oda, ami dominóhatást vált majd ki a délebbre lévő államokban is.
A nyilvánavaló tényekkel pedig egyzerűen nem vagy tisztában. Miszerint egy-többek között- internet segtégével szervezett horda tombolt Kölnben,és előre eltervezték, hogy mit fognak csinálni, szó sem volt pillanatnyi, hirtelen felindulásból elkövetett cselekményről.
Röhejes egyébként, hogy a máskor oly hangos nőjogi szervezetek most milyen látványosan kussolnak. Persze azért a soraidat olvasva biztos nem veregetnék meg a válladat. 'Túl lehet élni'. Az eszem megáll.. azzal tisztában vagy azzal, hogy a sértettek nem elhanyagolható része kiskorú??

'amit igenis M.o., és a balkáni országok és szomszédaink rálőcsöltek Németországra, humanizmust, nemzetközi szabályokat, szolidaritást mellőzve.'

Próbálj már meg gondolkodni egy kicsit. Teljesen logikátlan amit írsz.
Először is, mégis mit tehettek volna azok az országok, akik tovább engedték a migránsokat?? Válaszolj már légyzi, mit kellett volna tenniük, hogy ne menjenek tovább Németország irányába az illegális bevándorlók???

Csak nem le kellett volna zárni a határaikat? Magyarország vezetése ezt tette, de neked ez sem felel meg..

Egyszerűen önmagában logikailag értelmetlen amit írsz..

KEDZDJETEK EL FÉLNI ! 2016.01.13. 22:57:01

@neoteny: Most komolyan. Ott vergődik a csajod a szemed előtt, kétségbeesve, mindenféle undortó alak által tapperolva, és te nem teszel semmit, csak állsz és várod a rendőröket, akik ki tudja mikor érnek oda..Ezt nem akarom elhinni.

'Ha nem követnek el bűncselekményeket, akkor miért "nem jó"?'

Miért jó? És sajnos az illegális migránsáradat következtében nemcsak hogy megnövekedett a bűnözés, hanem a szexuális zakaltás egy újfajta tömeges formája jelent meg. Ezek a száraz tények

'Más volt, mert a magyarok a fegyvereiket is hozták. Amit a mai menekültek/migránsok nem.'

Közel sem csak ezért volt más. Akkor egy törzsi társadalom hatolt be más törzsi társadalmak területeire, kihasználva azok rivalizálását.
Most egy törzsi, archaikus elveken szerveződő kollektv táradalmakból jövő tömeg ömlik rá egy individualizálódott, szekularizált modern táradalomra korlátozás és kontroll nélkül.
Tehát teljesen értelmetlen párhuzamot álltani a két szituáció között.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.01.13. 23:20:48

@A megvalósult amerikai ólom:

"Ezt nem akarom elhinni."

Nem kell semmit elhinned; de a te személyes hitetlenkedésed nem érv.

"Miért jó?"

Ez nem válasz arra a kérdésre, hogy ha nem követnek el bűncselekményeket, akkor miért "nem jó"?

"És sajnos az illegális migránsáradat következtében nemcsak hogy megnövekedett a bűnözés, hanem a szexuális zakaltás egy újfajta tömeges formája jelent meg."

Ez szintúgy nem válasz arra a kérdésre, hogy ha nem követnek el bűncselekményeket, akkor miért "nem jó"?

Én megválaszoltam a te kérdésedet; te miért térsz ki az elől hogy választ adj az én kérdésemre?

"Közel sem csak ezért volt más."

De ez volt a legnagyobb különbség: az a népvándorlás felfegyverzettek által történt, ez a "népvándorlás" pedig nem.

Korábban már írtam arról, hogy a 19. sz.-ban a "bennszülött" protestáns amerikaiak ugyanilyen 'kritikákkal' illették a katolikus ír bevándorlókat, és ugyanolyan "nemzet és kultúra halála" víziókat festettek fel az írek 'túlszaporodása' kapcsán.

KEDZDJETEK EL FÉLNI ! 2016.01.14. 18:32:06

@neoteny:
"Nem kell semmit elhinned; de a te személyes hitetlenkedésed nem érv."

Hogyan lehetne érv a hitetlenkedés?

Ok, akkor rögzítsük: a melletted álló barátnőd szexuális zaklatás áldozatává válik,leteperik, lehúzzák a bugyiját stb. Te pedig hívod a rendőrséget, és nem avatkozol közbe. Gondolom közben rögzíted az eseményeket a telenfonoddal, hogy legyen a későbbiekben bizonyíték..Szép kis "emlék" lesz az otthoni videótárban..:)

"Ez szintúgy nem válasz arra a kérdésre, hogy ha nem követnek el bűncselekményeket, akkor miért "nem jó"?"

Előbb talán azt kellene megindokolni, hogy miért jó az, kinek jó az, hogy évente milliós nagyságrendben engednek be egy teljesen másként szocializálódott embertömeget Németországba? Az ellenérvek ismeretesek, és egyre nyilvánvalóbbak.

"De ez volt a legnagyobb különbség: az a népvándorlás felfegyverzettek által történt, ez a "népvándorlás" pedig nem."

Száz szónak is egy a vége: teljesen értelmetlen volt párhuzamot felállítanod a két szituáció között..

neoteny · http://word.blog.hu 2016.01.14. 18:42:14

@A megvalósult amerikai ólom:

"Hogyan lehetne érv a hitetlenkedés?"

Valóban; akkor miért írtad hogy "[e]zt nem akarom elhinni"?

"Az ellenérvek ismeretesek"

Nem; mindössze azt állítottad hogy "nem jó". Amikor rákérdeztem, hogy miért "nem jó", akkor elkezdtél terelgetni.

"Száz szónak is egy a vége:"

... az a népvándorlás felfegyverzettek által történt, ez a "népvándorlás" pedig nem.

KEDZDJETEK EL FÉLNI ! 2016.01.14. 23:54:47

@neoteny:

"Valóban; akkor miért írtad hogy "[e]zt nem akarom elhinni"?"

Egyszerűen azért, mert kételkedem abban, amit állítasz arról, hogy hogyan viselkednél egy ilyen kiélezett helyzetben.( Ez nem egy érv :)

"Nem; mindössze azt állítottad hogy "nem jó". Amikor rákérdeztem, hogy miért "nem jó", akkor elkezdtél terelgetni."

Többször leírtam már. Látványosan növekszik a bűnözés , aminek új fajtái jelentek meg a több mint egymilliós, konrtoll nélkül beáramló migráns tömeg következtében. Ez a jelenség pedig a tisztességesen, és legálisan letelepedett bevándorlók életét is megkeseríti. Ezenkívül erősödik a szélsőjobb is. Az előnyöket viszont még mindig nem látom..

"... az a népvándorlás felfegyverzettek által történt, ez a "népvándorlás" pedig nem."

Vagyis, nincs értelme párhuzamot felállítani a két eset között.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.01.15. 01:52:01

@A megvalósult amerikai ólom:

"Egyszerűen azért, mert kételkedem abban, amit állítasz"

És kit érdekel hogy te miben kételkedsz?

"Látványosan növekszik a bűnözés"

A kérdésem úgy hangzott: ha nem követnek el bűncselekményeket, akkor miért "nem jó"? Erre nem adtál választ.

"nincs értelme párhuzamot felállítani a két eset között"

Te magad írtad: "Törzsi alapokon igen [...]"

KEDZDJETEK EL FÉLNI ! 2016.01.16. 13:20:38

@neoteny:

"És kit érdekel hogy te miben kételkedsz?"

Hát engem.:)

"A kérdésem úgy hangzott: ha nem követnek el bűncselekményeket, akkor miért "nem jó"? "

De elkövetnek, sőt egészen újfajta bűncselekmény típus is megjelent Merkel felelőtlen politikája nyomán.Ezenkívül a szélsőséges pártok is erősödésnek indultak. A német bevándorlásügy egyszerűen nincs felkészülve több mint egymillió teljesen már kultúrából érkező,jórészt képzetlen németül nem beszélő tömeg kezelésére.
Aki ezt nem képes felfogni híján van mindenféle realitásérzéknek.

"Te magad írtad: "Törzsi alapokon igen [...]""

Azt viszont te magad láttad be végül, hogy két alapvetően más szituácóról van szó.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.01.16. 14:34:26

@A megvalósult amerikai ólom:

"Hát engem."

Kényszeres nárcizmusból tárod a nyilvánosság elé a kétségeidet? ;-)

"De elkövetnek"

Korábban ezt írtad: "[n]em azért kell visszaszállítani őket Törökországba mert felelősek lennének , és meggátolni a további bevándorlást,hanem mert ez a helyzet nagyon nem jó."

Amikor rákérdeztem, hogy miért "nem jó", akkor visszatértél a bűncselekmények felemlegetéséhez.

"Ezenkívül a szélsőséges pártok is erősödésnek indultak."

Ez ugyanaz a logika mint hogy az antiszemitizmust a zsidók okozzák. Ha nem lennének, nem lenne antiszemitizmus. Vagy hogy Indonéziában a kínai-ellenességet a kínaiak okozzák. Ha nem lennének ott kínaiak, nem lenne kínai-ellenesség sem.

"A német bevándorlásügy egyszerűen nincs felkészülve több mint egymillió teljesen már kultúrából érkező,jórészt képzetlen németül nem beszélő tömeg kezelésére."

Majd felnőnek a feladathoz. Előre eldönteni, hogy nem lesznek képesek: jóslás. Továbbá a németeknek már van gyakorlatuk pl. sok török "kezelésére".

"két alapvetően más szituácóról van szó"

Két szituációról van szó, aminek vannak lényegi hasonlóságai, és egy lényeges különbsége.

KEDZDJETEK EL FÉLNI ! 2016.01.18. 12:57:44

@neoteny:

"Kényszeres nárcizmusból tárod a nyilvánosság elé a kétségeidet?"

Miért lenne nárcizmus, ha kifejezem azt, hogy valaki sztem nem mond igazat, illetve rosszul méri fel önmagát?
Arra azért kíváncsi lennék , hogy a csajod mit szólna megbecstelenítése után a viselkedésedhez? Te most mit gondolsz erről,hogyan viszonyulna utána hozzád?
Még az is érdekelne, hogy miután értesítenéd a rendőrséget, csak egyszerűen várnál, vagy rögzítenéd is az eseményeket a telefonoddal, hogy legyen bizonyíték?

"Amikor rákérdeztem, hogy miért "nem jó", akkor visszatértél a bűncselekmények felemlegetéséhez."

Hát pontosan a bűncselekmények számának növekedése, illetve újfajta bűncselekmények megjelenése miatt.
Ezenkívül leírtam, hogy a német bevándorlásügy nincs évi 1,3 millió ember fogadására felkészülve, akik ráadásul képzetlenek, és nem beszélnek németül.Hát ezért nem jó.

Te viszont még mindig indokoltad meg ,hogy miért jó évente egy több mint egymilliós teljesen más kultúrából jövő,képzetlen, másként szocializálódott tömeget beengedni Németországba.

"Ez ugyanaz a logika mint hogy az antiszemitizmust a zsidók okozzák. Ha nem lennének, nem lenne antiszemitizmus" Ez hülyeség.

Az a gond, hogy ami nyár óta történik, vagyis hogy egy ekkora tömeget engednek be az országba, azt bizony a szabályosan, tisztességesen letelepült bevándorlók is meg fogják szívni. Az eddig bevándorlóbarát Németországban meg fog változni a lakosság hozzáállása, aminek már most látni a jeleit, de igazán csak a '17-es választási eredményekben fog realizálódni, hacsak a kormányerők nem zavarják el Merkelt, és nem változtatnak gyökeresen illegális migránspolitikájukon.

"Továbbá a németeknek már van gyakorlatuk pl. sok török "kezelésére".
Nem úgy tűnik. Ezenkívül ez eddigi bevándorlás jóval kisebb volumenű volt éves szinten.

"Két szituációról van szó, aminek vannak lényegi hasonlóságai, és egy lényeges különbsége. "

Nincsenek lényegi hasonlóságai. Más volt a beáramló tömeg szándéka,más a helyi törzsi államok társadalmi berendezkedése, tagoltsága, reakciója, mint a mai modern ,egységes, szekularizált, individualizálódott német társadalomé.
A most beáramló tömeg pedig egész más értelemben véve törzsi alapú, pontosabb kifejezés társadalmi berendezkedésükre a kollektív társadalom.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.01.18. 16:54:23

@A megvalósult amerikai ólom:

"Miért lenne nárcizmus, ha kifejezem azt"

Mert a hitetlenkedés nem érv.

Korábban ezt írtad: "[n]em azért kell visszaszállítani őket Törökországba mert felelősek lennének , és meggátolni a további bevándorlást,hanem mert ez a helyzet nagyon nem jó."

Amikor rákérdeztem, hogy miért "nem jó", akkor visszatértél a bűncselekmények felemlegetéséhez.

"leírtam, hogy a német bevándorlásügy nincs évi 1,3 millió ember fogadására felkészülve, akik ráadásul képzetlenek, és nem beszélnek németül"

Leírtad, de nem indokoltad ezen állításodat; nem érveltél annak igazsága mellett.

"Nem úgy tűnik."

De úgy tűnik; a német népesség kb. 5%-a muzulmán, és ezek nagyjából fele Németo-ban született.

"Nincsenek lényegi hasonlóságai."

Te magad írtad: "Törzsi alapokon igen [...]"

KEDZDJETEK EL FÉLNI ! 2016.01.22. 17:11:09

@neoteny:

"Mert a hitetlenkedés nem érv."

Ha te hitetlenkedésedet fejezed ki valami kapcsán akkor érvesz? A hitetlenkedés, valami igazságtartalmának a kétségbevonása, nem is lehet érv. Egyszerűen félreértelmezed ezeknek szavaknak a jelentéstartalmát. (Egyébként rögzítenéd a sajnálatos eseményeket a telefonoddal, hogy legyen bizonyíték, vagy nem? Ez tényleg érdekelne..)

"Amikor rákérdeztem, hogy miért "nem jó", akkor visszatértél a bűncselekmények felemlegetéséhez."

Tévedés, nem csak ezt írtam, bár ez valóban fontos része ennek a problémahalmaznak. Azt is írtam, hogy a német bevándorlásügy egyszerűen nincs felkészülve ilyen volumenű beáramlásra. Ezenkívül, hogy az ilegális migránsok jó része képzetlen, és nem beszéli a nyelvet, így alkalmazásuk poblémás.
De egyébként is, ha évi több mint egymillió teljesen idegen kultúrájú ember beengedéséről van szó egy országba, akkor elsődlegesen talán a támogatóknak kellene érvelnie amellett, hogy miért jó ez. A "bizonyítás súlya" téged terhel. Fejtsd hát ki, hogy mi jó számazhat ebből?
Az meg mi, "hogyha nem lenne növekvő bűnözés.."? Van. Tudod az ismert mondás szerint: "ha a nagypapinak kereke lett VOLNA, akkor talán ő lett volna a 6-os villamos".

"De úgy tűnik; a német népesség kb. 5%-a muzulmán, és ezek nagyjából fele Németo-ban született."

Én az évi 1,3 millió illegális bevándorló kapcsán írtam ,hogy nem úgy tűnik, mintha fel lenne erre készülve a német bevándorlásügy. Korábban ugyanis ennek a számnak a töredékét kellett kezelnie évente.

"Te magad írtad: "Törzsi alapokon"

Még ez is csak részben igaz, hisz egész más értelemben vett törzsi berendezkedésű tásadalmi formákról van szó ezer év eltéréssel. Ráadásul az általad meglovagolt törzsi jellegen kívűl szinte minden eltér a két szituációban.

Attól, hogy a bögre, és a gumilabda is pöttyös, még lényeges gyakorlati külöbségeket mutatnak. Ha földhöz vágod, az egyik ripityára törik, míg a másik visszapattan, az egyikből tudsz kakaót inni, a másikból nem stb. Nincs értelme párhuzamba állítani őket.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.01.22. 17:42:46

@A megvalósult amerikai ólom:

"A hitetlenkedés, valami igazságtartalmának a kétségbevonása, nem is lehet érv."

Valóban: ezért volt mihaszna az, amikor azt írtad: "[e]zt nem akarom elhinni". Ezzel az állításoddal nem érveltél sem az én álláspontom ellen, sem a tiéd mellett.

"a német bevándorlásügy egyszerűen nincs felkészülve ilyen volumenű beáramlásra. Ezenkívül, hogy az ilegális migránsok jó része képzetlen, és nem beszéli a nyelvet, így alkalmazásuk poblémás."

Ezek puszta állítások, amiket érvekkel kell(ene) támogatni.

"Az meg mi, "hogyha nem lenne növekvő bűnözés.."?"

Valóban, mi? Mert ez az idézet nem tőlem származik.

"Én az évi 1,3 millió illegális bevándorló kapcsán írtam ,hogy nem úgy tűnik"

Tényszerűen nem igaz:

Én:

"Továbbá a németeknek már van gyakorlatuk pl. sok török "kezelésére".

Mire te:

"Nem úgy tűnik."

"egész más értelemben vett törzsi berendezkedésű tásadalmi formákról van szó"

Milyen szempontból "egész más értelemben vett"? Te ezt írtad a mostani bevándorlók kapcsán: "egy archaikus, törzsi alapokon szerveződő tömeg". A (be)vándorló magyarok is egy archaikus, törzsi alapon szerveződő tömeg voltak.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.01.22. 18:58:23

@A megvalósult amerikai ólom:

"De egyébként is, ha évi több mint egymillió teljesen idegen kultúrájú ember beengedéséről van szó egy országba, akkor elsődlegesen talán a támogatóknak kellene érvelnie amellett, hogy miért jó ez."

Szigorúan véve: a beengedés már megtörtént, most már azoknak kell érvelniük a kitoloncolás mellett, akik azt helyes 'megoldásnak' gondolják.

A legtöbb (összes?) érintett ország aláírta/csatlakozott az ENSz "1951 Convention relating to the Status of Refugees and the 1967 Protocol", Magyarország 1989 március 14-én. Vagyis az egyik 'jó' az, hogy érvényesül ez a nemzetközi egyezmény: hiszen azért csatlakoztak hozzá a különféle országok, mert 'jónak' ítélték meg az egyezmény céljait.

Azért is 'jó', mert a milliós számú menekültek aránytalan mértékben terhelik meg a Szíriával szomszédos országokat, mint pl. Törökország vagy Jordánia. És az senkinek nem érdeke Európában hogy ezek a viszonylag stabil országok destabilizálódjanak. Partikulárisan: Törökország NATO tag, és az EU-csatlakozás kandidátusa -- néhány millió menekült _táborokban_ történő 'tárolása' nem 'jó' megoldás.

Azért is 'jó', mert azok az önkiválasztottak, akik felkerekedtek, ezzel is demonstrálják hogy hajlandóak tenni valamit a sorsuk javulásáért. Nem menekülttáborokban akarnak tengődni évekig, anélkül hogy látnák, hogyan szűnik meg majd az az állapot(uk). Épp' azt akarják, hogy szabadabbak legyenek, hogy dolgozhassanak, 'jó' életet élhessenek.

Természetesen ez nem azt jelenti, hogy semmiféle problémát nem vet fel az Európában (és partikulárisan Németországban) történő megjelenésük. De ezeknek a problémáknak a kezelése történhet másként is, mint a tömeges kitoloncolásuk (ami önmagában felveti a kérdést: kitoloncolásuk hova? Szíriába pl. nem lehet, az említett egyezmény alapján; a Törökországba vagy Jordániába történő kitoloncolásuk meg ugyanazt a helyzetet állítaná vissza, amit el akartak hagyni, és ami terheli azokat az országokat).

Mindez nem jelenti azt, hogy nem lehet, sőt kell kezelni (akár kitoloncolással) a kriminális eseteket, vagy hogy "hagyni kell" hogy az európai nőkhöz való viszonyukat a korábbi kulturális hozzáállásuk irányítsa, vagy hogy végeláthatatlan ideig kapjanak szociális juttatásokat. De a konstruktív problémakezelésben van gyakorlatuk az európaiaknak, különösen a németeknek: ld. a török vendégmunkásokat.
süti beállítások módosítása