1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Facebook oldaldoboz

Friss topikok

  • kistót: Mi lett volna az afganisztáni kivonulás helyes időpontja? 5, 10 vagy 15 évvel ezelőtt is a tálibok... (2021.08.19. 12:43) A magyar ellenzék mint piaci kofa
  • ricardo: Ünnepi Könyvhét 2035. G. Fodor Gábor: Orbán Viktor kertitörpéje voltam. Schmidt Mária: Orbán. Ahog... (2021.08.12. 10:02) Itt a vége a blog.hu-n
  • Tibor Rajna: A nép az egy vérből való hús-vér emberek nagy családja. A nemzet a nép szuverenitásának megtestes... (2021.05.04. 17:36) A nép fontosabb, mint a nemzet
  • Rodney_2: Na még sem lesz szükség Nyugaton a sok millió migráncsra a beteggondozásban: index.hu/techtud/20... (2021.02.01. 13:10) Igaza van-e Novák Katalinnak?
  • screpes: @Rodney_2: Előbb még hiányzik egy időszerűbb igazságbeszéd, nem gondolod? Reggel délben est... (2021.01.17. 09:32) Győzhet-e az egyesült ellenzék? - Igen.

Polgári konzervatív blog

2015.03.20. 08:54 HaFr

Konzervatív vagy-e? Megnézheted.

Egyetértesz ezek többségével?

1. A szabadságot inkább az értékteremtésre való lehetőségként éled meg, nem a másokkal szembeni jogodként arra, hogy ne szóljanak bele az életedbe.

2. A közösségeid sorsa legalább olyan fontos számodra, mint a sajátodé.

3. Az államtól inkább megvédenéd, mint rábíznád magad.

4. A jól és hatékonyan működtetett államot ennek ellenére fontosnak tartod a nemzet összboldogságának emelésében.

5. A hagyományok fontosabbak neked, mint a beláthatatlan fejlődés.

6. A technológiai fejlődésben csak akkor bízol, ha az átlátható, az eredményei pedig megfoghatók, de legalábbis megérthetők számodra. 

7. Az emberi felelősséget fontosabbnak tartod az intézmények, a vállalatok, az állam stb. üzemeltetésében, mint ezeknek a nagy szervezeteknek a "belső logikáját".

8. Kicsit tartasz a technológia és robotok eluralkodásától, és az emberiesség visszaszorulásától.

9. Ha nem is vagy vallásos, nem tekinted hülyének a vallásos embereket.

10. A pénzedről azt gondolod, hogy magad tudod a legjobban beosztani, ezért halál pontosan szeretnéd tudni, mire megy el az adód.

11. Az ország védelmét az életformád védelmeként éled meg, ezért erősítenéd a NATO-t és a magyar fegyveres erőket.

12. Más emberek és más népek hiteit kész vagy tisztelni (noha nem automatikusan), de nem szeretnéd őket megerősödve látni a saját hiteid kárára. A relativizmusnak (hogy minden ugyanannyit ér, ugyanannyi tisztelet érdemel tőled) ellensége vagy.

13. Az országon és az Európán belüli multikulturalizmust kiszámítható mederben tartanád, biztosítva, hogy Európa és Magyarország antik-keresztény, nemzetállami és liberális (mindösszesen konzervatív) vonásait ne fenyegesse veszély.

14. Nem látod és szkeptikus vagy azzal szemben, hogy lehetséges volna jobb társadalmi rendszer, mint a tudásalapú, a minden ember számára nyitott piaci kapitalizmuson alapuló liberális vagy polgári demokrácia, amelyben az államot fékek és ellensúlyok, erős önkormányzatiság, erős polgári részvétel és plurális nyilvánosság ellenőrzik.

15. Szereted és fontosnak tartod az életed megélésében a hagyományaidat, a szokásaidat, fontosnak tartod a családot, a vallásos vagy szekuláris hiteidet, az önazonosságodat -- és a szabadságot.

16. Az érdem-, érték-, és piacelvű társadalom híve vagy, mindenféle újraelosztás előtt ezeknek az elveknek akarsz érvényt szerezni a társadalom működtetésében, de az újraelosztást sem zárod ki az előbbi korrekciójának (nem elsilányításának) érdekében.

17. Nem hiszel bennük vagy erkölcsi fenntartásaid vannak az ún. szociális jogokkal szemben. Ilyen jogok nincsenek, közösségi és társadalmi szolidaritás van.

18. A szabadság szerinted elválaszthatatlan az életeddel és a másokkal szembeni felelősségtől.

19. A föld és és a föld méhének kincsei inkább maradjanak a nemzet vagy magyar magánszemélyek tulajdonában (átlátható magánosítás mellett).

20. A melegházasságot, a gyerekek (melegek általi) adoptálásának kérdését, az abortuszt, az eutanáziát és egy-két további "forró krumplit" alapvetően kulturális és nem "magától értetődő" emberjogi kérdésnek tartod, az egyiket inkább annak, mint a másikat, az egyiket inkább problematikusabbnak, mint a másikat. Ha magad nem is pártolod ezeket, megadod a jogot a képviselőiknek, hogy harcoljanak a nyilvánosságban az elismertetésükért, nem zárod ki a kérdéseket dogmatikusan a nyilvánosságból.

21. Nem vagy ellensége az EU-nak, de szerinted sokkal jobban is lehetne működtetni, a jelenlegi formájában sokkal kevésbé szolgálja Európa érdekeit, mint tehetné.

22. Ha lehetne mérni (bár kitapintani talán lehet), az egyes embereknek és az ország népének boldogsága fontosabb mércéje lenne a konzervatív politikának, mint a GDP-növekedés. Egy boldog országban szeretnél élni.

23. Fontosabb kérdésnek tartod a konzervativizmus szempontjából a felelősségteljes szabadságot, mint a nacionalizmust. Ugyanakkor egyértelműen patrióta vagy.

+1 A mai ún. bal és jobboldal egyaránt kudarcot vallott Magyarországon. Jöjjön a Polgári Konzervatív Párt a fenti értékrenddel!

Hát, minél több az igen, annál biztosabb a konzervativizmusod. 10 igen fölött már bizony elég konzervatív vagy politikai értelemben, talán jobban is, mint hitted volna.

56 komment · 2 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr487285539

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: A konzervatív ember 2015.03.21. 15:41:33

// bw + bsl && x + aw - ah / 2 - cw >= bsl ) { c.style.left = x + aw - ah / 2 - cw; } else { c.style.left = x + ah / 2; } if (y + ch + ah / 2 > bh + bst && y + ah / 2 - ch >= bst ) { c.style.to...

Trackback: Mandiner blogajánló 2015.03.20. 17:00:04

Ezt a posztot ajánlottuk a Mandiner blogajánlójában.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

_Maverick · http://newdeal.blog.hu 2015.03.20. 09:04:03

"6. A technológiai fejlődésben csak akkor bízol, ha az átlátható, az eredményei pedig megfoghatók, de legalábbis megérthetők számodra."

Ez számomra kifejtést igényel, mondjuk konkrét példák formájában. Mit jelent a gyakorlatban? Hol van a határ?

Példa: megértjük a tőzsdei forgalom tetemes hányadáért felelős nagysebességű algoritmusokat? Szerintem nyugodtan mondhatjuk, hogy 99,99%-unk nem. Akkor következik-e ebből, hogy nem bízunk a jelenlegi gazdasági rendszerben? Vagy nem értjük, de ez megfogható, mert látjuk az eredményét? Ha igen, akkor mi nem megfogható? Mert ennek analógiájára szinte bármi, aminek gyakorlati eredménye van, megfogható. Ebben az esetben viszont oda helyezzük át a határt, hogy aminek még nincs gyakorlati eredménye, abban nem bízunk. Viszont ezen logika mentén soha nem is lesz megfogható eredménye ezeknek a dolgoknak, mert nem támogatja majd őket senki (sajnos nagyon ebbe az irányba haladunk... a nem azonnal profitot hozó kutatási területek egyre nagyobb gondban vannak, amikor hosszú távú befektetőket keresnek). Pedig minden áttörés és eredmény kezdetben megfoghatatlan dolgokból alakult ki.

Az atomerőmű például egy megfogható dolog, jön belőle a villany. A fúziós nem, mert még nincs ilyen. Érteni az átlagember egyiket sem érti, mégis, nem látok okot arra, hogy külön kategóriába kerüljenek.

Fuxos (ex bömis) · http://fuxianizmus.blog.hu 2015.03.20. 09:23:10

18 igen....az 5., 15., és 20. kérdésre meg a válaszom
az igen és a nem között van.
Péter....mennyi igennél kezdődik a konzervativizmus?

"Hát, minél több az igen, annál biztosabb a konzervativizmusod. Az enyém természetesen 23+1-es. :)
Így könnyű, hogy Te fogalmaztad a kérdéseket? :) :) :)

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.03.20. 09:59:18

@_Maverick: rendben, ez mind igaz is lehet, de attól még kényelmetlen helyzet a "hiszem, ha látom", a kézzelfoghatóság és a bizalom szempontjából. Én erről beszéltem.

Moin Moin 2015.03.20. 10:15:31

napok óta vitatkozunk - szigorúan írásban! - egy liberális-baloldali beállítottságú (félig-meddig) közszereplővel, hogy a "vonzalom", az "eszmények iránti elkötelezettség" vajon mennyiben azonos a "mentalitással"?

A vita egyik (a mi oldalunkon álló) szereplője erről a minap így írt - szerintem releváns az írás a konzervatív értékrend/mentalitás esetében is:

"A gond az, hogy az ember a szájával bármit mondhat. Egészen biztos például, hogy a férfiak 90+ %-a rossznak tartja a felesége megcsalását, de az is teljesen biztos, hogy a férfiak kevesebb, mint 90%-a marad hűséges. Hülye példa, de érzékelteti, hogy mit akarok mondani. Vagy egy személyes példa: én például szilárdan hiszem, hogy a fegyelem, szorgalom, rendszeresség nagyon fontos értékek és bármely siker eléréséhez ezek szükségesek. És ennek ellenére lusta vagyok, notórius halogató, rendszertelen - ennek megfelelő "eredményekkel". Ha megkérdezik, hogy mennyire fontosak az említett értékek, azt fogom mondani, hogy 10-ből 10-esek. Mennyire érvényesül ez az életemben? Őszintén: 10-ből mondjuk 3. Akkor most mi van?

Az van, hogy valójában nem az számít, hogy az "eszünkkel" mit tartunk jónak, hanem hogy mit teszünk. A tettek a döntésekből jönnek, a döntések pedig a gondolkodásmódból, a reflexszé vált alig tudatosuló gondolati sémákból, ami mélyebb, sokkal kevésbé tudatos szint. Nem az ilyen "nagy" döntésekre gondolok, mint hogy milyen autót vegyek. Erre hónapokig készülnék. Olyanokra gondolok, mint hogy megnyitok-e egy újabb böngészőablakot, ráér-e még a szemét másnap is, belefér-e még ez az apróság, egyhelyzetkönnyítő füllentés, stb."

tikun olám 2015.03.20. 10:25:13

Nagyon jó cikk. Még több ilyet.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.03.20. 10:54:53

@unionista: és unionistákra -- pl. két perc alatt meg tudnám csinálni most, de nem akarom rombolni a tekintélyed

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.03.20. 10:55:54

@Moin Moin: persze, de valamiből ki kell indulni, és te se tudsz Rózsi néniből, és én sem tudok Baja Ferencből

Fuxos (ex bömis) · http://fuxianizmus.blog.hu 2015.03.20. 10:57:58

@Moin Moin:

Nekem a konzervativizmus ott kezdődik, hogy az elveim elsősorban rám vonatkoznak és rám maradéktalanul kötelezőek. :) :)

ParaZita2 2015.03.20. 11:18:56

@Moin Moin: ha az idézeted második bekezdésében foglaltak jelentenek neked is valamit, akkor fejlődésre képes vagy. (s mivel idézted - ráutaló magatartással - feltehetőleg minimum nem utasítod el a tartalmát).

Az első bekezdés bölcsész bla-bla. Mi az, hogy "rossz"? Mi az, hogy "megcsalás"?
Implicit kollokvialitás: tudod, amit úgy álalában érteni szoktunk alatta.

explanatus 2015.03.20. 11:21:59

Az nem férne bele, a következő választásokon nem szavaz mostani és egykor volt parlamenti pártok képviselőire.

Geo_ 2015.03.20. 12:56:47

@Moin Moin:
off
az idézett példákból inkább azt látom, hogy gyarló emberekként közösségben mégis csak nyitottabbak vagyunk a jóra. Persze, ebből még farizeusség is "kijöhet".
on

Geo_ 2015.03.20. 12:58:30

17-18 igen. Szerintem ahhoz elég, hogy legalább beszélő viszonyban marajunk :-)

Toportyán Zsóti 2015.03.20. 13:36:14

Jó a poszt,nélküled hülyén halnék meg.

almodhi 2015.03.20. 14:06:24

Hú ezeket szeretem. Na lássuk:

1. A szabadságot inkább az értékteremtésre való lehetőségként éled meg, nem a másokkal szembeni jogodként arra, hogy ne szóljanak bele az életedbe.

- mondjuk 50%-50%

2. A közösségeid sorsa legalább olyan fontos számodra, mint a sajátodé.

- IGEN

3. Az államtól inkább megvédenéd, mint rábíznád magad.

- IGEN, miazhogy

4. A jól és hatékonyan működtetett államot ennek ellenére fontosnak tartod a nemzet összboldogságának emelésében.

- attól függ, mennyire terjed ki a az hatékony állam: egy óvatos IGEN

5. A hagyományok fontosabbak neked, mint a beláthatatlan fejlődés.

- nem tudom mi az a "beláthatatlan fejlódés", legyen döntetlen

6. A technológiai fejlődésben csak akkor bízol, ha az átlátható, az eredményei pedig megfoghatók, de legalábbis megérthetők számodra.

- IGEN, bár nekem minden technológiai fejlődés belátható és érthető a szükséges mértékben

7. Az emberi felelősséget fontosabbnak tartod az intézmények, a vállalatok, az állam stb. üzemeltetésében, mint ezeknek a nagy szervezeteknek a "belső logikáját".

- IGEN

8. Kicsit tartasz a technológia és robotok eluralkodásától, és az emberiesség visszaszorulásától.

- NEM (na jó egy nagyon, nagyon kicsit...)

9. Ha nem is vagy vallásos, nem tekinted hülyének a vallásos embereket.

- általában IGEN. De néha NEM.

10. A pénzedről azt gondolod, hogy magad tudod a legjobban beosztani, ezért halál pontosan szeretnéd tudni, mire megy el az adód.

- IGEN

11. Az ország védelmét az életformád védelmeként éled meg, ezért erősítenéd a NATO-t és a magyar fegyveres erőket.

- IGEN

12. Más emberek és más népek hiteit kész vagy tisztelni (noha nem automatikusan), de nem szeretnéd őket megerősödve látni a saját hiteid kárára. A relativizmusnak (hogy minden ugyanannyit ér, ugyanannyi tisztelet érdemel tőled) ellensége vagy.

- IGEN

13. Az országon és az Európán belüli multikulturalizmust kiszámítható mederben tartanád, biztosítva, hogy Európa és Magyarország antik-keresztény, nemzetállami és liberális (mindösszesen konzervatív) vonásait ne fenyegesse veszély.

- IGEN (bár a mértéken a hangsúly)

14. Nem látod és szkeptikus vagy azzal szemben, hogy lehetséges volna jobb társadalmi rendszer, mint a tudásalapú, a minden ember számára nyitott piaci kapitalizmuson alapuló liberális vagy polgári demokrácia, amelyben az államot fékek és ellensúlyok, erős önkormányzatiság, erős polgári részvétel és plurális nyilvánosság ellenőrzik.

- IGEN

15. Szereted és fontosnak tartod az életed megélésében a hagyományaidat, a szokásaidat, fontosnak tartod a családot, a vallásos vagy szekuláris hiteidet, az önazonosságodat -- és a szabadságot.

- IGEN

16. Az érdem-, érték-, és piacelvű társadalom híve vagy, mindenféle újraelosztás előtt ezeknek az elveknek akarsz érvényt szerezni a társadalom működtetésében, de az újraelosztást sem zárod ki az előbbi korrekciójának (nem elsilányításának) érdekében.

- IGEN (ha az újraelosztás mindenképpen szükséges)

17. Nem hiszel bennük vagy erkölcsi fenntartásaid vannak az ún. szociális jogokkal szemben. Ilyen jogok nincsenek, közösségi és társadalmi szolidaritás van.

- IGEN

18. A szabadság szerinted elválaszthatatlan az életeddel és a másokkal szembeni felelősségtől.

- IGEN

19. A föld és és a föld méhének kincsei inkább maradjanak a nemzet vagy magyar magánszemélyek tulajdonában (átlátható magánosítás mellett).

- NEM

20. A melegházasságot, a gyerekek (melegek általi) adoptálásának kérdését, az abortuszt, az eutanáziát és egy-két további "forró krumplit" alapvetően kulturális és nem "magától értetődő" emberjogi kérdésnek tartod, az egyiket inkább annak, mint a másikat, az egyiket inkább problematikusabbnak, mint a másikat. Ha magad nem is pártolod ezeket, megadod a jogot a képviselőiknek, hogy harcoljanak a nyilvánosságban az elismertetésükért, nem zárod ki a kérdéseket dogmatikusan a nyilvánosságból.

- mindegyik "krumplit" támogatom. Az eutanáziát és (korlátok közé szorítva) az abortuszt hajlamosabb vagyok emberjogi ügyként kezelni, a többi szerintem is kulturális tradíció kérdése inkább

21. Nem vagy ellensége az EU-nak, de szerinted sokkal jobban is lehetne működtetni, a jelenlegi formájában sokkal kevésbé szolgálja Európa érdekeit, mint tehetné.

- IGEN

22. Ha lehetne mérni (bár kitapintani talán lehet), az egyes embereknek és az ország népének boldogsága fontosabb mércéje lenne a konzervatív politikának, mint a GDP-növekedés. Egy boldog országban szeretnél élni.

- IGEN, de a kettő azért korrelál

23. Fontosabb kérdésnek tartod a konzervativizmus szempontjából a felelősségteljes szabadságot, mint a nacionalizmust. Ugyanakkor egyértelműen patrióta vagy.

- IGEN

+1 A mai ún. bal és jobboldal egyaránt kudarcot vallott Magyarországon. Jöjjön a Polgári Konzervatív Párt a fenti értékrenddel!

- jöjjön hát!

Úgy tűnik, hogy fenntartásokkal bár, de PKP-kompatibilis konzervatív vagyok...

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.03.20. 14:18:12

@almodhi: :) helyes, én is így gondoltam

eqlessootista 2015.03.20. 14:55:27

(pontonként, s idézve kellene "kitölteni a tesztet", csak úgy hosszú, de) ((ultrakonzervatív liberális vagyok, azaz: mindent kételkedve fogadó és meglehetősen axiomatikus alapelvekkel összevető, de azok nagyon sok szabadsági fokot megtűrő káoszában élek - erre nem kell gombot varrni))

5)Nem
6)Nem (,tehát bízom a technológia fejlődésben)
8)Nem
9)Megszorítás és minősítés nélkül sem, soha, senkit nem tekinthetünk "hülyének". Egy adott fejlettségű civilizációban és kultúrkörben értelmezhető valamiféle norma és normális viselkedés/egyűttlétezés. Az ettől jeletősen eltérőnek oka van. Azt ki kell deríteni, és törekedni kell a gyógytására. (pl. köztörvényes, vagy akár politikusi bűnözés: mindegyiknek eredendően genetikai, családi neveltetési, valamint történelmi pszicho-traumatológiai okai vannak. Lásd pl. OV: helyezkedő/ügyeskedő párttitkár apa és pofonjai)
11)NATO:Igen, saját:Nem
12)Teremteni kell, nem hinni.
13)Nem fenyegeti veszély.
15)sok igen és sok nem
19)Inkább... mint?

A többi (lényegében) igen.

No de, érdekelt ez (amiket itt összehordtam) bárkit is? Azaz, hogyan kellett volna erre a "teszt"-re reagálni? Gondolatok, amikkel lehet egyetérteni, azonosulni, illetve elvetni, elutasítani.
Na és, előrébb leszünk?

nevetőharmadik 2015.03.20. 15:10:14

@ParaZita2: amennyire én látom, Moin Moin idézetében az első bekezdésben egyáltalán nem az a lényeg, hogy mit tekintünk rossznak és hogy hogyan definiáljuk a megcsalást. A lényeg az, hogy vallunk-e egy elvet, és hogy az elv szerint is élünk-e. Magának az elvnek a szubjektív megítélése és a konkrét példa sokadlagos.

A kérdés az, hogy mi mutatja meg valójában, hogy kik vagyunk és milyenek vagyunk: a szavaink (vagy akár az önmagunkról alkotott képünk!) vagy a tetteink. Nem mellesleg merésznek tartom egy filozófus blogján bármit is lebölcsészblablázni ;)

nevetőharmadik 2015.03.20. 15:21:44

@gacsiiiz: Persze, hogy előrébb. Nevet ad az értékítéletednek, ezzel kialakítja az identitásodat, és a neked adott név összeköt a Polgári Konzervatív Párttal.

ParaZita2 2015.03.20. 15:25:17

@nevetőharmadik:
:)
Péter nem filozófus, hanem poltikiai filozófában (is) képzett politikus (is). (árnyaltabb, mint csupán filozófus)

A böcsész bla-bla MM-féle (átvett?) idézetnek szól, mert tipikus atekinteben, hogy nem definiált foglamakkal manipulál.
Mindazonáltal magam is osztom azt a véleményt, egy embert a cselekedetei határoznak meg, ami nem fedi szükségszerűen a verbalizált valóság- vagy képzetreprezentációit, ami tipikusan sokkal szűkebb
(sokan több cselekvést hajtunk végre, mint amiről szókép keletkezik - nem mindenki, persze, pl. MM-et szóképekből ismerem, nem a cselekedeteiből. Ekkor persze nem sokkal több, mint egy jó lexikon, vagy akár egy könyvtár. Ez már valóban messzire vezet.)

nevetőharmadik 2015.03.20. 15:41:51

@ParaZita2: Nyilván én sem képzeltem, hogy Péterünk teljes valója leírható lenne egyetlen foglalkozással, ez csak az egyik minősége neki. Nem ugrik be a teljes életrajza, úgyhogy lehet, tévedek is benne. :)

Jó-jó, de miféle manipuláció történik az idézetben? Esetleg azt rovod fel, hogy a példák mellet nem jelenik meg egy explicit tétel is, és maguk a példák csak sugalmazzák a ki nem mondott tételt?

ParaZita2 2015.03.20. 15:51:37

@nevetőharmadik:
"" hogy a férfiak 90+ %-a rossznak tartja a felesége megcsalását, de az is teljesen biztos, hogy a férfiak kevesebb, mint 90%-a marad hűséges. Hülye példa,""

(szinte szóra sem érdemes, de) ezen a szakaszon 'akadtam fenn'
90+ %. Milyen állítás ez? Hol az igazolása (leglább valamiféle kutatási forrás megjelölésével - mert nekem nagyon nem állja meg a helyét.
Persze, igaz lehet, ha a "rossz" alatt -implicite- olyasmit értünk, hogy 'ejnye-bejnye' (de mit is pontosan?) Illetve a megcsalás alatt a félredugást kell érteni? De pl. az orális kényeztetést nem? Hol a határ? Mit is értünk alatta? Vagy valójában már a testi kommunikáción kívül a verbális kommunikáció is lehet "megcsalás"?

Még szerencse, az idézetben is explicit kitétel:
"Hülye példa".

Elismerem, én hibám, ezen a slendriánságon fennakadtam. (de az üzenetet nem vontam kétségbe ám!)

kiazmarmegint 2015.03.20. 15:53:34

Ezt csak azert irom, mert valamikor a legelejen Hafr ugy vezette be a PKP-t, hogy egyebek kozt az angol konzervativ part, es az amerikai republikanus part kisoccse.

A masodik pont (a kozossegeid sorsa legalabb olyan fontos szamodra, mint a sajatode), nekem tetszik, de azt hozzateszem, hogy Amerikaban, ahol en elek, ezt sokkal inkabb a demokratak, mint a republikanusok valljak. (Tudom, ez egy leegyszerusites, mert ket hatalmas gyujtopartrol van szo, de a tobbsegre igaz, amit mondok.) A republikanus partban az a gondolkozas a meghatarozo, hogy az orszagnak az a legjobb, ha mindenki azt csinalja, ami neki szemely szerint legjobb. A kozossegek kozul a csaladot es az orszagot ismerik el. Peldaul az a gondolkodas, hogy "ne csokkentsuk a megyenek befizetendo ingatlanadot, mert akkor kevesebb penz jut az iskolakra", sokkal inkabb a demokratakra jellemzo.

nevetőharmadik 2015.03.20. 16:16:58

@ParaZita2: Igen, a te hibád :D

De amúgy igazad van, tényleg slendrián az idézet.

Leszámítva a megcsalást, mert azt igen könnyű definiálni: amit te vagy a párod már annak éreztek (valamelyik fél számára már érzelmi sérüléssel jár). Szerintem nem számít, hogy egyik párnál ebbe még belefér a flört vagy a tapizás, a másiknál meg már nem. A megcsalás/hűtlenség mértékegysége az érzelmi sérülés függetlenül attól, hogy mi a konkrét cselekedet.

TrollSlayer 2015.03.20. 17:12:06

1. & 2. egyezzünk ki döntetlenben

5. nem

6. nem

8. nem

13. bántja a szemem a "kiszámítható mederben" kitétel, ez mit is jelent pontosan? így csak egy kétkedő igent adok

17. hát nagyon nem.

19. csak halvány igen. nem vagyok ellene az osztrák gazdáknak

20. egyik sem forró krumpli és mindegyik emeberi jog számomra

22. nem a pénztől vagy boldogabb, de a pénz hiányától boldogtalan vagy

yotta 2015.03.20. 19:02:28

"Hát, minél több az igen, annál biztosabb a konzervativizmusod. 10 igen fölött már bizony elég konzervatív vagy politikai értelemben, talán jobban is, mint hitted volna."

Lefogadom, hogy nincs a földön olyan ember, akire - még ha irtózik is a konzervativizmustól - ne vonatkozna legalább 10db a fenti felsorolásból!

ParaZita2 2015.03.20. 20:10:56

@nevetőharmadik: (csak most kerültem ismét gépközelbe) Nagyon jól fogalmaztál a "megcsalás/hűtlenség" kapcsán. Igazán az tűnik mérvadónak, amit az ember társa, amit a másik érez.

Sőt, ez általánosítható is tulajdonképpen bármiféle emberi viselkedésre, mintegy abszolút norma:
(már az ősi kínaiak is ezt mondták):
olyat tégy, amit jó néven veszel, ha te is megtapasztalod magadon. (frappánsabban is meg lehet fogalmazni - nekem most így sikerült)
Érdekes kérdés, miért nem így működik a világ?
Illetve, ha valóban ez volna a norma, akkor hogyan működne?

Carmichael 2015.03.20. 20:30:24

Érdekes, de amivel esetleg nem értek maradéktalanul egyet, azzal lassan, de biztosan szeretnék. Szimpátiám töretlen.
Fejlődő(képes) konzervatív kategória is van? :)

nevetőharmadik 2015.03.20. 20:36:43

@ParaZita2: Ó, de hiszen a világ így működik! Mint Márk evangéliumában: Amilyen mértékkel mértek, ugyanazzal fognak nektek is mérni. Sőt, még ráadást is kaptok.

Mit gondolsz, miért olyan a világ, amilyen? Csak olyan keveseknek jut eszükbe jóra használni ezt a törvényt - vagy épp megtörni a negatív körforgást. De az erre vonatkozó bibliai passzust (mert mindenre van) már kihagyom :)

ParaZita2 2015.03.20. 20:53:25

@nevetőharmadik: "...Mit gondolsz, miért olyan a világ, amilyen?"
Ez az. Bevallom, nem sok fogalmam van (halvány ötleteim tudnak keletkezni, szinte bármikor, de aligha tudnék meggyőzni bárkit is, hogy ezért meg azért), nekem ez érdekes és megválaszolatlan kérdés...

abdul hackeem 2015.03.21. 06:15:36

Hmm… Ravasz, de izgalmas, na, lassuk:
Ad 1 Szabadsag alatt azert tobb mindent erthetünk ebben a kontexusban is. Ha szabadon jarom az utam, az nem mindig ertek a közösseg szamara. Ha viszont beleszol a közösseg az eletembe az nem szabadsag.
Ad 2 Nekem mindig igen.
Ad 3 Az allam szükseges rossz es szükseges jo is. Szabad emberek közössege kell hogy legyen, es ott legyen jelen, ahol kell es ugy, ahogy kell (az allampolgarok szamara)
Ad 4 A jo es hatekony allamot fontosnak tartom. A nemzet összboldogsagat emelni kell minden eszközzel. Van közük egymashoz?
Ad 5 Mindkettö sok problemat szül. Csak a humanizmuson keresztül megvalaszolhato.
Ad 6-7 Na ja. A problema ott van, hogy az emberi hülyeseg viszont hatartalan. Ezert jo szabalyok, jo szabalyozok is kellenek.
Ad 8 Szakmabelinek tartom magam. Attol tartok, hogy a tulzott alkalmazas “sikere” nem kerül visszaforgatasra az emberiseg nagy resze fele. Mert mi egyeb ertelme lenne?
Ad 9 A tulzott alkalmazas azert itt is sulyos karokat tud okozni 
Ad 10 A penzemet a felesegem osztja be. :-) Halal pontosan szeretnem tudni, hogy mire költik az adomat (otthon adozom, felreertes ne essek)
Ad 11 Alapvetöen minden eröszakot elitelek. A vilag mai allapotaban viszont egyertelmüen igen,
Ad 12 Hit megerösödjön hit karara?? Mindenki azt hisz amit akar….
Ad 13 A kapitalizmus mai fejlettsegi szinjenek szinte velejaroja a multikulti. Semmit nem fenyeget semmilyen veszely jo törvenyek eseten.
Ad 14 IGEN
Ad 15 Igen. Mi mast tartanek?
Ad 16 Igen, de mi az erdem szerinti elosztas? (vö pl. Lendvai Ildiko)
Ad 17 Igen. Mindenkinek be kell vesni a fejebe, hogy miert kap alapvetö ellatasokat.
Ad 18 Nagyon igen
Ad 19 Miert egyik, miert masik? Mitöl lesz versenykepes? Vörösiszap katasztrofa, BP katasztrofa mutatjak, hogy jo es rossz oldalai is vannak kincseink felelesenek. Mindenek elött a fenntarthatosagot kellene figyelembe venni ebben a kerdesben.
Ad 20 Ezekhez a krumplikhoz meg zöldseg vagyunk, tarsadalmilag fejletlenek. Egyebkent igen.
Ad 21 Nem tudom, ösztönösen igen
Ad 22 Azert meglepödünk a Föld legboldogabb orszagain, föleg GDP-jein. De azert igen, szeretnek boldog orszagban elni.
Ad 23 Egyertelmüen igen
+1 Legyen meg. Bar nehez lesz!!!

Alulrol ütöm a 10-et :-)

Pelso.. 2015.03.21. 08:26:20

Ügyesen kigondolt kérdések.

1.)Nem. ( Mo. az érték, értékteremtés egyébként értelmezhetetlen fogalmak...)
2.) Amennyire a közösségé nekem.
3.)Igen.
4.)"összboldogság", hogyne, irány valami jó kis hippi kommuna
5.)Nem.
6.)Igen.
7.)Igen.
8.)Nem.
9.) Pontosan úgy tekintem őket, ahogy ők engem.
10-11-12-13.) Igen.
14.)Jelenleg sincs tudásalapú rendszer, tehát?
15-16.) Igen.
17.)Nincs mihez viszonyítani.
18.)Igen.
19.) Aki fele annyit lop, mint a másik, annak kezében legyen.
20.)Az ő dolguk.
21.) Nem látom át eléggé a rendszert ahhoz, hogy megítéljem hatékonyságát.
22.) Hogy mérjük a boldogságot? A GDP-t lehet, ugye.
23.)Igen.
+1. Jöjjön, de ne csak annak mondja magát.

Pelso.. 2015.03.21. 09:03:22

@HaFr: Nincs mit, de, lelkiismeret, ugyan már:)

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.03.21. 10:49:06

@Carmichael: utánanézek a szakirodalomban :)

DrGehaeuse 2015.03.21. 14:13:40

1. Is is. Csak az szóljon bele az életembe akit tényleg érint. Tehát aki valamilyen szempontból függ tőlem, vagy én függök tőle.
2. A "legalább" helyett inkább "éppen" a helyes. Persze ha mindkettő veszélyben van akkor igen. A közösségem megvédése fontosabb mint a sajat pillanatnyi biztonságom.
5. Nem jó kérdés. Ha valami beláthatatlan, akkor honnan veszi barki hogy az fejlődés?
A többi igen.
8. Nem. A felelőtlen esetleg aljas emberektől tartok akik képesek barmit mások ellen fordítani.
9. Kivéve a hülye szekták hívei (fényevők, ufohívők, világvégevárók stb.)

DrGehaeuse 2015.03.21. 14:24:16

@almodhi:
Az abortusz esetében a magzatnak is vannak jogai. A magzat fogantatása pillanatától magáról gondoskodik. A fejlődéséhez szükséges minden feltételt magának biztosít az anya akaratától függetlenül. Tökéletes élősködő. Ha az anyát nem forditja ellene semmi, még azt is eléri, hogy szeresse. :-). Ha a fogantatása nem bűncselekmény eredménye, akkor elpusztítása gyilkosság.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2015.03.21. 15:44:07

pl "3. Az államtól inkább megvédenéd, mint rábíznád magad."
meg a technoógiai fejlődés.. jézusom, mi köze van ennek a konzervséghez? de modoros

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2015.03.21. 15:48:11

mi köze egy politikai ideológiának a NATO-hoz?
hát az EU már sz*rt ér, elvtársak?

Jézusom.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.03.21. 15:48:56

Isten nevét hiába -- "modoros"

2015.03.21. 19:10:49

23/19 Jöjjön! De azért lenne pár kérdésem:

- Az ország irányítását átvevő új párt milyen eszközökkel, és milyen konkrét intézkedésekkel csökkentené a szegénységet?

- Az ország irányítását átvevő új párt milyen módon csökkentené a munkanélküliséget? Konkrétan milyen munkát adna az embereknek, hogy az illető ne is közmunkás legyen, és ne egy dobozgyárban dolgozzon rabszolgaként? Milyen konkrét intézkedéseket tenne a munkanélküliség visszaszorításáért?

- Az ország irányítását átvevő új párt milyen eszközökkel érné el, hogy az EU színvonallal egyező munkáért azonos bért kapjunk? Milyen módon érné ezt el a cégeknél? Milyen garanciákat kapna erre az egyszeri munkavállaló?

- Az ország irányítását átvevő új párt milyen módon és ütemben csökkentené az államadósságot? Mit tenne annak érdekében, hogy az államadósság viszonylag hamar csökkenjen, de ugyanakkor ne megszorításokkal érje ezt el?

- Az ország irányítását átvevő új párt milyen gazdaságpolitikát folytatna? Milyen intézkedéseket tenne egy kiszámítható gazdaságpolitikáért, amely a mostani gyalázatos 3,8% -os GDP növekedésnél nagyságrendekkel magasabb, és tartós növekedést tenne lehetővé.

- Az ország irányítását átvevő új párt milyen konkrét változtatásokat tenne annak érdekében, hogy a kormány valóban az emberek véleményét képviselje, és, hogy ne fordulhasson olyan elő, hogy a kormányra nem szavazók akarata ne érvényesüljön.

- Az ország irányítását átvevő új párt milyen konkrét változtatásokat eszközölne a választási rendszerben? Mit tenne annak érdekében, hogy a kormány valóban csak a ~10 millió állampolgár 50%-ának szavazata esetén álljon fel, és mit tenne annak érdekében, hogy a 2/3-os törvények valóban a ~10 millió ember 2/3-ának egyetértése esetén menjenek át?

tamas11 2015.03.21. 20:21:40

A bloggernek könnyű a dolga: elég önmagából visszaolvasnia a kritériumokat, és senkinek nem jutna eszébe kétségbe vonni ehelyütt az elsőszülöttségi jogát. Övé a konzervatív labda, dekázgathat a pártprefernciáival.
Igen ám csakhogy a konzervativizmusról ennél több tudás- és szimpátiakincs halmozódott itt össze, közösségi vonatkozásokkal dúsítva ill. higítva. Írói munkásság is van, nem csupán kérdőív. sőt pontokba szedett pártfilozófia is, amibe beleerőszakoltuk a majdani kormányzati intézkedések igényét (gyanúját) is.
A kérdőjel tahát az, hogy az írói munkásság e a sorvezetőnk, jóllehet publicisztikus szövegekben él, és nem elég egzakt, vagy a konzervativizmus kontextusokba foglalt kátéja a mértékadó, vagy már az alakuló párt, a személyi összetétele alapján? Hiszen három-négy személy is fémjelezheti a pártot. Korábban azt olvastam errről, hogy pártos múlttal nemkívánatos az ember gyereke, Lendvai Ildikók például miniszterelnöki magasságokba emelkednek az elútáltság fokain lépdelve, (hogy ott megelőzhessék Orbánt), miközben itt két MDF- es múltú blogoló adja, közvetíti a PKP pártécákat.
Nekem nem az ildikók kirekesztése fáj, arra van indok elég, viszont megdöbbentő előnytelen összevetésben látni ORBÁN viktorral egy nézetvesztő bukottpárti blogoló hölgyet... Egyrészt túl sok a különbség szerepeik közt ahhoz, hogy egy mérlegen láthassam őket, de ezen túl is: mi kell ahhoz, hogy a miniszterelnök látsszék súlytanabbnak, ha a vétkességek /vs értékek kitárázása a cél?
Hogy korelál ez a tételes konzervativizmussal, ha közben durván szembemegyünk a teszt pontjainak igenlésével?

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.03.21. 20:33:52

@A demokrácia leszakadó függönye: ezekre itt és most nem tudok válaszolni, nagyon hosszú lenne, de köszönöm

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.03.21. 20:35:12

@tamas11: nem értettem egészen a megállapításokat, se a két utolsó kérdést.. sajnálom

Pelso.. 2015.03.22. 09:28:05

@A demokrácia leszakadó függönye: A bizonyos azonos bér, szépen hangzik ugyan pl egy választási kortes beszédben, de:
-képzettség
-teljesítmény
-minőség
-érdek képviselet (amely nincs megvéve kilóra)
-vállalkozás barát környezet és jogbiztonság befektetők számára
-az általános morális trágyagödörből elmozdulás
-s még sok-sok év.

Kuviklacz · szemelyesadatok.blogspot.com 2015.03.24. 14:19:52

Azt hiszem, nem a teszt jelleg a lényeg, ez egy nagyon jól összefogott katekizmusa (jó értelemben) a PKP elnöke hitvallásának.
Viszont nem mindegy, hogy melyik tíz kérdésre válaszol valaki igennel. Sok kérdés ugyanis nem konzervatív specifikum, hanem azt a liberális minimumot tükrözi, ami Magyarországon ugyan nem általánosan elfogadott, az angolszász világban azonban igen (ha már ők a példa; természetesen Nyugat-Európában is elfogadják ezeket a mainstream politikai pártok).

Kuviklacz · szemelyesadatok.blogspot.com 2015.03.24. 14:23:04

@tamas11: Valóban jobb lenne, ha program fémjelezné a pártot, és ez a program túlmenne a pártfilozófián és a pártvezér írói munkásságán.

Kuviklacz · szemelyesadatok.blogspot.com 2015.03.24. 14:28:41

@tesz-vesz: Azt remélem tudod, hogy Drábik legismertebb idézete (Schweitzer a Parlamentben) színtiszta hazugság. Igen, ez csak egy alma a kosárban, de a legnagyobb.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2015.04.19. 12:44:20

@Kuviklacz: hogy jön ide drábik? és mi a fene az idézete??? he?? te minek vagy itt?

Kuviklacz · szemelyesadatok.blogspot.com 2015.04.19. 19:08:23

@tesz-vesz: "Aztán később új dolgokat olvastam, ezek közül az egyik Drábik János egyik itteni idézete volt. Számomra reveláló erejű volt, mikor rájöttem, hogy az antiszemitáknak is vannak igazságaik." Ismerős? Ezután Tőled ugyanezt lehet megkérdezni.
süti beállítások módosítása