1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Facebook oldaldoboz

Friss topikok

Polgári konzervatív blog

2014.06.26. 22:02 HaFr

Schmidt Mária, kormányközeli bolsevik

A múzeumigazgató asszony fulmináns röpiratban számol le a "ballib" értelmiséggel a radikálfideszes, közpénzen dotált Borókai-lapban: véget ért, úgymond, a szellemi terrorjuk. Sikerült kiéheztetni valamennyit, kushadnak és szűkölnek, csakúgy, mint a jogállam egyéb terhes kellékei, évszázadokra szól ez a tett, kis lépés egy kormányfőnek, nagy lépés az emberiségnek, halleluja. A listán már csak a civilszervezetek vannak hátra, minden oka megvan hát a büszkeségre a Terror Háza asszonyának. Mégis elgondolkodtató, hogy ahhoz képest, hogy egy halottat látszik rugdosni, Schmidt megmagyarázhatatlan elánnal teszi ezt. Mindegy.

Nem ragadtatnám magam válaszra e minősíthetetlen röpirat okán, ráadásul köztudottan nyári szabadságon vagyok, de közvetetten meg vagyok szólítva mint az Eleven Emlékmű mozgalom egyik alapítója, és a flashmobjának szónoka, és ebbéli minőségemben hadd kérjem ki magamnak Schmidt gondolatai közül azokat, amelyek ránk vonatkoznak.

Nem elég, hogy Schmidt láthatóan tájékozatlan a mozgalom céljaival és ethoszával kapcsolatban (éppen a 20. század egész magyar történelme közös, egymásba fonódó bűneinek és traumáinak próbálunk emléket állítani az oral history eszköztárával), de nincs fogalma az emlékmű szimbolikájáról sem, amely a hatalmilag diktált, egységes felmentésé, semmi egyéb. Nehéz is másképp magyarázni, neki sem sikerül. De nem is ez -- a megértés vagy a vita -- a célja ennek a pamfletnek, hanem a legagresszívabb, legaljasabb kormányzati propaganda képviselete, amely Schmidttel megint csak azt jelzi, hogy övé a végső szó az erkölcsi kérdések megítélésében is. Ennek fényében több, mint nyugtalanító, hogy a szerző a megbékélés hirdetésétől két mondaton belül eljut a ballibek nemzetből való kizárásának kimondásáig. Így ír:

"Ugyanazok, akik annak a diktatúrának a történelemszemléletét kidolgozták, képviselték, akarnak megakadályozni bennünket abban, hogy hetven évvel a tragédia múltán végre letehessük a megemlékezés és a kegyelet virágait a náci megszállást követő idő minden magyar áldozata előtt. Még mindig elő akarják írni, kit gyászolhatunk és kit nem, kiért könnyezhetünk és kiért nem. Empátiát írnak elő számunkra az év minden napjára, miközben bezárják a szívüket, süketek és vakok maradnak mások fájdalmai iránt. Pedig abban ők is benne foglaltatnak. Ezzel a magatartással kizárják magukat nemzeti közösségünkből, hiszen úgy tesznek, mintha a magyarságot ért összes tragédia nem oldódhatna fel közös gyászunkban. Az emlékmű ellen felhozott érvek arra tesznek kísérletet, hogy identitáspontokat jelöljenek ki a tartósan ellenzékbe szorulni látszó és talajt vesztett „demokratikus” tábor számára." (saját kiem. - HaFr)

Ez a néhány sor Schmidt eddig is méltán szégyellhető életművében is a mélypontot képviseli. A bolseviki érvelés legszebb példáját nyújtja egy olyan korban, amelyet az elharapózó kormányzati erőszak jellemez egyébként is. Schmitt azonban nem áll meg itt, hanem -- ismétlem, nem ismerve az Eleven Emlékmű mozgalom keretén belül folyó munkát, viszont alkalmasnak vélve egy kormányzati propagandalapot az olvasók hergelésére -- immár személyekkel szemben is törleszt, megbélyegez, a mozgalmunk létokát veszi semmibe, amely pontosan a lelkiismereti problémáinkkal való szembenézés, és adott esetben a családjaink bűneinek megvallása. Azt írja:

„A múlttal való szembesülés legfőbb akadálya, hogy sokszor mi magunk sem merünk szembenézni akár a saját családunk múltjával” – mondja Rényi András civil aktivista, aki Eleven emlékmű, az én történelmem néven szervezett csoportot az emlékmű ellen. Tetszik a felvetés. Mi lenne, ha mindjárt példát is mutatna, és beszélne arról, milyen volt a pártállam egyik legprivilegizáltabb családjában felnőni, és milyen áron maradhatott apja a pártállam vezető tájékoztatási felelőse, a Népszabadság állandó főszerkesztő-helyettese, hogyan szolgálta édesanyja a párt állandóan változó ideológiáját? Milyen előnyei származtak neki ebből? Miért lépett be 18 évesen az állampártba? Mert ez is a mi közös történelmünk. Ráadásul ugyanolyan eleven, de sajnos még kibeszéletlenebb, és legalább annyira fáj. Ez is fontos lépés lenne afelé az eleven emlékezet felé, amit hiányol! A tiltakozók közül többen is vannak, akiknek lenne, sőt kellene is mit mondaniuk saját vagy családjuk pártállami múltjával kapcsolatban." 

Miből gondolja Schmidt, hogy nem mondtak?* Miből gondolja, hogy nem feleltek meg a saját maguk által életre hívott mozgalom céljainak, amely mozgalom éppen abból a kudarcból indult ki, amelyhez a mások folyamatos számonkérése vezetett ebben az országban. De nem, Schmidt nem tanult ebből, hanem egy korrupt, parlagi autokráciával a háta mögött úgy érzi, eljött az idő, hogy kétségbe vonja nem csak a fékeken és ellensúlyokon alapul jogállam egyetemes értékeit, hanem -- a remegő gyűlölettől alig bírva magával -- embertársainak a lelkiismerethez való jogát is. Elegáns. Schmidt Mária egy átlagos propagandalap-olvasó intelligenciájához és érvkészletéhez mért sorait egy átlag fölötti elhivatottságú szellemi verőlegény ethoszával írta meg. Nem kétséges belőlük, hogy a bolseviki magatartáshoz nem kell 1950-ben élni és vörös párttagkönyvet hordani a szívünk fölött.

*E sorok írója már az elhangzása napján elküldte a beszédének szövegét a Heti Válasz főszerkesztőjének -- mit gondol a múzeumigazgató asszony, vajon lehozta a lap? Na ugye. Akkor miről beszélünk? Ki hiszi itt egy pillanatig is, hogy a jobboldali "szellemi terror" (à la Schmidt) reprezentánsai egy kicsit is elütnek attól a képtől, amelyet az ellenfeleikről vázolnak fel? Ki hisz el egy pillanatig is, hogy az igazságról van szó, és nem a hatalomról?!

102 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr796423207

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Evoke 2014.06.27. 00:02:01

Mindnyájan csak a saját fejünkből tudunk kinézni. Egy kis kiegészítés a témához.
face2face.blog.hu/2014/06/26/bun_es_felelosseg_256

HaFr · http://hafr.blog.hu 2014.06.27. 00:08:38

@Evoke: "A baj a jelképek rossz megválasztásában van. Mondhatjuk azt, hogy emlékezzünk a borzalmakra, ne ismétlődhessenek meg soha többé. De ezekkel a jelképekkel nem ezt mondjuk, hanem azt, hogy az akkor élő honfitársainkat nem terheli felelősség, áldozat volt az elhurcolt Radnóti és az utóvédharcot folytató nyilas keretlegény." Igen.

Arthur Bloch 2014.06.27. 05:33:43

@HaFr: Igen!!!-A zavaros fejűekből profik lettek...Ideillik Prohászka Lajos megállapítása -"A magyarból épp az hiányzik ami az európai szellemre általában jellemző, atevékenysége feszültsége, számvetése,és kitartása." Ha van bűn, akkor ez a legnagyobb mióta magyarok lettünk.

Újratöltve 2014.06.27. 06:24:47

Schmidt Mária írásának színvonalát és igazságát még csak meg sem közelíti e blog válaszreakciója. Lényegében képtelen cáfolni érdemben a tényeket, és ez nem csoda, hiszen Schmidt világosan összefoglalta a lényeget. Szuper!

HaFr · http://hafr.blog.hu 2014.06.27. 06:29:37

@Újratöltve: Mint mondtam, a cikke egy átlagos propaganda-lap olvasójának intelligenciájához méretett. Ezért még sok ily kommentet várok, mint a tied.

ralf 2014.06.27. 06:59:47

Schmidt Mária azon soraival, amelyek a történelemről szólnak, teljesen egyetértek. A holokauszt kétségtelenül a II. világháború egyik legnagyobb tragédiája, de nem az egyetlen. Noha magam is holokasuzt-túlélők leszármazottja vagyok, azért tudok a Don-kanyarról, tudok a bombázásokról, ezért nem nehéz belegondolni, hogy bizony a háborúnak bőven voltak magyar áldozatai is. Számomra az emlékmű sem félreérthető, hiszen nyilvánvaló, hogy senki nem gondolja, hogy Szálasi vagy Sztójay Döme a Gábriel arkangyal által jelképezett áldozatok közé tartozik, és nem a sas jelképezte gyilkosok közé. Ilyen szempontból tehát semmilyen fenntartásom nincs, az emlékmű esztétikáját, és az egyeztetések hiányát érintő kritikáknak igen. Nem a hitközséggel, hiszen nem holokasuzt-emlékműről van szó, hanem a többi politikai erővel.
Sajnos Schmidt az írása második felében elmegy aktuálpolitikai irányba, amelyben egy teljes politikai oldalt vesz egy kalap alá. Ahogy az emlékmű környékén tüntetők is. Épp tegnap jártam arrafelé, a töntetők által emelt emlékfalon (talán ez az Eleven emlékmű) olyan feliratotkat láttam, mint hogy: "Horthy=Szálasi=Rákosi-Orbán", egy másik állami szintű holokauszttagadásról beszél. És ez a legszomorúbb: az emlékmű körüli vita nem az áldozatokról szól, nwem is a gyilkosokról, hanem a csak a két külön-külö nyelvet beszélő egymásra acsargó politikai oldal nyitott új frontot. Nem gyászolják deportált és meggyilkolt rokonaimat, hanem előrángatják a sírból, hogy barrikádot emeljenek a testükből.

maxval, a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.06.27. 08:06:38

Schmidt Mária rosszul reagál egy VALÓS helyzetre. A helyzet, mely ellen harcol igaz, jó az alapelemzése. Viszont a megoldások tekintetében zsákutcás a cikk.

ehes 2014.06.27. 08:10:53

Nagyon jó.Nézzetek utána smittnek! utána "értékeljétek"..

32FNewYork 2014.06.27. 08:32:50

Itt van nekünk ez a nyolc bekezdés.
Mit találunk?
1. A Schmidt-cikk szarkasztikus összefoglalása
2. A cikk minősítése
3. Schmidt minősítése
4. Hosszú idézet a cikkből
5. Schmidt minősítése
6. Hosszú idézet a cikkből
7. Schmidt minősítése
8. Költői kérdés, amire azonban adható válasz (nevezetesen talán a 40 év baloldali majd a 25 év ballib szellemi terror lezárása nem is ment volna néhány év (jelen) jobboldali túlsúly nélkül. Vagy igen?

Érdeklődöm tehát: hol vannak a posztból az érvelős bekezdések? Vagy ha erre lenne igényünk, talán mindjárt egy "átlagos propaganda-lap olvasójának intelligenciájához" mérettetünk?

Lexa56 2014.06.27. 08:41:02

Ha Schmidt Mária és Orbán jelenti a nemzetet, akkor nyugodt lélekkel vállalom, hogy ENNEK a nemzetnek nem vagyok része. Akkor inkább marslakó vagyok. De nem ők a nemzet, csak kisajátítják az erre való jogot. Az hiszik a szerencsétlenek, hogy lelki terrorjukkal mindent elérhetnek. Pedig nem. A leglényegesebb dolgokhoz nem férhetnek hozzá. A pénzemet elvehetik, a lelkemből egy grammot sem.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2014.06.27. 08:41:33

@32FNewYork: Pont ellenkezőleg. Pont ezért nem érvelünk. Nincs argumentálható anyag.

poor 2014.06.27. 08:52:37

@32FNewYork:
Nem bírom elviselni a ballibező barmokat.

Carmichael 2014.06.27. 09:17:17

@32FNewYork:
A 8. kérdésedre egy alternatív válasz: A baj az, hogy egyesek el sem tudják képzelni, hogy valaminek a lezárása mehetne a "másik oldal" (a saját oldal) túlsúlya nélkül. A túlsúly ugyanis ezekben az esetekben csupán polkorrekt és elegáns kifejezése a bosszúhadjáratnak, a vélt vagy valós sérelmek alapos és vég nélküli megtorlásának, a "most mi jövünk, ti kussoljatok"-nak.
Ezért nem volt itt soha egyensúly, csak kilengő libikókák egyik majd másik irányba, és mivel olyan klassz érzés fent lenni, el sem szabad engedi soha, mert ugye akkor jön a másik oldal és a feketeleves. Ezt az egész cirkuszt a hatalommámor és a másiktól való félelem igazgatja, nem is véletlen a kölcsönös demonizálás.

Ezért nincs szembenézés, megértés, megbocsátás lezárás. Ezek ugyanis (csak) külső és belső csendben mennének, nem hangos és hangzatos hőzöngések, indulati szintű fröcsögések közepette, ahol - mnő meglepetés - mindig a másik a hibás. Önreflexió, fejvakarás, elgondolkodás, önkorrekció? Ne már, itt élnek még kérem szépen erkölcsi és szellemóriások (naná, hogy mi vagyunk!), akik jól rámutatnak a bűnösökre (naná, hogy ők azok!).

Ez tényleg a propaganda-bűvöltek színvonala, és az ellenség-fixáltak kora.

István Tamasi 2014.06.27. 09:19:58

Az emlékmű szimbolikája hazug és történelemhamisító. Ez a baj az emlékművel.
Sajnálatos tény, hogy az akkori magyar államgépezet aktív segítőtársa és résztvevője volt a náciknak a holokausztban, sőt sokszor saját kezdeményezésű és önállóan kivitelezett akciói is voltak. Ezt akarják most eltakarni és elfelejtetni az emlkmű állíttatói és védelmezői. Amennyiben - hogy a szimbolikánál maradjak - a náci sas mellé odatennének egy turult / az akkori és mai jobboldal kedvenc szimbólumát/, az emlékmű megfelelne a történelmi tényeknek, de ekkor persze nem felelne meg a jobboldalnak.

32FNewYork 2014.06.27. 09:30:47

@poor: Az a te problémád, de ne nekem címezd, hanem pl. Schmidtnek, mert speciel én tőle idéztem, az idézet szerepel a posztban is, és a posztoló is így hivatkozik.

Saga 2014.06.27. 09:39:17

Bocsánat, hogy Szily László cikkével szét trollkodom a kommenteket, de ő megpróbál több ponton is rámutatni a cikk eszement hülyeségeire, míg Hafr csak a személyes érintettség okán posztolt és ezt kérik rajta számon.

Gondolom nem utoljára fogom leírni: Azzá válsz, ami ellen harcolsz.

Orbánék annyira harcolnak a kommunisták ELLEN, hogy már mindenki aki kritikus eltaposandó kommunista a szemükben és pont olyanokká válnak mint akik ellen fel szeretnének lépni.

[Ezért értelmetlen valami ELLEN harcolni. Csak VALAMIÉRT érdemes. Filozófiai értelemben azzal, hogy kijelölöd az ELLENT, mindig újra teremted, mert a harc értelmetlenné válna ellenpont nélkül. Muszáj antagonistát teremteni. Míg egy teremtő célért (a hangsúly a teremtőn van, mert a pusztító cél egyenlő az ellenségteremtéssel) való küzdés esetén, a cél elérésével nem probléma a harc befejezése.]

32FNewYork 2014.06.27. 09:43:21

@Carmichael: én nem mondtam, hogy nem lehet elképzelni, hiszen a "vagy igen?" visszakérdezésem éppen erre utal. A probléma nem az elképzelésekkel van, hanem a gyakorlattal. Általában az agresszió agresszívan győzhető le, és ugyebár a csúcson kimondatott, hogy a jobb oldal vásároljon médiát magának, ha esélyt akar. Ennél antidemokratikusabb és agresszívabb kommunikációt nehéz elképzelni, és ezt nehéz néhány év alatt elfelejteni. Már csak azért is, mert előrevetíti mi várható, ha a másik oldal fejét felengedik a víz alól. Azonnal elvágják a torkod. Igen, ez a tapasztalat olvasható ki Schmidt Mária írásából, és a szándék, hogy ezeket többet nem engedik levegőhöz jutni. Számunkra a kérdés persze az: mi lesz utána. Azonban az rajtunk is múlik. Szerintem itt jön az amit írsz. Elmozdulni valamiféle kiegyensúlyozottabb viszonyok felé.

32FNewYork 2014.06.27. 09:49:17

@HaFr: Szerintem van, a belinkelt cink.hu-s cikk bizonyítja. Ha viszont nem vagy hajlandó argumentálni, akkor mit vársz az olvasótól: higgyen neked? Ez még nem a választások. :)

HaFr · http://hafr.blog.hu 2014.06.27. 09:56:27

@32FNewYork: Azt csinál az olvasó, amit akar

HaFr · http://hafr.blog.hu 2014.06.27. 09:59:00

@32FNewYork: AHogy @Saga: mondja, én nem fogok ez ellen érvelni, akinek nem elég elolvasnia S cikkét, hogy elhányja magát, azt én nem fogom meghányatni -- de hogy miért nem fogok érvelni, azt viszont megírtam:

"De nem is ez -- a megértés vagy a vita -- a célja ennek a pamfletnek, hanem a legagresszívabb, legaljasabb kormányzati propaganda képviselete, amely Schmidttel megint csak azt jelzi, hogy övé a végső szó az erkölcsi kérdések megítélésében is. Ennek fényében több, mint nyugtalanító, hogy a szerző a megbékélés hirdetésétől két mondaton belül eljut a ballibek nemzetből való kizárásának kimondásáig."

Carmichael 2014.06.27. 10:13:57

@32FNewYork:
Ennyi, nem több, a félelem igazgat, ezt játsza meg mindegyik oldal, de a valóság torzítása, csak a másik oldal aljasságának bemutatása nem lehetne felmentés a saját hasonló viselkedésre (egy normálisan gondolkodó országban).

Az éppen hatalmon lévőknek SOHA nem érdeke a kiegyensúlyozottság. A hatalom együtt jár annak az elvesztésétől való félelemmel, ezt a paranoiát lehet kiolvasni Schmidt, és mások, mi több, még a hatalmat közvetlenül nem birtokló (most éppen) jobboldali kommentelők nagyjának írásaiól is. A gúnyolódó, lenéző, semmibevevő kommentek mögött tapintható a félelem (önbátorítás), mi lesz, ha egyszer másfelé billen a mérleg nyelve. Azt kellene megértenünk, hogy nem a másik hatalmi oldal érdeke az egyensúly (ők a libikóka átbillentésében érdekeltek), hanem a hatalmi harci játékokba behúzott és attól sajnos gyakran elbűvölt itt élőknek.

Ezért kellene a politikát és művelőit a helyére tennünk, nem hatalmat, hanem feladatot és jogkört adni nekik, elszámolási és felelősségi kötelezettségekkel egyetemben. Az ő lelkük sem torzulna el a fenti módon, és nem is fordulhatnának a választóik és azok érdekei ellen, nem rángathatnák a népet zsinóron, nem használhatnák ki az - általuk tudatosan - félre- és alultájékoztatottak, mára érdektelenné váltak zsigeri indulatait.

Még a hatalom is lehetne nagystílű, nagyvonalú, de ebben a mostani politikai erők egyike sem a konszolidált túlélését, hanem a bukását látja előre vetítve, és milyen igaza van. Hiszen a semmibe vett, igénytelenné tett, lebutított tömeg, amit ők akartak/akarnak maguk ALÁ éppen olyan fegyver lehet ellenük, mint a kezükben A gondolkodó, érdekeit felismerő állampolgártól viszont még ennél is jobban félnek. Joggal. Ez az igazi veszély rájuk, csak sajnos ettől kell most a legkevésbé tartaniuk. Amerre oktatás és egyéb szinten haladunk, pár generációra biztonságban vannak.

Azért én maradok örök optimista.

bölcsészmérnök · http://pillanatkep.blog.hu/ 2014.06.27. 10:35:40

@Saga: Schmidt Mária most elvégezte azt az elemző munkát, amit a baloldali értelmiségnek már a 2010-es vereség után meg kellett volna tennie.
Abban tökéletesen egyetértek, hogy valami ellen harcolni értelmetlen, csak valami mellett.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2014.06.27. 10:49:24

@kovi1970: Bocs, milyen "elemző munkáról" is beszélsz? Nem azt mondtad, h olvastad a cikkét? Ez messze alatta marad azoknak, amik a baloldalon az utóbbi két évben -- igaz, megkésve -- megjelentek. Ez egy borzasztóan gyenge, összefüggéstelen, zavaros, gyűlölködő pamflet.

Saga 2014.06.27. 11:01:22

@kovi1970: Hogy én semmilyen elemző munkát nem látok az hétszentség. Azt leírja a balliberális okról (hol a definíció...), hogy nemzetellenesek.

Ez az elemzés konklúziója?

Saga 2014.06.27. 11:03:01

@kovi1970: Egyetértek Hafr-ral. Például Magyar Bálinték Maffiaállmos könyve elemzés, de ez...

HaFr · http://hafr.blog.hu 2014.06.27. 11:05:10

@Saga: Jó, de baloldalon születtek a baloldali ostobaságokról is szépe számmal elemzések, egyébként már legalább 2008 óta, hadd korrigáljam magam. Általában a baloldal önreflexiója NAGYSÁGRENDEKKEL erősebb, mint a jobboldalé.

NotaBene 2014.06.27. 11:18:17

"fiatalabb korosztályok (...)
Érveket, elemzéseket, gondolatokat várnak,(...) Érvényes válaszokat, érvelő vitákat, a fekete-fehér logikát meghaladó gondolkodást igényelnének kinyilatkoztatások és direktívák helyett."

Érdemes megnézni, hogy a témában megjelenő írások mennyire tartalmaznak
- mások által nem triviálisnak tartott kinyilatkoztatásokat
- féktelen gyülölet
- érveket.

A megjelent írásoknak kell-e törődni az érvelés minőségével (alátámasztás minősége, logika, cáfolatlanul hagyott érvek súlya, az érvrendszer kidolgozottsága, belső összefüggései)?

Vannak olyan érvek, amelyeket nem érdemes "egy átlagos propaganda-lap olvasójának intelligenciájanak" megfelelő szinvonalon leírni?

Saga 2014.06.27. 11:20:08

@HaFr: Egyetértek. Ez is az egyik oka annak, hogy egy agresszívan összezáró, demagóg, populista szervezet átgyalogolhatott rajtuk, amikor a válság megroppantotta a gazdaságot.

Ez a gazdasági kiszolgáltatottság, ami a mostani rendszer legnagyobb ellensége is, ezért akarnak most mindenki mást előre legyilkolni, hogy még az elkerülhetetlen visszaesés után se legyen alternatíva.

2/3-a Hornnak is volt...

A problémám, hogy nem látom, hogy lehetne megroppantani a mostani hatalmi struktúrát. Azt látom, hogy a kigömböc effektus megvan, tehát rákényszerül újabb és újabb források (különadók) begyűjtésére, hogy tovább tudjon gördülni, de akár évtizedekig tarthat egy szép lassú leszakadás és társadalmi bezárkózás. Mint a béka, akit megfőznek...

Az vicces lenne, ha az EU-s pénzeket mondjuk csak egy évre felfüggesztenék... Nem tudom mennyire lenne kontraproduktív.

stoppos76 2014.06.27. 11:31:47

A liberális szellemi terror az milyen?
Azt gondolsz, amit akarsz, mert különben...

bölcsészmérnök · http://pillanatkep.blog.hu/ 2014.06.27. 11:39:09

@HaFr: @Saga:
„Ez az elemzés konklúziója?”
A konklúzió az, hogy a baloldal nem érti ezt az országot. Nem érti, vagy nem akarja érteni, hogy miről ír Schmidt Mária és miért tetszik ez a jobboldaliaknak. Az MSZP nem érti, hogy miért alacsony a népszerűsége a fiatalok körében. Anno az SZDSZ nem értette, hogy miért nem kérnek belőlük az emberek.
Schmidt Mária írása szerintem jól bemutatja a jobboldali közgondolkodást. Elutasíthatja ezt a gondolkodást a baloldal, pedig szerintem sokkal jobban járnának vele, ha megpróbálnák megérteni. Nyilván lehetne találni közös nevezőt. Ennek híján marad a másik alternatíva, az egymás fejének víz alá nyomása, és rettegés attól, hogy mi lesz, ha kikerül az ellenfél a víz alól.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2014.06.27. 11:50:41

@stoppos76: van ilyen, de a jobboldal egy fikarcnyival se különb vagy bölcsebb (se hatékonyabb) -- csak azért érik el, hogy az emberek abszolút kiábrándulnak a közéletből, az országból és lassan a saját életükből is, mert már nincs hova menni, nincs miben reménykedni

bölcsészmérnök · http://pillanatkep.blog.hu/ 2014.06.27. 11:55:46

@stoppos76:
Sztálin falhoz állítja a teljes SZKP KB-t.
Amikor felsorakozik a kivégzőosztag, akkor megszólal: Elvtársak! Aki egyetért velem, az eljöhet a faltól!
Valahogy így működik a liberális szellemi terror is.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2014.06.27. 11:56:07

@kovi1970: Én nem vagyok baloldali, de elutasítom ezt a gondolkodást, mert a sötét nagy semmibe vezet. Azt sem hiszem, hogy az ország nagyobb része így gondolkodik, mert szerencsére esik a fideszre szavazók száma, akik közül a harf core még kisebb. Úgy vélem, a gyenge baloldali vagy liberális vízió, a lejáratott politikusok és a polgári mentalitás teljes hiánya viszi diadalra ezt a mentalitást, amelybe néhányszor már belebukott az ország, és semmi (a megvett és megvezetett "nép" aktuális szimpátiája sem) elég ok arra, hogy felelős vezetők ezt az utat járják.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2014.06.27. 11:57:36

@HaFr: I.e. az ország hanyatlik, a versenyképessége hosszú évekre előre megpecsételődött, semmilyen mutatószám nincs, ami alátámasztaná a fene nagy jobboldali szájhősséget -- nem csoda, mert a lopásra megy ki az egész játék

Saga 2014.06.27. 12:08:07

@kovi1970: Ugye ez most vicc. Magyarországon nem volt soha liberalizmus. Az SZDSZ csak névleg volt az. Ahogy te használod a szót, annak csak magyarországon van kirekesztő, megbélyegző értelmezése. Pont azért használják, hogy szitokszó legyen és Te is beálltál ebbe a sorba.

A liberális terror önellentmondás. Csak magyarországon nem röhögik ki azt, aki ilyet leír. Kb mint a buddhista gépeltérítő...

A kritika nem falhozállítás. A reklámadó és a köztévé elbárgyúsítása és egyoldalúsítása meg az.

Carmichael 2014.06.27. 12:11:30

@Saga:
Amíg az önreflexióban, belátásban a közvélekedés gyengeséget lát - mert erre trenírozzák - és nem egészséges erkölcsi tartást és józan ítéltőképességet, addig ez legfeljebb hellyel közzel várható el a pragmatikus politikában, inkább egyéni kijózanódás és csalódottság (zsákutca) eredményeként (Ángyán, Horváth,...). Jó lenne már az erő helyett egyszer az észt látni demonstrálva, de hát valós kereslet hiányában egyelőre pang ez a piac...

Számomra a baloldal önreflexiója is csak a valós szembenézés vágya nélküli kényszercselekvés, esetleg taktikai eszköz a következő csata előtt, nem folyamatos és következetes cselekvés, az eredménye legalábbis ezt mutatja.

bölcsészmérnök · http://pillanatkep.blog.hu/ 2014.06.27. 12:14:49

@HaFr: Tudom, hogy nem vagy baloldali.
Azt írtam, hogy a baloldalnak (és persze a teljes értelmiségnek) érdemes lenne elgondolkozni azon, hogy miért tetszik Schmidt Mária írása a jobboldaliaknak, valamint azon is, hogy a baloldal miért nem tud olyat írni, ami hasonlóan népszerű lenne a baloldaliak körében.

„az ország hanyatlik, a versenyképessége hosszú évekre előre megpecsételődött.”
Éppen ezért kéne megvizsgálni a közgondolkodás okait és motivációit. Nem az MSZP és a Fidesz miatt alakul rosszul az ország sorsa. Ez a két párt nem oka, hanem leképeződése a beteg közgondolkodásnak.

DrGehaeuse 2014.06.27. 12:26:09

@István Tamasi:
Szinte hiánytalanul egyet értek. és Carmichael -el is. A két komment eredője az én álláspontom is. Egy pont van amivel vitáznék: A Turul szimbólum.
Számomra tragikus, hogy annyira hozzá van kötve a fajvédő ideológiához. Nem kellene az Árpádok nemzetségi jelképéből és a Magyarság (egyik ágának) eredetmítoszát szimbolizáló mítikus lényből népírtás-szimbolizáló dúvadat csinálni. Ez ismételt kilengés lenne.

Lexa56 2014.06.27. 12:36:58

@DrGehaeuse: OFF: én csak azt nem értem, hogy a Léda meg a hattyú miért fajtalankodás a turullal való huncutkodás meg miért nem? No de itt nem illik logikát keresni ...

bölcsészmérnök · http://pillanatkep.blog.hu/ 2014.06.27. 12:44:49

@Saga: Igen, ez egy vicc. Az is vicc ugyanakkor, hogy a szélsőséges liberálisok képtelenek elfogadni, hogy létezhet az övékétől eltérő narratíva is.

ggiza 2014.06.27. 13:13:53

"A tömegeket korát éljük tanár úr. Az undorító tömegek korát!"

Carmichael 2014.06.27. 13:46:47

@kovi1970:
Bocs a belekotyogásba, de szerintem mindenki készséggel elfogadja, hogy létezhet más vélemény, a kérdés inkább az, hogyan viszonyul ehhez, van e benne legalább tolerancia, esetleg annyi nyitottság, hogy képes legyen kérdő mondtaokat is megfogalmazni az ügyben, ne csak kijelentőket és felszólítókat.

Kétségbeejtően hiányzik a közviszonyulásban a "fontosabb az igazság annál, hogy igazam legyen" elvének érvényesülése.
A szélsőségek jellemzője, hogy tanulni már nem akarnak, csak tanítani, akár erőszakkal is. Ebben pedig messze nem a liberálisok járnak az élen, tőlük kevésbé tartanék ez ügyben, mint a többi mumustól.

A közgondolkodás állapota összességében probléma, nem korlátozódik a jobb vagy baloldalra. A kérdés inkább az, hová is álljanak akkor a belgák?

tamas11 2014.06.27. 14:37:02

@kovi1970:
"a baloldal miért nem tud olyat írni, ami hasonlóan népszerű lenne a baloldaliak körében."

azért, mert az egyenlőség eszményéből nem fakad oly intenzív összetartozás-élmény - mások ellenében...Jobbosnál hozzáadódik a kiváltság vélelme.

DrGehaeuse 2014.06.27. 14:58:53

@Lexa56:
Ha Emese álmára gondolsz, ott a Turul (egyesek nézete szerint ami nekem is szimpatikus) nem egy testet öltött totemállat fizikai megjelenését valósítja, hanem egy szellemlény (Tangra főisten teremtő lelke kb. mint a Szentlélek) termékenyítő erejét jelképezi.

DrGehaeuse 2014.06.27. 15:00:00

Turul => Kerecsnsólyom

Lexa56 2014.06.27. 15:45:18

@Carmichael: röviden megfogalmazva: Isten mentsen az olyan emberektől, akiknek kérdéseik nincsenek, csak válaszaik ...

Vidéki 2014.06.27. 16:02:36

BÉNDEK PÉTER elvtárs/úr érteni nem képes, csak félreérteni, félremagyarázni.

Mégis képes a POLGÁRI KONZERVATÍV álruhájában tetszelegni.

Egy konzervatív úriember irtózna ekkorákat hazudozni:

Azt mondta, hogy Schmidt Mária "A múzeumigazgató asszony fulmináns röpiratban számol le a "ballib" értelmiséggel...:

véget ért, úgymond, a szellemi terrorjuk.

Sikerült kiéheztetni valamennyit,

kushadnak és szűkölnek, csakúgy, mint a jogállam egyéb terhes kellékei...

halleluja."

BÉNDEK PÉTER, a POLGÁRI KONZERVATÍV elvtárs/úr tudatformáló szerek hatása alatt állhatott (talán többet ivott a Keletinél) amikor látomásai hatása alatt odavánszorgott billentyűzetéhez és bepötyögte egetverő hazugságait Schmidt Mária állítólagos állításaival kapcsolatban.

Én vettem a fáradságot és elolvastam Schmidt Mária cikkét a "radikálfideszes, közpénzen dotált Borókai-lapban" és semmi olyant nem találtam benne, amiből egy normális ember azt következtethette volna ki, amit BÉNDEK PÉTER, az állítólagos POLGÁRI KONZERVATÍV hihámozott!

Isten mentsen az ilyen POLGÁRI KONZERVATÍVOKTÓL, mint BÉNDEK PÉTER elvtárs/úr!

Carmichael 2014.06.27. 16:46:37

@Lexa56:
Avagy: az a baj a világgal, hogy az okosak folyton kételkednek, a hülyék viszont holtbiztosak mindenben. :)

Carmichael 2014.06.27. 16:55:58

@Vidéki:
Ezer hála és köszönet az első kommentemben leírtak ilyen plasztikus demonstrálásához. Egyedül nem ment volna, belátom.

Carmichael 2014.06.27. 16:57:06

@Carmichael: hopp, nem is első, második...

egyetmondok 2014.06.27. 18:46:47

A cím találó !
Nemzeti bolsevizmus. Van ilyen,de mennyire.

Amit én nem nagyon értek,az az írás színvonala.Az igazgató asszony ennél bőven tud jobban is. Lehet,hogy a Tasnádi kinevezése miatt gyorsan irattak vele egyet,s nem volt elég idő normálisan megírni?

Vidéki 2014.06.27. 18:59:11

@Carmichael:

Azt nem értem, miért kell olyan stílusban érvelni, mintha háború lenne és ellenségek állnának szemben egymással, ahol az ellenséget gonosz állatként kell bemutatni ahhoz, hogy a harcosok a jól végzett munka tudatával elégedetten döfjék bele a szuronyt.

Hont András a HVG egyik cikkében így gondolja és én vele értek egyet:

„Egy polgári demokráciában a választáson (kevés kivételtől eltekintve) hazájukat szerető demokraták vesznek részt, s indulnak egymás ellenében.

Így is tekintenek egymásra: a másik hazaszeretetét, demokratikus elkötelezettségét nem vonják kétségbe, hanem a vesztes gratulál legyőzőjének, s dolgozik tovább a haza üdvén és az emlékiratain.”

„A választás azonban szokásos ügymenetet jelent,

és lényegét illetően arra szolgál, hogy

a különböző elképzeléseket hirdető személyek, szervezetek megmérkőzzenek,

a választók információhoz,

a választottak fölhatalmazáshoz jussanak.”

toportyánzsóti 2014.06.27. 20:10:54

@maxval, a gondolkodó birca: Valóságban a csuti rendesen leszopta putint a lengyel elit szerint,minnél előbb felakasztják hazaárulásért annál jobb mindannyiunknak,lengyelnek-magyarnak.

Alkibiadesz 2014.06.27. 20:11:05

@Saga: A "Magyar polip" egy "cseles" könyv, hiszen úgy vizsgálja a baloldali hibákat, hogy hogy közben megőrzi/újraalkotja a legfontosabb baloldali toposzokat.

toportyánzsóti 2014.06.27. 20:12:22

@Vidéki: Szánalmas amikor 1 narancsbolsevik elvtársazik mikozben putint szopja élő istene.

egyetmondok 2014.06.27. 20:35:54

@Vidéki:
Na ja, de hát,mi legyen,ha egy demokratikus választást a nyertes forradalomnak néz, mint a Fidesz 2010-ben,és hirtelen felindulásból leváltja a demokratikus választást szervező egész politikai rendszert ?
A forradalom végül is forradalom,nemde,s abban nem simán egymást elismerő politikai vetélytársak, hanem ellenségek szoktak működni.

egyetmondok 2014.06.27. 20:50:24

@maxval, a gondolkodó birca:
" A helyzet, mely ellen harcol igaz, jó az alapelemzése. Viszont a megoldások tekintetében zsákutcás a cikk. " ---

Max,ilyen nincsen. Az nincsen,hogy a megoldások tekintetében zsákutca van,ámde a felismerés helyes. A felismerés sem helyes.

Carmichael 2014.06.27. 21:50:04

@Vidéki:
Ha már eljutottunk a józan hangvételhez, folytassuk ebben a mederben.

Amit te nem értesz, azt én sem értem, csak éppen elsősorban a jelenlegi kormánypártot tartom felelősnek ennek a módszernek az - időhúzási, mögébújási, terelési céllal - fegyverként való alkalmazásáért, és err nem mentség, hogy sikeresen használja. Nálam a cél nem szentesít eszközt. Lehet, hogy ebben más az ízlésünk, belefér.

A Hont cikket nem ismerem, az idealista módon leírtakkal nem vitatkozom, mert helyeslem, viszont kiegészíteném:

1. A választási győzelem akkor ér valamit, ha nyílt, becsületes kűzdelemben született, becsületes szándékkal, fair körülmények között, csalás, populista demagógia, stb. nélkül. Értsd: a végeredmény nem jogilag védhető, hanem morálisan is (legalitás vs legitimitás).

2. Semmilyen mértékű választási győzelem nem bizonyítja azt (még az 1. pont teljesülése esetén sem), hogy a nyertesnek/többségnek automatikusan bármiben IGAZA van, és nem diszkreditálja a vesztest.

Ennek szellemében a többség nem élhet vissza a felhatalmazással amit kapott, nem rúghat fel szabályokat kedve szerint, nem léphet át amin és akin jólesik, és ennek érdekében nem szabhatja saját jogi, szellemi, gazdasági, történelmi képére az országot, és - ahogy helyesen írod e mellett és ezzel- nem demonizálhatja, alázhatja meg és negligálhatja a továbbiakban a másik felet. Ennek fejében áll be a vesztes oldal a győztes mögé olyan módon, hogy megfogalmazza a konstruktív kritikáit, eljátsza az ördög ügyvédjét, alternatívát mutat fel. Bármilyen furcsa, ez segítség, ha valaki nyitott rá, és megérti. Ez ma oda-vissza nem működik.

A többit leírtam feljebb, inkább nem ismétlem magam. A ma kormányzó oldalt én nem összetartozónak érzem, hanem összekapaszkodónak, amiben több a félelmi elem, mint a valós érdemi kapcsolat. Ezt olvasom ki a görcsös kétharmadozós önigazolásból, a gúnyból, a Schmidt féle lenéző retorikából is. Ezzel és a többi efféle kísérőjelenséggel nem tudok azonosulni, érdekből vagy parancsra sem. Elvégezve a kötelező tesztet ilyenkor, ez akkor is állna, ha a balabbik oldal tenné ugyanezt.

Saga 2014.06.27. 21:53:13

@HaFr: Egy ikon. Olyan mint Wmiki és egyebek. Egy elhivatott.

Alkibiadesz 2014.06.28. 06:55:06

@kovi1970:
"Schmidt Mária írása szerintem jól bemutatja a jobboldali közgondolkodást. Elutasíthatja ezt a gondolkodást a baloldal, pedig szerintem sokkal jobban járnának vele, ha megpróbálnák megérteni. Nyilván lehetne találni közös nevezőt. Ennek híján marad a másik alternatíva, az egymás fejének víz alá nyomása, és rettegés attól, hogy mi lesz, ha kikerül az ellenfél a víz alól."

Egyetértek!
A baloldal önreflexív megnyilvánulásai éppen azért felemásak, mert érintetlenül hagyják azokat az előfeltevéseket, amelyek lehetetlenné teszik a jobboldal "sikerének" megértését.
A baloldal szemében a jobboldal eddig mindig is csak a "gaz csábító" szerepében értelmezhető, aki eltéríti a gyermeki népet az egyetlen helyes úttól. Ez lenne az eredendő lemaradásunkat orvosló "öngyarmatosítás" stratégiája, amit Schmitt jól érzékel, de egyúttal el is torzít hiszen a nemzet elárulásaként értelmezi a nemzet felemelésének egyik stratégiáját.
A probléma akkor kezdődik, amikor a civilizációs stratégia nem jár együtt az otthonosság érzetének megteremtésével, amikor még a modernizáció nyertesei se nagyon találják a helyüket az új rendszerben. Az otthontalanság érzete ugyanis a mindennapi viselkedésformák torzulásaival és ellentmondásaival jár együtt ami csak tovább fokozza az otthontalanság élményét.
Miképpen reagálhat erre a helyzetre „a nép”. Az egyik reakció, hogy az eggyel korábbi modernizációs periódus (a puha diktatúrát) emlékeiből építik fel az otthonosság koncepcióját. Ebben a törekvésben pedig az a tény se okozhat zavart, hogy valójában akkor se volt teljes az otthonosság élménye. A másik reakció, hogy fokozódó mértékben rezonálnak azokra a politikai hangokra amelyek artikulálják az otthontalanság érzetét. Elsőként az mszp profitált ebből a helyzetből, amit jórészt ösztönös megnyilvánulásainak köszönhetett. Ez az ösztönösség volt az oka annak, hogy fokozatosan háttérbe szorult az otthontalanság érzetére tudatosan reflektáló fidesszel szemben. (A versenyhátrány leküzdésére adott legrosszabb reakció volt Gyúrcsány előtérbe kerülése, hiszen ő semmit se érzékelt abból a folyamatból amin a fidesz akkor már vígan szörfözött.)
A kérdés tehát az, hogy tud-e a baloldal bármit is kezdeni az otthontalanság érzetének problémájával, hogy tud-e olyan közösségi formákat alkotni, amelyek méltó alternatívái lehetnek a jobboldal által teremtett közösségeknek.

kiir 2014.06.28. 11:22:44

@Alkibiadesz:

Lépjünk eggyel tovább. Ha az "otthonosság/otthontalanság" és a "közösségi formák" egymással összefüggő fogalmaira épül a magyarázat, akkor bontsuk ki ezeket a fogalmakat és összefüggésüket!

Mi az az otthonosság? Miből jön és mi a megnyilvánulási formája? Lehet-e példát mondani a jelen európai (közép-európai) társadalmaiban az otthonosságra, vagy a magyar történelemben volt-e ilyen aranykor?

Miben áll az otthonosság és a közösségi formák közötti kapcsolat? Egyáltalán, milyen közösségi formák? Itt arra gondolsz, hogy a hallgatóság érzelmileg pozitívan viszonyul a szerzőhöz? Vagy, hogy "aki magyar, velünk tart"?

Vajon az otthonosság sugárzik-e Schmidt Mária jelen szövegéből? Ha igen, akkor az a gyanúm, hogy az általa kifejezett és kiváltott otthonosság és közösségi formák csak a magyar politikai közösség egyik felében működnek - azaz eleve nem adHATnak választ a teljes közösséget érintő kérdésekre.

Ha megvan, hogy mi az otthonosság és a politikai közösség, akkor már csak azt kell megmagyarázni, hogyan változhatnak ezek a kívánatos irányban.

Csak remélem, nem oda lukadunk vissza, hogy polgárosultság, középosztály, magyar néplélek stb. Jó lenne végre kulcsot találni (találnom) Magyarország jelen helyzetéhez, mert egyelőre részemről nemhogy javítani nem tudok rajta, de még csak nem is értem az itt ható erőket.

toportyánzsóti 2014.06.28. 12:46:32

@maxval, a gondolkodó birca: Mondja ezt nem az értelméről híres kérődző...Gratula.

egyetmondok 2014.06.28. 12:56:05

@Alkibiadesz:
" A kérdés tehát az, hogy tud-e a baloldal bármit is kezdeni az otthontalanság érzetének problémájával, hogy tud-e olyan közösségi formákat alkotni, amelyek méltó alternatívái lehetnek a jobboldal által teremtett közösségeknek. " ---

milyen közösség(ek)et,közösségi formákat épített, teremtett a magyar jobboldal 1990 után ? Mire gondolsz,amikor ezt írod ?

István Tamasi 2014.06.28. 13:11:36

@DrGehaeuse:
Igaza van a turul szimbólummal kapcsolatban. De ugyebár az történt, hogy a /szélső/jobb kisajátította saját jelképnek és mocskos eszméi terjesztéséhez használva bemocskolta. Hasonló dolog történt az árpádsávos zászlóval is vagy a swasztikával ami eredetileg és a mai napig is Indiában egy mélyen tisztelt vallási jelkép.

István Tamasi 2014.06.28. 13:15:36

@Alkibiadesz:
Schmidt M. írásaának elfogadása vagy elutasításda nem jobb- baloldal kérdése hanem emberség, humánum kérdése, a fajgyűlölet elutasításának kérdése. Nem kell baloldalinak lenni ahhoz, hogy elutasítsuk a rasszizmust, fajgyűlöletet, sovinizmust illetve ezek szerecsenmosdatását.

Alkibiadesz 2014.06.28. 19:51:08

@István Tamasi:
Nem az kérdés, hogy elfogadom vagy elutasítom Schmidt Mária szövegét. Elutasítom. De ettől függetlenül még törekedhetek a megértésére és kereshetem az elutasítás olyan igazolását, amely lehetővé teszi az elutasított megértését.

Alkibiadesz 2014.06.28. 19:54:45

@egyetmondok:
„milyen közösség(ek)et,közösségi formákat épített, teremtett a magyar jobboldal 1990 után ?” Csak 2002 után vált ez számukra stratégiai fontosságúvá. A jobboldal esetében csak politikailag szervezett és csak politikai jelentőséggel bíró közösségekről lehet beszélni. (Nem csak az egykori polgári körökre kell gondolni, hanem az olyan önkéntesen szerveződő, hagyományörző csoportokra is amelyek adott esetben a trianoni békeszerződés alkalmából szerveznek nemzettudat reparáló zenés-táncos-verses előadást saját településük kultúrházában.) A politikai céllal szervezett közösségek pedig többnyire csak pszeudoközösségek lehetnek. Ennek oka, hogy legfőbb céljuk valamilyen érzelmi állapot létjogosultságának (többnyire valamilyen sértetség és áldozattudat) igazolása, tehát nincs szükségük az önreflexióra. Ez utóbbi hiányában ugyanis lehetetlen az egyéni és közösségi képességek (az erények) tökéletesítése, holott ez lennne a közösségi lét valódi értelme.

István Tamasi 2014.06.28. 19:57:01

@Alkibiadesz:
Az értem és a megértem /nem abban az értelemben ahogy idegen nyelvi szöveget megértek/ szerintem két külön fogalom. Az "értem"-hez triviálisan kapcsolható az elutasítás, a "megértem"-hez /ahogy az előbb próbáltam magyarázni/ már nem.

Alkibiadesz 2014.06.28. 19:57:04

@kiir:
Otthonosság: Az az érzelem, amely azt az állapotot tükrözi, hogy jórészt minden és mindenki a helyén van. Ebben az állapotban tehát a közösség tagjainak többsége már nem keresi tovább a helyét, vagyis a többség „a kamaszkor nyugtalanságát” meghaladva már nem kényszerük arra, hogy folyamatosan mások tyúkszemét tapossa. Valahol tehát arról van szó, amikor a társadalomi szabályok kiszámíthatóan érvényesülnek és ezért nem kell mindenkinek minden pillanatban megközdenie azért a helyért ahol éppen van (vagyis a léjogosulságáért). A fentebbi meghatározásból következik, hogy az otthonosság élménye egymástól nagyon különböző társadalmakban lehetséges. Egy busman számára ugyanúgy adott lehet mint egy dekadens las vegasi számára. Csak azok az „átmeneti” társadalmak nem képesek ezt az élményt nyújtani tagjaiknak, amelyek valamiért megragadnak „kint is vagyok bennt is vagyok” játékban, avagyis az anomia állapotában. Bár a mi történelmünkben több aranykort is szokás emlegetni, konkrétan Ferenc József, Horthy és Kádár uralmi periódusait, de attól tartok, hogy mindhárom apafigura csak a nosztalgikus múltszemléletnek köszönheti a „rangját”. A modern-modernizálódó magyar politikai közösség tehát valószínüleg sohase tapasztalta meg az otthonosság érzetét. Otthonosság érzete és a közösségi formák közötti kapcsolat: Az otthonosság élményének keresése az egyén alapvető lelki igénye. Mivel egy anomikus társadalomban ez a lelki igény nem elégülhet ki, ezért ott az egyén különböző közösségeket hoz létre hogy a társadalom ellenében elégítse ki ezen igényeit. Jellemző példa egy zenei szubkultúrához valü csatlakozás, amelynek megvannak a maguk jól bejáratott – tehát otthonos – témái és rítusai. Ezt a szubkultúrális mintát vették át és fejlesztették tovább a nagy tömegpártok. (A politikailag szervezett közösségek azonban az otthonosság érzetén kívül mást nem is nagyon tudnak nyújtani. Nem képesek példáúl olyan közösségeket teremteni, amelyek teret nyitnak az egyéni és közösségi erények kifejlesztése és tökéletesítése előtt.) A politikailag szervezett közösségek szubkultúrális jellegéből következik, hogy biztosíthatják ugyan az otthonosság érzetét, de mint te is utaltál rá, csak a politikai közösség egyik része számára. Ezzel elvileg nem is lenne gond. A gond inkább ott kezdődik, amikor az egyik rész otthonosság érzetének ára az, hogy megfosztják a másik részt ettől az érzéstől. Szerencsére ez az állapot nem törvényszerű. Ehhez pedig „csak” annyit kellene belátni, hogy egyik politikai oldal megoldásai se kizárólagos érvényűek. Persze, hogy miképpen lehet eljutni eddig a „csak”-ig az korántse egyszerű, tehát még tartozok a kifejtésével.

István Tamasi 2014.06.28. 20:04:25

@Alkibiadesz:
A nemzettudat- ápolás egy dolog, de amikor ezt trianonozásra használják, akkor egyrészt visszaélnek az emberknek a közösségi iránti vágyával és a sértettség- és áldozattudat steigerolása hátsó, mondhatni sunyi politikai célt szolgál, mert elhallgatja a magyar uralkodó osztály évszázados felelősségét a/zok/bban ami Trianonhoz vezetett.

István Tamasi 2014.06.28. 20:09:49

@Alkibiadesz:
Laikusként úgy gondolom, hogy az otthonosságérzetre illetve annak keltésével csak érzelmileg instabil emberek esetében lehet rájátszani.

egyetmondok 2014.06.28. 23:08:31

@Alkibiadesz:
De, hát az ilyen közösségeknek nem lehetséges méltó alternatívát létrehozni.

zavaros 2014.06.29. 13:29:33

1.Nem szeretem Schmidt Máriát.
2. Ebben a cikkében viszont tökéletesen igaza van.
3.Már az is bizonyítja hogy a ballibák csak személyeskedő hörgéssel képesek rá reagálni(vagy majdnem- lásd Galamus), de érdemben egyetlen cáfoló érvük sincs.

Ami pedig rényi elvtárs pereputtyát illeti, az is oly jellemző...

Alkibiadesz 2014.06.29. 14:09:48

@István Tamasi:
A "jó" manipulátor saját magának is elhiszi, hogy ő az aminek mondja magát. A pszeudó közösségek alkotói éppen ezért sohase ismernék el, hogy ők csak kihasználják a közösségi élmény iránti vágyat. Mégis ezt teszik, és talán ez az oka annak, hogy olyan dühödt támadásokat intéznek a közösségi élmény alternatív formái ellen.
Úgy gondolom, hogy ezen a ponton lehet megfogni őket, hiszen semmi se igazolja azt a feltevést, hogy csak egyféleképpen lehetne közösségi élményünk. Ráadásul a különböző közösségek erényei jól kiegészíthetik egymást.

Alkibiadesz 2014.06.29. 14:15:34

@István Tamasi:
Érzelmileg mindannyian sérülékenyek vagyunk, és a készen kapott kulturális formák nem sokat segítenek ezen a helyzeten. A személyek közötti eltérések ezért inkább abból eredeztethetőek, hogy kinek mennyi kulturális tőkéje van arra, hogy az ellenséges körülményekkel szemben mégiscsak berendezzen magának egy otthonos világot.

Alkibiadesz 2014.06.29. 14:18:00

@egyetmondok:
Dehogynem! Olyan közösségek kellenek, amelyek nem csak érzelmi közösségek, hanem alkalmas terepei az egyéni és közösségi erények tökéletesítésének is.

egyetmondok 2014.06.29. 14:49:56

@Alkibiadesz:
Ezzel egyet kell értsek.
Ám ezek a közösségek nem lesznek,nem is lehetnek "alternatívái" a jobboldali közösségeknek...,ha azok egyáltalán úgy léteznek, ahogyan írtad. Azért én ebben kételkednék,vidéki kisvárosi ember vagyok,voltam mindig,ott élek ahol születtem,bár nagyon nem messze a fővárostól,de azért ez nem Budapest; és itt én egyetlen ilyen valóban működő közösséget sem tudok,úgy értem jobboldalit, amire valami alternatíva létezhetne,és amelyre az önszerveződés,önműködés bármely jegye igaz lehetne.

Én inkább azt mondanám,hogy mi még mindig ugyanaz a formátlan, létező belső közösségi szabályoktól mentes társadalom vagyunk,amelyet Bibó olyan pontosan megírt,és amely mentesség súlyos eset,pont az otthonosság miatt,amelyet nagyon is helyesen vetsz fel; talán ezért lehet,hogy a magyar (baloldali és jobboldali egyaránt) még mindig az államnál,az államban képzeli el az otthonosság esélyét,és ezért (mert az mindig a hatalom is,nem helytelenül),mondjuk így kedvetlen,vagy inaktív a saját autonómiái,autonóm közösségei ügyében.

A létező belső szabályzataink hiánya csinálja szerintem, hogy az idekerülő külföldi itt elképesztőn jól érezheti magát, imádnak itt lenni,amerikai,svéd, ausztrál,kínai, arab ,seckojedno: nincsenek közösségi szabályok,amikhez igazodniuk kellene. (Halkan mondom: cigány integráció permanens elakadtsága.)

Persze azért én azt is gondolom,hogy a 90 utáni politikai elit,különönsen a kétezres évek elejétől mindent meg is tett annak érdekében,hogy itt az államon (pontosabban annak bármiről gondoskodni képes mivoltán) kívül ne is forogjon semmiről a magyar agya,szíve,lelke...

Alkibiadesz 2014.06.29. 15:34:45

@egyetmondok:
Na jó, de abből hogy itt és most nincs valami, nem következik szükségszerűen, hogy nem is lehet.
Kicsit, de tényleg csak kicsit más téma:
www.hosoktere.org/

egyetmondok 2014.06.29. 16:33:56

@Alkibiadesz:
Világos,és egyet is értünk. Annyi akartam mondani, hogy a jobboldali közösséghez "képest méltó alternatíva" ügyben érdemes tisztázni a képet.
A linkelt ügy nagyon tetszik,igen,ilyenekre érdemes időt szánni. És valóban kicsit más téma csak,ha az otthonosság(ok)ról lenne szó.

István Tamasi 2014.06.29. 21:35:54

@Alkibiadesz: igaz. Sőt! Mivel nagyon sok korábbi közösség felbomlott, megszűnt, kb fehér holló ritkaságúakká váltak az igazi közösségek. Az emberekben viszont továbbra is ott van a közzösségre/be való vágy.

kesztió · http://szabadter.wordpress.com/ 2014.06.30. 00:12:06

@kovi1970: Márpedig a dolog roppant egyszerű és tulajdonképpen túlmutat Schmidt Márián, sőt, sok köze nincs is az inkriminált cikkhez.

A jobboldal (pontosabban a magukat annak vallók) azért képesek nagyságrenndel nagyobb népszerúséget csiholni, mint az ún. baloldal,

mert az egyik legalantasabb ösztönre apellálnak: a törzsi ösztönre. Ebből lesz aztán a nacionalizmus, a sovinizmus, az intolerancia, az idegenek, a másként gondolkozás stb. elutasítása. Mert mennyivel kényelmesebb ugye azt elfogadni standardnak, amibe az akolmeleg indoktrinált, mint az a kétségkívül nem kis intellektuális erőfeszítés, hogy az általunk furcsának, szokatlannak, sőt, esetenként gusztustalannak (ld. melegek) tartott dolgokhoz empátiával közelítsünk. Hát hülye lesz az 50 év Rákosizmusán, majd Kádárzizmusán szellemileg eltunyult magyar közember a magasabb szellemi erőfeszítést igénylő utat választani…

Alkibiadesz 2014.06.30. 15:57:31

@kesztió:
Nem tartom helyes eljárásnak azt, amikor a modern élet kihívásaival szemben kellő mennyiségű kulturális tőkével felvértezett egyének a tribalizmus vádjával illetik azokat, akik nem rendelkeznek annyi kulturális túkével, hogy kialakíthassanak maguknak egy otthonos világot. Az értelmiségiek se tesznek mást, mint hogy kielégítik az "akolmeleg" iránit igényüket, csak nekik ehhez nincs szükségük külső segítségre, vagyis a törzsi vezetőkre.

Alkibiadesz 2014.06.30. 16:02:39

@István Tamasi:
Azt hiszem rajtunk már tényleg csak a hősök segíthetnek. Ők lehetnek a mintaadói azoknak a közösségeknek, amelyekben azután otthonosan mozoghatunk.

Alkibiadesz 2014.06.30. 16:05:13

@egyetmondok:
Azt hiszem rajtunk már tényleg csak a hősök segíthetnek. Ők lehetnek a mintaadói azoknak a közösségeknek, amelyekben azután otthonosan mozoghatunk.

kesztió · http://szabadter.wordpress.com/ 2014.06.30. 16:14:33

@Alkibiadesz: ez roppantul szép gondolat részedről, de az zavar-é, hogy a világtörténelem majd’ összes orbitális gazemberségeit pont azok a törzsi ösztönben „gondolkodó” egyének legitimálták, akik „nem rendelkeznek annyi kulturális tőkével, hogy kialakíthassanak maguknak egy otthonos világot”?
Magyarra fordítva, nehogy már én, a csúcsértelmiségi legyek a hibás azért, mert mások megengedhetetlen mértékben manipulálhtóak…

Alkibiadesz 2014.06.30. 16:31:32

Amint azt az előbb már kifejtettem: mindenkinek vannak "törzsi ösztönei", a "csúcsértelmiségieknek" is. A különbség csak az, hogy a "csúcsértelmiségiek" saját maguknak fabrikálnak törzseket, az "istenadta nép" viszont a "kurzusértelmiségiek" által megalkotott instant törzsiséget kénytelen fogyasztani. Ez az előregyártott törzsiség persze - az instant kajákhoz hasonlóan - roppant káros, de talán nem a fogyasztók megbélyegzése a megoldás, hanem az, hanem az ha Jamie Oliverhez hasonlóan azon kezd dolgozni a "csúcsértelmiségi" hogy megkedveltesse a néppel a minőségi táplálkozást. A fogyasztók megbélyegzése csak a "csúcs" tehetetlenségének leplezésére szolgál.

egyetmondok 2014.06.30. 16:57:37

@Alkibiadesz:
Biztosan lehet erős hatása egy hősnek,hétköznapinak,nem hétköznapinak.
Én azonban ennyire nem lennék pesszimista,hogy csak hősök segíthetnek rajtunk.
Vannak és lesznek még rajtuk kívül is lehetőségek.
süti beállítások módosítása