Szeptemberben ?
;-)

@leponex: AZért még addig is :)

@HaFr: Mikor? mikor?

:)

@Zati: Na, mi ez a hevület! :)

@HaFr:
Már nincs sok időm............:(

Októberben el kell mennem ha nem látok valami fényt az alagút végén.
A kisfiamnak nem fogák negyven évig mondani hogy:
"10 év múlva minden jó lesz"

Nem hagyom........ inkább elviszem innen.

Ezért a sietség...:)

Gratula.

@HaFr:
Látod, milyen felelősséget vettél a nyakadba?

De legalább biztasson, hogy az Egészséges Fejbőr, meg a Magicseri is veled van!
Ennyi nemzeti együttműködési hevület csak összehoz valamit a Zorbánék rendszerével közösen.
Együtt sikerülni fog!
:)

Szerintem ez 100% liberalizmus. Nem tudom, filozófusként miért ragaszkodik HaFr ahhoz, hogy gondolatait továbbra is a "konzervativizmus" címkével lássuk el. (Wannabe politikusként sajnos érteni vélem.) Semmilyen kapcsolatot nem látok ugyanis az itt egyre-másra közöltek és - hogy csak a magyarokat említsem - Horkay-Hörcher Ferenc, Molnár Attila Károly, Lánczi András, Techet Péter, Balázs Zoltán, vagy a 10 évvel ezelőtti Béndek Péter, a 20 évvel ezelőtti TGM írásai között.

@Boross Bence:
Igen, az egy érdekes felvetés, hogy a mondjuk húsz évvel ezelőtti Béndek Péter miképpen jut,első látásra inkább valóban liberális,mint konzervatív prioritásrendig.
Talán úgy,hogy az Orbán-rezsim prioritásrendjéban nagyon is igaza van,s ahhoz képest nagyon is érdemes egy ilyen,másik prioritásrendet felállítani. Sőt,szerintem csak ilyet érdemes.

"közösségeken építkező társadalom"

Ez roppant felemelően hangzik, de mit jelent?

Hadd reagáljak az EMH-pontokra fordított sorrendben!

3. Az államnak a hatalomátvételt követően ige-igen erősnek és koherens módon működtetettnek (ennek része a koordinatív kormányzás is – de annál jóval többet jelent!) kell lennie – egészen addig, amíg nem szüntette meg a demokráciával, modernitással és transzparenciával szemben ellenérdekelt politikai erőket. Egy (elméleti-elvi okokból kiindulva, a valóságos helyzettől függetlenül) tudatosan legyengített és eleszköztelenített állam/hatalom erre nem lenne képes.

2. Mivel Magyarországon, a magyar társadalmon belül (történeti okok miatt) nincsenek erős, öntevékeny-önszervező állampolgári közösségek, így nem tudom, miképpen lehetne ezekre társadalmat építeni? A közösségekben gondolkodó polgár „kinevelődése” éppen az új, remélt hatalom (és a hatalom mögött működő mentalitás) „terméke” lehet majd.

1. A szabad polgár fontos cél – akár a 2. pontban szereplő közösségi polgáré -, de a kezdetben még csak viszonylagosan és nem túl nagy számban létezik. Ez inkább csak egy vágy: azok vágya, akik a sokat emlegetett „egymillió bizonytalant” alkotják.

@Moin Moin: „... a magyar társadalmon belül (történeti okok miatt) nincsenek erős, öntevékeny-önszervező állampolgári közösségek...„

Igen. Eddig így volt, de mi az akadálya, hogy ---Ez a Mi Hazánk--- „öntevékeny-önszervező állampolgári közösségek” szerveződjenek. Mondjuk, szám szerint 106. Így meglehetne teremteni, a személyi és anyagi alapját egy máról-holnapra a jelenlegiekkel szemben alternatívát kínáló csoportosulásnak jövő tavaszra meg őszre.

@Moin Moin:
Szerintem gyengébb állama 1990 óta ennek a népnek még nem volt,mint most három éve. Nehogy azt gondoljuk,hogy ez az erős állam,fenét, ezt nem illik összekeverni az erőszakos állammal. Az alkotmányosság helyreállítása megerősíti az államot, azt pedig komolyan nem hinném, hogy az állam feladata lenne "megszüntetni" a demokráciával szemben ellenérdekelt politikai erőket.
Ez egy igen hosszú távú társadalmi feladat,és nem fog eltűnni egyik pillanatról a másikra ebben az országban az,hogy súlyosan alkotmányosság ellenes állami-hatalmi konstrukciókat alkotmányosnak ismerjenek el, különösen az 1919 utáni hatalmainkat.

Abban egyetértek,hogy Hafr prioritásrendje célkitűzés. Miért mi lehet más egyelőre ?

@egyetmondok:
Például:
- hány katonát tudtak mozgósítani az árvizi védekezéshez? (9-10 ezret. nagyjából ennyi az összes. Ennél a civilek sokkal több embert tudtak kiállíatani.) (A MH békelétszáma a 60-as években 78 ezer fő volt...)
- A rendőrök nem az államtól kapnak fizetést, hanem a maffiától.
- Az iskolákat a szülőknek kell felújítani, ha nem romhalmazba akarják a gyerekeiket járatni.
- Az egészségügy nagyjából azt jelenti, hogy aki jobban "parázik", az nagyobb valószínűséggel gyógyul meg, aki kevésbé, az jobb, ha a temetésére is félretesz.
- Egy országos, állam által létesített informatikai rendszert olyan bénán sikerül megcsinálni, hogy első napon összecsuklik, és ezek után sem az okokat tárják föl, hanem ráfogják informatikai támadásra az ügyet. (Ami pedig még szarabb, mert ha igaz, akkor hekkerek bármikor meg tudják bénítani mo közúti fuvarozásának az adózását.)
Ez nem erős állam. Ez egy nagyon alacsony hatékonysággal működő, nagyon béna állam, amelyik a saját maga által vállalt feladatait sem tudja elfogadható szinten ellátni.

@I_Isti:
Egyetértünk. Mindig zavart az a jobboldali kommunikáció,amely azon az alapon támadta a másik oldalt,hogy szándékosan gyengíti az államot. Ha itt felmerül pl. egy teljesen más,mondjuk a piacival vegyes eübiztosítás,mint lehetséges megoldás, rögtön olyan baromságokat lehet hallani, hogy "megszüntetnétek az államot", ha itt felmerül a tényleg kisebb, vagy ahogyan Hafr írja, maradékelven működő állam,akkor közlik, hogy jé,milyen helyes anarchista álláspont...
ökörségek tömege.
(No,persze vigyázat,komoly baloldaliak pont ilyen alapon kapálnak a reformok ellen.)