1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Facebook oldaldoboz

Friss topikok

Polgári konzervatív blog

2014.06.04. 13:59 HaFr

Semjén Zsolt történész, min.eln.-h. szakért

Szokva vagyunk már ahhoz, hogy a kormány szemhatára Lehel vezértől a 23. század végéig terjed, amire minden oka megvan, hiszen számosan vannak benne elismert történészek és futurológusok, leginkább two-in-one. A fő Two-In-One egyik kezével kiosztja a Holokausztért viselendő felelősséget, a másik kezével már tapintja a "győzteseket" az átalakuló világban, pl. Nazarbajev kazah elnököt, aki mostanában a Two-In-One legnagyobb (egyben maradék) barátja.

Vannak mögötte persze kisebb formátumú, de azért nem lebecsülendő történészek is, nem akadémikusok, de mondjuk, olyan egyetemi tanár szintűek. Semjén Zsolt miniszterelnök-helyettest említeném elsősorban, aki a mai Trianon emléknapon odanyilatkozott, hogy "Trianon nem volt szükségszerű: bekövetkeztének alapvető oka többek között az volt, hogy a nemzet nem volt egységes."

Ne akadjunk fent most azon, hogy mi jelent a "szükségszerűség" a társadalomtudományokban, amikor eggyel kevésbé embert próbáló szinten is hiába mantráznánk Semjén Zsoltnak, hogy 1) a nemzet akkor éppen duális monarchiában volt a Habsburg-birodalommal, relatív kisebbségben nem csak ezen belül, hanem etnikumként a Magyar Királyságban is, amely nem volt etnicista alapú nemzetállam, az egységét -- nacionalisták számára elég érthetetlen módon -- legfeljebb Őfelsége személyétől, a jogrendjétől, a köztisztviselői kartól, a vasútvonalaitól és a fürdőitől remélhette; illetve 2) ha valami a nemzet akkori bukását okozta, az éppen az volt, hogy idővel valóban megpróbált (nem szőröstül-bőröstül, hanem éppen csak kulturálisan) egy kicsit "egységesebbé" válni, de már ezzel is elidegenítette az ugyanúgy nemzeti eszmélődésbe esett nemzetiségeit, amelyek alkalmas időben nem szégyelltek összefogni az antant hatalmakkal a saját céljaik érvényesítése érdekében. És ezzel a széles koalícióval szemben nem volt esélye az országnak akkor sem, ha a kivérzett, kiábrándult, éhező hadsereget nem eresztették volna szélnek.

Lehet tehát egy furcsa értékrend szerint "szükségszerűtlennek" nevezni Trianont, de csak annyira, amennyire a mohácsi vereséget. Vagy az '56-os forradalom bukását. Vagyis tök értelmetlenül. Kivéve persze, ha mindent a balbitangokra akarunk kenni. Akiknek egyébként semmi közük a magyar uralkodó osztály 1918-ig tartó rombolásához.

Annyit esetleg lehet mondani, hogy jobb (az egységessel éppen ellentétes) nemzetiségi politikával talán elkerülhető lett volna Trianon, de ahhoz huszonhárom másik feltételnek kellett volna teljesülnie még, amelyekkel nem untatnám Semjén Zsoltot. Csak egy közülük a Károlyi-kormány nagyobb rátermettsége. Egy másik pedig a dualizmus kori fürjvadászó, nagyot mondó, hasznavehetetlen politikusok ideje korán való belekényszerítése egy nyugatias, klasszikus liberális ethoszú, teljesítményelvű életpálya modellbe.

Egyébként ez úton is kondoleálunk a magyar népnek a Magyar Királyság halála miatt. Voltak jó évei. Szemben a jogutódaival.

komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr256270896

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2014.06.04. 14:48:50

Szerintem olvassuk el részletesebben, hogy mit mondott:

"Tanulságként említette, hogy Trianon nem volt szükségszerű. Bekövetkeztének alapvetően többek között az volt az oka, hogy a nemzet nem volt egységes. A magyar hadsereg még képes lett volna az ország határait védeni, de Budapestről szétverték - mondta, majd Linder Béla akkor hadügyminiszter szavait idézte, miszerint "nem akarok több katonát látni." Semjén Zsolt szerint az etnikai határok megvédhetők lettek volna, de az országot, a magyar önbecsülést a nemzet iránt érzéketlen csoportok belülről szétverték."

www.kormany.hu/hu/miniszterelnokseg/hirek/semjen-zsolt-a-magyar-nemzet-buszke-lehet-arra-hogy-tulelte-trianont

Fordítom:

A nemzet iránt érzéketlen csoportok által a bűnös Judapestről végrehajtott ármányos Dolchstoss! Nem érdemelnek több esélyt! Sorakozó mögöttünk! Jobbra! Jobbra! Jobbra! Ki lépett ott ki ballal? Jobbra! Jobbra! Jobbra!

HaFr · http://hafr.blog.hu 2014.06.04. 14:53:03

@Holger Hartland: nem mond jelentősen ellent az én olvasatomnak -- amelyik a gyökerek között kutakodik --,de SJ kétségtelenül nem tett említést a Tanácsköztársaság honvédő harcairól, amellyel a legtovább mentek el a restitúcióban.

egyetmondok 2014.06.04. 16:28:02

Nálam Semjén numero egyese az,hogy - amikor hatályba lépett örökérvényű alapvetésük - egy reggel a tiviben azt mondotta,s milyen büszkén, hogy az Alaptörvény nem definiálja Magyarországot nemzetállamként,a nemzeti kisebbségeknek pedig semmi okuk aggódni,mert ők államalkotó tényezők.

(Mondjuk bémondta rendesen a tuttit: ez tényleg nem nemzetállam,s ha rájuk marad /bízva/,nem is lesz soha...:-)))

Jedburgh, Darius R. (törölt) 2014.06.04. 21:43:36

Ajánlatos lenne a jóhiszemű konzervatívoknak is elolvasni ezt a posztot. Ritka mértéktartó, korrekt, lényegretörő összefoglalója Trianonnak.
Mai nyomorunk egyik oka Trianon éppen téves értelmezése és őstraumaként való kezelése. Vakfolt a nemzet retináján. Az őszinte szembenézés örök gátja. A nemzet múlt és jelen diszfunkcionális működésének "gránitszilárdságú" biztosítéka.

kesztió · http://szabadter.wordpress.com/ 2014.06.04. 21:47:51

@egyetmondok: ezt kifejtenéd, kérlek explicitebben, mert bizisten venni szoktam a lapot, de ez valahogy nem jött át…

egyetmondok 2014.06.04. 23:38:13

@kesztió:
A kisebbségek nem államalkotó,hanem nemzetalkotó tényezők. Tehát az egész,ahogyan van,pont fordítva vagyon ahhoz képest,amit Semjén mond,vagy tán hisz,nemzetről és államról.
No,mostan,ha ezt a kettőt a kormány elvéti,miben találhat el bármit is egyáltalán?

Arthur Bloch 2014.06.05. 04:39:39

Burke mondása: "A Király nemesemberré tehet valakit,de úriemberré nem!"-Nem szabad Trianonnal így politizálni!-Jobb lenne megmaradni a teológia területén : Őrizkedjetek a hamis prófétáktól!!!!!

kesztió · http://szabadter.wordpress.com/ 2014.06.05. 07:55:29

@egyetmondok: Semjén dobogós helyen van ugyan a legvaddisznóbb magyar politikus címéért vívott ádáz harcban, de ettől függetlenül nem látom be, miért lenne igazad.
Ha a nemzetet a klasszikus értelmében, azaz etnikai–kulturális nemzetként értjük (márpedig úgy kell érteni, mert egyébként nem szabadna kifogást emelnünk a román alkotmány nemzetállamra vonatkozó paragrafusát illetően), MAGYARORSZÁG NÉZŐPONTJÁBÓL a kisebbségek saját etnikai nemzetükhöz tartoznak, viszont részei a magyar POLITIKAI NEMZETNEK, magyarán az államnak, tehát államalkotó tényezők.
Az ég szerelmére, hol ott a baj? Mi, erdélyi magyarok behunyt szemel is fújjuk már a leckét, nektek, többbségieknek még mindig nem világos?

egyetmondok 2014.06.05. 09:35:39

@kesztió:
"Klasszikus értelemben" a nemzet végképp nem etnikai-kulturális fogalom.
(S természetesen ezzel a történelmi kérdéssel a román többség éppen úgy küszködik,mint az itteni magyar többség.Ahogyan sokan Romániában elképzelik a nemzetállamot,az ellen kézzel-lábbal tiltakozni kell,ennél természetesebb feladatunk nincsen is. Mint ahogyan itt is tiltakozni kell az ellen,ha valaki a nemzetet etnikai-kulturális közösségként képzelné,s így,ezen az alapon akarna politizálni.)

kesztió · http://szabadter.wordpress.com/ 2014.06.05. 09:49:21

@egyetmondok: Ez nonszensz, ugyanis ha te a nemzetet politikai közösség értelmében tekinted, akkor a világ összes állama ab ovo nemzetállam, hiszen lényegét tekintve politikai közösség, az államot alkotó polgárok (nemzet?)közössége. Így a fogalomnak az ég kerek világán semmi rációja nincsen, tautológia.

egyetmondok 2014.06.05. 09:56:13

@kesztió:
Nem gondolom, hogy nonszensz,s azt sem,hogy a világ bármely állama nemzetállam lehetne. A nemzet sajátos európai egység,itteni,ezért nem hinném,hogy egy pl. közép-afrikai társadalom esetében lenne értelme úgy nemzetállamról beszélni,ahogy azt mi itt tesszük.
S szerintem nincsen abban semmi nonszensz,ha azt mondom,hogy nemzetet közös nyelv,kultúra stb. még soha létre nem hozott. Nemzetet csak és kizárólag közös politikai élmények tudnak létrehozni,így,ilyen módon jött létre a magyarok nemzete is Szent Istvánnal.
S a politikai közösséget én nem,vagy nem csak arra értem,amit az állam körül el lehet képzelni,de ha már az államról beszélünk,akkor az sem mindegy,hogy miféle politikai közösség a nemzet,mert akármilyen nem lehet: a nemzet csak a szabadságok környékén képes létrejönni,ma azt mondhatjuk,hogy a politikai szabadságok környékén,s mert Európában vagyunk,ez bizony az európai politikai szabadságok ügye.

(A kulturális,etnikai identitásoknak döntő szerepük lehet a politikában,és akár őrizhetnek is nemzetet,amikor nincsen saját nemzeti közjogi keret,röviden saját állam. Ám létre nem hoznak ilyen közösséget.A magyar nemzetet sem ilyen tényezők hozták létre.)

kesztió · http://szabadter.wordpress.com/ 2014.06.05. 10:13:43

@egyetmondok: a te okfejtésed szerint akkor én erdélyi magyarként alapvetően a román nemzet része vagyok, távolról sem a magyarénak, amelyhez ugyebár „közös politikai élmények” nem kötnek, „csak” a közös nyelv és bizonyos értelemben a közös kultúra.

Ezzel amúgy elvileg semmi baj nincs, liberálisként minden további nélkül képes vagyok elfogadni, csak akkor egyrészt tudok egy dolgot, másrészt ezzel a véleményeddel pont szembemész az úgynevezett nemzetegyesítési lázzal, és az erdélyi magyarok körében sem fogsz különösebb sikert aratni.

egyetmondok 2014.06.05. 10:22:39

@kesztió:
Attól tartok,hogy a román többség nem sokat tett azért, hogy te büszkén a román politikai közösség részének érezhessed magad,és ez természetesen mindig a többség feladata,hiszen ők vannak többen,sokan.
(Itt is,ott is,itt "legfeljebb" annyival "rosszabb" a helyzet,hogy azonos etnikumhoz,kulturális közösséghez tartozók sem alkotnak - ráadásul nagyon is tudatosan nem alkotnak - semmiféle politikai közösséget.)

unionista (törölt) 2014.06.05. 10:46:51

@kesztió:
nemzetállamról akkor lehet beszélni ha az állam (a társadalom) és a nemzet egybeesik. de ez nem esik egybe. a magyar társadalomhoz a határ mentén élő magyarokat lehet integrálni. a felvidékieket, a kárpátaljaiakat, a partiumban élőket (ha magyarországhoz akarnak integrálódni) és a vajdaságiakat. belső-erdélyben élők sohasem voltak voltak a magyar társadalom részei. azért, mert erdély önálló államisággal rendelkezett, most pedig románia része. a székelyek soha nem voltak, és valószínűleg sohasem lesznek részei a magyar társadalomnak. de szimbolikusan tartozhatnak a magyar nemzethez, ha akarnak. attól függetlenül, hogy az bizonyosan az ősmagyartól eltérő eredet. másik nép. de a cigányok vagy a zsidók is lehetnek részei a magyar nemzetnek. és mivel szolidáris tömbben élnek a többségi magyarokkal ezért magyar társadalom részei. a székelyek viszont különálló tömb.

most az szerintem egy vicc, hogy a székelyek a saját szórványuktól el akarnak különülni. mert a székelyföld területi autonómiája ezt is jelenti. de ez már az ő dolguk. ezt nekem magyarként nem kell támogatni. de ellenezni sem ellenezhetem. oldják meg.

Nagykevély 2014.06.06. 14:59:02

"Egy másik pedig a dualizmus kori fürjvadászó, nagyot mondó, hasznavehetetlen politikusok ideje korán való belekényszerítése egy nyugatias, klasszikus liberális ethoszú, teljesítményelvű életpálya modellbe."

Sétálgass egy kicsit Budapesten, nem tudom, mi a nyavalyát kellett volna még többet csinálnia az akkori elitnek.
Nyilván volt hülye dzsentri és korrupt szerencselovag, de a mostaniak a lába nyomát nem csókolhatnák meg Tisza Istvánnak sem.
süti beállítások módosítása