1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Facebook oldaldoboz

Friss topikok

  • ricardo: Ha valamihez, akkor a futballhoz szemernyit sem értek. Még a lesszabályt sem ismerem. Teljesen hid... (2021.06.16. 22:50) Itt a vége a blog.hu-n
  • Tibor Rajna: A nép az egy vérből való hús-vér emberek nagy családja. A nemzet a nép szuverenitásának megtestes... (2021.05.04. 17:36) A nép fontosabb, mint a nemzet
  • kistót: @ijontichy: Azért a fiatal Tótát én sem szerettem. Öncélúan trágár valóban nem volt, de néha durv... (2021.03.24. 11:50) A magyar ellenzék mint piaci kofa
  • Rodney_2: Na még sem lesz szükség Nyugaton a sok millió migráncsra a beteggondozásban: index.hu/techtud/20... (2021.02.01. 13:10) Igaza van-e Novák Katalinnak?
  • screpes: @Rodney_2: Előbb még hiányzik egy időszerűbb igazságbeszéd, nem gondolod? Reggel délben est... (2021.01.17. 09:32) Győzhet-e az egyesült ellenzék? - Igen.

Polgári konzervatív blog

2020.10.10. 08:02 HaFr

Hatalmi játék a homoszexuálisok hazai stigmatizációja

Motion Blurred Picture Of A Gay Rainbow Flag During Pride Parade Concept Of  Lgbt Rights Stock Photo - Download Image Now - iStock

Az emberek jelentősen nagy csoportja nem kedveli az öntudatos, színes, dobpergős, nyílt homoszexualitást (köztük jelentős részben olyanok, akik maguk is homoszexuálisok, de 1. nem stílusuk a magamutogatás, 2. valami okból nem akarnak előjönni a homoszexualitásukkal, pl. mert félnek a stigmatizációtól vagy értékesebbnek tartják a normakövetést, 3. látens, tagadó módban vannak a saját -- adott esetben fluid -- hajlamaikkal kapcsolatban és gyakran éppen emiatt fordítják kifelé az agressziójukat, aminek különösen az egyházi megnyilvánulásai elgondolkodtatóak). Ennél kevesebb ember van úgy, hogy általa ismert gay embert a szexuális beállítottsága miatt nem kedvel (a személyes kapcsolatainkban megengedőbbek vagyunk) és még kevesebben, akik ne tartanák a magánügyének, és ennyiben elfogadják a homoszexuális gyakorlatot ("csináljanak, amit akarnak, de csak a négy fal között"). Magyarországon ellenben még mindig eltörpül azok száma, akik polgári házasságot engednének gayek között, pláne azoké a (vallásos) embereké, akik az azonos neműek között létesített kapcsolatot a házasság szentségével ruháznák fel.

Közben a tudományban semmiféle egyetértés nincs a homoszexualitás okairól, pontosabban ezek súlyáról, összefüggéseiről és egyes (pl. genetikai, neveltetési) tényezők pontos működéséről. (Az eddigiekből is látszik, hogy nemi -- szex -- kérdésről beszélek, tehát a gondolatmenetben feltételezem a külső -- biológiai -- nemi jegyeknek megfelelő nemi önazonosságot. Egyszerűbben: a homoszexuális férfi férfinek tartja magát, a nő nőnek, de lehetnek eltérő intenzitású homoszexuális késztetéseik, ehhez lásd pl. a Kinsey-skálát. Ennél bonyolultabb és egymással nem okvetlenül szoros kapcsolatban lévő kérdéseket vet fel a transzszexualitás, a társadalmi nem és maguk a gender-mozgalmak.) Aki egy cseppet -- legalább műkedvelőként -- ismeri az idevonatkozó irodalmat, és hadd utaljak itt legevidensebben a Wikipédia megfelelő szócikkeire, azok pontosan tudják, hogy leegyszerűsítő, elítélő hangnemben beszélni erről a komplex kérdéscsoportról (az emberiségnek -- éppen a biológiai és társadalmi lény voltunk összetettsége miatt -- az egyik legfontosabb és legősibb problémáiról) minimum cinikus hatalmi érdekből, de legtöbbször -- ezzel párosulva -- merő ostobaságból lehet csak.

Konzervatív szempontból (amely konzervatizmust mindig érdemes megkülönböztetni egyfelől a tradicionalizmustól, amely bevallottan a múltba és annak szelektív, sokszor hamisan rekonstruált normáiba temetkezik, másfelől a nacionalizmustól és az etnicizmustól, amelyek a legtöbb kérdésben súlyos konfliktusban állnak a modern konzervatizmusokkal) a homoszexualitás megélése végső soron egyéni szabadság és személyes döntés kérdése. Jól ismerem a konzervatív (ezen belül a vallásos, az antimodernista, a közösségelvű és liberális-polgári konzervatív) szerzők legjavát az utóbbi évszázadból. Nincs a gondolatmenetükben semmi, ami konzisztensen ellentmondana a homoszexualitással szembeni toleranciának (azaz tűrésnek, ami nem egyenlő -- aczélosan szólva -- a támogatással), és értem ez alatt azokat a gondolatmeneteket is, amelyekben -- a többségükben -- egy szó sem esik a homoszexualitásról. (A konzisztencia követelményének megsértése persze nem idegen néhány konzervatív szerzőtől.)

Akár teocentrikusan, akár liberálisan, akár valahol e kettő között helyezik el az antropológiájukat és az erkölcstanukat, a konzervatív felfogások az emberi autonómiáról, az autenticitásról, az értékes életről és az emberi közösségek megőrzéséről szólnak. Ezekben a felfogásokban a homoszexualitás akcidentálisan létező jelenség és mint ilyen semmi esetre sem üldözendő, ha nem is szükségképpen ünneplendő (mint a progresszista logika teszi). A mainstream konzervatív felfogás szerint a homoszexualitás létező emberi beállítottság (tény), magánügy, amelyet ízlésesen, a társadalmi normákat nem nagyon zavarva él meg az ember. A konzervatív embernek inkább ízlés-, mint erkölcsi kérdés ez; ideértve adott esetben a saját homoszexualitását is. Én pl. nem kedvelem Nádasdy Ádám magamutogatását, valamiért jobban csinálja Lakner Zoltán, de a legjobban azok, akik nem csinálnak missziót önmaguk életéből. Aminek a feltétele persze, hogy a többség felkentjei ne csináljanak missziót az ő kipellengérezésükből, tönkretételükből, stigmatizálásukból. Ha ez utóbbiak aktivizálódnak, akkor az önvédelem bőven megengedett.

És ebbe belefér egy-egy nehéz sorssal megvert, kisebbségben lévő gyerekeknek szóló mesekönyv (de az inkriminált esetben jóval többről szólt, mint a nem ritkán már kora gyermekkorban felfedezett homoszexuális érdeklődésünk kifejezésével való találkozásról a mesék lapjain, hiszen a Dúró asszony által ledarált könyvben számos egyéb nehéz sors reprezentációja is megtalálható -- viszont egyiknek sem történik a normalizálása, nem ez a cél). Nem fér bele viszont a kormányfői pulpitusról való tahó akaratnyilvánítás az állítólag közös gyerekeink nevelésével meg holmi vörös vonalakkal kapcsolatban. Nem, egyik magyar embernek sincs -- Lévai Anikót leszámítva -- közös gyereke a kormányfővel. Sepregessen ennek megfelelően mindenki a saját háza táján, minden bizonnyal akad itt is, ott is mit sepregetni. Ha tejben-vajban fürödni nem is egyformán (hagyományos népmesei fordulat!).

Az meg viszont, hogy ez a magyar kormányfő mit mond, nem csak szerinte érdektelen (kifejezte ő ezt már jó régen), hanem szerintem is: az erkölcsi és a politikai integritásra nyílott esélyét már régen eljátszotta, a táborának hergelése a legfőbb politikai jellegű tudománya (a többi publikus hajlamát ismerjük), ezért tesz a szokásosnál is ordenárébb kijelentéseket minden aktuálisan következő választás előtt, mint ami most vasárnap is lesz Szerencsen, tétjeként nem kevesebbel, mint a parlamenti kétharmaddal. Pláne fontos ez a gazdaság evidens lerobbanásának és az egészségügy készülő összeomlásának idején. A homoszexuálisok stigmatizációja ennek megfelelően mindössze a hatalmi manipuláció része. Szerintem Orbán végig se gondolta a saját személyes álláspontját erről, és messzemenőleg nem érdekli a politikai közösségünkkel, a nemzetünkkel szembeni irányítási felelősség, konkrétan az, hogy a kimondott szónak mégiscsak van valami súlya. Legalábbis mi, konzervatívok így gondoljuk.

56 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr2816234062

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Főnix Oszlár Gazdag 2020.10.10. 09:06:18

Jó írás. Magyarországon azt kellene feldolgoznunk, hogy mit kezdjünk a másmilyen, különleges, furcsa embertársainkkal. Mit kezdjünk az autistákkal, a mozgássérültekkel, a zsenikkel, a művészekkel és az LGBT emberekkel stb. stb.. Igen, ők nem olyanok, mint a többség. De ez nem az általános iskola felső tagozata, tehát nem lehet a kövéreket, szemüvegeseket, a dadogókat stb. csak azért bántalmazni és csúfolni, mert másmilyenek. A lakosság egy része persze szeretné ezeket az embereket bántalmazni, de ez a szavazói réteg jórészt gyakorló szociopatákból áll és nem helyes, ha morális iránytűként kap szerepet. Ter1 27 Isten
megteremtette az embert, saját képmására, az Isten képmására teremtette őt, férfinek és nőnek teremtette őket. *** Fel kell hívni a figyelmet arra, hogy az ember a Bibliában férfi ÉS nő, nem pedig férfi VAGY nő. Azaz a Biblia nem veti el a kevert nemű embereket, azok is embernek minősülnek. Továbbá aki kevert nemű, az SEM nem férfi, SEM nem nő. Így a Biblia homoszexualitást elítélő szakaszai nem rájuk vonatkoznak, hanem az egyébként normális heteroszexuális kapcsolatra képes férfiak homoszexuális "kalandozásait" tiltják meg, egyébként ma is érthető morális (családvédelmi) okoknál fogva.

Carmichael 2020.10.10. 13:05:11

@Főnix Oszlár Gazdag:
Lehet, hogy a probléma ott keletkezik, hogy mindenáron "kezdeni akarunk velük valamit".
Kik? Milyen alapon? Csak mert "mi" többen vagyunk mások? Eleve a normalitás meghatározása sem egyértelmű, hiszen az hogy ki hogyan látja a világot teljesen egyedi (ott van akár Gréta Thunberg is példaként vagy Elon Musk).

Nem lehetne egyszerűen elfogadni magánügyként és békén hagyni őket? Akkor ugyanezt - ennek következtében - meg tudnák tenni ők is magukkal és a nekik "másokkal", azzal is, hogy nincs már szükségük pride és hasonló dacos figyelemfelhívó akciókra, és befejődhetne a látványos és figyelemre törekvő oda-vissza provokálás.

Főnix Oszlár Gazdag 2020.10.10. 13:13:09

@Carmichael: Sajnos az evolúció nem így programozta az agyunkat. Folyamatosan keressük a veszélyeket, a szövetségeseket és folyamatosan ítéletet alkotunk a világról az ösztönös génhordozó-túlélési céljainknak megfelelően. Pl. amikor poszt azt írja, hogy "Én pl. nem kedvelem Nádasdy Ádám magamutogatását...", akkor egy ugyanolyan biológiai program irányítja a szerzőt is, mint a nacionalistákat. A civilizáció sajnos nem úgy működik, hogy semmibe vesszük a biológiát, hanem le kell győznünk azt. Ezt a Biblia még tudta, de azóta elfelejtettük, mert "felvilágosodtunk". Most meg láthatjuk, hogy mennyire nem vagyunk felvilágosodottak. A civilizáció nem adott, hanem azt állandóan fenn kell tartani. Ha nem lenne technológia és viszonylagos jólét, azonnal újrakezdődne a legsötétebb barbárság. Ez a konzervativizmus egyetlen értelmezhető interpretációja. Civilizáció versus biológiai impulzusok.

Carmichael 2020.10.10. 13:50:00

@Főnix Oszlár Gazdag:
Abban tökéletesen egyetértünk, hogy tudati váltásra van szükség, az agy valóban a veszélyeket keresi (tárolja el) és analizálja, hiszen a feladata a egyén fizikai túlélésének biztosítása.
Éppen ezért szükséges az egyéni és kollektív tudatos változtatás, az ismeretlentől való félelem csökkentése, az EQ erősítése, szemben a különbségekre és ezen alapuló félelmekre való ráerősítéssel, amit a politika és média öncélúan művel.

Főnix Oszlár Gazdag 2020.10.10. 13:56:17

@Carmichael: A kommunizmus bukása, a Brexit, Trump, az alt-right előretörése és Orbán megtervezett populizmusának a zseniális hatékonysága azt bizonyította be, az emberiség nevelése maximum háborúkkal és akkor is legfeljebb 50-60 évig lehetséges. Ennélfogva komolyan el kell gondolkodnunk a viselkedéskontrolláló agyi implantátumokról és az agy neurológiai felépítésének a genetikai korrekciójáról. Egyebekben társadalmi reformokról beszélni felesleges időpazarlás. Egy genetikailag stagnáló társadalom tartósan nem változik meg sohasem.

2020.10.10. 14:07:00

Igaz! A magyar miniszterelnöknek az a dolga, hogy minden kisebbséget megvédjen, nem pedig uszítson ellenük.

ijontichy 2020.10.10. 16:04:32

@poszt: "messzemenőleg nem érdekli a politikai közösségünkkel, a nemzetünkkel szembeni irányítási felelősség" Ennyi. Épp pár órája kommenteltem itt a szomszédos blogon, a delikvens felelőtlenségéről.

A poszt témájához tkp. nincs mit hozzáfűznöm, annyira hasonló a véleményem, hogy csak a bolha farkán a pörsenést retusálhatnám.

Carmichael 2020.10.10. 16:11:36

@Főnix Oszlár Gazdag:
Az attól függ, miben hiszel, mi alakítja a valóságot.
A változást (változtatási igényt) egyén és társadalmi szinten is két dolog hajtja. A lelkesedés, hogy valami jobb lesz tőle (ami egy helyen nagyobbá válik, mint az agy visszatartó ereje), illetve a szenvedés mértéke, ami már elviselhetetlenebb, mint a változástól/tatástól való visszatartó erő. Az emberiség sajnos valóban az utóbbit várja meg mindig (lásd belarusz, WWII, stb.)

Főnix Oszlár Gazdag 2020.10.10. 16:20:59

@Carmichael: A vágyakozás, a félelem, az utálat stb. mind-mind egy evolúciós génhordozó program kivetülése,amelynek a célja a túlélés és a szaporodás, vagy ennek valamiféle keveréke. A történelem és az evolúciós pszichológia összevetése rendkívül leegyszerűsíti a látszólag áttekinthetetlenül bonyolult "kulturális" és "pszichológiai" folyamatokat. Az emberi és történelmi viselkedés teljesen racionális, ha azt az emberi gének szelekciójának a szempontjából nézzük. Még a háború is "racionális": az áldozatok száma sohasem haladja meg azt a mértéket, amelyből nem lehetne az újjáépítést megkezdeni. Akármennyire iszonyatos is, de az ember nem humánusan racionális lény, hanem egy emlős "rovar", egy bioautomata. A populizmus csak feltárja a biológiai programozás elsődlegességét és azt, hogy az ezt többé-kevésbé uraló emberek törpe kisebbségben vannak a társadalomban.

morpho 2020.10.10. 22:11:30

Ritkán értek ennyire egyet egy poszttal. Jellemzően akkor szokták a magyar széljobber politikusok elővenni a meleg kártyát, amikor abszolút semmi "okosság" nem jut eszükbe semmiről. Az viszont érdekes, hogy a Mi hazánk vette elő, Orbán meg ráugrott. De ez most nem nagyon hagy nyomot. Holnap a két homofób jelölt közül valaki tuti képviselő lesz. De jó! ( szerencsétlen szerencsiek...)

pátyi 2020.10.11. 09:32:07

Tipikus esete annak, hogy úgy kezdődött a verekedés, hogy valaki visszaütött. Jelen esetben Orbán, vagy a mi hazánk, vagy akárki, aki nem reklámozza a homot, a bűnt.
Azaz, nem értek egyet a poszttal, sem a kommentelők azon véleményével, hogy itt a kormány, vagy a jobb oldal nem tudja elfogadni a másságot, a kisebbségeket, stb.
Én éppen azt tapasztalom, hogy folyamatosan tolják a képembe a szexuális abberációt, miközben nincs kedvem foglalkozni vele, ahogy, szerintem az emberek többségének sem.
Most is ez a mesekönyv, aminek nincs más szerepe, mint a provokálás. A mesének a szerepe egyébként is az érzékenyítés, a gyermekek erkölcsi érzékének a fejlesztése, a jó és roszz megkülönböztetésének elősegítése. De, nem a bűn, ráadásul szexuális bűn iránti elfogadás kikényszerítése egészen pici gyerekekből.
A Biblia szól az őrző, őrálló felelősségéről. Ha jön az ellenség, jelen esetben a bűn, ami elpusztítja, megrontja az embert, akkor nem tolerálni kell azt, hanem figyelmeztetni, főleg, ha elsősorban gyermekeket veszélyeztet.
Az ember, minden ember értékes. A homoszexuális ember is, de nem a bűne teszi értékessé, hanem Istenképűsége. A homoszexualitás azért más ma, mint a többi bűn, mert megpróbálják elfogadtatni normalitásnak, sőt értéknek.
A bűn soha nem normális, nem érték, mégha természetes is.
Mert az ember természetéhez hozzátartozik a bűn. Ma egyre több bűnt próbálnak normálisnak tekinteni.

pátyi 2020.10.11. 09:36:59

Ha a poszt, illetve a kommentelők szándéka, hogy ezzel a témával is üssünk egyet a kormányon, akkor annak tökéletesen megfelel. Kérdés, hogy a kormánytól elvonatkoztatva egy konzervatív embernek valóban ez a véleménye a témáról?

Főnix Oszlár Gazdag 2020.10.11. 10:09:56

@pátyi: A homoszexualitás nem nagyobb bűn, mint a felebarátok állandó gyűlölete vagy mint a nemzet Isten helyébe állítása. A homoszexualitás nem nagyobb bűn, mint a közvagyon milliárdos nagyságú de facto ellopása egy sikertermékek nélküli "kapitalizmus" kiépítése érdekében, vagy mint az állandó, pofátlan képmutatás és mások pszichológiai kínzása, megfélemlítése, azaz a hazugság és manipuláció "konzervatív" orgiája. Egy konzervatív ember nem csak mások ágyában kotorászik, hanem néha a tükörbe is néz.

Főnix Oszlár Gazdag 2020.10.11. 10:17:22

@pátyi: Másrészt igen, az ecetmuslincák stabilan fennálló állandó homoszexualitási aránya is azért van, mert Soros és a homoszexuális lobbi mesekönyveit olvassák. Mesélj még. Az, hogy a Fidesz teljesen sötétnek tartja a szavazóit, az még OK, ők profi politikusok, de ha már maguk a szavazók is önként választják ezt a sötétséget, az már egy újabb szint. Lefelé.

pátyi 2020.10.11. 12:00:12

@Főnix Oszlár Gazdag: Nem állítottam, hogy a főbűn lenne a homokosság. A bűnnek nincs politikai oldala, mindkét oldali ember, az ember sajátossága. Az viszont jellemző, hogy a progresszív nak jellemzett oldal próbálja ráerőltetni az emberekre, hogy bizonyos bűnök, azok nem bűnök, hanem normálisak.
Kár, hogy mindent a fidesz, vagy a fidesz gyűlölet szemüvegén át tudnak a legtöbben megítélni. Ez nagymértékben torzítja a tisztánlátást.

Khonsu 2020.10.11. 12:14:14

@pátyi:

Bibliai (és amúgy racionális) értelemben a homoszexualitás nem bűn. Bűn elkövetésére az ember a szabad akarata által vált képessé, tehát értelemszerűen csak a döntéseinkért vagyunk felelősek. Egy _állapotárt_, ami nem a döntéseinkből kifolyólag állt elő, hanem a természet által adott nem felelünk. Ezért aztán az LMBTQ+ emberek semmilyen szinten nem bűnösök azért, hogy olyanok amilyenek.

A másik megkötés, hogy ne tégy olyat mással, amit magadnak nem kívánsz. A "más képébe tolás" ebbe már beleeshet, de a konkrét esetben egy piacon megvásárolható termékről, egy mesekönyvről van szó, amit sem megvenni sem elolvasni nem kötelező, ezért ez sem áll fenn rá.

Szóval csak a széljobb keveri a kakát, próbálja elterelni a figyelmet a komoly problémákról egy műbalhéval, semmi egyéb nem történt.

Főnix Oszlár Gazdag 2020.10.11. 12:24:25

@pátyi: A Fidesz nem túl szimpatikus azoknak az embereknek, akik nem szociopaták, nem szeretik a megfélemlítést, a képmutatást és a permanens hazug manipulációt. Másrészt félreérted a dolgot: a buzik nem akarnak tőled semmit, csak azt, hogy ne szólj bele az életükbe. TE akarsz tőlük valamit, azaz TE szólsz bele az ő életükbe. Tehát NEKED mi közöd van ahhoz, hogy ŐK mit csinálnak, ha az társadalmilag nem okoz kárt neked? És milyen kárt is okoz neked az, hogy ŐK kivel fekszenek le? Tehát TE szólsz bele az Ő életükbe, nem ŐK a tiédbe. Ismét egy Fideszes, szociopata képmutatás ez az egész kérdés. Nem jön be az LGBT mesekönyv? Ne vedd meg, ne add oda másnak. Ugye sok-sok pap bácsi is meleg (állítólag), de őket sem tépjük szét, igaz? Meg még gyerekek közelébe is mehetnek, de nem?

HaFr · http://hafr.blog.hu 2020.10.11. 12:35:38

@Főnix Oszlár Gazdag: :D jók a kommentjeid -- de azért én (a poszt szellemében) különbséget tennék a tolerancia és az elfogadás(-azonosulás) kötelessége között egyrészt, a magánügyek és a társadalmi érdekű magánügyek (pl. vallás, szexualitás, gyerekszülés, abortusz, eutanázia stb.) között

Főnix Oszlár Gazdag 2020.10.11. 12:39:31

@HaFr: Thanx. Persze, de vajon a Fidesz különbséget tesz ezek között? Érdekli a Molotov-koktélt eldobó delikvenst a koktél kémiai összetétele vagy csak pusztítani és megosztani akar?

HaFr · http://hafr.blog.hu 2020.10.11. 12:52:02

@Főnix Oszlár Gazdag: Mit tudod, a Fidesz nem annyira érdekel a gondolkodásnak ezen a szintjén, az egy más minőség

morpho 2020.10.11. 13:02:21

@pátyi: A homoszexualitást bűnként kezelni a XXI.században erősen megmosolyogtató.

morpho 2020.10.11. 13:06:42

@pátyi: Egyénként szerintem összeaszott emberi testrészek nyilvános körűlcipelése egy városban sokkal inkább zavarja a gyermekek jellemfejlődését, mint a másság elfogadására, a toleranciára való buzdítás.

pátyi 2020.10.11. 13:40:34

Miért nevezünk valamit rossznak, bűnnek? Ha Isten azt mondja, hogy a homokosság bűn, miért mondja? Vagy miért bűn a hazugság? Találomra nevezi Isten /és az ember/ az egyiket bűnnek, a másikat jónak? Jó a heteró, bűn a homo. Jó az igazmondás, bűn a hazugság. Jó a mértékletesség, bűn a kapzzsiság, mértéktelenség.
Lehetne ez fordítva is? Úgy látszik igen.
Van következménye a bűnnek? A homokosságnak,vagy a hazugságnak, kapzsiságnak?
Nagyon is!
A szexuális vágy önmagában nem bűn. Isten ezt is, az utódnemzésen kívűl, az ember örömére, örömszerzésére adta, de nem korlátlanul lehet vele élni. Csak azért, mert szexuális vággyal születünk, nem vetjük rá magunkat az első szembejövő nőre, vagy férfira, vagy a szomszédasszonyra. A szex nem csak testiség. Ezért nagy tévedés, bűn, ha csak a testi vágy kielégítésére használjuk. Ezzel tönkretesszük saját és a partner lelkét.
A heteró kapcsolatban is bűn a hűtlenség, a megcsalás, mert ez lelki sérülésekhez vezet.
Amikor azt írjátok, hogy a homó kapcsolat senkit nem károsít, ez óriási tévedés. Ez rombolja az ember testét és lelkét egyaránt, ami egész életére tönkreteheti az embert.
A homoszexualitás egy lelki betegség. Tudom, erről nagy vita folyik ma, de az biztos, hogy nincs homo gén. Elsősorban lelki eredetű sérülések, nem egészséges emberi kapcsolatok eredményei. Ezért veszélyes az ilyen irányú "nevelés, érzékenyítés". Kárt okoz, életreszóló kárt, kiszolgáltatott gyermekeknek. A hamis ideológiák hívei, a saját gyerekük testi-lelki egészségét kockáztatják mert mérlegelés nélkül fogadnak el minden őrültséget a progresszió jegyében.

pátyi 2020.10.11. 13:45:25

@morpho: "Egyénként szerintem összeaszott emberi testrészek nyilvános körűlcipelése egy városban sokkal inkább zavarja a gyermekek jellemfejlődését, mint a másság elfogadására, a toleranciára való buzdítás."
Mivel református vagyok, ezt én sem támogatom. Mi, reformátusok a Bibliát tartjuk mértékadónak.
Lehet a bűnön mosolyogni a XXI. században. A nagy arc minden kor emberére jellemző volt. A tönkrement életeken is így mosolyogtok?

Főnix Oszlár Gazdag 2020.10.11. 13:59:02

@pátyi: Írtad: "A homoszexualitás egy lelki betegség.". Bocsi, de a Biblia alapján is mérhetetlen zöldségeket beszélsz. A homoszexualitás az állatok között is standard jelenség. en.wikipedia.org/wiki/Homosexual_behavior_in_animals Lehet, hogy ez biológiai hiba, betegség stb., de az biztos, hogy NEM lelki jelenség, mert az állatoknak nincsen lelkük a Biblia alapján. Ne beszéljünk összevissza.

Főnix Oszlár Gazdag 2020.10.11. 14:10:35

@pátyi: Csak egy kérdés: ha a nő és a férfi között az agy biológiai eltérése okozza az eltérő viselkedést, akkor vajon a nőies férfiak miért nem biológiai okok miatt olyanok, amilyenek? Másrészt ha a nevelés erre is képes, akkor a nőből lehet "csak úgy" férfi és a férfiből lehet nő? Na, ez az igazi baromság. A transzneműek agya ugyanis az ELLENKEZŐ nem neuronjait tartalmazza, tehát nincsen "neveléses" nemi identitás. Ennélfogva a szexuális orientáció sem lehet szabad választás kérdése, kivéve, ha MINDEN ember biszexuális. Tényleg, akkor MINDEN ember biszex a Biblia alapján?

pátyi 2020.10.11. 14:29:36

@Főnix Oszlár Gazdag: Kétségtelen, hogy a progresszív lapok nem igazás számolnak be az olyan kutatásokról, vizsgálatokról, ami nem az ő véleményüket támogatja, de sok adat van már, kutatások eredményei, melyek egyértelműen bizonyítják, hogy a neveléssel a szexuális identitás elbizonytalanítható.
Az USA-ban évtizedek óte folyik, egyes államokban, az érzékenyítés. Ennek eredményeként lányok esetében már 50 %-ot meghaladja azok aránya, akik nemcsak, mint nő tekintenek magukra, nemi identitás tekintetében. Férfiaknál ez még csak 30% feletti arány.
Szilvay Gergelynek van egy cikke erről a Mandíneren, hivatkozásokkal.
Ha ki akarsz lépni a vélemény buborékból, kérlek olvasd el. mandiner.hu/cikk/20201007_egyaltalan_nem_egyenranguak_a_kulonfele_csaladmodellek
Azokat az orvosokat, akik kétségbevonják, hogy nőből lehet férfit faragni és fordítva, azokat meghurcolják.
Az állatokkal, mint veleszületett homoszexualitásúakkal példálózni, szerintem tévút. A nemi ösztön kielégítése azzal, aki éppen ott van, az még nem vele született homoszexualitás. Ez jellemző az emberre is, börtönökben, kollégiumokban, katosaságnál. Ettől ezek az emberek nem homokosok, legfeljebb az állatok módjára élik ki a meni ösztöneiket.

2020.10.11. 14:45:16

@Főnix Oszlár Gazdag:
a nőknek és férfiaknak nem kizárólag az agya tér el némiképpen, és nem kizárólag a külső és belső nemi szervek lényegesen különböznek, hanem a nőknek és a férfiaknak minden egy sejtje eltér egy kicsit. a nőknek nincs y-kromoszómájuk, ami ugyebár apáról fiúra öröklődik és nem rekombinálódik. az mt-dns pedig rendesen anyáról gyermekre adódik át.
ez az xx/xy ivart meghatározó rendszer. egyenes férfiágon fennmarad a törzsi jelleg.

előfordulhat, hogy apáról gyermekre. és ha a rokonházasság túl távoli, akkor ebből problémák adódhatnak. a lány az apja nőiségét örökli, akkor nehezebben tud az anyjával azonosulni. vagy ha a fiú az apja nőiségét örökli és nem az anyjáét, akkor a fiú túlságosan is apjához akar hasonlítani. az anyja túlszereti, mert a gyermek kissé idegenkedik tőle. mert nem az anyjától örökölte a nőiséget. és ha a szülők különböző nőágakról erednek, akkor ez hiba az öröklésmenetben. különben csak zaj. ebből adódik a homoszexualitás majdnem nyilvánvalóan. általános iskolai biológia. nem szabad ezt mondani, mert jön a magyar tudományos akadémia. nem szabad azt mondani, hogy a magyar nyelv eredetében ősi (és nem feltétlen ősi finn), vagy azt, hogy az egyiptomi piramis peremes, a köveket öntötték, a szfinx zsaluzva van és luxor műkő.

Főnix Oszlár Gazdag 2020.10.11. 14:52:49

@pátyi: Na de erről beszélek. Ha a szexuális orientáció elbizonytalanítható, akkor az a biszexualitás. Tehát ha mindenki biszexuális, akkor valóban kell egy heteroszexuális propaganda. Na de várjunk csak! Ha mindenki biszexuális, akkor az a természetes, nem? Ez volt Isten szándéka, de nem? Akkor a biszexualitás nem perverzió, hanem standard. Akkor meg minek a hetero propaganda? A valóság az, hogy az emberek többsége hetero és nem akar semmiféle homoszexuális kapcsolatot. Pont. Tehát az LGBT emberek biológiai okok miatt másmilyenek, amin semmiféle propaganda nem segít. Másrészt a 6%-áról beszélünk a társadalomnak. Miért nem a 94%-os hetero társadalom foglalkozik önmagával? Miért nem szülnek több gyereket? Szóval furcsa annak a 6%-nak a buzerálása a Fidesz részéről. Miért buzerálja a Fidesz ezt a 6%-ot? Igazgatja a Fideszt ez a téma? És hogy nem lehet a férfiből nőt csinálni? Persze, hogy nem lehet. Mert nem férfiből csinálnak nőt, hanem transzneműből. Nagy különbség. A transzneműek AGYA a női agy, nem a testük. A problémával viszont kell valamit kezdeni. Az meg nem keresztényi, aki az absztrakt szociopata szabályait többre tartja, mint mások elviselhető életének a biztosítását. Még egyszer mondom: a szociopata Fidesz foglalkozzon a saját embereivel és ne másokból csináljon rabszolgát. Sem a Fidesz, sem a szociopata jobboldal ne ugasson bele az Istentől kapott szabadságba, mert a 6% is Isten teremtménye, még akkor is, ha a férfi és a nő keveréke. Még akkor is az Isten teremtményei ezek, ha a Sátán kínozni is akarja Isten teremtményeit pl. egy szociopata párt formájában.

2020.10.11. 14:59:33

@Khonsu:
a biblia azt mondja, hogy ne hálj úgy férfival, mint egy asszonnyal. és ez kategorikus tiltás. az ószövetségi büntetése a halál. na most ez nem teljesen ugyanaz mint, hogy férfi ne háljon férfivel és nő nővel. de valami hasonló. a nemek közötti különbségtétel az elsődleges és nem a nemi irányultságok közötti különbség. heteroszexuális férfi ne háljon homoszexuálissal. mert ez esetben úgy hál egy férfival, mintha nő lenne. és ez esetben mindketten bűnösök. és a többségi társadalomnak nem a decens homoszexuálisokkal van a problémája. hanem a lassan kötelező buzulással és a buzikkal. és ez ügyben elég pontosan eligazít mózes és a zsidók. már csak ezért sem kell antiszemitának lenni.

Főnix Oszlár Gazdag 2020.10.11. 15:03:33

@cvsvrs: A sejt genetikai információit hordozó DNS a kromoszóma nevű makromolekulákba van csomagolva. Kromoszómája már a baktériumoknak is van. A kromoszóma a test fizikai adottsága, amely az állatoknál és embereknél egyaránt megvan. A kromoszóma nem Isten képmása, a kromoszóma nem lélek, a kromoszóma nem a szív. A kromoszóma a biológiai, materiális test egy apró része. Egy olyan primitív és alapvető biokémiai jellemző, amely már a baktériumokban is jelen van, nem határozhatja meg döntő módon a fejlett aggyal rendelkező embert, akinek lelke van.

2020.10.11. 15:11:36

@Főnix Oszlár Gazdag:
a fidesz az egyetlen párt, amelyik az akadémikus bölcselettel szembe mer menni. orbán az egyetlen vezető pártpolitikus, aki ezt meg meri tenni. mert ezt a miniszterelnökön kívül csak párton kívüliként lehet megtenni. orbán az egyetlen politikus, aki kimondhatja azt, hogy van egy aberrált elit. amelyik úgy képzeli, hogy az óvodában legyen "homopipőke" és "piroska és a farka". és nem ilyen pornófilmeket akarnak, hanem gyerekmeséket. és azt mondják, hogy ez ellen senki szót ne merjen emelni. mi van?

ez nem bal és jobboldal kérdése. ez nem biblia, a papok viszonya. az is megér egy misét. nem a liberalizmus áll szemben a tradícióval. ez a közéleti mainstream és a politikai underground.

Főnix Oszlár Gazdag 2020.10.11. 15:16:13

@cvsvrs: A Fidesz az egyetlen párt, amelyik a csőcselék ostobaságait okádja vissza a csőcselék fejére, amit az tátott szájjal visszanyel, hatalmasakat böfögve. Ez nem mainstream, hanem IQ 87-es szint, nem morál, hanem szociopata szadizmus. Nem többség, hanem a 2.8 millió posztnyilas-posztbolsi szociopata dilettanciája, akik azt hiszik, hogy az állatember önimádata pótolja a valós tudást.

2020.10.11. 15:22:59

@Főnix Oszlár Gazdag:
a nők két hasonló, a férfiak két különböző nemet meghatározó ivari kromoszómával rendelkeznek. ez egy alapvető különbség. tehát elsődlegesen a sejtek szintjén van különbség. amiből adódik a belső nemi szervek közötti lényegi különbség, jelentős testi különbségek a külső nemi jellegben és az agyi különbségek.

sanyi szerint buták a nők. komám, hiába több a diplomás. érzelmileg magasabb szinten állnak, értelmileg alacsonyabban. sanyi szerint ezt nem kell magyarázni. de kell. mert ez nyilván szterotipizálás és hímsovinizmus. de ez a közvélekedés. még a nők körében is. a társadalom döntő többsége azt gondolja, hogy a nők a magánélet, a családi élet megszervezésében rátermettebbek. a közéletben a férfiak vannak többségben a világon szinte minden korban és szinte mindenhol.

Főnix Oszlár Gazdag 2020.10.11. 15:26:13

@cvsvrs: Értem, tehát a Fidesz szerint egy nőstény malac inkább nő, mint egy interszexuális vagy egy transzszexuális ember. Ez sokat elmond a Fidesz ideológiai és morális lényegéről és arról, hogy minek látja a nőket ez a párt.

Főnix Oszlár Gazdag 2020.10.11. 15:30:12

@cvsvrs: A Fidesz az egyetlen párt, amelyik az IQ 87-es prolikat megeteti, elsajátítva a stílusukat és a gondolkodásmódjukat annak érdekében, hogy ezermilliárdokból jachtokat és medencés csodapalotákat építhessen. Az IQ 87-es emberkék meg még a zsebeiket is kiürítik, csakhogy visszahallják a saját baromságaikat. Bravó, ez a magyarság jövője. Sikertermék és GDP növekedés nélkül. De akiknek jut, azok már Kaliforniában élnek színvonal terén, úgyhogy megy tovább a szellemi fogyatékosok hülyítése és rajtuk való zártkörű nevetés. A térdet csapkodva. A csőcselék szeme meg csillog.

Főnix Oszlár Gazdag 2020.10.11. 15:34:31

@cvsvrs: Kb. úgy válaszolsz a felvetéseimre, ahogy a Fidesz kormányoz. Látható vagy, de mégis láthatatlan, mint a Fidesz kormányzása.

pátyi 2020.10.11. 17:05:00

@Főnix Oszlár Gazdag: Szerintem Te ennél sokkal jobb és több vagy, mint mikor elkezdesz IQ87-ezni. Elborul az agyad és nem vagy képes kulturáltan tudomásul venni, hogy nem mindenki úgy látja a világot, ahogy te. Szerinted ez mennyivel mutat többet rólad, mint IQ87? Mert az elképzelhetetlen, hogy te valamiben tévedjél? A világ, a fidesz, az ember sokkal bonyolultabb annál, hogy egy sommás véleménnyel minősítsük.
Bocs, ha nagyon személyeskedő voltam.

Főnix Oszlár Gazdag 2020.10.11. 17:32:16

@pátyi: Ok, de mi az érved? Még mindig várok rá.

Főnix Oszlár Gazdag 2020.10.11. 17:35:49

@cvsvrs: A Fidesz nyilvánvalóan nem érti a nyugati civilizációt és nyilvánvalóan nem része annak, hanem csak egy újpogány, posztbolsi, nietzscheánus, kriptomohamedán-kuruc haveri karriercsapat. És ez miért is jó a magyaroknak? Mert ugye az egy főre jutó GDP nem nő, az államadósság nem csökken és sikertermékek nincsenek, csak jachtok és medencés paloták. Ja, és Erdély még mindig a román állam tulajdona, azokkal a milliárdokkal együtt, amit nekik ajándékozunk.

pátyi 2020.10.11. 18:06:12

@Főnix Oszlár Gazdag: Én inkább a nyugatot látom posztbolsi irányba mozdulni. A pc beszédtől való eltérés már gyűlölködésnek számít, ha az uralkodó véleménytől eltérően vélekedsz, akár a munkádat, egzisztenciádat is elvesztheted. Rögtön szélsőségesnek neveznek, ha egyértelműen fogalmazol bizonyos témában. Lásd, homoszexualitás. A sajtó és a lobbi szervezetek szerepe is érdekes. Ma ők irányítják a nyugati politikusokat. A civilszervezetek /ngo/ akik inkább zsoldosok, jó lenne más nevet találni nekik, mert ez félrevezető az igazi civil szervezetekkel szemben. Az unió központosítási, integrációs törekvései.
De érdekes kérdés az is, hogy nem igazán lehet ma kimondani, hogy a multi vállalatok és azok /sikertermékei/ mértéktelen kapzsiságra építő marketingje veszélyezteti a glóbuszt és az élővilágot. A nyugati civilizáció értékrendje?, életmódja, önzése a veszélyes a világra. Ma a politikusok is zsoldosok.
Melyik a jobb, hogy Orbánnak van klientúrája, csókosai, vagy a klientúrának, multiknak fizetett politikusai?

Főnix Oszlár Gazdag 2020.10.11. 18:08:43

@pátyi: Mert még nem ismerted fel azt, hogy a Fidesz a posztfeudális és posztbolsevik káoszra rárakott nyugati gnoszticizmus. A mostani "nyugatot" én egy gnosztikus szemétnek tartom, amely tönkreteszi az igazi nyugati civilizációt.

Khonsu 2020.10.11. 18:09:49

@cvsvrs:

Amikor az Ószövetséget írták, akkoriban még nem tudták, hogy a homoszexuálisok nem saját szabad akaratukból azok. Így ez nem áll ellentmondásban azzal, amit írtam.

Khonsu 2020.10.11. 18:48:58

@cvsvrs:

Amúgy igen, bibliai értelemben csak az számít bűnnek, ha egy heteroszexuális és homoszexuális hál egymással, mert egy ilyen, mindkettejük természetével (isteni/természeti törvény) ellentétes kapcsolat csak szabad akaratukból jöhet létre, tehát ők viselik a felelősséget érte. És igen, ebben az esetben mindketten bűnösök. Vagyis a Biblia csak a "divatbuzulást" tiltja, de azt egyértelműen igen.

Khonsu 2020.10.11. 19:02:26

@Khonsu: Meg persze, ha hetero azonos nemű heteroval, és homo nem azonos nemű homoval, természetesen. :)

legeslegujabbkor 2020.10.11. 20:18:26

"Az emberek jelentősen nagy csoportja nem kedveli az öntudatos, színes, dobpergős, nyílt homoszexualitást"

Az emberek nem kedvelik a hosszú hajú fiatalokat.

Az emberek nem kedvelik az okosokat.

Az emberek nem kedvelik az öntudatos nőket.

Az emberek nem kedvelik...

ijontichy 2020.10.11. 20:26:40

@legeslegujabbkor: És hova álljanak a b̶e̶l̶g̶á̶k̶ hosszú hajú, már nem annyira fiatalok?

legeslegujabbkor 2020.10.11. 20:29:54

@ijontichy: Elég legyen annyi, hogy én kedvellek

screpes 2020.10.12. 03:50:11

@legeslegujabbkor:

nem értelek....
Kinek írsz? Kit idézel?

Ez a hiányos kontextus. Számomra mindenképp.
Ha pedig nem nekem szól, akkor bocsánat...
De akkor miért van itt?

screpes 2020.10.12. 03:53:11

-------------
@cvsvrs:
a legkisebb a kulturális kár, ha a nyelvelméletben "játsszák le".....

állításod szerint.

A nyelvelméletben ez nem játszható le: a finnugrizmushoz való viszonnnyal nem modellezhető a népcsoportokhoz tartott viszony, s főleg nem a hozzátartozás, csak te nagyon szeretnéd. Így elintézhetnéd az akadémikus tudást is, amennyiben kormánykritikusan érinti a hőzöngőket.
Mert nem eredet, hanem hatás, kapcsolat csupán amire hivatkozhatunk.. És ezt (közösen is) megállapíthattuk már nem egyszer. Hatás van, eredet nincs.

csak te szeretnéd, hogy az akademizmussal, és a nyelvfejlődés önkényes szakaszolásával választ találhatnál a nemzeti érzésre, egyben a hovatartozásokra is. (ezt kéne stimmeltetni azután az oktalan genetikázással...)
Egy legyet sem ütsz a három csapással, de tudsz háromról beszélni - egy hülye csapással. (Mások ennél is tovább mennek, hasonló oktatlan okfejtéssel: azoknál a jobb/bal oldaliság is bekeríthetővé válik ezzel a hiedelem-átcsoportosítással. Ezuttal te is tagadod, hogy a közlésed (jobb/bal) oldalas lenne, pedig állandóan szabadegyetemi nyelvficamokkal öblögetsz).

screpes 2020.10.12. 08:43:23

@legeslegujabbkor:
jajj, bocsánat, a poszt elejéről idéztél. Már látom, rájöttem.
süti beállítások módosítása