1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Facebook oldaldoboz

Friss topikok

Polgári konzervatív blog

2020.08.03. 09:03 HaFr

Fel kell-e szabadítani az "elnyomottakat"? Megjegyzés a politikai rendszerekről

A Class based Feminism? - Redspark

A radikális baloldali egyenlőségeszmény a (döntően) anyagi és a (döntően) erkölcsi/elismerési/szimbolikus egyenlőségek között oszcillál már kétszáz éve, de minden esetben abból az ideális állapotból indul ki, amelyben a (közelebbről sosem definiált) egyenlőség tény és hozzá képest a valóság a különböző mértékű és mechanizmusú elnyomások meghaladandó (átmeneti) állapota. Minden egyenlőtlenség e felfogás szerint elnyomás, minden elnyomás pedig hatalmat feltételez, amelyet a birtokosaik valamilyen jog- és politikai rendszerrel legalizálnak. A radikális baloldaliság ezért végeredményben a politikai rendszerért folytatott permanens harc, amely nem érhet nyugvópontra, amíg el nem éri a célját; minden egyéb állapota a megalkuvás vagy az erőgyűjtés fázisa a harcban. Az öntudatos radikális baloldal Marx tanaival összhangban, gondoljunk az Occupy vagy a BLM terminológiájára, nem személyi ambíciókat és személyes függőségeket bírál (azaz nem erkölcsi alapú), hanem rendszerszerűnek állítja be az elnyomást, amelyet éppen emiatt csak "rendszerszinten" lehet orvosolni.

A radikális baloldaliságnak ugyanakkor meghaladhatatlan korlátja a "kapitalista kényszer". Eddig bármilyen szocialista kísérlet próbálkozott -- per definitionem -- az állam gazdasági monopóliumával, annak villámgyorsan beálló szegénység, társadalmi káosz és még nagyobb egyenlőtlenség lett a vége. Az állam "megszerzése" (leánykori nevén a proletárdiktatúra) nem garancia a politikai és a bürokrácia szakszerű működésére (ki őrzi az őrzőket?), ugyanakkor a gazdaság centralizálása -- ha volna is esély "a termelőeszközök társadalmasítására" -- világosan bedönti a vágy + szükséglet alapú cserék rendszerét. A baloldaliság nem tud mit kezdeni azzal a ténnyel, hogy az erőforrások (tőke, vásárlóerő, munka, javak) leghatékonyabb elosztását a piac végzi, ennek célszerű alternatívája -- a termelőeszközök antropológiai gleichschaltunggal párosuló köztulajdonba vétele -- pedig rettenetes terror melegágya. A piacba és az emberi minőségbe belenyúlni csak nagyon óvatosan, célzottan és korlátosan lehet az összesség anyagi jólétének komoly veszélyeztetése és a társadalmak lerobbanása nélkül. Ezt nevezem én -- a változatosság kedvéért -- "kapitalista kényszernek". A radikális baloldalnak meg kell elégednie valamilyen hibrid megoldással, amely viszont vészesen közeli sodorja az "opportunista" szociáldemokráciához és szakszervezeti mozgalomhoz (tegyük fel, hogy léteznek még ezek): végső soron az újraelosztás és az elismerési/szimbolikus egyenlőség közötti spektrumra korlátozódik a tömegtársadalmi ereje. (Az ennél radikálisabb felfogások megmaradnak a fringe-ek játékszerének.)

A radikális baloldaliságot -- a kapitalista kényszeren túl -- újabb csapás érte azzal, hogy az erkölcsi/szimbolikus térben komoly vetélytársa akadt a "jobboldali" nemzeti/etnicista/identitárius mozgalmak révén, amelyek az utóbbi tíz évben egyenesen állami szintre emelkedtek a nyugati világban. Kettejük versengése és összecsapásai, kiegészülve a globalizáció alsó középosztályokra gyakorolt hatásaival, vészesen szűkítik a liberális demokrácia tartóoszlopait jelentő polgári, liberális demokrata, kapitalista ethosz hátországát. A helyzetet bonyolítja, hogy az erkölcsi/szimbolikus radikalizmus (nemzeti kivételesség és xenofóbia az ún. jobboldalon, a biológizáló politika és a civilizációs revizionizmus a radikális baloldalon) összekapcsolódik az antikapitalista, antiglobalista szociális elégedetlenséggel. Összekeveredve egymást radikalizálják komolyan vehető megoldási javaslatok nélkül. A végső baloldali cél -- a tiszta egyenlőség -- felé tartó csúszós lejtőn nincsenek fogódzók és az egyre radikalizálódó jelszavakhoz egyre inkább lehetetlen fenntartható "rendszerszintű" megoldásokat rendelni. Közben a globális gazdasági társaságok -- egyszerűen a fogyasztási kalkulációk alapján -- megszállják a szélsőbaloldali napirendet és részben beépítik a marketinggyakorlatukba "az utca" követeléseit. Ezzel ugyan az utca szimbolikus győzelmet arat, de csak fogyasztóként; kétséges, hogy akár a materiális egyenlőség, akár a foglalkoztatási/értékteremtői egyenlőség növekszik vele. Hacsak az állam nem siet az utóbbiak védelmére/előmozdítására, a piaci érdekek értelemszerűen továbbra is diktálni fognak az utóbbi ügyekben. Viszont ha az állam komolyan beleavatkozik a piaci megoldásokba pl. a pozitív diszkrimináció, kvóták stb. előírásával, akkor csökkenti a piaci hatékonyságot és felrémlik a tágabban értett szocialista megoldások veszélye.

Mindannak ellenére, amiről idáig szó volt, a politikai rendszereinket joggal éri az a baloldali kritika, hogy nem képesek becsatornázni az objektíve forrásszegény osztályok, rétegek, csoportok céljait, ami óhatatlanul odavezet, hogy ezek időről-időre az utcára viszik az elégedetlenségüket. Az a baloldali kritika, ami ebből -- és nem a "rendszerszintű" elnyomásból -- indul ki, legitim kérdésekert feszeget. Politikai gyakorlatunk a Nyugaton vészesen köze sodródott már az Arisztotelész által oligarchikusnak (a kevesek uralmának) nevezett rendszertípuséhoz, amelyben az információ, a vagyon, a befolyás és a politikai kinevezés egyre szűkebb csoportoknál összpontosul, illetve a "nép" legfőbb vagyontárgya a hangja (vox populi) és/vagy a szavazati joga, amit az enyhe megtévesztés eszközeitől a választási csalásokig és represszóig megpróbálnak kifejteni belőle a versengő oligarchák. Ez semmi esetre sem új felismerés, de egyúttal olyan is, amely sokkal könnyebben megragadható, fűzhető fel rá (az ellenállásra) épkézláb politikai napirend és a végén még szankcionálható is. Az oligarchikus politikával szembeni kiállás értelemszerűen összekapcsolódhat a hagyományos grass root szemlélettel, de nem ugyanaz. A liberális részvételi demokráciára irányuló akarat számol a kapitalizmus realitásaival, de a mainál sokkal magasabb (alkotmányos) falat emel a politikai és a gazdasági hatalomgyakorlás közé. Alapérdeke szerint egyszerre igazságos (kiindulva a nem piacosítható és/vagy intuitív értékek társadalmi hasznából) és hatékony az értékteremtés támogatásában, illetve bemeneti esélyegyenlőséget hoz létre az oktatási, egészségügyi és jogrendszerek abszolút minősége révén.

Az "elnyomottak" felszabadításának kaotikus napirendje lehetetlen és fölösleges küldetés. Az emberiségnek semmilyen szempontból nem ideális állapota a tiszta egyenlőség, és aki ebből indul ki, az biztosan rosszat tesz az emberi életeknek és az élet realitásának. Közösen létrehozott értékeink fair újraosztása -- minimálisan az értékteremtést lehetővé tevő kooperáció stabilitásának biztosítása érdekében (ami talán a legfontosabb közösségi jószág) -- viszont parancsoló szükséglet. Elég ma körbenéznünk ennek a felfogásához. 

74 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr3516101600

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Főnix Oszlár Gazdag 2020.08.03. 10:05:12

Figyelembe kell-e venni az ezen blog írója által írt véleményeket? Figyelembe kell-e venni azt, akinek más a véleménye? Meg kell-e valósítani HaFr reformelképzeléseit? Figyelembe kell-e venni az anti-etnicista politikai közösségek véleményét? A válasz erre az, hogy: "Az "elnyomottak" felszabadításának kaotikus napirendje lehetetlen és fölösleges küldetés.". Tehát akkor a jelen blog tartalma és célja is "lehetetlen és fölösleges küldetés"? És ez hogyan esik a blog írójának? Vagy az olvasóinak? És ha nem az elnyomottak felszabadítása a célja egy "ellenzéki" blognak, akkor voltaképpen mi? Az energiák és a gőz félrecsatornázása?

HaFr · http://hafr.blog.hu 2020.08.03. 10:20:01

@Főnix Oszlár Gazdag: Olyan, mintha el se olvastad volna a posztot -- így nem tudok vitatkozni

Főnix Oszlár Gazdag 2020.08.03. 10:52:56

@HaFr: De elolvastam, csak egyre kevésbé értem a morális mondanivalódat. "Az emberiségnek semmilyen szempontból nem ideális állapota a tiszta egyenlőség, és aki ebből indul ki, az biztosan rosszat tesz az emberi életeknek és az élet realitásának.". Ha a tiszta egyenlőséget elvetjük, akkor az alacsonyabb IQ-val rendelkezők, a kétkezi munkások, a színes bőrűek, a nők, a transzneműek, a Közel-Keletről származők, a bevándorlók, a nem kék szeműek, a nem milliárdosok, a nem Oxfordban végzettek, meg akiket éppen nem az aktuális elitre hasonlítanak, azok mind "Untermensch"-ek. Pontosan a tiszta egyenlőségBŐL kialakuló meritokrácia a megoldás, de az egyenlőség elvetése eleve lehetetlenné teszi a meritokráciát, mert eleve "alsóbbrendűnek" tart csoportokat. Mi mást jelenhet a grafika a posztodban? Vagy pedig semmit sem értek, és lehet, hogy ez a cél, hogy ne is értsem a posztot?

HaFr · http://hafr.blog.hu 2020.08.03. 10:56:24

@Főnix Oszlár Gazdag: egyáltalán nem, de nem tudok többet tenni annál, minthogy megírtam, amit megírtam

Főnix Oszlár Gazdag 2020.08.03. 11:03:41

@HaFr: OK, ezt tiszteletben tartom, de egyre inkább az az érzésem, hogy a fehér és nyugati férfiak pontosan az evolúciós átlagosságukat bizonyítják be azzal, hogy korlátozni akarják a versenyt. Magyarán nem annyira versenyképesek, mint amennyire hiszik azt magukról. Ha a nyugat és a nyugati fehér férfiak státusza nem a KÉPESSÉGEIKBŐL ered, hanem az öröklött pozícióikból, amellyel csalás útján folyamatos versenyelőnyre tesznek szert, akkor a nyugat egy nagy hazugságra épül fel. A csalási pozíciók fenntartása nem felsőbbrendűség és nem meritokrácia. Ez a "konzervatív" harc így sem nem morális, sem nem keresztényi. Csak szánalmas, irigy és önző. És elkerülhetetlenül el fog bukni.

Főnix Oszlár Gazdag 2020.08.03. 11:27:00

@HaFr: Azaz a jelek szerint a nyugat legnagyobb ellensége nem a haladárság, hanem az evolúciós versenyképesség hiánya.

Rodney_2 2020.08.03. 11:59:35

@Főnix Oszlár Gazdag: A nyugateurópai fehérember nem azért lett a világ ura (kb a 19. századra) mert pozitív diszkriminációt kapott, hanem mert "evoluciósan versenyképesebb" volt a többieknél. Aztán a jólétben elhülyült, a társadalma szétrohadt és most már csak a hülyeségek pofázása maradt és a múlt gazdagságának felélése (amitől még mindíg vonzónak tűnik egyesek számára, de ez múló állapot) miközben megállíthatatlanul csúszik lefele az egész. A haladárság pont az, amivel az utolsó szögeket veri a koporsójába. Majd döbbensz :( Ez mindenféle társadalmakkal előfordult a történelemben, semmi újdonság nincs benne.

Reding Roli 2020.08.03. 12:51:13

A kèt főrdès az, hogy megvalósítható-e az emberisèg nagy "egyenlősèg-utópiája" , a másik pedig az, ha igen, akkor milyen úton jussunk el odáig ...
Az elmúlt nèhány száz èv legnagyobb narratívája\kèrdèse\elbeszèlèse arról szólt, hogy hogyan lehetne "kisimítani " a emberek közötti hatalmas vagyoni különbsègeket , egyenlőtlensègeket , hogy az emberisèg eljusson egyfajta nyugvópontra , egyensúlyi állapotba, ahol már nem feszítenek a társadalmakban kimerevedett, már nem csak termèszetes alapon lètrejött hierarchiák ès kötelmek...
A nagy narrtívára kèt fő válasz van , mindkettő ellentmondásos:
Az egyik a klasszikus , konzervatív- liberális magyarázat, mi szerint az emberek közötti különbsègek termèszetesek, jelentős rèszeben genetikai különbsègekkel magyarázhatók ( született IQ) Ezert a hierarchia egy kialakulása egy termèsztes folyamat, ahogy a vagyoni különbsègek is ezen okok miatt termèszetesek...
A klasszikus liberális - konzervatív álláspont ott bukik el , hogy nem számítja azt, hogy az emberek különböző környezeti- anyagi induló feltètelek közzè születnek , azaz: a tiszta "èletverseny " csak egy illúzió...
Ha az állam nem avatkozik be valahogy ebbe az egyenlőtlen versenybe , akkor csak a nem kívánt különbsègek növekednek , nem a nivelláció, így vègül társadalmi robbanás ( forradalom, polgárháború ) lesz a vègkövetkezmèny ...
A másik ellentmondás : Hayek szerint a liberális ( polgári demokrácia ) alapfeltètele a "Property and Liberty " teljesülèse ...
A fő kèrdès akkor az, hogy " Property" nèlkül hogy èpüljön szabad , polgári társadalom???
Megint oda jutottunk, hogy az államnak csak bele kell nyúlni a rendszerbe , hogy tulajdont adjon a szabadsághoz ...Különben az embereknek nem lesz más eszközük ami piacosítható, csak a szavazati joguk, amit majd a "demokráciát" kisajatitó megvesznek ......A munka egy idő múlva már nem lesz eladható, hiszen humanoid robotok vègeznek majd mindent ...
A polgári liberális demokrácia csak ott működik többè- kevèsbè jól, ahol igen magas a nemzeti gazdasági összteljesítèny ès az fejlett szocio-kulturalis alapok vannak, így van az államnak egyfajta pènzügyi\ideológiai\ erkölcsi játèktere, hogy beleavatkozzon a folyamatokba , így lètrejöhet a "szociális demokrácia " equilibrium....Termèszetsen a jólèti állam egy zárt rendszer , azaz a migrációt ès a külső potyautasokat nem tűri el, különben elemeire esik .... folyt...

Reding Roli 2020.08.03. 13:23:43

A másik nagy narratív az, hogy idővel, az emberisèg fejlődèsèvel , a "haladás útján " ki lehet egyenlíteni a különböző kultúrák, társadalmak ès a társadalmon belüli különbsègeket , egyenlőtlensègeket ès lètrejön minden szempontból a homogèn emberisèg utópiája , ahol nincsenek háborúk, járgányok , ès mindenki egyenlően fèr a javakhoz ...( Huxley: Szèp új világ ) Ezt a világot vilagkormány , irányítaná, bölcs intèzők...

A jelenlegi ismereteink szerint ez az utópia nem fog megvalósulni, mivel nem adottak a feltèteli ...Evolúciós ugrás, ès abból következő általános intelligencia- növekedès nèlkül ez biztos nem lesz megvalósítható...
Az emberiség jelentős rèsze rendkívül alacsony született intelligenciával rendelkezik, ès már eleve egy represszív , elnyomó társadalmi környezetbe születik , sokszor a vallás mondja ki, hogy a hierarchiák ès az egyenlőtlensègek isteni eredetűek...
Ezzel több milliárdos premodern tömeggel kellene valahogy megkötni a globális társadalmi szerződèst, hogy lètre jöjjön a globális konszenzus...
Ez szinte lehetetlensèg , látva a nyugat, az USA hanyatlását ....
Az is lehet , hogy a nyugat elveszti a világban játszott erkölcsi sorvezető, ès pèldakèp szerepèt - pedig eddig a legtöbb állam nyugati gazdaság ès tárdalom berendezkedés ès demokraciakèp felè konvergált...
A nyugat ha nem tud èlni a kulturális felsőbbrendűsègèvel, akkor majd jön a keleti barbársag ès annak beltenyèsztett pártállami meritokráciája ès majd ők lètrehozzák a nagy globális konszenzust , abban nem lesz köszönet...
Most vagyunk a 24-ik órában , hogy a nyugat visszavegye a kezdemènyezèst , ès kialkudjon a világgal egy új globális paktumot , a felvilágosodás , a józan èsz ès a nyugati erkölcsi alapèrtèkek alapján ...

kiir 2020.08.03. 13:24:40

@poszt
Téves elgondolás, hogy az állam és a piac dichotómiában áll egymással, és pláne, hogy a piac hatékony, az állam pedig nem. A kapitalizmus teljesen párhuzamosan jött létre a modern állammal, egymást feltételezik, egymás számára szabják meg a működési kereteket -- és ez időben még változik is. Nyilván vannak hatékonyabb és kevésbé hatékony konstrukciók (bár kérdés, mivel méred a hatékonyságot, azaz miben törekszel a hatékonyságra), ez azonban függ az adott társadalomtól és időszaktól.

Sőt mi több: a kapitalizmus létrehozása és egyre hatékonyabb formáinak kifejlesztése teljesen nyilvánvalóan egyenlősítő törekvések eredménye. Ha nem lett volna jobbágyfelszabadítás Magyarországon és rabszolgafelszabadítás Amerikában, a társadalom jelentős rétegei nem képességeik és ösztönzőik szerint vennének részt a munkamegosztásban. Ha a nők nem álltak volna munkába az I-II. világháborúk után, a társadalom fele nem lenne a kapitalizmus aktora. És ami a jelent illeti: Magyarország jelenleg is lemond lakossága egy részéről, mint értéktermelő szereplőről (mondjuk 1/5-éről, ha a cigánysággal társított szegényekre gondolunk).

A kapitalizmus és a modern állam megteremtése a XVIII-XIX-XX. században éppen az volt, amit írtál: "antropológiai gleichschaltung" és az akkor létező "társadalmak lerobbanása". A nyugat-európai fehérember a fentiek miatt lett a világ ura a 19. századra. És ahogy a rendszer terjed a nem-nyugateurópai nem-fehéremberek között, ez a relatív előny olvadozik.

Azért kettős a posztod (és sok korábbi is), mert hosszan kárhoztatod az egyenlősítő törekvéseket általában, majd egy mellékmondatban elrejted a bemeneti esélyegyenlőség fogalmát. Ezt sok olvasó nem veszi észre, így a libertariánusok és a konzervatívok hősükként ünnepelnek. Úgy tűnik, hogy két húron játszol, és nem döntesz egyik vagy másik mellett.

(A hajónapló kedvéért. A saját pozícióm amúgy kb. a bemeneti esélyegyenlőség, bár az ördög a definíció részleteiben lakik; továbbá nekem sem tetszik az egymást kizáró csoportidentitások fragmentálódása és egymással való szembeállása/szembeállítása.)

morpho 2020.08.03. 13:26:35

@HaFr: "A baloldaliság nem tud mit kezdeni azzal a ténnyel, hogy az erőforrások (tőke, vásárlóerő, munka, javak) leghatékonyabb elosztását a piac végzi"
Ez stimmel.
" a "jobboldali" nemzeti/etnicista/identitárius mozgalmak révén, amelyek az utóbbi tíz évben egyenesen állami szintre emelkedtek a nyugati világban"
Ez is ok.

Ennek kapcsán jutott eszembe az a kérdés, hogy akkor a mai Magyarországon tulajdonképpen milyen politikai oldal van hatalmon? Komolyan el vagyok bizonytalanodva.

Bánegressy 2020.08.03. 13:34:18

könnyen lehet, hogy a baj nem is a képességgel, hanem a szándékkal(annak hiányával, de legalábbis valamilyen defektussal) van. akkor lehet, hogy mégiscsak rendszerszintű?

HaFr · http://hafr.blog.hu 2020.08.03. 13:55:18

@morpho: nemzeti szocialista (ami szorosan véve a baloldal része)

HaFr · http://hafr.blog.hu 2020.08.03. 13:57:56

@kiir: állam és piac koordinált használata mellett érvelek mindig, azt hittem, ebből is nyilvánvaló + bemeneti esélyegyenlőség biztosítása az állam legfontosabb funkciója, mindenhol ezt írom a korábbi posztokban is

morpho 2020.08.03. 14:33:29

@HaFr: Nemzeti szocialista, de nem náci?

HaFr · http://hafr.blog.hu 2020.08.03. 14:42:19

@morpho: nácin specifikusan az NSDAP tagját értjük, ami implikálja Auschwitzot stb. A nemzeti szocialista viszont "csak" a xenofób-etnicista-esetenkéntrasszista "nemzetfelfogás" és az államelvű-esetenkéntdiktatórikus újraelosztó politika kombinációja

Főnix Oszlár Gazdag 2020.08.03. 15:04:56

@Rodney_2: Ezzel csak az a gond, hogy akkor a rómaiak evolúciós szempontból fejlettebbek voltak az ie. 3-iu. 2. században, mint a barbárok, aztán a barbárok lettek fejlettebbek a rómaiaknál az iu. III-V. században? Nem kerek a történet annyira. Sokkal inkább a gének, a földrajz, a gazdaság és a véletlenek összhatásáról van szó. Pontosan azt bizonyítja be Kína és Kelet-Ázsia előretörése, hogy a fehérek nem "genetikailag" felsőbbrendűek, csak a XVI-XX. század között először a fehér lakosságú területeken indult be a technológia és a gazdaság új működési logikája.

morpho 2020.08.03. 15:10:00

@HaFr: Azért ez egy vékony jég.

Moin Moin 2020.08.03. 15:10:12

@Rodney_2: Nem "a nyugat-európai fehérember" volt "evolúciósan [biológiailag, "genetikusan"] versenyképesebb", hanem az a számos véletlenszerűsűég által formált társadalomszerveződési formáció és társadalmi stratégia, amely "a nyugatot" jellemezte. Ennek gyökerei nagyon messzire nyúlnak vissza az időben (az ókor elejéig) és a véletlenek között ott szerepelnek Nyugat-Európa geográfiai és klimatikus viszonyai, valamint egy nagyon sajátos génszelekciós hatás, amely néhány évezreden át gyakorlatilag folyamatosan működött és emiatt nem engedte "kisimulni" a tulajdonsággénekben végzett szelekciós hatást.

Ez hozta létre azt a technikai civilizációt, amely a 17. századtól mindenmásnál gyorsabban volt képes "információt tenyészteni".

Egyébként én nem temetném a nyugatot (vesztesként a kelettel szemben), mivel a (szabad) információtenyésztés egyik feltétele, a szeméyles függetlenség nem jellemzi a keleti civilizációt - és ezt nem lehet "központi hatalommal" vagy MI-vezérelte társadalmi kontrollal pótolni.

Moin Moin 2020.08.03. 15:11:13

Péter: nem inná' meg velem eccer egy sört Trierben, a kínai Marx-szobor tövibe?!:)

(Amúgy: tök igazad van a posztban.)

Főnix Oszlár Gazdag 2020.08.03. 15:14:23

@Moin Moin: Nagyon jól látod szerintem az európai fejlődés lényegét.

Főnix Oszlár Gazdag 2020.08.03. 15:17:35

@HaFr: Én azt értettem meg az elmúlt években, hogy a nemzeti szocialista nem lehet keresztény. És ettől kezdve meg morálisan egyértelmű, hogy mit kell tennem.

Moin Moin 2020.08.03. 15:27:32

@Főnix Oszlár Gazdag: Mármint a közös sörözést?

(Megjegyzés: a fejlődéshez a sörözést követően le is kell pösölni azt a szobrot!)

Khonsu 2020.08.03. 15:35:11

@Moin Moin:

Igen, erről van szó. Az a formáció kerül előnybe, amelyik az információtenyésztés szempontjából hatékonyabb.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2020.08.03. 15:48:30

@Moin Moin: jaja, rohanok, angyalom, már itt vagyok Stuttgart-alsón

HaFr · http://hafr.blog.hu 2020.08.03. 15:49:09

@morpho: ajvé, ne is mondd, néha be is szakad

Moin Moin 2020.08.03. 16:00:20

@HaFr: Ippeng 2 héttel késtél le!

Reding Roli 2020.08.03. 16:40:27

@Moin Moin: Nyugat-Európa geográfiai és klimatikus viszonyai, valamint egy nagyon sajátos génszelekciós hatás, amely néhány évezreden át gyakorlatilag folyamatosan működött és emiatt nem engedte "kisimulni" a tulajdonsággénekben végzett szelekciós hatást.

Ez egy nagyon jó meglátás , amely gondolkodásra kèsztetett...
A modern ember , a homo sapiens , kb 40 ezer èvvel ezelőtt vándorolt Eurázsiába , ahol is a Würm- glaciális folyamatosan változó klimatikus ès tájgeográfiai viszonyaival találta magát szembe...A glaciálisok közötti időszakban hirtelen interglaciálisok, felmelegedèsi időszakok jöttek, amely folyamatos ès erős adaptációt , alkalmazkodast ígènyelt, ez volt ami erősebb genetikai szelekciót okozott az itt èlő emberi populációkban..Másrèszt, a mèrsèkelt övi környezeti feltètelek állandó változása, a közössègek együttműködèsenek szüksègszerűsèget ès magasabb szintre emelkedèsèt hozta magával...Így jelenhettek meg az első- civilizáció -kezdemènyek , ès nyelv mint kommunikációs eszköz...
Amíg tartott a jègkorszak , pl a Szahara egy sokkal nedvesebb terület volt ..A Tibeszti ès Ahaggar hegysègben talált barlangrajzok dús füves szavannás területekről árulkodtak , majd az èghajlat szárazodásával , az emberi közössègek a Nílusi- völgyèben alapították civilizációt...

Rodney_2 2020.08.03. 17:33:31

@Moin Moin: Lehet hogy nem volt világos, de én valakinek válaszoltam és az ő szókészletét használtam, azért sikerült ilyenre a szöveg. Éppen hogy a 17-19- századi fejlődés nem annak volt az eredménye hogy mondjuk a kinaiak és az afrikaiak előzékenyen board-member kvótákat, egyetemi helyeket és bemeneti egyenlőséget ajánlottak fel a fehéreknek. Amit írtál, azzal egyetértek, kivéve hogy nem értem az "évezredes génszelekciós" az mifene és miért nem ugyanaz mint az evolúciós amit ha jól értem cáfolni próbálsz vele. Egyikünk sem biológus, de azért valami halvány segédfogalmunk van a témáról. (és nem gondolom hogy a fehér ember genetikailag szuperior, ezt esetleg egyes zsidók gondolják magukról, meg a kínaiak az ő 6000 éves kultúrájukra büszkén :))) )

Ami viszont nagyon érdekelne. mit gondolsz az IQ szerepéról a fejlődésben és azokról a bizonyos IQ térképekről amik hát khm nagyon rasszita eloszlásokat mutatnak (pl távolkeleti szuperioritást úgy hogy a kommunista Mainlan China kb ugyanannyit teljesített mint a körülötte levő kis tigrisek szintén kínai és koreai lakossága) És mifene az EQ szerepe, ami időnként előjön mint mégfontosabb. Ha az IQ számít akkor a 17-19. sz tényleg csak egy temporary hickup volt. Pont most olvastam valahol hogy a kinai GDP 1750 körül a világ GDP 36%-a volt (Indiáé is huszonvalahány amikor megjelentek az első angolok, csak aztán valamiért jól elbaszták)
Szerintem ezek az érdekes kérdések mert ebből jön ki a hosszú távú gyóztes (mert ha a diktatúra nem alkalmas de a diktatúrában élők a legértelmesebbek, akkor majd lecserélik a diktatúrát ahogy a szocialista tervgazdálkodást is lecserélték valamilyen államilag beavatkozós kapitalista mixre és ezzel arattak)
Magyarul meg kellene érteni a kritikus "value drivereket" :)
Bocs ezt kicsit összecsaptam mert el kell rohanjak, de remélem érted.
Még annyit hohgy ezt a hanyatló nyugat tagadást azért nem értem mert már a 90-es évek első felében azt tanították az angol egyetemeken hogy a világgazdaság központja átkerül az Atlanti óceán 2 partjáról a Csendes óceán 2 partjára és pont ez is történt és azóta is ez a folyamat megy és ki maradt ki??? Az Atlanti óceán nyugati partja ugye :((( "Denial phase" van basszus :p

Rodney_2 2020.08.03. 17:37:47

@Moin Moin: Ha jól értettem a "genetikusan" és a "genetikailag" az 2 külön dolog és ezért kap most Kertész Ákos nyugdíjat a kanadai államtól (ravasz zsidó :))) )

Rodney_2 2020.08.03. 17:39:49

@Reding Roli: És jöttek az ufók meg az 5. elem. Láttam a TV-ben :))))

Főnix Oszlár Gazdag 2020.08.03. 18:00:27

@Rodney_2: Szerintem 2020-ban senki sem vitatja azt az empirikus tényt, hogy makroszinten az egyes populációk genetikai jellemzője hatással van az IQ-ra és így a GDP-re. A nyugat "genetikai motorja" szerintem az R1b-S28 (U152) és R1b-S21 (U106) génkészlet, továbbá az askenázi zsidók verbális intelligenciája ( en.wikipedia.org/wiki/Ashkenazi_Jewish_intelligence ). A kelet-ázsiaiak IQ-ja viszont jó pár ponttal magasabb, mint az átlag fehér IQ. Ezt érezzük a chipek gyártásánál szerintem.

Bogomil 2020.08.03. 19:10:45

@Moin Moin: "egy nagyon sajátos génszelekciós hatás" - ez mi lenne?

ijontichy 2020.08.03. 19:34:18

@Moin Moin: @HaFr: Míting a Fekete Kapunál? ;-)

abdul hackeem 2020.08.03. 19:51:44

Kedves HaFr, a képről jutott eszembe, hogy mutasd csak meg ezt a blogbejegyzést az asszonykádnak.

Hozzá tenném még:
midra.uni-miskolc.hu/document/18718/12349.pdf

abdul hackeem 2020.08.03. 20:28:55

@HaFr: Proletár feminista? A Vörös Szikra Köszörűgyárból ? :-) Nemár!

abdul hackeem 2020.08.03. 20:56:13

@HaFr: És ha nincs szegregáció és neki is ugyanannyi bért kell fizetni ugyanazért a munkáért, akkor ahogy írod: "kétséges, hogy akár a materiális egyenlőség, akár a foglalkoztatási/értékteremtői egyenlőség növekszik vele" ?

Moin Moin 2020.08.03. 21:34:27

@ijontichy: Nem, nem a Feketénél (Trierben), hanem a Németnél (Metzben)!!!

www.youtube.com/watch?v=Hv7PuoTJfsE
(És a szövegben sem fekete, hanem sötétbarna lányról van szó...)

Rodney_2 2020.08.03. 21:42:09

@Főnix Oszlár Gazdag: Szerintem ha ezt előadod a "civilizált Nyugaton" akkor véged van, rasszista fasiszta náci állat vagy és még esetleg fel is jelentenek, enyhítő körülmény amit a zsidókról írtál :))) Egyébként az Izraeli átlag IQ nem túl magas, az askenáziakat lehúzzák az arabok. Na ez már a színtiszta rasszizmus. Most mit csináljunk??

Főnix Oszlár Gazdag 2020.08.04. 10:03:35

@Rodney_2: Na de a genetika és meritokrácia az nem rasszizmus. Én csak azt írom, hogy a földrajzilag belterjes populációk környezeti-kulturális szelekcióból adódó, több tízezer évre visszanyúló eltérései statisztikai okokból pár ponttal eltérő átlagos IQ-t eredményeznek, amely milliós nagyságrendben már a GDP-t is befolyásolhatja. A rasszista meg az antropológiai jegyek alapján előítéletes. Én nem vagyok az. Engem nem érdekel, hogy pl. egy szoftvermérnök honnan jön, milyen a bőrszíne, az arca, a neme, a szexualitása stb. ha jól végzi a munkáját. A probléma szerintem nem az egyedi bevándorlással és az egyedi bevándorlók elkeveredésével van (ami szerintem jó dolog, egészséges genetikailag), hanem a tömbben, elkeveredés nélkül zajló bevándorlással, főleg, ha a bevándorlók átlagos IQ-ja alacsonyabb, mint a bennszülöttek IQ-ja. Ez ismét nem rasszizmus, hanem józan ész.

Főnix Oszlár Gazdag 2020.08.04. 10:19:37

@Rodney_2: Tehát az antropológiai jegyek alapján nem lehet egy egyénről eldönteni, hogy mire képes. Aki meg azt hiszi, hogy el lehet dönteni, az rasszista. A statisztikai, tömbszerű jelenlét megint más kérdés, az nem individuális döntés.

Rodney_2 2020.08.04. 11:29:27

@Főnix Oszlár Gazdag:
Én ezekben pont egyetértek veled, de szerintem a mai nyugateurópai ballib "elmebaj" ha ezt meghallja, akkor örjöngeni kezd hogy ez micsoda rasszizmus. Nézd meg azért ezeket az IQ térképeket, itt nem néhány pont eltérésekről van szó hanem néhány 10 pontokról ami óriási különbség. (És amikor régebben csináltak ilyen felmérést a kaliforniai egyetemisták körében, ami egy egészen más populáció, ott is kijött ugyanaz a rasszonkénti más más IQ szint és ugyanolyan sorrendben) Ez gyakorlatilag azt jelenti hogy bizonyos helyekről egyáltalán nem jönnek szoftvermérnökök, vagy ha ott mégis van ilyen képzés akkor ha eljönnek rohadt nagy problémáik lesznek a beilleszkedéssel. És ha egy ilyen országból eljön mind a 2 szoftvermérnök, akkor mi lesz a maradék néppel, hogyan lesznek képesek fejlődni??
A rasszizmust sokféle képpen lehet definiálni. Pl ha Angliában filantróp módon banánt kínálsz egy feketének, akkor letartóztatnak és bilincsben visznek el, mert azt gondolják hog rasszista vagy :)))

Reding Roli 2020.08.04. 11:33:02

@Főnix Oszlár Gazdag: Lènyeges , hogy az egy társadalmon belül együttèlők azonos alapèrtèkeket valljanak ( core values) ha ez nincs meg, akkor előbb- utóbb belső feszültsègekhez, dezintegrációhoz vezet...
A genetikai felsőbbrendűsèg helyett a kulturális felsőbbrendűsègnek van èrtelme ...A kulturális relativizmus tagadta , hogy vannak egyetemes èrtèkek ès minden csak az adott korban ès civilizáción belül èrtelmezhető: hogy mi a jó, a rossz, az erkölcsös vagy erkölcstelen...
Ez a nézet már túlhaladott , hiszen ha egy kultúrában pl. a női circumcisio elfogadott, tètelezzük fel, akkor az nem igazolható erkölcsileg - hiszen teljesen ellentmond a józan èsz , a ráció , az emberi èlet tiszteletènek civilizációs törvènyeinek...
Az egyes kultúrák tehát nem egyenlő èrtèkűek, egy másik kèrdès , hogy van- e joga beavatkozni a magasabb rendű kultúrának az alacsonyabb rendű kultúrák èletèbe...Bizonyos esetekben igen...

Reding Roli 2020.08.04. 11:59:29

@Rodney_2: A kelet ázsiaiknak magasabb lehet a numerikus intelligenciája , valószínű ezèrt erősek a mèrnöki tudományban ...
De, úgy en block , èrzelmi intelligenciában, transzcendens gondolkodásban a nyugati ember mögött vannak ...
Az, hogy egy közössèg alacsonyabb mèrt átlagos intelligenciával rendelkezik, mèg nem feltètlenül fogja őket társadalom- rontó közössèggè tenni...Pl Dèl- Afrikában a premodern , ősközössègi szinten èlő busmanok kevesebb bűnt követnek el arányaiban, , pedig az átlagos intelligenciájuk 16 ponttal az afrikai átlag alatt van...
Az bűnőzès valójában mindig az adott szocio-kulturalis környezet következmènyekènt alakul ki, nem törvènyszerű következmènye az alacsony intelligenciának..Az csak hajlamosító tènyező...

2020.08.04. 12:13:51

@Moin Moin:
tömegveredés tört ki a lakodalomban. tippeld meg a nemzetiséget. a fideszben azt mondják, hogy ezek nem magyarok. de nem is cigányok. mert a cigányság az kulturált. mága zoltán, dzseniffer, karamell és a többiek éneklik korunk népi nacionalista szólamait az újfasisztákkal.
www.youtube.com/watch?v=1WGTxWh5dYQ
a lecó átrajzota tetkóját. megtért a keresztségben. és ez a kortárs magyar kultúra. ez a mainstream. ezt tudja a fidesz. de ugye a német idealizmus is ilyen. a nemzeti idealizmus általában ilyen. csak rosszul van hangosítva. balázs fecó be van baszva. de a fidesz így is választást nyer ezekkel.

2020.08.04. 12:44:55

@Moin Moin:
a németek feladták a nemzeti idealizmust. a keresztény államnemzeteki tradíciót. lényegében az európaiságot. a jelenkor német társadalom kulturálisan nagyon alacsony szintre süllyedt. kislányok gondolkodását kénytelenek követni a fiúk is. azért, hogy levessék a náci billogot. a medián korú echte német 50-55 éves szaki. igazodik merkel mamihoz. von leyen tántihoz. orbán és haverjai elmagyarázzák, hogy a nácik tömegével németek voltak. nem a lengyelek, csehek, a magyarok. mert ugye a német "baloldal" azt mondák, hogy ezek a népek fasiszták. tényleg? nem németek. ők nem. csak szétveti az ideg, hogy nem diktálhat egy másik országban.

2020.08.04. 12:59:06

@Reding Roli:
ez az orbánizmus. ha a társadalom egy, akkor annak közös normái vannak. úgy a főváros alighat térhet el a többségtől. tehát ha valaki vidékies hátországgal, határon túliak szavazatával választást nyer, akkor legtim módon határozza meg a főváros normáit. és ha az ütközik az ott élők többségének akaratával, akkor az egy másik népcsoport. nem magyar. az orbánizmus is a közös társadalmi normákra van alapozva. és orbán ráadásul kiegyezésre törekszik az európai néppárttal. és ha a német elnökség alatt a 7-es cikkely szerint eljárást sikeresen lezárja, akkor a történelmi célját abszolválja, bevégzi a rendszerváltást. orbánisták vagytok mind. fasisztábbak a fasisztáknál. csak egy másik nép vagytok. és azok is maradtok.

Khonsu 2020.08.04. 13:01:57

@Főnix Oszlár Gazdag: @Rodney_2: @Reding Roli:

Ettől az átlagos IQ csökkenéstől annyira nem tartok. Az MI és a Neuralink-hez hasonló fejlesztések szerintem ezt a problémát megoldják. Hiába alacsonyabb a született IQ, ha az "ázsiai IQ" ott lesz mindenkinek a zsebében, vagy az agyába drótozva. Ehhez csak technológia és pénz kell, ami nyugaton van bőven. Amiben az ázsiaiak szenvednek hiányt, az nehezebben pótolható.

2020.08.04. 13:24:45

@Khonsu:
csakhogy nincs hozzá univerzális fizika. túl azon, hogy biológia nincs. legfeljebb a matematikáról hihető, hogy univerzális. bár arról se nagyon.

Khonsu 2020.08.04. 13:37:37

@cvsvrs:

Nincs is rá szükség. Egy konkrét problémára keresünk mérnöki megoldást, nem a világegyenletet kell felírnunk.

2020.08.04. 13:54:24

@Khonsu:
a világot aligha lehet kilogikázni. magát a logikát se lehet egyértelműen kilogikázni. elvekben sem. ugyanannak a formális elméletnek több axiomatikus megalapozása van. és különbségeket a gépek fedik el. az, hogy az egy bit ugyanaz kínában, mint amerikában, vagy az oroszoknál. de valójában nem ugyanazt az azonosan igazat vagy a hamisat jelöli. nem is jelölheti. ez logika formális megalapozásából kiviláglik. és egyébként ebből következően a felvilágosult abszolutizmus is nyilvánvaló téveszme. amire a német felsőbbrendűség is alapozva van. de persze lehet, hogy az általános emberségen túl mégis csak van valami univerzális a bölcseletben. mert ezt ugye nem lehet kilogikázni. de ha van, akkor a matematikusok valamit nagyon benéznek. és inkább a filozófiára jellemző. ők hisznek minden faszságot. a modern kori filozófusok a teológusoknál is hiszékenyekebbek. ahogyan a modern kori szocilógusok idegenkednek az emberi természettől. tartok tőle, hogy a modern kori bölcselet halott. de ugye aligha lehet ezt kilogikázni.

2020.08.04. 14:14:05

@Khonsu:
a mesterséges intelligencia a virtuális világokban talál megoldást. azt lehet okosítani.

sakkozás közben az ellenfél szemébe kell nézni. elődlegesen onnan lehet kiolvasni, hogy melyik a jó lépés. attól függően, hogy meg akarom verni az ellenfelet, vagy nem akarom. a gyerekkel, vagy gyerekkorban az öcséddel, vagy kis uncsitesóddal nem azért sakkozol, hogy megverd. hanem, hogy megtanítsd sakkozni. apáddal, vagy a nagyapáddal se azért sakkozol, hogy megverd. hanem azért, hogy érezze, hogy nem hülyült el teljesen. minimális érzelmi kvalitásokkal a humán (amatőr) és a gépi (profi) sakk erősen különbözik. az amatőr és a profi fafaragó is különbözik. az egyik a kulturális, a másik a gazdasági optimum.

és a német társadalom közéleti debil. mert ők azt mondják, hogy mivel ők gyártják a legjobb autót ezért kulturálisan is felsőbbrendűek. és ugye nem. ráadásul nem ők gyártják a legjobb autót. a magyarok nemzeti romantikázása ennek majdnem az ellenkezőjén alapul. mivel magyarország hosszasan volt idegen elnyomatásban ezért magyar népi kultúra eléggé előkelő helyen állt egykoron. de jelen állapotában messze nem foglal olyan helyet, hogy arra gazdaságot lehessen alapozni.

2020.08.04. 14:49:55

a németek basszák el európát. nem tudtak kiegyezni az angolokkal. az angolszász hagyományt. nem fognak tudni kiegyezni a franciákkal. mert feladták a frank hagyományt. nem tudnak kiegyezni az oroszokkal. mert feladták a porosz hagyományt. és ha feladják a bajor magyarokkal se lesz kiegyezés. a svábok és a szlávok egy része kiegyezhet budapesten. csakhogy ők idenitás nélküliek. ez a német minta. erre a szlávok is hajanak. a nagy pánszlávizmusra. tegnap errefelé a metropolita ószlávul tarott misét a ruszinoknak. nem moszkvában. hanem debrecenben. de moszkvai pátriárka. a pánszlávizmusból ez következik: velikaja rusz. így viszont orbánnak és haverjainak van igaza. vissza a konföderációs működéshez. ás a magyar érdek, hogy szakítsuk le kárpátalját és erdélyt. és ebben a helyzetben viszont merkelnek van igaza. hogy nyomnak százcsilló eurót. és majd szétosztják a tagállamok kormányzatai. csak úgy a kapitalizmusnak van vége.

2020.08.04. 16:25:01

lehet, hogy ezek az elemzések falsok. a fidesz informatikai vállalkozása éppen ma nyitott új irodát debrecenben. aztán lehet mondani, hogy a fideszben csak hülyék vannak. és majd csődbe mennek. lehet, de az is lehet, hogy ezek a "félállami" vállalatok elműködnek. mert az alapműködés a nagyvilágban.

ma este debrecenben szerelmes dallamok csendülnek fel a zsinagógában. héber versek mellett brahms zenéje szórakoztatja a közönséget. a fidesz náci párt. aha.

ha valaki beküld egy fotót (szülő-gyerek, férj-feleség, szomszéd-szomszéd), akkor jegyet nyer pokorny lia és kálloy molnár péter előadására. ez is egy mai kulturális hír. tipikus a populizmus. az átlag magyar valahogy csak el tud készíteni egy csoportos selfie-t a fidesz programirodának és belépőjegyet nyerhet vele. de amúgy a jegy elővételben 3 ezer. helyszínen 4 ezer. és ezt tömegével megveszik. nem bajlódnak a szelfikkel, hanem fizetnek ennyit. és egy példa arra, hogy milyen mértékben üldözi a fidesz a "liberális" vezető művészeket. mert hogy ez mind fidesz rendezőiroda programja.

azt lehet mondani, hogy ez csak propaganda és fél igazságokon alapul. mert hogy a valóság ennyire szép és jó. valóban, de az ellenpropaganda alapvetően hamis. az, hogy kulturális üldözetés folyik az országban. budapest állami csúcs intézményeiből nagyrészt egy van. és azokban a fidesz érvényesíteni az akaratát. és amelyikből több is van annak elvenné a felét. de ez a többségi elvből és az arányos képviseletből adódik. ami a demokrácia minimuma. lényegében az érvényesül. és ahol stabil egypártrendszer van (amilyen debrecen is) ott a zsidók puszi pajtások (jelzem a németek is, sonderkommando helyett sonderkino van, a belvárosban német nyelvű art mozi műsor és lehetne sorolni) és egyébként tárt karokkal várják a liberális művészeket. értem, hogy a főiskolán nem rendez többet a zsámbéki. na und. nem tudja elviselni, hogy a vidnyánszky-t nevezték ki. aki egyébként a déryné program miatt megérdemli, hogy kulturális potentát legyen. mert réges régen ezt kellett volna csinálni.

vagy mondjuk szintén mai hír, hogy az ikea debrecen, nyíregyháza, miskolc háromszögben hajdúdorogon nyit raktáráruházat. ugyanerre alapozva épül a szomszédos hajdúnánási motogp pálya. a piacon is el kezdék a megyeszékhelyeket kiháromszögelni. egy város túl kicsi. három nagyobb város közé építkeznek. amivel járási központokat hoznak létre. a piac is jelentős részben a fidesz gazdaságpolitikáját követi. a magyar településhálózatból adódóan. amire lehet mondani, hogy globálisan nem versenyképes. és hogy nem termel elég profitot. valóban. de erre a problémára az ellenzéknek sincs válasza. hacsak az nem, hogy el kell adni mindent. mert a szabad piac megoldja.

Reding Roli 2020.08.04. 16:35:36

@cvsvrs: Lehet hogy a nèmetek basszák el Európát, de ők is teremtettèk ...A nèmet kulturális felsőbbrendűsèg abból ered , hogy Nèmetország a " Holy Roman Empire " mai örököse , utódja ..Az EU pedig a negyedik birodalom :) - ha analógiákat akarunk keresni...
A germán kultúra az egèsz európaiság qvintesszenciája, ès identitásteremtője , hiszen a Római Birodalom örököseikènt, már a Merovingok ès a Karolingok idejèn is lètezett egyfajta " európai identitás "- ahogy arról a Mozarab krónikában beszámoltak az arab törtènetírók. A közèpkorban a Nèmet- Római Birodalom volt a legfőbb civilizációs centrum Európában , ès ez így maradt az újkorban is...A nèmet filozófia hatalmas szerepet játszott mindig az európai gondolkodás fejlődèsèben , kezdve Albertus Magnussal, Eckhard Mesterrel, folytatva Kant-, Schopenhauer- , Marx- , Nietzsche nagy hatású munkásságával , vagy a 20 századi Frankfurti iskolával ( Habermas ès Adorno) ők voltak azok, akik megfogalmazták koruk nagy társadalmi narratíváit ès megadták a a lehetsèges válaszokat...A nagy társadalmi változások , a forradalmak , európai politika , a nèmet filózófiai alapok alapján formálott ès fejlődött az elmúlt èvzázadokban ès ma is az számít , merre megy Nèmetország...Az ottani közgondolkodas pedig alapvetően egy 21. századi progresszív gondolkodás ...Valószínű , pár èvtized kèsèssel, de mi is követni fogjuk a nèmet társdadalomfejlődèst...
Vagy nem, de akkor lemaradunk ...

Főnix Oszlár Gazdag 2020.08.04. 17:02:19

@cvsvrs: Na, újabb elemzés a propagandáról. Nézzük a fő elveket: 1.) mindenki hülye és erkölcstelen a világon, de majd mi megmutatjuk 2.) hülyeségekben hinni huszárvirtus és menőség 3.) a nép butaságai mindig igazak 4.) a nép előítéletei mindig igazak 5.) az értelmiség hüje 6.) a tudomány hüje 7.) ami középszerű és proletár-paraszti, na az vagyunk mi 8.) nincsen jobb dolog annál, minthogy valaki középszerű, csóró és elmaradott 9.) hatalmas eredmény, hogy minden folyik úgy, ahogy régebben 10.) a középszerű vagy természetes dolgok zseniális eredmények, pl. a Fidesz alatt folyik a Duna lefelé és ezt a politikusok intézték el 11.) aki ellenzéki, az erkölcstelen, nem magyar, furcsa, hazaáruló, nem proletár-paraszt és nem középszerű (azaz idegen) 12.) középszerű önmagunknak lenni a legjobb dolog, másokat gyűlölni majdnem ilyen jó és annak örülni, hogy mindenki más hülye, na az a legjobb. *** Nagyon szép tömegpszichológiai marketing munka. Le a kalappal. De szerintem ennek a blognak az olvasói +10+20 ponttal magasabb IQ-val rendelkeznek, mint a vélt célközönség. Szerintem. Persze ez csak az én véleményem. Lehet, hogy tévedek.

2020.08.04. 17:31:38

@Reding Roli:
ezt a németek gondolják saját magukról. európa egyetlen más államában se képzelik, hogy európát németország teremtette. ausztria sem. svájc se. pedig azok nagyrészt németül beszélnek. de nem németország. és ausztria azért gazdagabb, mint egy átlagos német tartomány. annál izland is gazdagabb. a svájci egyetemi hálózat azért magasabban rangsorolva, mint a német. a britekről nem beszélve. félre értés ne essék. nem állítom, hogy németország semmiben sem jó. hanem azt, hogy a többségi német társadalom közéleti értelmben debil. nem tudok ennél jobbat mondani. merkellel az élen, mint akik meg vannak buggyanva. orbán a jó fej, aki nem merkelt hibáztatja, meg nem is a német társadalmat, mert a nőket meg lehet érteni. a németeket is. de európában nincs világvezető szerepe senkinek se. és a németek pozíciója sem stabil európában se. senkié se. ez olyan, mintha valaki azt mondaná, hogy a magyar konyha. az világhírű. világhírűnek világhírű. mondhatni. csak nem jó, vagy nem elég jó. de nem azért, mert nincs elég mesterszakás. hamem, mert nincs rendesen megművelve a föld. meg azért, mert néhány "német" "sztárséf" arcoskodik az rtl klubon. azzal, hogy már jártak londonba. egy ilyen műsort láttam. elmondom, hogy abban mi volt. jelentkezett a "törő". aki járt márt londonban. ettől "összepisilte" magát klaudia a műsorvezető. ilyen sztár érkezik az rtl klubba. és a törő egyszer kirúgta a krauszt. amikor ő volt sous-chef londonban. és ezek nyugat-európában is bizonyítottak. tehát méltán világhírűek. de nem. és az alapprobléma a magyar konyhával az, hogy nem magyar. tehát nem magyarországon is gazdagon termő növényekből, gazdagon tenyésző állatokból akarják a legjobb ételt kihozni. szóval nem az a baj, hogy németek arcoskodnak. hanem az, hogy nem magyarok. ezeket nem is értik. nem értik, hogy budapestiek miatt ilyen szar a szakközépiskola. nem csak vendéglátásban, hanem mindenben. az iparban is. a budapesti műegyetem is a lehetős legszarabb a gyakorlati képzésben. és ennek oka a frankfurti iskola. logikailag akarják kioskosni a világegyetemet. azzal legfeljebb féligazsságokig lehet eljutni. mint ezek a kommentek. ezek fele részben orbitális faszságok. mert a világot kilogikázva legfeljebb ilyenre lehet jutni. frankfurti iskola.

Reding Roli 2020.08.04. 18:21:16

@cvsvrs: Habermas kutatási területe èppen a kommunikáció, amelyen azt az interszubjektív és kultúraközi folyamatot érti, amely lehetővé teszi az emberek közötti együttélést.
Azt mondja, hogy minden kommunikáció közös szimbólumértelmezést és értelmezési keretet, tehát szociológiai értelemben vett közös kultúrát (illetve különböző kultúrák közösségét) előfeltételez. Ha ez így van, akkor szerencsèsek vagyunk, mert mi magyarok európai nemzetek vagyunk...Ezt azt is jelenti hogy megèrtjük az európaiság lènyegèt ....vagy mègsem? Ha viszont nem èrtjük a kommunikációt, nem tudjuk èrtelmezni a szimbólumokat , nem kódoljuk a kultúrát , akkor nem tudunk fejlett európai állammá válni .... A sajátos társadalmi - gazdasági feltètelek alapján lètrejött állampárti rendszer, ès az "egysègallam" az nem az európai fejlődèsi modell...Nem biztos hogy megèri a "magyar utat" járni , mert az valószínűleg nem fog sehová sem vezetni!

Reding Roli 2020.08.04. 18:40:23

@cvsvrs: Az is nagyon fontos momentum , hogy az EU "next generation " -alappal mèg plusz 750 milliárd fejlesztèsi pènzt biztosít a tagországoknak , így már a 2021- 2027 költsègvetèssel együtt már több mint 1800 milliárd euró fejlesztèsi pènz áll rendelkezèsre az eljövendő időszakban..
Magyarország ilyen felzárkózási lehetősèget mèg soha nem kapott törtènelme során , csak èlni kell vele: versenykèpessèg növelèse, digitalizáció ès zöldgazdaság- erre kell egy nemzeti fejkesztèsi tervet kidolgozni , ès visszatèrni a jogállamisághoz , a plurális demokráciához...Ennyi..

Khonsu 2020.08.04. 18:48:01

@cvsvrs:

Arra például még nem jöttem rá, hogy ezt hogy sikerült a hozzászólásomból kilogikáznod. :)

Egyébként igen, attól még, hogy valami logikus nem biztos, hogy a valóságot írja le. Ha pedig igen, még akkor is lehet véletlen egybeesés. Illetve ugyanoda többféle axiomatikus megalapozásból is el lehet jutni. Ez igaz, de ezt nem is tagadtam, de még csak nem is említettem...

A "bölcselet" (az összes) valószínűleg halott vagy haldoklik, a posztmodern épp most végez vele. Megy a levesbe a filozófia, az ideológiák, a hagyományos vallások, stb. Szlogenek maradnak és összeesküvés-elméletek, melyek ellentétükkel együtt születnek és létezhetnek, mert csak ahhoz viszonyítva értelmezhetők. Ez csupán a semmi, ami valaminek tetteti magát.

A bölcselet halála és a posztmodern "vallások" értelmetlensége pedig nyilvánvalóvá teszi a szubjektivitás kudarcát a világ leírásában és a civilizáció megalapozásában.

Ha azonban elvetjük a szubjektivitást az axiómák meghatározásában, akkor egyértelműen oda jutunk, hogy a civilizációt szilárdan az objektivitásra kell felépíteni. Ami a gyakorlatban azt jelenti, hogy mindent mérhető természeti jelenségekből (ezek lesznek az axiómák) kell matematikailag levezetni, és a civilizációt összetartó "vallást" erre kell felépíteni. Ami azzal jár, hogy mi nem találhatjuk/logikázhatjuk ki a játékszabályokat, mert azok a természet által adottak. Annyit tehetünk, hogy azokat "hittételekre" fordítjuk le, hogy a társadalom természettudományokban kevésbé jártas többsége is megértse, megérteni vélje. Egy ilyen "vallás" pedig legyőzhetetlen, mert felépítményéből következően bárki bármire tekint a világban, bármit tapasztal is, az számára egyértelműen vissza fogja igazolni a hittételek helyességét és ezáltal folyamatosan megerősíti a hitét.

Reding Roli 2020.08.04. 19:07:23

@Khonsu: Nagyon èrdkekes - egyelőre mèg csak utópia felvetès...
Lesz majd egy tudományos tanács " Alapítvány " , ahol az eddig felhalmozott tudást enciklopèdikusan rendszereznik, tárolják , feldolgozzák , összefogják ès koordinálják az összföldi tudományos kutatást ....Szuperszámítógèpeket ès humanoid robotokat is alkalmazhatnak a jobb eredmènyek elèrèsèhez , az emberisègnek meg kialakítják a "tudomány - vallást "...
Az Alapítvány segíti a " Birodalom " a földi politikai rendszer működèsèt , és javaslatokat az a Központi Bizottságnak...:)
Ezt az utópia elkèpzelèst Isaac Asimov már èvtizedekkel ezelőtt megírta, ès akár valóra válhat egy - kèt èvszázadon belül...

Khonsu 2020.08.04. 19:19:53

@Reding Roli:

Amiről írok, az már részben valóra is vált, transzhumanizmusnak nevezik. Szerintem annak valamelyik változata fog világvallássá emelkedni és a civilizáció legfőbb összetartó erejévé válni 1-2 évtizeden belül. Illetve a posztmodernt kinyírni...

Khonsu 2020.08.04. 22:42:12

@cvsvrs:

Természetesen a szubjektivitás is nélkülözhetetlen összetevő, nélküle lényegében nincs szabad akarat, épp ezért nem is arról van szó, hogy általánosságban vessük el, mindössze arról, hogy azokat az axiómákat, melyekre a civilizációnk modelljét alapozzuk ne szubjektív módon határozzuk meg (ne "bölcseletként"), hanem rögzítsük valamilyen objektív létező(k)höz.

Mindössze egy szilárd keretet hozunk létre, stabil viszonyítási ponthoz rögzítjük a koordinátarendszerünket. Ezen belül a szubjektivitás, a hit szabadon garázdálkodhat, de bebiztosítottuk, hogy a keretet, a civilizációt nem tudja lerombolni, mert ahhoz ki kellene lépnie belőle. Így rendet teszünk a posztmodern káoszban, de nem is öntjük ki a gyereket a fürdővízzel.

A különbségeket elfedő gép/gépek pedig ennek a modellnek a mérnöki implementációja lesznek.

Khonsu 2020.08.04. 23:07:03

@cvsvrs:

Szóval ez ott lenne stabilan a háttérben a hitek mögött, de azon túl olyan hiteket lehet rá felhúzni, amilyeneket csak el tudunk képzelni. Meglévőeket is szépen át lehet menteni, mert a vallások általában jól alkalmazkodnak. Tehát mindenki megtalálná a hitét, és ezek a hitek végtelenül változatosak is lehetnek. Az viszont megszűnne, hogy valaki gondol egyet, aztán ráfogja, hogy az mostantól szent igaz és abban kötelező hinni, vagy épp nem hinni, mert csak. Minden az objektív centrum körül keringene, csak más-más történetet kerekítenének köré.

Khonsu 2020.08.04. 23:19:04

@cvsvrs:

Vagyis ez senkitől semmit nem venne el, csak "hülyebiztossá" alakítaná a civilizációt és felgyorsítaná a fejlődést. Illetve nagyon stabil modell lenne, mivel a hittételek folyamatos tapasztalati megerősítése miatt az emberek könnyedén befogadnák, "megtérnének".

Khonsu 2020.08.04. 23:28:16

Mondjuk megint jó alaposan elkanyarodtunk a poszt témájától. Szerintem térjünk vissza rá vagy fejezzük be, mielőtt HaFr megharagszik. :)