1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Facebook oldaldoboz

Friss topikok

Polgári konzervatív blog

2020.06.12. 08:30 HaFr

Szoci vírusgazdaságtan: legyen mindenki Hófehérke Einstein agyával és Jeff Bezos pénzével

Snow White: The messed up origins of a Disney classic

A Continental nevű hatalmas autóipari beszállító vezetője a napokban panaszkodott, hogy az állam nem hajlandó mentőövet dobni nekik, ezért kénytelenek hozzáigazítani a költségeiket a bevételeikhez (elbocsátani, tovább növelni a hatékonyságot). Normális ügymenet (kéne, hogy legyen). Az állam nem avatkozik a konkrét piaci döntésekbe, a piac vagy egyes szereplői meg nem kérnek különleges elbírálást. Jelzem, ettől független dolog, hogy az állam ettől még  szabályozza a nagy piaci folyamatokat (a big picture-t, a kereteket) a monetáris és a fiskális politikán, az adó-, szociális és nyugdíjrendszeren, a nemzeti gazdaságstratégiákon, de még az oktatási rendszeren keresztül is. A mostani válság kapcsán felvetődik: jól tették-e az államok, hogy konkrét piaci döntéseket hoztak, adót csökentettek, bért vállaltak át, hitelgaranciát adtak stb., szóval menőtövet dobtak a polgároknak és a vállalatoknak, ezzel növelve a piacon forgó pénz mennyiségét. (Persze a kérdést másképp kell feltenni pl. a német államnak, amelynek hatalmas tartalékai vannak és azoknak az államoknak, amelyek a pénznyomdát vették igénybe.)

Az állam és a piac viszonya nagyon bonyolult, messze nem egy ilyen poszt témája. A probléma -- az én kapitalista nézőpontom szerint -- akkor keletkezik, amikor általános szabályoknál és a hosszú távú folyamatok szabályainak szintjénél bármelyikük közelebb akar kerülni a másikhoz. Amikor az állam garanciákat vállal, beeszól a hitelezési (pl. jelzáloghitelezési) folyamatokba, "stratégiai" vagy egyszerűen jól lobbizó iparágakat támogat közpénzből stb., azt éri el, hogy nem a hatékonyság, az adekvátság és általában a piaci képességek válnak egy üzlet jövőjének egyedüli mércéjévé, hanem rövidtávú külső érdekek (is). Ilyen külső érdek egyébként a "munkahelymegtartás" is (szemben a munkabérek adótartalmára vonatkozó, remélhetőleg nem túl gyakran változó általános szabályokkal), mert rombolja a hatékonyságot, olyan költségeket gerjesztve, amelyeket valakinek -- és mindig az adófizetőknek -- valamikor ki kell fizetniük (hitel, életszínvonalromlás, munkaerőpiaci dezinformációk stb. formájában).

A piac lényege, hogy hatékonyan találkozzanak benne vevők, eladók és az áruk (köztük a pénz). A hatékonyság nem csak az előállításra, hanem a találkozók infrastruktúrájára is vonatkozik (az utakra, az információra, a jogszabályi környezetre). Egyenlőtlen információelérés, megbillent vagy preferenciális jogszabályok, átláthatatlan döntési sztenderdek, állami érdekű (deflektált, manipulatív) monetáris politika, korrupció stb. esetén a piac nem működhet a közjó érdekében. Ez az állam sara és felelőssége. A piac mindig alkalmazkodik az állam által előállított környezethez, akkor is, ha ez torzítja a versenyt, növeli a tőkecentralizációt, rombolja az üzleti esélyegyenlőséget. Ennek közvetve kumulálódó erkölcsi és szociális kára van, amit aztán a sértettek - teljes tévedésben -- a kapitalizmusra fognak, amire aztán az állam további torzító intézkedésekkel reagál. Ebben a spirálban már ott tartunk, hogy a rossz döntések iránti felelősségek lenyomozhatatlanok (valójában jó elméleti modelljeink sincsenek, amely bármiféle hatáselemzés/kvantifikáció/felelősségmegosztás alapjának volnának tekinthetők), viszont a társadalmak egyre elégedetlenebbek.

A piac annál hatékonyabb (annál kevesebb veszteséget görget), minél hamarabb "kisülnek" a veszteségei, amelyek az ideálisnál rosszabbul lebonyolított (torzult versenyben született) vevő-eladó-áru találkozókon állnak elő. Ha ezeket a veszteségeket elfedjük és elhazudjuk, tetézzük a bajt szemléletben és konkrét veszteségekben egyaránt. Az államok és a bürokráciák pedig nagyon jól értenek ehhez, hiszen más érdekeknek kell megfelelniük, mint a piacé, illetve megtehetik, mert túl nagy a hatalmuk a piacok fölött.

Erre a szocialisták nyilván feljajdulnak, hogy "de hát, kérem, ennek pont az ellenkezője az igaz". Well, "pont az ellenkezője" nem igaz. A helyzet inkább az, hogy a korábbi rossz gyakorlatok a piacszabályozásban és az állami beavatkozásban olyan veszteségeket szültek, következésképp olyan veszteségeket görgetünk magunk előtt, amelyekkel már az államok se tudnak mit kezdeni, ezért úgy tűnhet, hogy nincsenek jó eszközeik, vagy "maguk alá gyűrték őket a globális érdekek". Pedig adekvátan működő piacon, amelyet az államok megfelelő oktatási és jogrendszerrel támogatnak (általános szabályok és gyakorlat szintjén), egy Facebook vagy egy Goldman Sachs nem lenne "ellensége" a "kisembernek", hanem végezné azt a dolgát, amire szerződött a vevőivel, ellenben számtalan niche és köztes piaci réteg maradna a saját (itt példaként hozott) szektoraikban a kisebb versenyzőknek is. (És nem kell izgulni, egy konszern nem nőhet végtelenül nagyra, ahogy nem tud hosszú távon hegemón technológiát sem fenntartani: az uralma mindig átmeneti és partikuláris marad.) Igaz, ha viszont a FB vagy a GS bebukik, azokat nem lehetne kimenteni akkor se, ha munkahelyek százázrei vesznek el. Ez az érme másik oldala. Nem lehet egyszerre, kedves szocik és "kisemberek", azt várni a piactól, hogy méltányosan működjön, de közben belerúgni egy méreteset és állami (köz-) pénzpumpáért kiáltani, ha nekünk kedvezőtlen kényszerek jelennek meg benne (pl. a munkahelyek elvesztése). A közpénzpumpa lényege, hogy vagy azonnali kárt okoz a költségvetések más soraiban vagy hitelt/inflációt gerjeszt, amit megint csak állni kell valamikor.

Értem én, hogy a szocik olcsó árukat, teljes foglalkoztatást és alacsony adókat -- meg közben néhány "tőkést" a börtönben -- várnak el az igazságosságuk sajátos mércéje szerint. Én meg Hófehérke szeretnék lenni Einstein agyával és Jeff Bezos pénzével, és nagyon meg vagyok bántva, ha a tükörbe nézek.

Szóval, innen a válasz a kérdésre: mi legyen az államok vírusgazdaságtana. Semmi más, mint aminek a reguláris gazdaságtannak kéne lennie (kivéve, hogy ez utóbbi sincs, így aztán a vírus csak egy következő alkalom a hülye döntések halmozására, amelyeknek egyszer -- egyenként vagy egyszerre többnek -- úgyis megisszuk a levét).

25 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr1615805424

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

screpes 2020.06.12. 13:01:38

idézet a posztból:

" ... A helyzet inkább az, hogy a korábbi rossz gyakorlatok a piacszabályozásban olyan veszteségeket szültek, következésképp olyan veszteségeket görgetünk magunk előtt, amelyekkel már az államok se tudnak mit kezdeni, ezért úgy tűnhet, hogy nincsenek jó eszközeik, vagy "maguk alá gyűrték őket a globális érdekek".
Ezzel az idézettel jól jellemezhető a hazai aktuális helyzet.
A MTÜ vezetője például (hiába) érti a dolgát, hiába mond olyanokat, amivel nem vitatkoznék. Csak közben látszik az áthallások természete: "Récsölék " megbízták őket, de miféle hatása lehet mindannak, amit a szakmaiság kitalál, ha egyszer a felcsúti konyhaasztaloknál dől el mindaz, ami ténylegesen történni fog. A család vitorlázni, meg borászkodni akar, és
privilégiumait meghosszabítva, azon még nyerészkedni is......
Egyvalakik nyerhetnek, és hozzájuk csak háttér a "versenytársak", a kikötők népe. Ráadásul nem is nyilvánosan, hanem titkolva születnek a döntések, de végtelenségig nem titkolhatók: a piaccal kommunikálni kénytelen, piaci döntéseivel látszani kényszerülnek. Ők nem krém, hanem máz. Krémzet.
Látjuk a húsiparban is, csányi mohácsi óriáscége (részben már eladva Mészárosék érdekeltségeinek), a disznóhusra nemzeti zászlócskákat tettetett, mert "máshol" sertésjárvány volt, és ők lehettek a bezzeg... Csakhogy a járvány elmúlt és most durva áremelkedések vannak kiírva a zászlócskák mellé... , Durvák, pedig sok sertésáru van a polcokon...
(ne feledjük: 2018 eleje óta 5 % LETT a vágott félsertés ÁFÁja...
CSAK AZÉ!
Mi is történt tehát a nemzeti tőkésoztály működése által?

A hazai újszisztéma szerint, hogy az állam szabályozná a piaci történéseket, ez csak látszat, mert a döntnök mégcsak nem is az állam, hanem a konyhaasztaloknál megmaradt néhány családtag...
Nem a tulajdon jogán, hanem egyébként érvényesíti hatalmát.

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.06.13. 14:15:18

Bizony, mert a szabadversenyes kapitalizmus bebizonyította helytállóságát. Ja, vagy mégse?
Gondold végig, mi lett volna, ha az államok nem avatkoznak be. Munkanélküliség? Az is az államot terheli. Tömeges éhhalál? Szép jòvőkép.

Khonsu 2020.06.13. 14:54:33

@Igazamvanvagyigazamvan?:

Tiszta szabadversenyes kapitalizmus (anarcho-kapitalizmus) eddig még sehol sem volt. Kisebb-nagyobb mértékű beavatkozás mindenütt jelen van. Így nem tudhatjuk biztosan, hogy mi lett volna, ha az államok nem avatkoznak be. Ahogy azt sem tudjuk, hogy a korábbi beavatkozások (és tovagyűrűző hatásaik) nélkül ma hogyan nézne ki a világ.

Khonsu 2020.06.13. 15:26:34

@Igazamvanvagyigazamvan?:

Mondjuk el tudom képzelni, hogy kisebb lenne a nélkülözők száma. A társadalom alsóbb rétegei is viszonylagos jólétben élnének (a maihoz képest), mivel a ma általában politikai kapcsolatokkal rendelkező gazdasági elit kénytelen lenne a piacon megvásárolni magának a társadalmi békét, nem tudná az állami hatóságokat bunkósbotként használni. Emellett azonban a tőkekoncentráció is nagyobb lehetne a gazdaságban, mert a versenyhatóságok beavatkozásai nélkül nagyobbra nőhettek volna a cégek. A sikeres cégek listája és tulajdonosi körük pedig jelentősen eltérhetne a maitól, mivel a mai nagyok felemelkedésében vastagon benne vannak az államok által nyújtott lehetőségek, ami ha csak egy kis versenyelőnybe is kerülnek általa, az bőven elég is lehet ahhoz, hogy ők emelkedjenek ki.

Persze ez is csak találgatás, de szerintem nem lenne világvége a beavatkozások nélkül sem.

morph on deer 2020.06.13. 15:36:26

“ Értem én, hogy a szocik olcsó árukat, teljes foglalkoztatást és alacsony adókat -- meg közben néhány "tőkést" a börtönben -- várnak el az igazságosságuk sajátos mércéje szerint.”

Az olcsó árakkal és az alacsony adókkal vitatkoznék, hiszen nem is csak az arányos közteherviselés elve mond ennek ellent, hanem a közérdekű közfeladatok ellátásának fokozott igénye is, pl oktatás, egészségügy és szociálpolitika amire gondolok.

Ez azzal jár, hogy az adózás progresszív, a széles rétegek magasabb életszínvonalát pedig a szociális támogatások rendszerén keresztül biztosítják.
Magyarul: semmi sem olcsó, de a rászorulók célzott támogatást kapnak, differenciáltan, személyre/családra szólóan, és így nagyjából kiegyenlítődik az életszínvonal egy bizonyos szintig.
Ezen az alapon működött (működik?) a svéd jóléti modell, például, meglehetősen jó eredménnyel.

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.06.13. 18:20:16

@Khonsu: logikus. A tőkekoncentráció viszont a dolgozók kizsákmányolásával járna, hisz versenytársak nélkül a munkaerőpiacon is egyeduralkodó lenne a nagytőkés. Az árak viszont elszabadulnának, tehát ott tartunk, ahol voltunk, éhező, lázongó tömegek.

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.06.13. 18:22:19

@morph on deer: azon gondolkodom, hogy a fidesz nem ezt hirdeti-e? Csökkenő adók, teljes foglalkoztatás...a fidesz szoci?

Khonsu 2020.06.13. 18:49:45

@Igazamvanvagyigazamvan?:

Lehet, de ezen a ponton visszaérnénk a társadalmi béke megvásárlásának kényszeréhez (illetve a fogyasztói tömegek fizetőképességének fenntartásához) és a rendszer így kiegyensúlyozná magát.

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.06.14. 01:29:32

@Khonsu: ezt végzi az állam, nem? Vagy arra a megoldásra gondolsz, amit Ford csinált?

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.06.14. 01:34:40

@Khonsu: Nem tudom elképzelni Trumpot, amikor szociálisan érzékeny...

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · matyimentes.blog.hu 2020.06.14. 07:47:55

@screpes: És mindemellett Csányi vágóhídjai brutális veszteséget termelnek. A lobbizó bank rekvirátor a feldolgozó iparhoz már nem ért. mellényúlt a befektetésével.

Khonsu 2020.06.14. 08:55:55

@Igazamvanvagyigazamvan?:

Épp arról szól a poszt, hogy az állam rosszul végzi ezt. Részben olyasféle megoldásra, mint amit Ford csinált, de sokkal átfogóbban.

Khonsu 2020.06.14. 09:07:05

@Igazamvanvagyigazamvan?:

Trumpot (és sok mást) én sem, de az államhatalom védelme nélkül rákényszerülne. Privát fegyveres szolgálatok megfizetése úgy vonna el forrásokat tőle, hogy a produktivitást nem növelik. Ezért a problémát így áthidaló tőkés könnyen hátrányba kerülhet azon versenytársaival szemben, akik egyszerűen csak jó viszonyt alakítanak ki a tömegekkel. Vagyis nem érné meg szemétnek lenni.

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.06.14. 09:45:38

@Khonsu: pedig de. A piac megszerzésével , a versenytársak kiiktatásával olyan szemét lehet, amilyen csak akar. Már most is. Amazon. Trump.

Khonsu 2020.06.14. 10:49:39

@Igazamvanvagyigazamvan?:

Pedig nem. Ha teljesen ki is tudná iktatni a versenytársakat (amit hosszabb távon nem tartok valószínűnek), akkor még mindig ott lenne a lehetősége egy mostanihoz hasonló zavargás kitörésének. Az állami hatóságok (melyek fenntartása emellett nagyon sokba kerül) is nehezen birkóznak meg vele. Ezért nem érné meg nekik, hogy ekkora feszültségek halmozódjanak fel a társadalomban, mert nem győznék finanszírozni a rendfenntartás költségeit. (ami nélkül a tulajdonuk és a testi épségük is veszélybe kerülhetne, különösen egy olyan felfegyverzett társadalomban, mint például az amerikai) Ráadásul, ha csak egyetlen versenytársuk is akad, aki más filozófiát követ mint ők, és elnyeri a tömegek szimpátiáját, az pillanatok alatt kiszoríthatja őket. Szóval én sem tudom biztosra, de nekem úgy logikus, hogy a "szociálisan érzékenyebb" vállalkozások előnybe kerülnének, így a versenytársaik vagy maguk is alkalmazkodnának, vagy eltűnnének.

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.06.14. 14:12:16

@Khonsu: attól félek, előnybe az kerül, akinek több pénze van . Mivel szabadverseny, így dömpingáron ad mindent, míg a konkurencia ki nem vérzik. Aztán a nagyhal megeszi a kishalat.
Hiába van a dolgozóknak jobb dolga a kicsinél, ha tönkremegy.
Hiába szívélyesebb a légkör, van e.ü. és nyugdíj, ha a nagy többet fizet.
Miután a Világ így mûködik, jobb helyeken tiltják a túlzott tőkekoncentrációt. A monopóliumok kialakulása ugyanis elkerülhetetlen, akkor viszont megszűnik a verseny. Most vegyünk egy példát: Európában a Bosch gyakorlatilag az egyetlen beszállítója az autógyáraknak pár termékben. Ez sajna a minőség rovására vezetett, egy Bosch elektronika veszélyes üzem. A verseny hiánya mind minőség, mind fejlesztés, mind társadalmi egyenlőség terén negatív hatású.
Ha csak pár versenytárs van a piacon, már akkor is megvalósul a piac felosztása. A felek innentől nem érdekeltek a fejlesztésben. A dolgozók érdekei pedig háttérbe szorulnak.

Khonsu 2020.06.14. 20:11:56

@Igazamvanvagyigazamvan?:

Igen ez igaz, a monopóliumok esetleges kialakulása és a verseny hiánya káros, de kialakulásuk és a fennmaradásuk egyáltalán nem biztos. Illetve olyan esetekben, ha mondjuk egy cég szolgáltatása elterjedtségében képes jócskán fölé nőni a versenytársai hasonló szolgáltatásaihoz képest, vagy ezek egységesítik a szolgáltatásaikat, akkor a kialakult stabil, egységes környezet megnyithat olyan nicheket, melyek olyan új vállalkozások megjelenését, amik az adott szolgáltatás (és annak elterjedtsége) nélkül létre sem jöhetnének. A digitális gazdaságban például jócskán találni ilyeneket.

Vegyes a kép, ezért nem jelenthetjük ki, hogy az állam (mely maga is egy monopólium!) beavatkozásának akár teljes kiiktatása mellett rosszabb lenne a helyzet a mainál. Erre még nem láttunk példát, de lehet, hogy a jövőben még láthatunk valami hasonlót. Ha nem is úgy, hogy az államok hirtelen önként felhagynak a beavatkozással, hanem mondjuk úgy, hogy bizonyos platformok lassacskán "kieszik" alóluk a társadalmat, így erőforrásaiktól megfosztva, üres, tehetetlen díszletté halványulnak.

Khonsu 2020.06.14. 20:15:14

@Khonsu: *melyek olyan új vállalkozások megjelenését teszik lehetővé, ...

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.06.14. 21:03:04

@Khonsu: el tudod képzelni a fegyvereknél is? Az USA egyetlen monopólium harci repülőit használja. Sőt, az egész Világ! Eredménye: vagy béke, mert a termék használhatatlan, vagy örökös háború, mert a folyamatos gyártás ezt igényli. Nos, ez a cég a Világ ura? Nagy eséllyel.

Khonsu 2020.06.14. 21:25:54

@Igazamvanvagyigazamvan?:

Van ilyen "cég", csak nem fegyvert gyárt, hanem pénzt. Úgy nevezik, hogy Federal Reserve System.

lecsós 2020.06.21. 10:22:56

@Khonsu: @screpes:
csányi papa vesztett az idén minimum 50 milliárdot, mivel úgy gondolkozik a "mezőgazdaságban" mint egy bankár, ezzel nincs semmi gond, hacsak az nem, hogy ilyen anomáliák vannak a rendszerben kis hazánkban, mint az óriás vágóhíd. Szóval a rendszerben nem az a gond, hogy nincs elég pénz - van csak az entert kell nyomogatni mindkét oldalon - hanem rendszerszinten korlátos a felépített történet, magyarul rajtuk van az üvegplafon.
Ezen meg nem segít az, hogy leviszik a sertés áfá-t 5%-ra, mivel ha komplexen akarták volna támogatni az ágazatot, akkor kicsit másképp állnak hozzá, de ez nem jött össze. Persze ez érthető, egy üvegpalotából ez a kézenfekvő megoldás, nem más.
A történet korlátait látják szerintem felcsúton is, csak kurvanehéz kezdeni azzal valamit, hogy a határok nyitottak, és ezek a balfasz melósok meg elmennek erre, meg arra. Hiába van lóvé, és komplex koncentráció, nem tud kitörni a regnáló gazdasági rendszer az alacsony fizetések csapdájából. Egy fiatal választ, vagy Miskolc, vagy Bécs. Oszt szevasz. Ha nem tudják ezek a rendszerek emelgetni a fizetéseket, akkor azzal néznek szembe 1-3 éven belül, hogy semmi, ismétlem semmi utánpótlás nem lesz munkaerő oldaláról. A lóvé kibaszott olcsó, úgy dobják utánad nyugaton, csak csináld, amihez értesz. Nálunk 30 éve nem sikerült valamilyen rendszerbe foglalni azt, hogy mit is jelent az, hogy KKV, addig. Tehát van egy nagyon magas szintű szervezettség, ami szállítja a profitokat, de effektív a történet kontraproduktív, nem tud mit kezdeni a lóvéval. Repkedhetnek a tulajok helikopterrel, nincs ezzel semmi gond. A rendszer prompt profittermelő képességével sincs semmi gond. De ha ránézel a hazai szántóföldi növénytermesztésre, akkor azt kell észrevenni, hogy a történet rendszerszinten nem versenyképes. Pillanatok alatt változik a világ. A Balaton mellett egy takinő óránként - ha ért ahhoz, amit csinál - elkér nettó 5 000 - 7 000 Huf-ot óránként. Szevasz.
Hiába fektet be mondjuk két milliárdot egy mezőgazdasági egységbe, ha nem tudja profoeszionális szinten fenntartani. Márpedig ha azt akarja, hogy fasza legyen, akkor szembekerül azzal, hogy itthon is meg kell adnia a nyugati béreket. Ha nem, off.
tehát azt mondom, hogy nem olyan egyszerű újraindítani a rendszereket, pl. a szállodaiparban, mivel az emberek döntenek, és cselekszenek.

lecsós 2020.06.22. 09:54:54

@HaFr:
Igen, igazad van, azt mondják az okosok, hogy a vágóhídon minimum 5 milliárdot bukott, és folyamatosan bukik vele még egy kis ideig. Ahogy kinéz a játék, évente olyan 2.5 - 3,5 milliárdot is bukhat, még pár évig, olyan 3-10 éves intervallumban.

A válságon eddig meg 50 milliárdot bukott, ebből a vágóhíd minimum 5 milliárd. Így értettem az 50 milliárdot.
A mondat így korrekt: ".... úgy viselkedik a mezőgazdaságban IS mint egy bankár..."

hvg.hu/kkv/20200612_leggazdagabb_magyarok_csanyi_sandor_meszaros_lorinc_gattyan_gyorgy