1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Friss topikok

Polgári konzervatív blog

2019.11.30. 10:56 HaFr

Szabadságunkat elvesztettük. Visszaszerzése a digitalizáció minőségén fog múlni

Képtalálat a következőre: „freedom and digitalization”

Az előző posztban gyakorlatilag lezártam a konzervatizmussal kapcsolatos több évtizedes gondolkodásomat azzal, hogy -- paradox módon -- elmúlt az idő a konzervatizmus fölött, a visszaszerzésére semmi remény, a lényegi törekvése (motívuma), hogy kialakítsa az autentikus élet közegét végleg kudarcba fulladt, ami egyszerre jelenti azt is, hogy a politikumból kiforogtak a szabadság, a humánum és a hatékonyság összehangolására tett modern kísérletek.

Az alkonyattal szembesülve közben egyre nagyobb figyelmem fordul az ismert világunkat egyre meghatározóbban kiegészítő, feltartóztathatatlan digitális-technológiai forradalom felé kétféle kapacitásomban is: társadalomelméleti-filozófiai téren és programozó-kódolóként. Az, hogy milyen hatalmi sruktúrákat fog létrehozni a fejlett mesterséges intelligencia (intellektus), el fogja dönteni, hogy az első -- a fizikai világunk -- kormányzását fokozatosan átvevő második -- virtuális világ -- mennyi szabadságot enged majd annak a kibernetikai lénynek, amelyet jó sokáig még  embernek fogunk nevezni. Ma nagyon úgy néz ki, hogy a nagy tech cégek, a közösségi platformok és az államok hol versengve, hol egymást segítve centralizálják a hatalmi teret, azaz a digitalizációval még jobban visszaszorul a szabadság és közel nullára csökkenhet az autentikus (relfexív jelentéssel teli autonóm) élet lehetősége.

Kulcsfontosságú szabadságunk regenerálása szempontjából, hogy a digitális uralom szétaprózódjék és anarchikus formái fel tudják venni a küzdelmet a centralizációban érdekelt hatalmi tényezőkkel. Míg vállalati szinten a digitális szervezésnek egyszerre kell szolgálni a hatékonyságot és az egyéni/csoportos kreativitást, illetve a vállalati rendszereknek digitális változatukban ezeket kell elősegíteniük, a társadalom és a civil élet vonatkozásban nem moderálja semmi a hatalmi ambíciókat úgy, ahogy vállalati rendszereket a még sokáig felválthatatlan emberi kreativitáson múló hosszútávú nyereségesség. Szabadság, kreativitás, nyereségesség -- és a verseny -- összefüggései elejét veszik annak, hogy a vállalatok elnyomó szervezetként érvényesülhessenek. A politikai hatalom ezzel szemben csak hatalom, az csak kontroll, az csak manipuláció.

A civil élet és a szabadság megóvása és újrastrukturálása az alakuló, túlnyomórészt digitális-algoritmikus környezetben a digitális anarchizmus lehetőségein múlik majd.

36 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr10015331502

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Moin Moin 2019.11.30. 11:35:07

"Kulcsfontosságú szabadságunk regenerálása szempontjából, hogy a digitális uralom szétaprózódjék és anarchikus formái fel tudják venni a küzdelmet a centralizációban érdekelt tömegkontrollal." - Értem én: troll és hacker leszel!

...Csatlakoztál már az Anonymushoz?:-)

stoic79 · http://liberatorium.blog.hu 2019.11.30. 13:45:53

"Kulcsfontosságú szabadságunk regenerálása szempontjából, hogy a digitális uralom szétaprózódjék és anarchikus formái fel tudják venni a küzdelmet a centralizációban érdekelt tömegkontrollal."

Welcome to the light side :).

civisvarosi 2019.11.30. 14:22:16

ezzel csak egy probléma van. elvekben és a gyakorlatban is az elosztott hálózatok tűnnek hatékonynak. azok sem nem centralizáltak, sem nem decentralizáltak. sem nem nyíltak, sem nem zártak. nincsenek filozofikus megfejtések. matek van helyette.

lecsós 2019.11.30. 18:26:12

@civisvarosi: A kajaiparban beszélünk olyanról, hogy az adatot nem tudja megenni a végfelhasználó a végfelhasználói ponton. Tehát az adatáram az nem anyagáram, főleg nem pénzáram. Egy szervezett értékláncban nincs verseny, néha láncszemek szerepét versenyeztetnek, kb. ennyi. Pl. egy szervezett értékláncban a helyszín "bánya szerepét" és annak kibocsátását nagyon nem helyezgetik át, de szerepét konvertálgathatják időszakosan. Keveset beszélünk ilyenekről. Az ipari rendszerek roppant sebezhetőek. Jön az ipar 4.0, Öcsike meg meghekkeli a gyári mikrosütőt, és átprogramozza a gyártó vonalat, oszt autógyárból tank fog lejönni a vonalról, vagy villanymotoros helikopter 3 d-s nyomtatással. :) :)

Khonsu 2019.12.01. 12:31:49

Nem lehetett könnyű döntés. Csak annyit mondanék, nagyon találó a 'h' után az a '+'. Ha jól használjuk, akkor a technológia nem elvesz, hanem hozzáad, és talán visszaadhat olyan dolgokat is, melyek most elveszettnek tűnnek, illetve annál sokkal többet is. Ez még csak a kezdet...

Üdv a fedélzeten :)

Khonsu 2019.12.01. 12:54:22

@civisvarosi: @lecsós:

A természeti törvények, a matek elég pontosan kijelölik, hogy végül milyen szerkezetet fog felvenni a rendszer. Változatos, részben egymással ellentétesnek tűnő tulajdonságokat fog ötvözni. Talán leginkább holonikusnak lehetne nevezni, de igazából inkább egyfajta köztes állapotban lebeg majd a különféle lehetőségek, miközben intelligens életjelenségeket mutat. Ami úgy képzelhető el leginkább, hogy minden pillanatban, minden funkció számára az azok működéséhez optimális állapotot biztosítja a rendszerben, egymással párhuzamosan, miközben adaptív módon képes a szerkezetét változtatni. (homeosztázis)

Szóval ez a "dolog", ami konkrétan az ember és a technoszféra szimbiózisából jön létre egy élőlény tulajdonságait fogja mutatni.

civisvarosi 2019.12.01. 15:45:31

@Khonsu:
ez egy mese. et a földönkívüli.
upload.wikimedia.org/wikipedia/en/6/66/E_t_the_extra_terrestrial_ver3.jpg
ezeknek természettudományos alapja nincsen.

Khonsu 2019.12.01. 18:18:38

@civisvarosi:

Az összetevők természettudományos alapjai ismertek/intenzíven kutatottak. A megoldandó feladatok (ezekre építve) leginkább mérnökiek. A játék szabályait a természettudományoknak köszönhetően már ismerjük, a célját pedig a transzhumanista közösség már sejti. Ezekből már levonhatók következtetések arra vonatkozóan, hogy milyen szerkezetet fog a rendszer felvenni, amikor annak működését/a "játékot" az ismert paraméterek alapján az MI majd a végletekig optimalizálja.

civisvarosi 2019.12.01. 19:13:11

@Khonsu:
nincs ilyen szerkezet. ha lenne, akkor örökmozgó lenne.

Khonsu 2019.12.01. 19:34:13

@civisvarosi:

Szerintem nem. Elég jól látható, hogy milyen törvényszerűségek mentén és merre haladnak a folyamatok.

Persze nem muszáj egyetértünk, majd meglátjuk kinek lesz igaza.

DrGehaeuse 2019.12.02. 13:29:45

OK! Innentől akár @Konshu kommertárs is írhatja a posztokat ezen a blogon...

ricardo 2019.12.02. 14:19:48

Ayn Rand írja „Az ősforrásban”: annál civilizáltabb egy közösség, minél privátabb életet élhet az egyén a közösségen belül. A civilizáció az a folyamat, ahogy a privát cselekvés körei kitágulnak a közösségen belül. Pl. egy nagyváros nem egyszerűen attól civilizáltabb, mint egy falu, mert van kórház meg könyvtár, hanem azért, mert egy nagyvárosban „el lehet tűnni”. Próbáljon meg valaki egy kis faluban mondjuk melegként élni. Sokszor elhangzik, hogy a nagyvárosokban nincs közösség, az emberek idegenek, atomizáltak. De éppen ez a nagyváros erénye: az, hogy nincs természetadta közösség, mint egy faluban, hanem az egyén maga választhatja meg a közösségét, vagyis tud privát életet élni. A „digitális uralom” azért fenyegető, mert gátolja, hogy „el lehessen tűnni”. Gondoljunk pl. a kínai „társadalmi pontrendszerre” –– vissza a civilizációban. Pekingből falu lesz. De amikor robbanásnak indult Facebook, magam arra gondoltam, jön a barbárság, a falu.

civisvarosi 2019.12.02. 16:47:18

@ricardo:
ezek szerint egy egyke, vagy egy szingli civilizáltabb, mint egy nagycsaládos. a súlyosan antiszociálisak közössége a leginkább civilizált. felteszem ez a rand valami kultúrfasiszta volt.

ricardo 2019.12.02. 18:48:28

@civisvarosi: Ahogy mindig, most is ráhibázott.

civisvarosi 2019.12.02. 19:22:55

@ricardo:
ez következik az "ősforrásból". az egyke, a szingli a civilizált. mert kevéssé kell alkalmazkodni. a nagycsalád a civilizálatlan. mert az olyan falusias. kérem szépen. ez így van. nagy filozófus volt ez a rand néni. kultúrfasiszta.

civisvarosi 2019.12.02. 19:34:08

@ricardo:
ez addig működött, amíg a tömegmédia egyirányú volt. és ha valaki mégis ellentmondani merészelt, akkor megnézhette magát.

Khonsu 2019.12.02. 19:54:58

@DrGehaeuse:

Megnyugtatlak, nincsenek ilyen ambícióim.

Khonsu 2019.12.02. 20:39:46

@civisvarosi:

Egyszer majd kifejtem bővebben, hogy mire is gondolok pontosan, mert elismerem, hogy abból amit írtam nem derül ki semmi. Szerintem egyébként sejted. Azt írtad is, hogy erre egy elosztott hálózat lenne a legjobb, ez teljesen igaz. Ez ugye kijön a matekból, ezért is hivatkoztál rá. Csakhogy ez egy kissé bonyolultabb történet, ugyanis arról szólna, hogy valahogy az embert is el kellene helyezni benne. És itt szól közbe kedvenc témád, a biosz. Ugyanis az ember "működését" a természet már meghatározta. Közte azt is, hogy csoportjai milyen típusú hálózatot alakítanak ki természetes körülmények között. (itt jön be az anarchia, azt nézzük, hogy a "biosz" milyen hálózatot épít magától) Aztán ezt a kettőt kellene valahogy összehozni egybe (a technoszféra számára leghatékonyabb hálózatot, és az emberbe kódolt, általa spontán felépített hálózatot). Úgy, hogy még mindemellett dinamikus is a rendszerünk és MI vezérli, ami próbálja minden pillanatban az optimumot közelíteni. (innen az élőlényszerű viselkedés, a "homeosztázis")

Szóval külön-külön láthatod, hogy ezeknek természettudományos alapjuk van, nem mese. Az a kérdés, mi lesz abból, ha ezeket az összetevőket egybegyúrjuk, merthogy mindegyik viszi magával a jellemzőit. Tehát abban, amit kapunk, ezek a tulajdonságok meg fognak jelenni (ugyebár természettudomány, matek, a "filosz" nem írthatja fölül).

Így már talán kevésbé meseszerű. :)

DrGehaeuse 2019.12.03. 16:13:38

@Khonsu: Nem is ez a lényeg. Innentől kezdve nem konzervatív blog lesz, hanem olyan amilyet Te is írhatnál akár ami a mondanivalót illeti.

civisvarosi 2019.12.03. 16:23:35

@DrGehaeuse:
a konzervatizmus felvilágosult változatában üres. valójában liberalizmus. csak a liberalizmus felvilágosult változatában szintén üres. ezért valójában szocializmus. csak a szocializmus felvilágosult változatában szintén üres. valójában populizmus. a populisták meg mint tudjuk felvilágosulatlanok és az ordas eszméket hirdetik. és erre az abszurditásra van építve a közélet. a kocsmák szerint, mert a zsidók kezében van a média. és így megindul a hülyeség.

civisvarosi 2019.12.03. 17:06:57

@DrGehaeuse:
tessék itt van egy észak-koreai mintaváros. egy vidék (úgy mondják, hogy kun) és abban egy szocialista körzet.
kep.cdn.indexvas.hu/1/0/3061/30615/306154/30615497_2e208b0622a1d3c56e0751aae55cd380_x.jpg
lehet ilyeneket állami segédlettel építeni? miért ne lehetne? működhetnek jól az ilyen tervezett települések? miért ne működhetnének jól. biztos, hogy jól működnek? miért lenne biztos? mert csak az állam, csak a piac. nem, a vallás dönti el, hogy egy közösség bízik ebben, vagy nem bízik.

és ugye magyarországon lehet akár ez is egy követendő minta. szocialista, szociális körzetek. csak ugye felvilágosult változatban a szocializmus nem ezt jelenti. jaj, szegény kis cigányok. a szocializmus felvilágosult formájában pozitív diszkriminációt hirdet. és ezek után jön az, hogy jönnek a nácik.

ad absurdum akár még észak-korea is adhat mintát a polgárosodáshoz.

Khonsu 2019.12.03. 18:15:41

@DrGehaeuse:

Nem hinném, hogy a cél változott, csupán az eszköz. Ha megfigyelted, olyan nagyon én se mondok mást, csak máshogy, de a háttérben meghúzódó logika megegyezik. Minden ugyanaz másképpen.

Khonsu 2019.12.03. 18:20:50

@Khonsu: mármint a konzervatizmushoz viszonyítva

civisvarosi 2019.12.03. 20:36:19

@Khonsu:
ez a talmudista hagyomány. létezik "a" struktúra. és effélék. jön egy jézus nevű fickó, hogy jákob népe felett uralkodjon. és azt hirdeti, hogy világot nem kell megváltani, mert meg van váltva. mégpedig nem evilági módon van megváltva. a jézus zsidó neve: yeshua. nagyanyamán szerint a jóság. talmud szerint yimakh shemo. töröltessék el a neve és emlékezete. nem létezik "a" struktúra. ha léteznek, akkor örökmozgó lenne. és az örökké termő pénzfa. szintén talmudista hagyomány. brutális környezetrombolást eredményez liberális kapitalizmus címszó alatt. és jönnek grűnék, hogy megmentik a bolygót. lányi andrás, schiffer andrás is mind zsidók. hogy ők mentik meg. de a zsidó itt se szitokszó. ők lesznek a világmegváltó atyaúristenek. és a farizeusok vagy filantrópok, vagy nem tudom kik megkreálják grétát. rajzoljál bálnákat, kis koalát, cuki jeges macit kartonpapírokra. és brutális módon uralják a mainstream médiát. és ne lehet azt mondani, hogy hahó, az rendben, hogy van egy ilyen hitvilág. de van egy másik. ez a liberalizmus. és erre az a válasz, hogy nem, nincs másik. kiüresített konzervativizmust engednek. kérem szépen, russel azt mondta. és nem következik belőle semmi. és erről kellene vitázni.

lehet észak koreai mintára polgárosodni. lehet. ott ilyennek képzelnek el egy kisvárost.
kep.cdn.indexvas.hu/1/0/3061/30615/306154/30615497_2e208b0622a1d3c56e0751aae55cd380_x.jpg
és lehet ilyen? lehet. ez "a" struktúra. nem.

Khonsu 2019.12.03. 22:15:38

@civisvarosi:

Nem ismerem a talmudista hagyományt, de érdekes, ha ők is erre jutottak. Én nem vallásokból jutottam arra a következtetésre, hogy van ilyen logika/"struktúra", hanem nagyon is világi, racionális irányból (természettudományokból, transzhumanizmusból, és saját megfigyelésekből). Nyitott szemmel járok, próbálok mindenre okot és logikus magyarázatot keresni, ez az én hülyeségem, mindig jár valamin az agyam és keresem a válaszokat/mintákat. A logika/struktúra nyomait már csak utólag kezdtem felismerni például egyes vallásokban is (leginkább a kereszténységben illetve néhány "természeti" vallásban), amikor már tudtam, hogy mit keressek. Előtte nem különösebben foglalkoztam vallásokkal.

Ez a bizonyos "struktúra" önépítő. A természeti törvények ezt generálják. Amennyiben hagyjuk a folyamatokat szabadon haladni, nem térítjük el, jellemzőinek ismeretében is "csak" katalizáljuk az optimális paraméterek biztosításával, magától végbemegy. Nem kell semmilyen mintára sem "megcsinálni", ugyanis pont az a lényeg, hogy ez az ami spontán felépül. A legjobb, ha a segítésén kívül nem is próbálunk beleavatkozni, "megcsinálni", mert azzal csak eltérítjük, ami mértékétől függően a következmény a kicsit rossztól a nagyon rosszon át a végzetesig terjedhet. Majd "megcsinálódik" magától, organikus módon a technológiai fejlődésen keresztül (ami maga is ezen törvényszerűségek következménye). Ez ilyen érdekes jószág. Ha felismerjük, megértjük, segítjük akkor jó lesz nekünk, ha harcolunk ellene/eltérítjük, akkor szélsőséges esetben belepusztulunk.

Polgárosodáshoz, ha már felhoztad, annyi köze van, hogy az is a folyamat egyik katalizátora tud lenni/volt. A rendszer időben változik, így az is változik, hogy mik, mikor és milyen mértékben segítik vagy épp gátolják a folyamatot mozgató törvényszerűségek kifejeződését.

DrGehaeuse 2019.12.04. 09:09:55

Jöhet az új "felvilágosodás" és "forradalmak" kora. Ami most van immár "Ancien regime".

Khonsu 2019.12.04. 09:16:34

@DrGehaeuse:

Akár, bár szerintem ez inkább afféle "második reneszánsz" lesz.

DrGehaeuse 2019.12.04. 15:43:37

@Khonsu: No de miféle régi szép kor kultúrájának újjászületését hozná ez a "reneszánsz"?

Khonsu 2019.12.04. 20:25:21

@DrGehaeuse:

Az ember újjászületése lesz, fizikai és szellemi értelemben egyaránt. A humanizmus visszatérése transzhumanizmusként, ami majd a korszakot meghatározza. Az elmúlt századok ideológiái megölték a lelket. A virtuális világban az ember újra szabad lehet és visszakaphatja az álmait. Szó szerint bármi lehet belőle a technológia által.

Laptop7712 2019.12.08. 14:41:20

@Khonsu: @Khonsu: A boldogsághoz nem kell semmi, főleg nem kell a transzhumanizmus. Bőven elég egy csók. Az emberiség kezd kicsit elmenni balfasz irányba, és nem veszi észre azt, hogy egy csók fontosabb,mint bármilyen balfaszság az életben. Az első csókkal kezdődik a csoda, és ehhez nem kell transzhumán mátrix.
A fiatalok lassan felfogják, hogyha kinyírják a saját környezetüket, akkor végük 15 éven belül, mint a botnak, az meg nem boldogság.

Khonsu 2019.12.09. 11:24:18

@Laptop7712:

Szép gondolat, de sajnos a valóság ennél egy picit komplikáltabb. Ahány ember, annyi féle személyes preferencia, melyek ráadásul folyamatosan változnak is. Amint egy igény kielégül, újabb lép a helyébe. Nem kényszerítheted rá a sajátodat mindenki másra.

A kőkemény valóság az, hogy van egy szűrő, amin vagy átmegy a civilizáció vagy egyike lesz a ki tudja hány elvetélt civilizációnak egy végtelen univerzumban. Az pedig, hogy átmegyünk a szűrőn vagy sem, nagyon sok változó függvénye. Ugye például jó lenne, ha nem nyírnánk ki a környezetünket, vagy ha már kinyírtuk/kinyíródik jó lenne valahogy túlélni, stb. stb. Mindeközben persze arra is gondolnunk kell, hogy az emberek nem akarnak rosszabbul élni, gyanítom, a többség nem osztja a nézeteidet és a jelenlegi életkörülményeivel is elégedetlen, nemhogy lejjebb adjon belőlük.

Az a helyzet, hogy az igények természetüknél fogva gyorsabban növekednek, mint a gazdaság lehetőségei azok kielégítésére, ugyanis annak lehetőségeit a fizikai világ törvényei korlátozzák, míg ugye az igényeket legfeljebb csak a képzelőerő.

Nos, ha valamit nem tudsz/nem tanácsos megállítani, de azzal is tisztában vagy, hogy aktuális formájában nem mehet tovább, akkor egyetlen lehetőséged maradt, átcsatornázni olyan formába, mely minimalizálja a kártételt. Mindezt úgy, hogy hatékonyabban elégítsd ki az igényeket (növeld az összboldogságot), mert akkor a változás magától, kényszerek nélkül is végbemegy.

Ehhez kell a virtuális világ. Ahhoz, hogy a fizikai világból a vágyak a virtuális világokba helyeződjenek át, azok ugyanis sokkal kevesebb erőforrás árán is fenntarthatók. Többet adhatnak kevesebbért cserébe.

És persze aztán még ott van a klímaváltozáshoz való alkalmazkodás kényszere, amire ugyancsak a technológia adhat megoldást. Ott van a növekedés, az erőforráséhség (melyet enyhítünk, kezelhetőbbé teszünk a virtualizációval, de míg a civilizáció létezik, nem áll le), erre is a technológia adhat választ. Illetve ott van az a probléma, hogy sok, a technológia által felkínált lehetőségtől épp biológiai korlátaink vágnak el minket.

Messzire vezet ez, bőven lehetne még folytatni. Itt tényleg a lét a tét, és reálisan egyedül a technológia segítségével tudjuk folytatni az utunkat.

Laptop7712 2019.12.10. 21:44:28

@Khonsu: Érdekes, az, amit mondasz. Van egy axióma ebben a multiverzumban, ami úgy szól, hogy nincs határ, a gazdaságnak sincs határa. Azt kapod, amit kértél, de azt amit kértél, azt mindig megkapod. Ha ebből az univerzális törvényből indulok ki, akkor ebből a nézőpontból nézve a fizikai tárgyak birtoklásának nincs határa. Birtokolhatsz negyvenezer autót - ez nem ütközik univerzális törvénybe - csak kérned kell. Ha meglesz a negyvenezer autó, akkor fogsz rájönni arra, hogy csak egy segged van. Mivel kérted, és tudtad azt, hogy hogyan kérd, meg is kaptad. Tessék, élvezd, de még mindig egy segged van ebben a valóságban.
Tehát ebben a multiverzumban, amiben élünk, csak a tudat korlátos, semmi más. A kollektív tudatunk jelen valóságban lévő kivetülése az, amit fizikai valóságnak érzékelünk ebben a fizikai testben, lineáris időfelfogásunk csökevényes kollektív tudatunk dinamikus kivetülése. Vannak köztünk olyan létező tudatok fizikai testbe zárva, akik számára az idő nem lineáris. Kicsit másképp egzisztálnak ebben a fizikainak tetsző létben, mint az átlagember.
Azt kapod, amit kérsz.Ha nem tudsz róla, akkor is azt kapod, mert ez a törvény. Azt is megkapod, amit adtál, minden esetben, ez is törvény.
Nézzük, akkor most ezt a két alaptörvényt működés közben. Az abszolút szabad akarat megnyilvánulása ez. Mindenkinek szabad akarat van, ezért létezik ez a föld nevű bolygó a multiverzumban, hogy szabad akarattal teremtsünk, akár jót, akár rosszat. Vagy építünk, vagy lebontunk, nincs olyan, hogy tartós egyensúlyi állapot, vagy pozitív irányba tartunk, vagy nem. Ez is törvény.
Jelenleg nem, így döntöttünk kollektíve, és ez teljesen rendben van, ha a dolgokat a szabad akarat oldaláról vizsgáljuk. Teljesen rendben van, hogy kinyírjuk magunkat, és ebben nincs olyan, hogy csak kicsit nyírjuk ki. Ha kinyírjuk magunkat, akkor ki leszünk nyírva. Volt már ilyen, nem egyszer, sokak szerint ez már a hetedik humanoid típusú faj ezen a bolygón, aki szabad akaratából úgy döntött, hogy ki fogja nyírni magát. Ha rájön arra, hogy ez így mégse nagyon jó, akkor szabad akaratából dönthet úgy, hogy nem. Azt kapod, amit kérsz, ha nem tudsz róla, akkor is. De a azt mindig megkapod.
Az emberiség erőforrásai nem limitáltak, a multiverzum oldaláról nézve, mivel minden energia, és a multiverzumban korlátlan energia létezik.
Azt kapod, amit kérsz, de azt mindig megkapod, ha rajtad a 3d-s szemüveg, akkor is azt kapod, amit kérsz, nem mást. Ez a törvény. Egyszer le kell vennie a delikvensnek a szemüveget.
Növekedés? Multiverzum oldaláról nézve a ezt a fogalmat mondhatni értelmezhetetlen jelentéstartalommal bír. Indulj el az útra, járd be a te saját utadat, térj meg házadba, a halálban boldogan kiteljesedve vedd fel az új ruhád. Ezt tanítják. Ha valami növekedik, akkor értelem szerűen csökkenni is fog, és a kör körbe ér.
Egy igényt ha kielégítesz, akkor az ki lett elégítve, nem kell, hogy növelje az összboldogságot. Valaki azt kérte, és megkapta. Ezt történet. A boldogsághoz nem kell igény, egy lélek kell, aki boldog.
Messzire vezet tényleg ez a történet, itt ez az átmenet kora, a kérdés az, hogy hova vezet át :) :)