1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Friss topikok

Polgári konzervatív blog

2019.11.08. 06:17 HaFr

Orbán reálpolitikája: az ész a szív és az erkölcsök ellenében?

Képtalálat a következőre: „europe russian turkish rule”

Sajnos egyre több jel mutat arra, hogy az Eurázsia-projekt már beférkőzött európai (politikai és gazdasági) kulcsemberek fejébe és az atlantista EU mögött nincs már kellően egységes akarat. Nagy-Britannia elvesztése nyilván csak egy jele ennek. A Putyinnal mostanában egyre látványosabban barátkozó, a NATO-t legújabban nyílt színen gondolattalansággal vádoló Macrontól, az opportunista Merkelen és a német nagyvállalatokon át Orbánig különböző érdekek mentén ugyan, de a döntéshozói koszenzus megbomlott az EU mögött és intenzív fejlődés (gyors integráció) helyett, nemzeti érdekek mentén, a közösség -- vagy ami marad belőle -- átfordulni látszik a Peking-Moszkva-Ankara-irányba.

Valójában a liberális demokráciáknak nincs önvédelmi stratégiájuk, sőt talán céljaik sem. Ami kívülről szokványos ügymenetnek tűnik, az kiürülő csigaházat takar. Akár pontot, akár kérdőjelet teszek ez utóbbi mondatok végére, a probléma valós és túl keveset beszélünk róla; ami még rosszabb, keleti diktátorok aljas cselszövésének tartjuk. Ami részben igaz, de csak részben: éppen azt igyekszem itt röviden kifejezni, hogy sok apró -- eltérő forrásokból táplálkozó -- érdek egybehangzásáról van szó, márpedig ha így van, az nem cselszövés, hanem a realitás.

Ilyen körülmények között az, hogy Orbán a Berlin-Moszkva-Ankara háromszögben helyezi el a magyar külpolitikát éppen reálpolitikusi vénára is vallhat (már amennyiben nem tételezzük fel, hogy az ellenkező kiállása megmenthetné a Nyugatot -- nyilván nem). A reálpolitika nem erkölcsös és -- a meghatározása szerint -- főleg nem idealista politika: nagyon nem találkozhat a szívünk vágyaival, az álmainkkal vagy akár az erkölcseinkkel. Az enyémmel biztosan nem.

Nem akarom túl hosszúra nyújtani ezt, ezért csak megkérdezem: van-e megoldás az EU és -- ami egy másik, de ezzel összefüggő probléma -- a liberális demokráciák alászállásának visszafordítására?

143 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr10015296428

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.11.09. 06:28:29

@bkkzol:

Bélám, mindenről bugyogsz, kivéve az idézett állításodnak a magyar adófizetőkre vonatkozó implikációiról.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.11.09. 06:40:30

@Béláim, gondolkodjunk!:

"föl kell építeni egy új jobboldali progresszív konzervatív mozgalmat,pártokat, és a másik oldalon egy új szocdem baloldalt."

Minek?

Béláim, gondolkodjunk! 2019.11.09. 07:02:31

@neoteny:

Hogy leváltsák a liberofasisztákat Európában, és hogy leváltsák Orbánt Magyarországon.

Béláim, gondolkodjunk! 2019.11.09. 07:05:43

@neoteny:

Magyarországon az első lépés a liberofasiszta rablóbandákból álló ellenzék szétzavarása. Csak ezután jöhet az Orbán-rezsim eltakarítása.

Namir 2019.11.09. 07:16:40

"Angliának nincsenek örök barátai, Angliának nincsenek örök ellenségei, Angliának érdekei vannak."

Ezt minden (a liberálisok által istenített) nyugati ország elmondhatná magáról a cselekedeteik alapján.
Mi miért ne így tennénk?

Orbán ezt úgy fogalmazta meg, az ideológiai alapú külpolitika a hülyéknek való, és az okosok eladják a hülyéknek.

Szabad piac ma nincs, sok területen globális szinten is oligopol piac alakult ki, esetenként már-már monopol. Ez meg szabályozást, és a helyzet megszüntetését kívánja.

A mai liberalizmus meg politikai infantilizmus.
18 évesen liberálisnak lenni természetes, de felnőtt fejjel? Ideje lenne felnőni.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.11.09. 07:51:23

@pametno:

"Most van szabad piac?"

Neked nem.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.11.09. 07:52:31

@Béláim, gondolkodjunk!:

"Hogy leváltsák a liberofasisztákat Európában"

Lófaszt; te azt írtad, hogy

"Ezzel egy időben föl kell építeni egy új jobboldali progresszív konzervatív mozgalmat,pártokat, és a másik oldalon egy új szocdem baloldalt."

Minek?

Béláim, gondolkodjunk! 2019.11.09. 07:59:41

@neoteny:

Na akkor, hogy a te értelmi szinteden is érthető legyen.

Azért, hogy elzavarják az olyan hülyéket mint te.

Béláim, gondolkodjunk! 2019.11.09. 08:20:12

@stoic79:

A szabadpiac, a szabad verseny csak a liberofasiszta piaci fundamentalisták hazugsága. A kapitalizmus soha nem a szabad versenyről, hanem a monopolizációról szólt. A kapitalizmusban egy cég minél inkább ki tudta zárni a versenyt, a versenytársakat, annál nagyobb értéket képvisel. Ezért ma odajutottunk, hogy a kapitalizmus megszűnt kompetitív lenni, a piacot monopóliumok uralják, amelyek kizárják a versenyt.
Verseny ma már kizárólag a munkavállalók között van. Ki hajlandó kevesebbért eladni a munkaerejét a tőkésnek.

Szabad verseny? Esetleg még Vietnamban.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.11.09. 08:39:02

@Béláim, gondolkodjunk!:

"A szabadpiac, a szabad verseny csak a liberofasiszta piaci fundamentalisták hazugsága."

Minden feketepiac szabadpiac. Még a szürkegazdaságok is a szabadpiac felé történő elmozdulásról, az államhatalmi erőszaktétel alól szabadulásról szól.

"föl kell építeni egy új jobboldali progresszív konzervatív mozgalmat,pártokat, és a másik oldalon egy új szocdem baloldalt."

Minek?

neoteny · http://word.blog.hu 2019.11.09. 08:42:20

@Béláim, gondolkodjunk!:

"Verseny ma már kizárólag a munkavállalók között van. Ki hajlandó kevesebbért eladni a munkaerejét a tőkésnek."

Ahelyett, hogy vállalkoznának. Mindenki azt kapja amit
választ.

Béláim, gondolkodjunk! 2019.11.09. 08:47:49

@neoteny:

Te születésedtől fogva vagy ilyen hülye, vagy képzed magad?

neoteny · http://word.blog.hu 2019.11.09. 08:59:08

@Béláim, gondolkodjunk!:

"föl kell építeni egy új jobboldali progresszív konzervatív mozgalmat,pártokat, és a másik oldalon egy új szocdem baloldalt."

Minek?

Exploiter 2019.11.09. 09:09:00

@csaba.tuz:

Ez pontosan így van.
Mi túl későn szálltunk be a játékba, őszintén sajnálom ezt a nemzetet. Évtizedekig néztük csillogó szemmel a nyugatot, amíg ment a szekér, most mire oda jutunk, hogy közeledhetnénk, a nagy példaképek épp azzal vannak elfoglalva, hogy módszeresen és akkurátusan elbasszanak mindent ami érték volt bennük. És közben baszogatnak minket, hogy miért nem úgy csináljuk, mint ők, pedig amúgy sincs esélyünk elérni azt a szintet, de ha rájuk hallgatunk, akkor még annyi se.
És lassan már nem is akarjuk, mert elég kiábrándító.
Délen elvisz a rendőr, ha megsérted Allahot, keleten elvisz a rendőr, ha megsérted az elnököt, nyugaton elvisz a rendőr, ha megsérted Gizit, aki Béla volt tegnap.
A térségünkben meg béna kacsaként totyog mindenki, hogy akkor most merre, pedig lassan ideje lenne elfelejteni a példaképeket és tálalni saját utat.

pametno 2019.11.09. 09:10:20

@Béláim, gondolkodjunk!: A végeredmény szempontjából teljesen mindegy.

Sir Bates dö Hól 2019.11.09. 09:24:18

@csaba.tuz: ez akkor vezet előre, ha arra vagyunk büszkék, hogy európaiak vagyunk (vagy magyarok, románok, franciák, stb.), s nem arra, hogy nem mások vagyunk, mint európaiak (más, ha büszke magyar vagyok, mint az, hogy büszke vagyok, hogy nem románnak születtem); enélkül csak egy szinttel feljebb tolom a problémát...

neoteny · http://word.blog.hu 2019.11.09. 09:29:41

@pametno:

Na, a másik gazdaságtani zseni is beindította a pszichobugyogást.

Ti ketten olyan aranyosak vagytok, mint két elveszett golflabda.

Sir Bates dö Hól 2019.11.09. 09:37:57

@neoteny: nem ezt írta, s az "adó optimalizáció" csupán egy eufemizmus a közterheknez_nem_hozzájáruláshoz, a societas leonina lényegének elfedésére... lehetsz te kimagasló hozzáadott_értéket termelő individuálisan (zuckenberg, job, bárki), ez az érték a társadalom léte miatt tud manifesztálódni, így annak fenntartásához is hozzá kell járulnod (egy wall street-inek jóval nagyobb érdeke fűződik a társadalom fennmaradásához, mint a bronxi dealernek)

neoteny · http://word.blog.hu 2019.11.09. 09:46:07

@Sir Bates dö Hól:

"nem ezt írta"

Akkor mit írt? mert azt nem volt hajlandó elárulni, hogy milyen vonatkozásai lennének annak, "3-6 hónap alatt megoldható lenne, hogy Európában ne üzemelhessen "adó optimalizáló" cég" a magyar adófizető cégekre.

"a közterhek"

A Bp-Belgrád vasút mo-i szakaszának megépítése miféle közteher? az Adrián vásárolt kikötő miféle közteher? a Magyarországi Református Egyháznak fél évvel a parlamenti választások előtt kicsengetett 85 milliárd miféle közteher?

"ez az érték a társadalom léte miatt tud manifesztálódni"

A járványok is a társadalom léte miatt tudnak manifesztálódni.

"annak fenntartásához is hozzá kell járulnod"

Bizony: mindenki az általa termelt javakkal járul hozzá a társadalmakat alkotó többi _egyén_ fenntartásához.

Sir Bates dö Hól 2019.11.09. 10:14:12

@neoteny: a 9% már offshore státusz, sz'al valószínűleg nagyobb hozzájárulás a büdzséjét, amelyből -jó esetben- a társadalmi békét és a status quo fenntartását finanszírozod, bár nyilván nem a katások elpusztítása a fő cél; a rózsadombról nézve könnyebb elfogadni a "világunk a létező világok legjobbika" tételt, mint a cigánytelepről, ahonnan esélyed sincs kikeveredni, bármennyire is jó egyéni kvalitásokkal rendelkezel személyesen; sz'tem a szabad piac jó dolog, ha az valódi esélyegyenlőséggel jár együtt (pl. mindenki azonos eséllyel indul a tudáshoz való hozzáférésnél), egyébként meg miért tartsak fenn egy olyan rendszert az anyagi hozzájárulásommal (pl. áfa), amelyik csak korlátokat emel velem szemben, s konzerválja a társadalmon belüli status quot?

minden említett közteherfizetési kötelezettség által keletkeztetett közpénzből valósul meg...

ha megengeded, akkor egy idézettel jelezném a az egyén-társadalom kapcsolatot jelen kérdésben: „Alapítottál egy gyárat valahol – gratulálok! De egyértelművé akarom tenni: azokon az utakon szállítottad el a termékeidet a piacra, amelyekért mi, többiek fizettünk; olyan munkásokat alkalmaztál, akiknek az oktatását, mi, többiek fizettük; biztonságban lehetsz a gyáradban azoknak a rendőröknek és tűzoltóknak köszönhetően, akiket mi, többiek fizetünk…”(E. Warren)

Brix 2019.11.09. 10:25:22

@Béláim, gondolkodjunk!:
"Nincs olyan, hogy liberális demokrácia."
Minden fejlett nyugati ország liberális demokrácia.

"Liberofasizmus van, egy kisebbség uralkodik a többség fölött. "
A "liberálfasizmus" szó oximoron, a szélsőjobboldali, populista média propaganda terméke. A két világnézet pontosan egymásnak az ellentéte: a liberálisok a maximális személyes szabadságban hisznek, fasiszták pedig abban , hogy fel kell áldozni az egyéni szabadságjogokat valamilyen nemes cél, pl az állam érdekében..
A "liberálisok " - eddig egy embert sem öltek meg az ideológia érdekében, a fasiszták már ember tízmilliókat, így ez egy hamis és félrevezető kifejezés, amely szöges ellentétben áll a valósággal...

"Kisebbség uralkodik a többség felett" A modern " liberális " demokrácia lényege NEM a "többség uralma "- mivel a többség érdekeire hivatkozva alakulnak ki a legtöbb esetben az elnyomó rendszerek is- hanem a társadalomban együtt jelenlévő különböző csoportérdekek minél jobban összehangolása és ennek megjelenítése a hatalomban, pl: koalíciós kormányzás

"liberalizmus ugyan olyan ordas eszme, mint a kommunizmus, vagy a fasizmus, és ugyan úgy a történelem szemétdombjára kell vetni."

Az összes fejlett nyugati demokrácia a klasszikus liberalizmus alapelveire épül.
Politikai liberálisok:
A Montesquieu- a hatalmi ágak szétválasztása
Locke- a polgári szabadságjogok
Mill- a maximális egyéni szabadság elve

A gazdasági liberálisok:
Adam Smith, Ricardo, Cantillon- laissez faire kapitalimzumus működésének és alapelveinek első megfogalmazói
A gazdasági liberálisok által - valójában a gazdaság természetes működéséből adódó elvek alapján működik legjobban a gazdaság. A maximális gazdasági szabadság a szabadkereskedelem , és az alacsony adók adják összgazdaságilag a legmagasabb jövedelmet
A legkonzervatívabb politikusok is - mint Thatcher , Reagen , Pinochet -, de még Engelbert Dolfuss auszrtofasizta diktátor is gazdasági liberális elvekre építette a politikáját

"Tehát,nem a nemlétező liberós demokráciát kell megmenteni. Ellenkezőleg. Azt éppen hogy szét kell zúzni.2

A "liberális" demokrácia él és virul, jobban mint bármikor, hiszen alkotmányosan ott biztosítják az egyén számára a legteljesebb politikai és gazdasági szabadságot, amely a maximális össztársadalmi haszonnal jár. Az egyéni, alapvető szabadságjogokon, emberek közötti önkéntes politikai- és gazdasági szerveződéseken , a kölcsönös érdekeken és a törvény előtti egyenlőségen alapuló viszonyrendszer a liberális demokrácia, amely azért "liberális" mert a klasszikus liberalizmus elvei alapján jött létre és lehetővő teszi a pártok egyenlő versenyén és váltógazdálkodásán alapuló politikai rendszer működését.

A nyugati típusú , szabad , alkotmányos demokráciát leváltani nem lehet, csak rosszabb politikai rendszerre.

A különböző illiberális , irányított demokráciák- minden szinten gyengébb teljesítményt nyújtanak ,mint a nyugati típusú demokráciák, hiszen ott nem működik a valós politikai verseny, korlátozzák az egyéni szabadságjogokat, az önkéntes polgári kezdeményezéseket és a gazdasági versenyt is.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.11.09. 10:31:51

@Sir Bates dö Hól:

"valódi esélyegyenlőség"

Amely léte mindig kétségbevonható a nem egyenlő kimenetelekből 'következtetve'. Nem azért funkcionálisan analfabéta a középiskolát végzett magyarok valami 1/6-1/3-a mert sem készségük, sem érdeklődésük sincs az olvasáshoz, hanem mert nem voltak egyenlő esélyeik. :-/

"miért tartsak fenn egy olyan rendszert az anyagi hozzájárulásommal (pl. áfa), amelyik csak korlátokat emel velem szemben, s konzerválja a társadalmon belüli status quot?"

Na _ez_ egy gyümöcsöző gondolatmenet, ezt folytasd.

"minden említett közteher"

Mik azok?

"azokon az utakon szállítottad el a termékeidet a piacra, amelyekért mi, többiek fizettünk"

Bullshit: a gyáralapító is fizetett az utakért. De egyébként is: a gyár megvásárolt termékeiből haszna származik annak összes vásárlójának (ezért vásárolják meg), szóval az utakat azért építették az emberek (már akik építették), mert _nekik is_ hasznuk származik abból. Az árukat _hozzájuk_ szállítják az utakon.

"olyan munkásokat alkalmaztál, akiknek az oktatását, mi, többiek fizettük"

Bullshit: a gyáralapító is fizetett az oktatásért. De egyébként is: a munkás maga is profitál az oktatásából, a gyáros abból profitál, hogy az oktatását jobban felhasználó munkással köt munkaszerződést.

"biztonságban lehetsz a gyáradban azoknak a rendőröknek és tűzoltóknak köszönhetően, akiket mi, többiek fizetünk"

Bullshit: a gyáralapító is fizetett a rendőrökért és tűzoltókért. Sőt a gyáralapító gyakran _további_ biztonsági személyzetet fizet meg, beleértve saját tűzoltóságot.

E. Warren was full of shit.

Béláim, gondolkodjunk! 2019.11.09. 10:32:10

@Brix:

Te most komolyan gondolod, hogy elolvasom a szokásos hülye libbant szófosásodot, a sablon dumát?

El fogtok tűnni a süllyesztőben, ez a lényeg.

Béláim, gondolkodjunk! 2019.11.09. 10:43:01

@Brix:

Az a helyzet kicsihuszár, hogy neked még értelmes kommented nem volt. Ahhoz ugyan is nincs szükség értelemre, hogy robot módjára bemásold a sablon dumát amit a kezedbe nyomnak.
Persze ha jól megfizetnek......

Sir Bates dö Hól 2019.11.09. 10:45:35

@neoteny: máshogy látjuk a helyzetet, ellenben azon kívül, hogy bullshitnek minősítesz minden más véleményt, esetleg meg is magyaráznád, hogy miért? esetleg megmondanád, hogy a funkcionális analfabéták mely iskolákból, mely társadalmi csoportokból kerülnek ki "túlreprezentáltan", s miért?

las vegas esetén nincs gondom az utakkal: álmodtak egy nagyot, s saját tőkéből megvalósították azt; a debreceni bmw-gyár ellenben nem igazolja sem az adókedvezményt, sem semmi mást...

Sir Bates dö Hól 2019.11.09. 10:48:29

@Béláim, gondolkodjunk!: látom, hogy ha nem a védett blogon vagy, akkor így "osztod az észt" a libbantaknak; az nem merült még fel benned sosem, hogy a válasz hiánya abból a döbbenetből származik, hogy egyáltalán képes vagy írni ilyen intellektussal?;-)...

neoteny · http://word.blog.hu 2019.11.09. 10:52:37

@Sir Bates dö Hól:

"máshogy látjuk a helyzetet"

Igen, erre mondja azt az angol, hogy ez egy understatement.

"azon kívül, hogy bullshitnek minősítesz minden más véleményt, esetleg meg is magyaráznád, hogy miért?"

Elmés te: odaírtam minden egyes esetben a magyarázatot.

"megmondanád, hogy a funkcionális analfabéták mely iskolákból, mely társadalmi csoportokból kerülnek ki "túlreprezentáltan", s miért?"

Mi van? Én egy tényt állítottam, és azt magyaráztam, hogy ezt a tényt -- egyenlő _kimenetek_ hiánya -- hogyan használják progresszív politikusok és 'aktivisták' arra, hogy az egyenlő _esélyek_ hiányára 'következtessenek'. Ez azért nem annyira bonyolult gondolat.

"a debreceni bmw-gyár ellenben nem igazolja sem az adókedvezményt"

Az adószedést semmi sem igazolja.

Exploiter 2019.11.09. 10:54:47

@neoteny:

Ez a gondolatmenet nem igazán ad választ az olyan kérdésekre, hogy ha a tőke és termelés minden határon túl koncentrálódik, akkor a tömegnek vajh honnan lesz bevétele ahhoz, hogy megvegye a javakat, amiket nekik szánnak, illetve hol lesz szabad verseny, ha a piacra lépéshez egy kisebb ország gdpje kell.
A mostani trendek nem jó irányba mutatnak, legalábbis a jelen paradigmák keretein belül.

Béláim, gondolkodjunk! 2019.11.09. 10:54:49

@Sir Bates dö Hól:

Minő érdekes selyemfiú szőrmók, hogy most hirtelen megjelentél itt.
Ez ugye nem azért van, mert szerelmes vagy belém, és követsz?

Béláim, gondolkodjunk! 2019.11.09. 10:56:17

@Sir Bates dö Hól:

Ja és selyemfiú szőrmók, sokadszor föltett, de eddig megválaszolatlan kérdés? Miért is vagyok én védve a Diggerblogon?

Béláim, gondolkodjunk! 2019.11.09. 11:02:19

@Sir Bates dö Hól:

Megfeledkeztem a lényegről selyemfiú.

A válasz hiány alapvetően a liberós értelmi szintetekből adódik. Ezt már több alkalommal bizonyítottad a diggerblogon, mikor ki lett mosva az orrod, és elkezdtél anyázni. Mert nálatok libbantaknál ez a válasz minden olyan kérdésre, amelynek megválaszolásához legalább egy laposféreg értelmi szintje szükségeltetik.

Anyázás, kitiltás követelése, cenzúra.

Brix 2019.11.09. 11:05:33

@Béláim, gondolkodjunk!: Béláim , gondolkodjunk "2019.10.27. óta tag."

Ha valakinek nincs önálló gondolta,- velem ellentétben- akkor az éppen Te vagy , aki már a sokadik álneveden orbánista- trollkodsz- Kicsihuszár!

neoteny · http://word.blog.hu 2019.11.09. 11:09:03

@Exploiter:

"ha a tőke és termelés minden határon túl koncentrálódik"

Nem teszi.

"a tömegnek vajh honnan lesz bevétele ahhoz, hogy megvegye a javakat, amiket nekik szánnak"

Senki sem szán semmiféle javakat _másnak_ (családi kapcsolatoktól eltekintve). A 'tömegnek' pontosan abból van bevétele, amit megtermel: azt cseréli el más javakra (praktikusan pénz közbeiktatásával).

Az a vállalkozó, aki nem tudja eladni a termékeit haszonnal (!) megszűnik vállalkozó lenni. A (sikeres) vállalkozók csak olyat gyártanak, amit el is tudnak adni (haszonnal). Habár az nem az ő dolguk, hogy a vásárlóik hogyan tesznek szert a pénzre, amivel megvásárolják a termékeiket, de az határozottan az ő dolguk, hogy megtalálják azokat a (mást) termelőket, akikkel el akarják cserélni az általuk termelt javakat.

Ez Say Törvénye: az emberek akkora keresletet keltenek amekkora kínálatot nyújtanak: mindenki a saját maga által megtermelt javak erejéig képes mások által megtermelt javakat vásárolni.

Béláim, gondolkodjunk! 2019.11.09. 11:11:11

@Brix:

Ez nálatok a központ utasítása? Mármint, hogy ha valaki szembe megy veletek, akkor az az első dolgotok, hogy gyorsan megnézitek mióta kommentel?

Vagy úgy gondolod, mert te már 2008 óta rontod a levegőt a virtuális világban, azért már okos lettél? Sajna nem. Ahhoz ugyan is kellene egy minimális tanulási készség, ami neked nincs.
Aki tizen éve ugyan azt szajkózza, az nem okos, hanem papagáj.

De fölcsillant számodra a remény. Olvasd a kommentjeimet! Itt is, máshol is! Percek alatt éveket okosodhatsz! Gyenge 100 év, és eléred egy jóllakott napközis értelmi szintjét!

HaFr · http://hafr.blog.hu 2019.11.09. 11:11:48

Az értelmetlen, egymást gyalázó kommntelőket kitiltom minden külön értesítés helyett (bár most éppen nagyvonalúan előre jeleztem)

Béláim, gondolkodjunk! 2019.11.09. 11:17:27

@HaFr:

Gondolom a kitiltás csak engem érint.

Jut eszembe, az a polgári konzervatív jelző nem kicsit nevetséges. Tisztességesebb lenne, ha leváltanád a liberális szóval.

screpes 2019.11.09. 11:21:16

@Béláim, gondolkodjunk!:

brix kitűnő!
A rongy trollokat meg hálisten kitiltja a bloggazda!

Béláim, gondolkodjunk! 2019.11.09. 11:26:17

@screpes:

Helyes. Egy polgári konzervatív blogon folyamatosan tombolnak a brixhez hasonló liberós bérkommentelők, és a polgári konzervatív bloggazda kitiltja azokat, akik nem értenek egyet ezekkel a liberós bérkommentelőkkel.

Taps.

Exploiter 2019.11.09. 11:30:23

@neoteny:

Nem teszi? Már hogyne tenné.
Most sincs semmi esélyed, hogy itthonról versenybe szállj a globális tömegtermeléssel. Az automatizálás további előretörésével ez az esély mind messzebb kerül majd tőled.

Egyébként pedig de, a tömegtermelést azért hívjuk így, mert a tömegnek szánják. Csak ha nincs aki megvegye, mert senkinek sincs bevétele, hisz a munkáját már optimalizálták és automatizálták, akkor sokat nem érsz az áruval.
Lehet mondani, hogy á, úgyse lesz ilyen, de már most is van, korai fázisban, de erről szól a világpiac. Van ahol van tőke, azok élvezik az előnyeit. Van, ahol nincs, ott soha nem is lesz.
Soha, sehogy, nem lehetséges.
A monopoly megvan? Az enyém a pálya 90%a. Ti húszan szabadon versenyezhettek mellette.

Brix 2019.11.09. 11:32:28

@Béláim, gondolkodjunk

Te már most elérted a jóllakott napközis szintjét, minden bizonnyal...Mert ahányszor csak megjelensz a sokadik álneveden , érvekkel válaszolni nem tudsz, így mindig sértett személyeskedésbe fullad a polémia!
Önállóan megfogalmazott, releváns véleményed nincs, ezek a tények, ezért nincs mivel vitatkozni , így előbb-utóbb értelmetlen , meddő, személyeskedő vita lesz az egészből! Persze, holnap jössz az következő álneveddel, de a stílus az ember: hamar lebuksz!

morph on deer 2019.11.09. 11:33:29

@Béláim, gondolkodjunk!:
“...a kapitalizmus megszűnt kompetitív lenni, a piacot monopóliumok uralják, amelyek kizárják a versenyt.”

Aha, te itt most kritizálod nemzetünk gázszerelőjét és az orbáni pereputtyot?
Ejnye-bejnye, továbbá irgum-burgum, sőt!

Béláim, gondolkodjunk! 2019.11.09. 11:35:05

@Brix:

Mint mondottam kicsihuszár olvass!

Béláim, gondolkodjunk! 2019.11.09. 11:40:58

@morph on deer:

Én már nagyon régóta kritizálom őket, és nem éppen finoman.

Viszont ennek a jelenleg regnáló liberós ellenzéki raglóbandának esélye nincs leváltai a zOrbánt. Mert a tőke imádja a patást. Mert a tőke minden autoriter rendszert imád, amíg az kiszolgálja az érdekeit. És Orbán kiszolgálja gazdagon. Márpedig addig Orbán marad. Mert nem mertkel, micron, szarosgyurka, detoxos juncker, meg a többi sekkfej dönti el, meddig marad hatalmon Orbán, hanem a tőke, a tőkések. Elsősorban a német, azon belül a bajor tőkések. És ők imádják Viktort, és leszarják a liberós ajvékot.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.11.09. 11:42:09

@Exploiter:

"Nem teszi? Már hogyne tenné."

Nem teszi. Puszta állításokat elégséges pusztán tagadni.

"Most sincs semmi esélyed, hogy itthonról versenybe szállj a globális tömegtermeléssel."

Még Schobert Norbi, az exrendőr is képes volt rá.

"ha nincs aki megvegye, mert senkinek sincs bevétele, hisz a munkáját már optimalizálták és automatizálták, akkor sokat nem érsz az áruval"

Ez pontosan így van: az eladhatatlan áru teljes veszteséget jelent a gyártójának.

"Lehet mondani, hogy á, úgyse lesz ilyen, de már most is van, korai fázisban, de erről szól a világpiac."

Ennek ebben a formában semmi értelme sincs.

"Van ahol van tőke, azok élvezik az előnyeit. Van, ahol nincs, ott soha nem is lesz."

Lásd pl. Botswana, amelyik a legszegényebb afrikai országból (vagy országok közül) a leggazdagabb afrikai országok közé nőtte ki magát a függetlenedésétől.

"Az enyém a pálya 90%a."

Legyen a tiéd -- mindaddig, amíg azért a tiéd mert tőled veszik az emberek az általuk vásárolt javak 90%-át.

Én pl. bérlem a lakásomat. Halvány segédfogalmam sincs, hogy ki ennek a bérháznak a tulajdonosa(i): egy property management company csinálja a ház menedzsmentjét (az ő számlájukra kúszik be a lakbér az én számlámról elsején). Fogalmam sincs arról, hogy ez az egyetlen bérháza van-e a tulajdonosoknak, vagy a fél város bérházai az övék. És semmiféle különbséget nem is jelent számomra: az egyetlen dolog, ami nekem számít az, hogy mennyit kérnek lakbérként. És mindaddig, amíg itt élek, kinyilvánítom azt a meggyőződésemet, hogy _nekem legjobban ezt bérelni éri meg_: ha úgy gondolnám, hogy lenne jobb bérlet is nekem, akkor azt bérelném.

Mindennek semmi köze sincs a tőke- vagy akár a vagyonkoncentrációhoz.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2019.11.09. 11:53:40

@Béláim, gondolkodjunk!: Kartársam, mi lenne, ha megpróbálnánk egymás minősítése nélkül érvelni? A felszólításom erre irányult. Az, hogy mit kellene minek átkeresztelni erősen véleményes. A polgári konzervatizmus -- ahogy a XIX. századi Angliából, Hollandiából, Németországból, vagy éppen a felvidéki bányavárosok kultúrájából származott, bizonyos erősen liberális. Ehhez könyvtárnyi irodalom áll rendelkezésére annak, akit érdekel. Persze ez nem az a liberalizmus, ahgy Kövér László és Bayaer Zsolt tanítja, de nem is az, ahogy a mai magyar progresszívok többsége gondolja. Sajnos azonban ezek engem nem érdekelnek. Neked meg kívánom, hogy megtaláld a valódi értékeket abban, amiben hiszel és hagyd, hhogy megtalálják mások is abban, amit ők hisznek - análkül, hogy az ócska, parlagi sódert kelljen hallgatnunk ezen a blogon is.

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2019.11.09. 11:58:47

"A Putyinnal mostanában egyre látványosabban barátkozó [...] Macrontól"

A demagóg antiorbánisták ezt képtelenek észrevenni, sajnos.

rasztaszív 2019.11.09. 12:09:22

orbán reálpolitikája : a klerikalizmus bosszúja a teljes felvilágosodás ellen.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.11.09. 12:16:53

@Béláim, gondolkodjunk!:

"dönti el, meddig marad hatalmon Orbán, hanem a tőke, a tőkések. Elsősorban a német, azon belül a bajor tőkések. És ők imádják Viktort, és leszarják a liberós ajvékot."

Az érdemi vita kedvéért elfogadva ezt az analízist helyesnek, a lenini kérdés: mi a teendő?

Mert hogy egy "új jobboldali progresszív konzervatív mozgalmat,pártokat, és a másik oldalon egy új szocdem baloldalt" nem vennének meg a bajor tőkések kilóra?

Sir Bates dö Hól 2019.11.09. 12:31:18

@neoteny: okés, elfogadom, hogy a gyáros is fizet mindenért, ellenben miért mindig az alsóbb néposztályok tagjai maradnak temetetlenül egy "honvédő" háború során a csatamezőkön túlreprezentálva arányukat, míg az establishmentre ez nem igaz a középkor vége óta? erre is van egy prezentációs linkem;-) youtu.be/aTafZRecy2k

vannak axiómák, mint a nap keleten kel (közmegegyezésen alapul, mi is a kelet), mint az a²+b²=c² (ehhez még az sem kell), meg vannak olyanok, melyeket te annak minősítesz; ellenben ezeket jó lenne demonstrálni, s ehhez a számok, adatok, mely a statisztikák alapját képezik, a legkézenfekvőbbek szerintem, ezért is kérdeztem a funkcionális analfabéták esetében ezt: abból tudjuk megállapítani, hogy szociokultúrális környezettel vagy fajelmélettel magyarázható;-)...

az adószedést két dolog igazolja: valahogy megőrizd a status quot, mint jeleztem volt, a társadalmi rend fenntartása nem a cigány telep nyomorgó lakóinak fontosabb, hanem az elitnek; a társadalmi béke fenntartása az esélyegyenlőség megteremtésével... én moon nem is értem, hogy miért fizetnék adót, mikor semmilyen, számomra szükséges szolgáltatást nem kapok érte; froban már nagyobb kedvvel, mert látom a szociális háló valamelyest meglétét; ellenben skandináviában én vinném a kötelet az adót fizetni nem hajlandók lincselésére; az adófizetési hajlandóságom nem véletlenül fordítottam arányos az entitás korrupciós indexével;-)...

Khonsu 2019.11.09. 12:32:01

@Sir Bates dö Hól:

"ha megengeded, akkor egy idézettel jelezném a az egyén-társadalom kapcsolatot jelen kérdésben: „Alapítottál egy gyárat valahol – gratulálok! De egyértelművé akarom tenni: azokon az utakon szállítottad el a termékeidet a piacra, amelyekért mi, többiek fizettünk; olyan munkásokat alkalmaztál, akiknek az oktatását, mi, többiek fizettük; biztonságban lehetsz a gyáradban azoknak a rendőröknek és tűzoltóknak köszönhetően, akiket mi, többiek fizetünk…”(E. Warren) "

Egészen pontosan fizetünk (még csak nem is önszántunkból) egy állam nevű monopóliumnak ezen infrastruktúra kiépítéséért és fenntartásáért. A monopóliumoknak pedig megvan az a tulajdonságuk, hogy mindezt általában magasabb áron biztosítják, mint ahogy egy versengő piac biztosítaná. Ezért aztán ne gondold, hogy ne lenne út, oktatás, rendvédelem, stb. piaci alapon. Lenne, mégpedig valószínűleg jobb minőségben és olcsóbban.

A példáért sem kell messzire menni. Nézd a digitális gazdaságot, mert az viszonylag szabadon épülhetett ki. Láthatod, hogy a technológiai vállalatok keresztbe-kasul használják egymás szolgáltatási infrastruktúráit, miközben ezek folyamatosan újabb elemekkel is gazdagodnak, az azokat használók megelégedettségére, lévén használják.

A hagyományosabb infrastruktúra is kiépülhetne és működhetne hasonló alapon, ezt semmi sem zárja ki. Csak épp onnantól az állam léte nem lenne indokolható. Ezért aztán (az államhatalmat birtokló mindenkori politikai elit) azzal a mesével eteti a polgárait, hogy nélküle ezek a dolgok nem lennének. Erről szól a történet...

Exploiter 2019.11.09. 12:34:55

@neoteny:

Azt ne mondd már, hogy Norbi jelentős tényező a világpiacon, még kerekítési hibának is sovány.

Botswana gdp per capita szárnyal, már majdnem fele akkora mint a miénk, pedig mi aztán nagyon megyünk.

Nagyon messze áll tőlem a szocializmus, hasznosság elvű ember vagyok. De arra speciel nem tálaltam jó megoldást, hogy mint kezdjünk hétmilliárd nem hasznos emberrel.

Amellett, hogy abszolút úgy gondolom, egy-két milliárdnál nem szabadna többen lennünk, nem hiszem, hogy a mostani modell a mostani feltételek között bármi jóra vezethetne.

Sir Bates dö Hól 2019.11.09. 12:36:44

@Béláim, gondolkodjunk!: a bloggazda és közted bimbódzó brománc okán: nem lehetséges az intellektus ocsúját két szerető szív tiszta búzája közé keverni, a végén még kognitív disszonanciátok sem tudnátok feloldani, ha a komplex, önálló és kritikus gondolkodás csírája szárba szökkenne nálatok... így inkább glifozátoztok mindent. ennyi a történet;-)...

neoteny · http://word.blog.hu 2019.11.09. 12:47:10

@Sir Bates dö Hól:

"miért mindig az alsóbb néposztályok tagjai maradnak temetetlenül egy "honvédő" háború során a csatamezőkön túlreprezentálva arányukat, míg az establishmentre ez nem igaz a középkor vége óta?"

Nagyon örülök, hogy feltetted ezt a kérdést.

Azért, mert az alsóbb néposztályok tagjainak kevesebb _politikai_ befolyásuk van, mint az establisment-nek (ami ugye épp' attól establishment, hogy established in political power).

"ezért is kérdeztem a funkcionális analfabéták esetében ezt"

Ha megfigyelted, egy elég tág tartományt adtam meg: kb. 15%-tól kb. 35%-ig. Nem a pontos számok számítanak, hanem az, hogy nyilvánvalóan nem egyenlő a _kimenetele_ a közoktatásnak az abban 'kezeltek' számára. És a csalafintaság abban van, hogy a progresszív politikusok (és 'aktivisták' és 'szakértők' és 'köztisztviselők') ebből a _tényből_ azt a 'következtetést' (interpretációt, narratívát) vezetik le, hogy lám, nincs _esélyegyenlőség_. Miért ne lenne? mert nem egyenlőek az oktatási kimenetelek? mert ha így van, akkor nem _esélyegyenlőség_ követelése történik, hanem _kimeneteli_ egyenlőség követelése: Béluska lehet buta, mint a föld _és_ lusta is melléje, mint a lajhár, de neki is kijár a jól fizető kényelmes állás. Hát nem.

"z adószedést két dolog igazolja: valahogy megőrizd a status quot"

???

Mindenki azon veri a nyálát, hogy hogyan _kell_ mindenfélét másként csinálni, mint ahogy azt az emberek maguktól csinálják. Ne felejtsük el: az összes törvény _kényszerít_, márpedig akit kényszeríteni kell, az _nem adta beleegyezését_ a törvénybe gyúrt _döntésekhez_. Márpedig a liberális demokrácia egyik sarokköve _a kormányzottak beleegyezése_.

"a társadalmi béke fenntartása az esélyegyenlőség megteremtésével"

Ez egy szemenszedett hazugság: semmiféle békefenntartás nem történik, hanem épp' az ellenkezője, társadalmi feszültségek szítása az egyenlő _kimenetelek_ követelésével.

"kandináviában én vinném a kötelet az adót fizetni nem hajlandók lincselésére"

www.youtube.com/watch?v=PGMQZEIXBMs&t=3s

Sir Bates dö Hól 2019.11.09. 12:49:10

@Khonsu: ezt nem is vitatom, de az állam jelen esetben ekvivalens a társadalommal; én elfogadom a magántulajdon intézményét, te pedig cserébe beszállsz a rezsimbe; ha ez nincs egyensúlyban, akkor lekerítek egy darabot a családod által ezer éve birtokolt földből (melyért vérrel és vassal fizetett valamelyik ősöd), s azon éldegélek, ha nagyobb darab vagyok, több gyerekkel, mint te, akkor miként veszed vissza? maximum rugdoshatod a falat mérgedben, miként az is ezt tette, kitől ősöd szerezte a földet;-)...

neoteny · http://word.blog.hu 2019.11.09. 13:02:09

@Exploiter:

"Norbi jelentős tényező a világpiacon"

Minden forint, amit Norbi termékeire költenek el, nem a globális tömegtermelés termékeire költenek el. És te azt állítottad, hogy

"Most sincs semmi esélyed, hogy itthonról versenybe szállj a globális tömegtermeléssel."

Ezt tényszerűen megcáfoltam.

"Botswana gdp per capita szárnyal, már majdnem fele akkora mint a miénk"

Mindenesetre azt az állításodat, miszerint

"Van, ahol nincs [tőke], ott soha nem is lesz."

tényszerűen cáfolta.

"arra speciel nem tálaltam jó megoldást, hogy mint kezdjünk hétmilliárd nem hasznos emberrel"

Minden ember hasznos:

[P]eople often assume that population growth leads to resource depletion. We found the opposite. Over the past 37 years, every additional human being born on our planet appears to have made resources proportionately more plentiful for the rest of us.

reason.com/2018/12/04/resources-have-become-nearly-5-times-mor/

Sir Bates dö Hól 2019.11.09. 13:06:11

@neoteny: szerintem pont eleget teszek a konszenzusért, ha elfogadom a magántulajdon princípiumát, s a vagyonkoncentrációt, s nem a személyes tulajdon egyedül kizárólagos voltát hangsúlyozom; jó a videó, de feltételezi a társadalom szükségszerűségét, istentől való voltát, én azonban mégis csak konstruált entitásnak tekintem azt... s ezzel nem egalitárius elveket vallók, csak próbállak kimozdítani a komfortzónádból, egy más nézőpontot megmutatva, mely szintén legalább akkora legitimitással rendelkezik, mint a tiéd...

neoteny · http://word.blog.hu 2019.11.09. 13:13:31

@Sir Bates dö Hól:

"szerintem pont eleget teszek a konszenzusért, ha elfogadom a magántulajdon princípiumát"

Hát ne fogadd el.

"én azonban mégis csak konstruált entitásnak tekintem azt"

A hódok által épített gát is konstruált entitás.

"egy más nézőpontot megmutatva"

A szocializmusban semmi új sincs.

"szintén legalább akkora legitimitással rendelkezik"

Az adószedés -- a javak erőszakkal történő eltulajdonítása -- legalább akkora legitimitással rendelkezik, mint a magántulajdon _társadalmi intézménye_? Ezt azért kétlem: ahhoz, hogy ez igaz legyen az kellene, hogy nagyjából annyian túlfizessék az adóikat mint amennyien megpróbálják minimalizálni azok megfizetését törvényes és törvénytelen módokon.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.11.09. 13:26:30

@Sir Bates dö Hól:

"az állam jelen esetben ekvivalens a társadalommal"

Soha, semmilyen esetben nem ekvivalens az állam a társadalommal.

Sir Bates dö Hól 2019.11.09. 13:36:11

@neoteny: tetszetős ez az atomokra szedés, de esetleg az egészet nézve?;-)... esetleg nem a szalmabábbal vitatkozva?;-)... esetleg az eszmecsere, s nem a győztesnek_lenni okán?;-)...

Sir Bates dö Hól 2019.11.09. 13:42:10

@neoteny: egyébként társadalom nélkül nem tudom értelmezni a magántulajdon fogalmát, ellenben a társadalmat is fenntartod valahogy, minimum az "így szoktuk" konszenzussal, viszont pontosan a konszenzust támadja azonnal a videó;-)... nem kell adót fizetni, de akkor te is meg én is önkéntes serifek leszünk? s ha nincs egyetértés, akkor mivel oldjuk fel a konfrontációt? mert én jó vagyok snóbliban...

Exploiter 2019.11.09. 13:49:39

@neoteny:

Hát maradjunk annyiban, hogy mivel alapvetően nagyon másképp látjuk a világot, ezért nehéz ugyanarról beszélni.

Én azt mondom, a koncentrált tőke ellen esélytelen a verseny, te meg megcáfolsz azzal, hogy a szomszéd kislány is limonádét árul. Remek.

Az usa fingik egyet és holnaptól nincs Botswana, a wall streeten valakiknek rossz napja van és Norbi részvényei csak gyújtósnak lesznek jók.

Ha még akarsz cáfolni, mutass már egy olyan országot amelyik a hidegháború vége óta a szabad verseny szellemében önerőből megközelítette bármelyik fejlett nyugati állam életszínvonalát. Csak egyet.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.11.09. 13:54:16

@Sir Bates dö Hól:

"de esetleg az egészet nézve?"

Aki az egészet nézi, az nem látja a részleteket; márpedig az ördög a részletekben van.

"esetleg nem a szalmabábbal vitatkozva?"

Ne balfaszkodj: eddig sikeresen elkerülted, tégy úgy továbbra is.

"nem a győztesnek_lenni okán?"

Ja, te nem akarsz győztes lenni? te nem akarod azt, hogy a politikusok _másokat_ kényszerítsenek a te elveid szerint cselekedésekre? akkor jó; akkor én megyek és másokkal cserélek eszmét, akiknek olyan terveik vannak, hogy velem fizettessék meg a világmegváltó ötleteik implementálását.

"s ha nincs egyetértés, akkor mivel oldjuk fel a konfrontációt?"

Miért kellene feloldani bármiféle konfrontációt is?

Én egy Honda-man vagyok: én (szinte) kizárólag Hondákat veszek & vezetek. De a hugom meg nagy VW hívő. De ebből nem származik semmiféle konfliktus közöttünk: ő VW-kre költi a nehezen megkeresett pénzét, én meg Hondákra.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.11.09. 13:56:48

@Exploiter:

"Én azt mondom, a koncentrált tőke ellen esélytelen a verseny, te meg megcáfolsz azzal, hogy a szomszéd kislány is limonádét árul."

Ebből egy szó sem igaz.

"Az usa fingik egyet és holnaptól nincs Botswana, a wall streeten valakiknek rossz napja van és Norbi részvényei csak gyújtósnak lesznek jók."

Tetszenek a vetítéseid és szeretnék feliratkozni az elektronikus hírleveledre.

Khonsu 2019.11.09. 14:04:37

@Sir Bates dö Hól:

Az emberek döntő hányada abban a hazugságban nő fel és tengeti életét, hogy az állam ekvivalens a társadalommal, de ez nem igaz. Azzal, hogy elfogadod a magántulajdon intézményét nem nekem teszel szívességet, hanem magadnak. Mert ha mindketten elfogadjuk, akkor nyugodtabban alhatunk. Egyikünknek sem kell attól rettegnie, hogy a másik erővel veszi el a magántulajdonát. Ezért aztán nincs is okom beszállni a rezsimbe, mert nincs szükségem az azzal nyerhető olyan hatalomra, mely a magántulajdonod elvételére használható, és viszont. Így kerülnek a dolgok egyensúlyba.

Feltételezve persze, hogy nem mindenki osztja ezirányú nézeteinket a békés egymás mellett élésről, felkészülhetünk az önvédelemre, vagy fizethetünk a védelmünkért a piacon ilyen szolgáltatást nyújtó vállalkozásoknak. Mely védelmi költség a piaci verseny következtében valószínűleg kevesebbe kerül nekünk, mintha egy monopólium (állam) biztosítaná, és annak arányában csökken, minél többen fogadják el a magántulajdon intézményét, és ezáltal lényegében a békés egymás mellett élés elvét.

Exploiter 2019.11.09. 14:06:11

@neoteny:

Komolyan. Egy példát mutass. Egy olyan országot, ami tőke nélkül szállt be a versenybe az utóbbi évtizedekben és sikerült feltornáznia magát a nagyok közé, az ő játékszabályaik szerint.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.11.09. 14:08:24

@Exploiter:

"Komolyan."

Én teljesen komolyan mondom azt, hogy az állítás, miszerint

"Most sincs semmi esélyed, hogy itthonról versenybe szállj a globális tömegtermeléssel."

hamis.

Sir Bates dö Hól 2019.11.09. 14:15:59

@neoteny: te műszaki értelmiségi vagy? hogy ennyire a részletekre koncentrálsz? tökéletes az a gömbcsukló, amit alkottál, de nem igazán tudok azzal mit kezdeni a betonozás során... s te sem;-)...

neoteny · http://word.blog.hu 2019.11.09. 14:18:06

@Sir Bates dö Hól:

"hogy ennyire a részletekre koncentrálsz?"

Mennyire? hogy nem hagyom magamat kifizetni mindenféle ködös általánosságokkal? igen.

Sir Bates dö Hól 2019.11.09. 14:19:39

@Khonsu: nem is vitatom, amit írsz, viszont én azt írtam "ezt nem is vitatom, de az állam jelen esetben ekvivalens a társadalommal", a hangsúlyt a "jelen esetben" összetételre helyezve...

Sir Bates dö Hól 2019.11.09. 14:21:32

@neoteny: végülis eddig bejött, sz'al járt utat a járatlanért el ne hagyj... azért köszönöm a rám fordított figyelmet, maradok tisztelettel...

Khonsu 2019.11.09. 14:24:25

@Sir Bates dö Hól:

Igen, erre írtam, hogy az emberek jelen esetben csak azt hiszik, hogy az állam ekvivalens a társadalommal, de ez nem igaz. (jelen esetben sem)

neoteny · http://word.blog.hu 2019.11.09. 14:26:47

@Sir Bates dö Hól:

"köszönöm a rám fordított figyelmet, maradok tisztelettel"

Én is köszönöm a civilizált hangvételű és valamelyest azért informatív eszmecserét. Kivánok neked _személyesen_ (de nem _politikailag_) sok sikert. Béke veled.

Exploiter 2019.11.09. 14:56:22

@neoteny:

Na mivel országot nem tudsz mondani, (persze, mert nincs) mondok vállalati szinten sikersztorit én. Hell. Valódi nemzetközi siker, 50 milliárdos éves forgalom. Nem rossz, sőt, ez tényleg teljesítmény.
A versenytársa a red bull. Kb ezer milliárdos éves forgalom. Szerintem ennél közelebb (mármint hogy csak két nagyságrend a különbség) senki se fog jutni itthonról.

Sir Bates dö Hól 2019.11.09. 15:10:49

@Khonsu: akkor minimum ember vagyok, mert a jelzett esetben én nem érzem a különbséget, az állam a társadalom szinonimájaként funkcionálhat a kérdéses esetben, sz'tem, s most a sz'tem-en van a hangsúly; viszont miről beszélgetnénk, ha mindketten ugyanazt gondolnánk?;-)...

Sir Bates dö Hól 2019.11.09. 15:13:02

@neoteny: hát politikai siker esetén is osztályidegen_kívülálló maradnék, sz'al a perszonális státuszom az betonstabil;-)... a következőig, viszlát!...

neoteny · http://word.blog.hu 2019.11.09. 16:22:43

@Exploiter:

"mondok vállalati szinten sikersztorit én"

"ami tőke nélkül szállt be a versenybe"?

Brix 2019.11.09. 17:06:57

@Exploiter: Mièrt ne jutna itthonról is egy cèg , egy új innováció világsikerre? Az elvi lehetősèg adott, az más kèrdès, hogy az egyèb körülmènyek nem kedveznek egy ilyen sikersztorinak....Az èszteknek sikerült, egy tőlünk jóval kisebb , de technológiai startup paradicsom országnak világcèget indítani: a Taxfy- most Bolt - már 1 milliárd dollár piaci èrtèkűre becsült vilagcèg, 35 országban, 25 millió utast szolgálnak ki...
Magas szintű kormányzati teljesítmènnyel, amely megteremti a kreatív ( infó) társadalom , a vállalkozás indítás\működtetès kedvező feltèteleit - amely persze önmagában mèg nem elég , de fontos alapfeltètele annak , hogy egy ország felzárkózzon a legfejlettebb országokhoz... Ha egy ország rögtön a legfejlettebb technológiát veszi át - ez a szakirodalom a kèsőn jövők előnyènek nevezi, vagy innovációs centrummá válik, mint a fentebb említett Èsztorszag - akkor lehetősège van nagyobb ütemű gazdasági fejlődèsre mint a hagyományos magországoknak...Idővel , törtènelmi távlatban , akár a centrum - perifèria viszony is megfordulhat...

Exploiter 2019.11.09. 18:47:55

@Brix:

Az észt irány nekem is tetszik, ilyet el tudnék képzelni itthon is. De azért egy még náluk is ötször kisebb gazdasággal rendelkező ország sosem lesz tényező.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.11.09. 19:19:01

@Exploiter:

"sosem lesz tényező"

Te sem a sok kamu dumáddal.

Khonsu 2019.11.09. 20:10:11

@Sir Bates dö Hól:

Attól, hogy a társadalom egy (kényszerű) életközösséget alkot az állammal még nem válnak egymás szinonimájává. Ha például rám akaszkodik egy kullancs, akkor ugyan egy életközösséget alkotok vele, de nem leszünk egymással ekvivalensek. A társadalom meglenne állam nélkül is, a fordítottja nem igaz. :)

neoteny · http://word.blog.hu 2019.11.09. 20:22:44

@Khonsu:

Jobb munkát végzel, mint én: többet magyarázol de mégis tömören és velősen teszed azt. Megemelem a nemlétező kalapomat előtted.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.11.09. 20:40:03

Egy cikk a tulajdonjogokról Bryan Caplan környékéről:

www.econlib.org/library/Enc/PropertyRights.html

Különösen tanulságos a legvége.

(És a cikk szerzője nem anarchokapitalista, úgy tűnik, hogy még csak nem is minarchista -- állami tulajdonról is beszél --, de nagyon jól járja körbe a tulajdonjog központi szerepét az emberek közötti _kölcsönösen sikeres_ tranzakciók előmozdításában.)

Sir Bates dö Hól 2019.11.09. 21:30:58

@Khonsu: ezzel sem vitatkozom, ellenben a kérdéses esetben én a kettőt egynek jeleztem, te meg ezt nem így érzed, de nekem ezzel nincs problémám, viszont mindig nagy kedvvel vettem részt a TIT rendezvényein, sz'al akár folytathatjuk is;-)...

Khonsu 2019.11.09. 21:47:56

@Sir Bates dö Hól:

Arra reagáltam, amit leírtál. Ha úgy érzed, hogy valamit félreértettem/másképp gondoltad, akkor kérlek fejtsd ki bővebben, mire is gondoltál egészen pontosan. Felőlem is folytathatjuk, hátha tanulunk belőle valamit. :)

Exploiter 2019.11.09. 23:38:49

@neoteny:

Elég tenyérbemászó a stílusod, de tudod mit, legyen igazad, Botswana és Észtország előbb utóbb lehagyja Svájcot, a szabad piac mindent megold, tizmilliárd ember sokkal jobban fog élni, mert szarrátermelik magukat, sőt, te is lehetsz végre csillámpóni, ha eléggé akarod.

Sir Bates dö Hól 2019.11.09. 23:45:30

@Khonsu: ""ha megengeded, akkor egy idézettel jelezném a az egyén-társadalom kapcsolatot jelen kérdésben: „Alapítottál egy gyárat valahol – gratulálok! De egyértelművé akarom tenni: azokon az utakon szállítottad el a termékeidet a piacra, amelyekért mi, többiek fizettünk; olyan munkásokat alkalmaztál, akiknek az oktatását, mi, többiek fizettük; biztonságban lehetsz a gyáradban azoknak a rendőröknek és tűzoltóknak köszönhetően, akiket mi, többiek fizetünk…”(E. Warren) "

Egészen pontosan fizetünk (még csak nem is önszántunkból) egy állam nevű monopóliumnak ezen infrastruktúra kiépítéséért és fenntartásáért. A monopóliumoknak pedig megvan az a tulajdonságuk, hogy mindezt általában magasabb áron biztosítják, mint ahogy egy versengő piac biztosítaná. Ezért aztán ne gondold, hogy ne lenne út, oktatás, rendvédelem, stb. piaci alapon. Lenne, mégpedig valószínűleg jobb minőségben és olcsóbban."

ez volt a kiindulási alap, s szerintem warrennél jelen esetben -figyelembe véve a szövegkohéziót- a "mi, többiek" simán a "szinonimája" az "állam", a "társadalom", a "közösség" szavaknak; nem gondolom, hogy a társadalom és az állam vagy a közösség egymással pontosan megfelelő halmazok, vannak egyezések, s eltérések, kis vagy nagy fokban, de ez függ a kohéziótól, hogy a kifejezés mely jelentésszintjét használom... bár ez főleg a szövegkohéziót figyelembe véve derül ki, sz'tem vagy nekem... ennyi volt, mit jeleztem, s elnézést kérek, ha türelmetlen és pikírt voltam, tényleg sajnálom. remélem nincs harag;-)...

Sir Bates dö Hól 2019.11.09. 23:52:47

@mgdé: köszi, hogy libanon, jordánia kapcsán mellém álltál;-)... (bár nem mellém, az igazság, a tények mellé;-))

neoteny · http://word.blog.hu 2019.11.10. 00:16:38

@Exploiter:

"Elég tenyérbemászó a stílusod"

Rászolgáltál, faszfej.

mgdé 2019.11.10. 01:51:40

@Sir Bates dö Hól:

Egyszerűen én is így tudom. :)

(A nagyin nagy többséget itt - s ez az "itt" most természetesen nem a blog - viszont mindez teljesen hidegen hagyja, egyáltalán nem érdekli.)

Béláim, gondolkodjunk! 2019.11.10. 08:15:37

Mit nem mond a gazdátok:

"Soros úgy látja: a washingtoni konszenzus, miszerint a pénzügyi piacok ki tudják javítani saját túlzásaikat, téves alapállás, amit be is mutatott a 2007-2008-as globális pénzügyi válság."

Béláim, gondolkodjunk! 2019.11.10. 08:18:07

@Exploiter:

Megmondta a bloggazda,innen mindenki ki lesz baszva, aki személyeskedik. A mindenki alatt azok értendők, akik nem a liberós szekeret tolják. Akik igen, azoknak minden megengedhető.

Sir Bates dö Hól 2019.11.10. 10:17:41

@Béláim, gondolkodjunk!: egy kutyán is segítenék, egy praeanthropuson meg főleg: pszichologuskereso.hu/
www.mentalport.hu/pszichoterapias-szaknevsor/szaknevsor-2015/
nézegesd, biztos találsz olyat, aki elvállal, a feladat sziszifuszi volta ellenére...

Khonsu 2019.11.10. 11:35:42

@Sir Bates dö Hól:

Igen, ha így nézzük Warren akármelyikre gondolhatott, de mivel konkrétan az egyén-társadalom kapcsolatra hivatkoztál az idézetnél ("ha megengeded, akkor egy idézettel jelezném a az egyén-társadalom kapcsolatot jelen kérdésben:"), így én ezt az értelmezést vettem alapul (és fejtettem ki, hogy ez a kapcsolat harmadik fél nélkül is jól működhetne). Azt, hogy a társadalom és az állam ekvivalensek lennének, már egy későbbi kommentedben írtad, melyben nem hivatkoztál egyértelműen Warrenre, így saját véleményednek tekintettem, miszerint a "jelen esetben"-t a ma fennálló helyzetre érted. Ezek szerint elbeszéltünk egymás mellett. :)

"nem gondolom, hogy a társadalom és az állam vagy a közösség egymással pontosan megfelelő halmazok"

Ezek szerint tulajdonképpen egyetértünk abban, hogy a társadalom és az állam nem ekvivalensek. Nincs harag. :)

Sir Bates dö Hól 2019.11.10. 12:04:50

@Khonsu: két malomban őröltünk, s valóban teljes joggal érthettél félre; hál'istennek tisztáztuk... nem, nem ekvivalens általában, ebben nem volt vita köztünk, ezért jeleztem, hogy "ezt nem vitatom"... remélem a továbbiakban is összefutunk, minden jót;-)...