1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Friss topikok

Polgári konzervatív blog

2019.09.21. 08:45 HaFr

Greta Thunberg piaci értéke és a globalizáció új hulláma

Képtalálat a következőre: „greta thunberg”

Első reakciós (elsőreakciós) piaci kommentelők dühödten utasítják el a Thunberg-jelenséget, nem mellesleg egy platformra kerülve az etnicista politikai érdekek képviselőivel, köztük politikai és gazdasági bűnözők garmadával. Pedig Thunberg és a klímaaktivisták a globalizáció új (megújuló) forrását jelenthetik, amely új energiával tüzelheti a tíz évvel ezelőtti válságból kikeveredni még mindig nem tudó, innovációban, hatékonyságban és népszerűségben stagnáló piaci személetet. A piaci ortodoxia osztozik minden ortodoxia hibájában, hogy a múlt eszközeivel akarja leküzdeni a jelen válságait (amely tévedésben még a konzervatívok sem osztoznak az ortodoxiával, de ebbe most nincs lehetőség itt belemenni). Miközben a piaci szemlélet lehetőségei az utóbbi háromszáz év során radikálisan átalakultak, éppen csak a szemlélet nem változott. Ortodoxiát mondok erre, de mondhatnék inadekvátságot is. (Mindenképpen inadekvát egy olyan társadalmi szemlélet-slash-ideológia, amely hosszú időn keresztül -- értve ez alatt szerényen számolva az elmúlt száz évet -- kizárólag kritikai szemléletként tud érvényesülni.)

A piaci tudás maximuma -- leegyszerűsítve -- ma az iPhoneX és a 11-es közötti "innováció" eladása, vagy az MI-hoax, amely úgy kecsegtet "áttöréssel", hogy a tudásunk még fényévekre van az agy komplexitásának megértésétől, pláne ennek digitális reprodukciójától, ezért az MI még sokáig csak a komputáció gyorsasága és a big data közötti algoritmusokban fog tenyészni; illetve  -- ami a lényeg -- ez a piaci tudás nem tudja hatékonyan kiválasztani és felerősíteni a saját optimális környezete kialakításához szükséges egyéni és közösségi kompetenciákat. A globális piac hatékonysági intenzitása (tahát az a képessége, ahogyan átjárja és létrehozza maga körül a saját regenerációjának feltételeit) angol műszóval flimsy (kb. esendő, megalapozatlan); ennek eredménye a globális gazdaság stagnáló hatékonysága, a potenciális technológiai forradalmak ellaposodása, maga tőkecentralizáció és a kapitalista intézményrendszer és éthosz elbürokratizálódása is. 

Nem véletlen, hogy a technológiai forradalmak lehetőségét (gyógyszerkutatásban, IT-ben, megújuló iparágakban) rendre -- noha csak részlegesen bizonyíthatóan -- elfojtja a belátható (azaz rövid) távú, korlátozott keresletre berendezkedő nyereségszemlélet, amiért ilyen forradalmaknak (és itt nem az olyan elhúzódónak induló megtévesztésekről beszélek, mint az ún. negyedik ipari forradalom) állami akarat és általában erős külső (nem piaci) impulzusok nélkül csaknem lehetetlen áttörniük. Míg a piac organikus állapota a reform és a szisztematikus, konzekvens, kockázatkerülő fejlődés (ezért alkalmas része a konzervatív társadalmi szemléletnek), benne több mikroinnovációs ponttal, mint makro- és rendszerinnovációval, addig a nagy technológiai áttöréseket az alapkutatások, majd az ezekre épülő koncentrált fejlesztések állami megrendelésétől vagy -- ami e poszt szempontjából a döntő -- a közösségi szemléletre és a piacra gyakorolt tömegnyomástól lehet várni.

Ms. Thunberg -- válasszuk el egy pillanatra a piaci hatását az ágendájától -- a tömegnyomást csatornázza be a piaci szemléletbe, amelytől reálisan lehet remélni, hogy a fogyasztókra, a vállalatokra és az államra egyaránt hatva fontos piaci viselkedésváltozást indukál, kimozdítva a vállalatokat a pespektívátlan profitmechanizmusból (hangsúlyozom, a profitmechanizmusnak a perspektívátlanság a korunkra jellemző akcidense). Ms. Thunberg ágendája üdvös lehet a piac szempontjából -- miközben csakis akkor kecsegtet sikerrel, ha ilyenné válik -- és ennek jóval nagyobb esélye van, mint a progresszivisták ugyanebből kikerekedő zöld fasizmusának, amelytől a poszt elején megidézett elsőreakciós piaci kommentelők tartanak. Új Jeanne d'Arc-unk pedig mindent összevetve sokkal szimpatikusabb jelenség Hszi Csin-Pingnél és Vlagyimir Putyinnál, hogy csak kettőt említsek a kapitalizmus jövőjét illető (a kapitalizmus etikai és technológiai irányvesztettségét kihasználó) egyéb forgatókönyvek szerzői közül.

Ha szerencsénk van (és ez alatt a posztban jelölt fejlemények beérését értem), a svéd fiatal tágabban értett piaci értéke -- a globális piacra gyakorolt hatásán mérve -- jóval nagyobb lesz, mint a mai Fortune rich list első száz szereplőjéé. Összesítve.

PS. Értő olvasóim bizonyára kitapintották, hogy nem annyira a cél ("a Föld megmentése") érdekel engem, mint egy mechanizmus (a célszerűen -- és ennek részeként az ember közösségi gyakorlatának hatékonyságát maximalizáló -- piac) működése. Ha nem is hiszünk Ms Thunberg ágendájában (vagy igen, vagy nem), attól az ő hatása a fejlődésre és a piacra még lehet kedvező.

286 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr6415139160

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.10.23. 01:03:17

@abdul hackeem:

"az embert és tevékenységét nem veheted ki a természetből"

Épp' erről van szó: az emberi tevékenységek nem "természeti harmónia"-ellenesek.

"Egyre olcsóbb"

Csökkenő kínálat mellett? Sikeres lenne, mint a létezettt szocializmus gazdaságpolitikája volt.

abdul hackeem 2019.10.23. 20:33:35

@neoteny: "az emberi tevékenységek nem "természeti harmónia"-ellenesek"

Az attól függ, hogy ki mit ért a _harmónia_ alatt.
wikiszotar.hu/ertelmezo-szotar/Harm%C3%B3nia
"amikor a személy a többi emberrel, élőlénnyel, a külső fizikai világgal azokat segítő, azok állapotát és viszonyait megértő, ellentétek nélküli jó viszonyban van"

Ez látható az emberi tevékenységeken: segítőn és megértően kihalászunk minden élőlényt a vizekből, elpusztítjuk az erdőket, szennyezzük a vizeinket, a levegőt.
Óránként egy faj hal ki a földön az ember tevékenysége miatt.
Csodálatos a harmónia.

"Csökkenő kínálat mellett? Sikeres lenne, mint a létezett szocializmus gazdaságpolitikája volt."

Legalább ennyire sikeres a rezsicsökkentés demagógiája. Csökkenteni kell az energia felhasználásunkat, akármilyen kényelmetlen is ez.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.10.23. 20:44:51

@abdul hackeem:

"amikor a személy a többi emberrel, élőlénnyel, a külső fizikai világgal azokat segítő, azok állapotát és viszonyait megértő, ellentétek nélküli jó viszonyban van"

Ilyen viszonyban a többi élőlény sincs egymással, szóval az ilyen "természeti harmóniára" felhívás kamu.

"Csökkenteni kell az energia felhasználásunkat, akármilyen kényelmetlen is ez."

Másoknak más a véleményük.

Itt Brit Kolumbiában az elektromos energia 95%-a hidroelektromos erőművekben kerül megtermelésre. Az ilyen energiafelhasználást miért kellene csökkenteni?

abdul hackeem 2019.10.23. 21:12:01

@neoteny: "Épp' erről van szó: az emberi tevékenységek nem "természeti harmónia"-ellenesek."

Ez pedig a Te kamuzásod volt.

"Itt Brit Kolumbiában az elektromos energia 95%-a hidroelektromos erőművekben kerül megtermelésre. Az ilyen energiafelhasználást miért kellene csökkenteni?"

Ezt kifejezetten káros lenne csökkenteni itt Magyarországon.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.10.23. 21:17:27

@abdul hackeem:

"Ez pedig a Te kamuzásod volt."

Szó sincs ilyesmiről; az ember is csak azt teszi, mint minden más élőlény: megpróbálja megenni a többi élőlényt és megpróbálja elkerülni, hogy őt megegye a többi élőlény.

"Ezt kifejezetten káros lenne csökkenteni itt Magyarországon."

Igen, a hidroelektromos energia felhasználásának csökkentését a helyi 'környezetvédők' tolják.

Sőt: 'éghajlatvédők', ahogy az szóbakerül a WWF kiadványában.

abdul hackeem 2019.10.23. 21:33:13

@neoteny: "az ember is csak azt teszi, mint minden más élőlény"
A többi élőlény is épít Fukusimában erőművet? Vagy barnaszenet éget, hogy ne fagyjon meg?

Miből gondolod, hogy például a Four Corners Generating Station kibocsátása nincs rád hatással?

"Sőt: 'éghajlatvédők', ahogy az szóbakerül a WWF kiadványában."

Akkor ott British Columbiában is meg kell hogy tudják: tuntetes-archivum.hu/1988.10.30

neoteny · http://word.blog.hu 2019.10.23. 21:51:01

@abdul hackeem:

"A többi élőlény is épít Fukusimában erőművet? Vagy barnaszenet éget, hogy ne fagyjon meg?"

A hódok pl. méretes területeket árasztanak el, és várat építenek a közepére. Megteszik a tőlük telhetőt a környezetük megváltoztatására, és csak a saját igényeikre vannak figyelemmel.

"Miből gondolod, hogy például a Four Corners Generating Station kibocsátása nincs rád hatással?"

Minden hatással van rám; a kérdés az, hogy _milyen és mekkora_ hatással van rám, beleértve az energiaárak alakulására való hatását.

"Akkor ott British Columbiában is meg kell hogy tudják"

Igen, itt is ilyen 'érvekkel' torpedózgatják az elektromos energia iránti igényeket.

De mivel pl. sok quebeci kanadai jól megél abból, hogy Hydro Quebec exportál valami 26 TWh elektromos energiát évente (elsősorban New York államba) -- és büszkélkedik is a "More than 99% clean energy"-jével --, így az átütő sikerek az 'éghajlatvédelemben' még váratni fognak magukra, akármennyit is jajong Greta Thunberg az ő ellopott gyermekkoráról.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.10.23. 22:13:56

@neoteny:

"Hydro Quebec exportál valami 26 TWh elektromos energiát évente"

Helyesen: Hydro Quebec exportál valami 36 TWh elektromos energiát évente

neoteny · http://word.blog.hu 2019.10.26. 00:30:25

@abdul hackeem:

De hogy ne legyek igazságtalan sem hozzád, elismerem azt, hogy a belsőégésű motorok teoretikusan legjobb 40egynéhány százalékos hatásfoka szégyenletes. Habár a szívem a benzinszagra dobban, de igaz az, hogy egy fizikai rendszer ami több benzint éget el amiből csak veszteséghő keletkezik mint amit hasznos munkába képes fordítani megérett a (technológiai) pusztulásra.

De nem baj: végső soron a gyorsulásra izgulok, azt meg az elektromotorok sokkal jobban csinálják, különösen alacsony fordulaton, induláskor, amikor a legnagyobb szükség van a combos nyomatékra.

Szóval itt egy pontod.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.10.26. 14:58:48

Climate Stalinism

Today’s radical green movement demands submission to an elite governing class — and its views are entering the mainstream

Joel Kotkin
October 25, 2019 Politics and law

The Left’s fixation on climate change is cloaked in scientism, deploying computer models to create the illusion of certainty. Ever more convinced of their role as planetary saviors, radical greens are increasingly intolerant of dissent or any questioning of their policy agenda. They embrace a sort of “soft Stalinism,” driven by a determination to remake society, whether people want it or not—and their draconian views are penetrating the mainstream. “Democracy,” a writer for Foreign Policy suggests, constitutes “the planet’s biggest enemy.”

[...]

www.city-journal.org/radical-green-movement

abdul hackeem 2019.10.31. 12:02:03

@neoteny: Melyikre gondoltál, TGV vagy El Pato?

abdul hackeem 2019.10.31. 12:38:26

@neoteny: A széndioxidnak mindegy melyik oldal, az akkor is GHG.

Kotkin, meg a NIMBY?

neoteny · http://word.blog.hu 2019.10.31. 15:26:33

@abdul hackeem:

"A széndioxidnak mindegy melyik oldal, az akkor is GHG."

A vízpára (water vapor) sokkal nagyobb GHG, mint a CO2.

abdul hackeem 2019.10.31. 16:02:49

@neoteny: "A vízpára (water vapor) sokkal nagyobb GHG, mint a CO2." Forrás?
Ez így nem teljesen igaz.

Consequently CO2 stays in our atmosphere for years and even centuries. A small additional amount has a much more long-term effect.
So skeptics are right in saying that water vapor is the dominant greenhouse gas. What they don't mention is that the water vapor feedback loop actually makes temperature changes caused by CO2 even bigger.
skepticalscience.com/water-vapor-greenhouse-gas.htm

A vízpára betiltásával lehetne csökkenteni esetleg az üvegházhatást? ;-)

neoteny · http://word.blog.hu 2019.10.31. 16:12:21

@abdul hackeem:

"the water vapor feedback loop actually makes temperature changes caused by CO2 even bigger"

Ja, mint ahogy a tűzhely még nagyobbá teszi a már szobahőmérsékletre felfűtött leves hőmérsékletváltozását.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.10.31. 17:16:28

@abdul hackeem:

"Ja, meg ahogy a NASA látja."

A NASA-tól származik a balfasz 'magyarázat' a vízpára és a CO2 által okozott hőmérsékletváltozásokról?

Te itt betologatsz ostobaságokat, aztán csak váltogatsz az egyikről a másikra?

abdul hackeem 2019.10.31. 17:27:59

@neoteny: "A vízpára (water vapor) sokkal nagyobb GHG, mint a CO2."

Ez volt a Te ostobaságod alátámasztás és forrás nélkül.

Erre írtam _forrással_, hogy a szén-dioxid szint növekedése _erősíti_ a hatást. A vízpára csak relatíve rövid ideig van a légkörben. Lásd a forrásban.

Te meg jöttél a tűzhelyes fassággal, amire válaszoltam, hogy a NASA szerint mi a helyzet.

Akkor most mit váltogatok?

Te ilyen okos vagy, szerinted nincs probléma. Oké.
Csak akkor legalább hagyd abba a süketelést a "balos zöldsztálinizmusról" és talán nem kéne itt karaktergyilkolásznod azokat, akik szerint az emberi tevékenységek miatt probléma van a Föld klímájával.

Ennyi.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.10.31. 17:37:41

@abdul hackeem:

"Ez volt a Te ostobaságod [...] Erre írtam _forrással_, hogy"

"skeptics are right in saying that water vapor is the dominant greenhouse gas"

Thank you very much.

"a szén-dioxid szint növekedése _erősíti_ a hatást"

De te nem ezt írtad.

"a süketelést a "balos zöldsztálinizmusról""

Jól van az: az emberek elolvassák azt is meg a WWF propagandáját is aztán eldöntik, hogy mit gondolnak.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.10.31. 17:47:32

@abdul hackeem:

"Erre írtam _forrással_"

A Kotkin-esszében 60 link van forrásokra: veszítettél.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.10.31. 17:50:13

@abdul hackeem:

"karaktergyilkolásznod"

As the Texans say: needed killing.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.10.31. 18:32:47

@abdul hackeem:

"a süketelést a "balos zöldsztálinizmusról""

És te elgondolkodtál azon, hogy Orbán Viktor miért adta támogatását az _emberek okozta katasztrofális klímaváltozás_ koncepciójához, még ha a tőle megszokott kettősbeszédmódban is?

Mi történik? Orbán Viktor _ebben a kérdésben_ a helyes álláspontot foglalja el? _Ő az_, aki érti Greta Thunberg szívből fakadó panaszát? Orbán Viktor rendelkezik azokkal a kognitív és empátiás kétségekkel, amik Gaia megóvásához szükségeltetnek egy modern nemzeti érzületű polgártól?

Vagy gyakorló politikusként értékeli a koncepció által nyújtott lehetőségeket a vezetettek golyóinak szorongatására és további adópénzek kisajtolására?

neoteny · http://word.blog.hu 2019.10.31. 18:35:16

@neoteny:

"kétségekkel"

készségekkel, persze

abdul hackeem 2019.10.31. 20:37:54

@neoteny: "De te nem ezt írtad."
Nem én írtam: What they don't mention is that the water vapor feedback loop actually makes temperature changes caused by CO2 even bigger.

Próbáld meg, hogy _nem_ szeded ki a mondandómat a szövegkörnyezetből oké? Tehát: caused by CO2

Thank you very much!

neoteny · http://word.blog.hu 2019.10.31. 20:47:44

@abdul hackeem:

"Nem én írtam:"

Akkor meg mire vered a nyáladat, hogy "Erre írtam _forrással_"? Nem írtál semmit; lehet eldugulni.

An exchange I had on Quillette Circle:

"Transforming Amazon trees into planks? Whales into blubber? Are you serious?"

Those people who do such transformations & those people who profit from using such transformed product are quite serious; they wouldn’t do so otherwise.

OK, let’s take look at the Amazon trees. You say that they shouldn’t be made into planks. Other people think otherwise: for them, those trees are more useful as planks than trees in the forest.

So how to resolve this conflict over the use of a particular resource?

That’s why there’s is the social institution of private property. Who gets to decide how the trees (in the Amazon) get used? Well, their owners. And here’s the greatest equity: anybody can own trees in the Amazon.

Conservationists ought to pool their monies (resources, really) & buy any & all Amazon trees they want to conserve, then set up a trust or whatever legal arrangement is suitable for them to hold those trees in perpetuity without being turned into planks.

I don’t have any problem with this kind of conservationism. You think those trees are too dear to turn into planks? Put your money where your mouth is: buy the bloody forest & turn it into a natural refuge. I’ll support your right to dispose your property the way you see fit even if I think that turning those trees into planks would be God’s gift to humankind.

abdul hackeem 2019.10.31. 20:53:17

@neoteny: "A Kotkin-esszében 60 link van forrásokra"

Például ilyenek:
"In fact, not just lowering emissions directly by more use <natural gas>"
www.realclearenergy.org/articles/2018/07/06/more_natural_gas_is_slashing_us_co2_emissions_110310.html

Szóval hiába a sok hivatkozás, ha azok bődületes baromságok.

abdul hackeem 2019.10.31. 21:02:19

@neoteny: lehet eldugulni

caused by CO2

neoteny · http://word.blog.hu 2019.10.31. 21:03:23

@abdul hackeem:

"Szóval hiába a sok hivatkozás"

Így van: leszarom az összeset. Meg akarjátok mondani, hogy hogyan kerüljenek felhasználásra természeti (csak olyan van, BTW) erőforrások? Akkor fizessetek értük, mint mindenki más teszi.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.10.31. 21:05:15

@abdul hackeem:

"lehet eldugulni"

Te nem tudod eldönteni, hogy mit mondtál és mit nem.

"caused by CO2"

_What_ is caused by CO2?

De: leszarom az egészet. Meg akarjátok mondani, hogy hogyan kerüljenek felhasználásra természeti (csak olyan van, BTW) erőforrások? Akkor fizessetek értük, mint mindenki más teszi.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.10.31. 21:05:23

@abdul hackeem:

"lehet eldugulni"

Te nem tudod eldönteni, hogy mit mondtál és mit nem.

"caused by CO2"

_What_ is caused by CO2?

De: leszarom az egészet. Meg akarjátok mondani, hogy hogyan kerüljenek felhasználásra természeti (csak olyan van, BTW) erőforrások? Akkor fizessetek értük, mint mindenki más teszi.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.10.31. 21:10:48

@abdul hackeem:

Ez nem fizetség, ez adóztatás.

Meg akarjátok mondani, hogy hogyan kerüljenek felhasználásra természeti (csak olyan van, BTW) erőforrások? Akkor fizessetek értük, mint mindenki más teszi.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.10.31. 21:13:48

@abdul hackeem:

Greta Thunberg meg adja alá a lovat.

abdul hackeem 2019.10.31. 21:31:17

@neoteny: "Ez nem fizetség, ez adóztatás."

„A PES lényege, hogy a potenciális hatóanyagok után kutató gyógyszergyári farmakológusok és az ökoturisták többet, a zoológusok és a botanikusok kevesebbet, de mindenki fizet, aki belép a védett zónákba”

Te miről beszélsz egyáltalán?

abdul hackeem 2019.10.31. 21:32:09

@neoteny: Inkább akik megválasztották (ha egyáltalán)

neoteny · http://word.blog.hu 2019.10.31. 21:37:37

@abdul hackeem:

"Te miről beszélsz egyáltalán?"

Erről:

So how to resolve this conflict over the use of a particular resource?

That’s why there’s is the social institution of private property. Who gets to decide how the trees (in the Amazon) get used? Well, their owners. And here’s the greatest equity: anybody can own trees in the Amazon.

Conservationists ought to pool their monies (resources, really) & buy any & all Amazon trees they want to conserve, then set up a trust or whatever legal arrangement is suitable for them to hold those trees in perpetuity without being turned into planks.

I don’t have any problem with this kind of conservationism. You think those trees are too dear to turn into planks? Put your money where your mouth is: buy the bloody forest & turn it into a natural refuge. I’ll support your right to dispose your property the way you see fit even if I think that turning those trees into planks would be God’s gift to humankind.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.10.31. 21:39:05

@abdul hackeem:

"a süketelést a "balos zöldsztálinizmusról""

És te elgondolkodtál azon, hogy Orbán Viktor miért adta támogatását az _emberek okozta katasztrofális klímaváltozás_ koncepciójához, még ha a tőle megszokott kettősbeszédmódban is?

Mi történik? Orbán Viktor _ebben a kérdésben_ a helyes álláspontot foglalja el? _Ő az_, aki érti Greta Thunberg szívből fakadó panaszát? Orbán Viktor rendelkezik azokkal a kognitív és empátiás kétségekkel, amik Gaia megóvásához szükségeltetnek egy modern nemzeti érzületű polgártól?

Vagy gyakorló politikusként értékeli a koncepció által nyújtott lehetőségeket a vezetettek golyóinak szorongatására és további adópénzek kisajtolására?

abdul hackeem 2019.10.31. 21:48:51

@neoteny: Az erdő _is_, a levegő _is_ a tengerek, óceánok _is_ a köz által tulajdonolt jószágok (csak mert szereted a"jószág" kifejezést)
Miért kellene megvenni?

neoteny · http://word.blog.hu 2019.10.31. 22:00:15

@abdul hackeem:

"a köz által tulajdonolt jószágok"

Azt a tulajdonlást a köz a hajára kenheti: nem _rendelkezik_ ezekkel az általa feltételezetten tulajdonolt jószágokkal.

A létezett szocializmusban is volt a _néptulajdon_ -- és voltak azok, akik rendelkezhettek a néptulajdonnal. Míg ha mások rendelkeztek a néptulajdonnal, akkor azt az előző brigád a néptulajdon megkárosításának címkézte és jól kigolyózta az ilyeneket (változó mértékben onnét, hogy SzOT-parkolópályára állították addig, hogy a kigolyózás a tarkón keresztül történt).

A köz nem _gazdája_ a köztulajdonnak.

"Miért kellene megvenni?"

Mert rendelkezni kíván vele? Azt pedig a tulajdonával teheti az ember: pontosan azért teszi a tulajdonává, általában önkéntes cserén keresztül.

Ha politikus, akkor csak ír egy törvényt hogy a köztulajdon kezelésének joga őt és az általa kinevezetteket illeti.

abdul hackeem 2019.10.31. 22:16:50

@neoteny: "ír egy törvényt hogy a köztulajdon kezelésének joga őt és az általa kinevezetteket illeti"

Olvastad?
"negyed évszázaddal ezelőtt akadt néhány progresszív közgazdász, akiknek formabontó ötletét elfogadta az ország parlamentje – szinte teljes politikai konszenzussal –, és az erdőtörvényként emlegetett jogszabályi keretrendszerrel megteremtette a természet unortodox kiárusításának lehetőségét. A kis közép-amerikai állam az úgynevezett ökoszisztéma-szolgáltatásait dobta piacra. Ez azt jelentette, hogy a természetvédelmi oltalom alá helyezett, még meglévő trópusi vadon tudományos kutatásáért éppúgy pénzt kértek, mint a turistáktól az erdei kalandokért vagy a helyi favágóktól a szigorúan csak természetkímélő módon kitermelhető nyersanyagért."

NEM megvették, nem adták(el) magántulajdonba.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.10.31. 22:29:18

@abdul hackeem:

"a természetvédelmi oltalom alá helyezett"

Vagyis a politikusok erőszakkal _a saját_ 'oltalmuk' alá helyezték a trópusi vadont.

Ez ment a létezett szocializmusban is.

"NEM megvették"

Pontosan: legálisan elrabolták.

abdul hackeem 2019.10.31. 22:31:58

@neoteny: A természet védelme erőszak? WTF?

neoteny · http://word.blog.hu 2019.10.31. 22:36:43

@abdul hackeem:

"A természet védelme erőszak?"

Ez egy bneugratós kérdés? Persze, hogy az.

"a süketelést a "balos zöldsztálinizmusról""

És te elgondolkodtál azon, hogy Orbán Viktor miért adta támogatását az _emberek okozta katasztrofális klímaváltozás_ koncepciójához, még ha a tőle megszokott kettősbeszédmódban is?

Mi történik? Orbán Viktor _ebben a kérdésben_ a helyes álláspontot foglalja el? _Ő az_, aki érti Greta Thunberg szívből fakadó panaszát? Orbán Viktor rendelkezik azokkal a kognitív és empátiás kétségekkel, amik Gaia megóvásához szükségeltetnek egy modern nemzeti érzületű polgártól?

Vagy gyakorló politikusként értékeli a koncepció által nyújtott lehetőségeket a vezetettek golyóinak szorongatására és további adópénzek kisajtolására?

abdul hackeem 2019.10.31. 22:40:19

@neoteny: "Persze, hogy az."

Kivel szemben, és miért?

neoteny · http://word.blog.hu 2019.10.31. 22:41:05

@abdul hackeem:

Itt egy eset, amikor az államhatalom nem volt hajlandó alkalmazni az erőszakmonopóliumát a környezetvédők 'oltalmára':

German court rejects farmers' climate change challenge

news.yahoo.com/german-court-rule-farmers-climate-102433672.html

Az almás csajócát azért porozgatnám, ha megállna nekem, de nem állna meg, mert én nem _úgy_ vagyok emberbarát ahogy ő, és nekem (már) nem érne meg annyit az ő porozgatása, hogy megjátsszam magam neki.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.10.31. 22:42:26

@abdul hackeem:

"Kivel szemben"

Például anyáddal szemben.

abdul hackeem 2019.10.31. 22:57:46

@neoteny: És mi újság a "természeti harmónia"-val?

neoteny · http://word.blog.hu 2019.10.31. 22:59:13

@abdul hackeem:

Arról majd gondoskodik Orbán Viktor nem-erőszakosan.

abdul hackeem 2019.10.31. 23:00:01

@neoteny: "nem _úgy_ vagyok emberbarát"

Szép kis comingout volt. Sejtettem, hogy egy köcsög troll vagy.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.10.31. 23:04:04

@abdul hackeem:

Ne szomoríts el: csak egyféle emberbarátság létezhet?

De mind1 is: fizessen csak a csinileány is ha rendelkezni kíván természeti erőforrások felhasználásáról (mint mindenki más is teszi).

abdul hackeem 2019.10.31. 23:15:44

@neoteny: Hétfőn biztosítja magának az újabb 9 év erőszakmentességet.

abdul hackeem 2019.10.31. 23:17:43

@neoteny: Porozgathatod az almafáit.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.10.31. 23:25:44

@abdul hackeem:

Valószínűleg.

Mindenesetre a koncepció az, hogy a különféle erőforrás-felhasználási igények között valamilyen módon adjudikálni kell. Mivel a fizikai erőszak _alkalmazása_ költséges, az emberek kitalálták a magántulajdon társadalmi intézményét, hogy minimalizálják az erőforrások különféle felhasználási elképzelései közötti konfliktusokat. Nem kell vitázni: az lesz, amit a gazda dönt. Gazda pedig bárki lehet, ha elővillant annyit (és olyat) cserébe, hogy őrá szálljon a fogyasztani kívánt jószág tulajdonjoga.

A környezetvédők vásárolják meg a környezetnek általuk 'védni' -- általuk _fogyasztani_ -- kívánt részét és őrizzék meg azokat szándékuk szerint. De ha ezt nem hajlandóak megtenni, akkor kinyilvánítják a _más_ jószágok fogyasztása iránti preferenciájukat, ti. azok a jószágok irántié amikre ténylegesen költik a pénzüket. Minden környezetvédő eldönti azt, hogy az Amazon erdejének egy négyzetkilométerét akarja-e megőrizni ükunokáink számára, vagy egy csili-vili új Nissan Leaf-ot akar fogyasztani.

Put your money where your mouth is.

abdul hackeem 2019.10.31. 23:52:19

@neoteny: Oké. Akkor egy kicsit játsszunk el a gondolattal, hogy én, védendően megveszem a Balaton-felvidéki Nemzeti Parkot. Őrizném szándékom szerint, bevételem a turizmusból, természetkímélő fakitermelésből stb.
Csakhogy a klímaváltozás miatt mondjuk kevesebbet esik az eső és megjelenik egy eddig nem ismert lepkefaj, aminek a hernyója lerágja a leveleket, egy másik faj pedig a gyökérzetet. A kevés eső ráadásul savas.

Kérdéseim:
Odatettem a pénzem?
Kipusztulhat az erdőm?
Ez így megoldás szerinted?

neoteny · http://word.blog.hu 2019.11.01. 02:00:26

@abdul hackeem:

"Odatettem a pénzem?"

Igen.

"Kipusztulhat az erdőm?"

Igen.

"Ez így megoldás szerinted?"

Igen.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.11.01. 07:02:00

@abdul hackeem:

"Az autózásról annyit, hogy a fiatalok egy részénél _nem menő_ autókázni."

Közben meg a hvg.hu ilyen videók közzétételével uszít:

youtu.be/lPJdeXxK_GU

abdul hackeem 2019.11.01. 08:16:55

@neoteny: A búváros példádnál ezt írtad:
"a sűrített levegő palackozója tulajdonjogot szerzett arra a levegőre _amivel dolgozott_. Az tette azt a levegőt hasznossá, hogy munkát (sürítést) végezett rajta: ezt kell megfizetnie annak, aki fogyasztani akarja azt a sürített levegőt.

Vagyis lehet tulajdonjogot szerezni a levegőre is."

Az ökoszisztéma-szolgáltatásról pedig ezt írtad:
"a politikusok erőszakkal _a saját_ 'oltalmuk' alá helyezték a trópusi vadont.

Ez ment a létezett szocializmusban is."

Itt pedig ezt:
"A környezetvédők vásárolják meg a környezetnek általuk 'védni' -- általuk _fogyasztani_ -- kívánt részét és őrizzék meg azokat szándékuk szerint."

Az eddigi, itt idézett állításaid alapján,
szerinted akkor hogyan védjük a levegőt az emberi tevékenység által okozott szennyezésektől?

neoteny · http://word.blog.hu 2019.11.01. 08:20:36

@abdul hackeem:

"hogyan védjük a levegőt az emberi tevékenység által okozott szennyezésektől?"

A széndioxid-kibocsátás nem "emberi tevékenység által okozott [lég]szennyezés".

neoteny · http://word.blog.hu 2019.11.01. 08:28:18

@abdul hackeem:

Na tessék:

index.hu/techtud/2019/10/31/klimavaltozas_forro_fold_metan_aszaly_felmelegedes_felelos_ertelmiseg/

[...]

A Felelős Értelmiség annak az egyelőre lazán szerveződő csoportosulásnak a neve, amelyik idén júniusban tartotta az első nagyobb eseményét: akkor az Európai Unióról beszéltek, de már akkor felmerült, hogy idővel ezen a bázison politikai mozgalom is szerveződhet. A kezdeményező Pálinkás József (volt MTA-elnök és egykori kvázi tudományos miniszter) most újra beszélt egy Válasz-interjúban politikai visszatérésének lehetőségéről: ez leginkább az Orbán-rendszerrel szemben kritikus, konzervatív-liberális irány lenne, és zömében ez a meghatározottság jellemezheti a Felelős Értelmiség körét is.

A klímaváltozás itt és most történik, nem valamikor a távoli jövőben

– mondta klímakonferenciájuk felvezetőjében Pálinkás, és arról beszélt, hogy ezt a teljes társadalompolitikának figyelembe kell vennie, minden egyes szakpolitikának. „Ezekben a kérdésekben közös álláspontot kell kialakítani akkor is, ha egyébként vannak politikai és ízlésbeli különbségek” – fogalmazott az Orbánékkal a 2018-as választás után szakító tudománypolitikus.

[...]

----

Mindenki a te oldaladon áll, Pálinkástól a Felelős Értelmiségieken keresztül Orbán Viktorig: elégedett lehetsz.

abdul hackeem 2019.11.01. 08:53:09

@neoteny: Te is elégedett lehetsz. Win-win:

"Mi fog akkor történni? Hát ami szokott – mondta lakonikusan Lányi, a szokás pedig szerinte az elbukó birodalmak alá temetett civilizációk valósága, de az azokról leváló kisebb közösségeké is, így hát az ő felfogásában az ökológiai mozgalom a helyi közösségek önrendelkezéséért folytatott szabadságharc, „a hely helyreállítása”."

A "szabadságharc" meg tudjuk kinek szólt.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.11.01. 09:01:21

@abdul hackeem:

A széndioxid-kibocsátás még mindig nem "emberi tevékenység által okozott [lég]szennyezés".

Sőt: a széndioxid az Élet Anyaga a fotoszintetizáló szerkezetek számára; ők széndioxidból, vízből és napfényből szintetizálnak cukro(ka)t, ami a saját szöveteiket alkotják. A növényevő meg mindenevő berendezések pedig ezeket a növényi szöveteket fogyasztják el; illetve a többi állatot fogyasztják el: a táplálékaink túlnyomó része a fotoszintézis által feldolgozott széndioxidon alapszik.

Az, hogy mi _kilélegezzük_ a széndioxidot, vagyis hogy a CO2 _számunkra_ (és a legtöbb állatfaj számára) egy _hulladék_ (waste product) nem teszi a CO2-t (lég)szennyezőanyaggá (pollutánssá).

neoteny · http://word.blog.hu 2019.11.01. 09:02:31

@abdul hackeem:

"A "szabadságharc" meg tudjuk kinek szólt."

Én nem tudom: kinek?

abdul hackeem 2019.11.01. 09:40:23

@neoteny: Sőt: a fotoszintetizáló szerkezetek is bocsátanak ki CO2-t.

És vannak még egyéb jótevőink is:
www.theguardian.com/environment/2019/oct/09/what-we-know-top-20-global-polluters

neoteny · http://word.blog.hu 2019.11.01. 09:51:03

@abdul hackeem:

"a fotoszintetizáló szerkezetek is bocsátanak ki CO2-t"

Korrekt. És az sem teszi a CO2-t pollutánssá.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.11.01. 10:08:41

@abdul hackeem:

"Mert Te azt állítod azért nem."

Mert azt állítani, hogy a CO2 egy pollutáns egy _politikai_ döntés, nem egy _tudományos_ döntés. Én -- helyesen -- azt állítom, hogy nincs olyan tudományos tény ami alapján a CO2 pollutáns lenne (épp' ellenkező a helyzet vele); amire te azzal válaszolsz, hogy a _politikusok_ törvényekbe iktatják a CO2 pollutáns voltát. És? A politikusok _instrumentálisan_ racionálisak, a szkeptikusok meg _episztemológiailag_ racionálisak. A politikus arra mondja, hogy az igazság, ami számára _politikai_ hasznot hajt, ti. megnöveli a hatalmát _politikai_ (erőszakos) döntések meghozatalára.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.11.02. 07:10:11

@abdul hackeem:

"karaktergyilkolásznod"

A divany.hu közölt egy hagiografikus írást Greta Thunbergről:

MIÉRT GRETA THUNBERG A JÖVŐ GENERÁCIÓINAK SZUPERHŐSE?

divany.hu/offline/2019/11/01/greta-thunberg/?utm_source=index.hu&utm_medium=doboz&utm_campaign=link

Igen ám, de milyen egyéb Dívány 'hírek' közé rakta az Index ezt a 'hírt'?

(Van megoldás)
Minden oké, de enyhül a szexuális vágy?

(AHH!)
A 4 fő ok, amiért a nők színlelik az orgazmust

(A HÉT KÉRDÉSE)
Tényleg el kell takarni a nők mellbimbóit?

abdul hackeem 2019.11.02. 21:21:50

@neoteny: Nézd, egyrészt érdekes a dívány.hu, mint hírforrás.
Másrészt, amit ír, az megható.

Ettől a CO2 még GHG marad. Így a föld hőmérséklete emelkedni fog.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.11.03. 09:26:59

@abdul hackeem:

"Más meg mást állít:"

Mert a Guardiaannak abból van pénze és politikai befolyása.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.11.03. 09:40:53

@abdul hackeem:

"Ettől a CO2 még GHG marad."

A vízpára is, sokkal inkább, mint a CO2.

"Így a föld hőmérséklete emelkedni fog."

Vagy nem, mint ahogy a Maunder-minimumban sem tette.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.11.04. 03:36:46

@abdul hackeem:

"Más meg mást állít:"

Of all tyrannies, a tyranny sincerely exercised for the good of its victims may be the most oppressive. It would be better to live under robber barons than under omnipotent moral busybodies. The robber baron’s cruelty may sometimes sleep, his cupidity may at some point be satiated; but those who torment us for our own good will torment us without end for they do so with the approval of their own conscience.

-- C. S. Lewis

neoteny · http://word.blog.hu 2019.11.07. 00:18:11

@abdul hackeem:

"Csökkenteni kell az energia felhasználásunkat, akármilyen kényelmetlen is ez."

Az Elmű és az ÉMÁSz dolgozói szerint nem kellene csökkenteni a az elektromos energia termelésében dolgozók számát:

----

Nem ennyire elégedett a vételi ajánlattal a két társaság üzemi tanácsa, amelynek véleményét szintén közzétették a tőzsde honlapján. Úgy ítélik, hogy az több ponton olyan elemeket tartalmaz, amelyek „egyértelműen a munkahelyek leépítését deklarálják, vagy sugallják közép és hosszú távon”. Ezért azt várják el, hogy a felek a megállapodásban garantálják a továbbfoglalkoztatást. Azt is elvárják, hogy az E.ON holding folytassa a „munkavállalói beleszólási jog eddigi jó gyakorlatát”.

----

Ilyenek ezek a munkások: őket csak az érdekli, hogy nekik legyen (jó) munkájuk.

hvg.hu/kkv/20191106_Leepitestol_tart_az_ElmuEMASZ_uzemi_tanacsa

neoteny · http://word.blog.hu 2019.11.07. 10:45:34

@abdul hackeem:

Az Elmű és az ÉMÁSz villamosenergiát árul.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.11.09. 06:01:52

@abdul hackeem:

Így védi az állambácsi a környezetet:

Megteltek a fővárosi hulladékudvarok, nem veszik át a veszélyes anyagokat

A helyzet csak átmeneti, de az FKF elmondása szerint extrém mennyiségű veszélyes hulladékot adtak le az emberek az utóbbi időben.

hvg.hu/gazdasag/20191108_Megteltek_a_fovarosi_hulladekudvarok_nem_veszik_at_a_veszelyes_anyagokat

Mi az, hogy extrém mennyiségű? Ha az állam felvállalta azt, hogy átveszi és megfelelően kezeli a veszélyes hulladékot a polgároktól, akkor ez a vállalása az _összes_ veszélyes hulladékra vonatkozik.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.11.09. 06:25:52

@abdul hackeem:

Tessék, itt a politikus aki tényleg úgy gondolja, hogy ő emberéleteket ment -- vagy legalább is úgy beszél:

[...]

Bloomberg's reaction to the legal defeat of his ban on large sugary drinks was telling. "We have a responsibility as human beings to do something, to save each other, to save the lives of ourselves, our families, our friends, and all of the rest of the people that live on God's planet," he said. "And so while other people will wring their hands over the problem of sugary drinks, in New York City, we're doing something about it." Bloomberg honestly believed he was saving the world, one slightly smaller serving of soda at a time.

[...]

reason.com/2019/11/08/michael-bloombergs-centrism-combines-the-worst-instincts-of-the-right-and-left/

abdul hackeem 2019.11.11. 18:18:34

@neoteny: Itt meg egy okos tulajdonos, aki szabadul a portékától, miután ki kellene fizetni a környezet használatának (ÜHG kvóta, mint jószág) megnövekedett árát:

24.hu/kozelet/2019/10/07/matrai-eromu-meszaros-lorinc-veszteseg-bezaras/

És végülis ki fog fizetni az MVM-en keresztül?

neoteny · http://word.blog.hu 2019.11.11. 18:29:38

@abdul hackeem:

A linkről:

"a nyereséges működtetés hosszú távon sem garantált, ráadásul a tulajdonosok beavatkozási lehetőségét megkerülhetetlen nemzetgazdasági és környezetvédelmi szempontok korlátozzák"

így járt A Nemzet Gázszerelője: nem kellett volna megvennie, akkor megvették volna a környezetvédők és ők jól bezárták volna.

De még most sem késő nyélbeütni egy ilyen üzletet.

abdul hackeem 2019.11.11. 18:38:13

@neoteny: Nade mi lett a piaci szemlélettel?
Miért nem kerülhet bele a MERT által megtermelt áram árába a kvóta díja?
Miért _valaki másnak_ (környezetvédők) kellene fizetnie?

neoteny · http://word.blog.hu 2019.11.11. 19:00:04

@abdul hackeem:

"Nade mi lett a piaci szemlélettel?"

Államhatalmi erőszakkal ill. annak hiteles fenyegetésével végrehajtott tranzakciók nem szabadpiaci tevékenység.

"Miért _valaki másnak_ (környezetvédők) kellene fizetnie?"

Ezt a kérdést már megválaszoltam:

"Miért kellene megvenni?"

Mert rendelkezni kíván vele? Azt pedig a tulajdonával teheti az ember: pontosan azért teszi a tulajdonává, általában önkéntes cserén keresztül.

Ha politikus, akkor csak ír egy törvényt hogy a köztulajdon kezelésének joga őt és az általa kinevezetteket illeti.

abdul hackeem 2019.11.12. 21:19:20

@neoteny: A köztulajdonból történő bűnözőmentés (és így köz általi majdan bekövetkező tulajdonlás) mellett ehhez képest milyen elegánsan elléptél.

"Ha politikus, akkor csak ír egy törvényt hogy a köztulajdon kezelésének joga őt és az általa kinevezetteket illeti."

Eddig küzdöttél, most mégiscsak _létezik_ köz általi tulajdonlás.
Az már egy másik kategória, hogy ki és hogyan (hűtlen)kezeli.

Azt sem válaszoltad meg, hogy miért ne kerülhetne bele a szénből előállított villamos energia árába a kvóta kifizetése általi költségnövekmény. Pedig tudod, hogy akkor nem venné meg a kereskedő a portékát. Akkor pedig vagy technológiát kellene váltani, vagy becsukni a kócerájt.
Viszont, ha így is megvenné a kereskedő, az _neked_ fájna a végfelhasználói árban, azt pedig nem nagyon szeretnéd.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.11.12. 21:49:12

@abdul hackeem:

"most mégiscsak _létezik_ köz általi tulajdonlás"

Nem létezik. Mint ahogy a nemi erőszak sem csak a nemi közösülés egy változata.

"akkor nem venné meg a kereskedő a portékát"

Se vége, se hossza azoknak a portékáknak amiket nem vesznek meg fogyasztók.

abdul hackeem 2019.11.12. 22:36:20

@neoteny: A római jog szerint is már létezett köz általi tulajdonlás (res publicae).

neoteny · http://word.blog.hu 2019.11.12. 22:41:17

@abdul hackeem:

Összekevered a közügyeket a köztulajdonnal.

abdul hackeem 2019.11.12. 23:07:49

@neoteny: A res publica minden olyasmit jelentett ami nem magán.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.11.12. 23:20:40

@abdul hackeem:

Minden, ami nem magán_ügy_, hanem köz_ügy_.

Egy katonai alakulat megszervezése, amelyik védi a közösséget, köz_ügy_. Egy céges biztonsági szolgálat megszervezése (biztonsági őrök felvétele és menedzselése) magán_ügy_.

Egy közügyként végzett katonai alakulat-felállítás jelentheti köztulajdonok beszerzését, amennyiben pl. valamilyen haditechnikát közösen szereznek be a védekezésüket szervezők. De az már trükkös: ki rendelkezik ezeknek a haditechnikai eszközöknek a használatáról békeidőben? Ha pl. a polgárőrség vesz egy teherautót, ki rendelkezik azzal amikor az nincs védelmi célokra használva? ha senki, akkor elvesztegetésre kerül a benne fekvő tőke. Ha valaki, akkor ki?

abdul hackeem 2019.11.12. 23:49:37

@neoteny: "A Code civil által felállított rendszerben a tulajdonjog tárgyai vagy köztulajdonba, vagy magántulajdonba tartoznak. A köztulajdonba tartozó javak a magántulajdonnak nem tárgyai, ezek a forgalomban nem vesznek részt, tulajdonjoguk nem szerezhető meg sem átruházással, sem elbirtoklással. A használatukra irányuló jogok sem magánjogi alanyi jogosultságon alapszanak, hanem a közhasználat különböző módjain, egyéni engedélyezésen vagy koncesszión. A köztulajdonnak a magántulajdontól való elhatárolását mutatja az is, hogy a köztulajdon megsértése esetén az erre jogosult – és a tulajdonsértés elhárítására egyébként is köteles – szerv közigazgatási bírósági úton léphet fel a jogsértővel szemben" Menyhárd Attila

neoteny · http://word.blog.hu 2019.11.13. 00:04:05

@abdul hackeem:

"A Code civil által felállított rendszerben"

Ami Napóleon találmánya volt.

Már megírtam itt: a köztulajdon létezhet _de jure_, de nem létezik _de facto_: olyan nincs, hogy valamilyen tulajdonnal _effektíven_ több, mint egy ember képes lenne rendelkezni.

A másik szálon linkeltem azt a tanulmányt a tulajdon természetéről: ennek egyik alapeleme a tulajdonnal való _effektív_ rendelkezés képessége. Akinek ez nincs, az nem _effektív_ tulajdonos: akinek meg van, az ugyancsak _primus inter pares_: nominálisan egyenlő a többi (köz)tulajdonossal, de a valóságban az övé a 'köz'tulajdon, mert ő rendelkezik vele.

A létezett szocializmusban a SzOT üdülő(i szoba) köztulajdon volt: a gyakorlatban a szakszervezeti titkár tulajdonában volt, mert ő rendelkezett vele (ti. hogy melyik turnusban ki használhatja azt).

neoteny · http://word.blog.hu 2019.11.13. 04:42:49

@abdul hackeem:

"karaktergyilkolásznod"

Én ebben amatőr vagyok; itt olvadhatsz professzionális munkát:

[...]

But truth and accuracy don't seem to matter to many environmentalists.

The late Stanford University climatologist Stephen Schneider told Discover magazine in 1989, "we have to offer up scary scenarios, make simplified, dramatic statements, and make little mention of any doubts we might have. ... Each of us has to decide what the right balance is between being effective and being honest."

Rather than pursuing scientific truth, the goal is to win political battles. In 1988, then-Sen. Timothy Wirth, D-Colo., said, "We've got to ... try to ride the global warming issue. Even if the theory of global warming is wrong ... we will be doing the right thing anyway in terms of economic policy and environmental policy." And ride the issue they have.

Environmental "grievance hustlers" have used deception, lies, hype and hysteria, often covered with the gauze of taxpayer-funded research, to score political victories that expand Big Government.

[...]

www.investors.com/politics/commentary/the-inconvenient-truth-about-al-gore-and-the-climate-experts/

Őszintén remélem, hogy LAWRENCE J. MCQUILLAN-t jól megfizetik az ilyen "karaktergyilkolászásáért".

neoteny · http://word.blog.hu 2019.11.13. 04:44:30

@neoteny:

"olvadhatsz"

Ez egy elszólás a részemről, de akárhogyan is töröm a fejemet, nem találom benne a _freudi_ elszólást.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.11.13. 21:28:19

@abdul hackeem:

"Mondja, ha van az a pénz"

Nyilvánvalóan: a számlákat neki is ki kell fizetnie.

No de hát erről szól az egész: a tulajdonnal rendelkezésről. Őt megfizetik _magánpénzekből_, hogy mondja: a WWF meg a hasonlók meg _közpénzekből_ akarnak "természeti harmóniát" varázsolni. Varázsoljanak a saját pénzükből.

abdul hackeem 2019.11.13. 22:01:53

@neoteny: De hülyeségeket mond, azért fizetik.

A politikusokkal nem vagy ilyen elnéző.

Egy több milliárd dolláros csaló (thinktank-eket és politikusokat lefizető) céget állítottál szembe egy _közadakozásból_ működő szervezettel.

LOL

neoteny · http://word.blog.hu 2019.11.13. 22:45:35

@abdul hackeem:

"De hülyeségeket mond"

Nah, jó az.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.11.13. 23:12:38

@abdul hackeem:

Bezony:

"a kormány döntése alapján a szén kivezetése megtörténik 2030-ra"

2030-at még lehet, hogy megérem.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.11.13. 23:34:15

@abdul hackeem:

"egy _közadakozásból_ működő szervezet"

Chris Snowdon utánanézett az UK-ban működő 'jótékonysági' szervezetek finanszírozásának:

Sock Puppets: How the government lobbies itself and why

iea.org.uk/wp-content/uploads/2016/07/DP_Sock%20Puppets_redesigned.pdf