1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Friss topikok

Polgári konzervatív blog

2019.09.14. 14:32 HaFr

Az orbánizmus közéleti kékharisnyája derékig üvegszilánkban élesztgeti a náci örökséget

Képtalálat a következőre: „mandiner”

Békés Márton saját elmondása (leírása) szerint térdig jár az üvegszilánkban. Kellemetlen lehet. A szerző úgy találja,  "körülöttünk szerteszét elavult régi és hamisan csengő új magyarázatok romjai borítják a mezőt, térdig járunk azon narratívák szilánkjaiban, amelyek az egyéni szabadságról, a kognitív kapitalizmus legújabb változatának materialista üdvösségharcáról, a – kétségtelen – klimatikus változások keltette apokalipszis-várásról és a bornírt technológia-imádatról szólnak – van, amikor egyszerre."

Némi szövegkritika és hermeneutikai erőfeszítés árán azt biztosan lehet tudni, hogy BM elégedetlen a világ folyásával. Hogy aláhúzza ezt a tényt, barokkos szövegfutamainál csak a magabiztossága nyúlik tovább a horizonton: "A hétköznapi vloggerek és rövid szavatosságú influencerek magyarázatai nem sokkal maradnak alatta a bárgyún felületes szekuláris világmegváltó kóklerekéinek, mint amilyen Jordan Peterson és Yuval Harari is. Az instacelebek, youtuberek, TED-speakererek és e sztárfilozófusok közötti különbség csupán annyi, hogy előbbiek mindössze a woke-kapitalizmus ostobenkó, akaratlan propagandistái (s ennyiben őszintébbek), utóbbiak viszont igyekeznek saját szellemi szuterénjükbe bezárni azokat a világítótorony-eszméket, amelyek kijelölik a holnap irányát."

Végül elválik: "az emberi közösségszervezés legrégebbi rétegeibe kell lefúrnunk ahhoz, hogy tiszta vizet hozzunk a felszínre." És megteszi. "Hasonló helyzetben (sic!), a Német Császárság történelmi hajótörésekor írta a következőket Arthur Moeller van den Bruck 1923-ban: >> A konzervatív ember azt a helyet keresi, ahol megvetheti a lábát és ahonnét új kezdetet indíthat. A konzervatív tehát szükségképpen egyszerre megőrző és lázadó. Azt a kérdést veti ugyanis fel, hogy mi az, ami megőrzésre méltó? Egy olyan konzervativizmus, amelyik elég nagyravágyó ahhoz, hogy ne a ritkaságok kamrája, hanem műhely legyen, elsősorban új alapot akar vetni. <<”

Nos, mielőtt magyon elgaloppíroznánk magunkat az analógiákkal, azért azt szelíden rójuk fel a NER kutatási igazgatójának, hogy elfeledkezett megemlíteni a könyvet, amelyből  van den Bruck magvas gondolatait idézi: ez a Das Dritte Reich c. opus, amellyel a szerző a náci rezsim névadójává vált. A könyv ennek megfelelően sok hitványságot tartalmaz, a formatív háttere pedig az a weimari köztársaság, amelyet hasonló hévvel gyaláz, mint BM a liberális demokráciát és annak gondolati "anarchiáját". A "hasonló helyzet" Weimar és a III. Magyar Köztársaság között áll fenn, de vajon BM hogyan szavatolná, hogy ne álljon elő hasonlóság Németország Harmadik Birodalma és Orbánisztán között?

Azt hinnénk, tiszta, konzekvens érveléssel, amellyel -- miután szerénységgel nem vádolhatóan analógiát vont a német szerző és saját maga között -- megpróbálja megóvni szeretett nemzetét, minket, attól, hogy a dritte Reich hazai analógiája is beköszöntsön hozzánk, ha már a névadó könyvet és a liberális anarchia analógiáit referenciaként ismerhettük meg. BM azonban nem hajlandó levonni a konzekvenciákat a valamikori Konservative Revolution tömeggyilkos kifutásából, inkább -- gondolom -- szeretné jobban csinálni azt. Végül is, miért kéne kevesebb esélyt adni a nemzeti szocializmusnak, mint internacionalista változatának, amelyből kétségtelenül változatos utak vezettek a halálba a múlt század során. Egyszer csak sikerül valamelyiket összehozni a maga teljes autentikus pompájában!

Így következik a bornírt náci utánérzés transzponálása "új alappá" a következőként: "hit az emberfölöttiben, erős állam, integráló nemzeti közösség, áldozathozatal, hősiesség, felelősségvállalás, hagyományelvűség". Ez persze éppúgy nácisztikus, hiszen ugyanez az ócska sóder folyt a csapból a német polgárok otthonaiban, miközben begördültek az első transzportok először a német és osztrák területeken lévő gyűjtő-, majd haláltáborokba, majd kirobbant az 50 millió halottat követelő újabb világháború. Hogy mi ebben a hősies, arról tessék megkérdezni a gondolatkaktuszait az Andrássy úton közpénzből trimmelő BM-t.

"Átmeneti korunk alapvonalairól mindent tudunk", írja, miközben evidensen nem tud semmit. Ha ismerné a kritikai történetírást, az Annales iskolát, a kultúrantropológiát, vagy akár a világfájdalom műveltebb múltbeli képviselőit (habár lehet, hogy ismeri, mert BM nem műveletlen ember), tudhatná, hogy átmeneti kor volt minden itt már az utóbbi 2500 évben, mióta az emberről emberi -- és nem kozmológiai -- gondolkodás van. Konkrétan ez az átmenetiség hívta életre -- hogy egy neki állítólag tetsző epizódot említsek -- a konzervatizmust. Kétszáz éve. És azóta sincs más -- ennek ellenére (szegény konzervatizmus!)  --, mint folyamatos átmenet (nota bene válság). Az, hogy időközben felnőtt 6-7 új generáció, amelyek mindegyikében új és új békésmártonok sorra találták fel a nekik tetsző bölcsességeket (többnyire ugyanazt a hármat), nem változtat a tényen semmit: fluxusban éltünk tegnap, abban élünk ma és ott fogunk élni holnapután.

A világ BM által adott magyarázata éppen az, ami egy radikális embertől kitelik (és hogy ez mennyire igaz, ahhoz elég felületesen ismerni a munkásságát, amelyen egyetlen felismerhető motívum húzódik végig: a radikalizmus). A gondolatainak 90%-a száz évet meghaladó ideje ismert, további 9%-a XX. századi, a maradék 1% pedig az, amit a folyamatosan satnyuló örökséghez a putyinista kelet hozzátett az utóbbi öt évben. BM eredetisége a leplezetlen ambíciójában rejlik, hogy egy silány, reciklikált rezsimhez méltó életművet produkáljon. (Ez valóban nóvum, a magukra írástudóként tekintő elődei azért képviseltek még valamilyen minőséget. BM-nek is meg volna az esze hozzá; úgy találom, valami más hiányozhat.)

"Mindent összevetve" -- szögezi le végül -- "a krízis a liberalizmus krízise és nem a demokráciáé." A liberalizmus, hadd jelezzem, már lassan száz éve egyetemesen halott, a ház már rég nem áll, ahova BM betérne egy buldózerrel, a demokráciát azonban most gyilkolja meg az etnicista erőszak, itt még lehet mit kezdeni. BM-nak is ez utóbbi projekt farvizén osztott lapot Az, Aki Már Trump Előtt Is Trumpista Volt, és BM nagy jelleme nyilvánul meg abban, hogy megértette helyét a mocsárban. Mivel konzervatívként írom e sorokat, értelemszerűen nem az ellenfeleimet akarom védeni BM-nal szemben, hiszen van elég bajom velük, csak tisztázni akarom, hogy nem ugyanazért ellenfeleink ugyanők. BM-nak úgy ellenfelei, ahogy egy forradalmáré minden, ami az útjában ál, az enyém úgy, mint akikkel együtt építettük fel a Nyugatot és a civilizációt. Vitázva. A békésmártonok ellenében.

A rezsimszolga az írása végén a magyar politikai innovációt emlegeti, amit a gondolati (ideológiai) munka csak megkésve követ, biztatva az olvasót, hogy vegyen részt ebben a reneszánszban. Kérdezem a végén, mielőtt elhárítanám az invitálást: legalább egy-két puzzle darabot mutatna-e BM az elképzelt renenszánszból a Szent Tamásnál megragadt érdeklődőnek. Mert innen a nácista utánérzés mellett csak a tolvajok fizimiskája látszik. Se politikai innováció (hacsak egy nép saját kormányzata általi szégyentelen kisemmizését nem tekintjük annak), se gondolkodás. Csak a Mandinert kezében tartó Gazda.

Összegzés, ismétlés: ahhoz képest, hogy mekkorra garral keresi az igazgató úr a nemzeti konzervativizmus hiteles változatát, ha jól számolom, kb. húsz év után is csak a náci lightig jutott el, és -- teszem fel jóindulatúan -- most gondban van, hogy lépjen-e tovább, vagy mi. Nem beszélve arról, hogy mennyi pénzbe került nekünk idáig is a kutakodása, mindent összevetve ez elég karcsú teljesítménynek. A nemzet megváltása, félő Istennek legyen hála, még sokáig várat magára. Ellenben, ha javasolhatom, Virág elvtárs, ezeket az erőfeszítéseket se kellene húsz évig érlelni és külön igazgatóságokkal felplankolni, mert ez így tényleg nagyon alacsony hatékonyságú. Elég lenne az előző hét generáció produktumát képeskönyvbe összegyúrni, feladni az oviban, és akkor serdülő korára minden rendes magyar gyerek már követelné magának a náci karszalagot, az élenjárók a kék parolit is. 

273 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr6415092298

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

cívisvárosi 2019.09.20. 09:25:23

@neoteny:
ha általános érvényű törvény, akkor egyetemesen hat úgy, mint a gravitáció. az érvényes new york 57 utcáján, érvényes a budapesten az újlipótvársi irodházban és ugyanúgy érvényes gyügye fő utcáján is. valós értelemben vett termelékenységről gyügye fő utcáján lehet beszélni. mert ott van valós kibocsátás. és az általános érvényű a fizika.

te pedig metafizikáról beszélsz. a gyügyei parasztok érdekérvényesítő képessége kevesebb, mint a soros alapítványé. ha pénzben számolunk, akkor mészáros lőrinc. aztán mondhatod, hogy állami összefonódás. aki usa dollárban tartja a pénzét az összefonódik az amerikai egyesült államokkal. mert azt a pénzt az usa állítja elő. ha az nincs, akkor ki fogadja el a dollárt. kis színes papírokat, vagy egy kártyát, hogy odapittyentjük és adjál érte árut. és ugyanígy a többi pénznemmel.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.09.20. 09:27:05

@cívisvárosi:

"van egy "liberális" [gazdaságpolitika], amelyik rövid távon csődbe akarja vinni az államot mondván, hogy a szabad piac csak így győzhet világméretekben"

Nah, ez csak a Drábik meg a te fejedben van.

Az államot senki sem akarja csődbe vinni: a nettó adófizetők nyilván nem, hiszen ők fizetik meg annak minden következményét, beleértve az államcsődből kilábalást, és a politikusok sem, hiszen olyankor nagymértékben lecsökken az _ő_ termelékenységük, mármint hogy mennyi adókat képesek kipréselni a nettó adófizetőikből.

A szabadpiac meg folyamatosan győz világszerte: emberek békésen csereberélik jószágaikat egymással orrba-szájba. A politikusok 'szabályozása' kell ahhoz, hogy ez a _természetes_ folyamat az emberek (relatív) _kárára_ legyen.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.09.20. 09:33:17

@cívisvárosi:

"valós értelemben vett termelékenységről gyügye fő utcáján lehet beszélni. mert ott van valós kibocsátás."

Amikor a gyügyei Sanyi levizeli a polgármester autóját a kocsma mellett. Az valós kibocsátás.

Minden 'valós' kibocsátás amiért emberek önként fizetnek. Amikor a mámi betelefonál az Echo TV pszichosebészének percenként 485 Ft-ért, az is valós 'kibocsátás': mámi bullshitet akar vásárolni, és akad is valaki aki neki bullshitet árul. És erre _te_ nem mondhatod azt, hogy a TV-sámán 'kibocsátása' nem valós: mindaddig, amíg mámi önként átlapátolja a pénzét a látó számlájára, _neki_ elég valós volt a 'kibocsátás'.

cívisvárosi 2019.09.20. 09:45:07

@neoteny:
ha forintban számolunk, akkor mészáros lőrinc az első. aztán lehet mondani, hogy mert össze van fonódva az állammal. szerinte azért, mert okosabb, mint zuckerberg. de ő is addig leginkább csak addig lehet első, amíg össze van fonódva az egyesült államok kormányával. ha nem védik a demokraták, akkor azt mondják, hogy fizessenek 5 milliárd dollár büntetést, mert kiadták a személyes adatokat. marcon azt mondja, hogy a google fizessen 1 milliárd eurót, vagy nem szolgáltathanak franciaországban. amire azt mondják, hogy ők ott nem is szolgáltatnak valójában, hanem csak a nagyvilágban, amiben franciaország nem tartozik bele. különben se lesznek franciák. és eddig ugye a google osztotta az észt a világnak. ez volt a trendi. a népi nacionalisták ellentámadásba lendültek. orsolya néni kapcsán macron és orbán összekacsintanak. macron az idős, gazdag, befolyásos hölgyek iránti különös vonzódása kapcsán. orbán félre állíthatja weber-t, aki azt mondta, hogy neki orbán szavazata nem kell, mert a szocik csak így választották meg biztosnak. csak aztán a "liberális en marche és az "illiberális" fidesz azt mondták, hogy legyen egy 7 gyermekes arisztokrata: ursula tánti. merkel mutti azt mondta, hogy ő is egyetért. csak német "szociáldemokraták" mondták azt, hogy ez így nem "demokratikus".

cívisvárosi 2019.09.20. 09:47:44

@neoteny:
de a pénz jelenleg majdnem tisztán metafizika jószág. és innentől kezdve az értéke majdnem teljes egészében a hitre van alapozva. elhiszed, hogy az a papír, vagy kártya, vagy ér valamit, vagy nem hiszed el.

cívisvárosi 2019.09.20. 09:53:39

@neoteny:
tehát fizikai értelemben vett munkáról, teljesítményről lehet beszélni. az univerzálisnak tűnnek. a fizikai törvényekre legalábbis hétköznapi, földi körülményekre nem nagyon találunk ellenpéldát. de hogy a leggazdagabbak lennének a legügyesebb termelők, a termelékenység a döntő. ennek a tételnek szinte minden ellentmond. a legtöbb pénz azoknál van, akik nem termelnek. béndek péter vállalati tanácsadó azt mondja, hogy ezért vannak a szolganépek. aztán fel van háborodva, hogy a szolganép nem választja meg miniszterelnöknek. és azt mondja, hogy mert nincs szabadság. ha szabadság lenne, akkor a szolganép nem tudom, hogy mit csinálna.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.09.20. 10:01:23

@cívisvárosi:

"aztán lehet mondani, hogy mert össze van fonódva az állammal."

Mert össze van fonódva az állammal.

"de ő is addig leginkább csak addig lehet első, amíg össze van fonódva az egyesült államok kormányával."

_Mikortól_ van összefonódva Zuckerberg az USA kormányával? Vagy _mindig_ is össze volt fonódva az USA kormányával? Már akkor is az USA kormánya finanszírozta a tevékenységét, amikor

Zuckerberg attended Harvard University, where he launched Facebook from his dormitory room on February 4, 2004, with college roommates Eduardo Saverin, Andrew McCollum, Dustin Moskovitz, and Chris Hughes?

"marcon azt mondja, hogy a google fizessen 1 milliárd eurót, vagy nem szolgáltathanak franciaországban. amire azt mondják, hogy ők ott nem is szolgáltatnak valójában, hanem csak a nagyvilágban, amiben franciaország nem tartozik bele."

Értelmetlen hitvita: Macron foglalja le a Google Franciaországban állomásoztatott szervereit.

"és eddig ugye a google osztotta az észt a világnak"

Csak azoknak, akik hozzá, ti. a Google-hez fordultak. Nekem a Google egyetlen egyszer sem ossztotta az észt kéretlenül.

"a népi nacionalisták ellentámadásba lendültek"

A Google ellen? A népi nacionalisták kattognának a legjobban ha nem lenne hozzáférésük a _számukra_ ingyenes Google-hez.

"Orbán félre állíthatja weber-t"

Feltételes módban bármi történhet. Illetve nem, de hogy _miért_ az már neked meg Drábiknak túl magas.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.09.20. 10:03:28

@cívisvárosi:

"de a pénz jelenleg majdnem tisztán metafizika jószág"

Mert azzá tették az államalkotó népek által alkotott államok. Ha az államalkotó népek elégedetlenek az általuk alkotott államokkal, akkor tegyenek róla.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.09.20. 10:04:30

@cívisvárosi:

"tehát fizikai értelemben vett munkáról, teljesítményről lehet beszélni"

Az olyan balfaszoknak mint te meg a Drábik még arról sem.

cívisvárosi 2019.09.20. 10:13:15

@neoteny:
aztán mégis melyik állampárt ígért bármi ilyesmit? mégis hol és mikor szavazott erre a nép? ezt különféle korokban mindig egy szűk csoportosulás kényszerítette ki. az ördögfajzatok.

cívisvárosi 2019.09.20. 10:27:25

@neoteny:
mégis miért mondana le az állam a pénzkibocsátás privilégiumáról? hacsak azért nem, mert az állam-ellenesek megvesztegetik, megzsarolják a politikusokat. és ez elemi közelítéssel tartható a fél világban, mert nettő tőkeexportőr országokban nagyobb jólétet teremt legalábbis átmenetileg. amíg a leszakadó térségek fel nem lázadnak.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.09.20. 10:33:24

@cívisvárosi:

"mégis hol és mikor szavazott erre a nép?"

Olyat tett volna az államalkotó néppel az általuk alkotott állam amire az államalkotó nép nem szavazott?

"ezt különféle korokban mindig egy szűk csoportosulás kényszerítette ki. az ördögfajzatok."

Így van: elcsábították Babilon Szajháját -- hogy aztán Babilon Szajhája csábítsa el Isten gyermekei közül a legvédtelenebbeket.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.09.20. 10:35:49

@cívisvárosi:

"mégis miért mondana le az állam a pénzkibocsátás privilégiumáról?"

Akkor meg mire vered a nyáladat, hogy "de a pénz jelenleg majdnem tisztán metafizika jószág"?

cívisvárosi 2019.09.20. 10:44:53

@neoteny:
mert, hogy erről a jogáról mégis csak lemondott a kereskedelmi bankok javára. aztán amikor ebből a fidesz közelében is létrejött néhány milliárdos, akkor azt mondták, hogy foglyul eljtették az államot, rendszerszintű a korrupció, stb. mintha ezt az egészet a fidesz kezdte volna el a nagyvilágban. ezt a rendszert magyarországon a fidesz járatta csúcsra és lehet, hogy ez a globális kapitalista világrend megremeg, összeomlik. és erre a válasz az, hogy ezzel majd a kormány félig szembefordul. és a termelői piacot támogatják globális kapitalista eszközökkel. a fogyasztói piacon a külföldieket, az idegenekek támadják.

cívisvárosi 2019.09.20. 10:57:21

@neoteny:
az állami tulajdonú antenna hungária megvette a telenor 25%-át. épül a "telener". elég régen mondom, hogy félállami szolgáltatók lesznek. és mindenki azt mondta, hogy ez egy hülyeség. ilyen nem lehet. a globális kapitalista világ ezt nem engedi meg, bedöntik a forintot, stb. és erre mondom azt, hogy lehet. de ezeket a rendszereket másképp nem tudják fenntartani. egy városi szolgáltatónál is önkormányzat kénye kedvén múlik, hogy kinek ad engedélyt akármire. csak arra, hogy adott esetben mondjuk felbontsák a járdát, ami ugye balesetveszélyes. de ezt mondjuk városi keretek között még ellenőrizeti a polgárság. úgy, hogy közvetlen tapasztalata van. de azon túl, ahogyan sanyi mondja "a nagybanin már farkastörvények uralkodnak".

neoteny · http://word.blog.hu 2019.09.20. 11:02:05

@cívisvárosi:

"erről a jogáról mégis csak lemondott a kereskedelmi bankok javára"

Bullshit: a kereskedelmi bankokat a központi bankok felügyelik, és a központi bankokat _a törvényhozók_ hozták létre és felügyelik (bármiféle függetlenség csak Patyomkin-falu).

Az a mindenkori politikusok (törvényhozók) sara, hogy "a pénz jelenleg majdnem tisztán metafizika jószág". Ők tették azzá; miattuk _törvényes fizetőeszköz_.

"a fogyasztói piacon a külföldieket, az idegenekek támadják"

Meg az összes magyart, akik szívesebben megvásárolják a külföldiek, az idegenek jószágait mint a nemzettestvéreik által előállítot hasonló de _drágább_ termékeket.

Trump, a nagy vállalkozózseni is ezt a dumát tolja (meg Navarro, a gazdasági tanácsadója): hogy a kínai termékekre kivetett vámokat _a kínaiak_ fizetik meg. Nem, azokat a vámokat ténylegesen azon jószágok amerikai fogyasztói fizetik meg _közvetlenül_, akik ilyen vámolt jószágokat megvásárolnak, és _közvetve_ azok, akik számára a jószág vámmal növelt ára már túl magas és ezért nem fogyasztják azt (a partikuláris terméket, amit korábban fogyasztottak).

neoteny · http://word.blog.hu 2019.09.20. 11:02:52

@cívisvárosi:

"az állami tulajdonú antenna hungária megvette a telenor 25%-át."

"mégis miért mondana le az állam a pénzkibocsátás privilégiumáról?"

Akkor meg mire vered a nyáladat, hogy "de a pénz jelenleg majdnem tisztán metafizika jószág"?

neoteny · http://word.blog.hu 2019.09.20. 11:13:17

@cívisvárosi:

"elég régen mondom, hogy félállami szolgáltatók lesznek"

Azért annyira régen nem mondhatod: 6 évvel ezelőtt még "liberális" troll voltál, aki meggyőződéssel hirdetted azt, hogy az Orbán-rezsim inkompetens a kormányzásban.

Csak aztán volt a 2014-es választás, aminek eredménye láttán leesett nálad a tantusz: ezek ügyes hatalomtechnikusok, széllel szembe nem lehet pisálni, eldöntötted hát, hogy a nyertesek mellé állsz. Erre mondják azt az amerikaiak, hogy "everybody loves a winner".

cívisvárosi 2019.09.20. 11:15:44

@neoteny:
és egyébként már a ceu is keresi az elveszett várost a pilisben. a népfőiskola szerint az polis. mert síkvidéken is van pilis nevű település, és ősi fellegvár. piramis alakú hegyek.
www.kozsditamas.hu/img/picture/145/pilisi-harmas.jpg
az index firkászai szerint gúla alakú mesterséges képződmény csak egyiptomban lehet. mert ők így tanulták az iskolában. és a "ceju" is ezt mondja. ők is el kezdik az elveszett világokat kutatni. az index firkászai szerint ilyenek nem léteznek, nem létezhetnek. mert mégis mi a francot kutatnak a régészek.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.09.20. 11:17:35

@cívisvárosi:

"és egyébként már a ceu is keresi az elveszett várost a pilisben."

"mégis miért mondana le az állam a pénzkibocsátás privilégiumáról?"

Akkor meg mire vered a nyáladat, hogy "de a pénz jelenleg majdnem tisztán metafizika jószág"?

cívisvárosi 2019.09.20. 11:45:05

@neoteny:
akkor is azt mondtam és most is az mondom, hogy elsődlegesen az a döntő, hogy a pártok mennyiben kompetensek az önkormányzatokban. mert a reálgazdaság magyarországon a mai napig megyék szintjén szerveződik legalábbis vidéken. és azt mondtam, hogy ezt a fővárosban nehéz lesz eldönteni. tehát kiegyezsére kellene törekedni. ha nem megy, akkor legalább félmillió embert a központi kormányzat, a fővárosi önkormányzat, az országos közintézmények környezetéből el kell űzni. és ennek a felét elűzték. és ha nem nyer karácsony gergely, akkor elűzhetik a másik felét. nagy hiba volt tarlóst a nagy nyilvánosságban lejáratni. mert ha nyer (és van rá esély), akkor ő is elégtételt vesz feltéve, hogy lesz hozzá elég ereje. de ha nem, akkor a környezete kooptálhatja az ellenzék egy részét és a másik részét elzavarják a francba. feltéve, hogy nyernek. ha nem, akkor karácsonyék bizonyíthatnak. ez így megy. az önkormányzati kompetencia a döntő.

kormányzati szinten egy modern kori vallásháború zajlik. és ezt regionalizálással lehetne, vagy lehetett volna elkerülni. azzal, hogy több modernizációs központot hoznak létre vidéken. ezeket kapcsolják össze a határ menti kisebbségi magyarokkal, a főváros az földrajzilag elszigetelt székelyföld érdekeit megvédi, a "liberálisok" kiállnak a magyar kisebbség mellett. (nekem az nem tetszett a székely nemzeti tanácsban amikor azt mondták, nem érdeklik őket az erdélyi és partiumi szórvány magyarok. mert örülnek, hogy a székely tömböt megtartják. azt gondolom, hogy erdélyt vegyes zónává kellene alakítani). és arról regéltem, hogy ha ezt meglépik a liberálisok, nemzeti érzelművé válnak, akkor nekik lesz többségük a parlamentben. akkor is liberális voltam, és ma is liberális vagyok, csak nemzeti liberális. klasszikus magyar liberalizmust képviselem. nem az angolszászt, hanem a magyart. ezek nem ellentétei egymásnak, de vannak különbségek. mert a magyar liberalizmus vidékies, lokalizált.

és amikor a nemzeti radikalizmus előre tört, akkor azt mondtam, hogy az antiszemitizmussal valamit tenni kell. valamit válaszolni kell a kocsma népeinek felvetéseire azért, mert a média kétirányúvá vált. és ez a felszínre fog törni. és ez értelmiségnek előzetesen kell kialakítani egy megengedőbb álláspontot úgy, hogy kizár bármiféle nyílt erőszakot. ha ezt megteszik, akkor a jobbikot, mint egy férget az asztalról lepöckölhetik. ha nem, akkor a fidesz váltópártja vidéken a jobbik lehet. ezt orbán érzékelni fogja és tolódik jobbra. a balliberálisok meg majd tolják mondván, hogy menjen csak, mert arrafelé van szakadék. amikor a szélén táncol, akkor belelökik. csak nehogy őket lökjék bele. ha ezt játsszák, akkor az egyik társaság eltűnik a süllyesztőben. és ezt játsszák. úgy egyébként a választók elvárása is ez. harmadik utas alternatíva nincs. részleteiben sem körvonalazódik.

cívisvárosi 2019.09.20. 12:03:51

@neoteny:
és erre hoztam példának a nyelvelméletet. mert az akadémikus bölcseletből az, ami mindenki számára érhető dolog. a természettudományos publikációk alapja felsőbb matematika. azt 1% vagy esetenként annyi sem. az akadémikus bölcselet értelmezéséhez műveltnek kell lenni. azt nagyjából 10% érti. a nyelvelméletet 100% érti. onnen lehet az akadémiai reformot megindítani. úgy, hogy beemelik a népfőiskola hitvilágát. és azt mondják, hogy éppenséggel lehet úgy is.

de erre is azt mondták, hogy ez fasizmus. nem engedi meg a nyugat, hogy államosítsák az akadémiát. nem kell államosítani: állami intézmény. és ha a költségvetési támogatását a kormány javaslatára a parlament évi 1 forintban állapítja meg, akkor annyi támogatást kapnak. így átalakíthatják az intézményrendszert úgy, hogy lesznek akadémikusok, akik orbán oldalára állnak, és lesznek, akik elvégzik a "piszkos munkát". csak ugye arról regéltem, hogy lesznek amúgy jó szándékú tudósok is, akik ezt kurvára nem értik. illetve részben ők is kiszolgáltatottak, a kutatási területükhöz elég sok pénz kellene, vagy egyszerűen családi kapcsolataik révén. az egyiknek a gyereke amerikai magánegyetemen tanul, a másik a húgából csinálna akadémikust, a harmadik a barátnőjét választja tudományos munkatársnak. az akadémiai dolgozók tiltakozhatnak, de a köznép aligha áll melléjük. mivel nincs népszerű, mindenki számára érthető új vagy legalább régi-új elméletük.

cívisvárosi 2019.09.20. 12:13:42

@neoteny:
jelenleg a pénz metafizikai jószág. mert a kormányok lényegében lemondtak a pénzkibocsátás jogáról a független jegybank és a kereskedelmi bankok javára. ezt a rendszert majdnem teljesen államosítani kellene. különben újabb és újabb válságokat generálnak. de hogy a kigenerált dollárt, eurót ki szerzi meg azt nehéz lesz megmondani. lehet bármekkora válság, az összes fiktív pénz nem fog eltűnni. a csalás sorozatok visszaszorulhatnak, parkoló pályára állhatnak, de idővel folytatódnak. és abból lesz új szuperhatalom. és az űrfegyverekkel fog fenyegetni. ez jött ki a kávézaccból.

cívisvárosi 2019.09.20. 12:25:29

@neoteny:
itt van példának pusztaottlaka. ami egy békés megyei falu. ahol az index a képviselő által menedzselt "szellemberuházásokat" mutatja be.
index.hu/video/2019/09/20/pusztaottlaka_simonka_szellemberuhazas_milliardok/
és leválthatják a fideszt? igen. biztos, hogy leváltják. 2019. május 6-án az ep választásokon

fidesz 69%
jobbik 10%
mszp 8%
dk 8%
a momentum 1 szavazatot kapott. barátnője, vagy barátja, vagy testvére, szülei, vagy valaki szavazott volna ővele. tehát a momentum fogja ezt elseperni? lehet de legfeljebb csak úgy, hogy az ömlik a mainstream médiából. csődbe megy a tv2 és azt harsogja az rtl klub, hogy csak a momentum. de ez mivel jobb annál, hogy csak a fidesz.

cívisvárosi 2019.09.20. 12:26:29

biztos, hogy leváltják? (egy kérdőjel lemaradt)

neoteny · http://word.blog.hu 2019.09.20. 13:49:55

@cívisvárosi:

"a kormányok lényegében lemondtak a pénzkibocsátás jogáról"

"mégis miért mondana le az állam a pénzkibocsátás privilégiumáról?"

cívisvárosi 2019.09.20. 14:16:25

@neoteny:
szóval az önkormányzati választás után lehet pontosabb képet látni. a "migránsozás" most kevésbé hangsúlyos kampányelem. mert a kérdés az, hogy ki az, illetve kik azok, akiről úgy tartják, hogy a leginkább képes menezsdelni a település közintézményeit. persze a jelenlegi alkotmányos rendben együtt kell működniük a kormánnyal.

karácsony gergely ha valóban felelős módon akarná vezetni a fővárost, akkor azt mondaná tarlósnak, hogy bármelyikük is nyer, együttműködésre törekszik. és ez tarlós számára is előnyös, mert ha ő nyer, akkor is jelentős lesz az ellenzéke. és még úgy sem biztos, hogy lesz főávárosi közgyűlési többsége. ezért regéltem arról, hogy a fidesz egy kettős hatalmi képződmény, nem teljesen ugyan, de részben ellenérdekelt politikai csoportokkal. ehelyett az ment, hogy karácsony pribékje, aki a párbeszéd parlamenti képviselője nekiment tarlósnak. így tarlós ha nyer, akkor elégtételt vehet. és úgy nincs fidesz1 és fidesz2. hanem csak a fidesz van. és így leszámolhatnak ezzel a szemét társasággal, az utolsó színésznőcskével is, aki őket támogatja. mert nyilván valami ilyesmit képzelnek. és ha elegendő hatalma lesz, akkor meg is teszik. ha karácsony nyer, akkor folytatódik az adok-kapok. mert nyilván gyurcsány is megjelenik a színen, hogy a demokratikus koalíció győzött. és valóban ők a legnagyobb ellenzéki párt. lehet még patthelyzet, ami esetleg kiegyezésre kényszeríthet. úgy beemelhetnek a ner-be néhány ellenzékit.

de kiegyezésre egyelőre nem játszik senki. a felelős értelmiség sem. amíg pénzelte őket orbán addig bólogattak simicskára. amint nem azt mondták: mészáros lőrinc. rendszerszintű a korrupció. lehet mondani, de tegyük hozzá, hogy 2010 előtt is így volt és ebben a nyugat is benne van a kisvállalkozóktól a multinacionális óriásvállalatokig. és persze mondhatod, hogy az egyházak egyedi döntéssel jutnak többlet támogatáshoz. a református egyház akár, de az összes többi. de az úgynevezett civilek is. ellenzéki oldalon. csak ők az amerikai demokrata párttal vannak összefonódva. az ő nézőpontjukból orbánizmus a hitlerizmus és a sztálinizmus szerelemgyereke, és magyarországi politikai rendszer északkoreával vetekszik. éhező gyerekekkel, és félkatonai rendszerben megfélemlített felnőttekkel a francokat. nyilván vannak visszaélések. és ezek mellett vannak nagy összegű kifizetések, az átlagos kockázatot meghaladó befektetések, ezek nyilván szigorúbb felügyeletet követelnének. a kérdés az, hogy kik azok egymással szolidárisak, és kik azok kockázatközösségben állnak egymással egymással. és ez vallási kérdés.

cívisvárosi 2019.09.20. 14:20:20

@neoteny:
azért, mert lefizetik, megzsarolják az állami vezetőket. azért, mert a nettó tőkeexportőr területeken gyarmatosítók számára ez a rendszer többlet jövedelmet eredményez addig, amíg a tőkeimportőr gyarmatokon a köznép fel nem lázad. ezért működhet viszonylag jól a kapitalizmus a fél világon. de a másik felén reformszocializmust vagy új típusú feudalizmust fognak hirdetni, mert tkp. a kapitalizmus se egyéb, mint egy magánföldesúri rendszer.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.09.20. 15:52:10

@cívisvárosi:

"azért, mert lefizetik, megzsarolják az állami vezetőket"

Lehetetlen: azokat az állami vezetőket az államalkotó népek választották meg az állam alkotására.

cívisvárosi 2019.09.20. 16:12:59

@neoteny:
és? az állami vezetők ugyanúgy visszaélhetnek a hatalmukkal, ahogyan az egyházi vezetők, vagy a piacvezetők.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.09.20. 16:20:53

@cívisvárosi:

"állami vezetők ugyanúgy visszaélhetnek a hatalmukkal, ahogyan az egyházi vezetők, vagy a piacvezetők"

Truer words were never spoken.

És ezzel eljutottunk a végső kérdéshez: _miért adnak hatalmat_ az emberek az állami vezetőiknek, egyházi vezetőiken és piacvezetőiknek?

cívisvárosi 2019.09.20. 16:57:06

@neoteny:
a választott várásbírák esküszövege debrecenben.

Hogy ezen Nemes Városnak Vásár Bíróságra választatván, a híg és száraz rendelt mértékekre, fontokra s mázsáltatásokra, hús árultatásra szorgalmatosan vigyázok a fennálló s teendő Magistratusi Határozatokhoz képpest, Hivatalos kötelességemben híven eljárok és a piatzon áruba ki teendő eledelek jóságának s egészséges voltának,
úgy a mészárszékre vágatandó marháknak megvizsgálására különös gondot fordítok azokról a Jegyző Könyvet pontosan viszem s a piaci dolgokban lehető s elémbe adandó nehézségeket jó lelkem esmérete szerént eligazítom -s ugyanott a jó rendnek megtartásán igyekezem. I. E. Ú. S.

cívisvárosi 2019.09.20. 17:06:31

@neoteny:
azért, mert az embereknek általában véve ez a hitük.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.09.20. 17:10:53

@cívisvárosi:

"az embereknek általában véve ez a hitük"

Akkor mire verik a nyálukat ha hitszegőknek bizonyulnak a választott vezetőik?

cívisvárosi 2019.09.20. 17:24:23

@neoteny:
debrecenben 1717-ben 6 vásárbírót választottak. egyenként évi 40 forintos fizetéssel. összehasonlításként a főbíró fizetése évi 300 forint, az igazságügyi orvos szakértőé (medicina doctor) évi 200 forint. a szenátorok, a főjegyző és a két aljegyző egyaránt évi 150 forintot kerestek. ezek a jól fizető városi állások. a városi ügyész 60 forintot keresett. egy ügyvéd éves rendelkezésre állási díja 20 forint volt. ehhez jött ügyenkén és ülésenként 5 forint. fellebvitel 10 forint. egy hivatalsegéd évi 33 forintot és 20 krajcárt keresett. kapott mellé egy pár csizmát. 1743-ban a hivalsegédek elérték, hogy a nagy sár miatt, a közszükségleti csizmáik javíttatására is költsenek. ezt a szenátus elfogadta. a 1 Ft 42 krajcárba került debrecen nemes városának, illetve adót fizető polgárainak.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.09.20. 17:30:38

@cívisvárosi:

"összehasonlításként a főbíró fizetése évi 300 forint, az igazságügyi orvos szakértőé (medicina doctor) évi 200 forint. a szenátorok, a főjegyző és a két aljegyző egyaránt évi 150 forintot kerestek. ezek a jól fizető városi állások."

Amelyeket maguknak meg az unokaöccseiknek osztottak ki a város vezető polgárai -- és a jó fizetések összegét is ők döntötték el. Nem tették fel azokat népszavazásra.

"mégis miért mondana le az állam a pénzkibocsátás privilégiumáról?"

Akkor meg mire vered a nyáladat, hogy "de a pénz jelenleg majdnem tisztán metafizika jószág"?

cívisvárosi 2019.09.20. 17:40:21

@neoteny:
Polgárok sorába lépő esküvése
Hogy ebbenn a Polgári állapotban, mellyre most felvevődtem, Nemes Debreczen Városának Fő-Bírájától, Tanátsától, és több rendes Elöljáróitól függök, hozzájok illendő betsülettel, és tartozó engedelmességgel viseltetem.
A Nemes Városnak Privilégiumi, szabadsági, és jó rendtartási ellen, sem titkonn, sem nyilvánn nem igyekezem, nem tselekeszem; s őt ha valamit olyat értek, a' mi a' Bírónak, Tanátsnak, és a' Tanátsnak, és a' Város szabadságának, és jó rendtartásának sértődésére, ártalmára, kárára szolgálna. Elöljáróimnak azonnal tudtokra adom.
A Nemes Város szabadságával, sem útazásombann, Révekenn, Vámokonn, Harmintzadokkon, sem akármely Társasági alkalmatossággal viszsza nem élek. Polgári Útazó Levelemet senkivel nem közlöm, sem pedig egygyütt való közkereskedéssel senkit nem éltetek akár külső ember légyen, akár itt lakos, ha nem idevaló Polgár.
Semmi szolgálatot és közönséges terheket kerülő embert, annyival inkább gonosztévőt, mellettem, alattam nem tartok, s nem lappangtatok, s őt ha valahol, vagy a' Városbann, vagy annak határánn olyant hallok, vagy tapasztalok, halasztás nélkül hírré tészem.
Házambann magam cselédjeinn kívül semmi idegen embert nem tartok, ha szintén Bizonyság-Levele volna is. Lakónak hír nélkül bé nem fogadok; idegen esméretlen embernek pedig, ha Bizonyság-Levele nintsen, még tsak szállást sem adok: sőt ha ilyen jönne hozzám, felőle azonnal hírt tészek.
Ha ezen Polgári állapotból kiáltani, vagy a' Városból kiköltözni akarok, azt is Elöljáróimnak értésékre adom.
I. E. Ú. S.

cívisvárosi 2019.09.20. 17:42:35

@neoteny:
ne viccelj már. ezeket a tisztségeket a tanács választotta. és a tanács tagjait pedig a polgári házak (az adót fizető családok a cselédeikkel).

neoteny · http://word.blog.hu 2019.09.20. 18:05:45

@cívisvárosi:

"Hogy ebbenn a Polgári állapotban, mellyre most felvevődtem, Nemes Debreczen Városának Fő-Bírájától, Tanátsától, és több rendes Elöljáróitól függök, hozzájok illendő betsülettel, és tartozó engedelmességgel viseltetem."

Tökéletes: nemes Debreczen városának elitje a _saját maguk iránti loyalitásra_ eskette fel a polgárt cserébe azért, hogy nekik engedélyezzék a brigádba csatlakozást.

Mint a Maffia az _omerta_ intézményével; vagy a szabadkőművesek a szertartásaikkal; és ahogy Adolf Hitler tette a _Wehrmacht_-al.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.09.20. 18:23:26

@cívisvárosi:

"ezeket a tisztségeket a tanács választotta."

Igen, az a tanács amelytől függésre, nekik illendő betsületre és engedelmességgel tartozásra felesküvés feltételévé tette azt, hogy a debreczeni lakos polgárrá felvetessék és _választhasson_.

Vágod az ajánlat lényegét? "Akkor engedünk közénk ha előre megígéred, hogy függni fogsz tőlünk: ha formálisan elismered azt, hogy engedelmességgel tartozol nekünk."

Szó sem volt arról, hogy "az embereknek általában véve ez a hitük": ennek a hitnek az esküvel történő nyilvános megvallását _megkövetelték_ tőlük a _politikai_ vezetőik.

cívisvárosi 2019.09.20. 18:49:43

@neoteny:
senki sem volt kötelezve arra, hogy ilyen feltételekkel polgárrá váljon. errefelé a város így jött létre. senki sem volt röghöz kötve. se polgári család, se cseléd. el lehetett költözni a városból. és ha adóssága nem volt, akkor errefelé 1407 után szabadon költözhetett a jobbágy is.

amerikában mindenkinek el kell fogadnia, hogy ezt vagy azt mondja a legfelsőbb bíróság miközben ők sem istencsászárok. hanem megválasztotta őket a szenátus és onnantól kezdve életük végéig legfelső bíráskodhatnak.

cívisvárosi 2019.09.20. 19:00:44

@neoteny:
errefelé 1552 óta évente esküdtbírákat választottak és azok választottak főbírót. a szokásjog szerint egymást két egymást követő évben senki sem gyakorolhatta ezt a hatalmat. és ez a szenátustól független volt.

Érdemes Ferenci (Ferenczy) Péter úr bírósága az 1552. évre.
Az egész tanács határozta Szt. György napján (ápr. 24.), hogy minden egyes esztendőben mindkét, az alsó és felső járásból tizenkét bíró választassék, hogy szívesebben és kedvesebben szolgálhassanak a városnak, hivatalukkal törvényesen éljenek.

ezzel a határozattal szűnt meg az úriszék. május 12-én ezt török jános a város földesura aláírta.

a nótárius hitelügyleteket legitimált.
1552. május 17. kedd
Feria tercia post Cantate
Oroszlán (Orozlan) Pál bécsi polgár (civis Viennensis) letartja Tasi (Tassi) Demeternél levő posztórészből az őt illető résznek az árát, ami a tartozása felett van, a számadás megtételéig.

cívisvárosi 2019.09.20. 19:19:51

@neoteny:
oroszlán pál bécsi polgár is így kötött üzletet tasi demeternél levő posztórészről, hogy a szerződést érdemes ferenczy péter bírósága idején a jegyző legitimálta. azt bejegyezte a magisztrátusi jegyzőkönyvbe.
hbml.archivportal.hu/data/files/143846036.pdf

neoteny · http://word.blog.hu 2019.09.20. 19:52:40

@cívisvárosi:

"senki sem volt kötelezve arra, hogy ilyen feltételekkel polgárrá váljon."

Ja, élhettek Debrecenben polgári státusz nélkül: akkor meg _úgy_ uralkodott rajtuk a cívis elit.

"amerikában mindenkinek el kell fogadnia, hogy ezt vagy azt mondja a legfelsőbb bíróság"

Magyarországon nem kell mindenkinek elfogadnia a Kúria döntését, vagy alkotmányos kérdésekben az Alkotmánybíróság döntését? Ki ne derüljön már, hogy a magyarok annyira kurucok, hogy leszarják a három hatalmi ág közül az egyiket.

cívisvárosi 2019.09.20. 20:00:29

@neoteny:
a debreceni polgárok elfogadták, hogy a feljebbvitel kerüljön a budai királyi udvarhoz, később az erdélyi fejedelemhez az ideiglenesen hazánkban állomásozó oszmántörök és németrómai csapatok miatt.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.09.20. 20:03:23

@cívisvárosi:

"oroszlán pál bécsi polgár is így kötött üzletet tasi demeternél levő posztórészről, hogy a szerződést érdemes ferenczy péter bírósága idején a jegyző legitimálta."

Amely szolgáltatásokért _legalább_ Tasi Demeter megfizetett; de lehet, hogy Oroszlán Pál bécsi polgárt is lenyúlták azért, hogy _a jegyző_ hitelesítésével megkönnyítse _a bíró_ dolgát ha annak döntenie kell esetleg valamilyen peres ügyben ezzel a szerződéssel kapcsolatban.

Vágod? Az államhatalom egyik része arra kötelezi a polgárokat, hogy ha a _jogaikat_ érvényesíteni akarják, akkor fizessék meg az államhatalom egy másik részét. Ez nem csak árukapcsolás, de az államhatalom természetéből adódóan intézményesített rablás. Mert mi értékes szolgáltatást nyújtott a jegyző? Azt, hogy ő volt a _hivatalos tanú_. Vagyis az államhatalom _diszkriminálta a polgárait_ a szerint, hogy ki fizette meg a hivatalos állami tanút és ki nem. Aki megfizette, annak javára könnyebben döntött az államhatalom: aki pedig nem, az morfondírozhatott a vesztes per után, hogy most miért veszítette el a pert: mert nem volt igazsága, mert the law is an ass, vagy pedig azért mert nem vásárolta meg az államhatalom jóindulatát.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.09.20. 20:06:31

@cívisvárosi:

"a debreceni polgárok elfogadták"

No látod: az amerikai polgárok is elfogadták.

Ilyen balfasz ördögfajzat vagy te: két kör alatt elfelejted azt a fúrót, amivel jöttél, és az ellenkezője mellett érvelsz.

cívisvárosi 2019.09.20. 20:07:45

@neoteny:
vagy mondjuk szovát debrecen egy jobbágyfaluja volt. ők elfogadták, hogy feljebbvitel a városi bíróságon van. ha valakik perben álltak és nem tudtak helyben megegyezni, akkor valahogy el kellett dönteni. fizettek 6 dénárt a bíróságnak. és az ítélt valahogy. és ezt elfogadták. elvben fordulhattak volna bihar megyéhez is.

cívisvárosi 2019.09.20. 20:10:00

@neoteny:
hogyan kellene ennek működnie? ha a bírói kar nincs előzetesen megválasztva, akkor az ítélkezés nem nagyon működhet a gyakorlatban. így lehetnek visszaélések. hiszen a bírák egy bizonyos időtartamra, vagy akár életünk végéig ki vannak nevezve.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.09.20. 20:37:23

@cívisvárosi:

"vagy mondjuk szovát debrecen egy jobbágyfaluja volt. ők elfogadták, hogy feljebbvitel a városi bíróságon van."

Az amerikai Alapító Atyák nem fogadták el azt, hogy az ő legfelsőbb bíráik a londoni Parlament felsőházában ücsörésztek.

cívisvárosi 2019.09.20. 21:11:08

@neoteny:
hanem los angeles, chichago és houston elfogadta, hogy a legfelső bíráik washingtonban ücsörésznek.

cívisvárosi 2019.09.20. 21:12:46

@neoteny:
egy kisebb-nagyobb csetepaték után fogadták el. függetlenségi háború, polgárháború.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.09.20. 21:18:31

@cívisvárosi:

Mert mindhárom város lakói lemaradtak az államalapításról. Amikor ők elfogadták, akkor már létezett az USA írott alkotmánya: nem olyan zsákbamacskát vettek, mint a debreczeni polgár amikor felesküdött a _tartozó_ engedelmességre.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.09.20. 21:20:35

@cívisvárosi:

"egy kisebb-nagyobb csetepaték után fogadták el. függetlenségi háború"

Nem.

cívisvárosi 2019.09.20. 21:32:27

@neoteny:
debrecen polgárai kérték a királyt, hogy engedje meg, nekik, hogy a saját kebelükből válasszanak bírákat és esküdteket. 1361. május 1-jén lajos király azt mondta: legyen úgy. ezek után kiadtak egy oklevelet. és úgy lett.

cívisvárosi 2019.09.20. 21:35:30

@neoteny:
hogy került a bíráskodás londonból az amerikai fővárosba. és hogyan fogadta el ezt az összes államok. kellett hozzá egy függetlenségi háború és polgárháború.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.09.20. 21:47:41

@cívisvárosi:

"debrecen polgárai kérték a királyt, hogy engedje meg, nekik"

Már akkor el lett baszva a dolog amikor Debrecen polgárai elhitték azt, hogy nekik a király engedélyére van szükségük ahhoz, hogy önkormányozhassanak.

cívisvárosi 2019.09.20. 21:48:24

@neoteny:
bírói eskü:
Kijelentem és fogadom az igaz Istennek, aki atya, fiú, szentlélek, egy igaz bizony Isten, hogy ő engem
az én hitemben úgy segéljen, hogy aminémű hivatalra engem e becsületes Tanács elválasztott, abban tehetségem szerint eljárok. A hamisat nem igazítom, az igazat nem hamisítom, a város szabadságának romlására nem igyekszem, igaz törvényt teszek, sem kedvet, se barátságot, sem adományt, sem atyafiságot nem nézek, de igenis vérem utolsó cseppjének kihullásáig Debrecent szolgálom, ámen.

Debrecen kapuin belül nem érvényesek a nemesi előjogok. Bírád a város, a származásod nem mentesít semmitől. Mit rád rovunk, meg kell tenned, el kell vállalnod. Nálunk a nemes éppúgy viseli a közterheket mint egy szolgáló.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.09.20. 21:49:25

@cívisvárosi:

"hogy került a bíráskodás londonból az amerikai fővárosba"

Úgy, hogy az Alapító Atyák nem fogadták el azt, hogy a legfelsőbb bíráik a londoni Parlament felsőházában ücsörésztek.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.09.20. 21:52:15

@cívisvárosi:

"igaz törvényt teszek, sem kedvet, se barátságot, sem adományt, sem atyafiságot nem nézek"

No de hát a nepotizmus a világ legtermészetesebb dolga, mint ahogy azt te itt többször kifejtetted.

cívisvárosi 2019.09.20. 22:03:51

@neoteny:
aztán amikor elfoglalták budát, akkor a pasának megígérték, hogy fizetnek évi 50 ezer ezüst akcsét. cserébe a török porta a városban nem neveznek ki kádit. ezt a szolnoki bég nehezményezte. debrecen a szolnoki szandzsákba volt beosztva. és a polgárság azt mondta, hogy ők amúgy is budának fizették az adót. fizetnek a pasának. parancsoljon rá a bégre. és kap évi 50 ezer ezüst akcsét. az egy lényeges dolog volt, hogy maguk válasszanak esküdteket és bírát.

cívisvárosi 2019.09.20. 22:09:31

@neoteny:
a familiaritás (családiasság) a rokonszelekció a világ természetes dolga. úgy egyeztek, hogy minden nagypolgári család, vagy polgári nagycsalád adjon egy tagot a tanácsba és utcák népe válasszon esküdteket. ebből lett a város.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.09.20. 22:20:18

@cívisvárosi:

"a familiaritás (családiasság) a rokonszelekció a világ természetes dolga"

Igen, ezt már többször kifejtetted.

"úgy egyeztek, hogy minden nagypolgári család, vagy polgári nagycsalád adjon egy tagot a tanácsba"

És ebbe belegyeztek a kispolgári családok, vagy a polgári kiscsaládok is?

Nekem gyanús ez az eskütétel az atyafiságot nem nézésről. Te már kifejtetted azt is, hogy magyar bíró soha nem ad igazat idegennek egy magyarral szemben; nem hiszem, hogy egy debreczeni bíró atyafisága jó szemmel nézte azt, hogy a bíró megesküdött arra, hogy az atyafiságra nem tekint. Ha a bíró nem tekint az atyafiságra az ítéleteiben, akkor az atyafiak miért számítsák a bírót az atyafiaik közé? Most tett esküt, hogy a nem atyafiakat is úgy bánik, mint az atyafiaival: akkor legyenek az ő atyafiai azok a más debreczeniek.

cívisvárosi 2019.09.20. 22:38:30

@neoteny:
azt nem fogadták el, hogy idegenek akarnak uralkodni felettük. a magánföldesúri rendszerrel való küzdelem a szabad esküdt és bíróválasztás királyi jogára volt alapozva.

cívisvárosi 2019.09.20. 22:44:08

@neoteny:
pl. ez esküdtek valamint a bíró a szolga javára ítéltek, aki 2 év munkája bérét követelte.

Nagy (Nagh) Ferencnek, Wállas (Wallas) Balázs szolgájának két évi munkája béreként 20 forintot ítéltek, amiből tizenhatot esküje alapján megkaphat, a többi négyet és azt a 3 forint 25 dénárt, amenynyiért az ura használatára a szekeret vette, az ország szokása szerint megkaphatja.
Vállas (Wallas) Balázs a szolgája elleni perét, a földesúr székére fellebbezte.

cívisvárosi 2019.09.20. 22:51:44

@neoteny:
valószínűleg egy tehetős özvegyasszony üzletel a téglavetőkkel.

Vida (Vyda) Péter és Szántó (Zantho) János téglavetők (artefices laterum) Torkosné asszonnyal abban egyeztek meg, hogy augusztus 15. előtt (ante festum Assumpcionis Marié) hozzáfognak a téglavetéshez és december 26-ra (ad festum beati Stephani prothomartiris) egyezer nagyobb és nyolcezerháromszáz kisebb téglát készen átadnak.

cívisvárosi 2019.09.20. 22:56:51

@neoteny:
ha nagyon akarnák, akkor elvehetnék az özvegyasszony pénzét. de úgy a másik család özvegyétől is elvehetnék az örökölt vagyont. és ezért ezek a polgári családok létrehozzák a tanácsot és az esküdtszéket.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.09.20. 23:03:34

@cívisvárosi:

"azt nem fogadták el, hogy idegenek akarnak uralkodni felettük."

De azt elfogadták, hogy a bíróvá lett agyafijuk _esküvel_ megtagadja azt, hogy emlékezni fog arra, hogy kik az ő atyafiai amikor az ítélőszékbe ül.

cívisvárosi 2019.09.20. 23:05:59

@neoteny:
és amikor azt mondják, hogy ilyet ne akarjál, akkor létrehoznak egy vallás felekezetet. de már azt mondják, hogy majd a város épít saját templomot. hogy ne idegen püspöknek fizessen adót. és hogy legyen két templom. mert úgy van két felekezet/gyülekezet. és úgy van vallásszabadság. ez a tatárjárás után a város (újjá) építésétől fogva jelen van. ha volt szigorú feudális rend, akkor azt a tatárjárás szétverte.

cívisvárosi 2019.09.20. 23:07:04

@neoteny:
valakinek döntenie kellett. választottak esküdteket és bírát. hogyan kellene?

cívisvárosi 2019.09.20. 23:10:27

@neoteny:
"az igaz, Isten szerint való kalmárság és keresködés jó és kedves Isten előtt" reformáció idején ezt hirdették.

cívisvárosi 2019.09.20. 23:18:36

@neoteny:
elveszett az utca közös bikája. a kendőt megtalálták a másik asszony ládikájában. ilyenekről pereskednek.

cívisvárosi 2019.09.20. 23:22:19

@neoteny:
ami a lényeges, hogy nagyobb összegű jelzálog kölcsönökkel kereskednek. de ezeket az ügyleteket feljegyezik. és a nyugat-európai polgári fejlődéssel ellentétben közösségi bankolás folyik és nem hoznak létre magán pénzintézeteket.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.09.20. 23:47:44

@cívisvárosi:

"és amikor azt mondják, hogy ilyet ne akarjál, akkor létrehoznak egy vallás felekezetet."

Lófaszt: letették a hivatali esküt, aztán az atyafiak ügyeit a _másik_ bíróra szignózták ki, hogy ő döntsön az atyafiak javára. Legközelebb meg fordítva: manus manum lavat.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.09.20. 23:50:10

@cívisvárosi:

"az igaz, Isten szerint való kalmárság és keresködés jó és kedves Isten előtt"

Hogyne: csak épp' azért gyilkolták halomra egymást pár évszázadon át, hogy ki dönti el, hogy mi az igaz, mi az Isten szerint való -- és nem csak a kalmárkodásban.

cívisvárosi 2019.09.21. 07:23:03

@neoteny:
azon, hogy egy meg egy az kettő nem nagyon vesznek össze. bár sanyi szerint azt kellett volna megölni, aki kitalálta, hogy egyből ki lehet vonni kettőt, mert akkor nem itt tartana az emberiség.

cívisvárosi 2019.09.21. 07:35:50

@neoteny:
egy bíróság volt. a város a világias bírád. ezt hirdették. mohács előtt a fejebbvitel a budai királyi udvarban volt. utána gyulafehérváron az erdélyi fejedelemnél. egy debreceni polgár felett elsődlegesen debreceni esküdtek és választott bíró ítélt nagy lajos király rendelete szerint. familiaritás, rokonszelekció és polgárosodás a királyi magyarországon. amire az akadémikus bölcselet azt mondja, hogy ilyen nincs. dehogy nincs. és ez egy vallásvita.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.09.21. 07:35:55

@cívisvárosi:

"bár sanyi szerint azt kellett volna megölni, aki kitalálta, hogy egyből ki lehet vonni kettőt, mert akkor nem itt tartana az emberiség"

Negative numbers appeared for the first time in history in the Nine Chapters on the Mathematical Art, which in its present form dates from the period of the Chinese Han Dynasty (202 BC – AD 220), but may well contain much older material.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.09.21. 07:38:07

@cívisvárosi:

"egy bíróság volt"

Egyetlen bíróval? Mert ha nem, akkor letették a hivatali esküt, aztán az atyafiak ügyeit a _másik_ bíróra szignózták ki, hogy ő döntsön az atyafiak javára. Legközelebb meg fordítva: manus manum lavat.

cívisvárosi 2019.09.21. 07:58:06

@neoteny:
a helyi néplapban azt nyilatkozza a törvényszéket vezető hölgy, hogy a környékbeli járásbíróságok történetét jól felkutatják. és ezekre fogják alapozni a munkájukat. ez a konzervativizmus. folytonosságot próbálnak teremteni.

béndek péter azt mondja, hogy ez egy hülyeség. a jogot különösen a közjogot nem lehet szakrális alapokra helyezni. hanem van a velencei bizottság, vagy a hágai nemzetközi bíróság és ők majd értenek hozzá. és ebből összeállítják a szövetségi legfelső bíróságot. és ezek után az maga választja ki a bírákat anélkül, hogy a nép akár csak közvetve is megválasztaná őket.

megnéztem az ellenzéki kerekasztal tárgyalásokról szóló filmet. és mondjuk a választójogi törvény alapján antall volt az, aki azt mondta. legyen fele egyéni kerületi közvetlen választott, és legyen fele listás úgymond arányos képviselettel. ez a legegyszerűbb vegyes választási rendszer. tölgyessy azt mondta, hogy ez elviekben rendben van. de hol itt a kompánzáció. legyen ez kicsit megbonyolítva. ő majd számítógépen modellezi ezeket. de még ez is egy elvi álláspont volt. a többi párt azt mondta, hogy ne legyen túl sok egyéni kerület, mert az mszmp ismert és népszerű embereket indít velük szembe. legyen több listás hely. ezt képviseljék. antall fogta a fejét, hogy az elvi álláspontnak nem jó. tölgyessy is fogta a fejét, hogy számítógéppel kellene ezt modellezni. torgyán azt mondta, hogy az mindegy. egy a lényeg, hogy a független kisgazdapártot az egyezségből nem lehet kihagyni. és orbán volt a pragmatikus. azt mondta, hogy kell egy olyan elvi álláspont, ami gyakorlatban az ellenzéki kerekasztalnak jó és nem az uralkodó állampártnak. túl azon, hogy elmondta, hogy ezek után egymás ellen fognak küzdeni a politika természetéből adódóan.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.09.21. 08:07:49

@cívisvárosi:

"béndek péter azt mondja"

Egyelőre még magyarul mondja: szükségtelen a te interpretációs szolgáltatásaidra támaszkodnia bárkinek is itt.

cívisvárosi 2019.09.21. 08:59:18

@neoteny:
minden utcának volt egy választott esküdtje. őket minden évben megválasztották. megnevezték a bírót függetlenül a tanácstól. annak tagjait ettől függetlenül választották. ezzel szétvált az igazságszolgáltatás és a végrehajtás. a legfelső bíróság elvben budán lett volna a királyi udvarban. csak azt a törökök elfoglalták. debrecen a három részre szakadt magyarország határára került. erdélyi fejedelemséghez mezővárosi jogokkal volt felruházva de kvázi városállamként működött. a hatalmi ágak szét voltak választva a reformáció idején is. nem kellett hozzá montesquieu. sőt a város/állam és az egyház is szét volt választva. a papságnak azonban maradt valamennyi hatalma. a francia forradalom azt mondta, hogy azt el kell törölni. mert az egyház helyébe ráció, az ész kultusza lép. errefelé nem volt ilyen forradalom, ilyesmit nem hirdettek. a papság hatalmát sem akarták teljesen megszüntetni, a nemességet se akarták ölni. hanem ezek hatalmát civilizált módon korlátozták. és ez a polgárosodás legalábbis errefelé. a kollégiumban létrehozták a diákköztársaságot. de nem volt teljes egyenlőség. mert aki szegény volt annak fát kellett hordania. vagy ha nem bírta a fát, akkor énekelt a kórusban vagy verset mondott. jártak polgári családokhoz. vagy ha nem tudott énekelni, és nem nagyon akart verset mondani, akkor lehetett házitanító a patricius családoknál. akiknek a gyerekei nem hordták a fát. a plebs meg hordta. és cserébe mehettek tanulni wittembergbe, genfbe, zürichbe, utrechbe. tehát nem volt se kapitalizmus, se kommunizmus. hanen ideologikusan ez egy vegyes államrend, amit folyamatosan formálódott.

az akadémikus bölcselet szerint a polgárosodás abból következik, hogy a forradalom eltörli a királyságot és megölik a nemességet. és ennek mintájára jött létre a tanácsköztársaság és a gulág.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.09.21. 09:15:43

@cívisvárosi:

"megnevezték a bírót"

Kik és hogyan?

"a hatalmi ágak szét voltak választva a reformáció idején is. nem kellett hozzá montesquieu."

Nemes Debreczen városában hogyan volt szétválasztva a végrehajtó hatalmi ág a törvényhozó hatalmi ágtól?

"az akadémikus bölcselet szerint a polgárosodás abból következik, hogy a forradalom eltörli a királyságot és megölik a nemességet"

Helyesen: a népfőiskolások azt mondják, hogy az akadémikus bölcselet szerint a polgárosodás abból következik, hogy a forradalom eltörli a királyságot és megölik a nemességet.

cívisvárosi 2019.09.21. 09:24:20

@neoteny:
a feudalizmusban a jog a földhöz volt kötve. aki a földet tulajdonolta azé volt a jog. az ország a korona tulajdona volt. tehát nem az uralkodó, hanem a koronáé. és annak jogait a nemesség és a királyi udvar gyakorolta. úgy, hogy a királyt a nemesség választotta. és ellenállási joga is volt.

városokban a polgárság is tulajdonjogot szerzett. és azt mondták, hogy vidéken vannak nemesi házak. városban polgári házak. nekik is ugyanúgy vannak jogaik. debrecen nemes városa felett annak polgárai rendelkeztek. ehhez azonban telekkel kellett rendelkezni és meg kellett fizeti a taksát (tax). mint egy klubban tagsági díjat kell fizetni. és a hivatalokat működtetni kellett. és még 1848-ban is azt mondták, hogy a külső telkek bérlői vegyék meg a házhelyet a legolcsóbb piaci áron. és úgy váljanak polgárrá. annak alapja az, hogy van földjük. a polgárosodást feudális alapokra helyezték. mindenkinek van emberi joga születésétől fogva. de polgári joga nincs mindenkinek, hanem akinek földje van. és akinek ezen túl a hites választott közönség polgárjogot ad. klasszikus (magyar) liberalizmus. feudális alapokon áll és a tulajdonjogra van alapozva és az általános emberségre.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.09.21. 09:35:44

@cívisvárosi:

"még 1848-ban is azt mondták, hogy a külső telkek bérlői vegyék meg a házhelyet a legolcsóbb piaci áron"

Persze, hogy azt mondták: mert az ilyen _privatizálás_ színhús volt a városvezetésnek:

- a kültelek bérleti jövedelemfolyamát (revenue stream) átváltották egy egyszeri (lump sum) bevétellé, amiről ők (a városvezetés) rendelkeztek

- és még adót is kivetettek az így debreczeni lakossá váló ex-bérlőre, vagyis egy _új_ jövedelemfolyamra tett szert a városvezetés

Mindaddig, amíg nem _ezekről_ regél Drábik addig mihaszna a tanítása. Sőt rosszabb: hamis mémeket ültet el hallgatósága fejeiben -- amikor van kauzális-logikus elemzés is a jelenségre.

cívisvárosi 2019.09.21. 09:52:25

@neoteny:
a corpus iuris hungarici érvényben volt. a törvények és az uralkodói rendeletek. például az, hogy hol és mikor vannak az országos vásárok. erre volt alapozva a kereskedelem. a fazekasok gyártották a cserép edényeket. és a kalmárok tudták, hogy hol és mikor van vásár. és milyen korlátozásokkal adhatják el a termékeket. megbecsülték, hogy vélhetően mennyi fazekat tudnak majd eladni. mennyi lesz a bevételük. mennyi adót, vámot kell fizetni. mennyi lesz a kiadásuk. és adott esetben a kalmár lekötötte a házát, hogy felvásárolja a fazekastól az árut. és vitték a vásárba. abból nyereségük adódott. visszafizették a kölcsönt. a nótárius ezeket az ügyleteket bejegyezte. ezt tkp. a közösségi bankolás.

de a törvényhozás mindvégi az országgyűlés volt. csak az ország három részből állt. az oszmán-török birodalom, a német-római császárság és az erdélyi fejedelemség hadakozott, hogy kié legyen magyarország. például 1557-ben a tordai országgyűlés kimondta a protestánsok vallások szabadságát. az országgyűlést jános zsigmond hívta össze erdélyben, akit előzetesen megválasztották magyar királynak. igen ám, de őt az esztergomi érsek nem koronázta meg. és a habsburg pártiak azt mondták, hogy ferdinánd az ország törvényes ura és parancsolója. és ebből következtek a belháborúk. és még ott volt a török porta. bocskai, rákóczi és kossuth azt mondták, hogy helyre kell állítani az ország egységét. és ezek mind a habsburgok ellen lázadtak.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.09.21. 10:00:25

@cívisvárosi:

megnevezték a bírót"

Kik és hogyan?

"a hatalmi ágak szét voltak választva a reformáció idején is. nem kellett hozzá montesquieu."

Nemes Debreczen városában hogyan volt szétválasztva a végrehajtó hatalmi ág a törvényhozó hatalmi ágtól?

cívisvárosi 2019.09.21. 10:29:31

@neoteny:
az utcák választották az esküdteket. és az esküdtek választották meg a bírót. ez az igazságszolgáltatás. és ettől függetlenül választották ki városi tanács tagjait. ők végrehajtó hatalom. a törvényhozás a magyar/erdélyi országgyűlés.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.09.21. 10:39:47

@cívisvárosi:

"az utcák választották az esküdteket. és az esküdtek választották meg a bírót."

Tehát volt egy választott, de választások között permanens esküdti kar, amelyik megválasztása után bírót választott?

És ki állapította meg és ki folyósította melyik kincstárból a bírók fizetését?

"ettől függetlenül választották ki városi tanács tagjait. ők végrehajtó hatalom. a törvényhozás a magyar/erdélyi országgyűlés."

No de hát a városi tanács is mindenféle törvényeket hozott: te magad idézted az ispotály felállításáról szóló városi tanácsi rendelkezést. Az törvényhozói tevékenység: az nem szigorú _ajánlás_ volt a városi tanács részéről, hanem annak a város alkalmazásában lévő pandúrok erőszakszervezetének alkalmazásával szereztek érvényt.

Mi másról tanácskozott volna a városi tanács ha nem arról, hogy milyen törvényeket/rendelkezéseket hozzanak?

cívisvárosi 2019.09.21. 10:57:51

@neoteny:
a reformációval a három hatalmi ág szétvált, és az államot és egyházi tanácsot is intézményesen szétválasztották. a kollégiumban diákköztársaság volt. diákparlament. és egy utolsó éves diák volt a szenior. akit már nem nagyon lehetett kicsapni. és az képviselte a diákokat a szenátusban. de saját diákpénztáruk volt. azt a választott diák ökonómus felügyelte. az özvegyek közül főzőnőket és sütőket alkalmaztak. és ebből mindenki járt pékáru. de nem volt teljes egyenlőség. mert a szegények hordták a fát. kialakítottak egy szokásrendet. nem akartak világforradalmat. mert ha a világ meg van váltva, akkor nem kell egy új világmegváltó ideológia túl az általános emberségen, amit a kereszténység hirdet. csak ebből nem következett a papság teljhatalma, de az sem, hogy a papságot teljesen megszüntessék. nagyfokú önkormányzatiság mellett működtek. szabad volt vállalkozni, egyéni cégek mellett céheket alapítani. és céhek szabályzatában is volt olyan, hogy kisebb összegű vitás ügyeket maguk az utcában intézik. és csak a feljebbvitel volt a városi igazságszolgáltatás. és volt választott ispotálymester, választott utcakapitányok. küldöttek és követek. a fejedelem mellett adott esetben tárgyalni kellett a császárral és a török portával. vagy éppen hadakozni ellenük. és ebből hozzák létre a környező mezővárosokban a hajdú kapitányságokat. és azokban is kialakul egy szokásrend. de egy hajdúvárosból beköltözhet valaki debrecenbe. vagy debrecenből egy hajdúvárosba. vagy akárhová. hajdúk elmentek az áruval a müncheni vásárba, akkor maradhattak ott is feltéve, hogy az ottani polgárok befogadták őket. vagy mehettek bécsbe. tanulni genfbe, zürichbe, wittembergbe, utrechtbe jártak. volt ösztöndíjrendszer.

na most ha mindezt képesek voltak megszervezni úgy, hogy budát az oszmántörök birodalom uralta. orbánnak aligha van nagyobb hatalma, mint egykor budai pasának. a klik-nek aligha van nagyobb hatalma, mint a fejedelmi udvarnak. a fejedelem elrendelte a kollégiumban a tóga viselését. erre a diákok egy része fellázadt. azt mondta, hogy akik reáliskolába járnak azok csak az ünnepeken legyenek kötelesek hordani. mert ők világiasan gondolkodnak. így nem kell annyi tógát küldeni a fejedelemnek. de azért marad valamennyi hagyománytisztelet. és fejedelem azt mondta: na jó, legyen így.

cívisvárosi 2019.09.21. 11:37:22

@neoteny:
az városi tanács helyi rendeletet hozott. és annak kezében volt a végrehajtó hatalom. és annak összhangban kellett állnia a magyar törvénykönyvvel. 1567 februárjában a debreceni zsinat kimondta a hitközségek egyesülését a magyar refomátus egyház létrejöttét. 1567 júniusában a tordai országgyűlés a vallásszabadságot biztosították. csakhogy azt jános zsigmond hívta össze. aki királynak ugyan meg volt választva, de az esztergomi érsek nem koronozta meg. mert ő habsburg ferdinándot támogatta. ezért azt mondták, hogy ez fejedelmi részországgyűlés. erdély önálló államalakulat volt. ment egy jogi csűrés csavarás is. később a kuruc országgyűlésekre azt mondták: conventus generalis. az nem lehetett diéta, mert azt csak a labanc uralkodó hívhatta volna össze. és az nem akart olyat, nehogy a nemesség ellene fellázadjon. a habsburgok azt mondták, hogy különben is a magyar nemesség 1687-ben pozsonyban lemondott az aranybullában rögzített ellenállási jogról. a kurucok azt mondták, hogy legfeljebb csak a nemesség egy része. azt mondták, hogy ők egy országos gyűlést tartanak. megválasztják a generálisokat, rákóczi herceget vezérlő fejedelemnek. és harcolnak a rendi országgyűlés jogaiért és a magyar szabadságért. a felkelést a császáriak leverték, a szatmári pacifikációban kiegyeztek. de eközben jogi évelés is folyt, nemzetközi példákra hivatkoztak.

cívisvárosi 2019.09.21. 11:50:27

@neoteny:
országgyűlésen az országos ügyeket tárgyalták meg. leginkább királyt választottak, hadsereget állítottak. később előtérbe kerültek a vallás szabadságot érintő kérdések. a reformkor idején állították az országos közintézményeket. például felállították a magyar tudományos akadémiát és a ludovikát (katonai akadémiát). nemzeti múzeumot, nemzeti színházat hoztak létre. vagy nemzetőrséget. ekkor vált hivatalossá a magyar nyelv. ezek országos ügyek, illetve országos közintézményekről döntöttek. debrecenben új városházát 19. században is közadakozásból építik. de korábban is a város a saját bevételeiből vásárolja. piacon az idegen kereskedőnek helypénzt kell fizetni. és ugye az ortodox liberálisok azt mondják, hogy a piac az mindenkié. az úgy szabad. nem az egy piactér és az kommunitás tulajdona. a választott hites közönség rendelkezik felette. és ezt nem fogadják el a mai napig.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.09.21. 12:00:52

@cívisvárosi:

Ki állapította meg és ki folyósította melyik kincstárból a bírók fizetését?

"az városi tanács helyi rendeletet hozott. és annak kezében volt a végrehajtó hatalom."

Vagyis _nem_ voltak szétválasztva nemes Debreczen városában a törvényhozói és a végrehajtói hatalmi ágak. Ami nem egy nagy csoda: parlamentáris rendszerekre ez a nagyon felszínes "szétválasztás" jellemző.

Ugyan a kormány azért "felelős", mert a törvényhozás meg tudja azt buktatni bizalmatlansági szavazással, de a pártfegyelem (party Whip) rendszere, és az, hogy (általában) a párt vezetőjének engedélyeznie kell azt, hogy egy jelölt a párt színeiben indulhasson a választáson, biztosítja azt, hogy a parlament _gyakorlati_ felelősségrevonási hatalma erősen domesztikálva legyen a kormány által.

Vagyis valamennyi szétválasztás létezik (egy parlamenti képviselő nem utasíthatja semmire a bürokrácia egyik tagját), de a szétválasztás _célja_, a törvényhozóknak a végrehajtó hatalomtól való minél nagyobb mértékű függetlensége csak igen korlátozottan érvényesül.

cívisvárosi 2019.09.21. 19:33:52

@neoteny:
a választott tisztségviselők fizetését a város saját bevételeiből folyósította.

cívisvárosi 2019.09.21. 19:53:47

@neoteny:
sarkalatos törvényeket hozta meg az országgyűlés. illetve az országos eseményekről döntött. tehát mondjuk az országos vásárok rendjét a királyi/fejedelmi udvar határozta meg. de a heti vásárokat a város saját hatáskörben szervezte.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.09.21. 21:33:59

@cívisvárosi:

"a választott tisztségviselők fizetését a város saját bevételeiből folyósította."

Aha, az igazságosztásra felesküdött független hatalmi ág gyakorlója mostmár csak egy a sok választott tisztségviselő közül.

A bírónak is fel kellett esküdnie a tanács iránti engedelmességre amikor polgárrá lett.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.09.21. 21:35:48

@cívisvárosi:

"tehát mondjuk az országos vásárok rendjét a királyi/fejedelmi udvar határozta meg."

Szó sem lehet semmiféle 'mondjuk'-ról: a te bullshit-edért egyedül te vagy felelős.

cívisvárosi 2019.09.22. 09:09:56

@neoteny:
ne viccelj már. se a (fő)bíró, se az esküdtek/esküdtbírák a tanácsnak nem voltak alárendelve. egymástól függetlenül választották. a reformáció idején a végrehajtás és az igazságszolgáltatás intézményesen elkülönültek egymástól. és az országgyűlés volt a törvényhozás. és a városias államtanács mellett működött egy vidékies egyháztanács. előbbi világi, utóbbi féli világias. és ebből következően a reformáció nem számolta fel a papság uralmát, hanem csak korlátozta.

ezt a filoszemita bölcselet támadta. a zsidókeresztények azért, mert a papok uralmát kiterjesztenék. ez az ellenreformáció. a keresztényellenes nem-zsidók, vagy nem tudom kicsodák, politikailag korrekt módon hogyan kell őket nevezni. ezzel szemben a papság uralmát teljesen megszüntetnék. és hit helyébe a ráció, az ész kultusza kerül. ez a felvilágosodás.

tehát például errefelé az egyetemi templom alagsorába helyezték el az informatikai és számoló központot. és tetejébe épült egy elektronikus könyvtár, folyóirattár, zeneműtár felvilágosult elvek szerint. csakhogy azok is hitelvek. jött az első orbán kormány és azt mondta, hogy ez így nem lesz jó. retrográd módon vissza kell állítani az egyetemi gyülekezetet. amelyik ugye addig kiszorult a templomból. mert kiszorították őket a kommunisták és a liberálisok és a felvilágosodás. de ennek a "felelős értelmiség" tapsolt. és amikor orbán már nem pénzelte őket, akkor azt mondták, hogy ennek egyetlen kifutása van: a "fasizmus".

de az egyetemi gyülekezetnek is jótékony társadalmi hatása. például ma túrricsén táboroznak.
egyetemigyulekezet.hu/wp-content/uploads/2019/09/iranytu_web-750x410.jpg
és felteszem valamiféle kultúrát visznek a faluba a közmunkásoknak.

ezeket az érdekcsoportokat integrálta a fidesz. és ezért a viták a párton belül és nem a pártok között folynak. de ez nem a "fasizmus", hanem a néppártiság. és a nagy kérdés, hogy ennek mi az alternatívája? a budapesti válasz az, hogy létrejön az "összefogás". az antifasiszta pártok nagykoalíciója a népi nacionalizmussal szemben. ez a nyugatos minta. a még több "európa" dr. dobrev klárával. és ez fővárosban könnyen újra többséget kaphat. a párbeszéd gyurcsánnyal. mert a dk kisnyugdíjasai nélkül nem váltható le az orbán rezsim. ezt mondja budapesti elit. és a másik opció. a helyi egyesületek. amelyik azt mondja, hogy nem is kell leváltani. hanem csak kontrollálni. ezt mondja debrecen népe. mindkét törekvés legitim, de nincs szikronban egymással.

cívisvárosi 2019.09.22. 13:54:00

@neoteny:
a polgári eskü is így kezdődik.

Hogy ebbenn a Polgári állapotban, mellyre most felvevődtem, Nemes Debreczen Városának Fő-Bírájától, Tanátsától, és több rendes Elöljáróitól függök, hozzájok illendő betsülettel, és tartozó engedelmességgel viseltetem.

ezek a tisztségek intézményesen egymás mellé voltak rendelve. a főbíró mint polgár alá volt rendelve a tanácsnak. de tanácsos mint polgár alá volt rendelve a főbírónak. ez a klasszikus hatalommegosztás.

cívisvárosi 2019.09.22. 17:56:11

@neoteny:
Karácsony Gergely: "Az itt megtermelt javak 2 százalékáról dönthet a főváros maga, miközben a város adja az ország termelékenységének jelentősebb részét."

egy budapest "liberális" azt mondja, hogy ők "termelik" a gdp felét. a gdp ami fogyasztás, beruházás és kereskedelmi többlet/hiány. de az ehhez szükséges árut valójában nem a főváros hozza létre, hanem a magyar vidék és a külföld. a termelő beruházások ösztönzésével, és a pénzügyi-kereskedelmi szolgáltatások nacionalizálásával a "liberálisok" kiszorulnak.

de lesz ingyenes tömegközlekedés 14 éves kor alatt. 20 ezer forint rezsiutalvány nemcsak választási évben. és zuglói mintára "lopásra alkalmatlan önkormányzat". és lesz brüsszeli lobbista iroda. a pénzes zsákot oda dobják. karácsony gergelyt greta thunberg és az isztambuli emberek ereje hajta.
index.hu/belfold/2019/09/22/ingyen_bkv-t_iger_karacsony_a_14_even_aluli_budapestieknek/