1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Friss topikok

Polgári konzervatív blog

2019.07.20. 10:33 HaFr

Fordul-e a szél? Békés Márton meteorológus fogalomkészletéhez

Képtalálat a következőre: „tornado destruction”

A szerző a magyar etnonacionalista rezsim legszínvonalasabb propagandistája. Könyve, a Fordul a szél összefoglalója egy feltörekvő (és korábban már többször leszerepelt) alapvetésnek. A XVIII. század vége óta halmozódó szélsőbalos és szélsőjobbos motivumok összeválogatásából és az elmaradottabb térségek népi hiteinek és frusztrációinak megtámogatásával adott világmagyarázat nem lenne se kapós, se érdekes, ha nem egy meglehetősen ismerős, mégis mindig sajnálatos történelmi kontextusban születne Magyarországon, amelyben újra az ország süllyedésének lehetünk elszenvedői és gyáva személői.

Lehet, hogy írok majd egy hosszabbat Békés könyvéről, most azonban csak néhány tévedést elevenítenék fel az alapvetéseiből. Mindenekelőtt igaza van abban, hogy a liberális világrend megbomlott, miután már régóta nem tart az (erkölcsi) közép.  A közép eresztése és a Nyugat centriguális erőinek erősödése kb. 150 éves tapasztalat: ennek a tapasztalatnak -- amely konkrétan a tömegdemokráciák megszületéséhez, a "tömegek lázadásánoz" kötődik -- az egyszerre jóléti és ökonomista korrekciója, illetve ennek a széleskörű legitmációja valóban 2008-ig tartott, de az ekkor bekövetkező válság már nem a liberalizmus válsága volt (a liberalizmusnak a hanyatló kereszténységgel megtámogatott erkölcsi rendje az I. világháborúval mindörökre a múlt részéve vált), hanem az említett ökonomista-jóléti dinamikát némileg átfogalmazva: a pénzcsinálás egyre koncentráltabb és a fogyasztás egyre globálisabb gyakorlatának válsága, amely addigra átjárta a tömeg értékrendjét, de az erőforrásainak diszlokációja/áthelyeződése súlyos visszaesést hozott a tömegek egzisztenciális lehetőségeiben, még pontosabban az egzisztenciális perspektíváiban. A nyugati ember minden korábbinál jobban él(t), de a jólétének növekedése lelassult, sőt bizonyos társadalmi rétegekben veszélyeztetetté vált.

Ugyancsak nehezen tagadható, hogy az egzisztenciális válság ellenére nincsen a gazdasági rendnek olyan alternatívája, amely akár csak megközelítően olyan eséllyel elégítené ki a tömegek vágyait és tartaná vissza őket attól, hogy egymásnak essenek, mint a globális kapitalizmus. A probléma természetes az, hogy a kapitalizmus globálissá vált és olyan távoli népek gazdagodását is szolgálja, amelyek adott esetben versenytársai is a Nyugatnak, így a gazdagodás dinamikája a tőke és a munka nagyobb migrációja miatt hullámzóvá vált. (Most nem beszélek a negatív externáliákról, mint a környezetszennyezés, amelyek a Békés által támogatott rezsimeket a legkevésbé sem érdeklik.)

Békés alapvetése tehát, hogy a liberális világrend "alkonyának" lehetünk tanúi, több szempontból is téves: ez a rend nem liberális, hanem a tömeg rendje, és semmiféle alkony nincs, ami bizonyítható volna, pláne felváltható bármivel, ami a hajnal jegyeit viselné magán.

Azt, hogy a tömeg rendjéről beszélünk, mi sem bizonyítja jobban, mint hogy az alternatív -- etnonacionalista -- szemlélet ugyanúgy ezeknek a tömegeknek az elcsábítására törekszik, mint ahogy az ökonomizmus is ezt és a tömeg pacifikálását tűzte ki célul -- tudatosan először -- a II. világháború végén. A verseny két szemlélet között jött létre (pontosabban a tömegek korának beköszöntése óta folyamatosan van) és a versenyt az elitek vívják, de a hatalmuk alapja ugyanaz a logika: tömegdemokráciában a tömeg szívének és szavazatainak megszerzése. A fogyasztási-ökonomista logika ezt döntően materialista alapon, illetve a progresszivista narratívával kiegészülve szimbolikus támogatással, az etnocnacionalista logika döntően szimbolikus eszközökkel, az érdekelt oligarchia támogatásával végzi. Érthető, ha az előbbi legitimitásának esésével az utóbbi -- azonos erejű balos szélsőség híján -- teret nyer a nyugati féltekén.  De a logikáknak ugyanebből a struktúráiból fakad az etnicisták gazdasági hatkonyságának viszonylagos gyengesége (a logika szigorúan vett versenyképtelensége), az egyik nemzetközi, a másik nemzeti fókusza. Mindenesetre egyik se jobban barátja a "népnek", mint a másik, legföljebb az egyiket a visszaesése aktuálisan kevésbé jó színben tünteti fel. A kettő növekvő erejének összeadódása azonban a személyi és közösségi szabadságok folyamatos szűkülését eredményezi.

Mármost ez idáig mindösszesen a tömegdemokrácia logikájának "sara" volna. Magyarországon azonban, amely rezsimének központjából Békés ír, éppen a tömeg erőszakos megszerzése és a hatalom erőszakos megtartása folyik komparatív gazdasági hanyatlás és erős jóléti-közszolgáltatási válság közepette. Békés mondhatná, hogy a globalizmus és "ágensei" éppen annyira vagy még  jobban mossák az agyakat, mint a NER és éppen akkora (eltérő tartalmú) válságot okoznak az értékrendekben, mint az etnicizmus. (És valószínűleg ez is része a NER önlegitimációjának..) Ezzel azonban Békés éppen azt ismerné el, amiről idáig írtam: hogy az egész csak az elitek közötti harc és a tömeg (és az átlagember) így vagy úgy áldozata ennek. Valóban, a "liberális" semlegesség se semleges az értékrendek között, de Békésnek azt kellene bizonyítania, ha tudós volna és nem propagandista, hogy miért jobb az etnicista értékközpont a "liberálisnál" (valójában ökonomista-fogyasztási szemléletnél). Egy valami kétségtelenül az utóbbi javára dönthet: ha az etnicista rezsimek által felajzott tömegek végül egymás ellen indulnak.

Legfőképpen pedig Békés olyan rezsim közepéből ír, amelyiknek szűk uralkodó rétege a tömegek meglopásából gyarapodik nem produktív módon: ezt semmilyen alternatív világnézet nem igazolhatja, ha pedig ún. nemzeti érdekeltségű rezsimben történik, akkor kifejezetten visszás. Ettől kezdve ez már nem ideológiai harc, hanem közönséges -- és ami azt illeti, elég közönséges -- bűnözés. A bűnözők a kormányzati hatalom megszerzését adminisztratíve lehetetlenné teszik az ellenzéki csoportok számára, tehát már régóta nem beszélhetünk "fair" manipulációs versenyről, amelyben a "jobb" végül elnyerheti a hatalmat.

Ezért még nem baj, ha Békés nem tudja, mit jelent Rousseau "általános akarat" fogalma, de az baj, ha Carl Schmittből is csak azt érti, hogy "aki nincs velünk, az ellenünk van". Ez a polgárháborús vízió ugyanis a sokkal cizelláltabb Schmittnél is a nácizmusig vezetett, és a logikája szerint -- amit Békés nagyon is komolyan gondol -- szintén ide fog vezetni. Hanem Rousseau-val végül -- anélkül, hogy értené -- Békés pontosan betalál: mivel az "általános akarat" (volonté générale) az "összesség akarával" (volonté de tous) szemben egy (nemzeti) közösség lényegének kifejeződése (bármit jelentsen is ez), nem pedig a demokrácia apoteózisa, ha Békés szerint Orbán Viktor (a szuverén) akarata az általános akarat (a nemzeti lényeg) tükröződése, nem pedig ami: a szubjektív hatalmi programjáé, akkor Békés valóban Schmittre hangolt rousseau-ista húrokat penget -- a nyugati politikai hagyomány, a hellenizmus, a kereszténység és a konzervativizmus ellenében.

Végezetül a konzervativizmusról. Békés "konzervatív forradalma" minden, csak nem konzervatív. A paradoxikus szintagmák a totalitárius rendszerek sajátjai (vö. "szocialista demokrácia", amely szemben a liberális demokráciával nem a demokrácia szelidítését szolgálja az egyének védelmében, hanem megfoszt a demokráciától). Nem blikkfangosak, nem szexik, hanem hazugak. Egy forradalom sem lehet konzervatív, az legföljebb reakciós lehet, amint pl. de Maistre felfogásában az volt a francia forradalomra következő ellenforradalom. A konzervativizmus lényege egy elismerten elmúlt és visszahozhatatlan erkölcsi és politikai rend -- konkrétan a felvilágosodást megelőző keresztény-realista objektív értelem és az univerzális természeti törvény -- maradékainak korszerű ápolása a szubjektivizmus (a szubjektív értelem, az akaratok és a vágykielégítés, note: vegyük észre ezekben az utóbbi két évszázad kulcsszavait!) és a progresszivizmus korában. A konzervativizmusnak semmi köze se Békéshez, se Orbánhoz, se az etnicista tömegmanipulációhoz.

75 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr5614971642

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Belzebubo 2019.07.20. 13:39:49

Nehéz ügy egy hierarchikus törzsi társadalom világképéből - ami azért bizonyos védelmet is nyújt a tagjainak - átállni a kihívásokkal és versennyel “fenyegető” globális új világ rendszerébe...

ijontichy 2019.07.20. 14:57:25

@poszt: Szép. Mármint a türelmed, hogy átrágtad magad rajta ;-). Magamfajtának mindig hasznos az ilyen "recensionexample". Képtelen lennék ennyi időt elpocsékolni, a tény ismeretében, miszerint Békés már rég súlyosan rákattant a liofilizált vitya-exkrementum szippantásra. Mégha festené a látomásait... abból akár lehetne is valami :-D

Belzebubo 2019.07.20. 15:56:23

@ijontichy: hát ... nyilván van az a pénz. A V. fanatikusok kb. harmada nyilván az anyagi előnyökért és haszonért lelkesedik. A maradék 2/3 meg kb. a piréz-“hívők” tábora...

Janossz 2019.07.20. 16:31:05

Öt éve a Legnagyobb Magyar Gondolkodó megaszonta, hogy a liberalizmusnak annyi. Meg a PC-nek is.
Azóta ez a trendi, ezt kell nyomni, minden hullámhosszon.
Jön a szép új illiberális világ, tessenek tudomásul venni, mert a népek éheznek rá.

Jövő héten megint fellép a Nagyotmondó, ugyan mit talál ki megint szórakoztatásunkra?

neoteny · http://word.blog.hu 2019.07.20. 16:52:26

"A nyugati ember minden korábbinál jobban él(t), de a jólétének növekedése lelassult, sőt bizonyos társadalmi rétegekben veszélyeztetetté vált."

A diagnózis jó, de ...

"az említett ökonomista-jóléti dinamikát némileg átfogalmazva: a pénzcsinálás egyre koncentráltabb és a fogyasztás egyre globálisabb gyakorlatának válsága"

... a root cause analízis hibás.

"A probléma természetes az, hogy a kapitalizmus globálissá vált és olyan távoli népek gazdagodását is szolgálja, akik adott esetben versenytársai is a Nyugatnak, így a gazdagodás dinamikája a tőke és a munka nagyobb migrációja miatt hullámzóvá vált."

Ha a kapitalizmus globalizálódása távoli népek gazdagodását _is_ szolgálja, akkor a fogyasztás egyre globálisabb gyakorlata hogyan jelenthet válságot?

Bánegressy 2019.07.20. 19:35:55

@neoteny:
szvsz az első idézet folytatásában keresendő a problema:
"a pénzcsinálás egyre koncentráltabb és a fogyasztás egyre globálisabb gyakorlatának válsága, amely addigra átjárta a tömeg értékrendjét, de az erőforrásainak diszlokációja/áthelyeződése súlyos visszaesést hozott a tömegek egzisztenciális lehetőségeiben, még pontosabban az egzisztenciális perspektíváiban. A nyugati ember minden korábbinál jobban él(t), de a jólétének növekedése lelassult, sőt bizonyos társadalmi rétegekben veszélyeztetetté vált".

a visszaesést az egzisztenciális perspektívákban. mert milyen további perspektívát eredményezhet, hogy egy réteg egyrészt hihetetlenül gyarapodott számaiban is - sokkal hatalmasabb ma a tehetős középosztály és a régebbi időkhöz képest globálisan is óriási a gazdagok, szuper-gazdagok száma, de ezeknek mi jelentheti a perspektívát, amikor már lényegében mindent elértek, amire az ember vágyhat a gazdagodás által? tht ez némileg le is zárja a perspektíváikat. és hogyan adhat az perspektívát a nyomukban lihegőknek, ha a gazdagodásban a napi csip-csup anyagi problémáik megoldódásán túl jobbára csak a csömört látják, azt a kínosnak látszó, de nem mindig eredményes igyekezetet, amivel a vagyont valami még többet eredményezőbe lehetne fektetni és olyan szórakozást találni, ami nincs is.
kell egy kis pénz, meg egy kis varázsgomba, 'oszt minek a vagyon és minek annyi fárasztó utazgatás, nem ? :D

neoteny · http://word.blog.hu 2019.07.20. 19:53:59

@Bánegressy:

"ezeknek mi jelentheti a perspektívát, amikor már lényegében mindent elértek, amire az ember vágyhat a gazdagodás által?"

Azt ők tudják.

Az az adatmorzsa, hogy a világ összes vagyonának felét vagy 80%-át vagy 99%-át 5 vagy 30 vagy 200 család birtokolja: egy teljesen mihaszna infó.

Ha Annának van egy bérháza, és Béla abban lakást bérel, akkor Bélának _haszna származik_ Anna tulajdonából, a bérházi lakásból: Béla számára többet ér az Anna által birtokolt bérházi lakásban élni, mint bármilyen más megoldás Béla lakhatási problémájára amit az Annának fizetett bérleti díjért Béla képes lenne vásárolni. Mert ha lenne másmilyen jobb megoldása Bélának a lakhatási problémájára azonos pénzért, akkor Béla azt választaná.

Persze Béla gondolkodhat úgy, hogy bezzeg ha az Anna által birtokolt bérházi lakás az övé, tehát Béláé lenne, akkor neki nem lenne költsége a bérletre. Ez igaz, de ehhez Bélának meg kellett volna vásárolnia (legalább) a bérlakást Annától: de Béla nem vásárolta meg a bérlakást Annától (és semmilyen más lakást sem senki mástól), tehát azért van költsége Bélának a bérletre mert korábban nem volt költsége egy lakás megvásárlására.

"kell egy kis pénz, meg egy kis varázsgomba, 'oszt minek a vagyon és minek annyi fárasztó utazgatás, nem ?"

Vannak, akik ezt választják. Ami pedig a fárasztó utazgatást illeti: bárki, aki utazik -- migránstól maharadzsáig -- kinyilvánítja azt a preferenciáját, hogy az úticéljában legyen, ne a kiindulási helyén.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.07.20. 21:08:33

@neoteny:

Írtam: Ami pedig a fárasztó utazgatást illeti: bárki, aki utazik -- migránstól maharadzsáig -- kinyilvánítja azt a preferenciáját, hogy az úticéljában legyen, ne a kiindulási helyén.

Helyesen: Ami pedig a fárasztó utazgatást illeti: bárki, aki _önként_ utazik -- migránstól maharadzsáig -- kinyilvánítja azt a preferenciáját, hogy az úticéljában legyen, ne a kiindulási helyén.

Moin Moin 2019.07.20. 21:09:16

Békés egy harminmcadrangú tehetségtelenséghalmaz, aki emiatt frusztrált. Így a benne működő nyomorult kis kognitív torzítások képesek számára istencsászár dologként feltünteni bármit, ahol ő, az egyébként senki, kivételes pozíciókat élvezhet. De ez csak az ő szegénységi bizonyítványa, semmiképp sem filozófia.

Egyébként: a Békés-félékkel, meg az Orbánokkal is, akikben csak a lelki nyomor tombolt, nem kell vitatkozni, nem kell őket alapos érveléssel cáfolgatni sem...

El kell venni a pozíciójukat!

Bánegressy 2019.07.20. 21:25:16

@neoteny:
hát én nem tudom. a perspektívátlanság az érzékelhető.
árad az egész médiavilágból és magukból az emberekből.
a zember illúziókat kerget, de valahogy a mai médiavilág, ahogy közel hozza az emberekhez az általuk eddig idealizált világot, milliomosokat, celebeket, akár még a tudományt is egyszersmind rombolja is az illúziókat.
sokaknak kevés az inspiráció, a motiváció.
a politika viszont egyenesen a zördögtől való. árasztja a perspektívátlanságot

neoteny · http://word.blog.hu 2019.07.20. 21:31:19

@Moin Moin:

"a Békés-félékkel, meg az Orbánokkal is, akikben csak a lelki nyomor tombolt, nem kell vitatkozni, nem kell őket alapos érveléssel cáfolgatni sem...

El kell venni a pozíciójukat!"

Nincs új a nap alatt: mindez megtörtént pl. 1945-48-ban a kommunista hatalomátvételkor.

Moin Moin 2019.07.20. 21:36:37

@neoteny: Te is olyan vagy, mint Pistike, akinek mindenről csak ugyanaz hut az eszébe - esetedben ez a kommunizmus. Ekként semmiben sem különbözöl Békéstől.

Egyébként: 1945 és 1948 között egészen más zajlott, mint amiről én írtam - de neked persze ez tökmindegy, mert "a komcsik!"

...Te, öreg: miben is különb ez a "Soros!"-nál?:-)

tele.phone 2019.07.20. 21:48:39

Nagyon jó poszt, gratula és köszönet érte!

Annyit tennék hozzá, hogy szerintem a Nyugat válsága nem feltétlen a hanyatlása. Olyan, mintha a Nyugat centruma és elitje egyfajta sebészeti operációt hajtana végre saját magán a globális versenykihívásra, illetve a gazdasági és népmozgási folyamatokra válaszképp.

A társadalom szelekciónak kitett versenyének a szabályait az eddigieknél is kíméletlenebbre írják át. Furcsán hangozhat, de a PC, a "genderizmus" vagy a progresszivizmus egyes agresszív, abszurdnak tűnő narratívái, ezek folyamatos feszítése, illetve kikényszerítése ennek az újabb, nehezített akadálypályának az összetevői.

Aki ebben a nehezített, sokaknak unfairnek tűnő versenyben helytáll, az sikeres lehet az egyre inkább velünk élő jövőbeli, az eddiginél is komplexebb, paradoxabb és más etnikai összetételű nyugati társadalomban. Az IQ már rég nem elég - az csak a belépő -, a rugalmasság, az erkölcsös erkölcstelenség, a soft skillek, az önreflexió, a társas együttműködési képességek felérteékelődnek egy olyan világban, ahol egyre gyorsabban változnak, tekeregnek az abszurditás csomói.

Ez kíméletlen lesz, mert az elmúlt lazán hetven-száz év társadalmi szerződése, ami az őslakos nyugati alsó rétegeket tömegesen emelte a középosztályba, már nem érvényes. Nincs "szükség" az eredeti nyugati társadalomak tömegeire (ezt ők is pontosan érzik, és ki is fejezik a radikáljobber politikusaikon keresztül), csak az igazán versenyképesekre. Valahogy persze megélnek majd, így vagy úgy pacifikálva, de csak nem-oszt-nem-szoroz kategóriaként.

A centrumban a leszakadók bizonyos rétegek lesznek, de a Nyugat perifériája tömbként is az lehet. Az elmúlt harminc évben a centrum ajtaja nyitva volt, de ez most változhat. A Kelet meg valójában nem alternatíva. És pontosan ebben van Orbán felelőssége. A mostani politikája miatt az ország tartósan beragadhat egy másod- vagy harmadrendű státuszban, anyagilag is, de elsősorban szellemileg és kulturálisan.

[ps. Kösz, hogy leírtad a konzervativizmus definícódat. Ezt tradicionalizmusként, sőt királypártiságként is láttam már. Más oldalról, én inkább a "fontolva haladó" definícióban szoktam gondolkodni - à la Burke.]

neoteny · http://word.blog.hu 2019.07.20. 22:28:47

@Moin Moin:

"1945 és 1948 között egészen más zajlott, mint amiről én írtam"

Nuh-uh, erőszakos politikai hatalomátvétel zajlott, pontosan az, amit te is javasoltál. Ott vannak a szavaid feketén-fehéren. Az nem az én saram, hogy te jakobinus-bolsevik motivációk által űzött vagy.

Rodney2 2019.07.20. 23:01:55

@Moin Moin: Látod ezt csinálta-csinálja a fidesz is. Nem vitatkozik mindenféle balliberálisokkal (pl hogy kell-e gender wc), egyszerűen elveszi a pozicióikat. Szép új világ :)

Egyébként nekem nem a kommunizmus jutott eszembe először mint neotenynek hanem a "zsidótlanitás". Először csak elvették a poziciókat (nem vitatkoztak), aztán rájöttek hogy kellene kezdeni valamit velük. Gondolkodtak, gondolkodtak aztán tataaaam: Endlösung.

De te biztosan máshogy értetted amit írtál csak nem jön át :) Vagy arra gondolsz hogy ha a liberálfasiszták csinálják ugyanezt, akkor rendben van??

neoteny · http://word.blog.hu 2019.07.21. 03:33:04

@Bánegressy:

"a perspektívátlanság az érzékelhető"

Egyrészt ebben a kérdésben te nyilvánvalóan kompetensebb vagy, mint én csaknem 9,000 km-ről.

Másrészt ez _is_ a probléma része, sőt szerintem a lényege: hogy a NER elég perspektívát kínál elég NERistának ahhoz, hogy a rendszer elpöfögjön.

És mindaddig, amíg a magyarok szorgalmasan vesznek fel hiteleket, különösen fogyasztói hiteleket, nem a perspektívátlanságukról tesznek tanúbizonyságot: arra számítanak, hogy lesz idejük élvezni ezeket a fogyasztói javakat, vagyis alapvetően optimista a perspektívájuk.

Janossz 2019.07.21. 08:49:15

@neoteny: @Rodney2:
Nézzük, mit mond Moin! :
"Egyébként: a Békés-félékkel, meg az Orbánokkal is, akikben csak a lelki nyomor tombolt, nem kell vitatkozni, nem kell őket alapos érveléssel cáfolgatni sem...

El kell venni a pozíciójukat!"

Tehát nem a szabadságukat, egzisztenciájukat akarja elvenni, hanem a dealt diktáló, passzátszélfújó jogosítványukat, ami azért nem ártana rajtuk kívül senkinek.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.07.21. 08:52:10

@Janossz:

"nem ártana rajtuk kívül senkinek"

Dehogynem: a pozícióelvételt végzőknek ártana. Ugyanis bármilyen módon legitimálnák a pozícióelvételeket, ugyanazzal az érveléssel tőlük is elvehetőek a pozíciók.

Janossz 2019.07.21. 09:28:03

@neoteny: A pozícióelvételt demokratikus választáson szereplő megfelelő számú elutasító is megvalósíthatja.
Akár csak a kétharmados parlamenti többség elvesztése már némileg kijózanítóan (?) hathatna a handabandázókra.

Bánegressy 2019.07.21. 10:03:41

@neoteny:
nekem egyébként a hitelfelvételről, de másfelől a rettenetes pénz-, vagyonfelhalmozásról az is gyakran az eszembe jut, hogy van egy réteg, amelyik ezekben bízik, mint a túlélés legvégső eszközében.
nem véletlenül mondták az indiánusok, hogy a pénzt nem lehet megenni.
van egy csomó ember, aki azt hiszi, hogy a pénzzel mindent el lehet érni, még a túlélést is. a pestisjárványt, a zebolát is. akkor is, ha a zemberiség már tömött sorokban megkezdi a kipusztulást.
sokakban a felhalmozás és az agyatlan fogyasztási őrület mögött ez is egy érzékelhető motiváció.
a perspektívátlanság mögött ezt is értem, hogy látszik jele valamifajta végső kétségbeesésnek, hogy úgysincs már mit tenni, ez a világ vsz. már megy a levesbe, akármit is csinálunk. rajtunk nem múlik. együnk-igyunk, jön a világvége. ja és azért tartalékoljunk a nagy túlélő bunkerre, aminek kell lennie valahol, de csak gazdagéknak.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.07.21. 10:05:29

@Janossz:

"A pozícióelvételt demokratikus választáson szereplő megfelelő számú elutasító is megvalósíthatja."

Ez történt 2010-ben is: aztán oda vezetett, ahol a tejjel-mézzel folyó most van.

Abból a helyzetből amiben Mo most leledzik, egy alkotmányozó nemzetgyűlés tudná kirántani az országot. És nagyon meg kellene gondolni azt, hogy mi kerül beleírásra abba az alkotmányba. Mert lehet olyat is írni mint a svájciaké, amibe beleírtak mindenféle magasztos törekvéseket, aztán azt is odaírták hogy ezek a magasztos törekvések semmi olyan joggal nem ruházza fel a svájci polgárt aminek készpénzesítéséért ő perelhetné a svájci szövetségi államot.

Azért nem lehet Orbánékat kirúgni, mert tényleg nincs valódi alternatívájuk: nincs egy piac- és kereskedelempárti párt Mo-n amelyik próbálná csökkenteni az állam méretét és könnyíteni a szabályozási és adóterheken. A Kétfarkú Kutyapárt OK, de ők inkább civil aktivistáknak tűnnek (kátyúfoltozás, kátyúkörbefestés, buszmegálló építése stb). Amivel semmi baj sincsen, de a Kétfarkú Kutyapárt nem fog kormányt alakítani Mo-n, legalább is nem az én életemben.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.07.21. 10:14:52

@Bánegressy:

"a rettenetes pénz-, vagyonfelhalmozás"

Épp' ezért vezettem elő a példabeszédet Annáról, a bérházáról és Béláról, a bérlőjéről: _nem rettenetes_ a vagyonfelhalmozás. Bélának semmivel sem jobb vagy rosszabb a helyzete ha Annának egy bérháza van vagy 17. Ha Annának 17 bérháza van, az csak azt mutatja, hogy Anna roppant jó vállalkozó bérházak üzemeltetésére: jobb, mint azok, akiktől a bérházakat megvette.

Janossz 2019.07.21. 10:48:16

@neoteny: Azt a nemzetgyűlést 89-ben kellett volna összehozni. Az akkor még meglévő lendülettel. Kaptunk helyette kerekasztalt, lovagok nélkül. Már késő.

Most pont olyan arányokkal képviseltetnék maguk az irányzatok, vélemények, mint a parlamentben. Egy érdektelen, fásult, mindenből kiábrándult társadalom feje fölött.

Lehet, hogy mégis nekem volt igazam, mikor akkor (89) felvetettem, hogy a legokosabb lenne megtámadni Ausztriát, persze szigorúan vaktölténnyel, aztán hagyni leigázni magunk.:-)

Lehet, hülye vicc volt, mégis eszembe jut néha.

Janossz 2019.07.21. 10:52:23

@neoteny: " Ha Annának 17 bérháza van, az csak azt mutatja, hogy Anna roppant jó vállalkozó bérházak üzemeltetésére: jobb, mint azok, akiktől a bérházakat megvette. "

Már amennyiben Anna a 17 házát a piacon folytatott tevékenységéből szerezte, tartja fenn, nem valamiféle hitbizományként jutott a birtokába.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.07.21. 11:06:37

@Janossz:

Az ötlet nem rossz, de inkább Svájccal kellene eljátszani: a svájci kantonok multikultibbak, mint az osztrák tartományok (már csak a nyelvi különbségekből fakadóan is). Magyarföld egy teljesen jó 'tengerentúli' kantonja lehetne Svájcnak. Azt kell elérni, hogy Svájc annexálja Mo-t. És ugye a svájci hadsereg milícia: valószínűtlen, hogy svájci farmerek meg bankárok sokat akarnának megszállósdit játszani a magyar ugaron.

Ezt úgy lehetne jól eljászani, hogy a magyar hadsereg kölcsönad egy szállítógépet a svájciaknak, akik leejtőernyőznek egy fél tucat terepszínű harci tehenet valahová, ahol azok lelegelik Mészáros Lölö valamelyik agrárvállalkozásának vetését. Ezzel meg is van a _casus belli_; Mo hadat üzen Svájcnak, és ugyanazzal a lendülettel békekötési tárgyalásokat kezdeményez, amely béke megkötésének feltétele Mo teljes jogú kantonként történő annexálása a 'győztes' Svájc által.

Janossz 2019.07.21. 11:12:45

@neoteny: Rejtői magaslatokban szárnyalsz.:-)
Moldova is tudott ilyeneket.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.07.21. 11:13:37

@Janossz:

"Már amennyiben Anna a 17 házát a piacon folytatott tevékenységéből szerezte, tartja fenn"

Igen, a (soha nem teljes) szabadpiaci működés egy ki nem mondott feltételezés. Minél nagyobb a szocializmus (állam által menedzselt gazdaság), annál kevésbé érvényes ez a feltételezés.

Tehát igaz az, hogy a vagyonkoncentráció akkor nem rettenetes, ha a vagyonra a (soha nem teljes) szabadpiac(ok)on tett szert a vagyon birtokosa. De akkor nem rettenetes.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.07.21. 11:20:32

@Janossz:

Mindkettőjük könyveit sokat forgattam.

Janossz 2019.07.21. 11:24:39

@neoteny: Egyébként meg járt utat járatlanért...
Volt itt már a sasos brigád, nem verte szét az MTA-t, nem költöztette falura a múzeumokat, viszont fejlődött az ország, megépült a kontinens első földalattija, első villamos közvilágítása, kinőtt egy világváros egyszer csak, ilyenek.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.07.21. 11:38:40

@Janossz:

Ez mind igaz, és persze a svájciakkal való egyesülés csak egy flight of fancy. Viszont valahol arra akartam rámutatni, hogy szövetségi államok között is vannak különbségek; és én úgy gondolom, hogy a svájci rendszer nagyobb önállóságot biztosít a kantonoknak mint az osztrák a tartományoknak (bevallva azt, hogy ez inkább egy sejtés a részemről: szinte semmit sem tudok az osztrák szövetségi rendszerről).

Janossz 2019.07.21. 11:51:17

@neoteny: Szép az álmodozás.
Mi meg abból főzünk, ami van: a kiváló magyar közjog-közigazgatás boszorkánykonyháján.
Míg oda nem kozmál. Oda fog.

Bánegressy 2019.07.21. 12:58:34

@neoteny:
érdemes lenne átgondolni, hogy a leggazdagabb kínai, orosz, de még szaudi stb milliárdos milyen szálakon kötődik a szabadpiacokhoz és mennyiben köszönheti a vagyona felhalmozásának legalább startup részét annak, hogy mely ország, mely hatalmi pénzügy elitjének a részeként, vajon miből, milyen forrásokból, hogyan juthatott hozzá.
de ezt tovább lehetne gondolni azért a világ más részein is.
és ezek után újra átgondolni, hogy a szabad piac mennyiben szabad.
mitől szabad.
az a tőke, ami eredendően kbző állami, vagy államot működtető oligarchátusok tulajdonát képező természeti erőforrásokból és adóbevételekből származik, vajon hosszútávon nem éppen szűkíti-e a piac szabad voltát akkor is, ha ott megjelenve most még hozzájárul a piac többi szereplőjének tőkéhez jutásához.
az biztos, hogy m.o.-n például nem szabad a piac, de a volt sz.u.-ban sem, az arab világban sem és kínában sem.
magyarországon a gazdasági elit, amely az államot tulajdonolja, éppenséggel minden eszközzel lenyomja a piac szabadságát leginkább szavatolni képes kis és középvállalkozásokat.
teszi ezt még akkor is, ha egy némelyiknek éppenséggel alája nyúl egy kis állami segítséggel(de milyen áron).

Janossz 2019.07.21. 13:53:15

@Bánegressy: Hja, ebül szerzett jószág ebül dolgozik, mielőtt elvész.
Így megy ez.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.07.21. 15:54:23

@Bánegressy:

"érdemes lenne átgondolni, hogy a leggazdagabb kínai, orosz, de még szaudi stb milliárdos milyen szálakon kötődik a szabadpiacokhoz és mennyiben köszönheti a vagyona felhalmozásának legalább startup részét annak, hogy mely ország, mely hatalmi pénzügy elitjének a részeként, vajon miből, milyen forrásokból, hogyan juthatott hozzá."

Miért lenne ezt érdemes átgondolni?

tele.phone 2019.07.21. 17:24:05

@Janossz: Érdekes ez a beszélgetés Magyarország külső hatalom általi elfoglalásáról/annexálásáról. Szerintem alapvetően a felelősségről szól, arról, hogy az, aki szabad, egyben a felelősséget is kell, hogy vállalja a saját tetteiért. Az elmúlt 500 évben Magyarország legtöbbször hódoltatott terület volt, a nép meg lázadozott, kuruckodott. Aztán '89-ben megkaptuk a szabadságot, és amit ezzel azóta kezdtünk, az a mi sarunk. Nem foghatjuk a Habsburg Ottóra, a török szultánra meg a Szovjetunióra. Még az a fránya Brüsszel se igazán akar leigázni minket, úgy kell könyörögni neki.

Bánegressy 2019.07.21. 18:12:14

@neoteny:
mert ha az erőforrásokon csücsülő elit a sajátjaként forgatja azt a tőkét, amihez ezen a módon(teljesítmény, hozzáadott érték képzése nélkül) fér hozzá, és a demokrácia ezt nem tudja megakadályozni, akkor ez azzal járhat, hogy egyre jobban szűkíti az úgynevezett szabad piac lehetőségeit. persze a sajátját is, de akkor egyre keményebben lép fel a hatalmát, vagyis a pénzhez való korlátlan hozzájutását veszélyeztetőkkel.
"Míg oda nem kozmál. Oda fog". Janossz 2019.07.21. 11:51:17

neoteny · http://word.blog.hu 2019.07.21. 18:51:11

@Bánegressy:

"mert ha az erőforrásokon csücsülő elit a sajátjaként forgatja azt a tőkét, amihez ezen a módon(teljesítmény, hozzáadott érték képzése nélkül) fér hozzá"

Az még nem került megmutatásra, hogy az erőforrásokon "csücsülő" elit _minden esetben_ teljesítmény, hozzáadott érték képzése nélkül fér hozzá.

Már többször felemlegettem Michael Dell-t: a csávó úgy kezdte, hogy a kollégiumi szobájában rakott össze PC-ket. Annyira szabadpiaci tevékenység, amennyire csak lehet.

444 persze rákiabálta, hogy ő is adott el PC-ket Texas államnak. Ez igaz, mint ahogy az is igaz, hogy _ezek a tranzakciók_ nem szabadpiaciak voltak; de ezek a tranzakciók eltörpültek a szabadpiaci tranzakciók mellett: amikor végfelhasználóknak vagy más magánvállalkozásoknak adott el PC-ket. Amikből olyan sokat adott el, hogy milliárdos lett belőle. Mert emberek (tíz)milliói gondolták úgy, hogy nekik többet ér Dell PC-je mint az ár, amit Dell kért a PC-ért. Michael Dell emberek (tíz)millióit tette gazdagabbá -- és _ezért_ ő fenomenálisan meggazdagodott.

Mit kellett volna Dell-nek csinálnia? Felszámolnia a vállalkozását amikor az első milliójára szert tett? első ötmilliójára? első százmilliójára? Ha úgy tett volna, akkor mindazok a fogyasztók váltak volna szegényebbé, akik azután vettek tőle PC-t miután elérte az (egyik) ilyen vagyont.

Tehát Dell épp' azzal tette a helyes dolgot, hogy _nem_ szüntette be a vagyonfelhalmozását: hogy tovább folytatta azt a tevékenységét, amiért a fogyasztók (tíz)milliói jutalmazták őt a számára hasznot hajtó ár megfizetésével -- mert annak az árnak a megfizetése számukra is hasznot hajtott.

Janossz 2019.07.21. 19:16:28

@neoteny:@Bánegressy:
Szemlátomást nem egy malomban őröltök.
Egyikőtök a tökkelütött, államilag milliomossá tett fél-analfabétákról beszél, a másik meg amerikás önerőből gazdagodott vállalkozókról.

Mintha nem értenétek, hogy az nem ugyanaz a világ.

Janossz 2019.07.21. 19:18:32

@tele.phone: " Aztán '89-ben megkaptuk a szabadságot, és amit ezzel azóta kezdtünk, az a mi sarunk."

Nehezen tudunk betelni gyümölcseivel.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.07.21. 20:20:15

@Janossz:

"amerikás önerőből gazdagodott vállalkozók"

Akik léteznek: tehát léteznek olyanok, akik (a soha nem teljes) szabadpiacon gazdagodtak meg. És az ilyen meggazdagodás nem rettenetes, hanem a legjobb dolog, ami az emberekkel történik. _Az összes emberrel_, aki milliárdossá tette Michael Dell-t.

abdul hackeem 2019.07.21. 20:40:19

@neoteny: Te tényleg 444 (altereegója) vagy? :-)

neoteny · http://word.blog.hu 2019.07.21. 21:25:59

@abdul hackeem:

No ha az vagyok, akkor virtuális öngyilkosságot követtem el: 444 megszűnt hozzájárulni a bloghoz abban a manifesztációjában.

444 elvégezte a munkáját: nélküle ez a blog is meg én is nagyon mások lennénk.

Továbbá felállítani 444 elődjét, unionistát még 2012-ben (vagy korábban), azzal először trollkodni a rezsimet és annak apologétáit, majd a 2014-es választások után oldalt váltani: ez olyan mértékű tervezési képességet igényel, aminek én a töredékével sem rendelkezem. Ha én így tudnák tervezni, akkor Jeff Bezos lenne a nevem.

(444 néha trollkodta sixx-et is a comment.com:-on: én olyat soha nem tennék, divatjelenségekre nem lehet kauzális-racionális-logikus magyarázatokat adni.)

abdul hackeem 2019.07.21. 21:43:19

@neoteny: Jóvanna, poénnak szántam, kösz, hogy kultúráltan kezelted <3

neoteny · http://word.blog.hu 2019.07.21. 21:51:48

@abdul hackeem:

Én köszönöm azt, hogy lehetőséget adtál nekem arra, hogy egy kicsit retrófílingezzek. :)

neoteny · http://word.blog.hu 2019.07.21. 22:43:27

@Janossz:

"Szép az álmodozás."

Szép mert hasznos. Amikor álmodozunk, akkor elképzeljük a jövőt: próbáljuk kisakkozni, hogy hogy' lenne a legjobb nekünk, hogy mit kell tennünk ahhoz, hogy úgy változtassuk meg a világ menetét amitől az általunk jobbnak tartott helyzet áll be.

OV is megálmodta a NER-t (meg előtte a polgári köröket stb). Lehet, hogy ezeknek a megálmodásoknak egy része pénzért került megvásárlásra -- ld. pl. Finkelstein -- de a 'vízió' valahol ott volt OV fejecskéjében. Pontosan ezért kerültek elmarásra mellőle olyanok is, akik szaktudása segíthette volna OV-t a populista intézkedései 'fenntarthatóságát' illetően, mert a rendezői _és_ produceri 'vízió' is OV-é -- és csak az övé lehet.

Az álmodozás egy mentális eszköz, és ahogy minden eszözzel lehet élni és visszaélni is, az álmodozás is válhat patologikussá. De nélküle nem lennénk emberek.

Bánegressy 2019.07.22. 09:29:02

@neoteny:
hát egyébként így van és ezzel az is a bajunk, hogy egyeseknek meg annyira csak a puszta álmodozásra futja(fussa, ők a normális, nem patologikus álmodozók(?)), hogy abból soha nem valósul meg semmi konkrét. de talán jobb is.
mandiner.hu/cikk/20190412_a_politika_aze_aki_elkepzeli_miert_toporog_a_magyar_ellenzek

DrGehaeuse 2019.07.22. 09:30:48

"centriguális erő" olyan nincs.
centrifugális viszont igen!

neoteny · http://word.blog.hu 2019.07.22. 10:00:49

@Bánegressy:

Imígyen ír a nyájas publicista:

"[...] nem lehet hosszú távon esélye annak a racionalista, technokratikus, elvekre és intézményekre épülő politikai rendszernek, amiről a felvilágosult, prózaivá lett Nyugat pampog. A materiális jólét, a siker néhány évtizedig egyben tarthat egy társadalmat [...]"

Ez rendben is lenne, de aztán meg ilyesmiket ró tolla a pixelekre:

"Különféle tényezők – [...] nem utolsósorban: gazdasági konjunktúra, a „csendes többség” viszonylagos elégedettsége – összjátéka folytán olyan helyzet alakult ki, amelyben a magyar ellenzék nehezen tud lépéselőnybe kerülni."

Ha a nyugaton van gazdasági konjunktúra, akkor az talmi csillogás. De ha a Mo-n van gazdasági konjunktúra, akkor az a rezsim pozícióját (megérdemelten) erősíti.

Nem állítom, hogy nincsenek érdekes szempontok ebben az írásban. De amíg ilyen nyilvánvaló koherencia-deficitben szenved, nehéz nagyon komolyan venni.

smoortema 2019.07.22. 10:22:59

Az elitcseréről szóló elmélet ("az egész csak az elitek közötti harc és a tömeg (és az átlagember) így vagy úgy áldozata ennek") ma itthon baloldali elemzésekben jelenik meg:

merce.hu/2018/12/25/az-orban-rendszer-termeszete-autoriter-kapitalizmus-es-felhalmozo-allam/

fordulat.net/pdf/21/F21_Helyzet_Muhely.pdf

Bánegressy 2019.07.22. 10:45:50

@neoteny:
mindenképpen megszívelendő, hogy a fantázia, valamilyen vízió, a hatalomba vezető megfelelő elképzelés nélkül sincs esélye az ellenzéknek. tht nincs. ezt egyébként gyakran szerzőnk is joggal veti a szemükre jelesül pl. a baloldaliaknak: "minden mai és jövőbeli ellenfele - a gaz kapitalisták, a nácik és a mesterséges intelligencia is - valamilyen vízió alapján már a jövőre készül. Vízió helyett a baloldal ellenben még mindig csak a látszerésznél áll sorba".
de még csak nem is olvasnak. "akármit nem veszünk a kezünkbe!" :D. vagy a mi rosszabb: betű=tetű

neoteny · http://word.blog.hu 2019.07.22. 10:46:34

@smoortema:

Köszike a fordulat.net tanulmányt: még csak az összefoglalót olvastam el, de minimum érdekesnek ígérkezik.

DrGehaeuse 2019.07.22. 11:01:32

Kedves HaFr! Bosszantó alakok ezek a békésmártonok. Szerintem merőben időrabló valamint haszontalan is foglalkozni velük. Viszont jó lakalmat szolgáltat néhány vele kapcsolatos megfogalamazásod egy kis vitára a liberalizmus körül.
Írod:
"Mindenekelőtt igaza van abban, hogy a liberális világrend megbomlott, miután már régóta nem tart az (erkölcsi) közép."

Először is szerintem a liberalizmust - mint kezdetben humanista eszmeáramlatot - már politikai ideológiává válása is elkezdte bomlasztani (és korrumpálódása is megkezdődött) azzal, hogy a politika (mely nem kis részben hatalomtechnikák harca) merőben amorális terepéhez és dinamikáihoz kellett alkalmazkodnia.

Másodszor a politikai liberalizmust kezdetektől egyik fő eszközévé kívánta tenni a több mint 200 éve államok fölötti hatalomra törekvő - és a monetáris hatalmat egyre több országban megszerző - hatalompénz monopóliumot birtokló "fekete nemesség" legcéltudatosabb és leginkább gátlástalan képviselője amely ma is a világot uraló legfőbb (de létezését is tagadó) erő.
Való igaz, hogy ezt az erőt céljai maradéktalan elérésében kb. az I világháborúig úgy-ahogy sikerült korlátoznia (néha akadályoznia, sőt egyes - az egész emberiségre súlyosan végzetes - terveit meghiusítania is) az "erkölcsi közép" tartásának. Ez azonban kezdetektől kudarcos és szerintem már a - felvilágosodás súlyos kisiklását manifesztáló - francia forradalommal (upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/76/Cruikshank_-_The_Radical%27s_Arms.png) kezdődően defenzívában volt.

Tehát szerintem olyan hogy "liberális világrend" abban a formában ahogy szellemi atyjai elképzelték (vagy legalább is elképzelhették volna) soha nem létezett még csak megközelítőleg romlatlan formában sem. Kezdetektől korrumpálva és manipulálva volt, végül pedig a pénzhatalmi világrend egyik eszközévé illetve fedőtörténetévé (álarcává) degradálta.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.07.22. 11:25:56

@Bánegressy:

"mindenképpen megszívelendő, hogy a fantázia, valamilyen vízió, a hatalomba vezető megfelelő elképzelés nélkül sincs esélye az ellenzéknek"

Én soha nem tapasztaltam meg egy svájci választást, így nem tudom, hogy a svájci politikusoknak vannak-e vízióik és azokat milyen formákban vezetik elő a svájci választópolgároknak. Igaz, a svájciaknak nincs is egy Orbán Viktoruk.

Az amerikai Alapító Atyáknak is volt egy víziójuk: bele is írták a Függetlenségi Nyilatkozatukba. De a kormányzatokról egy sötétebb víziójuk volt: ismerték az emberi természetet, az ambíciót, a hatalomvágyat, és ez ellen az alkotmányosan korlátozott kormányzat (constitutionally limited government) koncepcióját vizionálták. Ennek a víziónak az implementációja az USA történelme.

És ha már víziókról van szó: Lee Kuan Yew-nek, Szingapúr alapító atyjának is volt egy víziója -- és ő sikeresen implementálta is azt. De Yew a London School of Economics-ban meg Cambridge-ben tanulta ki a gyarmatigazgatási szakmát, aztán meg Angliában végezte a jogot; míg Orbán Viktor csak egy szemesztert tanulta a liberalizmust Oxfordban vagy akárhol.

DrGehaeuse 2019.07.22. 12:36:48

@neoteny: Rosz nyelvek szerint akkor is a foci töltötte ki ideje nagyobb részét...

DrGehaeuse 2019.07.22. 12:36:48

@neoteny: Rosz nyelvek szerint akkor is a foci töltötte ki ideje nagyobb részét...

Bánegressy 2019.07.22. 12:50:50

@neoteny:
bármelyiküknek lehettek víziói, amelyek az általuk tanultakban foglaltaktól kaptak - bárha azok alapjában ellentétesek voltak is az ő nézeteikkel, a céljaik eléréséhez szükséges új megvilágítást.
izékimjongun is tanult svejcban(állítólag), mladic bá' tudós pszichiáter volt, de még duvallier is dokibá volt(igaz, ezeknek kevésbé volt szükségük vízióra) és nálunk is van csomó tanult jogász(pl.:orbán) és mégis jogállamban élünk, csak éppen mi a jog és kinek a joga? .kösz az infót
mikor alukálsz ? hajnali 4-óta tepered. nem fárasztó?
vagy ez csak a MI klónod? :D

neoteny · http://word.blog.hu 2019.07.22. 13:12:19

@Bánegressy:

Vízió és vízió között is különbségek vannak. Pontosan a vízióik különbsége különbözteti meg az államférfit a mezei politikustól, még ha az sikeres is: az államférfi arról álmodik, hogy naggyá válik népe szemében mert őket egy, a számukra jobb világba vezeti el, míg a politikus számára az egész egy üzleti propozíció -- mekkora bevételt tud generálni a dologból magának és csókosainak.

Ott van pl. Bill de Blasio, NYC polgármestere és elnökjelölt. A csóka több, mint $50 _milliárdot_ ér (akkora a nettó magánvagyona). Minek akar ő amerikai elnök lenni, akinek a fizetése $400,000/év?

A nyers ambíció, a hatalomvágy, a dicsőség kergetése kétségkívül erős motiváció lehet az ilyen személyiségek számára. De van egy másik szempont is: az US (a szövetségi kormányzat) napi $10 milliárdot költ. Vagyis de Blasio méretes magánvagyonát kb. 5 nap alatt költené el a Treasury. Márpedig az elnöknek befolyása van ennek az iszonyatos adópénz-folyamnak a csatornázásában -- még ha nem is feltétlenül a saját zsebbe, de akkor is a csókosokéba meg a politikai barátokéba meg a támogatókéba stb.

Szóval puszta könyvelési szempontból _is_ érdekelheti de Blasio-t az elnöki állás, még akkor is, ha neki van mit aprítania a tejfölbe bőségesen.

nevetőharmadik 2019.07.22. 15:40:39

@neoteny: I'm the 0.0001%: My Confession

"Few are cheering, though, because concentrations of wealth are dangerous. People controlling huge amounts of money can use their buying power to push us all around. Hence billionaires like Mark Zuckerberg, Bill Gates, and Warren Buffett are much in the news on the receiving end of public opprobrium.

I’m happy about that. It keeps the pitchforks pointed away from me and my even greater piles of dough. Mark and Bill are comfortable, to be sure, but the really rich are in another league. There are about 500 of us with spending power to make Zuckerberg’s eyes bulge. He may have $56 billion, but it’s mostly on paper in Facebook stock, and it took him decades to acquire. His entire net worth is merely pocket money to people like me: we spend that much every two weeks."

fee.org/articles/im-the-00001-my-confession/

Geo_ 2019.07.22. 18:22:34

@neoteny: úgy jelenthet válságot, hogy az a legerősebb országban tört ki, s onnan fertőzte meg a világot (s egy alapvetően pénzügyi eredetű válság)

Az, hogy a középosztály helyzete/érzete romlott, az pedig a globális átrendeződésből ered

neoteny · http://word.blog.hu 2019.07.22. 18:30:10

@Geo_:

"úgy jelenthet válságot, hogy az a legerősebb országban tört ki"

Ez nem válasz a kérdésemre: ha a kapitalizmus globalizálódása távoli népek gazdagodását _is_ szolgálja, akkor a fogyasztás egyre globálisabb gyakorlata hogyan jelenthet válságot?

Geo_ 2019.07.22. 19:15:19

@neoteny: hogyne jelentene :-)

Nem a fogyasztás egyre globálisabb gyakorlata okozta a 2018-as válságot. De a globalizáció miatt üthetett mindenhol.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.07.22. 19:24:25

@Geo_:

"Nem a fogyasztás egyre globálisabb gyakorlata okozta a 2018-as válságot."

Köszönöm, ezzel megadtad a te válaszodat a kérdésemre: a fogyasztás egyre globálisabb gyakorlata nem jelent válságot.

nevetőharmadik 2019.07.22. 19:56:13

@Geo_: a globalizáció nélküli állapot pedig a permanens válság :)

Bánegressy 2019.07.22. 20:17:01

a hitelfelvétel nem fogyasztás?
nem csak a sok bebukott záloghiteles, de nagyvállalatok, sőt egész országok vesznek föl hitelt.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.07.23. 00:38:22

@Bánegressy:

"a hitelfelvétel nem fogyasztás?"

De: a hitelszolgáltatás fogyasztása; az, amiért a kamatot fizeti a hitelfelvevő.

Jól látod azt, hogy a gazdasági válságok (recessziók) forrása a hitelrendszer. Nem a hitel gazdasági intézménye, hanem a részleges tartalékolású bankrendszer hitelrendszere. Ugyanis a részleges tartalékolású bankrendszer "pénzt nyomtat" minden egyes alkalommal, amikor egy hitelszámlát megnyit: nem a többi betétes betétjeit kapja a hitelfelvevő kölcsön, hanem frissiben, ropogósan nyomtatott "új" pénzt. Aztán ez az "új" pénz "elégetésre" kerül amikor a hitelösszeg (tőke) visszafizetésre kerül. De a hitel élettartama alatt az "új" pénz a gazdaságban van: az emberek a felvett hitelek összegével megegyező mértékben többet költenek, és ebből a vállalkozók azt hiszik, hogy az emberek több értéket adtak hozzá a termékeikhez, és az így megnövekedett jövedelmüket költik, ezért a vállalkozók befektetnek több gyártáskapacitásba. De a hitelek nem valós megtakarítások költését jelentik: előbb-utóbb kipukkad a hitelbuborék, a vállalkozók, akik befektettek gyártókapacitásba képtelenek eladni a megnövekedett termékmennyiségüket hasznot hajtó árakon, veszteségeket szenvednek el, és ennek megfelelően csökkentik a gyártókapacitásaikat, alkalmazottakat beleértve. Kitör a válság, aztán indul a mókuskerék ismét.

Ez persze kriminálisan dióhéjbani magyarázat: de rá akartam mutatni arra, hogy hogyan helyes a meglátásod a hitelrendszer ciklikusság-generáló hatásáról.

ijontichy 2019.07.23. 01:16:42

@neoteny: "Hogy lehet az, hogy a csapos, aki engem kiszolgál, vesz két házat, egyetlen százalék önerő nélkül?" (Wall Street II).
2008 után kismillió "mű" (tudományos és szórakoztató formában) készült a válságról. Nem hiszem, hogy túl sokan tanultak volna belőle. Szvsz. a 2. Orbán kormány sem tett jót azzal, hogy - politikai haszonleséséből - főszereplővé avanzsálva szállt be a devizahiteles válságba. Elég sokaknak ebből az jött le, hogy "lehetek hülye, majd kihúznak a szarból". Mert ugye megint kezdenek szépen eladósodni :-/.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.07.23. 01:33:55

@ijontichy:

"Nem hiszem, hogy túl sokan tanultak volna belőle."

A központi bankárok semmi esetre sem: ha ők levonnák a tanulságokat, akkor megszüntetnék saját magukat. Amit valóban nem lehet elvárni tőlük.

"Elég sokaknak ebből az jött le, hogy "lehetek hülye, majd kihúznak a szarból"."

Gazdaságtani szaknyelven: moral hazard.

"Mert ugye megint kezdenek szépen eladósodni"

Igen, ez történik a ciklus felszálló ágában.

lecsós 2019.07.23. 07:01:56

@neoteny: Nagyon komoly gond az, hogy a hagyományos iparágakban nincs manapság innováció nyugaton, és az általad említett hitel hinta játék olyan statikus gyártókapacitásokba megy, melyek nagyon nehezen konvertálhatóak - a gyártókapacitás konverziós foka alacsony, vagy nulla-, továbbá nehezen telepíthetőek egyik helyről a másikra. Tipikusan ilyen egy autógyár ellátási láncába integrált lokális kapacitás, vagy netán egy olyan feldolgozási kapacitás, mely nagyban függ a lokálisan megtermelt primer alapanyagtól.
Ha egy terület ilyen kapacitásokkal van tele - és ezt általában anyavállalati hitelből építik, lokális állami garanciavállalással, vagy cash hozzáadásával - ez lehet komoly gond forrása.
Főleg akkor, ha a lokalitásban támogatja az állam az ilyen rendszerek végtermékeinek megvásárlását ilyen-olyan módokon.
Nem veszik meg a végterméket? Oh, az nem gond, letároljuk valahol, vagy elvisszük belső exportban, oszt még a transzferáron is toljuk a profitot, no problem.
Ilyen játékot nagyon sok helyen meg lehet figyelni, senkinek nem érdeke az, hogy leállítsák a körhintát, mert minek? Szarrá lehet termelni a profitot, oszt jóvan.
Akkor most felmerülhet a kérdés, hogy a lokális reálgazdaság, hogyan és miképp függ a sarki bank lokális hitelezésétől? Nagyon érdekes dolgokat látni, ha az ember nyitott szemmel jár. :)
Kipukkad majd ez a lufi, de nem mindegy, hol kezdődik, és ki szívja meg úgy nagyon.

screpes 2019.07.23. 08:27:00

@Bánegressy:
A belinkelt Mandiner-cikkre egyetlen mondatával reagálnék:

"A politikai képzelet végtelen-végletes szabadsága mellett eltörpülnek az ilyen kifogások."
Ő (szerző) persze a Baloldal-ellenzék kombóról ítél, de maga esik bele:
röhejes lesz az, aki fantáziával akarja felülírni a regnálók hatalmi játékait.
Ismert aza bonmot, hogy a mammut elejtéését csak el kell képzelni, a többi formaásg...
Igen, csak lehagyják az igazságból, hogy JÓL kell elképzelni. Abból pedig nem hiányozhat az erő sem.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.07.23. 08:43:52

@lecsós:

"Nem veszik meg a végterméket? Oh, az nem gond, letároljuk valahol"

Aminek költségei vannak, amely megnövekedett költségek végső soron a tulajdonos(ok) hasznát csökkenti.

"felmerülhet a kérdés, hogy a lokális reálgazdaság, hogyan és miképp függ a sarki bank lokális hitelezésétől?"

Az igazán érdekes kérdés az, hogy a sarki bank lokális hitelezése (hitelezéspolitikája) hogyan és miképp függ a pénzt kibocsátó központi bank monetáris politikájától?

Janossz 2019.07.23. 19:51:04

@neoteny: Csak nem a hal fejétől indul a szagosodás?
Mint mindig.