1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Facebook oldaldoboz

Friss topikok

Polgári konzervatív blog

2019.07.07. 09:21 HaFr

Hogyan is nézne ki egy ballib (progresszív) jövőkép, amivel nyerni lehetne?

Képtalálat a következőre: „socialist robot”

Aggasztó, ahogy a hazai ellenzéknek semmilyen narratíva (=az ország és az ő -- a baloldal -- közös történetük) nem áll rendelkezésére, hogy felvegye a versenyt a Fidesz historizáló, etnicista, sérelmi-támadó világképével. Ennek az egyik oka -- a műveletlenségük, a politikai érzék hiánya és a nem akarás mellett -- az, hogy nincs jövőképük sem, nem tudják se együtt, se külön-külön,  hogy milyen jövőbe és milyen világba kell illeszkedniük, hogy kompetensnek, modernnek és vonzónak tűnjenek. A baloldali politikai pártokban tapasztalható szellemi igénytelenség párját ritkítja a magyar történelemben is. Vélhetően nem volt még ilyen orszak a totalitarizmusok éveit leszámítva, amikor ennyire silány alakok álltak országos pártok élén és gerincében. (Meg is lehet nézni a gerincet!)

Pedig -- a baloldalon belül most a progresszív-ballib oldallal foglalkozva, bevallom, az óbaloldali, antikapitalista-forradalomlegyenvagycsaklenyúljukazadófizetőket/najóelőbbnyúljukleőketaztánbeszéljünkaforradalomról horizontja már azóta nem érdekel, hogy Marxot sem értik -- a feladat nem lenne túl bonyolult. Nem egyszerű, de megoldható lenne, ha valakik komolyan gondolnák. A világ a technológia, a tőke és a magasan képzett funkcionális munkaerő további koncentrációja felé halad, miközben tovább várat magára a nyugati társadalmak szolidaritási (elosztási) és hatékonysági szempontjai közötti egyensúly megtalálása és/vagy célul tűzése, ismert módon erősödik a klímaváltozás-diskurzus, az EU legitimációs logikája hiányos, ám egyszersmind megoldatlan a nemzetek szerepe egy integráltabb Európában, és -- hogy ne terjeszkedjek túl egy emészthető mandátumon -- nem világos a szimbolikus és értékrendnek az a kompendiuma (ideértve a szaporán magára találó legkülönfélébb identitások és a jelentést adó hagyományok koordinációjának mikéntjét), ami a jövő Európáját jelentheti. Esetleg megpendíthető még a munkaerőpiaci modernizáció (az oktatástól az FNÁ-ig), az előregedés meg a migráció. Alapkérdések, nagy kérdések, semmi maszlag, a resztli érdektelen. Olyasmi, amiből a ballib választó érzi, hogy a lényeghez kerül közelebb az élete és a lényeg hozzá. Meg van szólítva.

Ha az olvasó visszatekint az elmúlt tíz évre, talán egyetért velem abban, hogy ilyen vagy ehhez hasonló kérdésekről, amelyek a jövőkép meghatározását megelőznék, az égvilágon semmilyen nyilvános vita nem zajlik baloldali politikai közegben; tíz év után az egyetlen nyilvános vita arra terjedt ki, hogy a nyomorult választó Karácsonyt vagy Kálmánt válassza, a félvakot vagy a sántát. És ennek is örülni kellett, és a nép örült is. Ej, micsoda előrelépés!

A jövőképről a fenti terminusokban gondolkodva (de tőlem lehetne teljesen más is, csak valami) el lehetne jutni egy modern (magyar!) progresszív felfogásig ("ilyen és ilyen országot akarok, erre teszek ajánlatot a választónak") amelyre lehetne narratívát építeni, amely közérthetően közvetítené a választók felé, hogy a magyar történelem "haladó" vonulatai mint mutatnak a jelzett jövőképre, Berzsenyi, Petőfi, Kossuth, Garbai, Jászi, Kéthly, Bibó meg még harmincan hogyan lehettek előképei az igazságos, hatékony, európai Magyarországnak, és miért kell a választónak a képzeletbeli, jelentősen javított progresszív oldalra szavaznia, hogy beteljesítse legjobbjaink küszködését (amiért jó néhányan életüket adták, tehát nem azért, hogy Szanyi Tibor új pártot alapítson) és egyszersmind biztosítsuk gyerekeink jövőjét ezen a néhány tízezer négyzetkilométeren, ami soha senki másnak nem lesz annyira fontos, mint az itt élőknek.

Meg ilyesmi.

És láthatóan egy büdös szót nem kell közben vesztegetni Orbánra. A lényeg ugyanis ma és a jövőben is orbántalan. A magyar nép van. Ezzel kell valamit kezdeni a József Attila és a robotizáció közötti térben. És elárulom, lehetne. Sőt. De hát ha valakiknek a horizontján Orbán a felkelő nap, amelynek a fényében látnak és láttatnak mindent, akkor persze aligha.

komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr2714929886

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

nevetőharmadik 2019.07.07. 09:52:19

Hát, őszintén megvallva nekem nem fáj, hogy a magyar baloldal nem képes hatékonyan álmegoldásokat hazudni :P

fgzb 2019.07.07. 12:16:17

"Ezzel kell valamit kezdeni a József Attila és a robotizáció közötti térben."

Frappáns és igaz megállapítás.
Részemről Marosán György blogját (is) szoktam olvasgatni.
Hozzá tud járulni a világ jobb megértéséhez.

abdul hackeem 2019.07.07. 12:20:01

Egy volt szoci országban, ahol - a változtatás után 30 évvel - nincs igény szociáldemokrata, munkás, kisgazda, konzervatív, zöld, liberális pártokra a parlamentben, ott csak a jelenlegi fos maradhat.
Minek törné magát bárki, ha a populizmus bejön a hatalom megszerzéséhez?
Egyébként pedig itt a módszer 1990-ből: www.youtube.com/watch?v=95fbmMFtv28

2019.07.07. 12:22:40

@HaFr:
a képlet alapján, ami csak ebből, meg mondjuk legutóbb a hafr.blog.hu/2019/06/29/hogyan_jutottunk_el_a_tahosag_uralmaig#c37369662 c. írásból felállítható a magyarok sosem fognak olyan progresszív jövőképen alapuló politikai gyakorlatot megismerni és olyan társadalomban élni, aminek az alapelve honi politikai műhelyben született.
de nincs is rá igény.
ettől még persze élhet köztünk valami teoretikus, tudós, tanár, gondolkodó, akinek már a fiókjában lapul egy ilyen jövőkép tanulmány, ami majd egyszer működőképes lesz.
valahol a nagyvilágban.
máshol.

Boycie 2019.07.07. 12:52:50

Fizessenek a gazdagok (értsd: átlagfizetést legálisan kereső alkalmazottak és attól "gazdagabbak")
Ez egy remek baloldali program.
Esetleg még lehetne az 1 gyerek, 3 kerék, 1 migránscsalád :)))
A kötelező buzulásra még nem érett a középkorban rekedt magyar társadalom.

abdul hackeem 2019.07.07. 13:13:39

@Boycie: "Fizessenek a gazdagok (értsd: átlagfizetést legálisan kereső alkalmazottak és attól "gazdagabbak")"
Na ja, bezzeg most nem kell: magyarnemzet.hu/archivum/belfold-archivum/rengeteg-penzt-hagy-andy-vajnanal-a-kormany-3861381/
"Esetleg még lehetne az 1 gyerek, 3 kerék, 1 migránscsalád :))) "
Itt most nincsenek is migrik: index.hu/gazdasag/allas/2016/10/18/samsung_vendegmunkas_bevandorlas/
Te meg középkori vazallus ide járnál buzulni, de rád itt nincs igény.
Na szaladj, küldd gyorsan a többi trollt.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.07.07. 16:57:15

@abdul hackeem:

A Magyar Nemzet cikkből:

"Az összes budapesti kaszinó koncessziós joga pedig még legalább hét évig, 2024-ig Vajna kezében lesz, így az összeolvadás után még elképesztőbb vagyont tud felhalmozni."

Végül is a legfelsőbb szintről került megvétózásra Vajna még elképesztőbb vagyonfelhalmozása.

zipe moha 2019.07.07. 21:57:26

...mar a tema felvetese is....balib jovokep kell...latvanyos erdektelenseget produkal meg azokban a kevesekben
is akik a demokracia parodia megjavitasat el tudjak kepzelni...legalabb teoretikus alapon...vajon mi ennek az oka ?....mi hianyzik mara?...a hit?... a meggyozodes?...a szamitas?

Khonsu 2019.07.08. 01:15:06

Valami ilyesmit kellene csinálni, bár szerintem az érintettek erre alkalmatlanok. Egyedül talán a Momentumban lehet még valamennyire reménykedni a felhozatalból, de az a remény is elég halovány egyelőre.

Pedig valószínűleg a globális trend is kedvezne egy ilyen iránynak. Nem nehéz belátni, hogy a technológia az összes nagy problémára, mely manapság az embereket foglalkoztatja megoldást kínálhat. A klímaváltozástól az elöregedő társadalmakon át a termelékenységig, a szegénységtől az oktatáson át az egészségügyig, de még akár a tömeges migráció megelőzéséig/feltartóztatásáig is.

Ezért, ahogy ezt egyre többen ismerik fel (és egyre sürgetőbbé válik a megoldások keresése) szerintem valahogy úgy fog kinézni a fő globális csapásirány, hogy a legkülönfélébb szereplők progresszívektől konzervatívakig, cégektől vallásokon át társadalmi szervezetekig, stb. egy "technológiai mag", a "vallássá vált technológia" mint közös nevező köré szerveződnek majd, ami bárkaként szolgálhat a jövőbe mindazok számára, akik felszállnak rá.

Aki pedig erről lemarad, arra legfeljebb csak a történelem lapjai emlékeznek majd, hogy valamikor ilyen is volt...

Khonsu 2019.07.08. 01:43:34

@abdul hackeem:

"Minek törné magát bárki, ha a populizmus bejön a hatalom megszerzéséhez?"

Mondjuk pont azért. Mert ugye, ha másképp nem megy, a fentiekre bizony elég ütős kis populizmust is lehetne ám építeni. Az pedig eléggé valószínű, hogy tömegdemokráciában populizmust csak populizmussal lehet legyőzni.

zipe moha 2019.07.08. 07:29:09

@Khonsu: ...a technologia fejlodes idealis tarsadalom szervezes kepesseget szerintem indokolatlan tulbecsulni...szerintem sokkal inkabb kepes brutalis diktaturat tamogatni...mint kiegyenlitett viszinyokat az elitek es a tomegek kozott...minden jel erre utal...es az ember nem valtozik....

neoteny · http://word.blog.hu 2019.07.08. 08:09:23

@zipe moha:

Abban egyetértek veled, hogy minden technológiával lehet élni és visszaélni.

Ami pedig "az ember nem változik" állításodat illeti: mindenki öregszik, szóval valamilyen mértékű változás szükségszerűen történik. Társadalmi szinten is változik az ember: pl. a rabszolgatartás (fizikailag munkára kényszerítés) már nem legális sehol a világon (persze attól még létezik, mint pl. a csicskáztatás a nemzeti kisebbségek között).

De továbbgondolva a dolgot, ebben is igazad van: az embernek csak van valamilyen _természete_, csak vannak olyan elemek amelyek változatlanul jelen vannak (csaknem) minden emberben. Ilyen szempontból léteznek örök problémák: pl. szexuális féltékenység mindig is létezett emberek között és létezni is fog amíg emberek (emberi állatok) maradunk.

Szóval kétszer is célba találtál.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2019.07.08. 09:04:29

@zipe moha: @Khonsu: valóban jelentős az érdektelenség az egyébként folyamatosan orbánozó balos értelmiségben (is), aggasztóan fogalmuk sincs nemhogx a politikai cselekvés logikájáról, de a saját szellemi feladataikról sem... Elképesztő a maga módján

kazsiafigyelo 2019.07.08. 10:56:10

Szerintem a magyar társadalom kulturálisan jobboldali. Ez azt jelenti, hogy az olyan kérdésekben, mint homoszexualitőás, bevándorlás, nők helyzete stb. az átlag magyar nyugat-európai kontextusban szélsőjobboldalinak számítana értékvilágát tekintve (egy friss iterjú erről:magyarnarancs.hu/belpol/nalunk-normava-valt-120133). Ezen meg lehet rökönyödni, de el kell fogadni mint kiindulási pont, ha tervezni akar valaki. A baloldali elit egy része megalkotta a maga sérelmi politikáját, és egy burokban, az átlag magyar választó számára irreleváns kérdésekről beszélgetnek (gulyás márton partizánja). Ennél egy fokkal jobb, amikor felső-középosztálybeli értelmiségiek marxistának tartják magukat, és a "magyar melósért" küzdenek, teljesen absztrakt, átélhetetlen és unalmas stílusban (pogátsa zoltán).
A magyar baloldaliság lényegében csak akkor volt sikeres, amikor valaki ötvözni tudta a népiséget a modernitással. Ilyen ahogy a cikk is írja, Bibó István, a kapocs az urbánusok és népiek közt, vagy József Attila, akinek művei egyszerre modernek és írják le a gyerekkori nyomort. Magyarul ma vagy több jobboldaliságra lenne szükség köztük - a bibói út - vagy a munkásság hiteles képviseletére - József Attila-i út.
A harmadik opció, hogy a kelet-nyugat dichtonómia mentén épüljön föl a baloldal, mint a putyin-seggnyaló orbán alternatívája. Az Oroszroszág kritikát nem demokratikus-emberjogi alapon, hanem gazdasági alapon kell véghezvinni - hogy él egy brüsszeli és hogy egy orosz nyugdíjas. Az, hogy ez nem történik meg, az szimplán a tehetségtelenség, középszerűség és gyávaság és megalkuvás következménye.

2019.07.08. 11:51:33

@HaFr:
Erős benyomásokat keltett bennem anno még a '90-es években Glattfelder Béci, meg még egy-két fideszes akkori kritikai megnyilvánulása a baloldal és a saját szellemi alapjai közti különbségekről a kora gyerekkortól. kár, hogy ezek az interjúk, nyilatkozatok már nem elérhetők.
Mindjárt az első(sztem erre még sokan emlékeznek) a legfőbb inspiráló olvasmányélménye a Vörös és Fekete. Ebben a nyilatkozatban leszögezte, hogy az érvényesülés a tkp zember természet adta(!) igénye(majdnem, mint a táplálkozás fajfenntartás stb.)és, ha az ember kicsit túltolja a biciklit; törtetővé válik - hát istenem, előfordul a természetben: legfeljebb (mai)fideszes(komcsi, bármi, ami egy adott kurzusban az érvényesüléshez kell) lesz belőle.
Aztán olyan '98 táján, az első fideszéra elején egy másik riportban a komcsizmusbeli ideológiai nevelést boncolgatta a gyermek/könyvkiadás tükrében. dohogott az orosz népmesék miatt meg valami bulgár író/meseíró(?) könyve miatt(amit én is olvastam anno), továbbá kitért még a Hagymácska történetére is, mint ilyen szerinte abszurd komcsi mesére. Ahogy én kivettem, a legfőbb problémája az volt, hogy a hierarchia a társadalomban olyan, mint a természeti törvény(vagy mint isten parancsa; márpedig a parancs megb*szása, mint tudjuk, annak szaporodásához vezet) ami ellen lázadni, hiába való. Létezik szolidaritás, de ez csak nemzeti alapon lehetséges és azon belül sem vezethet olyan botrányos lázadáshoz, ami szétbomlasztja, vagy esetleg feje tetejére állítja a hierarchiát, mint a francia, vagy orosz forradalmak.
Említette még Alekszei Tolsztoj szerinte botrányosan tehetségtelen aranykulcsocskáját is.
Máshol fölvetette, hogy milyen elképesztő és normális polgári, keresztény és ilyen családokra alapuló társadalmakban lehetetlen és ezért szerinte nem is lehet igaz, amit ha jól emlékszem(de nem biztos) egy Rolf Hocchut a náci korszak elejéről szóló könyvben olvasott, vagy ebből készült filmben látott(sugalmazni), hogy a politika a családon belül is képes szélsőségesen szembeállítani a családtagokat és fölforgatni a viszonyokat, egészen a fizikai leszámolásig, vagy a családtag feljelentéséig, elvitetéséig; hát kéremszépen, milyen felháborító feltételezés. Ilyen csak a kommunistáktól telik ki, ott volt is ilyen gyakorlat.
Vagyis sztem annyi látszik, hogy azon az oldalon van egy masszív jobboldali és konzervatív alap. A baloldal inkább csak az érzéseire hagyatkozik, felszínes még a táborához sorolhatók szolidaritása is és nagyjából egészében import elméletekre, nézetekre hagyatkozik, valamint teljes egészében adós valamiféle - nem ideológia, hanem ismeretterjesztéssel a saját újkori törekvései és a másik féllel szembeni küzdelme lényege tekintetében.
Orbán, nácik . . . kb ennyi. Ma már a multik se annyira.

Khonsu 2019.07.08. 12:17:04

@zipe moha:

Nem társadalomszervezési képességről volt szó, hanem az olyan problémák megoldásáról, mint például a klímaváltozás, jólét, öregedő társadalmak stb.

Tehát mondjuk energetikai átállás, CO2 egy részének kivonása a légkörből, kontrollált környezet kiépítése a mezőgazdaságnak, a termelékenység és a hatékonyság erőteljes növelése a robotizáció segítségével (hogy aztán a többől több juthasson), az öregedés lassítása (esetleg megszűntetése, mert ugye a születésszám növelésének alternatívája a halálozás csökkentése), egészségügyi fejlesztések, gyógymódok kifejlesztése, emberek képességeinek fokozása, élhető körülmények teremtése a migrációs gócpontokban, hogy kevesebben induljanak el, stb.

Ilyesmikre gondoltam. Mellesleg, ha már felhoztad, a technológia társadalomszervezésben is új lehetőségeket nyit meg, de ezek felhasználása rajtunk múlik.

"es az ember nem változik"

Ami előnyt jelent a technológiával támogatott (vagy bármilyen) társadalomszervezésben, mert kiismerhető és változatlannak tekinthető emberi alaptulajdonságok/viselkedésminták tervezhetővé teszik a rendszert.

Aminek az eredménye lehet akár brutális diktatúra, vagy valami egészen jó dolog is. Az, hogy a brutális diktatúra megvalósítása az egyszerűbb, nem zárja ki a pozitív alternatívákat. Ezeket azonban fel kell találnunk, máskülönben csak a diktatórikus változat jelenik meg a piacon, és ha az (is) jobb életkörülményeket tud biztosítani a jelenlegieknél (a technológia fejlődése pedig erre lehetőséget ad), akkor az emberek fel fogják adni érte a mai rendszereket.

Ezért kell kidolgozni jobb alternatívákat, hogy legyen választási lehetőség és mondjuk ne csak a kínai megoldás terjedjen el globálisan. Mert a jövő szerintem mindenképp a technológiaalapú rendszereké, mert még a legrosszabb diktatórikus változatban is messze több potenciál rejlik a problémák megoldására, mint a "hagyományos" rendszerekben. Ezért jó lenne, ha legalább még egy alternatív változat is megjelenne a piacon. Szerintem ez összejöhet.

Khonsu 2019.07.08. 15:21:42

@zipe moha:

Egyébként csak arra akartam utalni, hogy amúgy mennyire lejt a pálya a progresszívoknak. Kapásból össze lehet rakni olyan ütőképes jövőképet és narratívát (akár néhány hozzászólásban is) ami a saját választók megszólításán túl még a hagyományos politikai táborok fölött is képes lehet átlépni és választók széles rétegeit megszólítani az ellenoldalon és az inaktívak között is.

Ennek fényében nem értem, hogy mint csinálnak a "ballibek" immár 9 éve? Mert hogy nem az amit kellene, az biztos.

zipe moha 2019.07.08. 16:41:27

@Khonsu: Hafr.....elgondolkodtam azon ,hogy hova tuntek a "ballibek", mi ez az erdektelenseg....vegul is van elokepe ennek is....ahogy nyomtalanul el tudott tunni 800 ezer part tag pillanatok alatt, nos ez pontosan modellezi ,hogy mirol lehet szo...kulon kell kiemelni azt a parhuzamot,hogy a 800 ezer jelentos resze ertelmisegi volt...munkas lehettel parttagsag nelkul is...de iroasztal koptato mar nem.... az emberek nem tunnek el ....erdektelenseguk valojaban edekeltseg nelkuliseg kovetkezmenye...ha eselyt latnak posztra, vagyonra,kituntetesre vagy egyszeruen arra ,hogy irigyelt ellensegeiket legyozhetik...bizonyos mertekig izgatotta valnanak...am mivel ezt nem kinalja semmilyen alternativa...beepulnek...hogy azutan majd trendfordulo idejen megint belerughassanak a doglott kutyaba....a tarsadalmi piramison lentrol folfele az alcazas ,kepmutatas es szemforgatas minosege fokozodik.....semmihez tartozok es semmihez tartozok maradnak is ...lelkiismeretuk nincs ,elvarasaik vannak ....ilyen az ember

Janossz 2019.07.08. 16:53:56

@Bánegressy: Látom G. Béla nagy rajongója vagy.
Megértelek. Korszakos zseni, a FIDESZ káderpolitikájának emblematikus figurája.
Természetesen a dühödt (irodalom, mesekönyvek elleni?) antikommunizmusa mellett egy trágyamérnöki papírral mindenhez is ért.

Most éppen a MÁV valami főtudora Vasban, büntiből, de majd fordul a kerék, megy még magasabbra is...

Emlékezetes a 94.-es választások előtt házasságkötése, amihez egyenesen egy püspökre volt szükség (már akkor!!) lakásvásárlása és letelepedése egy jobb sorsra érdemes, neki uralkodásra kiszemelt város Nagytemplomában.
És a sok szép elképzelése, hogy fogja majd ezt a porfészket felvirágoztatni. A csapból is ő folyt, helyi sajtó unásig.

Aztán veszített a választáson. Vasárnap.
Hétfőn már nem lehetett megtalálni a városban. Lehet, hogy azóta se.

2019.07.08. 20:00:12

@Janossz:
valszeg a fizimiskája miatt(olyan tipikus confidence man) teljesíthet alul népe körében az az ember, mert különben annnnyira jellegzetes ner figura(de lehetne kádár konszolidáltja stb) azt tudja, hogyan lehet érvényesülni, de a törtetéshez(békeidőben) ő már kevés. nem békében meg valszeg lefosná a bokáját :D
@zipe moha:
itt van pl egy ember( hvg.hu/gazdasag/20190707_Tompe_Istvan_Ali_baba_es_a_40_rablo_immar_azonos_egyletben_mukodik ) a pálya baloldalán(legalábbis, ha jól sejtem. nem néztem utána), aki lát! és jól! :D
de mit sem ér.
ezek egyéniben mind okos jól_megmondók csapatban jól L_kúrók fletoval az élükön.
csak 2 rövid részlet, ami a bal_oldalt illeti, annak aki nem akarná az idejét vesztegetni vele: A korabeli közhangulat tele volt feltételezésekkel, hogy a nyugati demokrácia, a nyugati gazdasági berendezkedés könnyen alkalmazható. Rövidesen világossá vált: sokkal több munkára van szükség ahhoz, hogy az alapintézmények a magyar talajban is meggyökeresedjenek. De ez nem valósult meg. Minden egyes pártközi összeborulás, a versenyszabályok hamis értelmezése, a politikai osztozkodás, a rejtett jövedelmek, a szétpolitizált média, a felületes bíróság és az elhajlóan elkötelezett ügyészségi fellépés mind kitépett egy-egy hajszálgyökeret a demokrácia frissen ültetett növénye alól.

Az európai baloldal magyar tagozata azonban, valamilyen belső sérülés okán, nem képes a nemzeti ügyeket s témákat jól kezelni. Saját választóinak is többször csalódást okozott, ellenfeleinek átadta a nemzeti terepet. Ezt semmiféle baloldali identitáspolitika nem pótolta, mert ilyen nincs. Még rosszabbá tette a helyzetét akkor, amikor sokat beszélt restrikcióról, amelyet, ha úgy adódik, hatásosan kell intézni – hiszen a pénzügyi egyensúly megteremtése a kormány dolga –, ám nem érdemes exhibicionista nemzetmentő legendát gyártani belőle. A restriktív strófa része az életnek, de nem része a nemzeti himnusznak. Az állandó gazdaságmentési szövegelés sokat ártott a baloldalnak. Nincs rosszabb ízű politikai étek, mint a neoliberalizmus és a fiskális alkoholizmus keveréke. Szociális vonzerőt nem lehet restriktív narratívával megalapozni.

2019.07.08. 20:06:09

@Bánegressy:
Nincs rosszabb ízű politikai étek, mint a neoliberalizmus és a fiskális alkoholizmus keveréke.

nem tudom, hogy ő találta-e ki, de ez annyira jó, hogy a dk székház homlokzatára kéne felfújni festékszóróból.
szólok is a kétfarkúaknak.

zipe moha 2019.07.08. 23:20:59

..ma nyugodtan mondhato korszakindito az,hogy az ertelmiseg egy resze feladja a hazudozast...es megirja a tomegnek a valosagot...ki mas ,mint TGM....a letezo szocializmus allamkapitalizmus volt...eszkoz az imperialista burzsuazia kezeben ,hogy a
Kelet europaban melysegeben gyokeret vert arisztokraciatol megszabadulhasson...es mindezt a plebsszel hajtassa vegre...ez volt jalta vilagfelosztasanak valodi oka..ezert billegett ausztria "nyugati" statusza...es ezert nem billegett magyarorszag elhelyeze a vilagrendben...tul massziv volt az arisztokrata gyokerzet....es meg mennyi mindent nem mondott ki...hagyott masnak is...gondolom kivancsi,mikent viszonyul az ontudatlan plebsz,az elszenvedo arisztokrata ivadek,a hivatalnok ,az ertelmisegi...micsoda babok mind,es milyen jol firgathatok...amint a multban ugy a jovoben is...ui tessenek figyelmesen erzelemtil mentesen olvasni,egyes reszei osbemutatok...az elso...merce.hu/2019/07/08/tgm-kadar-janos-komolyan/

screpes 2019.07.09. 08:00:53

@HaFr:

A politikai cselekvés logikája azt "súgja" (épp itt is, most is, Khonsu hozzászólásásban 07. 08-án, 01:43-kor), hogy populizmusra csak populizmus lehet a válasz...(alább, közvetve Bánegressy is. Ld 07.08-án 20:00 utolsó bekezdése).
Mert nem a szebbik eszme hozza el a győzelmet, hanem a jobbik hazugság, kellőképpen beágyazva.
A PKP pártkezdemény tapasztalata is leginkább annyi, hogy
popul az nincs a tárházunkban. Fúj!
Technológiáról szólva pedig túl kevés a minimálba lemenni, a kutya mellé, felfedezésként, hogy ami új az változó, meg prioritás lesz, de közbe mégse...
Úgyhogy a baloldaliak saját szellemi feladataik meghatározáát nyugodtan rábízhatják bárki másra is, Mivel magadra vállalod a spontán szellemfejlődés során, aminek első szabálya, hogy a konzervatív tudja de nem teszi, mások meg tudhatnák, oszt annyi... A baloldalra pedig az a képtelenség várna, hogy ne tudja, ne merje, de tegye.

Az új technológiák felfedezésértékűek, ezért demokratikus látszat övezi terjedésüket, aztán persze, megbuknaka a demokráciavizsgákon, és akoor már baloldaliak lettek egyben. A hozzáférés -vezérlés már egészen más.
a NET, vagy az MI sorsa ugyanez.
Aki kimondta az új szót, megelőzte korát, ma már kullog az események után, - cselekvésértékű narratíva - ostoba lennék ha konziéktól piacvezetést várnánk: ők tennék legutoljára, viszont átélik legjobban, mennyire hiányzik.
Nekik sincs rendszerkompatibilis világképük, ezért lehet rájuk mutogatni.. Mert a konziizmustól nem várunk koherens villágképet, de a baloldaliasságtól csakis azt várunk.
@Khonsu-tól kérdezhetném:: uralkodó, bevezetésre váró, vagy alkalmazott technológia, amiről beszélünk? A progreszivizmus kitölti a képtelenség által körberajzolt teret.
Ha alternatívája is lesz, az nem jelenti azt, hogy az újabb, fejlettebb...
és akkor a hatalom fog dönteni felőle...

Kazsiafigyelő állapítja meg: baloldal csak akkor sikeres, ha ötvözi a népiiséget a modernitással.. Igen, akkor lehetne -elméletileg. Mert a népiség, valójában mit jelent? Birkapásztor mentaélitáás a birkányi öntudat helyett.

Általában elmondható, hogy a z értelmiség, a kultúrára felkent elit (akiket pro forma helyzetbe hozott a történelem), ellenkező irányban hat a tömegekre: mert kiváltságait - ameyni jut - abból szerzi: hogy politikai nyomoroncok hátán kell lépdelnie.
József attila lenne minta, ? Ő akai szinte kamaszként öngyilkos, munkásosztály pedig NINCSEN, azonos helyzetü gyári tömegek helyett van prekariátus, akik HASONLÍTANAK egymásra, de abban hogy lecsúszottak.mindegy, van e termelgető eszközük. Mert nincs.

Ha a vezető politika balos lenne, azonnala áttérne a többég (nem mindenki!) a szolidárisabb énjéhez, nem lenne ménsztrííím, hogy együtt ugasson Szíjjártóékkal. Addig nem csodálkozhat Kazsiafigyelő, (K) hogy jobboldali "kulturálisan" a magyar társadalom: mert a kivélltságeszmény azokat is szükségképpen szennyezi aki "még" nem kiváltságosak, de szeretnének lenni, és addig is úgy kell tenniök, ahogy a jobboldali szólamok szólnak.

A kiváltságeszmény (jobbság) és a következetes szolidaritáseszmény (bal) önellentmondás, nem alkalmas, nem lesz tömegek harmonikus vezető elve - egyszerre.
Ahogy K imént írta, tehetségtelen, középszerű és gyáva, aki nem mondja mindezt egyszerre ki. Aki meg úgymond jobboldali, az sem mondja ki, mert tehtséges, önző, és befolyásra éhes.
Mindez magyar képlet, mert másutt ugyanez másként működik: ott nincs hiánygazdálkodás, sem eszméynyekben sem önérvényesítő stratégiákban sem, sem személyi állományban, akik e forradalom közkatonái lehtnének. A mieink Odáig jutnak, hogy időről időre lefekszenek a Don kanyarral..

Khonsu 2019.07.10. 01:47:17

@screpes:

"uralkodó, bevezetésre váró, vagy alkalmazott technológia, amiről beszélünk?"

A jelenségről (technológiai fejlődés, szerepének növekedése) és a benne rejlő potenciálról (ha elfogadjuk a technológiai fejlődés folyamatosságát, akkor könnyen belátható, hogy csak idő kérdése, és szépen szállítja a megoldásokat mindenre, tehát a legjobb amit tehetünk, hogy ezt a fejlődési folyamatot felgyorsítjuk, amennyire csak lehet). A társadalom és a gazdaság teljes keresztmetszete közvetlenül kapcsolatban áll a technológiával, hatása, jelentősége folyamatosan növekszik, ideológiailag semleges, és potenciálisan benne rejtőzhet a megoldás lényegében minden mai és jövőbeni problémára.

Szóval ideális alap egy "közös történethez". Mégpedig egy olyanhoz, ami nem hazugság, szilárd, racionális alapokon áll.

Mondjuk ez csak az én bogaram, így haza beszélek vele, és nyilván nem várható el a hazai politikai felhozataltól, hogy olyat alkosson, mellyel még világviszonylatban is az élmezőnybe ugrana, kissé meg is előzve korát, de egy példának jó volt.

A lényeg, hogy ha nyitott szemmel járnának, és egy kicsit is használnák az eszüket, akkor bőven találnak a világban ma is olyan progresszív kezdeményezéseket, melyeket egybegyúrva és a hazai viszonyokhoz aktualizálva simán tudnának értelmes narratívát gyártani, és akkor még csak ki sem kellett találniuk semmi újat.

Ha nem akarják magukat túlságosan fárasztani önálló ötletekkel, akkor mondjuk megnézik az amerikai demokraták bal szárnyának narratíváját, meg hozzá még ezt-azt a skandinávoktól, lefordítják a magyar viszonyokra, és bumm, már van is értelmes narratívájuk.

Mondjuk elég vicces, és egyben sokat elmond a hazai "ballib" ellenzék állapotáról, hogy konzervatívok és anarchisták úgyszólván csuklóból ütőképesebb progresszív narratívát lennének képesek összerakni, mint az illetékesek. :)

neoteny · http://word.blog.hu 2019.07.10. 04:47:19

@Khonsu:

"az amerikai demokraták bal szárnyának narratíváj[a]"

Kalifornia államban már egy jó ideje Demokrata többség van a törvényhozásban is és a végrehajtó hatalom (hatalmak) választott (kormányzó, egyéb állami és önkormányzati tisztviselők) pozícióiban is. Kaliforniában a Demokrata politikusok gyakorlatilag azt csinálnak amit akarnak: nem létezik számottevő Republikánus ellenzék mostanság. (Texasban pedig a kaliforniai helyzetnek csaknem a pontos ellentéte érvényesül.)

Kaliforniának mégis akad megoldatlan problémája bőven. Az állam vízgazdálkodása romokban, holott a növény- és gyümölcstermesztés egy igen jelentős gazdasági szektor (amikor 1996-ban néhány hónapig ki-be autóztam Kaliforniába Oregonból vagy Nevadából, az államhatáron mindig megállítottak az illetékes szervek és megkérdezték, hogy van-e nálam bármiféle növényi termék, rész, darab, mert azt tilos Kaliforniába bevinni).

Terveztek egy gyorsvasutat is SF és LA közé (azt hiszem); elköltöttek rá valami $70 milliárdot (!) aztán dugába dőlt a terv. Nem baj, majd egy másik Demokrata adminisztráció újraéleszti.

CALPERS, az állami alkalmazottak nyugdíjalapja az állami költségvetés iszonyatos részét emészti fel és még így sem biztos az, hogy képes lesz az összes beígért nyugdíjat kifizetni.

Sok business elhagyta Kaliforniát az utolsó néhány évben. Az elsődleges célpontjuk Texas.

kazsiafigyelo 2019.07.10. 08:53:17

@Khonsu: Szerintem ez a fajta technológia fölfogás maximum Nyugaton érvényesül, a kínai modell korántse csak jót ígér, de a cél ott semmiképp se az egyén életének könnyebbé tétele. Megfigyelés minden mennyiségben. És ahogy Mo a huawei-t beengedi, mi is közelebb kerülünk ehhez a modellhez (technológiai hidegháború folyik, és idővel mindenkinek választania kell a kínai és az amerikai tech szféra között). Az autokrata modellek kezében a technológia a fejlődés gátja, rendkívül veszélye - korlátozza a hétköznapokat, és az egyetlen cél a stabilitás fönntartása, a változás megakadályozása (Kínában már a privát businessektől is félnek - ez a kapitalizmus halála). Ez az út az is, ahogy a t-systems-t megveszi pénztáros, így már a kormányzati informatikai rendszereket is teljes mértékben uralják, amibe a szavazatszámláló program is beletartozik

Khonsu 2019.07.10. 13:03:40

@neoteny:

A problémák megoldására a technológiai utat tartom alkalmasnak, a Demokrata narratívát csak arra hoztam fel példának, hogy ha a hazai progresszíveknek nincs saját ötletük, akkor találhatnak a világban olyan kész narratívákat, melyekkel választást lehet nyerni. Tehát a recept adott, azt magyarosítva és kellő adag populizmussal nyakon öntve már rögtön lenne alteratívájuk a töketlenkedés helyett.

Amúgy tudom, hogy anarchistaként nem áll jól nekem a progresszivista szerep, de hát segítek ahol tudok. :)

Khonsu 2019.07.10. 13:05:47

@kazsiafigyelo:

"technológiai hidegháború folyik, és idővel mindenkinek választania kell a kínai és az amerikai tech szféra között"

Pontosan.

screpes 2019.07.11. 07:58:16

@Khonsu:
Sokadik fejtegtésedben jutsz oda, hogy az, amit technológiának nevezel, és világrenddé emeled, azt hazai viszoynlatban is uralakodónak látod, (a jövőben leginkább), de eközben túl kevés a kétely, folyamatosan hozáteszed ugyan, hogy a rezsimek, és főleg ez a "miénk" nem alkalmas első ütemben méltó fogadására.
Másodikban sem alkalamas. hogy amit a technológiára építve keresztülviszel, az aztán átlátható és ellenőrizhető (is) legyen .
Ezek a követelmények, de mikénz lennénekidehaza valaóra válthatók, ha egyzser korát megelőző, vezető az a technológia, amire számítunk?

Épp tegnap ("végre") megvette a lölö csoport a telekomot...Kazsiafigyelő végre írt is róla, "- észrevette " a mögöttes szándékot azzal együtt, hogy a technológia viszonya nem olyan a társadalomszervezés szövetéhez, mint hardver a szoftverhez.
Hiba a technológiát, az újat, a majdan uralkodót hadver (hardware)ként kezelni. mert senki nem ír majd hozzá olylan programot amelllyel az majd mindenki kedvére működhet, vagyis rossz lesz a szoftver, már most is az..

"A problémák megoldására a technológiai utat tartom alkalmasnak"- így fogalmazol...Mit, melyik fajta megoldást állítanád ezzel szembe? Gondolom a filoszsosat, és/vagy a politikait..Utóbbi a működő alternatíva.
A pollitikairól újra és újra kiderül, hogy nem alkalmas erre a szerepre: rossszul oldódnak meg a dolgok, szegény technológia nem tehet arról, hogy világcégek multik és/vagy nemezetieskedő nyomuló kis figurák hozzák totális helyyzetbe magukat meg rokonaikat, és "egyszerűen"megveszik a telefontársaságot , " idézőjelben" mert ez esetükben azt jelenti, hogy kontroll alá vonták... nna nem a technológiát, hanem minket.

screpes 2019.07.11. 08:49:43

@Khonsu:
bocs az elütésekért, nem olvastam kellő alapossággal vissza...

Khonsu 2019.07.11. 17:23:28

@screpes:

"Ezek a követelmények, de mikénz lennénekidehaza valaóra válthatók, ha egyzser korát megelőző, vezető az a technológia, amire számítunk?"

A narratíva lenne korát megelőző, mely nem csak számol a technológiával, hanem egyenesen az áll a középpontjában. A "valóraváltás" értelemszerűen, a dolog jellegéből következően nem központi utasításra, hanem piaci, innováció és vállalkozások formájában történne, a narratíva és az azzal megszerezhető kormányzati hatalom pedig csak támogatná ezt. (progresszív megvalósításban a szabályozás/intézményi környezet átalakításával és "digitalizálásával", az állami újraelosztás átcsoportosításával, libertárius/anarchista kivitelezésben az államhatalom fokozatos felszámolásával és minden funkciójának a techszférába való visszafordíthatatlan kiszervezésével)

"Hiba a technológiát, az újat, a majdan uralkodót hadver (hardware)ként kezelni. mert senki nem ír majd hozzá olylan programot amelllyel az majd mindenki kedvére működhet, vagyis rossz lesz a szoftver, már most is az.."

Ebből a nézőpontból a technológiai infrastruktúra tekinthető a hardvernek, a társadalom interszubjektív valósága(i) pedig a szoftver. Utóbbi "kalibrálása" például egy ilyen technológia fókuszú narratívával (egyebek mellett) tekinthető a program írásának. Rendszer szintű szemléletet kíván a dolog, ez az ami látványosan hiányzik az ellenzékünkből, a kormányoldalon pedig leginkább csak a hatalomtechnikáig és a kevesek haszonszerzésének biztosításáig terjed.

""A problémák megoldására a technológiai utat tartom alkalmasnak"- így fogalmazol...Mit, melyik fajta megoldást állítanád ezzel szembe?"

Az összest. Ez a lényeg, amiről beszélek az egy (technológiára alapozott) új paradigma megteremtése, amit épp az tesz szükségessé, hogy az összes létező alternatíva megbukott.

Az újdonsága abban állna, hogy nem "csak" felhasználná a technológiát tetszőleges ideológiai, propaganda, kontroll vagy gazdasági céljainak eléréséhez, vagy csak mint máz, hanem abból indulna ki, azon keresztül tekintene a világra, közelítené meg a problémákat, az lenne az egész magja.

Szerintem a technológia (felhasználásának) legtöbb negatív következménye épp abból ered, hogy ideológiák szolgálatába állítják. Amennyiben sikerülne megtisztítani az ideológiáktól és magát a technológiát, annak fejlődését és az azon keresztül elérhető jobb világot, jövőképet emelnénk domináns "ideológiává" azzal szerintem a legtöbb kockázatot eleve kiejtenénk. A rá irányuló nagyobb figyelem pedig a megmaradó hibák korrigálását is előmozdítaná.

Ez így együtt, amit leírtam előzné ma még a korát, de a következő évtized végére már szerintem ez lesz az uralkodó nézet a világban.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.07.12. 01:17:18

@Khonsu:

"A problémák megoldására a technológiai utat tartom alkalmasnak"

... a Google meg a programozók által kötelezően alkalmazandó öncenzúra útját tartja alkalmasnak:

reason.com/2019/07/11/google-code-pc-master-slave-respectful/

Khonsu 2019.07.12. 12:02:13

@neoteny:

Ez történik, amikor a progresszivisták kalibrálják egy társadalom interszubjektív valóságát. Mint említettem, nem jó, ha a technológia ideológiáknak van alávetve (ez esetben a PC-nek), neki önmagának kellene az "ideológiának" lennie.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.07.12. 12:37:04

@Khonsu:

"Mint említettem, nem jó"

Hát ez az: a Google szerint jó.

Nekem erős meggyőződésem az, hogy a nagy techcégek (és más nagy cégek esetében is) a PC viselkedés törvényileg kikényszerített: ha egy Google méretű cégre sikeresen ráverik a felperesi ügyvédek egy class-action per keretében azt, hogy rendszerszerűen a nőkkel szemben ellenséges munkahelyi körülményeket teremtettek vagy olyat megtűrtek, akkor az ítélet milliárdos nagyságrendű is lehet (és class-action perekben előfordul, hogy a megítélt összeg nagyobbik része a felperesi ügyvédek zsebébe megy, a class tagjai meg kapnak egy Erzsébet-utalvánnyi pénzt fejenként).

Viszont most kezd a nemzetközi helyzet fokozódni: a franciák megszavaztak valamilyen törvényt a Google, Amazon, Facebook és hasonlóknak a francia állam által történő megadóztatásáról. Az US azt szeretné elérni, ha képes lenne ő, ti. a szövetségi kormányzat effektíven megadóztatni ezeket a cégeket az USA-n kívüli jövedelmeikre: a Treasury-nek semmi haszna sincs abból, ha az európaiak csatolnak le pénzeket ezekről az amerikai alapítású multikról. Szerintem ez még el fog durvulni.

Khonsu 2019.07.12. 13:11:10

@neoteny:

Szerintem Google szerint sem jó, valószínűleg arról lehet szó, amit írsz, hogy egy későbbi bajt, mondjuk büntetést vagy valamilyen hecckampányt akarnak megelőzni. Bár még az is elképzelhető, hogy csak PR fogás, és azt akarják vele hangsúlyozni a felhasználók felé, hogy mennyire PC a cég. Lévén progresszivista körökben mostanában egyre népszerűbb a techcégek megadóztatásának/szabályozásának/feldarabolásának gondolata, így lehet ez egy jelképes gesztus is feléjük.

Szerintem is eldurvulhat a dolog. Lehet még ebből kereskedelmi háború is az USA és az EU között, de egy ponton túl szerintem a techcégek is visszaütnek majd és az lenne az igazi fordulat. Mert az nem titok, hogy minden eszközük megvan rá, hogy úgy befolyásolják a politikát, ahogyan csak akarják. Eddig önmérsékletet tanúsítottak/nem érte meg nekik eléggé, hogy ezt a képességüket bevessék, de ha nagyon rájuk szállnak, akkor ez megváltozhat.

Nem biztos, hogy bölcs dolog olyanokba belekötni, akik nem helyhez kötöttek, pénzhegyeken ülnek, többet tudnak, mint bármely titkosszolgálat, és napok alatt képesek bármit és annak az ellenkezőjét is elterjeszteni a köztudatban.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.07.12. 14:11:53

@Khonsu:

"Nem biztos, hogy bölcs dolog olyanokba belekötni, akik nem helyhez kötöttek, pénzhegyeken ülnek, többet tudnak, mint bármely titkosszolgálat, és napok alatt képesek bármit és annak az ellenkezőjét is elterjeszteni a köztudatban."

Ez mindenképpen megfontolandó. Viszont arra is érdemes emlékezni, hogy a helyhez nem kötöttségük feltételes egy működő bankrendszerhez hozzáférésen. Szintúgy a pénzhegyeiket illetően: azokat el kell tudni költeni, azokat ki akarják fizetni. Számlákat be lehet fagyasztani, átutalásokat meg lehet tiltani törvénnyel és törvénytelen államhatalmi nyomásgyakorlással ... ahogy korábban írtam volt, a svájciakat is azzal kényszerítették térdre az ami szövetségiek, hogy az USA-ban működő pénzintézeteik (leányaikra) szálltak rá. Az Irán elleni szankciók lényege is az, hogy ami törvény van arra, hogy nem használható az amerikai bankrendszer Iránnal történő seftelésre: márpedig az olyan bankoknak, amik elég méretesek nagy volumenű nemzetközi utalásokra mindig van valamilyen kapcsolata az ami bankrendszerrel -- szóval az ilyen törvény extraterritoriálisan működik az egész világra (persze nem Venezuelára meg Kubára meg Észak-Koreára, de az amik ezekkel az országgokkal szemben _is_ fenntartanak embargókat).

Szóval nem _teljesen_ fogantyútlan az US ezeken a cégeken: a pénzforgalmuk korlátozásával bizony elég rusnya gyolyószorongatásokat képesek végrehajtani.

Khonsu 2019.07.12. 14:21:28

@neoteny:

"Szóval nem _teljesen_ fogantyútlan az US ezeken a cégeken: a pénzforgalmuk korlátozásával bizony elég rusnya gyolyószorongatásokat képesek végrehajtani. "

Egyelőre. De már dolgoznak a megoldáson:

en.wikipedia.org/wiki/Libra_(cryptocurrency)

Pletykák szerint más cégek is fejlesztik a saját változatukat. Szóval még néhány év, és a techóriások elvileg leválhatnak a bankrendszerről.

Mickey Pearce 2019.07.12. 17:07:17

@Khonsu: Cryptocurrency ügyben nincs valamilyen ismereted vagy véleményed véletlenül arról, hogy ha veszélyessé válna a dolog a létező államokra, akkor nem történhetne meg az hogy egyszerűen betiltják a használatát (aki használja és elkapják -> börtön) arra hivatkozva hogy ez megsérti az államok pénzkibocsátási monopóliumát?
Pl addig lehet cool módon librázni amíg az FBI egy szép napon le nem tartóztatja a teljes managementet a lehető legkülönbözőbb vádakkal (a pénzmosás és terrorista finanszírozás nyilván alap, arra már osztanak annyi évet hogy sosem jönnek ki a börtönből)
Ezen az alapon a Paypalt is bármikor bezárhatják vagy megrendszabályozhatják, csak politikai akarat kérdése, nem?

Khonsu 2019.07.12. 18:27:46

@Mickey Pearce:

Elvben be lehet tiltani, de nehezen lehetne a tiltást érvényesíteni, ugyanis magát a pénzforgalmat nehezen tudnák követni, ellenőrizni. Kínában például betiltották, mert sokan cryptovalutákban mentették ki a vagyonukat az országból az arra vonatkozó tiltásokat megkerülve. Gyakorlatilag annyit tudnak csinálni, hogy a "cryptotőzsdéket" (ahol az átváltás történik hagyományos valutáról és vissza) bezáratják, de az is csak országon belül működik. Amit átváltottak, azt már nem tudják megfogni. És ezek a hagyományos cryptovaluták, a Libra (és várható társai) mögött több milliárd felhasználóval rendselkező globális cégek komplett szolgáltatási infrastruktúrája áll majd, az átváltásuk és használatuk egyszerűbb lesz, nem szorulnak majd a cryptotőzsdékre.

Szóval a lényeg, hogy külföldön ennek nem tudnak utánanyúlni és még belföldön is körülményes, mert olyan durva eszközök bevetésével lehetne csak megoldani, amit egy jogállamban nehezen lehetne keresztül vinni. (a pénzkibocsátási monopólium csak az ország hivatalos fizetőeszközére vonatkozik, és az USA-ban még ebben is van egy csavar, mert a Fed csak részben állami) Szélsőséges esetben rászállhat az FBI a managementre, de azzal az USA lábon lőné magát, mert a gazdaságuk nagyban függ a techcégektől. Mint ahogy egyelőre a Kína elleni csörtének is visszatáncolás lett az eredménye, amikor rájöttek, mennyire függenek tőlük, úgy valószínűleg ugyanígy végződne a techóriások elleni keménykedés is.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.07.12. 21:12:29

@Khonsu:

"Szóval a lényeg, hogy külföldön ennek nem tudnak utánanyúlni és még belföldön is körülményes, mert olyan durva eszközök bevetésével lehetne csak megoldani, amit egy jogállamban nehezen lehetne keresztül vinni."

Az Orbán-kormányzat is felállított egy terrorizmus-finanszírozás és pénzmosás elleni bizottságot vagy tanácsot vagy akármit. Persze elsődlegesen ez is szinekúrákról szól; de ez az egész koncepció -- security theater -- világméretekben terjed.

Márpedig Joe Sixpack-ot nem hatja meg az, ha ezer kriptovalutás fizető közül csípik ki őt a szervek és vernek rá valamilyen ilyen balhét (pl. a _structuring_ vádját, amikor ha naponta -- akár többször is -- raksz be készpénzt a számládra, és túl sok betét marad a tranzakciókénti $10,000 bejelentési határ alatt, akkor egy nyomulós ügyész el tud ítéltetni téged és a büntetés legalább az elkobzott számlatartalmak méretével egyező lesz).

Az USA-ban mindenre és az ellenkezőjére is van törvény: egy kompetens ügyész az utcáról véletlenszerűen befogott polgárok túlnyomó többsége ellen képes valamilyen érvényes vádat emelni (többek között a nagyesküdtszék intézménye miatt). Még ha nem is kerül valaki bűnösnek találásra, a perköltségek könnyen a víz alá nyomhatják a fejét. És van olyan probléma is, hogy "trial penalty": a szövetségi büntetőperek (amik még alkotmányos szempontból is megkérdőjelezhetőek) 95%-a vádalkuval végződik, amiben igencsak nagy szerepe van annak, hogy ha tárgyalásra viszi az ügyet a vádlott és bűnösnek találtatik, akkor még a minimum bünti is könnyen a sokszorosa a vádalkuban kialkudott bünti mértékének (nagy különbség van 5 év és 30 év szövetségi börtön között, ahol ráadásul nincs feltételes szabadlábra bocsátás és az elítélteknek legalább a kiszabott büntetésük 85%-át ténylegesen le kell ülniük).

Szóval államhatalmi megfélemlítés: kriptovalutával seftelsz? akkor ebből az következik, hogy illegális sefteket folytatsz; máris mehetsz a dutyiba anélkül, hogy formálisan be lenne tiltva a kriptovaluta használata.

Az (amerikai) államhatalom nem gombokkal és nem gombokra játszik.

Khonsu 2019.07.12. 21:53:08

@Mickey Pearce:

Illetve a Libra és érkező társai épp abban jelenthetnek előrelépést a mai cryptovalutákhoz képest (melyek leginkább csak spekulatív eszközök, az árfolyamuk hullámzik, a használhatóságuk pedig eléggé korlátozott), hogy a stabil árfolyam mellett annyi felhasználóhoz juthatnak el, annyira könnyű lesz a használatuk és a tervek szerint annyira általánosan használhatók lesznek, mint a hagyományos valuták. Így ezek a céges cryptovaluták már igazi, általánosan használt fizetőeszközzé válhatnak a kereskedelemben, így nem függenek majd annyira az átváltástól sem, így azon a ponton is nehezebben lehetne megszorongatni. Ha ugyanis idővel nagyságrendileg annyian használják majd, mint a nemzeti valutákat, a felhasználók ebben szerezhetik a jövedelmüket és bármilyen termékért és szolgáltatásért fizethetnek vele, akkor mindazt tudni fogja, mint az állami valuták, csak épp függetlenül működhet a bankrendszertől.

Szóval ezek a céges cryptovaluták már a hagyományos valuták valódi versenytársai lehetnek. Ennek az államok/jegybankok érthetően nem örülnek, de effektíve nem sokat tudnak ellene tenni és az sem biztos, hogy egyáltalán megérné nekik a harc, egyelőre csak figyelnek és várják, hogy mi lesz ebből.

Szerintem egyébként ideális esetben ennek egy globális kettős pénzrendszer lehet az eredménye (egyik oldalon a nemzeti valutákkal, másikon a céges cryptovalutákkal), párhuzamos bankrendszerekkel. Ami nagyon jó lenne, mert válságállóbbá tenné a gazdaságot. Ha ugyanis a két párhuzamos rendszer közül az egyik megborul, akkor a másik képes lehet korrigálni, így (jól megcsinálva) ez megakadályozhatná a 2008-ashoz hasonló súlyos válságok kialakulását, és a bankmentés sem kerülne annyiba, mert ha van párhuzamos pénzügyi rendszer, akkor a bankok "megmentésére" nem volna szükség. Egyszerűen, amíg az egyik pénzügyi rendszerben levonul a válság addig a másik használatának súlya növekedne.

Tehát az államoknak sem feltétlenül indokolt ettől félniük. Mert az elvesztett kontrollért cserébe nagyobb gazdasági stabilitást nyerhetnek.

Khonsu 2019.07.12. 22:06:59

@neoteny:

Ha nagyon rászállnak a dologra, akkor meg tudják keseríteni a hazai felhasználók életét, de azért az látszik, hogy elég körülményes lenne sok megkérdőjelezhető eszköz bevetésével, amit arrafelé valószínűleg nem is tűrnének szó nélkül. Tehát kérdéses, hogy megérné-e egyáltalán az államnak rálépni a tiltás útjára és elmennie a falig annak érvényesítésében, vagy inkább érdemesebb hagyniuk az egészet és a várható haszonra koncentrálni.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.07.12. 23:00:44

@Khonsu:

"elég körülményes lenne sok megkérdőjelezhető eszköz bevetésével, amit arrafelé valószínűleg nem is tűrnének szó nélkül"

Néha nézz rá erre az oldalra reason.com és már a szalagcímekből látható az, hogy mikor van szó jogi kérdésekről. Meglepődsz majd, hogy mi mindent tűrnek el -- nem feltétlenül szó nélkül, de az USA-ban is vannak "majd hazamennek" hozzáállású politikusok.

Ugyanerről az oldalról elérhető a Volokh Conspiracy ami az egyik legigényesebb amerikai jogi blog. Pl. ott van az Institute of Justice amelyik minden pénteken közöl egy összefoglalót a szövetségi fellebbviteli bíróságokon meghozott ítéletekről (amik ugye általában precedensértékűek és onnét kerülnek fel ügyek a Legfelsőbb Bíróságra ha van egy circuit split, ti. hogy ugyanarról a jogi problémáról különféle döntést hoznak különféle -- területi -- fellebbviteli bíróságok).

Lehet, hogy te a poharat háromnegyedig tele látod, én meg még egy negyedig tele sem.

Khonsu 2019.07.12. 23:44:52

@neoteny:

Lehetséges. Mondjuk az olyan hagyományos módszerek mint a lobby és a saját emberek hatalomba emelése sokat lendíthetnek "belső munkával" az ügyön. Mivel pedig ugye jól menő óriáscégekről van szó hatalmas készpénztartalékokkal, szerteágazó kapcsolatokkal és tömegmanipulációs potenciállal, így életszerű, hogy éljenek is ezekkel az eszközökkel.

tele.phone 2019.07.13. 11:17:27

@Khonsu: Néhány hónapja még optimistább voltál a technológia vezérelte társadalmi kimenetekkel kapcsolatban. Mostmeg már egyre többször írsz arról, hogy nem mindegy, ki vagy melyik narratíva programozza a társadalmi interakciókat, és a negatívumokat is hangsúlyozod. Tehát igenis elválhat a deskriptív és a normatív álláspont. (Ne érts félre, én jónak tartom, ha nyitottan gondolkozol, és figyelembe veszed mások érveit is.)

Azt, hogy a technológiának ideológialag semlegesnek kellene lennie, és így megoldhatna minden problémát, én egy némiképp félrevezető gondolkozásnak tartom. Nem arról van szó, hogy a technológia nem tud problémákat megoldani. Nyilván a fizikai és biológiai jólétünk rengeteget javult néhány évszázad alatt, és ez még folytatódhat is. És nem is arról van szó, hogy egy adott technológiát a társadalom szempontjából ne lehetne jól vagy rosszul felhasználni.

Ami a mostani technológiai robbanást megkülönbözteti a korábbiaktól, az a társadalomra való hatás jellege. A mostani új technológiák (egy jó része) sokkal erőteljesebben és _közvetlenül_ befolyásolja a társadalmi interakciókat, a narratívák alakulását, illetve ezeknek a kontrollját adja bizonyos mértékben és értelemben akár szűkebb embercsoportok kezébe. Azaz nem tisztán és elsősorban nem a fizikai világban áll be egy változás, hanem a társadalmi síkon. A rendszer sokkal instabilabbá, pontosabban indeterminálttá válik. A rendszer itt az emberi társdalmat jelenti, ami elsősorban az interszubjektív valóság maga. Na ennek az alakulása lett sokkal bizonytalanabb azáltal, hogy egy visszhangokat felerősítő/torzító/filterező technológia kezd el operálni rajta, a társadalmi narratívák halmazán.

Khonsu 2019.07.13. 13:21:18

@neoteny:

Igen, a veszély valós. Ezért is gondolom úgy, hogy eljöhet a pont, amikor a techipar közvetlenül beszáll a politikába. A hátterükkel ugyanis jó esélyeik lenének a győzelemre, illetve támogatottjaik győzelmére. Eddig szerintem simán eljuthatunk. Onnantól problémás a dolog, hogy miután megszerezték, mit kezdenek a kormányzati hatalommal. Mert dönthetnek úgy, hogy belülről számolják fel az államot, és kiszervezik annak minden funkcióját a cégeikbe, ami az állam ellehetetlenítését jelentené, de dönthetnek úgy is, hogy inkább megtartják és felhasználják a megszerzett kormányzati hatalmat.

Az első eset elvezethet az anarchiához (mint állam nélküliség), az utóbbi eset (ahogy a progresszivista és a protekcionista/nacionalista út is) szerintem hasonló végeredményre vezetne, mint ami Kínában épül.

Szerintem ez a két alternatíva van: állam + technológia = Kína, független technológia = anarchia.

A rendszer fejlődésének szempontjából szerintem utóbbi előnyösebb (optimális út), de az előbbi is esélyes (jól látod, rövid/közép távon szerintem is ez az esélyesebb).

Hosszútávon azonban szerintem a kettő ugyanoda vezethet (csak az állami "kanyar" lassabban és több szenvedés árán, mivel kívül esik az optimumon). A technoszférába idővel beépül az összes állami intézményrendszer funkciója és minden termelőeszköz, miközben maga az ember is eggyé válik vele egy szimbiózisban.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.07.13. 13:43:16

@Khonsu:

Fair enough; köszönöm az álláspontodnak ezt a tömör összefoglalását.

Egy bizonyos értelemben kevésbé számít az, hogy hová jutunk el, mint az, hogy milyen utat járunk be odáig. Mert ezek az útbejárások az életeink.

reason.com/2019/06/03/operator-of-silk-road-2-0-likely-avoided-prison-by-cooperating-with-feds/

Khonsu 2019.07.13. 14:17:49

@tele.phone:

Ugyanazt mondom, mint eddig, csak más kitekintésben. Amire gondolsz, a néhány hónappal ezelőtti a hosszútávra vonatkozott, a mostani a rövis és középtávra. A korábbiakat továbbra is fenntartom, de azok a fejlődési folyamat más szakaszára vonatkoztak illetve a mögöttes logikájára.

"Mostmeg már egyre többször írsz arról, hogy nem mindegy, ki vagy melyik narratíva programozza a társadalmi interakciókat, és a negatívumokat is hangsúlyozod."

Eddig is az objektív, szubjektív, interszubjektív valóságok és a közéük épülő technológia rendszerének összjátékáról írtam, ebben sem változott semmi. Korábban is írtampárszor, hogy nem mindegy, hogy mi van az interszubjektív valóságban (kalibráció). Továbbra is fenntartom, hogy ennek a rendszernek létezik egy optimális egyensúlya, ami kijelöl egy legjobb és leggyorsabb _lehetséges_ utat a fejlődésben, ami így természeti törvények által determinált, de az nem determinált (szabad akarat), hogy ténylegesen ezen haladjunk. Dönthetünk másként, viseljük a következményeit.

"Azt, hogy a technológiának ideológialag semlegesnek kellene lennie, és így megoldhatna minden problémát, én egy némiképp félrevezető gondolkozásnak tartom. "

A technológia ideológiai semlegességét, vagy inkább a technológia domináns "ideológiává tételét" úgy értsd, mint direkt, célorientált megoldások keresését. Vagyis: probléma + technológia -> megoldás. Míg a mai eset: probléma + ideológia + technológia -> problémÁK.

"Azaz nem tisztán és elsősorban nem a fizikai világban áll be egy változás, hanem a társadalmi síkon. A rendszer sokkal instabilabbá, pontosabban indeterminálttá válik. A rendszer itt az emberi társdalmat jelenti, ami elsősorban az interszubjektív valóság maga."

Ennek működését Harari elég jól leírja, és vezeti le belőle a "dataizmust", lévén az interszubjektív valóság (ahogy minden egyéb is a természetben) igazából adatfeldolgozást végez. "Jósága" ennek az adatfeldolgozási módszerétől függ, fejlődése pedig ennek az adatfeldolgozó képességnek a javulását jelenti, amihez mind nagyobb mértékben igénybe veszi a technológiát. Ez így van.

Csak azt sem árt figyelembe venni, hogy azért egy ponton szerintem Harari téved, ami kissé árnyalja a képet. Ő az interszubjektív valóság totalitásában gondolkodik (kollektíva) és szerintem túlságosan elhanyagolja a szubjektivitás jelentőségét a rendszerben (egyének tudata, ember és később MI egyaránt).

Ha nagyobb súllyal vesszük figyelembe utóbbiakat (és azok expanzív tulajdonságát) és így újra gondoljuk Harari dataizmusát, akkor némileg eltérő eredményre jutunk, és ez az eltérés, a rendszer így megváltozott tulajdonsága az idő előrehaladtával egyre jelentősebbé, majd meghatározóvá válik a rendszer fejlődésében.

Ettől Harari megállapításai az ő kiindulási feltételei mellett helyesek, de szerintem a valóságot a szubjektivitásnak/egyének tudatainak (az ő kiindulásához mérten) kissé nagyobb súllyal való figyelembevételével végig játszva a gondolatmenetet a valóságot jobban közelítő modellt kapunk.

Khonsu 2019.07.13. 14:39:23

@neoteny:

"Egy bizonyos értelemben kevésbé számít az, hogy hová jutunk el, mint az, hogy milyen utat járunk be odáig. Mert ezek az útbejárások az életeink."

Ez bizony így van.

tele.phone 2019.07.13. 18:08:20

@Khonsu: Szerintem nem gond, ha valakinek változik a véleménye, sőt. Ha azt találod, hogy ugyanazt gondolod, mint 1/5/10 éve, akkor gondold újra:) Nekem úgy tűnik, hogy változtak legalábbis a hangsúlyaid, de ha nem haragszol, nem próbálom meg ezt alátámasztani összes műveid részletes elemzésével - csak egy komment volt.

Szerintem amúgy nem mindig értelmes a rövid és hosszú táv szétválasztása. Például a mostani társadalmi folyamatok előrejelzésében sem a jelen technológiai kontextusban. Tulajdonképpen csak rövid táv van, moment-to-moment, ok-okozati végtelen láncolat, még az is lehet, hogy véletlen bolyongás.

Khonsu 2019.07.13. 19:27:11

@tele.phone:

Persze a véleményem változik, nem csak évek távlatában, de akár napok vagy órák alatt is új információk és pillanatnyi kedélyállapot függvényében, de a rendszer működéséről, a folyamatok logikájáról alkotott elképzelésem mostanra már elég szilárdnak mondható (nem találtam semmit, ami egyértelműen cáfolná, viszont olyat számtalanul, ami alátámasztja). A hangsúlyaim változhatnak, de a "nagy kép" úgy érzem már összeállt (nálam sokkal okosabbaknak köszönhetően, én csak összeillesztettem a megállapításaikat egy egésszé), csak a részleteit bontogatom. Nem állítom, hogy teljesen értem (nagyrészt ebből adódhatnak az általad felfedezett véleményváltozások), de a logikáját már érteni vélem.

"Tulajdonképpen csak rövid táv van, moment-to-moment, ok-okozati végtelen láncolat, még az is lehet, hogy véletlen bolyongás. "

Ez igaz, de nem mindegy, hogy a láncnak melyik szakaszát nézzük. Amennyiben az optimális út determinált (ezt állítom), akkor ehhez viszonyítva megállapítható, hogy a bolyongás közelíti, vagy távolodik tőle. És ezen túl arra is lehetőséget ad (az optimum ismeretében), hogy tervezett módon úgy avatkozzunk be az ok-okozati láncolatba, hogy az az optimumhoz közelítsen, kiejtve a "hibás" megoldások jelentős részét, így a bolyongás által esetleg bejárt sok felesleges, illetve veszélyes utat megspórolva.

tele.phone 2019.07.13. 21:11:03

@Khonsu: Hmm, már majdnem azt írtam, hogy “majd meglátjuk”, de nem tudom, ez igaz-e. Hogyan kellene a világnak kinéznie 10 vagy 20 (vagy akárhány) év múlva, hogy azt mondd, igen, a 2019-re összeállt nagy elképzelésem alapvetően helyes volt - és hogyan ahhoz, hog azt mondd, helytelen? Falszifikálható a modelled, és mik a mérhető paraméterei? De az is igaz, hogy én mindig csak kekeckedem veled, mert nekem nincs nagy vízióm. Szerintem az életnek nincs értelme, jelentése: A dolgok csak megtörténnek a maguk ok-okozati láncolatában. Shit happens. A vicces az, hogy ezt még Harari is említi, ha jól emlékszem.

Khonsu 2019.07.14. 03:39:01

@tele.phone:

Számtalan mérhető paramétere van és nem is kell nagyon elvont dolgokra gondolni. Az optimumot jól közelítő esetben az kellene tapasztalnunk, hogy például a gazdasági növekedés, az innovációk létrejötte/technológiai fejlődés felgyorsul, miközben az emberek közérzete/boldogsága javul. Ez az optimumot közelítő állapot jellemzője. Az ehhez tartozó paraméterek adatelemzéssel és modellezéssel "Big Data" jó közelítéssel jósolhatók kell legyenek. Ha az így megjósolt optimum a gyakorlatban a modellnek ellentmondó eredményt hoz és/vagy más (nem az optimumot közelítésére törekvő) módszerrel jobb eredményeket sikerül elérni, akkor korrekcióra, durva hiba esetén elvetésre szorul a modell (vagy annak egy része).

Ugyanígy, az idő előrehaladtával azt kellene tapasztalnunk, hogy a rendszerben a virtualitás (nem fizikai javak, szolgáltatások, stb.) súlya folyamatosan növekszik, ahogy az adatforgalom is, a rendszer növekvő hatékonysága mellett (ugyanannyi erőforrás felhasználásával több értéket állít elő).

A modell szerint az optimumtól való eltérés összességében rontja a rendszer értéktermelő képességét, amiből az következik, hogy az adatelemzéssel feltárható kilengések korrekciója profit realizálását teszi lehetővé. Olyan nem nyilvánvaló esetekben is, hogy ha például az optimális egyensúlynak feltétele egy "létminimum"/"szociális háló" megléte, akkor a modellből az következik, hogy ez (akár FNA vagy hasonló jellegű dolog) piaci alapon megvalósítható a rendszerben. Legjobban talán az ilyen, és az adatelemzés/modellezés által esetleg kimutatott még furcsább esetek (amikre most még én sem gondolnék) tesztelésével lehetne lemérni a modell helyességét.

Aztán persze meg lehet nézni azt is, hogy az olyan mérföldköveket mint például az ember szintű MI, a tudat digitalizálása és számítógépre feltöltése, illetve végül a technológiai szingularitás milyen gyorsan közelítik az egyes civilizációs tömbök, aztán ezt össze lehet vetni azzal, hogy a modell szerinti optimumot melyik közelíti jobban, elvileg annak kellene majd gyorsabban elérnie ezeket.

Ezek az egyszerűbb esetek, de lehet mérni a rendszer összesített és egyénekre lebontott (idővel MI és továbbfejlesztett emberek is) intelligenciaszintjének, adatfeldolgozó képességének változását, és az objektív-szubjektív-interszubjektív valóságok + technológia rendszer mindenféle interakcióját, összjátékát, amelynek alakulására a modell ugyancsak tesz konkrét jóslatokat.

Szóval lehetséges a modell és annak egyes részeinek/megállapításainak cáfolata is. Mivel egészében egy komplex modellről van szó, így értelemszerűen 1-2 eltérés a korrekcióját tenné szükségessé, az elvetésére akkor kerülhet sor, ha sok tényező együttesen, az egész komplex modellt cáfolja olyan mértékben, hogy a kielégítő korrekciója már nem lehetséges.

"Szerintem az életnek nincs értelme, jelentése: A dolgok csak megtörténnek a maguk ok-okozati láncolatában. Shit happens. A vicces az, hogy ezt még Harari is említi, ha jól emlékszem. "

Az pedig még viccesebb, hogy ha azt a picike módosítást végrehajtjuk Harari modelljében, amit írtam, akkor rögtön értelmet nyer minden. (a "saját" modellem is legnagyobb részben Harari módosított modelljére épül, kiegészítve egyéb transzhumanista elgondolásokkal, melyek a magot képező logika mentén szépen illeszkednek egymáshoz és állnak össze egy egésszé).

Mondjuk úgy, hogy végeredményben van egy megfejtésem a "42"-re. :) De ez már egy másik hosszú mese, aminek nem jött még el az ideje. Egyszer majd talán visszatérek rá, de most nem akarom elterelni a figyelmet arról, amit eddig leírtam.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.07.14. 05:19:19

Barcsa-Turner szerint is hatalmas gond van a mai fiatalokkal, a Hatvannégy Vármegye szervezetébe érkezők is el vannak képedve a saját generációjukon. Azt is hozzátette, hogy semmilyen identitása nincs a mai fiataloknak, és tele vannak kérdésekkel, például olyanokkal, hogy hogyan is fognak boldogulni, hogyan fognak megélni.

index.hu/kultur/zene/2019/07/13/lustul_idosodik_es_globalizalodik_a_hazai_szelsojobb/

HaFr · http://hafr.blog.hu 2019.07.14. 09:34:55

@neoteny: a kis degeneráltak... meg akarnak élni :(

neoteny · http://word.blog.hu 2019.07.14. 10:36:44

@HaFr:

És az ilyen önző megélhetés-hajhász ficsúroknak van arcuk kérdésekkel bomlasztani a mozgalom egységét.

Mickey Pearce 2019.07.14. 14:42:26

@neoteny:
Hát gondok vannak, nekem az elmúlt hónapokban a következő országokban panaszkodtak 40-50 éves emberek arra hogy a "mai fiatalok nem akarnak dolgozni, nem úgy képzelik el a jövőjüket hogy munkával pénzt keresnek": Németország, Ausztria, Lengyelország és természetesen Magyarország. Ami felmerült a fiataloknál (a beszélgetőpartnereim gyerekeiknél, barátaik gyerekeinél, stb.) az maximum valamiféle influenszerkedés volt, ennél többet ne várjon tőlük a társadalom, majd a szüleik mindíg adnak nekik pénzt,stb.
Nyilván vannak kivételek is (pl az én két szép gyerekem akik kemény "fasiszta" nevelést kaptak :) ), de azért ez elég riasztó.

Van ez a "vicces" ciklus:
1. A nehéz idők erős embereket szülnek
2. Az erős emberek jó időket teremtenek
3. A jó idők gyenge embereket szülnek
4. A gyenge emberek nehéz időket teremtenek.

Európa elég nyilvánvalóan már ebben a 4. fázisban van (az erős ember ugye nem diktátort jelent, hanem olyat aki a nyavalygáson kívül képes másra is, pl tud keményen dolgozni vagy harcolni vagy ami éppen adódik)

Mickey Pearce 2019.07.14. 14:45:18

@Khonsu:
Köszi hogy vetted a fáradságot és mélyenszántó értekezésben válaszoltál :)
Majd meglássuk mi lesz.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.07.14. 17:03:17

@Mickey Pearce:

"Hát gondok vannak, nekem az elmúlt hónapokban a következő országokban panaszkodtak"

OK.

Mickey Pearce 2019.07.16. 10:04:57

@Khonsu:

index.hu/techtud/2019/07/16/facebook_libra_kriptovaluta_aggodalmak_steve_mnuchin_penzmosas/

Jó reggelt! :)

Amit korábban még akartam írni az itt is megjelenik egy fél mondat erejéig: az USD tartalékvaluta szerepe. Ennek megőrzésért az USA akár háborúba is menne, az annyira fontos az USA jóléte és gazdasági dominanciája szempontjából. Majd odaadja ingyér a Facebooknak :)

Ahogy írtam, majd meglássuk mi lesz (az ilyen pénzeket nem lehet kalóz módon üzemeltetni és ha a politikának nem tetszik, akkor elvihetik a felsorolt világcégek vezetőit ugyanúgy ahogy a legnagyobb bankokat is szarrá birságolták amikor pénzt mostak és terroristát finanszíroztak és talán le is csuktak néhány illetékest)

neoteny · http://word.blog.hu 2019.07.16. 12:25:35

@Mickey Pearce:

"az USD tartalékvaluta szerepe. Ennek megőrzésért az USA akár háborúba is menne, az annyira fontos az USA jóléte és gazdasági dominanciája szempontjából."

Amikor a 2008-as válság hatásaként elkezdett a pénz többek között a CHF-be menekülni, akkor ez a CHF megerősödéséhez vezetett (nagyobb kereslet, magasabb ár): olyannyira, hogy a svájciak előbb-utóbb az €-hoz rögzítették a CHF-et, hogy az ne erősödjön tovább és így ne rontsa a svájci export esélyeit.

Ez egy példa arra, amikor a részleges tartalékvalutává válás nem a valutatulajdonos ország _minden_ lakosának érdekét szolgálta.

Khonsu 2019.07.16. 13:48:13

@Mickey Pearce:

Ez lesz a tesztüzem, ezért is érdekes. Eddig még nem volt példa államoktól függetlenül működő(képes) globális pénzrendszerre. Szóval a Libra és hamarosan érkező társai egy nagy kísérlet, nem tudhatjuk még mi lesz belőle.

Arra vannak elképzelések, hogy mi lehet, vagy épp mi nem lehet, de hogy végül mi jön be, az most derül ki. Lehet, hogy megpróbálják betiltani/ellehetetleníteni, lehet, hogy eleve kudarc lesz, mert nem sokan használják majd, de éppenséggel a hatalmas siker, és a globális pénzügyi rendszer átalakulása is benne van.

Amúgy én egy olyan verziót tartok a legvalószínűbbnek, hogy a techcégek és mondjuk a Fed illetékesei majd szépen összeülnek titokban, és megegyeznek, hogyan is járhat jól mindenki, s ezt nem fogják az orrunkra kötni.

Szóval szerintem nem fogják betiltani, de cserébe lesz valamilyen háttéralku. Aztán majd meglátjuk.

Khonsu 2019.07.16. 14:05:47

@Mickey Pearce:

Egyébként ilyen szempontból a Samsung megoldása lehet különösen érdekes, mert állítólag ők is dolgoznak egy saját változaton. Az nem amerikai cég, de az amerikai techcégek és rajtuk keresztül az amerikai gazdaság is nagyban függ tőle. Kelet-Ázsia pedig még inkább.

Khonsu 2019.07.16. 14:23:56

@Khonsu:

Mondjuk egy lehetséges háttéralku lehet, ha megszabják, hogy a Libra fedezetéül szolgáló tartalékalapnak minimum mekkora arányban kell USD-t tartalmaznia. És ezzel a tartalékvaluta problémát meg is oldották.

Mickey Pearce 2019.07.16. 14:26:09

@neoteny: Igen, ez nagyon jó példa arra hogy egy 7 milliós ország pénznemének nem tesz jót ha hirtelen belevesz a globalizált világgazdaság, de ugye azt látod hogy az USA azért tud megtenni sokmindent amit más ország nem, mert az USD a tartalékvaluta. Erről időnként jó elemzéseket lehet olvasni amikor éppen aktuális :)

neoteny · http://word.blog.hu 2019.07.16. 14:37:31

@Mickey Pearce:

"ország pénznemének nem tesz jót ha hirtelen belevesz a globalizált világgazdaság"

Az sem tesz jót, ha egy ország pénznemét elejti a globalizált világgazdaság.

Azzal, hogy a svájci _politikai_ hatalmat birtoklók az €-hoz szögelték a CHF-et segítettek az exportőreiken de ütöttek egyet az importőreiken, egészen pontosan a svájci lakosságon olyan mértékben amennyiben azok €-ban denominált importjószágokat fogyasztottak.

"az USA azért tud megtenni sokmindent amit más ország nem, mert az USD a tartalékvaluta"

Ez az állítás lehet igaz úgy, hogy nem igaz az az állításod, miszerint "az USD tartalékvaluta szerepe [...] fontos az USA jóléte és gazdasági dominanciája szempontjából". Olyan szempontból nem igaz, hogy amikor az USA-ról beszélsz, az nem az USA teljes népességét jelenti: az USD tartalékvaluta szerepe az USA _politikai vezetőinek_ jóléte és gazdasági dominanciája szempontjából létfontosságú.

Mickey Pearce 2019.07.16. 14:38:03

@Khonsu: Ha lesz valami megfelelő háttéralku, akkor rendben lesz :) Látod a cikkben hogy kb minden ország hivatalosai, jegybankjai stb kurva idegesen reagálnak a libra ötletére.
Még érdekes lehet hogy a bankrendszer hogyan reagál egy ilyenre. A túlszabályozottság miatt elképesztő összegeket és erőforrásokat költenek a pénzmosás és terrorista finanszírozás elleni külzdelemre amit ugyanazok a állami hivatalosok erőltettek rájuk. (pl emiatt ment a hiszti Magyarországon hogy a számlák befagynak ha nem mennek be a tulajdonosok egyeztetni egy határidőre, ez nem a bankok hobbija, a maguk részéről leszarnák, hanem az USA kiterjesztett karja vagy hogy mondjam)
Gondolj bele hogy ha egy bankot mondjuk megbüntetnek 1 milliárd USD-ra mert rajta keresztül mentek iráni vagy drogpénzek, akkor mi lesz a librához való hozzáállás??
És ha már működik a dolog akkor könnyű elkapni őket a másik oldalról: elég ha elkapnak valami hálózatot ahol megtalálják a pénzmozgások rekordjait "librában". Akkor aztán ha úgy akarják a fészbukos köcsög vörös feje világít majd a börtönből :)

neoteny · http://word.blog.hu 2019.07.16. 14:58:23

@Mickey Pearce:

"hanem az USA kiterjesztett karja vagy hogy mondjam"

Teljesen jól mondod.

nevetőharmadik 2019.07.16. 15:29:29

@neoteny: valószínűleg minden USA-polgár érdekét sem szolgálja az USD tartalékvaluta szerepe, viszont bizonyos polgárok érdekét nagyon is szolgálja az, hogy emiatt meglepő mértékű büntetlenséggel bővítheti a pénzkészletet.

Khonsu 2019.07.16. 15:36:52

@Mickey Pearce:

"Még érdekes lehet hogy a bankrendszer hogyan reagál egy ilyenre."

Ha a szabályozókon átmegy a dolog, onnantól nem sokat tehetnek ellene. Arra már rájött a bankrendszer, hogy a fintech megállítására nincs esélyük, úgyhogy valószínűleg megpróbálnak valahogy ők is beszállni.

"És ha már működik a dolog akkor könnyű elkapni őket a másik oldalról: elég ha elkapnak valami hálózatot ahol megtalálják a pénzmozgások rekordjait "librában". "

Az ilyenekre valószínűleg oda fognak figyelni. Nem csak az esetleges büntetések miatt, hanem azért is, mert nem tenne jót a cég aműgy is rossz hírnevének.

Mellesleg a drogpénzeknek, terrorszervezeteknek, rebellis államoknak, stb. eddig is megvoltak a jól bejáratott módszereik a pénzmozgásaik elfedésére, valószínűtlen, hogy a librát használnák. Lévén az központosított lesz (ellentétben az eddigi kriptovalutákkal), és a FB rendszerében meglesznek a tranzakciós adatok. Tehát abban az esetben, ha csak a FB nem akarja szándékosan segíteni ezeket a szervezeteket (ami azért valószínűtlen), akkor nagyon könnyen lebuktathatja őket.

Szóval a szabályozóknak jó ürügy lehet a pénzmosásra és terrorizmus támogatására hivatkozni, de a gyakorlatban ezekre sokkal alkalmasabbak mondjuk a mai, decentralizált kriptovaluták, és a hagyományosabb módszerek.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.07.16. 19:55:05

@nevetőharmadik:

"bizonyos polgárok érdekét nagyon is szolgálja az, hogy emiatt meglepő mértékű büntetlenséggel bővítheti a pénzkészletet"

Valóban, ahogy ezt ki is fejtettem itt: @neoteny:
süti beállítások módosítása