1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Friss topikok

Polgári konzervatív blog

2019.06.13. 11:31 HaFr

Terjesszük a kapitalizmust!

Képtalálat a következőre: „capitalist wealth cities”

Magyarországon -- betudhatóan a szoros személyi függelmi rendszernek, amely az országot praktikusan az egész történelme folyamán, az egymást váltó politikai és gazdasági rendszerekben is jellemezte -- nem alakult a kapitalizmushoz való produktív hozzáállás. Ehelyett jobbról és balról egyaránt dominánsan kritikai hangvételben viszonyulnak hozzá és csaknem az egész társadalmat átjárja az a mítosz, hogy a kapitalizmus folyamatos korrekcióra szorul, ébernek kell lennünk vele szemben, mert kiforgat a pénzecskénkből.

Holott amiért legföljebb pénzecskét emleget a magyarok többsége (kvázi szegény), az azért lehet, mert még a XXI. század elején is a kapitalizmust akarja korrigálni ahelyett, hogy tanulna a múltból és keresné a kiterjesztésének lehetőségeit az állam, a hangadó értelmiség és saját hibás reflexeinek ellenében. A magyarok többsége nem teremt szoros összefüggést -- pedig elég kézenfekvő volna -- az osztrák és a holland életforma, szabadság és gazdagság, illetve a kapitalizmus és a polgári-liberális kultúra között.

Az orbánista értelmiség helyesli a kapitalizmushoz szükséges társadalmi kompetenciák szétrombolását, a maffiarendszerű közpénzlopást és az erkölcsi hanyatlást (arról a nem túl magas szintről is, ahol 2010-ben voltunk). Nyilvánvaló, hogy az erőforrások felélése a kapitalizmus és a versenyképesség halálát is jelenti. A cizelláltabbja (valójában rafináltan hazugabbja) azzal házal, hogy az orbánista gazdaságpolitika létrehozza a termelékeny nemzeti tőkés osztályt, amely az országot új lehetőségekkel ékíti fel. Ám semmi új nincs ezekben a lehetőségekben: szervezett formában a kommunizmus és a kádárizmus már tartalmazta őket a nemzet generációkra szóló romlását előidézve, a mai anómikus, rabló formájában pedig szerteszéjjel alkalmazzák a világban afrikai haduraktól kezdve korrupt latin-amerikai rezsimekig.

A balos társadalomtudományos, humántudományi értelmiség látja a rombolást, de a kapitalizmust illetően csak annak a szabályozási mintáiban nem ért egyet a jobbosokkal, miközben tipikusan fogalma sincs a prosperáló gazdaságok működéséről -- jellemzően posztmaxista, radikális ideológiai alapról támad.

Pedig a kapitalizus nagyon egyszerű, viszont annál kiirthatatlanabb emberi vágyakon és automatikusan fellépő koordinációs mintákon alapul, amelyek a kapitalizmus előtt (azaz a tőke alapú piacgazdaságot megelőzően, amelyben a munka és az áruk értéke egy részben spontán, részben intézményesített cseremechanizmusban, a pénz közvetítésével dől el) is léteztek, de ebben találták meg az optimális keretrendszerüket. A kapitalizmus társadalmi evolúció és nem a gonosz tőkés akarat terméke, ezért dőreség a puszta akaratot szembehelyezni vele. Minden kapitalizmuskritikában lehet részigazság (döntően jelenség szinten), de nem volt még olyan kapitalizmuskritika, amely aprópénzre váltva ne okozott volna kisebb-nagyobb szenvedést az áldozatainak.

A kapitalizmus makrorendszerét ugyanaz a csereaktus üzemelteti, mit bárkikét a lengyeltóti piacon. "Ennyiért adom, megveszed?" Makroszinten persze az egész némileg bonyolultabb, mert a személyes versenyképességtől az intézményes biztosítékokon és a manipuláción át a kapitalizmusellenes ágensekig (állam, szoci pártok, világmegváltó értelmiség, cronyzmus és lobbiérdekek stb.) sok minden rontja a hatékonyságát a rendszeren belüli kiküszöbölhetetlen rossz döntéseken túl. Ugyanígy igaz azonban, hogy bizonyos, széles körben utált és visszatérően "leleplezett" jelenségek (pl. a válságok, a hedge fundok) egészséges önkorrekciók, míg vannak megfontolandó, heteronóm (nem piaci) beavatkozások (pl. a jövedelmek esélyegyenlőségi, oktatási, általános egészségbiztosítási, kulturális célú redisztribúciója), amelyeket igazolhat, hogy egyfelől nem minden kooperációt, tudást és értéket kell (vagy szabad) kivinni a piacra, mások hasznát pedig nem lehet azonnali piaci cserealgoritmusok szerint maximalizálni. (Vannak még itt hely hiányában nem említhető, bonyolultabb megfontolások is, amelyek azonban nem módosítják az összképet.)

Mindennek figyelemvételével nehezen cáfolható, hogy a kapitalizmus eszméjének védelme és gyakorlatának kiterjesztése minden társadalom érdekében áll, noha nem minden társadalom képes rá (pl. a magyar se). Az általános, blanket kapitalizmusellensség nemcsak a megértés hiányáról tanúskodik, hanem roppant káros is, főleg ha olyanok vallják, akik a társadalmakat irányítják (közéleti értelmiség, politikusok). Röviden: "Magyarország akkor lesz Ausztria", ha a kapitalizmusunk legalább olyan stabil és magától értetődő lesz. (Vagyis a belátható időben -- 50 éven belül -- nem.)

PS. Egy speciális problémát érintenék még: az ember (kvázi a kapitalizmus) szerepét a "klímakatasztrófában". Tegyük fel -- én is hajlok rá --, hogy az emberiség elmarasztalható a bolygónk klímájának alakulásában (de ugyanígy általában a természethez való viszonya miatt). Ennek azonban -- a felelősségének -- semmi köze nincs a kapitalizmushoz. Lásd, ha pl. pazarló, szennyező, elmaradott "szocialista" gazdaságok (Csernobiltól a környezetért nulla felelősséggel viseltető tipikus szocialista ipari egységekig) dominálnák a bolygót, akkor az vélhetően sokkal közelebb állna ma a pusztuláshoz, miközben a folyamatos háborúkban és a mainál lényegesen súlyosabb nélkülözésben az emberiség egyébként is a folyamatos érték- és életvesztés állapotában lenne. Röviden, az ember "rendszertől függetlenül" vétkes a természeti erőforrások egyensúlyának korlátlan kitolhatóságába vetett hitben, azaz a piaci viselkedésre ebben a tekintetben nem a szűkösség állapota, hanem a potyautas mentalitás egy fajtája (overuse) jellemző.

74 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr6814892252

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Bánegressy 2019.06.13. 14:18:02

most nehezen elképzelhetőnek látszik, de ha itt maradnak a multik és egyéb külső befektetők és az ország gazdasága nem monokultúrás(nem az), mint néhány latin-amerikai diktatúrában, akkor előbb utóbb átszakad a gát és itt is lesz kapitalizmus. ja! és ha a történelem közbe nem szól. a történelmet aztat nagyon szeressük. annyira, hogy amennyire csak lehet mi magunk is írjuk :D
orbán meg fog halni és a csicskái közül a legcsicskábbak ki fognak hullani, a többiből meg szintén kapitalista lesz, mert nem lesz más választása.
vagy beleáll a versenybe, vagy ha eleget lopott, akkor majd az örökösei befektetik a vagyont, ahogy illik.

Laptop7712 2019.06.13. 15:30:59

@Bánegressy:
A kapitalizmusban az a szép, hogy nem minden a lóvé, tudás is kellene mellé, mondjuk olyan tudás, ami nemzetközileg versenyképes lenne. Na most kis hazánkban az a baj, hogy nagyon nyitott gazdaság vagyunk, de még mindig a nagypapák féltudása, és komcsi hozzáállása határozza meg hazai kapitalizmus élményünket, ami nem más, mint a piac teljes hiánya. Nem szeretik az öregek az olyan alantas fogalmakat, mint piac. Azt érteni kellene, de ahhoz nincs agy, még így a módszerváltás után 30 évvel sem.
A 2000-es évek után nem kell az, hogy erőforrásokkal rendelkezzen az, aki részt akar venni a kapitalizmus játékban. - Soha nem is kellett, de ezt nem tanítják az iskolában, hogy egy erőforrást akkor érdemes birtokolni részben, vagy egészben, ha az eszköz, és nem forrás -
A magyar, ha értené csak minimálisan azt, hogy a kapitalizmus az nem ördögtől való, és a tetves multinak is el lehet adni cuccot, csak ahhoz tudás kellene.
A módszerváltók ezt elkúrták, csak azt mutatták meg az embereknek, hogy hogyan kell felülni a kapitalizmus játékban a szopórollerre, de azt, hogy mi hogyan működik - pár törvény, nem több- aztat nem. Azt gondolták, hogy akkor gazdagabbak lesznek.
Pedig erre rápacsálatak, mint Nem Biztos a filmben, amikor fő fasírozó állt vele szemben az arénában. A pénz nem elég, ahhoz agy is kellene, az pedig sok helyen hiánycikk, de lóvé az van.
Nem kellene megtanítani a magyarnak, hogy hogyan lehet sikeres ebben a világban?
El kellene mondani, hogy ez a gonosz kapitalizmus hogyan működik, és milyen pofonegyszerűen részt lehet venni a játékban, akkor, ha ismeri, érti, és tudja használni a szabályokat.
Kicsit gazdagabbak lennének, és azonnal demokráciáért kiáltanának, mivel hogy gazdagok, abba fognak befektetni a kapitalizmus célrendszerét használva, pl. hogy újra telepítsék az őserdőket, vagy hogy minden nő használjon betétet a világon - Ja, ezt már Padman elkezdte Indiában - ja persze, itt az lesz a következő, hogy "szuper zöld" módon, szuper zöld anyagokból, nagyon minimális karbon lábnyommal állítsák elő a terméket. A profitból meg lehet őserdőt telepíteni, meg tolni lóvéval, meg tudással az Indian rural area's-t. Kis hazánkban nincsenek kapitalisták - egy sem, nem vicc - csak szerencselovagok vannak, akik a módszerváltáson meggazdagodtak, de nem kapitalisták. Magyarország a kapitalisták nélküli kapitalizmus. Ha lennének kapitalisták, nem rohadna az ország, mert a tudás "leszivárogna" a cigánytelepre is, de ilyen nincs. :) :)

Bánegressy 2019.06.13. 16:04:42

@Laptop7712:
vannak aggasztó jelek(pl most az akadémia, széchenyi knyvtr betámadása után betiltják a magániskolákat stb), de rendeletileg nem lehet a kapitalizmust betiltani, ha már itt van.
ki lehet innen takarítani, de az egy gyökeres, radikális intézkedés.
már túlságosan is itt van ahhoz, hogy intézményileg sokáig lehessen akár annyira is korlátozni, ahogy a ner tudja.
a tudást is csak látszólag lehet korlátozni.
aki egyszer ráharap a kapitalizmusra, az nem fogja hagyni magát.
társadalmi tekintetben sem biztos, hogy onnan fog jönni a tudás, ahonnan kézenfekvően várnánk.
az iskolarendszer össze fog omlani(mint ahogy a nyugdíj-, egészségügyi rendszer is), de lesz tudás máshonnan.
ez a kapzsisztalizmus olyan, mint a talajvíz. mindenhonnan előtör, ha már egyszer idebenn van.
az egyének szempontjából meg mint a játékszenvedély, vagy mint a fideszesek szempontjából a lopás.
csak velük szemben, akkor sem lehet róla "lejönni", ha bezárul a szabad lopás forrása.
kapitalistának lenni más stratégiát igényel, mint fideszesnek lenni, de ha ez a stratégia nyert már valamilyen megerősítést az élettől, a tapasztalattól, és elég embernek van hasonló belőle, akkor a ner-nek, mint mesterséges gátnak, előbb utóbb véget kell érnie.

vagy jön a történelem

azt ugye nem tudjuk mit hoz errefelé.

Célkereszt 2019.06.13. 16:29:59

Közhiedelem, hogy a multik kizsákmányolnak bennünket, mert kiviszik a profitot az országból. A profitnak már csak az a természete, hogy szabadon rendelkeznek vele.
Nem mondom meg, melyik ellenzéki pártunk is terjesztette ezt a nézetet. Látjuk, hogy a nemzeti tőkésosztályunk is megkezdte már terjeszkedését külföldön. Vajon ők a külföldön termelt profitot nem hozzák haza?

Laptop7712 2019.06.13. 16:39:08

@Bánegressy:
Nézz körül, mit látsz? Itt a kis falumban oda épül pár száz lakásos kurva extra lakópark, ahol 15 cm-en van fent a talajvíz. A "barom falusi parasztnak" az elmúlt 700 évben nem jutott eszébe oda építeni bármit, mert előbb-utóbb elrohadt, oszt konstatálta, hogy nem érdemes. A falu is messze volt a területtől, arra használta, amire lehetett, - amire "tervezte" a természet, legelőnek, de arra első osztályú volt, és lesz mindíg is. Szóval olyan okosak valakik, hogy eztet is meg lehet csinálni, be lehet vállalni. A falusi meg szétröhögi a fejét, hogy csak egy pösti "befektető" lehet ilyen okos, más nem. Szóval ilyenek ezek a mostani kapitalisták, ebbe tolják a lóvét, ahogy kell. Nincs ezzel semmi baj, ahogy mondtam, a lóvéhoz nem jár agy. De ha kapitalista lenne - de mivel nem az, ezért nem elvérható - akkor a legokosabb embereket venné meg a csapatába, mivel a kapitalizmus ezt irányozza elő, mint vezérelvet, mivel a piacon - ha van ilyen - kellene az okosság, meg az agy.
Nem baj, ha ránk rohadnak a regnál rendszereink, talán akkor megértjük,n hogy semmit nem értünk, és semmit nem tudunk a kapitalizmusból, de lesz sok kibaszott dühös ember, akire ráront a történelem, mivel azt, és úgy fogja érezni, hogy elvett tőle mindent a kor, és semmit nem adott vissza. Ezzel szemben pedig ott fog állni a maroknyi gazdag ember, aki pillázni fog a városi terepjárójába, hogy most akkor mi lesz? Kiér a reptérre, vagy nem, molotov koktélt kap, vagy van még ideje nyomni egy kövergázt?
Talán az lesz, hogy 35-40 évvel az elkúrt módszerváltás után, tényleg meg fog történni a tényleges átállás a kapitalizmusra?
De könyörgöm, tanítsátok meg az embereket arra, hogy a kapitalizmus nem alapvetően szopóroller, - mivel ha az lenne, nem "disszidálnának" oda az emberek, ahol a tényleges, vagy a kapitalista rendszer látszata regnál.
Egy tál leves, meg fedél mindig lesz az öregeknek - ezt régen is megszervezte a falu, ma sem lesz másképp - ennyi helyi erőforrás még ma is van - Kiégett tanárok helyett majd foglalkozik a gyerekkel nagymama, meg nagypapa, - és ettől élni fognak még minimum 20 évvel tovább - Anya, meg apa termeli a helyi bio kaját, és baszik elmenni melózni, és újra lesz az ercokon mosoly.
Egészséges kaja, kevesebb stressz, nem nagyon kell doki, A nagyobb műtétekre meg lesz lóvé az új vegyes rendszerben.
Itt van ez a csóka, Robert T. Kyosaki, akitül megkérdezték, hogyha elvennék mindenét - kapcsolatok, lóvé - , akkor mihez kezdene, tudna-e ugyanolyan gazdaságot teremteni magának, és családjának, mint amit megteremtett? Azt mondta, természetesen, többször megcsinálta már, mivel többször elvesztette mindenét. Ez a csávó egy igazi kapitalista, mivel nem fossa össze magát, ha belebukik a kapitalizmus játékba, elkezdi újra, mert ilyen ez a történet.
Erre mondom azt, hogy kis hazánkban nincsenek kapitalisták, ha lennének, vagy eddig lettek volna, akkor nem tartanánk itt.

Bánegressy 2019.06.13. 17:13:27

@Laptop7712:
a türelmetlenség az teljesen megérthető 30 év után és a jelen helyzetet figyelembe véve.
sajnos mi kapitalizmusban még ott tartunk, mint az ángílusok kb. 3-350 éve, megbolondítva az azóta eltelt idők technikai fejlődésének eredményei(nek nagy részé)vel és egy csomó társadalmi hatással is azért persze.
idő kell, mert folyamatoknak kell beindulniuk és a működésükből azok nyernek visszaigazolást, amik pozitívak az emberek életminőségére.
itt mi el nem tudjuk képzelni, hogy a kapitalizmus fejlődése során hány a te lakóparkodnál olyanabb elbaszás volt csak ny.európában. emberek haltak meg benne.
ez nem asztali társasjáték. capitaly.
de ma már egy sor intézményrendszer van rá, ami biztosítékot jelenthet, hogy ne történhessenek olyan tragédiák, mint a korai-, klasszikus szakaszban.

a környezetért aggódni persze szintén jogos.
a nem túl épületes life.hu- ban találtam egy címet, ami szerint már csak 50 éve van az emberi civilizációnak.
én krmszpn az ilyet nem olvasom el és önző vagyok, mert az unokámnak sem mutatom meg.
ha a kapitalizmus működik, akkor valamilyen formában ebből is üzlet lesz, mégpedig olyan ami a továbbélést szolgálja. az már korántsem biztos, hogy nem lesz valami szelekció, de ezt sokkal inkább az államokról tudom feltételezni.
bocs, de azt én sem állítom, hogy a kapitalizmus maga a megtestesült JÓ.
emberek csinálják, hé!
én is csak igyekszem.
mondanak rólam ezt is, azt is.
főleg ö-ö-ö . . . azt

kazsiafigyelo 2019.06.13. 17:23:40

A poszt első részével teljesen egyetértek. Annyit tennék hozzá, hogy szerintem a fő különbség nem az állami disztribúció szintjében, hanem a kapitalista szabályrendszer meglétében van. A széleskörű - de korrekt, általános, szabályszerű - közteherviselés nem öli meg a piacot. A piacot az államilag támogatott, korrumpálódott aktorok ölik meg, és ez nem csak mészáros lőrincre illendő, hanem hosszú távon bárkire, aki állami támogatással versenyzik, akár nemzetstratégiai célból is (lásd kína és japán esete, ahol olyan szintű az állami-üzleti összefonódás, hogy a piaci értékteremtés nem működik már, és ezért fog Kína is pár éven belül a stagnálás útjára lépni).
A poszt végső gondolata sokkal érdekesebb: hogy a kapitalizmus szerepe micsoda a klímakatasztrófában. Az biztos, hogy kapitalizmus nélkül nincs klímaváltozás, ugyanis a nélkül sose értünk volna el ilyen fokú jólétet, GDP-t. Azt, hogy ezt a kapitalizmus nem tudja önmaga korrigálni, mert a piaci szereplők - a közgazdasági modellek alapján - nem rendelkeznek közös, hosszútávú célokkal, biztosnak vehető. Abban viszont már nem vagyok biztos, hogy a kapitalizmust ki kéne kukázni, sokkal inkább az állami megrendelésekkel, szabályozókkal kéne elindulni a zöld jövő felé. A politikának elméletileg meglenne a hatásköre ennek levezényléséhez, valamiért mégse történik semmi érdemleges. Ennek pedig az az oka, hogy a politika is a kapitalista játékelmélet alapján működik (aminek viszont nem kéne így lennie), és képtelenség a hosszútávú célok levezénylése a tiszta demokráciában. Ahogy egy korábbi kommentben is írtam, a leginkább optimális vezetési forma, ha egy országot egy meritokratikus, bürokratikus elit irányítja. Amerikában ezt a szerepet többé-kevéséb a Pentagon tölti be. Nemrég készült egy jelentés, amiben a klímaváltozás veszélyeiről beszélnek. Nagyjából ez az, amiben bízni lehet....

Laptop7712 2019.06.13. 17:41:45

@Célkereszt:
Azért nem mindegy, hogy idejön egy multi, és 6-10 évig ingyen működik, mert azonnali átutalást kap a kormányzattól, meg adómentességet, arra, hogy "teremtsen" munkahelyet, darabonként 30 milláért évente. Fizet havi 1200 EUR teljes költséget egy foglalkoztatott után cégszinten. Kb. ennyi. Oszt lehet baszakodni a transzferárakkal, meg miegymás. Adót optimalizálgatni, meg a többi okosságot tolni. Magyarország a 4. legjobb hely a befektetésre az EU-ban, olcsó a lóvé, lehet játszani a színekkel, ha te vagy az expat. Szép nagy mosoda 15 %-ért - ezt nemrég valaki kifejtette, hogy miért van így -
Szóval lesz egy kurva nagy gond. Kis hazánk ne tudja felszívni a lóvét, ami már most is rendelkezésre áll. Építenének a szerencsétlenek lakóparkokat, de most már az is kurvadrága lett. Szóval sok a lóvé, kevés a befektetői tudás. Valahogy nem áramlik a lóvé a KKV-k felé. Szopás lesz, ennyi lóvét meg nem lehet kivinni "offshoreba", mert az látszik. Ezért van az, hogy ezek nem kapitalisták, csak annak látszanak. :) :) Sok pénz + kevés tudás = kurva nagy gond. Ennyi ez :) :)

Célkereszt 2019.06.13. 20:09:49

@Laptop7712: Igaz. Hiába van pénz, ha csak kilátókra futja az innováció. Ezért is kénytelenek ezerrel lopni az uniós pénzeket. Sikerült a vállalkozói erkölcsöt is lenullázni.

Laptop7712 2019.06.13. 21:08:11

@neoteny: Nem a kapitalizmus miatt van klìmavàltozàs, hanem az emberi baromsàg miatt. Pl. Angol WC, budi helyett, vagy pl. 1920 körül nem volt eldöntve, hogy a benzin motoros meghajtàs, vagy az elektromos meghajtàs lesz a vilàgon elterjedve majd. Amùgy senki nem hatàrozta meg azt, hogy akkor most mit tekintünk innovatìvnak. Ha azt, hogy 2 èvünk van, hogy a komplex nagy rendszereink 100% zöldek legyenek, akkor pl. Lèghajòval, vagy hasonlòkkal fogunk utazni kicsit hosszabb idő alatt a kontinensek között, vagy lesz màsfajta zöld logisztika, vagy közlekedèsi mòd. Csak csinàlni kellene :)

neoteny · http://word.blog.hu 2019.06.13. 21:46:23

@Laptop7712:

"Nem a kapitalizmus miatt van klìmavàltozàs"

Bizony nem; a Föld klímája már akkor is változott, amikor az emberek a környéken sem voltak.

Bánegressy 2019.06.13. 22:10:42

@neoteny:
sót! akkor is lehetne mondani, hogy a zember van a klímaváltozás miatt.
vagyis a mostani klímaváltozás, annak a következménye, amelyik lehetővé tette, hogy az ember kikeljen a sárkánytojásból.
a természettel van a baj nem az emberrel.
érthető és helyeselhető, hogy meg akarja változtatni ;)

kazsiafigyelo 2019.06.14. 09:00:23

@neoteny: Nyilván félre lehet érteni, de a megjegyzésemben a mostani klímaváltozásról beszéltem, amiről be van bizonyítva, hogy ember által okozott. Egyébként pedig sajnálom, hogy ezt a részt tartottad a megjegyzés legfontosabb részének

kazsiafigyelo 2019.06.14. 09:09:01

@Laptop7712: szerintem nem teljesen érted a kapitalizmus működését: a közgazdasági elméletek alapvetése, hogy a termelőket a profit motiválja. Innentől kezdve érthető, hogy az olajcégek miért tesznek meg mindent, hogy a zöld átállást lassítsák. A klímaváltozás elleni harc rövid távon egy fogolydilemma. Ha valaki eltér a megszokottól, kár éri, míg a másik félnek ez relatív nyereség. A vegytiszta kapitalizmus valóban nem tudja ezt megoldani, állami iránymutatás kellene, és szubvenciók, amivel a zöld energia árát csökkentik. Szerintem eleve félre kéne tenni minden ideológiai nézetkülönbséget a klímaváltozás kapcsán: teljesen mindegy, hogy kapitalista, vagy kommunista úton (ocasio-cortez) próbáljuk megoldani, csak az számít, hogy működik-e. Különben ez tényleg egy katasztrófa lesz.

kazsiafigyelo 2019.06.14. 09:16:46

@neoteny: De ha nem lenne világos: kapitalizmus>növekvő termelékenység,technológiai fejlődés stb.>növekvő üvegházhatású gáz kibocsátás>növekvő jólét>növekvő üvegházhatást stb.
Valószínűleg a kapitalizmus nélkül a földet túrnánk, mint a kora középkorban mindenki, és nem kezdjük el a fosszillis energiahordozók fölhasználását ilyen szinten. Egyébként nem azt mondom, hogy a kapitalizmus rossz, de ez a probléma a tiszta logika alapján, ideológiai előítéletek másképp nem következik be. És valószínűleg ha mondjuk a 19. századtól kezdve az emberek kommunisták lettek volna akkor sem, hiszen a kommunista gazdaságszervezés nem képes a tartós gazdasági növekedésre.

DrGehaeuse 2019.06.14. 09:22:43

Ez egy fontos és jó poszt! Gratulálok!

A kapitalizmus és a liberalizmus csak fejlett meritokratikus és plurális demokrácia által kiérlelt törvényi valamint kellően erkölcsös (puritán) társadalom által megkövetelt (és az erkölcsös fogyasztók tudatos piaci magatartása révén kikényszerített) üzleti etikai korlátok között tudja felvirágoztatni egy ország jólétét.
Nálunk ezeknek hiánya miatt tudott mindkettő olyan súlyos károkat okozni, hogy a nép inkább választott egy illiberális autokratikus oligarchamaffiózó ál-elitet minthogy megvárta volna egy zabráló ál-liberális erkölcstelen cinikus privatizőr elit konszolidációját. Sajnos a kner-ben egybesült ál-elit csoportok között ott vannak a horn-kuncze és a medgyesi-gyurcsány időszak legnagyobb nyertesei is, csak ezt annyira nem hangsúlyozza a mai illiberális propaganda. Holott a nagy folytonosság legfőbb képviselője (Csányi) és a politikai kapcsolati tőke legügyesebb magántőkévé (oda-vissza) konvertálója (Kóka) büszkén feszít a kner-huszárok között.

Ezt még egy pár évig (amíg kitart az uniós pénzből felturbózott növekedés) nem fogja megbánni a nép. A "fekete leves" sajnos még hátra van.

Szerintem a feketeleves "elfogyasztása" után vagy lesz egy igazi balhé (56 reloaded) vagy a kner ahogy a negyfaterok 1989-90-ben úgy majd akkor is (202X vagy 203X -ben) ismét egy "békés" megoldással, egy újabb "módszerváltással fog próbálkozni. Poszterünkkel ellentétben én úgy vélem: a Momentum lehet a kner újabb módszerváltásának kirakatpártja a jövő MDF-e vagy esetleg (még nagyobb és sikeresebb szemfényvasztés esetén) rögtön a jövő fidesze.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.06.14. 09:39:43

@kazsiafigyelo:

"a megjegyzésemben a mostani klímaváltozásról beszéltem, amiről be van bizonyítva, hogy ember által okozott"

Helyesen: ezt állítják a progresszivista (állami) propagandisták. De ennek az állításnak akadnak kritikusai, szakmai berkeken belül is; ld. pl.: wattsupwiththat.com

DrGehaeuse 2019.06.14. 09:46:18

@Laptop7712: Nagyon jól világítottad meg a lényeget. A kapitalizmushoz kapitalisták is kellenek (persze a kapitalizmusban se mindenki kapitalista mert akkor túlságosan egyenletesen oszlana el a profit).

Abban szerintem tévedsz, hogy a tudás "leszivárogna" a cigánytelepekre is. Az USA-nan se szivárog le mindenhova, a nyomortelepek újratermelődése, nagy múltú ipari régiók lepusztulása eléggé gyakori jelenség arrafelé is.

kazsiafigyelo 2019.06.14. 10:21:12

@neoteny: Ha kicsit is jártas vagy a tudományos publikációk világában, tudod, hogy bármit be lehet bizonyítanni, ha valaki jól választja meg az adatsorokat. Ezt használják ki egyes lobbiszervezetk, és támogatnak olyan kutatásokat, ami mondjuk azt bizonyítja, hogy a fosszilis tüzelés, marhafogyasztás stb nem káros a környezetre.
Szerintem félre kell tenni ezt az európában eleve értelmezhetetlen republikánus-demokrata vitát, és arra koncentrálni, hogy előzhető meg a katasztrófa. Nem tudom, hogy van-e családod, gyereked, de ezt a jövőt nekik se kívánhatod

kazsiafigyelo 2019.06.14. 10:23:22

@DrGehaeuse: én is a vagyonátmentéstől félek, és ebben a dk, maszop partner, a momentumot én nem tudom...a jobbikról tényleg el lehetett hinni az elszámoltatást 2018-ban, ezért lőtték őket ahogy bírták

neoteny · http://word.blog.hu 2019.06.14. 10:26:59

@kazsiafigyelo:

"Ha kicsit is jártas vagy a tudományos publikációk világában, tudod, hogy bármit be lehet bizonyítanni, ha valaki jól választja meg az adatsorokat."

Ha egy kicsit is jártas vagy a tudományfilozófia világában, akkor tudod azt, hogy a tudomány nem bizonyít be semmit: kauzális magyarázatot ad a természeti jelenségek valamilyen körére, és _mindaddig, amíg nincs jobb magyarázatunk_, elfogadjuk az ilyen magyarázatokat helyesnek.

"Szerintem félre kell tenni ezt az európában eleve értelmezhetetlen republikánus-demokrata vitát, és arra koncentrálni, hogy előzhető meg a katasztrófa."

Ez abból az előfeltevésből indul, hogy katasztrófa közeleg, ill. hogy ez a katasztrófa megelőzhető. Mindkét állításnak akadnak kritikusai.

DrGehaeuse 2019.06.14. 10:41:38

@kazsiafigyelo: A Jobbikot Simicska miatt lőtték. Nagyon sötét lehet a háttere. Nagyon nehéz megjósolni mi lesz a mult jövője, de ha kiderül egyáltalán valami a Jobbikkról az szerintem nem lehet más mint az, hogy Vona volt a Jobbik Torgyánja. Torgyán (†) III/3 Józsit anno (88-89-ben) azért küldték a Kisgazdapártba, nehogy a kisgazdák igazi (agrárius-polgári) politikai irányvonala labdába rúghasson a "demokrácia" játékterében. A Vonás Jobbik végeredményben (fideszviktorékkaL VERSENGVE) elszabotálta és diszkreditálta az igazi (pl. 2006-os Kossuth tériek által képviselt) Nemzeti (csak mellékesen és néhány nem lényegi kérdésben radikális) Jobboldal céljait (Szentkoronatan szellemében újragondolt Alkotmányos Magyarország, kétkamarás parlament, rablóprivatizáció felülvizsgálata, gengszterkapitalizmus megfékezése, komcsi ügynökök és főkolomposok lesittelése és örökre kitiltása a közéletből, gyurcsány eltakarítása, családi földbirtokon alapuló szövetkező mezőgazdaság, "kertmagyarország" stb.).

kazsiafigyelo 2019.06.14. 10:44:33

@neoteny: A szemantikai kritikák helyett tényleg örülnék ha a tartalom számítana. A tudományos kutatás lényege, hogy fölállítunk egy hipotézist, és azt bizonyítjuk, és abból lehet levonni következtetéseket, de ez teljesen mindegy....És a mai tudományos élet amennyire elszakadt az alapjaitól, nem kéne a tudományfilozófiával jönni. A kutatókon nyomás van, határozatlan idejű szerződéseik vannak, szóval publikálniuk kell ezerrel, függetlenül a tartalom jelentőségétől...Ezzel a mentalitással nem lehet mit kezdeni, mindig mindennek vannak kritikusai. Egyébként pedig az ember laikusként is érzi, hogy az időjárás változik, Indiában például olyan aszály és hőség van, ami miatt embereket kell kitelpíteni, nincs víz a mezőgazdasághoz stb. Lehet bármit mondani, katasztrófa az lesz

DrGehaeuse 2019.06.14. 10:48:26

@neoteny: "Ez abból az előfeltevésből indul, hogy katasztrófa közeleg, ill. hogy ez a katasztrófa megelőzhető. Mindkét állításnak akadnak kritikusai."

A lelkes környezetvédők jó szándékával visszaélőkétől csak egy kártékonyabb fajtát ismerek: a "jó szándékú" cinikus szkeptikusokat.

kazsiafigyelo 2019.06.14. 10:55:50

@DrGehaeuse: Vonában én se bízok teljesen...De szerintem amiről írsz ahhoz mégis ők voltak legközelebb. "szentkoronatan szellemében újragondolt Alkotmányos Magyarország, kétkamarás parlament, rablóprivatizáció felülvizsgálata, gengszterkapitalizmus megfékezése, komcsi ügynökök és főkolomposok lesittelése és örökre kitiltása a közéletből" az is igaz, hogy sajnos ezeket senki se képviseli ma igazán, pedig nagy szükség lenne rájuk. Sajnos úgy néz ki, a kommunizmus utáni rendszerváltás már el lett baszva, és ebből nőtt ki orbán. De a fidesz után lehetőség lesz ezek megvalósítására, legalábbis elméleti alapon. 89-ben az volt a hiba, hogy a történelmi elitet nem kártérítették, és így az ország megfosztotta magát saját legjobbjaitól, a nemességtől. Orbán után mindenképp meg kell kísérelni ezt. Ha ők itt vannak, és nem a szarházi mészáros meg a vadász csányi a leggazdagabb hanem az eszterházy család, az kezdetnek nem rossz.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.06.14. 10:58:09

@kazsiafigyelo:

"A szemantikai kritikák helyett tényleg örülnék ha a tartalom számítana."

A szemantikai kritikák épp' a tartalmakról szólnak.

"És a mai tudományos élet amennyire elszakadt az alapjaitól, nem kéne a tudományfilozófiával jönni."

Pontosan azért kell a tudományfilozófiával jönni, mert a tudományos élet annyira elszakadt az alapjaitól, hogy az ilyen állításokat, mint "a megjegyzésemben a mostani klímaváltozásról beszéltem, amiről be van bizonyítva, hogy ember által okozott" meg lehet próbálni eladni.

"az ember laikusként is érzi, hogy az időjárás változik"

Valóban; senki sem állította azt, hogy nem történik klímaváltozás. Már csak azért sem, mert az átlagosan művelt polgár tisztában van azzal, hogy klimatológiailag épp' egy interglaciális (relatíven gyorsabban melegedő) időszakát éljük a legutolsó jégkorszakból való kikecmergésünknek.

"Lehet bármit mondani, katasztrófa az lesz"

Igen, lehet azt is mondani, hogy katasztrófa az lesz.

nevetőharmadik 2019.06.14. 11:10:21

@neoteny: @kazsiafigyelo: Viszont amikor elismert szaktekintélyek hazudnak a saját adatsoraikról, akkor van miről elgondolkodni:

daviddfriedman.blogspot.com/2014/02/a-climate-falsehood-you-can-check-for.html

neoteny · http://word.blog.hu 2019.06.14. 11:22:13

@nevetőharmadik:

Az egyik kanadai ujságíró(nő) egy egész könyvben kritizálta az IPCC-t: nofrakkingconsensus.files.wordpress.com/2011/10/delinquentteenager_sample.pdf (ez nem az egész könyv hanem egy kóstoló belőle).

kazsiafigyelo 2019.06.14. 11:41:42

@neoteny: Az a probléma, hogy nem érzem, hogy koherens világképed lenne, az állandó szkepticizmuson túl. Én ebben látom a tudományos élet problémájáz, hogy mindenki egy-egy picit dologgal foglalkozna, a helyett, hogy megpróbálná látni az összefüggéseket. Most például elismered, hogy van interglaciális, míg az előzőben azt írtad, hogy talán klímaváltozás sincs, de ha van, akkor lehet hogy nem az ember okozza. Szerintem a klímaváltozás - ha van, ha nincs- egy olyan dolog, ami mindenkit érint, és éppen ezért nem lehet csak elméletileg beszélgetni róla, valódi állást kell foglalni. Ez az állandó megkérdőjelezése mindennek a saját narratíva helyett hiteltelenné teszi a klímaszkepticizmust. A weboldalon is vannak cikkek,amit küldtél amik arról írnak, fölfedeztek környezetbarát zacskókat, egy másik pedig arról ír, nincs is éghajlatváltozás. Egy ilyen szellemi háttér egyszerűen hiteltelen.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.06.14. 11:51:04

@kazsiafigyelo:

"Az a probléma, hogy nem érzem, hogy koherens világképed lenne, az állandó szkepticizmuson túl."

Helyesen: ez a te problémád. Számomra nem probléma az, hogy neked milyen megérzéseid vannak az én világképem koherenciáját illetően.

"az előzőben azt írtad, hogy talán klímaváltozás sincs"

Én ilyet nem írtam.

"Szerintem a klímaváltozás - ha van, ha nincs- egy olyan dolog, ami mindenkit érint, és éppen ezért nem lehet csak elméletileg beszélgetni róla, valódi állást kell foglalni."

Igen, ezt az álláspontot árulják a politikusok.

"Ez az állandó megkérdőjelezése mindennek a saját narratíva helyett hiteltelenné teszi a klímaszkepticizmust."

Saját narratívát akarsz? Vásárolják meg a környezetvédők az általuk konzerválni kívánt területekert; akkor úgy rendelkeznek ezen területek kihasználásáról ahogy ők jónak látják: bármilyen meggyőződésüket érvényesíthetik az általuk birtokolt területeken.

nevetőharmadik 2019.06.14. 12:49:38

@kazsiafigyelo: "Ez az állandó megkérdőjelezése mindennek a saját narratíva helyett hiteltelenné teszi a klímaszkepticizmust."

Pedig a klímaszkepticizmus az egyetlen morális álláspont.

Amennyiben ugyanis a klímaváltozás ember okozta és végzetes veszedelem, úgy feltétlenül szükséges, hogy a gazdaságunkat, sőt a személyes életünket felülről tervezzék meg, szabályozzák és kényszerítsék ki, amely tervezés, szabályozás alól nem szabad megengedni semmiféle kibúvót. Az irányelvek követése nem lehet egyéni belátás kérdése. Ha engedünk ugyanis, ha megengedjük, hogy az emberek szabadon döntsenek, és az emberek esetleg nem "jól" döntenek, hanem saját önző érdekeik szerint, akkor a végzetes veszedelem nem hárul el, hanem bekövetkezik. Ennek kockázata vállalhatatlan.

Ez a narratíva természeténél fogva totalitárius diktatúrában fog kulminálni, amiben a Jó Ügy érdekében bármit meg lehet és meg is kell tenni (és meg is lesz téve).

Aki aláír ennek a narratívának, az aláír annak is, hogy teszem azt ezreket végezzenek ki a Közös Erőfeszítések szabotálásáért.

Most azt mondod, hogy ugyan már, idáig nem fajulhat a dolog. De te ezt honnan tudod? Nem tudod. Nem tudod sehonnan, csak reméled.

Mert ha aközött kell döntened, hogy elpusztul ezer ember, vagy elpusztul az egész emberi civilizáció, akkor hogyan döntesz? Valahogy döntened kell! Mi az az ár, amit már nem lennél hajlandó megfizetni, és azt mondanád: akkor inkább pusztuljon el minden és mindenki?

Szóval vagy hajlandó vagy megfizetni bármi árat, vagy kételkedni kezdesz abban, hogy a másik serpenyőben tényleg az emberiség pusztulása van. A logika (és a történelem) nem hagy számodra más utat.

És nem túlzok. Ott van fönt a cikk a Qubiten, amiben ausztrál tudósok hadigazdaságot követlenek, máskülönben 2050-re elpusztul az emberi civilizáció.

És ami miatt még nem túlzás a figyelmeztetésem, az az, hogy a mindenhonnan ömlő propagandával szemben egyáltalán nincs tudományos konszenzus a klímaváltozás okáról és súlyosságáról. Valójában a kutatások elenyésző mennyisége jut arra a következtetésre, hogy a klímaváltozás fő okozója az ember (több, mint 50%-ban járul hozzá). És ha nem, akkor a Közös Erőfeszítéseknek nem lesz korlátja, hiszen az addigi intézkedések nem hozhatnak eredményt, amiből a narratíva hívői viszont azt a következtetést vonják majd le, hogy több és szigorúbb intézkedésre van szükség.

@DrGehaeuse: ez neked is szól. Szállj csak le nyugodtan az erkölcsi magas lóról, és gondold végig, mi és mennyire kártékony!

DrGehaeuse 2019.06.14. 12:57:42

@neoteny: Nem hinném! A bolygó felmelegedése olyan probléma ami többször is elpusztította már a földön elő összes faj 99%-át (praktikusan minden Oxigént igénylő fajt). A napokban láttam egy filmet (Morgan Freeman a féreglyukon át sorozatban) az óceán fenekén elő mikrobakról amelyek nem oxigént hanem kénvegyületeket használnak fel életfolyamataikhoz és nem CO2-t hanem H2S-t “lélegeznek” ki. Geológiai bizonyítékok vannak rá, hogy a földtörténet során már vagy 5 alkalommal szaporodtak el annyira, hogy minde oxigént be lélegző fajt megölt az általuk kibocsátott H2S, mivel annak koncentrációja a halálos dózis -500 ppm- fölé emelkedett.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.06.14. 13:05:13

@nevetőharmadik:

"És ha nem, akkor a Közös Erőfeszítéseknek nem lesz korlátja, hiszen az addigi intézkedések nem hozhatnak eredményt, amiből a narratíva hívői viszont azt a következtetést vonják majd le, hogy több és szigorúbb intézkedésre van szükség."

Szükségtelen az "és ha nem": a Közös Erőfeszítéseknek semmiképpen nem lesz korlátjuk. A népességnek az államhatalom által történő terrorizálása nem csak eszköz: a Legfőbb Vezetők (Lenin, Sztálin, Hitler, Mao, Pol Pot és hasonlók) számára a cél is.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.06.14. 13:10:25

@DrGehaeuse:

"Nem hinném! A bolygó felmelegedése olyan probléma"

Az én megjegyzésem nem a bolygó felmelegedésének problémájára vonatkozott, hanem az én közgondolkodói tevékenységem kártékonyságának általad történő megítélésére. _Az_ a te egyéni problémád.

nevetőharmadik 2019.06.14. 13:15:57

@neoteny: nos persze, az alarmistákat már most sem tartja vissza semmi a világvége-jóslások hatékony sulykolásától, nyilván az ebben érdekeltek folytatni fogják ezeket a praktikákat akkor is, ha a világvége érdeklődés hiányában elmaradna.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.06.14. 13:40:30

@nevetőharmadik:

Albertában (ami Kanada Texas-a) az előző NDP (szocialista) tartományi kormányzat bevezette a karbon-adót. Aztán jól el is veszítették a tartományi választást és a nyertes Egyesült Konzervatívok azonnal meg is hozták a törvényt a karbon-tax eltörlésére (betartották a választási programjuk ezen sarkalatos ígéretét). Milyen jó is a demokrácia ... csak közben a szövetségi kormányzat meg kiveti az ő karbon-adóját azokra a tartományokra amelyekben a tartományi kormányzat nem hajlandó karbon-adót bevezetni. Mint most Alberta.

A csali az, hogy a szövetségi karbon-adó elvileg "bevétel-semleges": a szövetségi kormányzat visszatéríti az általa beszedett karbon-adó 90%-át az adófizetőknek (kedvezményként az SzJA-juk kiszabásakor), a maradék 10%-ot meg a tartományi kormányzatok kapják meg. Persze ez _most_ van így; hogy hogyan lesz majd akkor amikor a karbon-adó méretes szövetségi és tartományi bevételi forrássá növi ki magát az a jövő kérdése.

Az egész a pénzről ill. a politikai hatalomról (befolyásról) szól.

www.cbc.ca/news/politics/mckenna-imposes-carbon-tax-alberta-1.5174482

Khonsu 2019.06.14. 13:56:49

A kapitalizmus működési elveiben rejlő lehetőségeket még messze nem használtuk ki. Nagyon valószínűnek tartom, hogy a kapitalizmushoz kapcsolt problémák megoldásai ott rejtőznek ezen feltáratlan/kihasználatlan lehetőségek között. Amint megszületnek az ezeket kihasználó innovációk/technológiák, ezen problémák a rendszeren belülről kerülhetnek megoldásra. Nem a rendszerből való elvétel, hanem ezen innovációk hozzáadása, beillesztése következtében. Szerintem ez a létező kapitalizmus "kijavításának" valóban rendelkezésre álló lehetősége, és egyben egyetlen tartósan működőképes módja. (és a leggazdaságosabb is)

Khonsu 2019.06.14. 14:00:19

@Laptop7712:

A tudás mellett a bizalom is hiányzik. Hiába lennének jó ötletek, ha az ötletgazdának attól kell tartania, hogy ellopják tőle, kisemmizik a haszonból, vagy ellehetetlenítik, mielőtt valami lehetne az ötletéből. Ebben a helyzetben, aki tudja, az kiviszi külföldre az innovációját, ahol legalább van esélye megvalósítani, de ami az igazán nagy tragédia, hogy akik számára ez valamiért nem járható út, azoknak az innovációi jó eséllyel megrekednek ötlet szinten, majd elvesznek örökre. Elképzelni sem lehet, hogy mennyi potenciális innováció vész el így az országban, szerintem sok. Ezek pedig aztán hiányoznak a GDP-ből. Ez lehet talán a legnagyobb rejtett költség, amit az ország a NER, vagy úgy általában az oligarchia és az "uram-bátyám" rendszer miatt megfizet.

nevetőharmadik 2019.06.14. 14:25:02

@neoteny: Ez jut erről eszembe: "Nothing is so permanent as a temporary government program" :D

Egyébként visszakanyarodva az előzőhöz... nem tudom, mennyire ismered Stephen Kotkin munkásságát. Ő ír a Sztálin-könyveiben illetve beszél a videóiban arról, hogy a sztálini terror egyáltalán nem írható kizárólagosan Sztálin szörnyeteg-mivoltának számlájára.

A kutatásai során arra jutott ugyanis, hogy mivel a kolhozosítás előtt a szovjet vidék még kapitalisztikusan működött (mert ugye már Leninék is rájöttek, hogy ha enni akarnak, akkor hagyni kell a parasztot termelni), eljött az a pillanat, amikor a hithű kommunistáknak dönteniük kellett: vagy végigviszik a kommunizmus megvalósítását, vagy hagyják a fenébe. És mivel pontosan látták, hogy ehhez mit kellene tenni, nem merték megtenni. Egyedül Sztálin volt az, aki hitt annyira a kommunizmusban, hogy bármi áldozat árán is meg akarta valósítani (ezt persze az tette lehetővé, hogy szörnyeteg volt).

Sztálin hatalomvágya bármilyen patológiás is, nem indokolta azt a kiterjedt, az utolsó szovjet állampolgárt is elérő terrort, a holodomort, stb. Korlátlan hatalma anélkül is volt már. A szörnyűségek elképesztő mértékét az okozta, hogy hitt a kommunizmusban.

(Mellékszál: idehaza Orbán gyakorlatilag kiépítette a totalitárius diktatúra eszköztárát. De nem használja ki annak minden képességét. Ennek oka az, hogy Orbánnak - pl. Sztálinnal vagy Hitlerrel ellentétben - valójában nincs olyan világmegváltó ideológiája, amiben tényleg hisz. Pusztán a hatalmat akarja és élvezi, ezért annyit tesz csak, amennyi annak biztosításához szükséges. Igen, valószínűleg kéjből csuklóztat olykor csoportokat vagy egyéneket, ami borzalmas persze, de nem az a szint.)

Még visszább kanyarodva, carbon-tax meg hasonlók. Van itt ez a francia sárgamellényes balhé, ami egy _környezetvédelmi_ indoklású adóemelésből indult el. Most gondold el, mit kellene tennie ilyen esetben egy vezetőnek, aki tényleg és őszintén hisz abban, hogy az emberiség léte a tét? Úgy szét kell vernie az egész tüntetést, hogy csak na. Bármiféle társadalmi elégedetlenséget el kell nyomni, mert hiszen - és így válik végül bárki és mindenki az emberiség eltaposandó ellenségévé.

Mindez azért, mert kritikátlanul elhisszük a klímakatasztrófa narratíváját. Vö.: miért _kellett_ Hitlernek kirobbantania a második világháborút: youtu.be/PQGMjDQ-TJ8 )

DrGehaeuse 2019.06.14. 14:32:44

@nevetőharmadik: Tegyük fel fordítva a kérdést: Mi bajunk származhatna abból, ha úgy alakítanánk a globális gazdasági szabályozást, hogy a 2050-re a CO2 kibocsátást visszafognánk az 1900 előtti szintre, az erdőfelület növelésével járó erdőgazdálkodás lenne profitábilisabb a tarvágásos módszernél stb. ? Függetlenül attól, hogy az ember tevékenysége mennyire felelős, ha visszafogjuk a bizonyítottan környezetkárosító tevékenységet, azzal kevesebbet kockáztatunk vagy (szerintem kizárt) ártunk mint azzal, ha nem teszünk semmit, csak azokat a trendeket folytatjuk amiket eddig.

A riogatás ami a gazdasági összeomlást vizionálja szerintem legalább annyira tudománytalan mint a globális felmelegedés tényének tagadása.

Khonsu 2019.06.14. 14:34:54

@nevetőharmadik:

"Amennyiben ugyanis a klímaváltozás ember okozta és végzetes veszedelem, úgy feltétlenül szükséges, hogy a gazdaságunkat, sőt a személyes életünket felülről tervezzék meg, szabályozzák és kényszerítsék ki"

Szerintem ez az álláspont valójában a rendszer önkorrekciós képességeinek, lehetőségeinek a megkérdőjelezése. Vagyis a klímaszkepticizmus (az említett összefüggésben) inkább "kapitalizmus-szkepticizmusként" értelmezhető.

Semmi szükség (morális szempontból sem) az emberiség vagy akár magának a kapitalizmus logikájának a klímaváltozáshoz való hozzájárulásának, vagy a változás potenciálisan katasztrofális végkifejletének tagadására, amennyiben feltételezzük, hogy a rendszer ugyanígy felkínálja a hatások mérséklésének, kijavításának, a katasztrófa elkerülésének vagy túlélésének lehetőségeit is.

Mert az általad vázolt alternatívával ellentétben én nagyon is úgy látom, hogy lehetséges a rendszeren belüli korrekció. Ez látható a "zöld/szénsemleges-energia forradalomban", az elektromos autózásban, a "műhúsban", a megosztáson alapuló (és ezáltal hatékonyabb, környezetkímélőbb) szolgáltatásokban, a vágyak és azok kielégítésének virtualizálásában, stb. Kiegészítve olyan létező vagy jövőbeni technológiai megoldásokkal, melyek biztosíthatják a túlélésünket a klímakatasztrófa bekövetkezése esetén is (ami amúgy ezen a ponton már szerintem is elkerülhetetlen).

A háttérben munkáló logika nem moralizál, csak működik. Az ember döntéseitől függ, hogy ez a logika milyen ítéletet mér ki rá. Lehetőséget ad a dolgok végzetes elrontására, de a hibák kijavítására, amennyiben pedig az már nem volna lehetséges, túlélésükre is.

Fény és árnyék együtt jár, ezt el kell fogadnunk. A természet csak felkínálja a lehetőségeket, de nem moralizál, nem gondolkodik helyettünk azok felhasználását illetően. Eszközöket ad a kezünkbe, de döntéseink felelősségét mi viseljük.

DrGehaeuse 2019.06.14. 14:42:30

@neoteny: Ah so! A gondolkodás, és az abból levont (szubjektív) következtetések közlése - bármennyire cinikusan szkeptikus is - még nem kártékony. Kártékony akkor lesz, ha elég nagy számú hatalommal (gazdasági pozíció és/vagy politikai hatalom) rendelkező döntéshozót rossz döntésekre sarkall és döntéseik nyomán felelőtlen cselekvés lesz belőle. Például ha a szkeptikusokra hallgató Brazil elnök újabb Magyarországnyi nagyságú amazóniai őserdő égetéses-tarvágásos kiirtásához vezető döntéseket hoz.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.06.14. 14:59:27

@DrGehaeuse:

"Például ha a szkeptikusokra hallgató Brazil elnök újabb Magyarországnyi nagyságú amazóniai őserdő égetéses-tarvágásos kiirtásához vezető döntéseket hoz."

Egy ilyen döntésben nem támogatja a brazil elnököt egy echte klasszikus liberális, akármennyire is klímakatasztrófa-szkeptikus is.

Egyébként épp' jókor említed a problémát: nemrégiben volt egy cikk a brazil libertariánusok és Bolsonaro elnök együttműködéséről: reason.com/2019/06/01/deal-with-the-devil/

Igencsak tanulságos sztori már eddig is.

DrGehaeuse 2019.06.14. 15:04:57

@kazsiafigyelo: Sajnos az 1945 előtti arisztokrácia oly mértékben felelős 1918-20 és 1941-45 - a nemzet számára tragikus következményekkel járó - eseményeiért, hogy én a magam részéről nem tartanám szerencsésnek a teljes körű rehabilitációjukat. Nyilván hasznosak lehetnének egy felsőházi konstrukcióban, de csak mint szellemi háttér.

Politikailag egyébként sincs semmilyen érdekcsoport (én legalábbis nem tudok ilyenről) akik pl. (egyébként szerintem kirívóan elrettentő példa) az Eszterházy családot szeretné látni Csányi vagy Lőrinc barát helyén.

Khonsu 2019.06.14. 15:10:25

Azt amúgy tényleg nehéz pontosan megállapítani, hogy a felmelegedésben mekkora az emberiség szerepe. Sokféle kutatást lehet ezzel kapcsolatban találni. Azt kevesen vitatják, hogy az üvegházgázok növekvő mennyisége a légkörben (ami főképp az emberi tevékenységre vezethető vissza) hozzájárul a felmelegedéshez, de azt nem tudni, hogy a többi tényezőhöz képest mekkora arányban. "Optimistábbak" szerint eleve egy felmelegedési periódusban vagyunk, így a természetes okokhoz képest az üvegházgázok megnövekedett mennyiségének hatása nem döntő jelentőségű. A pesszimistábbak szerint pedig pont fordítva van, valójában a természetes okokat tekintve egy lehűlési periódusban kellene lennünk (pl. naptevékenység csökkenése, stb.), és a mostani felmelegedést teljes mértékben az üvegházgázoknak köszönhetjük.

Khonsu 2019.06.14. 15:20:47

@kazsiafigyelo:

"89-ben az volt a hiba, hogy a történelmi elitet nem kártérítették, és így az ország megfosztotta magát saját legjobbjaitól, a nemességtől."

Szerintem a nemesség ilyen rehabilitációja is zsákutca lett volna. A rendszerváltás utáni Magyarország számára valószínűleg a tudásgazdaság, a "startup keltető" jelenti (és jelenthette volna) a legjobb (egyetlen) kitörési lehetőséget. Ez pedig egyben kitermelhette volna (kitermelné) az új, érdemesebb (és értelmesebb) elitet is.

nevetőharmadik 2019.06.14. 15:50:58

@DrGehaeuse: értem én, hogy szeretnél inkább másról beszélni, és sort is keríthetünk rá, de egyelőre te vagy adós a válasszal:

Ha az emberiség léte a tét, mi az, ami már nem fér bele, és akkor inkább pusztuljon minden?

Honnan tudod, hogy odáig nem kell (semmiképpen sem fogunk) eljutni?

kazsiafigyelo 2019.06.14. 16:11:13

@DrGehaeuse: Az eszterházyak egy példa volt, ha jól tudom ők voltak a legnagyobb földtulajdonosok. De szerintem a felsőházi nemességnek nem sok köze volt ehhez, az említett időszakokban a vezetők nagyja (pl fehérterror elkövetői polgári vagy köznemesi származásúak voltak, 1941-ben szintúgy, a szélsőjobb egy kispolgári csoport volt. A felsőházi nemesség igazából 1867 és 18 között teljesedhetett ki, utána már korlátozták őket. Bethlen István volt a legjobb miniszterelnök a horthy-korszakban, rajta kívül még kettő főnemesi miniszterelnök volt. Ha Bethlenen múlik, sose lépünk be a háborúba a németek oldalán. A felsőház a szélsőjobb ellensúlyának számított, és figyelembe véve a magyar társadalom korabeli szélsőjobboldlaiságát (pl 1939-es nyilas eredmények) nélkülük csak rosszabb lett volna.

kazsiafigyelo 2019.06.14. 16:12:57

@Khonsu: A startup gazdaság tényleg jól hangzik, de magyarországon sajnos mindig a politika függvénye a gazdaság - ha nincsenek erős fékek akkor a politika túlnő mindenen, és letarolja a gazdaságot, lásd mészáros esetét.

kazsiafigyelo 2019.06.14. 16:26:40

@nevetőharmadik: ha kicsit alaposabb lettél volna, írtam, hogy a kapitalista modellen belül is lehet korrigálni, jelentős állami iránymutatással, ahogy konshu is írta. Az a probléma, hogy a kapitalizmus fölfogásod nemhogy a valóságtól, hanem a tankönyvi példáktól is teljesen elrugaszkodott. A legegyszerűbb modellben is jelen vannak a külső erőforrások (externáliák) melyeket a piac csak használ, de nem termel újra. Ilyen a külső környezet is. Az állam szerepe, hogy ezt rendben tartsa, mégegyszer mondom, a tankönyvi kapitalizmus szerint is. A probléma senki se állítja, hogy a kapitalizmussal van, hanem az állam nem megfelelően működik.
2, Az emberiségre nem maga a klímaváltozás jelent veszélyt, tehát nem lesz noé bárkája, meg özönvíz. De az éhínségek, aszály, hőség megroppanthat államokat, és valóban új népvándorlás fogja kezdetét venni. Nézd meg egyesek mekkora ügyet csináltak 2 millió szírből. Háborúk fognak kitörni a megmaradt erőforrásokért. Indiában évek óta nemlátott aszály van már most. A klímaváltozás csak a gyutacs.
3, Végezetül a kérdésedre a válasz: ahogy a 2-es pontból is látszik, a klímakatasztrófa elkerülésének egyetlen módja a szervezettség, és a legnagyobb veszély a pánik és anarchia lesz. Te azt mondod, a pokol elszabadulhat, és egy autoriter rezsim jön létre a zöld gondolat mentén. Erről sok cikk született, ismerem az elméletet, nem is hülyeség. De máskülönben pedig biztosra vehető a pokol.

Khonsu 2019.06.14. 16:31:07

@kazsiafigyelo:

Így igaz, de a természetes logika nincs tekintettel erre a magyar "sajátosságra". Senkit sem hivatott a saját hülyeségétől megvédeni. Nem fog akár egy egész ország vagy nép bedarálásán sem moralizálni, ha úgy jön ki a lépés, és csak magunkat okolhatjuk emiatta.

DrGehaeuse 2019.06.14. 16:39:55

@kazsiafigyelo: A felelősségük ettől még megáll. Hatalom volt a kezükben 1867 től 1918-ig, mégsem tudták úgy alakítani az ország sorsát, hogy el lehessen kerülni 1918-20 tragédiáit. A 41-45 közötti dolgokban már valóban kevésbé felelősek, de a 30-as években még tehettek volna valamit, hogy a nyilasok ne tudjanak így feltörni.

Az Eszterházyakat azért nem szeretem mert annyira Habsburg-függők voltak. Szerintem még akkor is a Habsburg ház megtartásában gondolkodtak amikor már az Osztrákok sem, nem beszélve a Csehekről.

DrGehaeuse 2019.06.14. 16:51:25

@nevetőharmadik: Én viszont azt nem értem mit akarsz tőlem?

Az én álláspontom egyértelműen környezetvédő. Nem vagyok radikális, de nem vagyok liberális sem. A kettő között szerintem még lehetnek legitim hozzáállások.

Nyilván nem szeretném látni állami terroreszközök bevetését valamilyen Zöld-Radikális világmentő program végrehajtása érdekében. De azt sem szeretném ha trópusi faanyag-kereskedők, luxusbútor-készítők és pálmaolajgyártók profitérdekeit képviselő lobbisták döntenének erdőírtást érintő törvényalkotási ügyekben.

Laptop7712 2019.06.14. 17:01:28

@Khonsu:
30 éve balfaszoknak adták a kormányrudat, akikben nem volt annyi gerinc, és tökösség, hogy csak minimálisan átlássák a folyamatokat. Addig segget nyaltak Moszkva felé, 89-ben meg pár hét után a nyugat seggét nyalták. Szóval, azért nem volt itt semmi, 89-ben - és ezt a 89 szimbolikája is alátámasztja- mivel egy komcsit temettek újra, nem egy olyan embert, aki lövöldözött volna a pártközpontban. Ennyit tudunk, és 30 év nem volt elég arra, hogy a politikai, és gazdasági elitnek hazudott csoport egyfajta demokrácia tudatot alakítson ki a magyar népben. Mindenki leszar mindet, de megy a kibaszott virnyák, hogy rohad minden, kevés a pénz, és a gazdagok meg menjenek a bús picsába.
Innováció? Mégis hogyan, meg kinek, meg miért? 30 éve az megy, - már a 3. generáció vesz részt ebben a faszságban- hogy nem meri kinyitni a pofáját a saját érdekében.
Én ráborítottam az egyetemen az asztalt az oktatómra, mert nekem volt igazam, a csoport meg kussolt mögöttem. Vége volt a szeansznak, és mindenki odajött a szünetben, hogy ezt így kell, jól csináltad. Mondtam nekik, el lehet menni a büdös picsába, mivel nem tudtok kiállni magatokért. Szopni fogtok. Azt mondták, nem pofázunk, mert el akarjuk végezni az egyetemet. Mondtam én is, és nekem volt igazam.
Szóval egy olyan társadalomban beszélsz innovációról, amelyet a kussolásra, és - ne nyisd ki a pofád, mert beverik - attitűdre nevelnek rá. Nyugaton kicsit más volt a nevelési szint, pl gyerekkoromban Deutschlandban, ott ki lehetett nyitni az embernek a pofáját, a tanár azért volt, hogy átadja a tudását úgy, hogy a gyerek hitét ne törje meg önmagában, persze a fasz tudást ott is irtották a megfelelő módon. Tehát a mostani elit ugyanazt a komcsi attitűdöt tolja, az unokák szintjén is. Csak most van egy kis gond. Janka néni, és családja a templom előtt várakozik, mert a helyi város prominens családja. Oszt egy gyerek odament hozzájuk, és megkérdezte Janka nénit, hogy hogy a picsában van az, hogy az átkosban Janka néni a párközpontban volt "élet-halál ura", most meg veti a keresztet a templomban, meg sikerült szerezni pér milliárdot a módszerváltás körül.
Ilyen társadalomban élünk, szerinted? Szerencsétlen család, szerencsétlen emberek. Pedig ezek összepakoltak akkor, és várták a nagy fekete autót antall alatt, oszt em jött, és elkezdtek telefonálni. Hát így lett elkúrva a dolog 40 évre, se demokrácia, se kapitalizmus, se nem vált el a szar a májtól. Oszt most mi van? Gyurcsány... Ááááá, ezt már nem akarom elhinni, nem tanulunk, egyszerűen nem tanulunk, mint nép. Az a 6 millió ember, meg ténylegesen elmehet a bús picsába, aki nem jár el szavazni.
Innováció? Olyant ne várj, mivel miért innoválna egy ember, aki mindig fosik valamitől? A nertől, az UV sugárzástól, a másik oligarcha bagázstól, és még sorolhatnám.
Mutassatok már egy olyan céget, és milliárdost, aki hiteles! Ha meg lenne egy, csak egyetlen egy ilyen, álljon ki, és tanítsa a népet, hogy a kapitalizmus jó dolog, és van olyan működési módja, hogy nem kell mindig a szopórollerre felülni, és süt még a nap errefelé is.
De ehhez kellene egy kis németes hozzáállás. Ismertem gyerekkoromban német szocialistát, meg más parthoz tartozót is. Egy valamiben egyetértettek. Német termékeket használtak, ha lehetett mindenhol, mivel mindegyik tudta azt, hogy ez a siker kulcsa. Innováció akkor lenne, ha a múlt emberei elmennének a bús picsába, minden szintről. Ezt meglépte Észtország annak idején, másképp is gondolkoznak, kicsit a jelenről, mint mi.
Komcsi attitűddel élünk, mint társadalom, nincs olyan, hogy piac, meg demokrácia, meg kapitalizmus. A saját törvényeinket nem tiszteljük, mivel "megoldjuk okosba". Ezzel lett tele a töke kb. hatszázezer embernek, és húzott el oda, ahol olyan környezet van, ahol ha "keményen dolgozol" akkor meg tudod valósítani az álmodat.
Na most ilyen pár éves kiképzéssel netán hazajön a delikvens, és látja, hogy mi megy itt, szarrá röhögi magát. De van tudása ahhoz, hogy szabadon dönthet arról, hogyan is akarja tolni ezt a kapitalizmus játékot.
A ner az elbaszott 30 év következménye, a gazdagok meg fosnak, hogy mi a tököm lesz, de nem fektetnek be, mivel mindenki járadékvadász. Most olvastam Oszkó nyilatkozatát - mivel ők tolják műsört - cápák között játékban- hogy hánynak attól, hogy mindenki "sztártáp".
Lokálisan globális, vagy globálisan lokális business modellben ők sem tudnak gondolkozni, és ezzel nem is pörgetik a lóvét a vidékre. Agyhalottak vagyunk, hogy csak ennyit tudunk? Döbbenetes. Nem baj, ez egy tanulási folyamat, majd kialakul egy szemlélet. A remény hal meg utoljára. Addig meg ez van, meg internet, lehet tanulni, nyitott határok, meg az Eu, oszt kész.

DrGehaeuse 2019.06.14. 17:10:29

@nevetőharmadik: Szerintem ma nem az a helyzet, hogy a radikális zöldek hebehurgya döntései miatt szenvednek milliók bolygószerte. Az óceánon úszó Dunántúlnyi méretű szemétszigetek olyan műanygokból állnak döntően amiket viszonylag könnyen beazonosítható profitérdekek miatt termeltek meg világszerte.

De nem kell ilyen messzire elmenni! Itt a Tisza:
www.atv.hu/belfold/20190605-brutalis-video-szemethegyek-alakultak-ki-a-tiszan/hirkereso

Magyarországon a 90-es évek végéig alig volt PET palacos víz és italforgalmazás. Mégis valahogy túléltük a 90-es éveket. Senki nem halt szomjan és senki se lett rokkant üvegpalackok cipelése miatt. Viszont a magyar "vízkirály" sokszoros milliárdos lett.

DrGehaeuse 2019.06.14. 17:22:30

@Laptop7712: Ezt faki'ng jól toltad tesó! Yeah!

Khonsu 2019.06.14. 17:36:13

@Laptop7712:

Én csak azt írtam le, hogy szerintem hogyan kellene/kellett volna történnie a dolgoknak. Azzal, hogy a rendszerváltás és az azóta történtek el lettek kúrva teljesen egyetértek.

"Innováció? Mégis hogyan, meg kinek, meg miért?"

Én magam is az innováció(i)m külföldi megvalósításában gondolkodom, tehát személyesen is érintett vagyok, átlátom, átérzem a helyzetet.

"Nem baj, ez egy tanulási folyamat, majd kialakul egy szemlélet. A remény hal meg utoljára."

Az időnk lassan lejár. Ez (volt) az utolsó lehetőség, nem lesz több. Ha most kimaradunk/lemaradunk, többé már nem lesz miben reménykedni. Nem lesz legközelebb. Az emberiség a közeljövőben kettő (vagy több) fajjá válik szét. Istenek lesznek a "hagyományos" emberekhez képest, az AI-el együtt. Aki ebből kimarad és az előbbiek nem emelik fel, annak annyi esélye lesz a lemaradás behozatalára, mint a mókusoknak az ember szintjére emelkedni.

Szóval most valószínűleg épp az utolsó lehetőségünket vesztegetjük el.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.06.14. 19:48:38

@DrGehaeuse:

"azt sem szeretném ha trópusi faanyag-kereskedők, luxusbútor-készítők és pálmaolajgyártók profitérdekeit képviselő lobbisták döntenének erdőírtást érintő törvényalkotási ügyekben"

Mit szeretnél, ki döntsön erdőirtást érintő törvényalkotási ügyekben?

kazsiafigyelo 2019.06.14. 22:40:39

@DrGehaeuse: Voltak hibáik, de náluk jobb elitet nem lehet találni. Ahogy laptop kolléga írta, ma a kommer-nersevik tranformersek alkotják az elitet, náluk az arisztokrácia mindenképp jobb. Idővel tényleg az a megoldás, amit a kisgazdák mondtak, a parasztság fölemelése és polgárosodása (ez ma vidéket jelentené úgy általában) de addig kell egy réteg, ami vezeti az országot

Laptop7712 2019.06.15. 08:39:31

@kazsiafigyelo: Voltak hibáik? Elkúrták úgy, ahogy van. Ez nem az a szint, hogy voltak hibáik. Arisztokrácia? Azt kinyírták, elüldözték, internálták azok, akiknek leszármazottai lefoglalták a kastélyokat, polgári lakásokat ott az 50-es években, utána meg jött a csermanek. De az már rájött arra, hogy rehabilitálni kellene a kulákot, mer t ha nem, éhen fognak dögleni. Na most ezért volt tudás a mezőgazdaságban, mivel a kulák unokák bevitték a tudást az egyetem elvégzése után a TSZ-be.
Szóval az van, hogy nincs olyan, hogy parasztság. Ha lenne, vagy 30 éve lett volna, akkor nem ez lett volna a módszerváltáskor, ami lett. A vidék kultúrsivatag, két szempontból is.
Az egyik az, hogyha végigmész a Sopron- Veszprém- Budapest vonalon, csak kalászosokat látsz. Ez nem mezőgazdaság, hanem egy nagy határ lófasz! Egy darab állatot nem látsz vidéken, nem tartanak semmit, pontosan e miatt, mert kalászos kultúrsivatag a magyar vidék. Paraszt embert kettőt ismerek. Egy a lovasijász, a másik Géczy Gábor. Hallgasd meg egy előadását és rá fogsz jönni arra, hogy a parasztság már csak nyomokban van, de még mindig alkalmas lenne arra, hogy felemelje ezt az országot, ha nem baszogatnák minden szarral.
Tehát nincs elit, 1947 után kinyírták az elitet. Aki még értett volna ahhoz, hogy mit kell csinálni, mondjuk egy ma élő magyar - nem habsburg- arisztokrata leszármazottat nem tudsz meggyőzni, hogy balfasz álelit mellé, vagy mögé beálljon, mivel tudja, hogy úgyis el fogják baszni.
Tehát, nem a parasztságot kell felemelni, - jól elvan az magában, és teszi a dolgát - Pont fordítva van. A parasztság fogja felemeli az országot, vagy elmehetünk a bús picsába. /Eddig mindig így történt, vizsgáljunk bármilyen kort, vagy korszakot /
Persze, 30 éve is volt egy elit, aki vezette az országot, de nem hozta azt az attitűdöt a paraszti létformából, hogy nem ültetjük el a cseresznyefát gyökérrel felfele például, mivel a kurva életbe nem fog teremni.
Ennyit nem tudtak felfogni az akkori vezetőnek nevezett emberkék. 30 éve nem megy.

kazsiafigyelo 2019.06.16. 10:24:03

@Laptop7712: Szerintem picit félreértettél:) én az arisztokráciáról mondtam, hogy voltak hibáik. A ner-kommer vagyonátmentő görény elit az igazi probléma ebben egyetértünk. Én picit a vidékről is beszéltem, amit fel kell emelni, csak hibásan a parasztság szót használtam. A vidék jelenlegi állapota gazdaságilag, szellemileg és a kilátásokat tekintve siralmas. A gazdasági egyértelmű, a szellemi pedig a fidesz vidéki támogatottságát jelenti. Az igazi parasztság, akikről beszélsz, tényleg jó alap lehetnek, de nagyon ritkák (igen, én is a lovasíjász típusra gondoltam). Remélem a NER után lesz valódi elszámoltatás, és ami a legfontosabb, a mészáros-csányi stb birtokok fölosztása. Egy részük mehetne a parasztságnak, és közepes gazdaságok jönnének létre, ami a polgárosodás alapja lehetne végre. A másik felét pedig a történelmi arisztokráciának kéne kiosztani. Lehet, hogy külföldön élnek, de hátha hazajönnek. A külföldi tapasztalat - mint esetedben is - jól jönne az országnak.

ricardo 2019.06.16. 17:45:44

Kérdezi a férfi a kurvától: húszezerért mit vállalsz? Mire a kurva: Húszezerért bármit. Férfi: Akkor gyere, segítesz betonozni.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.06.17. 00:21:33

Egy héttel ezelőtt vasárnap Hong Kong lakosságának az egyhetede kivonult az utcákra tüntetni egy új törvénytervezet ellen, ami a Hong Kongban tartózkodók (beleértve a hong kongiakat) Kínának történő kiadatását szabályozta volna. Vissza is vonta Carrie Lam a törvénytervezetet.

Ahogyan a netadó kapcsán megmutatták, a magyarok is képesek ilyesmire. Ha nem gyakorolják az ilyen képességeiket, akkor nem mutogathatnak másokra azért, ami az országban történik.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.06.17. 11:18:09

@neoteny:

"Vissza is vonta Carrie Lam a törvénytervezetet."

Helyesen: Fel is függesztette Carrie Lam a törvénytervezetet.

Gamma Leonis · http://gombamania.blogspot.com 2019.06.18. 01:39:18

@neoteny: A jelenleg zajló melegedést, amit szokás klímaváltozásnak nevezni, rohadtul nem érdekli a kételkedésed. És igen, mi okozzuk. Egyáltalán tisztában vagy vele, hogy milyen mértékben alakítottuk át a tájat csak itt Európában? Nemcsak a CO2 kibocsátással van gond, hanem azzal is, hogy ezzel párhuzamosan kiirtottuk az erdőket és irtjuk jelenleg is a maradékot. A szántóink gyakorlatilag élhetetlen félsivatagok. A városaink nem állnak meg magukban, akár a daganatok úgy éktelenkednek a tájban. Az energiaigényes kütyük, a közlekedés, minden szirszar, ami a kényelmes életünkhöz kell, hozzájárul a klímaváltozáshoz. Egyébként én nem alapítottam családot, nem szültem gyereket, mert az elkövetkező évtizedek pokoliak lesznek.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.06.18. 01:48:22

@Gamma Leonis:

"A jelenleg zajló melegedést, amit szokás klímaváltozásnak nevezni, rohadtul nem érdekli a kételkedésed."

A jelenleg zajló melegedés nem is tesz semmilyen kijelentéseket, amikben én kételkedhetnék.

"És igen, mi okozzuk."

Nem, nem mi okozzuk.

"kiirtottuk az erdőket és irtjuk jelenleg is a maradékot"

Bullshit: az erdők területe _növekedett_ az utolsó három (vagy négy) évtizedben.

"én nem alapítottam családot, nem szültem gyereket, mert az elkövetkező évtizedek pokoliak lesznek"

Ez a te meggyőződésed; és -- nagyon helyesen -- te a saját meggyőződésed szerint rendezed a _te_ életedet. Az én életem elrendezésében én ugyanannyira kompetens vagyok, mint te a tiédben és te semmiféleképpen nem vagy kompetensebb az én életem elrendezésében mint én.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.06.18. 14:58:29

@kazsiafigyelo:

Global tree canopy cover increased by 2.24 million square kilometers (865,000 square miles) between 1982 and 2016, reports a new study in Nature.

[...]

These new findings contradict earlier studies that reported a continuing net loss of forest cover. For example, the Food and Agriculture Organization's Global Forest Resources Assessment 2015 reported, "In 1990 the world had 4,128 million [hectares] of forest; by 2015 this area had decreased to 3,999 million ha. This is a change from 31.6 percent of global land area in 1990 to 30.6 percent in 2015."

If the Nature study is correct, the world gained 2.24 million square kilometers rather than lost 1.29 million square kilometers in forest area in the past three decades. [...]

reason.com/2018/09/04/global-tree-cover-has-expanded-more-than/

pitcairn2 2019.06.21. 10:09:57

@Gamma Leonis:

speciel a legutolsó eljegesedési maximum "homoksivatag és jégmező" alapvetéséhez képest a mi emberi kezek által alakított Földünk egy búján virágzó kert...

i.redd.it/12tw9ucn8ly11.png