1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Friss topikok

Polgári konzervatív blog

2019.03.01. 06:14 HaFr

A nyugdíjrendszerek rombolják a társadalmakat

Képtalálat a következőre: „extended family”

Mielőtt az olvasó elhamarkodottan levonná lesújtó következtetését a címből, a folyamat, amelyet ajánlok, több évtizedet is igénybe vehet, és a célja a közösségek, a társadalom és a gondoskodó kultúra elősegítése -- az állam kárára. Sokat gondolkodom mostanában az ún. feltétel nélküli alapjövedelemről (FNA) a prognosztizált robotizáció és a mesterséges intelligencia elterjedése kapcsán, amelytől azt várom -- azok között vagyok, akik azt várják --, hogy a piaci értékteremtés egyre nagyobb hányada kerül közvetlenül nem-humán kezekbe, illetve a fennmaradó humán része egyre inkább bizonyos szakmákban (mindenek előtt a szoftveriparban, a genetikában és ezek alkalmazásaiban) koncentrálódik. Ha nem akarjuk, hogy az államhoz és inkompetens uraihoz csússzon minden kontroll az életünk fölött, minél hamarabb el kell kezdeni elvenni tőle ma még evidensen hozzá tartozó -- sőt humánusnak (!) -- tekintett funkciókat, köztük a címben jelzetteket. 

Egyfelől az FNA mint jövedelmi forrás komplementere egy szuperfejlett társadalomban -- amelyben csak a fogyasztás indokolja az emberi életet, mert értékteremtésben egyre kevésbé van rá szükség (még egyszer: évtizedek távlatáról van szó), de aminek következtében ez a társadalom óhatatlanul dehumanizálódik -- az emberek közötti (a speciálisan emberi) kapcsolatok erősítése kellene hogy legyen. Másfelől ahelyett, hogy az államot erősítenénk a centralizált, nem mellesleg kimerülő nyugdíjrendszer fenntartásával, rá kell nevelni az embereket az önmagukról és szeretteikről való gondoskodásra: a relatív értékteremtő képességük folyamatos szinten tartására a változó körülmények között is, az aktív életükben történő felhalmozásra, a javaik megosztására (sharing and caring) és a kooperatív közösségekben való részvételre. A nyugdíj, a segélyek és a juttatások privatizálása (megritkítása és egyéni kockázatközösségekhez való rendelése) egyfelől, a vagyonok adóztatása (a jövedelmek helyett) másfelől humánusabb, kevésbé kontrollálható, már a maiakhoz képest is autonómabb és gazdagabb szociális rendszereket tennének lehetővé, erősítenék a nagycsaládokat, növelnék a szabadságot és a hatékonyságot, csökkentenék a populista demagógiának való kiszolgáltatottságot és elég jól megoldanák a fejlett társadalmak elöregedéséből származó finanszírozási problémákat.

Harmadszor tartom fontosnak hangsúlyozni, hogy nem a nyugdíjak stb. elvételéről, hanem egy szemlélet lassú, szisztematikus megváltoztatásáról van szó, ami mindösszesen kell ahhoz -- a nyugdíjkérdésen túl --, hogy az emberi társadalom megmaradhasson emberinek: egyrészt az állammal, másrészt a fogyasztási logikával, harmadrészt a digitalizációval és a mesterséges intelligenciával szemben. Amiről a mai szocialisták (tehát pl. a magyar népesség és a pártok 95%-a) azt hiszik, hogy közvetlenül az állam alkalmasabb (ezért valójában egyre korruptabbá és diszfunkcionálisabbá váló) felhasználásával oldható meg, arról le kell szögezni, hogy maga is egy torz, közvetett út, amely az emberek autonóm szervezkedésének meghekkelésével nőtt naggyá és uralkodott el felettünk. Vannak, ti. az államnak, nehezen nélkülözhető vagy csak veszélyes bonyolultságokkal felszámolható funkciói (rendvédelem, külpolitika, monetáris politika stb.), de vannak elég világosan átlátható, alakítható funkciói is (amelyekről beszélek), és ezek mai roppant pazarló, alacsony hatékonyságú ellátása csak további terhekkel fog nőni a jövőben. Le kell rombolnunk az állam mítoszát ahhoz, hogy emberek maradjunk. Ráadásul ez nem egy társadalomelméleti, hanem csak társadalomtudományos és politikai feladat; értem ez alatt, hogy nem kell a cselekvéshez a mai rutinokkal szemben álló cselekvési logikát megalapozni, mert az simán megléphető a mai cselekvési paradigmán (a kapitalizmuson, a racionális választáson, a demokrácián) belül.

100 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr6414660949

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

DrGehaeuse 2019.03.01. 08:52:48

Falusi (kaláka-) közösségek talán még újjáéleszthetők.
Ott is nagy gond, hogy azok között akik a 60-70-80-90-es években városba költöztek - nem kis részben a falun (is) lezajlott sajátos kádárkori kontraszelekció és a mez-gazd. gépesítése és a városi iparosodás szívóhatása miatt - jelentős számban mentek el azok is akikből ma lehetne falusi (kulturális kreatív) "elit" akik szervezhetnék maguk körül a családos közösségeket.

Nem tudom (nagy-)városi polgárias környezetben hogyan működhetne ez? Hát még egy házgyári-panel lakótelepen Csepel-külsőn?

Khonsu 2019.03.01. 11:46:23

Jó ötlet. Ezek a közösségek fontos elemét képezhetnék a piaci megoldásnak. (nekem is van egy elképzelésem, ami egyelőre "üzleti potenciálja" miatt nem publikus, de a leírtakkal jól kiegészítenék egymást) Szerintem még az is elegendő, ha csak átmeneti, legfeljebb néhány évtizedes ideig lenne biztosítható a rendszer egyensúlya. Azt az időszakot kellene lefedje, amikor már tömegével kerülnek ki az emberek a gazdasági értékteremtésből, de még nem válik általános lehetőséggé és gyakorlattá a tudatfeltöltés (a biológiai létezés feladása).

Ahhoz azonban, hogy időben készen álljanak a rendszerek, az építkezést néhány éven belül el kellene kezdeni.

2019.03.01. 12:01:30

@Khonsu:
te ezt így komolyan gondolod? amíg nem lesz tudatfeltöltés addig mondasz az emberiségnek egy új egyensúlyt. csak ez még nem publikus. mert akkora az üzleti potenciálja. hülye vagy basszus.

Khonsu 2019.03.01. 12:20:11

@444:

Nyugi. Már korábban leírtam, hogy amiket itt megosztok, a "jóslataim és elmélkedéseim" az a rész, mely ugyan egy (szerintem hasznos) áttekintést ad a várható jövőről és az oda vezető folyamatokról, gondolatébresztő lehet, de közvetlenül gazdaságilag nem hasznosítható. Ahogy te állítólag a "népfőiskola" és a "kocsma" álláspontját tolmácsolod felénk, úgy én a "techvilágét" és transzhumanista gondolkodókét/jövőkutatókét, kiegészítve néhány saját meglátással.

Ezeken kívül azonban vannak konkrét ötleteim, rövidesen induló projektjeim is a felvetett problémák megoldására (organikus módon, piaci alapon), melyek ebben a formában mondhatni "startup ötletek", melyeket ne várd, hogy csak úgy kiadok.

Majd megtudod, amikor eljött az ideje, illetve sikert ér el valamelyik. Ha bebukik, mert mégsem jó, akkor meg minek?

Türelem :)

Khonsu 2019.03.01. 12:52:38

@444:

Itt elegendő csak az alapelveket kitalálni, felmérni a "piacot", aztán a várható kereslet ismeretében, majd mindenki bedobhatja a konkrét megoldását, melyek beépülve a technoszférába végül összeérnek egy remélhetőleg jól működő ökoszisztémában. Mindenki hozzáadhatja majd a sajátját, aztán meglátjuk mi válik be. Előzetesen csak arra kell rájönni, hogy mi várható, és hogy abban merre induljunk el. Ha ez megvan, a többi már megy "magától". Ebben a konkrét esetben például az a kérdés, hogy hogyan tudnánk kikerülni az államot, hagyományosan államinak gondolt feladatokban, úgy hogy a végeredmény jobban működjön, mint az állami megvalósítás.

Persze ez eléggé elüt a népfőiskolás tervgazdaságtól...

2019.03.01. 14:00:34

@Khonsu:
ha errefelé meg akarod kerülni a magyar államot, akkor menj ki mondjuk bécsbe. és onnan indul el brünn, olmütz, ostrau irányába. és megkerülheted a kárpát-medencét. persze a cseh-morva államiságba ütközöl. errefelé államalkotó népek élnek.

ijontichy 2019.03.01. 14:14:06

@444: "tudatfeltöltés" Az valami olyan plasztika, mint az ajakfeltöltés? Heisenberg meg menjen a fenébe... :-/

"ha errefelé meg akarod kerülni a magyar államot" Nagyobb baj, hogy arrafelé az orosz államot egyre nehezebb megkerülni :-(.

Khonsu 2019.03.01. 14:20:48

@444:

A projektekkel É-Amerikát célzom elsősorban, tehát még Európát is "megkerülöm". Persze, siker esetén terjedni fog...

Pillanatnyilag az USA-ban kezd kialakulni egy olyan helyzet, amire sok éve várok és tökéletes ugródeszka lehet a starthoz (erőteljes baloldali fordulat erős kapitalista/piaci gondolkodásmódú társadalmi környezetben, ahol a "szocialista" utat természetszerűleg elutasítják, így tökéletes feltételek állnak elő a problémákra piaci megoldást ígérő projektek számára, melyek képesek feloldani ezt az ellentmondást, vagyis a baloldali fordulatot/ígéreteket piaci alapon teljesíteni).

De ne menjünk ebbe jobban bele, mert nagyon eltértünk a tárgytól, hagyjunk mást is szóhoz jutni :)

Carmichael 2019.03.01. 14:52:42

+1 a gondolatmenetnek, bár ez egy mélyebb emberi avagy nagyobb gondolati változás részeként valósulhat csak meg, ahol az egymás iránti felelősség fontosságát is megértjük és elfogadjuk, és önként teszünk másokért is, nem csak önmagunkért és a családunkért. De az emberi élet szempontjából egészséges irány valóban ez.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.03.01. 15:14:35

"az emberek közötti (a speciálisan emberi) kapcsolatok erősítése"

Azok, ja. Az emberek kezébe adták a Twittert és mit csinálnak vele? Digitális csőcselékké alakulnak és kiüldöznek embereket munkahelyükről meg a lakóhelyükről meg ilyen finomságok.

René Descartes azt az Ovidius-idézetet íratta a sírkövére, hogy "bene qui latuit, bene vixit", "jól élt az, aki jól elbújt". Ezek mindketten sejtettek valamit már jó régen is.

nevetőharmadik 2019.03.01. 15:58:12

Szoktam is mondogatni, hogy az állami nyugdíjrendszer volt az ősbűn, ami szép lassan elpusztítja a nyugati civilizációt.

2019.03.01. 15:58:33

állam nélkül nincs tartósan civilizáció a gyakorlatban.
a szerzőn meglátszik, hogy a szociológiához nem ért, a valóságot sem látja.
működőképes lenne ez, persze, ha az emberek a nyugat-európai, fizikailag-pszichikailag egészséges, "piacorientált" felső-közép/felső osztályt jelentenék.
akkor aligha lenne nagy gond, persze ki tudja.
de a világ jelenleg nem csak belőlük áll.

ijontichy 2019.03.01. 16:10:51

"Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel."
Bertrand Russell

Khonsu 2019.03.01. 16:16:58

@erikgross:

"állam nélkül nincs tartósan civilizáció a gyakorlatban."

Tévedés. Amire valójában szükség van, az nem maga az állam (mint hatalmi képződmény), hanem azok a funkciók, melyeknek egy jelentős hányadát ma az állam működteti. Ha ezen funkciók ellátása legalább ilyen minőségben biztosítható állam nélkül is, akkor az állam léte a továbbiakban nem indokolható. A technológia fejlődése pedig előrevetíti ennek a váltásnak a lehetőségét már a közeli jövőben.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2019.03.01. 16:27:02

@erikgross: mindig gyanús, ha valaki azzal érvel (bár a hazai kommentkultúrában teljesen szokványos), hogy a másik mihez nem ért. Egyrészt senki se mondta, hogy nincs szükség államra. Másrészt ez nem szociológiai kérdés, vagy nem csak az. Harmadrészt de, a XX. század elejéig a mai államoknak a töredéke mellett zajlott le az európai népek és a nyugati civilizáció legfényesebb (nem mellesleg) liberális kétszáz éve. Kösz

HaFr · http://hafr.blog.hu 2019.03.01. 16:31:38

@nevetőharmadik: és a legnagyobb tekintélyt idézed eközben :), ami egy individualista számára elképzelhető!

neoteny · http://word.blog.hu 2019.03.01. 16:44:09

@nevetőharmadik:

Az egész balhé Bismarcké, a Vaskancelláré. Ő vezette be a társadalombiztosítás első törvényeit az 1880-as években Poroszországban, hogy

- kifogja vele a politikai szelet a(z akkori) Szocialisták vitorlájából

- próbálja lassítani a németek kivándorlását az USA-ba, ahol magasabbak voltak a bérek mint Poroszországban. Szóval ez ilyen közvetett állami fizetéskiegészítés volt ebből a szempontból.

en.wikipedia.org/wiki/Otto_von_Bismarck#Social_legislation

Egyébként hogy' vagy? Elolvastad a "Vehicles" könyvet?

Khonsu 2019.03.01. 17:01:43

@HaFr:

Jó az irány, ne hagyd magad eltéríteni a "vakok" által. :)

nevetőharmadik 2019.03.01. 17:16:42

@HaFr: feltaláltam a melegvizet :D

erikgross (törölt) 2019.03.01. 17:16:58

@Khonsu: ennek értéke pontosan nulla.
nem számít, mi mit vetít előre, ha reálisan eljön, akkor beszélünk róla, addig nem.

erikgross (törölt) 2019.03.01. 17:18:23

@HaFr:

igen, bizonyos feltételek mellett bizonyos népeknek, néprétegnek.
szívesen.

erikgross (törölt) 2019.03.01. 17:22:14

@Khonsu:

a látók gondolom azok, akik mindenféle, a józan észtől, a történelmi gondolkodásmódtól és a jelenlegi valóságtól függetlenül homályos technoutópiákat fogalmaznak meg?

nevetőharmadik 2019.03.01. 17:22:54

@neoteny: hát ja, az appeasement politikája mindig megbosszulja magát, van, hogy egy év kell csak hozzá, van hogy kétszáz is :P

A könyvnek sajnos még mindig várnia kell, pár nappal azelőtt kezdődött a házvásárlási kálváriánk, hogy megajándékoztál vele, és pont most vagyunk úgy, hogy jövő hét vége fele révbe érhetünk (vagy legalábbis könnyebb lesz). Szóval hamarosan :)

Khonsu 2019.03.01. 17:24:18

@erikgross:

Hogyan magyarázhatnám el egy vaknak, hogyan néznek ki a színek?

2019.03.01. 17:51:41

@HaFr:
khonsu, neoteny nick mondja, hogy nem kell állam. marx szerint nem kell állam. soros szerint nem kell. általában véve a kommunisták és a kapitalisták szerint nem kell állam (kulturális marxisták. van egy második forradalom, ami felszámolja a hagyományos értelemben vett államiságot.) az összes neo irányzat azt mondja, hogy nem kell állam.

2019.03.01. 18:00:28

@Khonsu:
vagy három szín komponenssel, vagy a látható fény látható tartománya leírható hullámhosszal. vigyázat: a szivárványban nincs nincs barna. nincs barna fény.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/ce/EM_spectrum_hu.svg

2019.03.01. 18:01:03

a spektrum látható tartománya

neoteny · http://word.blog.hu 2019.03.01. 18:02:15

@444:

"marx szerint nem kell állam. soros szerint nem kell."

Ehhez képest Soros olyan $40 milliót szokott elkölteni egy elnökválasztási évben. Ha Sorosnak nem kell állam, akkor miért költ arra, hogy a neki megfelelő emberek üljenek benne?

2019.03.01. 18:06:42

@neoteny:
a szocik eladósítják, a libsik eladják az államot. ez a ballib.

nevetőharmadik 2019.03.01. 18:22:16

@444: nemigen van olyan neo-irányzat, amely szerint nem kell állam. Sosem szabad bízni olyanban, akinek kell állam. Az állam azon seggfejek blöffje, akik belebetegednének abba, ha nem egzecíroztathatnák a többi embert.

Khonsu 2019.03.01. 18:31:39

@444:

Jó ötlet, de azt hogy:

"hogyan néznek ki"

Azt lehetetlen elmagyarázni.

2019.03.01. 18:37:00

@nevetőharmadik:
ne viccelj. az összes neo irányzat állam nélküli társadalmat akar. arra alapozva, amit te is írsz. a neo szerintük az állam az ősbűn. na jó, a neonácikat leszámítva.

nevetőharmadik 2019.03.01. 18:51:56

@444: Nem viccelek. Sorold kérlek, melyek azok a neo-irányzatok, amelyek nem akarnak államot! Az anarchokommunistáktól és anarchokapitalistáktól eltekintve (ami egyik sem neo) egyik sem az állam eltörlésén, hanem legfeljebb a saját céljaira használatán ügyködik.

2019.03.01. 18:52:15

@Khonsu:
a színvak ha nem látja a zöldet, akkor nem látja, hogy a fű az zöld. de megtanulja. sanyi elküldte editet a möbelixbe, hogy vegyen egy olcsó műanyag szemetest. és edit felhívta telefonon, hogy a legolcsóbb okkersárga. megvegye-e. de sanyi nem tudta, hogy milyen az okkerságra.

Khonsu 2019.03.01. 19:03:12

@nevetőharmadik:

Ne feledkezz meg az anarcho-transzhumanistákról, a kék rózsa hamarosan virágot bont :)

2019.03.01. 19:06:57

@nevetőharmadik:
a neolibek az anarchokapitalisták. a neoszocik az anarchokommunisták. a klasszikus liberálisok akartak államot. ehhez képest a neolibek nem akarnak. a szociáldemokraták akartak államot. ehhez képest a neoszocik nem akarnak.

nevetőharmadik 2019.03.01. 19:11:06

@444: de ugye tisztában vagy azzal, hogy tökéletes faszságot állítasz?

nevetőharmadik 2019.03.01. 19:18:14

@Khonsu: ó igen, ők társutasok :)

Khonsu 2019.03.01. 19:18:44

@444:

XD

Amúgy ne aggódj, nem haragszom, egész viccesen adod elő, néha még teljesen jó meglátásaid is vannak. :)

nevetőharmadik 2019.03.01. 19:24:40

@Khonsu: ó igen, ti társutasok vagytok :)

ijontichy 2019.03.01. 19:31:50

@HaFr: Nekem úgy tűnik, jó helyre tetted :-D

2019.03.01. 19:35:31

@Khonsu:
az emberek egymástól tanulják meg, hogy milyen az okkersárga, vagy a püspöklila. na most ha valaki nem tudja érzékelni a színt, vagy egész pontosan, akkor is megtanulhatja, hogy az a püspök. és a ruhája püspöklila. és a színvak még azt is észlelheti, hogy a püspök éppen nem lilában van. mert a szokástól eltér az árnyalat. nem látja a színeket, de sok mindent tudhat róluk.

ijontichy 2019.03.01. 19:36:40

@444: "de sanyi nem tudta, hogy milyen az okkerságra." Látod, ezért nem lehet neked sem semmit elmagyarázni. De az igyekezeted értékeljük :-)

2019.03.01. 19:42:08

@nevetőharmadik:
merhogy miért is? egyesek törzsi tudata az anarchia. de ezt úgy állítja be a filoszemita bölcselet, hogy ez a győzedelmes új.

honnan lehet gondolni, hogy ez törzsi tudat? onnan, ez egy törzsi csoportosulás földrajzi eloszlása.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/db/HG_J1_%28ADN-Y%29.PNG
és az errefelé megjelennek a politikában megjelennek az anarchisták. errefelé dúlnak a polgárháborúk.

Khonsu 2019.03.01. 19:49:17

@444:

Ami mindent leír...

https://hu.wikipedia.org/wiki/Schrödinger-egyenlet

nevetőharmadik 2019.03.01. 20:00:31

@444: merthogy azért is, mert a neoliberálisok _nem_ anarchokapitalisták. A neoliberálisok állami feladatnak tartják a piac "ideális" kimenetelét biztosító szabályozását, hogy a "szabad" verseny úgy nézzen ki, ahogy szerintük annak a nagy könyv alapján ki kell néznie (ebből az önellentmondásból persze baromságok születnek, de a kritika más mese). A piac relatív szabadságát (relatív alacsony szabályozottságát) kívánják, de a piacot magára hagyni nem merik, afölött mégis akarnak végső kontrollt. Ezzel a neoliberálisok intervencionistábbak a klasszikus liberálisoknál is.

Ehhez képest az anarchokapitalisták kivétel nélkül minden állami feladat és minden állami cselekvés létét utasítják el.

2019.03.01. 20:13:23

@Khonsu:
egy modellben érvényes. amely modell univerzálisan nem alkalmazható. a kvantumelmélet sem helyettesíti a klasszikus fizikát. elemi részecskéket elég jól le lehet vele írni. klasszikus tömegpontokat nem lehet. van relativisztikus és nem relativisztikus változata. melyik az, amelyik mindent leír? egyik sem.

2019.03.01. 20:23:45

@nevetőharmadik:
az a szociálliberális. amelyik el akarja adósítani az államot azért, hogy utána eladja, felszámolja az államot. az mszp azért osztott 13. havi nyugdíjat, mert tudták, hogy azzal az állam csőd közeli állapotba jut. de ezek utána eladhatják a maradék közvagyont. ez a balliberális. a neoliberális azt mondja, hogy nem kell 13. havi nyugdíj. hanem el kell adni a közvagyont és kész.

mert a cél közvetlen az anarcho-kapitalizmus. a ballibnél ez közvetett cél. előtte osztogatnának. a klasszikus liberalizmusban az anarchia nem cél. hanem eszköz a politikai ellenfél megsemmisítésére. ezért az anarchistákat ahol kisebbségben vannak és ez a világ nagyobb része, általában a nép ellenségének tekintik.

nevetőharmadik 2019.03.01. 20:29:25

@444: untatsz. Szórakoztatónak kéne lennie a nyelvtanilag helyes, értelmileg random mondataidnak, de nem azok sajnos.

nevetőharmadik 2019.03.01. 20:29:30

@444: untatsz. Szórakoztatónak kéne lennie a nyelvtanilag helyes, értelmileg random mondataidnak, de nem azok sajnos.

2019.03.01. 20:32:10

@nevetőharmadik:
az mszp és a dk balliberális, az szdsz neoliberális párt. ezekkel szemben klasszikus magyar liberalizmus függetlenségi nacionalista.

2019.03.01. 20:47:09

@nevetőharmadik:
a klasszikus liberalizmus valamelyik államnemzethez kötődik. a klasszikus liberalizmusnak három példája.
- brit: polgári és a gyarmatosító
- amerikai: függetlenségi és gyarmatosító
- magyar: függetlenségi és polgári

Khonsu 2019.03.01. 20:52:24

@444:

Egy isten művét csak egy isten képes megérteni.

2019.03.01. 20:59:42

ugyanígy a klasszikus konzervativizmusok.
- brit: vidékies és nacionalista
- amerikai: városias és nacionalista
- magyar: városias és vidékies
a klasszikus magyar konzervativizmus nem nacionalista. széchenyi nem volt nacionalista. ellenben a liberális kossuth nacionalista volt és liberális.

a magyar társadalom csak részben követi a klasszikus nyugatos mintákat.

Khonsu 2019.03.01. 22:29:37

@444:

Amúgy a kvantumelmélet és a klasszikus fizika is egy-egy határeset. Hogy mi van az egész hátterében, mi az értelme? Majd a szuperintelligens MI megmondja.

Mellesleg ennek megint semmi köze a tárgyhoz, úgyhogy kanyarodjunk vissza.

A kérdés, hogy megőrizhetők-e a természetes emberi közösségek?

Szerintem ennek lehetőségét semmi sem zárja ki, amennyiben az alkalmazkodást figyelembe vesszük a változó technológiai környezethez.

Szerinted?

2019.03.01. 23:44:04

@Khonsu:
nem az embereknek kell alkalmazkodnia a gépekhez, hanem a gépeknek az emberekhez.

Khonsu 2019.03.01. 23:50:50

@444:

A gépeket (egyelőre) az emberek hozzák létre.

Khonsu 2019.03.02. 00:04:47

@444:

Vagyis mindazt, ami addig a pontig kiépül, amikor elveszítjük az irányítást, és ahonnan a természeti törvények/logika/MI határozza meg a továbbiakban a folyamatot, azt mind mi hozzuk létre.

Mi határozzuk meg a kezdő paramétereket, mi mondjuk ki magunkra az ítéletet.

Khonsu 2019.03.02. 00:34:15

Ezt sikerült széttrollkodni, pedig érdekes a felvetett téma, úgyhogy most kicsit elcsendesedem... :)

2019.03.02. 10:06:58

@Khonsu:
nyilván nem igaz az, hogy a nyugdíjrendszerek feltétlen rombolják a társadalmat. konstruktív párbeszéd úgy van, hogy van A és és B nyugdíjrendszer. és arról folyik a vita, hogy melyik a jobb. az állami nyugdíjrendszerek feltétlen rosszak. sátániak? és innentől kezdve ez egy hitvita. egyszerűen mondani kellene egy jobb rendszert.

például legyen fix összegű járulék. ami a magasabb munkabért nem terheli. cserébe az új belépőknek minimál nyugdíjat biztosít.

ha a munkavállalók száma 5 millió fő és évi 2000 munkaóra elszámolása kötelező és a nyugdíjjárulék munkaóránként 1 euró, akkor ez évi 10 milliárd eurót eredményez a központi költségvetésnek.

nincs 5 millió foglalkoztatott, csak 4.5 millió van a ksh szerint. ez sem mind teljes munkaidős. évi 250 munkanap van. napi 8 órával számolva 2,000 munkaóra sincs meg a szabadságolások miatt. tehát azt is túlórával kellene kompenzálni. és a nyugdíjalap tervezett kiadási főösszege 2019-ben. 3,451 millió forint. ami napi árfolyamon 10.9 milliárd euró. tehát még közel teljes foglalkoztatottság mellett kellene 1 euró mellé 10 cent különadó. és a jelenleginél magasabb 330 forint körüli euro árfolyam.

ez havi 60,5 ezer forintos fix összegű járulékteher következnek, ami kiválthatná a 10% munkavállalói nyugdíjjárulék terhet, és 22% munkavállalói szociális hozzájárulási adót. és ez havi 190 ezer forintos bruttó bérköltség felett lenne kedvező. ami nagyjából rendben lenne. mert a minimálbér havi 149 ezer forint. a garantált bérminimum havi 195 ezer forint. de ehhez még jönnek a munkaadói terhek.

tehát lényegében magasabb foglalkoztatás mellett a minimálbérre kellene tenni fix összegű járulékterhet. és ez kedvez a középosztálynak. és ez kedvez a gyermekvállalásnak. nem sújtja a magasabb bért progresszív teher. a járulékfizetés: regresszív.

2019.03.02. 10:44:50

@Khonsu:
de ilyen viták nem lesznek. azért, mert ezzel ugye nem bukna meg orbán. minden konstruktív javaslat a fidesz pozícióit erősítené tovább. mert a kormánynak jelenleg van 3 millió biztos szavazója. a nézőpont szerint 3.2 millió.
kozvelemenykutatok.hu/wp-content/uploads/2019/03/teljes_felnott_nepesseg-01-1014x478.png
oké ez lehet, hogy túlzó. de ha a kormánypárt végrehajt egy sikeres szociálpolitikai reformot, akkor simán megnyeri a következő választást. nemzetpolitikában a jobbik árulóvá vált. a gazdaság jelenleg nem teljesít rosszul. a kultúrpolitikában a filoszemita értelmiség közutálatnak örvend. alternatív államreform csomag nincs. a közélet minden oldalról az ellenérzésekre van alapozva.

Khonsu 2019.03.02. 10:55:19

@444:

Tegyék. A konstruktív ötleteknek nem vagyok ellene, bárhonnan jöjjenek is.

2019.03.02. 11:48:13

@Khonsu:
a fidesz váltópártja jelen állás szerint a fidesz.

egy napi példa. errefelé szakképzési centrum élére új vezetőt neveznek ki. na nem lesz jelentős változás. a régi főigazgató lesz a kormánymegbízott. de ez rendben is van. mert van egy 10 ezer fős diák létszámmal viszonylag jól működő intézmény. ez nagyjából 10 ezer családot érint. testvérek is tanulnak, de vannak szakoktatók. ez egy hatalmi kis központ. ez intézmény a városban közvetlen eléri a választók tizedét. és az első választók felét. mert a fiatalok fele szakközépiskolás, tehát valamilyen fizikai munka végzésére is vállalkozik. termelő tevékenységben közvetlen részt vesz. ez egy hatalmi erőközpont.

a hétvégén utazási vásár van errefelé. díszvendég ciprus. meghívják a ciprusi nagykövetet. fogadja az alpolgármester.
www.dehir.hu/upload/images/galeria/3289/190301-utazasi-vasar-szd-mj_7.jpg
és ezt támogatja egy külügyi stáb. egy hatalmi központ.

mangalica fesztivál van.
www.naplo.hu/2019/03/file74akr5ucor6tucwkb6.jpg
agrárkamara egy hatalmi központ. és a vendéglátóhelyek tulajdonosai is befolyásosak. ez egy heti tanácskozás. a törvényszék és az inforatikai kar: két egymástól független hatalmi erőközpont.
mad-hatter.it.unideb.hu/portal/displayDocument/id/2284841
a határvadászok állásbörzét tartottak a műszaki karon. két hatalmi erőközpont együttműködése.
mad-hatter.it.unideb.hu/portal/displayDocument/id/2284882
lehet mondani, hogy fejlettebb harci helikopterek kellenek. ezért hívják kelet-magyarországra az airbus-t. ez egy heti orvoskongresszus.
mad-hatter.it.unideb.hu/portal/displayDocument/id/2283946
ez egy újabb hatalmi központ.

ezt nem tudja egyetlen személy, de még egy monolitikus párt uralni. ezeket az intézményeket részben egy valós önkormányzatiságot mutató politikai alakulat működteti. ezt hívom úgy, hogy fidesz2. lényegében ebből lehet polgári platform. a fidesz pártoló tagságából. és ezt kontrollálhatják függetlenek, párton kívüliek. akik nem utasítják az államnemzetet.

2019.03.02. 12:08:07

@Khonsu:
magyar közélet egy etnikai konfliktus halmaz. a magyar királyság úgy működött stabilan, hogy voltak anyaországi magyarok (jobbágyparasztok, kis, közép, és főnemesség), erdélyi magyarok (választott elöljárókkal), északon tótok (cseh morvák és szlovákok), délen rácok (szerb-horvát-szlavónok, szlovének), oláhok (románok, romák, cigányok), az egyházban német-rómaiak. és csók. a főhatalomba ennél nem kell sokkal több nemzetség.

vannak dinári szlávok, akik nem ide valósiak. nem a kárpát-medencében evolválódták, hanem a dinári hegyekben. nem délvidékiek, még csak nem tengermellékiek. igazából ők nem a kárpát-medencébe valók. de nem nagyon fogadja be őket a szerb társadalom se. nőies férfiak. ők mennek skandináv országokba. ha nem fogadják el a magyar államiságot, akkor menjenek. jó arcok lennének, de ha nem fogadják el az önkormányzati hatalmat, akkor menjenek a francba. és ugyanez vonatkozik a rajnai németekre. a dunai németség még ragaszkodnak ehhez a tájhoz. és ők ezért udvarolnak a magyar parasztoknak. de a rajnaiak többsége lekezelők, alávalóként tekint a magyarokra. menjenek a francba. de úgy egyébként velük is viszonylag jó viszonya van a városi reformátusságnak genftől és utrechig. ha neoprotestáns erkölcsiséget hirdetnének, akkor nem lenne velük se probléma. miért zavarja őket, hogy orbán elzavarja junckert. és vannak még izraeliták. errefelé ők is elférnek egy hiközségben. elfogadják a kisebbségi létet. és mellettük közel félezren tanulnak izraelből. menetrend szerinti telavivi repülőjárat van.

nagyjából ezek az őseredetek egyenes férfiágon. már amennyire ezt kulturálisan azonosítani lehet. mert származást politikai irányultssággal tilos összekapcsolni. egy háttérhatalmi csoportosulás miatt. akik nagyrészt mind sémiták. és ebből közvetkezik az antiszemitizmus. a filoszemita bölcselet totalitásából. merthogy azt akarják világvallássá alakítani. de az általános emberségen túl olyan aligha létezik. ilyen vagy amolyan -izmus.

Khonsu 2019.03.02. 13:25:34

@444:

Ebben lehet ráció, de szerintem nem lenne könnyű kivitelezni a váltást, mégpedig azért, mert a "fidesz1"-ben is gondoltak erre a lehetőségre, így biztosítékul telerakták az embereikkel a "fidesz2"-t.

Nagyon erősen központosított a berendezkedés, totális kézivezérlés megy. "Nicht ugribugri", gondoskodtak róla előre. Túl sok a tégla ahhoz, hogy a "fidesz2" önállósodni tudjon, de amúgy a "fidesz1"-nél szerintem is jobb lenne.

Khonsu 2019.03.02. 13:46:06

@444:

Szerintem túl sötéten látod a helyzetet, nem hiszem, hogy ilyen komoly etnikai konfliktus lenne, ha nem gerjesztenék. Ha a politika nem lovagolná meg a lehetőséget, akkor nem is lenne számottevő probléma.

Ahogy írod is, a Magyar Királyság idejében jól megfértek egymással a különböző népek. Aztán jött a nacionalizmus, és mindent tönkretett...

Ez egy mesterségesen gerjesztett konfliktus.

2019.03.02. 14:26:32

@Khonsu:
a magyar nacionalizmus a magyar királyság informális államegységét célozta és célozza a mai napig. azért nincs magyar királyság, mert a magyar nacionalizmussal szembefordultak egyesek.

Khonsu 2019.03.02. 14:48:09

@444:

A nacionalizmus fordult szembe a Magyar Királysággal, a koronával, és úgy általában a keresztény tanítással is. Egyike a legpusztítóbb "izmusoknak". Csak háborút, pusztítást, viszályt szül. Nélküle boldogabb hely lenne a világ.

2019.03.02. 15:15:30

@Khonsu:
melyik nacionalizmus? a háborút többek között az robbantotta ki, hogy weisséknek kellett az üzlet. goldbergeréknek és a többieknek. valakinek kellett a cár vagyona, szét akarták a német-római császárságot és a magyar királyságot.

Khonsu 2019.03.02. 15:19:27

@444:

Rosszabbat is túlélt korábban, de akkor még nem volt nacionalizmus. Mire következtetsz ebből?

Janossz 2019.03.02. 15:52:33

@444: " azért nincs magyar királyság, mert a magyar nacionalizmussal szembefordultak egyesek. "

Az "egyesek" az ország népének kb felét tették ki.

" melyik nacionalizmus? "

Aha. Szóval ezt mindig tisztázni kell a diskurzusban, mert eszerint léteznek jó, és kevésbé jó nacionalizmusok is, lássuk mindig, miről is beszélünk épp.
Mint a Fradi B-közép: a mi négerünk jó néger, tiétek ősember még....

2019.03.02. 16:12:55

@Janossz:
igen, van két tábor. az egyik azt mondja, hogy szerintük jó és igazságos dolog volt trianon. ők nyilván nem-magyarok. magyarul beszélők között is vannak ilyenek. ők a "liberálisok". és ezért van "illiberális" demokrácia. velük szemben.

2019.03.02. 16:28:45

@Janossz:
kis-magyarországon voltak egyesek.

Janossz 2019.03.02. 16:46:32

@444: Jó ez a propaganda, amit nyomatsz itt, csak hát kicsit avas, megkésett. Úgy 100 évet.
Most itt 2019-et írunk, és épp az a hír, hogy az RMDSZ vagy bekerül a következő parlamentbe, vagy nem.
Annyira megfogyott a magyarság (vagy a magyarság bizalma bennük) odaát.

2019.03.02. 17:34:05

@Janossz:
nem a nagy-román, hanem a magy-magyar parlamentbe kellene kerülniük. és az erdélyi részországgyűlésbe. nekem van olyan ortodox nacionalista román ismerősöm, aki ezt elfogadná. azt mondja, hogy a magyaroknak a bukaresti parlamentben semmi keresnivalójuk. az legyen tisztán román nemzeti parlament. azt, hogy erdélyi részországgyűlésban legyenek magyarok nem ellenzi. a román nacionalisták is azt mondják, hogy a magyarok ezen túl menjenek a magyar országgyűlésbe.

Janossz 2019.03.02. 18:21:16

@444:" nekem van olyan ortodox nacionalista román ismerősöm "
similis simili gaudet

ijontichy 2019.03.02. 18:30:48

@444: A román naciknak biztos viszketett a tenyerük, mikor a stöpszli először ment észt osztani posványosra. Aztán rájöttek, hogy jól van ez így. A stöpszli pont olyan hülye, mint elődei, akiknek Mo. Trianont köszönheti.
Btw. Mo. géniusza majd 9 év senkitől sem zavartatott kurmányzásával ezt bírta összehozni:
healthpowerhouse.com/publications/#200118
Bulgária Mo. előtt, az se semmi! Aztán mondd csak, elég magasra fölszoptad már magad a NER-táplálékláncban, hogy gond esetén ne csak a VIP váróig juss? :-) Ha nem, gondosan ügyelj a Tízparancsolatra!

Nem véletlen, hogy vitya ezerrel kavarja a szart, nehogy már Schengen tovább terjeszkedjen. Mert akkor igencsak lecsökken a hülyíthető/lefizethető erdélyiek száma.

2019.03.02. 18:50:13

@ijontichy:
nem vagyok a "ner" része. pártoktól független vagyok. nem is feltétlen a saját véleményemet szajkózom. hanem azt, amit a környezetemben általánosan érzékelek. mert abból lehet megérteni a politikát.

2019.03.02. 19:46:36

@ijontichy:
az eü ellátás 2010 előtt se volt túl jó. egy orvos kiképzése nagyságrendben 10 millió forint a szakvizsgáig. ezek után veszi a kalapját, mert többet fizetnek svédországban. az elvándorlás problémát okoz. de ez része a megoldás. mert hogy ezzel a magyar társadalom összetartóbbá vált.

mondjuk ez egy mai hír. ők a karitász egyesület tagjai.
www.dehir.hu/upload/images/galeria/3290/190302-dkt-onkentesei-oriaskereken-szd-mj_24.jpg
kaptak egy ajándék kiadványt a szociális ügyekért felelős alpolgármestertől.
www.dehir.hu/upload/images/galeria/3290/190302-dkt-onkentesei-oriaskereken-szd-mj_34.jpg
www.dehir.hu/upload/images/galeria/3290/190302-dkt-onkentesei-oriaskereken-szd-mj_42.jpg
www.dehir.hu/upload/images/galeria/3290/190302-dkt-onkentesei-oriaskereken-szd-mj_46.jpg
és mondhatod, hogy "rezsimszolgák". miért nem lázadnak fel a fidesz ellen?

erre mondom azt, hogy a fidesz valójában két párt. van a fidesz1, akiről folyamatosan beszéltek. ők orbán és körei. és ők kirekesztők. és nem értitek, hogy létezik a fidesz2, és amelyik részlegesen ugyan, de befogadó. mert különben nem tudnák működtetni az országot. ezzel együtt érdemes függetlennek maradni. de nem értem, hogy miért ne lehetne elismerni azt, hogy a fidesz elég sok mindent jól csinál. de felőlem jöjjön egy jobb ellenzék. ha nem, akkor menjen.

ijontichy 2019.03.02. 20:59:56

@444: Ne fosd a szót mellé! Vlagyimir kedvenc farokdíszének azóta kissé kegyvesztett csatlósa, már rég elszólta magát: "Akinek semmilye sincs, az annyit is ér".
Kétszintű, ez a kulcsszó, igaz kishaver? Csak a 'csúti erről már nem röfög oly hangosan, mint Sorosról. Egy ravasz, félművelt paraszt ugyanúgy megvette az országot, mint annakidején Kádárék - nem nagy dicsőség a magyaroknak :-/."

"a magyar társadalom összetartóbbá vált." :-DDD na ebből pontosan kiderül, mitől is vagy te független :-) "Két magyar az három párt" - tartja a mondás, de az mára lehet, hogy öt.

Mit csinál jól? A "segílykézést" megvágta, az helyes. Azon túl? Makromutatók? Milyen áron? Még a komcsi közigazgatás khm... diszkrét bájjal bíró korrupcióját is szétkúrta. Nem is működik semmi jól. A seggarc Navracsicska büszkélkedett egy sort a "megreformált" közigazgatással, meg a rezsimszolga-képző egyetemmel, majd elhúzott Brüsszelbe.
Egy dolgot jól csinál: megtartja hülyének az országot. A krumplileves nem robban, a magyar nem lázad (olyan utoljára '56-ban volt, és az éhséglázadás volt). Az ország tkp. élhető (de Kádár alatt is az volt), csak épp nem jó. És amig az ország hülye, az "out of the box" játékot játszó bűnözőalkatúval szemben nincs az az ellenzék, aki életben tudna maradni. Nota bene: ennél még két gyurcsánnyal is előbbre tartana az ország. Csak épp a kis féreg bő húsz éve rág, és ez meg is látszik a társadalmon. No de mindegy, "kicsi, sárga, savanyú, de a tiétek". A következő nemzedékek nem fognak áldani érte.
Tudod mire lehetne büszke az ország? Ha a bolsikat már 2002-ben kirúgta volna a parlamentből is. Na az már fejlett társadalmi tudatra utalt volna.

2019.03.02. 21:19:31

@ijontichy:
de ha magyar társadalom nem váltja le az első orbán kormányt, akkor az alighanem kitartott volna a 2008-as válságig, 2010-ben viszont alighanem a ballib koalíciót emelte volna vissza a hatalomba. mert akkor még orbán kezében nem volt ott az aduász: a soros kártya.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.03.03. 06:05:09

@444:

"2010-ben [...] még orbán kezében nem volt ott az aduász: a soros kártya."

2010-ben úgy sem volt Orbán kezében az adu ász, a Soros-kártya, hogy már a hatalomban volt:

kep.cdn.indexvas.hu/1/0/1606/16067/160676/16067669_ba226bd438571881684ac86dc536fbef_wm.jpg

Az adu ászt, a Soros-kártyát Orbán 2015-ben gyártotta le. Addig semmi különös baja nem volt Sorossal, mint ahogy a képen is látható. Ugyanez a helyzet az MTA-val: 1998-tól 2002-ig semmi különös baja nem volt velük, szintúgy nem 2010 és 2017 között. A filozófusok ellen indított hadjáratot én nem tekintem "különösebb bajnak": azokat a filozófusokat akik elkötelezik magukat egy partikuláris párt [ideológiája] mellett, én politikai szereplőknek tekintem. De már pl. a CEU _nem_ pártpolitikai kérdés volt: csak Orbán csinált belőle azt.

2019.03.03. 08:26:44

@neoteny:
orbán egy populista politikus. és lépésről lépésre fordult szembe a régi elittel elittel.
- fidesz '88-90: a komcsik (msz(m)p) ellen (a megalakulása és a rendszerváltás)
- fidesz '93-94: a libsik (szdsz) ellen (az illiberális "fordulat")
- fidesz '08-10: a konzik (mdf) ellen (a világválság, a nemzetközi tőkeellenesség, nemzeti tőkésosztály megteremtése, ennek eszköze a pénzügyi-kereskedelmi-szolgáltató szektor nacionalizációja - ez ugye a korábban széljobbosnak tekintett gazdasági elképzelés: nemzeti közszolgálat megteremtése.)
- fidesz '15-18: az összes ellen (az "elégtétel" meghirdetése de már nem csak a rendszerváltó pártokkal szemben, hanem az mta istandwithceu tagozatával szemben. filoszemita értelmiséggel szemben. a régi elit egészével szemben.

és ha a fidesz idén jelentős fölénnyel megnyeri az európa parlamenti és az önkormányzati választást (ebből a főpolgármesteri pozíció a kérdéses), akkor lényegében bevégzi a rendszerváltást. visszavált a társadalom. mert hogy az legitimál egy új állampártot, egy kvázi egypártrendszert. persze jöhet egy világválság, még nincs megállapodás az eu költségvetésről, a migráns válságra adhat az eu valamilyen köztes választ. a fideszt elszigetelhetik azzal, hogy kizárják a néppártból. és közben az oroszok és kína gondolhatják azt, hogy magyarország mégse olyan fontos. úgy, hogy közben az amerikai demokraták megnyerik az elnökválasztást. és maradhat egy török kapcsolat, ami nem sokat ér. orbán külpolitikája simán elbukhat. persze nem a nyugat és a nyugati pénzvilág, a globális kapitalizmus teljes felszámolását célozza. ő ebben egy hatalmi szereplővé válna és kiegyezésre törekszik. a belpolitikában vesz elégtételt.

2019.03.03. 08:51:25

@neoteny:
a soros alapítvány, a ceu, a "szabad" sajtó 93 óta az első számú közellenségnek tekinti orbánt. lehet mondani, hogy az rtl nem egy politikai párt, de egy politikai aktor. és egyébként nem független brüsszel/frankfurt pénzügyi vagy hága/strasbourg nemzetközi jogi elképzeléseitől. ez azt mondja, hogy a globalizációval létrejött egy az államnemzetek felett álló szuperelit. tehát nincs szükség arra, hogy a parlamentek válasszanak vezető bírákat, hanem majd bíróságok teljesen függetlenné válnak. és létrejön egy nemzetek felett álló mesterrasz, vagy nem tudom micsoda, akik a világ urai. megmondják, hogy kinek mihez van joga, és mihez nincs. igazságot osztanak.

és a szélsőjobb régebben azt mondta, hogy ez egy "cionista" összeesküvés. és ennek része volt betelepítési terv, európa iszlamizációja (eurábia terv és ehhez hasonlók). az amerikai republikánus párt és izrael ebből mintha kihátrált volna. találni kell egy bűnbakot, aki a szálakat a háttérből mozgatta. és ez soros.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.03.03. 08:54:35

@444:

"fidesz '08-10: a konzik (mdf) ellen"

Az MDF még létezett 2008-ban? Én rájuk szavaztam 2006-ban és nagyon boldog és büszke voltam, amikor 5.04%-al bekerültek a parlamentbe, de az már az utolsó rúgásaik egyike volt. Legalább is én nem emlékszem már semmi jóra róluk: volt az az UD ügy amit én soha meg sem értettem, de pl. arra sem emlékszem már hogy mikor volt az a balhé.

"a belpolitikában vesz elégtételt."

Mert csak ott képes rá. Ez pedig egy miniszterelnöktől nem erény, hanem jellemhiba.

2019.03.03. 09:36:43

@neoteny:
az mdf mérsékeltjei elárulták a fideszt. 2009-es ep választásokon horn gyula pénzügyminisztere bokros lajos lett az mdf listavezetője. és 2010-ben közös listán indultak az szdsz-szel. mert hogy 2008-as válsággal nem egy nemzeti fordulatot tartottak szükségesnek. ezt hirdette meg orbán. persze az még inkább nemzeti jobbközép kormánynak indult. a támogatók között ott voltak a párpolitikához lazán kötődő tudósok, akadémiai elnökök: vizy elek, pálinkás. akik azt gondolták, hogy kiegyeznek valahogy a balközéppel. amit gondol sólyom lászló, vagy tölgyessy péter. a nacionalista és a liberális "szélsőségeket" majd elhagyják. csakhogy a magyar választó közönség vevő volt a nemzeti radikalizmusra. 2010-ben bekerült a jobbik. és ezek után a fidesz sorra vette át a jobbik politikai programpontjait. mert hogy arra elementáris igény volt vidéken. csak vona gábor 2015-ben elárulta a nemzeti radikalizmust. néppártosodással került át az ellentáborba. 2014-ben lovász lett az mta elnöke. 2015 a bevándorló válság. 2017 lex ceu. és létrejön az mta istandwithceu "tagozata". orbán azt mondja, hogy a soros alapítványon túl ők is az ellenség.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.03.03. 09:50:14

@444:

"a magyar választó közönség vevő volt a nemzeti radikalizmusra. 2010-ben bekerült a jobbik. és ezek után a fidesz sorra vette át a jobbik politikai programpontjait. mert hogy arra elementáris igény volt vidéken"

Abból, hogy a Fidesz átvette a Jobbik politikai programpontjait, nem következik az, hogy arra/azokra "elementáris" igény volt a vidéken: akkora igény volt, amekkora a Jobbik részesedése volt a parlamentben (feltételezve azt, hogy a parlamenti helyek száma jól korrelál a párt támogatottságával, az egyéni képviselői helyek esetén is). A Jobbik mégiscsak a 2. legnagyobb párt volt a parlamentben: tőlük érdemes volt szavazókat elcsábítani, különösen ha ki lehetett fizetni őket propagandadumával (ijontichy helyesen állapította meg azt, hogy a politikailag elkábított-elcsábított szavazó olcsóbb, mint akit le kell kenyerezni "valós" javakkal).

2019.03.03. 11:05:30

@neoteny:
na de a jobbik nem tudott középről szavazatokat szerezni. itt vannak a jobbik közvélemény kutatási adatai. a jobbik fülre kell kattintani.
kozvelemenykutatok.hu/partpreferencia-listas-eredmeny/
elég jól látszik, csak az iránytű intézet (ami a jobbik pártintézete) mérte azt, hogy vona a a néppártosodásban erősödik.

ha igaz az állításod, akkor a jobbiknak szavazókat kellett volna nyernie, mert hogy mégis csak többen vannak mérsékeltek, mint a radikálisok. de nem, vidéken legalábbis. és ugye ott volt simicska média támogatottsága (simicska 2015 közepén veszett össze orbánnal) és az ász büntetés 2018 elején volt. és a 20%-ot is úgy érik el, hogy a jobbik az mszp-től kezdi elvenni a szavazatokat. és az mszp-p alig ugrotta meg a 10%-ot.

és a fidesz vette át azt, hogy "jaj szegény kis cigányok" politikát is. például ez a héten történt esemény. állami gondozottak az egyik lakásotthonban farsangi báloztak. és a szociális ügyekért felelős alpolgármester asszony itt egy dongónak öltözött roma fiatalemberrel táncol.
www.dehir.hu/upload/images/galeria/3286/190228-lakasotthon-farsang-szd-mj_28.jpg
a gyerekek kapnak csokit és könyveket.
www.dehir.hu/upload/images/galeria/3286/190228-lakasotthon-farsang-szd-mj_34.jpg
a fidesz egy populista párt. az összes ideológiai húrt megpendíti a szociálist is. az auchan túlrendel az áruból. a szavatosság lejártával kénytelenek lennének megsemmisíteni. ami ugye nekik költség. jön a karitász egyesület (ami a fidesz kapcsolt része) és szétosztja a rászorultak között.
debrecenikaritativtestulet.files.wordpress.com/2018/12/48137689_2149235548738898_3687415438649589760_o.png
és a szociális szervezetek belépnek a karitász egyesületbe. mert így juthatnak pályázati pénzekhez. és így az mszp alapítványi bázisa átkerül a fidesz közelébe.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.03.03. 14:46:27

@444:

"ha igaz az állításod"

Nem tudom, hogy milyen állítást fantáziálgattál össze nekem.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.03.03. 16:45:30

@444:

"2010-2018 közötti időszakban a fidesz és az jobbik ideologikusan helyett cserélt. a jobbik vette át a mérsékeltebb retorikát. és a fidesz radikalizálódott."

A Fidesz nem 'radikalizálódott': a Fidesz jó opportunisták módjára kifogta a szelet a Jobbik vitorlájából azzal, hogy átvette a programpontjait. Te vagy az, aki állandóan Orbán ügyes hatalomtechnikáit emlegeted: no hát ez is abba a kategóriába tartozik.

Ha "elementáris" igény lett volna vidéken a Jobbik 2010-es radikalizmusára, akkor a Jobbik került volna kormányra 2010-ben. Azt állítom, hogy a Jobbik hajszálpontosan 1/6-os 2010-es szavazati aránya jól tükrözi a radikalizmus iránti igényt a 2010-es Mo-n.

De ez megint egy ostoba szoritész-paradoxon vitába fog torkollni: pontosan mitől "elementáris" egy igény és pontosan mikor nem az még. Ehhez nincs kedvem: ha neked az 1/6-os támogatottság "elementáris" vidéki igényt mutat a radikalizmusra, vagy te tudod azt, hogy az "elementáris" vidéki igény a radikalizmusra miért nem fejeződött ki nagyobb Jobbik-támogatottságaban a 2010-es választásokkor, akkor legyen neked a te akaratod szerint: nem fogom vitatni egyiket sem.

neoteny · http://word.blog.hu 2019.03.03. 19:31:16

@444:

"volt egy elementáris igény a radikalizmusra"

OK, ahogy mondtam volt: legyen neked a te akaratod szerint; te elementáris radikalizmust érzékelték a magyar vidéken 2010 elején, én meg akkortájt tipliztem le ismét Kanadába.

"borsodban burkoltan a kanadai kormány "cigányozott"."

Hát nem tudom, hogy ez mennyire volt burkolt (nem véletlenül Borsodban rakták ki a táblákat), de az tény, hogy megváltoztatták a szabályokat, szóval az igazságot hirdették.

Mondjuk az creepy ahogy saját magáról többes szám harmadik személyben beszél a kanadai szövetségi kormányzat, a hirdetés "elkövetője", de ezt tényleg nehéz megfogalmazni úgy, hogy ne hangozzék fenyegetően. Mert végső soron pontosan az volt a céljuk, ti. hogy megfenyegessék a cigányokat (vagy romákat, akik ezt preferálják), hogy elálljanak az utazási szándékuktól. De mondom, a törvényeket valóban megváltoztatták, és tényszerűen igaz közlemény ellen nehéz érvényesen prüszkölni.