1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Friss topikok

Béndek Péter blogja

2018.11.01. 09:32 HaFr

Nem marad más, mint a lázadás

Képtalálat a következőre: „revolt”

A veszélyérzet növekedése erősíti az identitáspolitikát, amely megfordítva, táplálja a veszélyérzetet, hogy ezzel tovább erősítse a pozícióit. A veszélyérzetnek ráadásul objektív alapjai is vannak (migráció, robotizáció, gazdasági versenyképtelenség stb.), amelyek különösen jól jönnek a jobboldali identitáspolitikának. Ez utóbbi alapja az ember kulturális és ma már a biológiai identitásának féltése, visszamenekülése a természetesbe, a kézzelfoghatóba, a habituálisba, a biztosan ismert és ellenőrizhető "sajátba". Ez végső soron egy konzervatív reakció, úgyhogy bármennyire nem szeretem, a mesterséges közösségekkel, a robotizációval, a liberális elvontsággal, az elitekkel, a komplex rendszerekkel kapcsolatos félelmek és az ezeket becsatornázó etnicista élű lázadás része a konzervativizmusnak.

Ami még fontosabb, hogy ez a liberális demokráciát nagyon nehezen teszi újra felvehetővé és stabilizálhatóvá - különösen - a térségünkben, mert a technológiai haladás, a globalizáció nyomán a tágabb Nyugatot érő kihívás és az elitekkel szembeni kritika együtt a politikai agóniát és destabilizációt erősítik. A destabilizációt a végletekig lehet még fokozni, messze nem tartunk még a végén; ez a vezető orosz - és erre akaszkodva a magyar - stratégia, míg a kínai a globális kereskedelmi alapú pozíció- és befolyásszerzés, az amerikai az utolsó pillanatos gazdasági és katonai agresszió - európai stratégia viszont nincs. Ma már nem vagyok annyira meggyőződve róla, mint akárcsak egy éve, hogy a globalizáció ellent tud tartani a centrifugális folyamatoknak és arról még kevésbé, hogy az EU jól fog kijönni az egészből.

A globalizáció piaci és technológiai logikája ráadásul nem esik egybe. Az előbbi diverzifikáltan, középvállalati túlsúllyal működne a legjobban (ez azonban értelemszerűen csökkentené a globalizáció intenzitását), az utóbbi azonban további tőkekoncentrációt hoz a nagyvállalatoknál (ti. lehet, hogy a digitalizáció kedvez a szellemi alapú innovációnak, de a globális hatása csak nagy tőkeerővel lesz, ezért nem fogja szétteríteni a piaci versenyt). A technológia korporatív és állami kezekben koncentrálódva kifejezetten szabadságellenes, a fejlődése -- tulajdonképpen a globális ökoszisztéma infrastruktúrájáé -- nem kívánja a piaci versenyt úgy, ahogy a fogyasztási javaké. A közös állami és nagyvállalati alkalmazásaival szemben nem ismert rendszerszintű ellensúly, csak a lázadás lehetősége. A liberális - intézményi - konszenzus a belátható időre véget ért. Ha lenne is komolyabb ellenzéki szándék idehaza ennek kimunkálására, objektíve is nehéz helyzetben lenne. Észre kell venni, hogy az orbánizmus ma a változások mainstreamjében van. Elegendő objektív alapja van ahhoz, hogy a hazugságai ne számítsanak eléggé.

86 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr8714337549

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

maxval bircaman balcán · http://www.bircahang.org 2018.11.01. 11:18:29

Az elit lázadása a nép ellen? Vicces ötlet...

Janossz 2018.11.01. 11:57:31

@maxval bircaman balcán:
Megint hülye vagy. Vagy még mindig?
Honnan jön az elit? A Marsról?
A nép legokosabb, legtájékozottabb/iskolázottabb része volna, vagy mi. Legalábbis jobb helyeken.
Ilyenformán történelmi küldetése, kötelessége a nép vezetése.
Hogy lázadhatna az elit a nép ellen, melyből vétetett, (merthogy MAGYAR az is)?
Megint belezavarodtál a populista lekvárba.

zipe moha 2018.11.01. 15:38:01

..az értelmiség a tehetelen,önszervezödésre adottságainál fogva alkalmatlan tömeg része...nem a magán érdekböl ön és közszervezésre képes eliteké,akiknek csak szolgája,ha nem tetszik,kritikusa mindössze...ennek belátása könnyebbé teszi a beletörödést a mára a vakoknak is nyilvánvalo értelmiségi tehetetlenségbe, szervezö képtelenségébe,egy negativ hatalmi folyamat feltartoztatásának alkalmatlanságához,pozitiv, gyakorlati alternativa nyujtásának, kivitelezhetöségének elvesztett hitében....ui.mint láthato,a magyar közt kulföldi érdekek köré kulföldiek magyar megbizottaikkal szervezik ...tehát a nyugat miatt nem kell aggodni....., a magyar emberek életjavainak hagyományos kiszivattyuzása érdekében ,komprádor bennszulöttek alkalmazásával...mint a legutobbi 1000évben,szoval semmi ujdonság... alá fölé rendeltségi viszonylatban...nem gyngulhet meg a lokális elit a magyar tömeg várhato lázadása miatt,ezt megelözendö ehhez kell a diktatura...a konzervativizmus felesleges luxus egy ilyen vidéken és ehhez a feladathoz...a diktatura mértéke a lázadás mértékének fuggvénye...s ebbe most ezért nem fér bele semmi,csak a fidesz és az álellenzéki demokrácia parodia...a periféria nem lehet önjáro,innen vannak a magállami extra GNI-k és még mi minden más....de a szinház ami az önálloságrol és az europai elittekkel szembeni kamu harcrol szol, zseniális ,elismerem ...melyet elgyávult közpénz kosztos értelmiségiek trombitálnak a nyilvánosságba,a köztudat megzavarására szolgai modon pro és cont...ui.el kell fogadni ,hogy a nemzetközi elitek összezártak, a tömegek és annak értelmisége pedig atomjaira hullt...kulönben rosszabb is jöhet, ismét tömegsirokba lökhetik az europai vagy csak épp lokális tömeget,fuggöen attol,hogy mi kell az elit ellenes lázadás megfékezéséhez...az elefáncsont torony még mindig lehetöség..van egyébb ötlet??

zipe moha 2018.11.01. 15:42:41

@Janossz: ...Magyarországon vagy...történelmi kuldetése a nép félrevezetése...teljes kifosztása,majd a következö generáciok ismételt rávétele az ujjáépitésre

FrVili 2018.11.01. 16:25:32

A heideggeri “Angst” modern embere a “techno-scientific network” masinériáival most hullik az új-régi önjelölt gondozói ölébe, akiktől egy kis lélegzetvételnyi időt és “kézzelfogható” vagyis kéznéllévőbb (“Vorhandenes”) világot remél. A múlt romjaiból építkezni a jövő kényelmének ígéretével a turbinakerekek fordulatszámának lassításával nem alaptalan igény, de visszamászni majomként a természetbe, megakasztva a lapátokat, már pár száz éve nem lehetőség. Ez az apória részben a kollektív szorongás alapja. Az urbanizációval szemben is, a vidéki, tanyasi világ iránti romantikából legtöbbeknek gyakorlatilag az agglomerációban élés kompromisszuma marad.

Habermas interszubjektív kommunikatív-kollaborációja úgy ér véget, hogy a politikai elit maga se tudta, hogy ilyen létezett. Azonban Bolsonaro, Salvini és Orbán félék léteznek és terjednek, mint a pestis. Ellenük kézreálló cselekvéselméletet kellene kidolgozni. Első körben egy pofonra gondoltam. Aztán tanácstalan vagyok. Egy biztos, a végén gyakorlatias lennék, mint Palkovics úr. Hagyjuk a fogolydilemmát, mindenki kap tíz évet, mert “az élet soha nem igazságos”.

Janossz 2018.11.01. 16:50:34

@zipe moha: Valószínűleg nem ugyanazt értjük elit alatt.
Egy államtitkár, szájából kilógó kapanyéllel semmiképp sem az elit része.

Perceval 2018.11.01. 18:47:45

@Janossz: megmondom őszintén, van bennem romantikus hajlam, plusz kellőképpen kispolgári közegből jövök, hogy az elit elleni lázadás szólamai megérintsenek. Ha viszont megállok egy pillanatra, és félreteszem az érzelmi és szociológiai azonosulásaimat, akkor rámtör az érzés, hogy ezek a szembeállítások (elit kontra nép) fenemód mesterkéltek.

A populizmus felfedezte a népet, vagyis Marika néni indulatait, igényeit magasabbrendűnek állítja be, mint “a néptől eltávolodó elitek világképét”. Ha maradunk a szembeállításnál, elit kontra nép, és nem valamiféle szerves egésznek látjuk őket, akkor orbitális hazugságnak érzem, hogy csak az elit hozható gyanúba, hogy torzul, önző, elvont eszméket és érdekeket hajkurászik, miközben Marika néni a fennkölt tisztaság állapotában leledzik, és a populisták segítségével hatékonyan tudja meghatározni a közösség jövőjét. Marika néni nem önző, nem a jólét igénye vezérli? Nem a félelmei, a tájékozatlansága, az ezzel összefonódód előítélessége uralja?

Az elit meg amolyan gumifogalom, tetszőlegesen érthető. Lehet értelmiségi, szobatudós, akadémikus, nagytőkés, gróf, vezető, politikus, gyáros, a közjegyző, az ügyvéd.

Mintha az emberiség igényelne olyan homályos és megfoghatatlan kategóriákat, amelyeket intuitíve lehet alkalmazni, és rá lehet húzni, hogy ármányos módon a köz, a kollektívum, a nemzet ellen törnek: a tőkés, a zsidó, a liberális, az elit, a városi embör........

A politika kedvenc “filozófiája”: minden jobb lenne, ha “azok” nem lennének.......

Janossz 2018.11.01. 19:23:17

@Perceval: Ez a sötét Birca, meg a fajtája azt gondolja, most majd jól elzavarják az "elitet".
Pedig csak lecserélik, messze nem feltétlen jobbra.

Aztán, ha nem lesz ettől kolbászból a kerítés, majd elűzik ezeket is, majd megint lesz egy sorcsere, talán ismét gyengébbekre... Mint a fociban, úgy negyven éve.

Perceval 2018.11.01. 19:43:51

@Janossz: az összes társadalmi réteg magában hordoz valamiféle szükségszerű, a társadalmi pozíciójára jellemző vakságot és korlátoltságot. El tudom persze képzelni, hogy történelmileg olykor egy elitcsere kívánatos és természetes. Mondhatni vérfrissítés zajlik ilyenkor. Azonban tényleg illúzió azt hinni, hogy az elit felszámolható...a hasznos hülyék hisznek ilyesmiben, akik az elitváltás eszközei és talpasai.

Bánegressy 2018.11.01. 20:11:12

@Perceval:
mert a leváltandó elitnek megromlott a viszonya a vezetettekkel, meghamisította a múltat és elszakadt a társadalmi valóságtól.
most kapnak új valóságot(naponta találják ki nekik, gyakori változtatásokkal), új múltat(úgyszint).
az új_elit_hű plebs számára lehetővé teszik ösztönéletük kiélését a régi elit és hívei rovására.
a változások azonban általában véve rettentően fölgyorsultak.
az új elitnek valszeg jóval kevesebb ideje lesz kiélvezni az elitkedést, igaz a zemberek sem sokáig fogják a békét, biztonságot és a nyomor viszonylagos visszaszorulását.
valami van a levegőben. phijj, de bides :D :D

különvélemény 2018.11.02. 06:19:43

Itt aztán rendesen össze lett mosva minden.
Természetesen a minden rossz konzervatív, minden jó liberális logika szerint.

csakférfi 2018.11.02. 06:38:41

@Perceval:

"Marika néni indulatait, igényeit magasabbrendűnek állítja be, mint “a néptől eltávolodó elitek világképét”. "

Ezt írtad.
Na ,ja.Marikanénik többen vannak mint a.......pedagògusok,orvosok,mérnökök,közgazdàszok,menedzserek....diplomàsok?
Ha a diplomàsokat "tàjékozottabnak" gondolom vagy ha a müvészeket is hozzàcsapom akkor , igen?
Nem mellesleg "Marikanéni" félelmei nem jogosak?
Vadidegen magyarul nem beszélö fekete emberek akik idejönnek .
A fene se tudja mit fognak csinàlni.
Dolgozni? Lopni?Bandàzni?
Az idösek màr gyengék és fizikailag kiszolgàltatottak.
Ne féljen?
Megbocsàss de, nem Te mondod meg hogy az élete soràn felgyülemlett rossz tapasztalatait félretegy a kedvedért.
Félti az unokàjàt. Gyerekét. Önmagàt.
Természetes!
Az nem hogy Orbànkiràly ezzel a "félelemmel" nyert vàlasztàst.
Az elit meg lop. Màrmint a politikai....is.
Ezt Marikanéni jòl tudja.Lop,lopott,lopni is fog.
Ez a tapasztalata.

csakférfi 2018.11.02. 06:44:05

@különvélemény:
A "liberalizmus" Merkellel együtt megy a "levesbe".
Mostmàr.
Nem vagyunk hozzà felnöve.
Nem vagyunk elég komoly gondolkodàsuak sem a liberalizmushoz.....sem a többi "eszméhez".....ami a kapitalizmustòl (intézményesített mohòsàg) eltér.
Gyerekek vagyunk .

screpes 2018.11.02. 07:01:43

@Bánegressy: @Perceval: @Janossz:

igazatok van, ami összekeverhető, az össze is keveredik...
Nincs , meg nem olyan az elit... Panasz van rájuk.

Kéne egy új közmegyezés, arról, hogy mit tekintünk ma már elitnek. (mert különben nincsen...)
De ilyen közmegegyzés nincs, nem lesz.
Nincs 'köz' sem, ellenkezőjét gondolja-akarja a közösség krémje, a fideszes sajátjait tenné ill gondolja ezekre a helyekre, (és tette is!) a többi viszont abban él, hogy nem fogadhatja el a hatalmi kurzus által felkenteket.
Akkor pedig hogyan is lenne közös használatú élcsapat? És róluk a szóhasználat?

Tehát, nincsen elit, hiába mondhatjuk, hogy van egy adott vezetői réteg. Idézőjelbe kéne tenni hogy "vezetői", és azt is hogy réteg: mert nem tekinthetjük megfelelő egységnek azt, ami a vezetési mechanizmusból adódik, onnan jön, az még nem minsőg, és ha minsítjük, akkor rossznak tekinthető.
Bánegressy is erről a tünetegyüttesről ír. (tegnap 20:11-kor)
Nem beszélhetünk elitről, ha egyszer nincsen. Helyette a hiányáról csépeljük csak a szót.

screpes 2018.11.02. 07:04:08

@screpes:
jav:
minőség, minősítjük....

Perceval 2018.11.02. 07:47:34

@csakférfi: semmi bajom Marika nénivel, csupán arra akartam utalni, hogy ugyanannyira lehet önösnek, torzultnak, irreálisnak tekinteni az ő világképét, mint az elitekét.......... Csupán arra utaltam, hogy Marika néni idealizálása az elitekkel szemben hazug.

Ha mást olvastál, akkor olvasd újra :)

Perceval 2018.11.02. 07:52:25

@Bánegressy: az, hogy a leváltandó elit valójában milyen, és hogy mennyire érdemelte meg a sorsát, nem tudhatjuk. A történelem, a sors, a nép nem olyan bíróság, amely tárgyilagos mérlegelés után ítél. A feltörekvő új elit is hatékonyan teheti a régit mindenért felelőssé............

DrGehaeuse 2018.11.02. 08:49:03

@screpes: "Nem beszélhetünk elitről, ha egyszer nincsen. Helyette a hiányáról csépeljük csak a szót."
Valahol itt van a kutya elásva.
Ugyanoda jutottunk, ahol voltunk 1980 es 1987 között. A kifejlett korrupt későkádári holózatos-hierarchikus hatolombitorló ál-elit konglomerátumig. Most eppen nem MSZMP-nek hívják hanem NER-nek. Lényegét tekintve ugyanaz: korrupt nemzetnyomorítók együttmutyizási rendszere. Most orv-bán az új kádár. A fityisz-kdnp frakciószővetség az új MSzMP KB, a miniszterelnöki kabinet a PB. Megyei párttitkárok helyett most minden megyeben van egy orv-bán csicska OGy képviselő valamilyen országos stallummal vagy államtitkári pozicióval motíválva aki koordinálja a penzosztást. Vannak kiskirályok, Csányi az új Burgert, Széles az új Horváth Ede, Lőrinc barát meg jolly-joker. A rendszer kész, aki benne van sokmindent elérhet ha betartja a mutyi és a hallgatás szabályait. A kner-be integrálódik a legtöbb oligarcha és vállalkozó ők a kádári kner-ben is boldogultak vagy boldogultak volna mint ipari vallalatvezetők, tsz es áfész vezetők vagy ker-vallalatok vezetői. Az alsóbb szinteken a kisemberek meg ugyanúgy "igazodnak" mint kádár idején mert "élni kell".

Janossz 2018.11.02. 09:30:09

@DrGehaeuse: Igen. És az általad vázoltakhoz még hozzáadódik a jó öreg klánszellem, a rokoni hálózatok, az urambátyám-világ.
Vidéken elég jól látszik, hogy a semmiből kinőttek pár év alatt a csodacsapatok (családok), melyek tagjai bármely közintézmény-hivatal vezetésére hipp-hopp alkalmasak.
Most ők adják az elitet (mármint a politikait).

Péter51 2018.11.02. 09:35:49

Ennyi tömény hülyeséget még nem olvastam egyben.
SOHA az életben nem fog megbukni OV ha ilyen életidegen és elfogult emberekből áll az ellenzék.
OV egyszerre fasiszta és új kádár,minden szar....
Hatalmát csalással szerezte,a szavazói birkák....
A SAJÁT TEHETSÉGTELENSÉGETEKET ÉS TEHETETLENSÉGETEKET mentegetjétek,
Ahhoz hogy választást nyerjetek,az kellene hogy a most Fideszre szavazókból milliós tömeg álljon át.
Miért álljon át? Kire szavazzon?
Erre nincs válaszotok.

Janossz 2018.11.02. 10:10:15

@Péter51: " Miért álljon át? Kire szavazzon? "

Istenem, de unalmas ez már...
A választópolgár nem személyre (azt szépségversenyen, meg az X-Faktorban szoktak), hanem az ország közeljövőjét meghatározó politikai irányokra szavazhatnak.
Melyeket ún. választási programként pontokba szedve, számonkérhetően tár eléjük a versengő mezőny minden tagja, mintegy étlapként.
Na ilyesmit a Fidesztől tíz éve nem láttunk.
Folytatjuk! Ez van helyette.

Mintha az étlapon azt látnád: Jó lesz. Ennyit.

Ne álljon át! Használja az eszét, dolgozza fel tapasztalatait, azok alapján döntse el mit akar! Aztán válasszon.
Ha Lópici Gáspár a listavezető, akkor őt, nem kell a személyi kultusznak bedőlni.

csárlszbrunzol 2018.11.02. 10:12:03

@post, jól értem, hogy a globalizációra, technikai fejlődésre, robotizációra a megoldás az, hogy anarchizmus felé kezd hajolni a szerző?
Nem hajaz ez a géprombolásra?

torró 2018.11.02. 10:12:29

Bocsánat! De az "elit" egy része, nem a Marika nénik fiai? És akkor ki lázad ki ellen?

csárlszbrunzol 2018.11.02. 10:12:54

@Perceval: Kiválóan realista hozzászólás, gratulálok!

csárlszbrunzol 2018.11.02. 10:14:03

@Janossz: Szóval lassan ki lehet mondani, hogy a gondjainkra nem az elitcsere (vagy elit"csere", még esetleg "elit""csere") a megoldás?

csárlszbrunzol 2018.11.02. 10:18:19

@torró: Bizony, ez is egy olyan pont, amiről hajlmaosak vagyunk elfeledkezni sokszor. Pedig hát...

csakférfi 2018.11.02. 10:43:32

@Perceval:

"Ha viszont megállok egy pillanatra, és félreteszem az érzelmi és szociológiai azonosulásaimat, akkor rámtör az érzés, hogy ezek a szembeállítások (elit kontra nép) fenemód mesterkéltek.

A populizmus felfedezte a népet, vagyis Marika néni indulatait, igényeit magasabbrendűnek állítja be, mint “a néptől eltávolodó elitek világképét”. Ha maradunk a szembeállításnál, elit kontra nép, és nem valamiféle szerves egésznek látjuk őket, akkor orbitális hazugságnak érzem, hogy csak az elit hozható gyanúba, hogy torzul, önző, elvont eszméket és érdekeket hajkurászik, miközben Marika néni a fennkölt tisztaság állapotában leledzik"

Azaz.....a politikai elitet is idealizàljuk.....mint Marika nénit.
Amikor vàlasztunk.
Szívàs!
Nem értettem félre. Mivel a népet mi alkotjuk.......is.
Vicc....
"Ki akar vàltoztatni?......minden kéz a magasban.
Kérdezi a pulpituson a szònok.
Ki akar vàltozni?......lehajtott fejjel àll mindenki...egy kéz sincs a magasban.
Marika néni érzelmei természetesek.
A politikusoké .....nem.
:)

Perceval 2018.11.02. 10:55:21

@csakférfi: tehát vannak természetes érzések........Marika nénié pl. És a többi? Azok mesterséges érzések? Gyárban szintetizálják a nem természetes érzéseket?

Marika néni talán nem politikus? Nem köt szövetségeket? Nem helyezkedik? Nem használ stratégiákat? Nem manipulál? Nem folytat lejárató kampányokat? Nem fontos számára a látszat? Marika néni szent?

Janossz 2018.11.02. 11:07:42

@csárlszbrunzol: Bármely rendszer elitje semmiképp sem lehet jobb, mint maga a rendszer.

Janossz 2018.11.02. 11:14:53

@Perceval: Nem egyszerű dolog ám a populizmus sem...
Pár napja beszéltem Marikanénivel, igaz bácsi volt inkább, egy hatvan+-os lakatos.

Aki keményen lázad a nyugdíjkorhatár emelése ellen.
"Sose dolgozott ennyi ember, mondják, akkor az mennyi járulék is? Minket meg életfogytiglan dolgoztatnának ezek?" Így.

Vékony jégen táncol ám, aki a nép minden óhaját kielégítené, hamar belezavarodhat a dologba...

csakférfi 2018.11.02. 11:29:55

@Perceval:
Szent?
Azaz tökéletes?
Hmmm.......
Marika néni fél.
A politikus nem fél hazudni.
Én félek.....hazudni.
Mellesleg Te is.
:)

csakférfi 2018.11.02. 11:46:18

@Janossz:
Anyàm a 78 évével.....àpolònöi multtal ....egyedül , a vàros szélén lakik.
Marikanéni?
:)

Khonsu 2018.11.02. 12:09:09

A konzervativizmus válságának háttere, hogy nem nagyon maradt mit konzerválni. Az az "infrastruktúra", ami a konzervativizmus hátterét adta nagyrészt felbomlott, így a hivatkozott értékek mögött már nem sok kézzelfogható valóság van.

Ebben a talajt vesztett helyzetben, a fennmaradás érdekében irányváltásra kényszerül. Az egyik lehetséges, és leginkább nyilvánvalóbbnak tűnő irány az etnicista/populista, fejlődésellenes lázadás, ami szerintem hosszabb távon egy reménytelen csapda.

Ez a lázadás ugyanis közvetlenül vagy közvetve a technológiai fejlődés logikája ellen irányulna, ami eredendően esélytelenné teszi a harcot (a történelem ezt számtalan példával igazolja).

A végeredmény tehát vagy a megsemmisülés/felmorzsolódás, vagy a szabadságának elvesztésével alávetett helyzetbe sodródás a jövőt megnyerők rendszerében. Ami azért lenne különösen kellemetlen sors, mert a technológia megadja a lehetőségét olyan illúzió megteremtésére, ahol az alany nincs tisztában valós helyzetével. Valóságbuborékába zárva meg van győződve róla, hogy ő nyert, miközben valójában a rendszer láncra verte. Sakk-matt.

Ez a jövő vár a NER-re és társutasaira.

A másik lehetőség nem annyira nyilvánvaló ugyan, de szerintem az lehet a szerencsésebb irány. Igaz ugyan, hogy a konzervativizmus mögött felbomlott az infrastruktúra, ami abban a formában már soha sem fog visszaépülni, de a technológia megadja a lehetőségét a kieső elemek funkcióinak pótlására.

Jó kérdés, hogy egy ilyen, technológiai infrastruktúrára építve továbbra is konzervativizmusnak lehetne-e nevezni, de a másik úttal ellentétben ez az irány a lázadás helyett felkínálja az alkalmazkodás és együtt fejlődés lehetőségét, tágabb értelemben a szabadságot.

Távolabbra tekintve, szerintem a technológiai fejlődés logikájának dominanciája hosszú távon mindenütt ugyanarra az állapotra fog vezetni, de az oda vezető utakban nagy különbségek lesznek. Vannak, melyek viszonylag kevés zökkenővel vezetnek a célig, és akadnak olyanok is, melyek áthaladnak a poklon.

A globalizáció egy érdekes dolog. Szerintem ott lesz egy "lefűződési" folyamat, aminek a kezdetei már láthatók a kitörni készülő kereskedelmi háború és a bevándorlási politikák szigorodásában. A fejlettebb állapota pedig úgy nézhet majd ki, hogy létrejön egy nyugati és egy keleti "technoszféra". A létrejövő választóvonalat (a lefűződést/szakadást a globalizációban) nem az államhatárok, vámok, jog fogják jelenteni, hanem az a technológiai környezet, melyet az adott világrész lakói használnak. Ami kezeli az adataikat, amin át vásárolnak, tájékozódnak, kommunikálnak, utaznak, amin keresztül megvalósul a kormányzatuk, amibe beépülnek vállalkozásaik, szervezeteik, stb. Amire alapszik az egész életük.

A "regisztráció" világa jön. Ahol a legfontosabb tényező az lesz, hogy valaki vagy valami melyik technoszférában van regisztrálva.

Aztán később ezek egyesülhetnek, az átmeneti visszalépés után ismét új lendületet adva a globalizációnak, de szerintem előtte lesz egy ilyen átmeneti szakasz.

Bánegressy 2018.11.02. 12:13:32

@Janossz:
az is megérne egy külön bejegyzést, hogy a rencer, . . . de nem is a rencer, ami azon túl van, az élet lehetőségei, amint a rencer vagy képes tartósan biztosítani, vagy állandóan megtöri, újratervezésre kényszeríti, mire motiválja az egyént. itt pl már idejekorán a nyugdíj a legfontosabb motiváció az élet későbbi szakaszában, úgy, hogy az egyed is, meg a (mondjuk úgy)rencer is tisztában van vele, hogy nem tudja biztosítani, hogy megfelelő(méltó) életlehetőségek is biztosítva legyenek. sőt! . . .
én spec szívesen vállalkoznék a nyugdíj korhatáron túl is. vannak is elképzeléseim. de aztán vállalkozó és közszolga ismerőseimmel megkonzultálom a dolgot és annyi . . . itt soha. lehet, ha most lennék 30 még akkor sem.

FrVili 2018.11.02. 12:49:29

De miért nem? Csak nem attól félsz, hogy becsöngetnek hozzád idegenek, akik felajánlják, hogy megvennék tőled a céged. Ha nem értesz vele egyet, akkor másnap a NAV, a munkaügyi felügyelet, hirtelen vizsgálódni kezd és végül úgy döntesz, jobb ha eladod és bánod, hogy nem az első ajánlatot fogadtad el. Nem kell aggódni “máshol is ez van, ott se jobb”. Ez az ára annak, hogy Marika néni ne féljen.
“Mindez persze nem cáfolja azt, hogy ne legyen nagyon is okos ez a nép. Okos és kitűnő szimatú, történelmi előérzete is egyenesen megdöbbentő. Mint minden okos szolga, kétségtelen, hogy lelke fenekén ő is kegyetlen, bosszúszomjas, és bosszúállásában nem ismer se Istent, se határt, ahogy ezt legutolsó alkalma, a Dózsa-felkelés bizonyítja. Viszont tanulékonysága mellett bizonyít, hogy az akkor kapott szörnyű leckét nem feledte, s azóta is jól meggondolta, hogy mikor „ártsa magát az urak dolgába”, ahogy a politikát nevezi. Az évezredes gyakorlat kitűnően működik, a pusztákon egy pissz sem hallható, aminek, igaz, az okosságon kívül más oka is van.”-Illyés Puszták népe
Marika nénikkel meg legyünk elnézőek (mint önnön magunkkal):
“Csak az derült ki, amit úgyis tudunk, hogy az emberek többnyire gyávák, szemetek. Vagyis hogy élni akarnak. Ez pedig - végülis – megbocsájtható.” Petri 1956.

Janossz 2018.11.02. 12:54:31

@Khonsu: " A konzervativizmus válságának háttere, hogy nem nagyon maradt mit konzerválni."
Mert te csak a technikát, technológiát látod, abban gondolkozol.
Van (volna) mit konzerválni:
- az adott szó szentsége
- a szerződéses (megállapodásos) fegyelem
- pontosság
- műveltség, a világ dolgairól tájékozottság
- általános emberi tartás

Ezek véleményem szerint konzervatív értékek, és sajnos fájón hiányoznak a mindennapjainkból.
Hány embert tudsz magad körül, akiknek a szavában feltétel nélkül megbízol?

Bizalom nélkül nem megy semmi. Se házasság, se üzlet, se ország.

Janossz 2018.11.02. 12:58:09

@Bánegressy: Bizalomhiány, mint fentebb.
Ha rángatnak, mint egy rongybabát, naponta új szabályokat dobva be, megszűnik a társadalom bizalma.

csakférfi 2018.11.02. 13:05:27

@FrVili:

"Az évezredes gyakorlat kitűnően működik, a pusztákon egy pissz sem hallható, aminek, igaz, az okosságon kívül más oka is van.”-Illyés Puszták népe
Marika nénikkel meg legyünk elnézőek (mint önnön magunkkal):
“Csak az derült ki, amit úgyis tudunk, hogy az emberek többnyire gyávák, szemetek. Vagyis hogy élni akarnak. Ez pedig - végülis – megbocsájtható.” Petri 1956.

Ezt írtad.
Versus
"
felkelés Észak-Erdély majdnem teljes területét beborította. A harcok egészen az év végéig tartottak, de ténylegesen az ellenállásnak csak 1438 elején sikerült véget vetni Kolozsvár visszafoglalásával.
A parasztfelkelők vezére a diósi kisnemes Budai Nagy Antal volt
"
...A jövedelemszerzésnek azt a módját választotta, hogy az Árpád-korban alkalmazott pénzrontás eszközéhez folyamodott, s az országot három éven keresztül rossz minőségű ezüstpénzzel árasztotta el.
Erdélyben a helyi püspök Lépes György nem szedett be adót amíg a rossz pénz forgalomban volt, a parasztság kezében pedig csak ilyen pénzből halmozódott fel jövedelem. 1437-ben aztán újból a jó pénzt helyezték forgalomba, a püspök kiadta a parancsot adószedőinek a pénzbehajtásra, de ezúttal három évre visszamenő tartozásra hivatkozva, s amit mostani pénzzel kellett volna kifizetni, ez viszont többszöröse volt a korábbinak.
...
emélyről kiderült, hogy életében huszita volt, akkor kiásták sírjából és megégették holttestét.
A huszitizmus terjedését csak erősítette a kiközösítés az egyházból, ami elkeserítette a parasztokat, mert ez által meg lettek fosztva (a halotti kenet, a szentáldozás révén) a halál utáni üdvözülés reményétől.
...
követek bár kellő tisztelettel járultak a vajda elé, de Csáki – mintha valami gyalázat érte volna –, elfogta, meggyaláztatta, aztán kegyetlenül kivégeztette őket.
A hír hallatára a parasztok fegyverhez nyúltak.
...
felkelők még életben maradt vezéreit és sok parasztot a vajda karóba húzatott, vagy egyéb kínhalállal végeztetett ki.

Wiki idézet.
Làzadni nyíltan .......maceràs.
Föleg azoknak akik fizikailag màr elfàradtak.
A fiatalokat......nagyobbrészt a telòjukba merülve ...nem érdekli.
Ez van.

csakférfi 2018.11.02. 13:20:21

@Janossz:
Te meg bíznàl bennem....ha ismernél személyesen?
Meg a kommentjeimet is?
:)

csárlszbrunzol 2018.11.02. 13:36:58

@Janossz: Tehát akkor leszámolhatunk azzal a csodavárással, miszerint csak annyi a feladat, hogy jó helyre kell tenni az x-et négyévente és felvirágzik minden?

csakférfi 2018.11.02. 13:44:32

@csárlszbrunzol:
"Tehát akkor leszámolhatunk azzal a csodavárással, miszerint csak annyi a feladat, hogy jó helyre kell tenni az x-et négyévente és felvirágzik minden?"

Igaz.....nem tölem kérdezted.
Sajnos .....igen.
A vàlasztàsok engem kiàbràndítottak.
Talàn anyàmat....nem. Aki Nektek kommentelöknek "Marika néni".
Egyébként nem veszem sértésnek!
:)

Khonsu 2018.11.02. 14:01:13

@Janossz:

"Van (volna) mit konzerválni: "
.
.
.

"Ezek véleményem szerint konzervatív értékek, és sajnos fájón hiányoznak a mindennapjainkból."

Tehát gyakorlatilag már nincsenek, eltűnt a tartalom. Ezt írtam én is.

Ezen, és egyéb értékeknek, amíg volt mögöttük valós tartalom (társadalmi infrastruktúra, intézményrendszer, szokások) addig ezeken keresztül megvalósultak azok a funkciók, melyek most hiányoznak.

A korábbi infrastruktúra újjáépülésére (mert ugyebár organikus fejlődésben gondolkodunk) számítani nem reális.
Az egyetlen reális lehetőség, hogy a felépülő új struktúra otthont adhat az előző leomlásával kiesett funkcióknak.

Vagyis a tartalom más formában fog visszatérni. Így adódik a kérdés: lázadjunk a forma ellen, vagy üdvözöljük a tartalmat?

Janossz 2018.11.02. 15:01:00

@csakférfi: Idő kell hozzá. Máról holnapra senkiben.

Janossz 2018.11.02. 15:04:07

@csárlszbrunzol: Jó, számoljunk le vele, és maradjon minden így, ha neked tetszik.
Vagy -lévén, hogy a népet lecserélni nem lehet- próbáljuk meg formálni a gondolkodását, ha már az előző rendszerek, meg a közoktatás csak rontott rajtuk.

csakférfi 2018.11.02. 15:16:12

@Janossz:
Én is így vagyok vele.
:)
Agyalhatunk........Orbàn a kiràly!
Én belenyugodtam. Lehet a 19 éves gyerekem, aki az Audinàl robotkezelö, még fel sem fogja mit jelent "Orbàn a kiràly".
Köszönöm a diskurzust mindenkinek!
Offolok.
Épp ràértem.......föl a birka a bogràcsban!
:)

Janossz 2018.11.02. 15:28:06

@csakférfi: Végre egy jó hír! Szófiából?

csakférfi 2018.11.02. 15:54:39

@Janossz:
Nem Szòfiàbòl!
Rosszabb......innen "Pusztakukutyinbòl" Magyarorszàgròl.
:)
Nyugodj meg....nem vagyok az ellenséged!Sem a "vàltozàs" akadàlya.
Mégha sértegetsz is!
Némi alkohol a "bogràcs " mellé.......mondatja velem.
:)

Janossz 2018.11.02. 16:33:31

@csakférfi: Ó, én csak egy bizonyos szófiai illetőségű birca végállapotára gondoltam. Amire megérett már, bár én nem kérnék belőle.
Az hol van az a Pusztaizé, merthogy itt is elég sivatagos a helyzet felénk?

Janossz 2018.11.02. 16:49:06

@Janossz: Aha. Dr. Google megaszonta. Ezt is.
Hajrá Fradi! Jó étvágyat!:-)

csárlszbrunzol 2018.11.02. 17:40:24

@csakférfi:
OFF:
"Aki Nektek kommentelöknek "Marika néni"."
Ez a szerkezet kissé fura. Te is kommentelő vagy. Ha már muszáj "kategorizálni", cimkézni, akkor szerintem mással kéne megkülönböztetni Magad "tőlünk". :D

csakférfi 2018.11.02. 17:48:03

@Janossz:
Kész a "juh"..!
Krumplival vörösborral összefözve ...bogràcsban.
Nem asszociàlva.
Amúgy......Hajrà !
Mindazonàltal köszönöm! Ràmsötétedett. A filozofàlgatàsbòl ennyi elég màra.
:) :)

csárlszbrunzol 2018.11.02. 18:17:32

@Janossz: Félreértesz. Nem azért írtam azt, amit, mert annyira tetszik, ami most van (nem is értem, honnan jött ez Neked...). Tényszerű (szerintem), hogy van, amit jól csinálnak. Meg van, amit közepesen és van, ami borzalom. Az igazi kérdés, hogy ha leváltjuk őket, akkor ki jön és az mivel lesz másabb. Felvirágzik minden? Nem gondolom, gazdasági szempontból máshová kerülnek a hangsúlyok maximum, de a mérleg hasonlóan festhet (most abba nem mennék bele, hogy az előző garnitúrák mennyire felelőtlenül osztogattak, talán ennek a mostani írásnak nincs ahhoz köze, tehát itt eléggé OFF), csoda nem lesz, ugyanazt (és ugyanakkora!) tortát szeletelnek ezek is, meg amazok is. Az egész országnak változnia kéne - ami nem fog. Vagy legalábbis nem egy csapásra és nem most.

Másrészt meg tök mindegy, én mit gondolok. Csúnya lesz, amit írok: az is tök mindegy, Te mit gondolsz. Amíg választásokon dől el, addig az lesz, amit a *választók többsége akar. Így megy ez.

Amit az edukációról írsz, azzal félig egyet tudok érteni. Annyi kitétellel, hogy attól, hogy edukáljuk a népet, attól még könnyen lehet, hogy olyat fognak akkor is választani, aki/ami nekünk személy szerint nem tetszik. Csak esetleg akkor az egy megfontoltabb, megalapozottabb döntés lenne. Talán.
Amit az ilyen esetekben érdemes mérlegelni:
- tudunk annyira edukálni, hogy érdemben változzon az átlagos tájékozottság, vagy a mostani rendelkezésre álló "választói bölcsesség" szintje is kielégítő (úgy értem, hogy nagyon sok szakpolitikai kérdésben még egy fenemód tájékozott választó is maximum a felszínt karcolgatja és még az ilyen képzése is ki tudja, mekkora erőforrások bevonását igényelné. Nem lövünk ágyúval verébre?)?
- megéri annyira edukálni, hogy a ráfordított erőforrások visszahozzák társadalmi haszon formájában?
- a választók részéről is van-e vajon érdeklődés, akarat, elköteleződés?

Személyes véleményem, hogy a fentiekre adott válaszok inkább a 'nem' irányába mozognak. A sors fintora, hogy a harmadikat veszem legbiztosabban 'nem'-nek, ami el is dönti a kérdést.
Persze, attól még igény lenne rá. De tartok tőle, hogy jelen állapotban az örökélet és ingyensör igérete hozna pár szavazatot. :)

* választók = olyanok, akik oda is érnek a fülkékbe és érvényes szavazatot tesznek.

Janossz 2018.11.02. 18:36:34

@csárlszbrunzol:
Én nem tudom ezeket ilyen szép hosszan kifejteni.
A változáshoz, első lépésként elég lenne, ha a nép a tisztesség útjára lépne.
Például egy nicken kommentelnének az emberek.

csárlszbrunzol 2018.11.02. 18:41:20

@Janossz: Valóban fontos lépés. És szerintem igazából az vezetne el egy tisztább közélethez is, nem pedig fordítva.
Jó pont, örülök, hogy ezt írod.
(Habár a nickes dolog szerintem nagyon a jéghegy csúcsa már. Vagy a jéghegy csúcsának egy atomja. Nem elbagatellizálni szeretném, persze, de szerintem vannak fontosabb dolgok is attól, hogy ki hány nickkel kommentel)

Janossz 2018.11.02. 19:08:16

@csárlszbrunzol: De azt ugye te sem gondoltad egy percig sem, hogy ezzel a veretes nickeddel bármilyen témában komolyan szóba álljanak veled?
A jó pontjaid tartsd meg magadnak, nem igénylem.
Ciao.

csárlszbrunzol 2018.11.02. 19:58:26

@Janossz: De, tök komolyan gondolom. Azt is gondolom, hogy bárki nick-jét ekézni ugyanolyan, mintha személyeskedne valaki. Tehát mintha a személyt (-> nicket) nézné a vélemény helyett.
Nem mellesleg Te sem Kovács János vagy Bp. XIII. Lakatos 42/A-ból, hanem 'Janossz'. Mégsem ekéztelek miatta, a véleményedre próbálok reagálni. Tudom, hogy van valaki mögötte (aki nyilván nem Kovács János vagy Bp. XIII. Lakatos 42/A-ból), akit mindegy, hogy milyen Jánosnak hívnak (vagy Istvánnak, mindegy), attól még egy személy véleménnyel, gondolatokkal. És a való életben is így megy ez: nem a név teszi az embert, fordítva vagyon.

A pontos dolgot meg szerintem félreértetted. Nem azt írtam, hogy itt egy piros pont, hanem hogy jogos a felvetésed.

zipe moha 2018.11.02. 20:52:26

Mint ahogy a klasszikus mondás mondja..gyáva népnek nincs hazája...kicsusztatják ugyan is koronként a magáért nem kiállok kezéböl..ui.de kit érdekel,mig el lehet menni..mig az ego elmenekitheti önmagát és utodait,nem igaz??...de erre is van mondás...hiába futsz...

csakférfi 2018.11.03. 09:23:17

@zipe moha:
"Gyàva népnek nincs hazàja"
Hogy ez mekkora épületes baromsàg!

"Tibet valaha független volt, több különböző királyságra osztva, egy része pedig ideiglenesen Kínához tartozott. Napjainkban a terület zöme a Kínai Népköztársaság része (Tibeti Autonóm Terület néven), egy kis részét pedig a kínai kormány és néhány másik ország, valamint szakmai és civil szervezetek szerint India ellenőrzi. Jelenleg a Kínai Népköztársaság kormánya és a Központi Tibeti Adminisztráció továbbra sem ért egyet abban, hogy amikor Tibet Kína részévé vált, vajon a terület bekebelezése mennyire törvényes a nemzetközi jog szerint. "

Wiki. Tibet címszò.
Dobàlòznak emberek fràzisokkal....mondàsokkal,hogy okosabbnak tünjenek.
Tibetieknek van hazàjuk.
Vagy egytöl egyig le kellet volna mészàroltatni magàt mindegyiknek amikor Kína bekebelezte.
Hogy Te mekkora marha vagy öregem!
Àt sem gondolod.....csak ítélsz.
Felszines a gondolkodàsod.

zipe moha 2018.11.03. 09:49:15

@csakférfi: ..indulatoskodsz,pedig még a nicked sem lett nevesitve...elárulod magad,viselkedés pszihologusnal sem kell lenni,hogy bárki olvasson az indulataidban...gyáva vagy és e miatt duhös...magadra...talán változtass,és tanulj mielött oktatsz...a tudás bátorság...a tudatlanság tényszeru bizonytalansága az ami elbátortalanit...ui..a jelzöidet elhagyhatod,értelmes vitában érvelésben oartner vagyok

zipe moha 2018.11.03. 09:59:27

@csakférfi: ..a nincs hazája...nem azt jelenti,hogy nincs egy hely aminek ne vethetné alá magát szolgailag...hanem azt ,hogy nincs olyan helye aminek nem csak a költségeit viselné hanem a hasznát is huzhatná...mint tudod a költségeket szeretik minél levesebben viselni...a hasznok elhuzásánál viszont nagy tulekedés...amely közösség nem terem rendet ekkor,mert gyáva vagy épp korrupt ,elveszti a költségviselöit...és tulekedhet az ures vájunál az aki maradt...

csakférfi 2018.11.03. 10:11:30

@zipe moha:
Òò.....

"Ha eldobják az okosságot, a tudósságot, akkor lesz a nép százszor áldott. Ha eldobják az erkölcsöt, a méltányosságot, gyermeki tisztelet, szülői szeretet vezeti a sokaságot. Ha megszüntetik a ravaszságot, a hasznosságot, nem lesznek többé tolvajok, betyárok. Három jele a kevés-bölcsességnek. Mutassák meg az ember-népnek az egyszerűséget, az épséget, hogy az önzésnek, az epedésnek vessenek féket."

Lao Ce

Ez a Te "tudàsod".

"lábujjhegyre ágaskodó nem áll sokáig, a nagy léptekkel rohanó nem megy sokáig, a fénybe-álló nem lesz fényes, a magát-hirdető nem lesz híres, a magát-dicsérő nem lesz dicső, a magát-kínáló nem lesz vezető. Ezek az út-on: rohadék, hulladék, utálkozva elkerülik, az út-on járó rá se lép."

Lao Ce.

Ajànlom figyelmedbe!

"bátor vakmerő halála gyászos, a bátor nem-merő élni tud. Kétfajta bátorság: egyik hasznos, másik káros. Amazt a természet mért nem szívleli, ki bírja megérteni? A bölcsnek is homályos. Az égi út nem harcol, mégis győzni tud, nem szól, mégis válaszol, nem hív, mégis sereget gyűjt, tétlen, mégis irányít. A természet hálója hatalmas: bár ritka-szövésű, rajt át nem hatolhatsz"

Lao Ce

Marhasàgokat àllítasz...... bölccsel szemben.
Én értem......Te tudsz..és zagyvàlsz!

zipe moha 2018.11.03. 10:44:36

@csakférfi: ...te nem velem vitatkozol...beállitasz valaminek..kitérunk rá .számba adsz olyat amit nem mondtam..természetesen a saját szájadba bölcsességet helyezel...majd lemarházol...te nem csak férfi vagy,hanem u kább nö..méginkább lány...azok vitáznak igy...egyébként pedig a rosszabik éned helyezed rám,azzal vitázol...skizofréniát megelözö állapot,a normalitás kényszeritett,eröszakolt látszatával...a témátol eltértél ...vitaképtelen személyeskedö kis pöcs szeru alak vitapartnert keres jeligédre hátha érkezik más.....addig meg unatkozzál

csakférfi 2018.11.03. 10:51:55

@zipe moha:
:)
Ezt megszívtad!
Elfogytak az érveid.Tudod miért?
Mert ahhoz kell bàtorsàg hogy ÉLJ!
Meghalni könnyü.
Leélni egy életet úgy ahogy La Ce vagy màs bölcs leírja......na ahhiz erö kell.
Kitartàs,hüség,szeretet,becsület.

"Ha bölcs hall az út-ról, megragadja és megőrzi; ha tudós hall az út-ról, megtartja, majd elveszíti; ha okos hall az út-ról, nem győz nevetni; és nem erről az út-ról esik szó, ha tán megérti. A régi vers ezért mondja: „A fényes út sötétnek látszik, az út-on járó eltűnni látszik, az egyenes út tévútnak látszik, a magas erény szakadéknak látszik, a nagy tisztaság szégyennek látszik, a hatalmas erény kevésnek látszik, a növekvő erény lopásnak látszik, a szín-igazság hiánynak látszik. A végtelen négyszögnek egy szöglete sincsen, a végtelen edény készen soha sincsen, a végtelen zengésnek hangja nincsen, a végtelen képnek formája nincsen.” Az út rejtett és neve nincsen. Egyedül az út vezet és célba fut.
"

Lao Ce

Ezért nem tudod a bölcstöl a gyàvàt megkülönböztetni.
"Mert felszines a gondolkodàsod"
:)

csakférfi 2018.11.03. 11:22:42

@zipe moha:
Na ....jò étvàgyat!
Offolok. Hajnali 5 òta fenn vagyok.
Ugyanis anyòsom telefonàlt ,hogy nem bír felkelni.
Elesett. Apòsom pedig fél oldslàra béna,egyedül jàrni sem tud..........

"Gyàva népnek nincs hazàja"
Hogy ez mekkora épületes baromsàg!
Mintahogy a Te kommentjeid és vàlaszaid.
Nem tanultam töled semmit.
Feleslegesen pazaroltam ràd az idömet.

Khonsu 2018.11.03. 14:50:33

@tireless treehugger:

Szerinted mi okozná az ország felbomlását? A nemzetiségi összetétel az említett környező országokkal ellentétben homogén, így ez kilőve (és vele a nacionalizmus értelme is esetünkben). Esetleg gazdasági okok? Kiválik a Dunántúl, Budapest? Hogyan kellene ezt elképzelni szerinted?

tireless treehugger 2018.11.03. 15:26:34

@Khonsu:

Miből gondolod hogy homogén?.

és

Ki a magyar?

csakférfi 2018.11.03. 15:53:16

@tireless treehugger:
Ki a magyar?
Akinek az àllampolgàrsàga magyar.
Ez szerepel a hivalos iratokon.
Hogy éppen hol él....màs àllam polgàra-e (is)....szàmít?
Az aktuàlis popnacoinalista illúziòkròl nincs kedvem vitatkozni.
Meg beszélgetni.
Làsd fentebb az utolsò kommentemet.
:)

Khonsu 2018.11.03. 17:13:28

@tireless treehugger:

A magyarokkal létszámában összemérhető nagyságrendű, egy tömbben élő és ott többséget alkotó nemzetiségünk az országban nincs. Ezért homogén, "nemzetállam". A környező országokkal kapcsolatban ez nem áll fenn.

Magyar pedig az, aki annak vallja magát. Szerintem minden más meghatározás gyengíti a nemzetet, mert tömegeket rekeszt ki belőle, és belharcot generál. Ezért ha valami tényleges veszélyt jelent a nemzetre az szerintem épp a magyarság definiálására irányuló igyekezet, történjen az bármilyen indíttatásból is.

DrGehaeuse 2018.11.04. 00:54:00

@tireless treehugger: hello unionista avagy 444 hanyadjára sikerült új niçķkel bejutni?

screpes 2018.11.04. 08:22:14

@tireless treehugger:

Minden mondatod vitatható, kételyt ébreszt, szóval vitatandó.
Egyszerű a feladat: mivel én nem kezdem egyenként cáfolni, azt javaslom - érdekes műfaji kísérletként - tedd meg magad! Cáfold, szedd ízekere bármely SAJÁT állításodat. Segítségül:
vedd le a kulcsfogalmakról az idézőjeleket: magyarság, nemzet, elit...
Szellőztetni sem ártana: beereszteni levegőként mindazt, amiről már vannak jelenlegi tapasztalataink, és amiről csak annyit írsz:hogy a változások dinamizmusa kifejezetten jó...
Na és a tartalma? Iránya? Ideje? Jövője?
Más neveken korábban még rendszeresen azt írtad, hogy átmeneti időszakról, politikai szerepekről van szó. Amit, ha kiböjtölünk, utána jó lesz.

Az lesz az elit, aki képes és hajlandó résztvenni a cserében, önnön cseréjében ..
Régi is, meg új is, és nem fontos, hogy elit e...Tudom, hogy ez nem jó hír, de tévednék?

Bánegressy 2018.11.04. 09:45:10

@screpes:
lehet érteni a zunionista eccerű logikáját, mert már épp elégszer kifejtette. szerinte kell egy befele összezáró, az ország javait(és élőerejét :D) tulajdonosi szemlélettel menedzselő, a globalista, vagy akár a polgári liberális alapokon működő eliteknél erősebb "nemzeti" töltéssel, kohézióval bíró és nagy hatalmú vezér által működtetett 'nemesi' állam. ez a tőkéjét növelve, közben egyre terebélyesebb külgazdasági kapcsolatokra szert téve növeli a politikai súlyát és hatalmi tekintélyét nemzetközi viszonylatban is.
ez egy ilyen szép xix.sz.-i elképzelés.
mondjuk az szerintem gyengíti, hogy a nemzet ezen állás szerint és a jelenlegi gazdasági helyzetben kizárólag egy a vezér körül szerveződött élősködő oligarcha réteg. ráadásul a megszerzett tőkéjük forrása szerint nem a nemzet gazdasági tevékenységéből, annak eredményességéből ered, hanem külföldről, nemzetközi konszernekből stb. tovább rontja a helyzetet, hogy egyre inkább szembeötlően csak ez a réteg a haszonélvezője és minden 'igyekezet' ellenére a nemzetből(ami kizárólagosan a vezér és köre) kezd kiszorulni a nép. ezt van hivatva ellensúlyozni az etnicista populizmus(vonatból kidobálás). vagyis az oligarchák nem tudnak(mert nem képesek) a globalista elithez közelebb kerülni és ezért feltűnően alku képtelenek(noha fölöttébb harciasnak tűnnek) a nép maga meg egyre távolabb kerül a zeurópai sztenderdektől(mind gazdasági, kulturális stb. értelemben) de sebaj, mert jön a nemzetállami európa és az tök új felállás. ott nem lesz verseny, vagy ha igen abban már mi leszünk a nyerők. hogy miben? majd unionista megmondja

Janossz 2018.11.04. 09:46:48

@screpes: Olyan izgalmasak a fazon kommentjei, mint a Status Quo tizenötödik albuma volt anno, azzal a három akkorddal, ami az első egy-két lemezen még elment.

Ennek ez a becsípődése: a békési-szabolcsi tótok, a battonyai románok, mohácsi horvátok, pilisi svábok.
És akkor a zsidókról meg cigányokról még nem szóltunk.
Be van kerítve Isten szegény báránya. Vagy barma?

Fél a nyomorult. Igazából nem fél, azt akarja, mi féljünk.
Unalmas már.

screpes 2018.11.04. 10:48:17

@Janossz:
Hold you back, és
Whatever you want ?? (Status quo)

Valóban unalmas unionista, de most itt szépen utal az orbáni, avitt látens társadalomfilozófiákra. Rímel rájuk, kínrímekről lévén szó.
Lám Bánegressy milyen szépen felmondta a leckét, remélem a többi olvasó tanul belőle.

Janossz 2018.11.04. 11:13:54

@tireless treehugger: " Mivel a jelenlegi elit útjában áll a nacionalizmusnak ezért ki lesz dobva."

Mivel a jelenlegi "elit" falusi polgármesterektől a legfőbb méltóságokig az utóbbi nyolc évben lett elit, ez azért nem túl jó hír számukra.

Bánegressy 2018.11.04. 12:20:11

@Janossz:
nyilvánvaló, h itt elit alatt a kritikus értelmiséget és a nem ner-függő(ha ilyen egyáltalán létezik itt) gazdasági elitet, üzletembereket kell érteni.
akiket te említesz, magukat sem érzik elitnek.
ezt tükrözik az önértékelési és viselkedési zavaraik, ami ezeknek az alakoknak az újgazdag új elitként való téves, de inkább nevetséges(mint ijesztő) megnyilvánulásaiban ölt testet.
az unokáikból persze még válhat elit.
ha csak a pénzen múlik.

Janossz 2018.11.04. 12:37:21

@Bánegressy: Ó, hát hiszen tudom én, az idézőjellel jelzem is, csak hát olyan jól esik kicsit bosszantani a majmot...

"az unokáikból persze még válhat elit.
ha csak a pénzen múlik."

Kötve hiszem. Ezek a talált pénzek, királyságok percek alatt tudnak semmivé válni.
Könnyen jött, könnyen ment jeligére.

FrVili 2018.11.04. 20:18:06

Azért sokatmondó, hogy az elittel kapcsolatban senkinek sem jut eszébe még csak megemlíteni se pl. az erkölcsi példamutatást és az elfogulatlanságot, mint elvárható viselkedési mintákat. Mert ez olyan régimódi, naiv, a valóságtól elrugaszkodott konzervatív dolog lenne. Ehhez képest Bibó szinte csak erről írt (jaj de szomorú ezt olvasni, annyira...):
"Mindenekelőtt próbáljuk meg tisztázni azt: mi az elit helye a társadalomban? Kétségtelen, hogy eddig még az emberiségnek semmilyen része nem csinált kultúrát és társadalmi szervezetet valamiféle elit nélkül. Hogy ennek az elitnek a feladata a társadalom vezetése, az szinte közhely. A társadalomnak azonban elsősorban nem azért van elitre szüksége, hogy legyen, aki vezesse: erre akad vállalkozó akkor is, ha elit nincs. ... Az elit feladata azonban több és szélesebb, mint a társadalom vállalkozásainak, akcióinak a vezetése. Az elit legfőbb szerepe az, hogy az élet élésére, az emberi helyzetekben való erkölcsi viselkedésre s az emberi szükségletek mélyítésére, finomítására és gazdagítására mintákat, példákat adjon, azaz kultúrát csináljon. Erre a szerepre pedig már csak valamilyen elit, vagyis valamilyen értékelési rend szerint kiválasztott embercsoport alkalmas: az értékelési rend tudja csak biztosítani az elit által adott példák és minták érvényességét és kötelező erejét...
A társadalmi értékrendre vonatkozó közmeggyőződés szilárdságából, a társadalom vezetői helyzeteinek biztonságos birtokából s társadalmi konvenciók magától értetődőségéből, a társadalmi eljárások és módszerek rugalmasságából virágzik ki az az erény, mely minden elit jó és termékeny működésének egyik legfőbb feltétele: az elit elfogulatlansága. Különösen fontos ez ahhoz, hogy az elit teljesíthesse kultúrfeladatát: azt, hogy az emberi élet helyes élésére s az emberi szükségletek mélyítésére és finomítására példákat adjon. Nem lehet szépen, nemesen és választékosán élni sem az önelégültség és önteltség, sem a törtetés és támadás, sem a szorongás és a számonkéréstől való félelem, sem az önvédelem és önigazolás állapotában.
Annál pedig, amit egy jó elit nyújthat a társadalomnak, alig van nagyobb értékű teljesítmény, s ezt a társadalom nagyon jól érzi. Ha viszont az emberek kezdik az elit kiváltságait kizsákmányolásnak, élősködésnek érezni, ez már súlyos tünete annak, hogy az elit kezdi szerepét rosszul vagy sehogy sem betölteni. De ennél ezerszerte súlyosabb tünet az, ha maga az elit kezdi a maga szerepét másból való élésnek érezni, vagy szükségét érzi, hogy ez ellen a vád ellen védekezzék; mert ez azt jelenti, hogy a válság elérte a legkritikusabb pontot: az elit lelkiismeretét" BIBÓ Válogatott tanulmányok, ELIT ÉS SZOCIÁLIS ÉRZÉK

DrGehaeuse 2018.11.05. 09:39:48

@FrVili:
Ezt a Bibó idézetet kellene milliós példányszámban osztani az összes fórumon, közösségi médiában és sajtóban.

Köszönöm.

screpes 2018.11.05. 15:53:18

@FrVili:
------

Sajnos tökéletesen mindegy, hogy mit ír Bibó istván, ha
igazát elismerve, megállapítjuk, hogy vágyakat fogalmazott meg, már akkor is. Mai szemmel és mértékkel, azt látjuk, hogy nem felel meg e réteg: csak a "helye" látszik, teljesítménye, értékei nem. Hiányoljuk, de fenebb szólt róla bánegressy Gehause, és jómagam is. Értelmezik szándékunkkat Bibó sorai:

..." az értékelési rend tudja csak biztosítani az elit által adott példák és minták érvényességét és erejét"

-------------------------
A Hafr bolgposzthoz,
két észrevétel:
1. a globalizáló nagyvállalati logika a megfelelő tőkeháttérrel szétterülva a magánszemélyekig is elérhet bizonyos ágazatokban.
2. a (kis)kereskedelmi termékcsoportokban, lakossági fogyasztásban a kínai befolyás ténnyé vált. Minden falauban minden zokni és bugyi kínai akar lenni...
Bemehetsz versenyképesen a plázába, vehetsz tízszeres áron onnan is ilyesmit , de vigyázz, mert a cimkéjén nagy valószínűséeggel KÍNA lesz annak is..

------

@maxval bircaman balcán:
Az akit te népnek nevezel, többféle, jellegzetesen eltérő állláspontot képvisel alapvető kérdésekben is.
De lehet, hogy még több véleményhalmazzal kéne számolnunk, kettőnél is többel: attól függ, mi a tét, millyen eljárások követhetik a döntéseket - ha születhetnek egyáltalán abban a tárgyban döntések, az államiakon kívül.. Születnek, de nem többségi, hanem hatalmi mechanizmus folyományaként.
----------

Khonsu 2018.11.05. 18:15:10

@FrVili:

Még ha vannak is, akik efféle küldetéstudattal élnek, nem hiszem, hogy ez az eliten belül (bárhol) általános vélekedés lenne, vagy hogy valaha is az lesz. Álmodozás kategória, szerintem.

A nyers valóság az, hogy az említett "ideális" elitre nincs tömeges társadalmi igény sem (globálisan se). A gazdasági értékteremtésben jellemzően nem ez a része jeleskedik az elitnek, ennek tovagyűrűző hatása pedig, hogy az említett csoport befolyása alacsony, és az is marad.

Én még további csökkenésre is számítok, ahogyan a technológiai elit (és csatolt részei) felemelkedése folytatódik, mivel ez nyilván együtt jár az elit más csoportjai befolyásának visszaszorulásával. (Magyarországon ugyanez zajlik, csak tech-elit helyett NER-elittel)

Szerintem az "elitből" minden korban kiemelkedik egy domináns csoport, akik "papságként" meghatározzák a korszakot. (erre részben ráhibázott unionista/444) A jelen és közelgő korszak papsága pedig úgy néz ki, nem a Bibó-féle elit lesz, sem lokálisan, sem globálisan.

Janossz 2018.11.05. 20:13:51

@Khonsu:
"Ki gépen száll fölébe, annak térkép e táj,
s nem tudja, hol lakott itt Vörösmarty Mihály;"

Nagyon bele vagy te feledkezve ebbe a technós világba, de hát az elit nem lesz a technológiából.
Esetleg valami Metropolisban...

Én olyan műszaki középiskolába jártam, ahol tizenöt évesen a Lohengrinre tereltek minket, némi sokkot okozva a Led Zeppelinen pallérozódó ízlésvilágunkban, nem voltunk tizenhat, mikor kötelezően kellett megnézni a Zabriskie Pointot, ami akkor 18-as korhatáros volt.
Mert olyan tanáraink voltak, akik azt mondták: Nem lesz itt szakbarbár-képzés.

Rég volt.
Ma naponta szörnyülködök a harmincas diplomás mérnök urak helyesírásán, macskakaparás írásképén, iszonyatos intelligencia-deficitjén.

A tech-szféra biztos kitermeli a saját elitjét -nincs vita-, de a társadalomét sose fogja.
Szakbarbárok. Ez a jó szó.

Khonsu 2018.11.05. 21:02:04

@Janossz:

Ez mennyiben cáfolja azt amit írtam?

Az elit legnagyobb befolyással bíró része láthatóan nem érzi feladatának, hogy az általad elvárt módon viselkedjen, megkockáztatom azért is, mert eleve más az alapbeállítottsága, céljai, érdeklődési köre. Ettől még elit, csak épp teljesen mások a prioritásai. Egy olyan világ olyan elitjére vágysz, mely nincs, és már soha nem is lesz.

A "technós világba belefeledkezésről" annyit, hogy tetszik vagy sem, a domináns erő a történelemben a technológia, ami napjainkban tisztán látható, a jövőben pedig várhatóan csak erősödni fog a hatása. Olyan mértékben, hogy közvetlen vagy közvetett módon hatással lesz mindenre, vagy egyenesen eredője lesz a dolgoknak.

Ennek a domináns erőnek az élén pedig ott áll a maga elitje követőikkel, akik egyre bátrabban formálják át a világot, mint a jele, és méginkább a jövő papsága.

Az elitből az adott korban kiemelkedő csoport pedig, mint tette azt mindig, megteremti vallását, felállítja értékrendjét, amit a korban követnek.

A helyzet pedig úgy fest, hogy az épp felemelkedő papság vallásában az AI, a műszaki fejlesztések, de még egy Youtube-sztár produktuma is nagyobb értékkel bír, mint a helyesírás vagy az íráskép, vagy akár a Lohengrin. Az emberek, szerte a világon pedig úgy néz ki, örömmel veszik fel ezt a vallást, mert nekik szól. A "papság" persze, mint mindig, többre vágyik és messzebbre tekint. Olyan dolgokra, melyet a híveik többsége fel nem foghat, s meg nem érthet, de nincs is rá igényük. Ők benne ragadtak evilági szükségleteik kielégítésében, itt és most élnek, de a papság már látja az országot, mely nem e világból való...

Hogy ez jó vagy sem, azt eldöntheti mindenki magában. Szerencsére nem üldözik az eretnekeket, mert ebbe a rendbe még ők is beépíthetők.

Khonsu 2018.11.05. 21:21:59

@Janossz:

Ezzel nem akarok ítélkezni a meggyőződésed helyessége fölött, mindössze azt akarom megmutatni, hogy reményeid irreálisak. A világ, amit vársz itt többekkel együtt sohasem jön el, azonban, ha kellő mértékben megérted azt a világot, ami helyette jön, esélyed lesz azt alakítani. Az eljövendő világ egyik szépsége ugyanis épp abban áll, hogy mindenki hozzáadhat önmagából egy kicsit. Így részben, még ha akár csak egy szűk kör számára is, de belecsempészhető valami az általad vágyott világból. Azonban, miközben a csodára vársz, ezt a feladatot senki sem fogja helyetted/helyettetek elvégezni. Az idő pedig rohan... Porrá lesz minden, mi folyvást meg nem újul...

lecsós 2018.11.05. 22:22:44

Nézem itt az elitről szóló vitát, és csak mosolygok. Elit régen nincs, olyan 50- 70 éve nincs, akkor üldözték el őket, ilyen pl. Nádasdy Borbála. Na most a módszervátást ezeknek a leszármazottai tolták végiig. Erről jut eszembe az a duma amit a tizedes eresztett el a Tizedes és a többiekben, miszerint: "Úri gyerek, paraszt pofával." Ennyi ez, Úri gyerek paraszt pofával. 70 éve ez a játék megy. Na most az urat arról lehetett megismerni, hogy nemes volt, nem-es.
Nem-es mivel mondhatott nemet, amikor úri kedve úgy tartotta, a nemességhez tartozott a tradíció, hogy mit jelent az, hogy nem-es. A hazai nemesség tradíciója az a vezérfonal, amiért a mai értékét vesztett ember könyörögne, hogy legyen ez az erkölcsi mérce, ha tisztában lenne azzal hogy mit is takar a nem-esség erkölcsi tartása. Ezért tettek meg mindent a komcsik, hogy elüldözzék őket ahogy kell. Ő voltak az elit, és ma is képvisel azt, hogy mi az erkölcsi tartás. irányt mutatnak. Nádasdy Borbála könyve elég szépen fogyott, úgy néz k igény van kis hazánkban arra, hogy létezik olyan, hogy erkölcsi tartás.
Zsiga bácsit megkérdezték a 60-as éveben, hogy miért nem ment el. Azt mondta, hogy a Zsiga az ment volna, de Széchenyi az maradt. Ennyi ez, nem több.
A komcsi irtotta parasztot, a - pl. a tetves büdös kulákot nem szerette meg pl. a nem szerette a svábot sem pl. - szóval ma még vannak kulák unokák, meg a sváb gyerekek is, akik nem felejtették el, hogy nagypapa és nagymama mit élt át. Ezek képviselik az erkölcsi tartást. A város mit lát? Kapja a győzikét, meg a roppant hiteles nagyvállalkozókat, a féltudású szakembereket, akik összeszarják magukat, mivel nem függetlenül szerezték meg azt, amijük van.
Régen, azért lehetett tudni, hogy mi az, ami igazság, és mi az, ami nem. Ezt képviselte az elit. Ma van egyfajta langyos szarság, továbbá vagy-vagy elbaszott kultúrája uralkodik minimum 50 éve.
A nemes az is-is kultúráját képviselte, totális függetlenség mellett. Ez az, amit nem értünk meg. Szétcsesszük, a horizontális, és a vertikális kapcsolatainkat a társadalomban, mert 30 éve csak azt a működési módot ismerjük csak, hogy kapja be mindenki. Vagy hogy - miit akar ez a kis pöcs az új vállalkozásával? Eladni? nem ismerem, nem vásárolok tőle.
Egymás álmainak gyilkosai lettünk, zombikat, megtört sorsokat gyártunk. Ebből a varázskörből kellene kitörni.
Na most ha ezt felvázolod a mostani gazdasági elitnek, hogy ez van, összeszarja magát, mert tudja azt, hogy ez baszott nagy gond, mert egy nyílt meccsen nem biztos hogy jól jön ki. Kb. ez a nyugati + japán elit, és a hazai új gazdasági elit közötti különbség. Az egyik innovációra van kényszerítve, - régen itthon is ez volt- a másik nincs. Ezért nincs magyar multi a reálgazdaságban. Itt tartunk. Szerintem ezt minden szereplő tudja, csak nem beszélünk róla, ami kár.

Perceval 2018.11.06. 07:38:22

Sok kommentből az derül ki, hogy “régen minden jobb volt”, meg hogy az elit nem elit, mivel nem képvisel minőséget.

Szerintem régen sem volt jobb. Voltak arisztokraták, művelt burzsoák, nagypolgárok, akik beállítódásuknál és emberségüknél fogva tájékozottak, erkölcsösek és viszonylag tisztánlátók voltak. De ez mindenkor a kisebbség, és vagy meghatározó egy adott korszakban, vagy nem, de nem általánosítható.

Értem, hogy az elit fogalmát is lehet erkölcsi követelmény rangjára emelni, megtölteni képzelt tartalommal, amit aztán számon lehet kérni a világon, valamiféle cinikus erkölcsi póz mögül, keseregve a világ romlottságán. Szerintem ez idealizmus.

Nincs, nem volt vegytisztán elit elit, amely lebeg a nép fölött, és orákulumként látja a jövőt, a jelent, meg a mindent. Nyilván vannak minőségi különbségek országok, korok, tájak tekintetében........de ennyi. Az elit akkor is elit, ha tudatlan, műveletlen, bunkó, egyszerűen elit a pozíciójánál fogva. Ő határozza meg a politikát, a gazdaságot, a kultúrát. Lehet rossz elit, erkölcstelen elit, rövidlátó elit, hedonista elit, de akkor is elit. Vagyis a társadalom, közösség meghatározó része.

Bánegressy 2018.11.06. 11:40:25

abban amit lecsós 2018.11.05. 22:22:44 írt az az igazság, hogy volt egyfajta értékrend, ami akármilyen társadalmi problémák is voltak, elvezethetett volna egy normális polgári rendig(ha teszem azt az ország szuverenitását és integritását nem nem zúzta volna be ennyire a xx.sz.). amit meg mindketten, az az, hogy részben emiatt, másrészt meg az ideológiailag nem elkötelezett(hogy ezt hogy érti az a marha? nem is értem) államnak, illetve amit talán az illető gondolt, a kádári konszolidációnak(aminek ő is terméke, hiába gondolja, hogy az nem lehet) köszönhetően, ja és ne felejtsük a jó posztkommer rencerváltás utáni időket sem, hihetetlen mértékűre dagadt(és dagad tovább) kontraszelekció.
de ezt nem az elit okosságára értem. úgy általában. mindenre.
na ez az a mocsár, amire a gengszterváltáskor utaltak néhányan, hogy münchausen. aztán ők maguk is dagasztották tovább és ehhez már münchausen⁶ sem elég, hogy kihúzza ezt a szekeret.
de azért nem kell elkeseredni. vannak ennek látható jelei a nagyvilágban máshol is. a nyugaton. hurrá! hülyeségben, lustaságban és bárgyú döntésekben könnyebb is bejutni az élmezőnybe. lehetünk mi még nyertesek.