1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Friss topikok

Béndek Péter blogja

2018.10.28. 09:24 HaFr

A szocialista egyenlőség-narratíva csapdájában

Képtalálat a következőre: „burke well ordered polity”

A szocialista (tehát nem marxista) világképben az egyenlőség a társadalmi stratégiák non plus ultrája. A legköznapibb materialista-redisztributív verzióján túl ide tartozik a progresszivista narratíva, amely mostanában az identitások egyenlőségét célozza, de ide tartozik a nemzeti típusú (politikai és kulturális lényegű) konstrukció (a nacionalizmusok) és a nemzeti szocialista narratíva is, amely a nemzet tagjainak "biológiai" egyöntetűségét célozza és megfelelő redisztribúciós mechanizmus híján a kizárást és a haláltáborokat hívja segítségül az egyenlőség megteremtéséhez. A szocialista világképek logikája egyaránt az egyenlősítésre, ekként a homogenizációra irányul, így óhatatlanul antitindividualista és (az előbbiek biztosításának eszközeként) államelvű. Láthatóan tehát nemcsak bal-, hanem jobboldali is lehet attól függően, hogy modernista vagy antimodernista kritikával operál.

E rövid cikkben a legelterjedtebb materialista újraelosztó formájánál maradva (ez a progresszív adóztatáson keresztül kívánja elérni az egyenlőséget, amit szeret - némi fogalmi zavarral - igazságosságnak hívni), ez abból indul ki, hogy a társadalom is felelős az egyén sorsáért, ezért a gazdagságnak és a szegénységnek egyformán "demokratikus" megítélés alá kell esnie, azaz ezeket csillapítani kell, méghozzá a kimeneti (jövedelmi) oldalon. Ennek érdekében érdemes szembeszállni az öröklött és szerzett előnyökkel (tipikusan a tehetséggel és a családi körülményekkel egyrészt, a felhalmozott vagyonnal és a piaci meritokrácia hatásaival másrészt). A szocialistákat nem érdekli az átlag fölött sikeres emberek élete: a sikereikben részes állapotokba belenyúl állami eszközökkel, hogy tartósan vagy időleges megzavarva ezeket a forrásaikat átcsoportosítsa az átlag alatt sikeres emberekhez. Az átcsoportosítás (vagy újraelosztás) nem a társadalmi hatékonyságot és a közhaszon maximumát célozza, hanem a puszta nivellálást (az egyenlősítést) akár azon az áron is, hogy a hatékonyság és a közhaszon - a társadalmi stabilitáson túl - csökken. (Kutatások szerint alapvetően piaci viszonyok között az egyenlőség felé való elmozdulás sem sikerül állami redisztribúcióval, hanem gazdasági visszaesést és az egyenlőtlenségek kiéleződését eredményezi.)

A konzervatív bemeneti nivellálással (azaz az oktatás, az egészségügy, a jogrendszer és a családtámogatások minőségének emelésével) szemben, amelyet meritokratikus adórendszer egészít ki, a szocialista kimeneti nivellálás arra az emberi irigységre épít, hogy mindenki egyenlő akar lenni azzal, aki felette áll (jövedelemben, presztízsben stb.), de nem veszi tekintetbe azt a legalább ennyire természetes emberi motivációt, hogy mindenki legalább ennyire különbözni is akar a gyengébbektől, illetve előbbre valónak tartja magát a nála gyengébbekkel szemben (amit az etnicisták xenofóbiával, a szocialisták pszeudo-narratívákkal, a libertáriusok a puszta piaci viszonyok kiterjesztésével érnek el). Emiatt a kettős - ellentétes - hatás miatt a társadalmak egyenlősítésére való törekvésből mindig az anti-meritokratikus (kb. meg nem érdemelt, nem érdemelvű) különbségek - pl. a nepotizmus, a korrupció, az ideologikus beszédmód, a rasszizmus - elharapózása következik; a szocializmusok felszámolják a társadalmak objektív, indokolható, vegyesen hierarchikus, plurális és egalitárius szerkezetét, aminek az eredménye a diszfunkcionális mércék alapját működő tömegek egyetlen hatalmi központnak való alárendelése, valamelyik kollektivista akolba való beterelése és egy telivér autokrácia lesz. És ebben a folyamatban a bal- és jobboldali egalitárius ideológiák - bár versenyeznek - egymás szövetségesei, és közös ellenségük a jól elrendezett szabadságok méltányos rendje, a liberális konzervatizmus (konzervativizmus) kiegyensúlyozott világa.

60 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr9214327943

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

ijontichy 2018.10.28. 20:07:08

@poszt: Ez egy jó traktátus volt. Már csak arra vagyok kíváncsi, vajon Mo-n jelenleg a "létező" szocializmusból a "nemzeti" szocializmusba ;-) való átmenet zajlik, vagy csak egy - hatalomtechnikai szempontból - pragmatikus, kövér autokrácia épül?

Bánegressy 2018.10.28. 21:44:54

egy konzervatív nivellálás alapján működő(feltételezett) rendszerben a rezsimnek, a hivataloknak nagyon célirányosan és professzionálisan kéne működni és rövid idő után ez a közviszonyokban is nagyon magas elvárást generálna az irányukba.
azaz ezt folyamatosan és tartósan kéne művelniük.
ez kérem nonszensz.
jobb az ilyesmit meg sem próbálni.
a minisztériumok és hivatalok errefelé nem ilyesmire szolgálnak. megbecsült munkáltatói az életpályamodelljükre érdemes szakdiplomával rendelkezőknek és a rangidős hivatalnoki kar és a politikusok rokonainak, üzletfeleinek.

Bánegressy 2018.10.28. 22:00:49

Conservative institutions are being infiltrated and subverted, or have disappeared off the face of the earth, and there is no sign of them ever coming back. :D :D

www.returnofkings.com/191761/conservatives-are-losers

tremoló 2018.10.28. 23:35:42

Megnyugodhatsz, h a masik oldalt sem erdekli csak a rokonok meg a haverok... Es barkit (legyen az illeto akarmennyire is ertekes) kepesek kivegezni barmilyen irracionalis ok miatt ha eppen valamelyik kis pubinak ez lesz a heppje... Jomagam is megeltem sajnos. Ezek az emberek elkepeszto modon szellem ertek es kulturaellenesek...

dare 2018.10.29. 00:44:59

A szocializmust nem érdekli az emberi természet, intro vagy extrovertált emberek, öntudatosak vagy alázatosak, és mindig lesznek iskolázott és kevésbé iskolázott egyének is.
Nem tudunk egyenlőek lenni.
Szeretném ha ez megvalósulhatna, de erre valójában a reális esély 0%.
Vannak nagyon magas rezgésszinttel rendelkező emberek, és vannak alacsonyabb rezgésszinttel rendelkezőek.
Ez két teljesen azonos neveltetésű személynél is észrevehető, az egypetéjű ikreknél sincs két teljesen azonos gondolkodású személy.
Van aki örül, ha megmondják neki mit is csináljon, és teljesen elveszetté válik, ha nem érzi egy erősebb személy jelenlétét a közvetlen környezetében, más viszont nem örül annak, ha szabályozni akarja őt bárki is bármilyen formában.
Vagy egyenlőség, vagy urambátyám rendszerben kiépült szolgalelkűség között lehet választani.
A poszt utolsó mondata az i-re a pont.

ijontichy 2018.10.29. 01:20:50

A poszt címlapos. Az index.hu ezt bírta a posztból headline-ként kiemelni:
"1000 A MI HAZÁNK A szocialistákat nem ér­dekli az átlag fölött sikeres emberek élete"
Hmmm...

kolomparlole1114 2018.10.29. 02:37:12

@ijontichy: Ja hogy "szegényezés", alias cigányok... Hát az nemcsak a zsideszt nem érdekli, de minket magarokat se. Csak az hogy álljon eléjük pár markos legény és pofozással, oldalbarúgással KÉNYSZERÍTSE őket a munkára, és a lopás, rablás abbahagyására. Ehhez nem kell pénz, csak jogosítvány biztosítása pár nemzeti érzelmű fiatalnak.

kolomparlole1114 2018.10.29. 02:56:41

@tremoló: Ha most én hatalomra kerülnék, engem is csak az érdekelne hogy vegyem el a lopott közpénzt a zsidókommunista zsidesztől.

élhetetlen 2018.10.29. 03:24:49

„ez a progresszív adóztatáson keresztül kívánja elérni az egyenlőséget, amit szeret - némi fogalmi zavarral - igazságosságnak hívni” Mi van? A progresszív adózástól egyenlőek lesznek az emberek? „a puszta nivellálást (az egyenlősítést) akár azon az áron is, hogy a hatékonyság és a közhaszon - a társadalmi stabilitáson túl - csökken.”. Miért kevered, az egyenlősítést az életben maradás lehetőségének biztosításával? „a szocialista kimeneti nivellálás arra az emberi irigységre épít, hogy mindenki egyenlő akar lenni azzal, aki felette áll (jövedelemben, presztízsben stb.)„. Nem hiszem el, hogy azt olvastam, amit olvastam. Nézzük ezt az elsikerült rezsicsökkentést. Mindent mérnek, tehát lehetett volna az is, hogy adott mértékig szegénynek is, gazdagnak is olcsóbb az akármi, és aki ezen felül fogyaszt, az azért fizessen többet (uszoda fűtés, teniszpálya fűtés, stb. amire telik neki.). Ez a gondolat az irigységből fakad? Nem, kapjon a gazdag is annyi támogatást, mint a szegény, aztán a luxusára költsön, de ne az egész szolgáltatás károsuljon a luxusa miatt. Ez nem egy normális gondolat, hanem irigység? „ a társadalmak egyenlősítésére való törekvésből mindig az anti-meritokratikus (kb. meg nem érdemelt, nem érdemelvű) különbségek - pl. a nepotizmus, a korrupció, az ideologikus beszédmód, a rasszizmus - elharapózása következik”. Ja, abból következik. Na, most lefekszem aludni, ez kiütött.

Célkereszt 2018.10.29. 04:51:46

Ezidáig a svéd rendszer meglehetősen nivelláló, ennek ellenére irigylésre méltó. Ebből azt szűrném le, hogy az egyén boldogsága a társadalom boldogságát is növeli. Mennyivel kellemesebb egy olyan társadalomban élni, ahol nincsenek kirívóan szegények, de kirívóan gazdagok sem. És láss csodát: az innováció sem látja kárát.

tamask 2018.10.29. 05:59:13

A legegyenlőtlenebb társadalmak a legjobbak, ez világos. Lásd Angola, Bolívia, Brazília, Fülöp-szigetek, Honduras, Azerbajdzsán és hasonló szuper helyek, ahol ha nem jó helyre születsz, akkor neked annyi, esélyed sincs kitörni.

Ami fontos lenne, az a vertikális és horizontális társadalmi mobilitás megtermtése. Tehát ha szegénynek születsz, akkor is legyen lehetőséged jó oktatáshoz, egészségügyi ellátáshoz jutni, legyen lehetőséged felemelkedni. Illetve horizontálisan is legyél mobilis, ha szakmát, életformát, vallást, közösséget, lakhelyet akarsz váltani, akkor erre legyen lehetőséged, ne legyen bebetonozva az életed egy irányba.

Akik az amerikai siker- és profitorientált maszllagot tolják, azok nem veszik észre, hogy az esélyegyenlőség megteremtése lenne elsődleges, anélkül az elit csak újratermeli magát és a plebs is.

chrisred 2018.10.29. 05:59:33

A blogbejegyzés tendenciózusan kever az egyenlőség meghatározásánál két fogalmat: egyforma vs egyenlő jogokkal rendelkező. A szocializmus, mint ideológia az emberre mint a közösség tagjára összpontosít, nem ismeri el az egyéni érdekeit, ennélfogva azt sem, amiben különbözni akar másoktól. Tehát a szocialista rezsimek EGYFORMA embereket, embertípusokat akartak előállítani. Ennélfogva se progresszív, se semmilyen adózás nem volt, hanem pont annyit kaptak az államtól, ami az általános sémába való beilleszkedéshez szüksége volt.

A polgári gondolkodás szerint viszont a polgárok egyenlő jogokkal rendelkeznek, az adózás is ennek megfelelően a teherbíróképességen alapuló közteherviselésen alapult. Ahogy az árvízi védekezésnél sem botránkozik meg senki, ha nem ugyanakkora zsákot cipel a rokkant öreg néni és a díjbirkózó.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2018.10.29. 06:34:48

@élhetetlen: sajnos fölöslegesnek találom copy-paste-elni ide a cikket; ajánlom elolvasni még egyszer, ha az érdekel, amit én írtam

HaFr · http://hafr.blog.hu 2018.10.29. 06:48:40

@chrisred: nem gondolnám, hogy összekeverem, sőt a szövegben világosan elválasztottam őket, noha az egyenlőség bármelyik stratégiáját a homogenizáció előszobájának tekintem; a mai liberális-progresszív társadalmak kritikájában ez a motívum sok száz könyvben megtalálható, nem az én leleményem, a mostani posztnál sokkal részletesebben indokoltam ezt korábban

HaFr · http://hafr.blog.hu 2018.10.29. 06:53:04

@ijontichy: a kettő kizárná egymást? "Az autokrácia stabilizálásának útján belébotlottam a nemzeti szocializmusba" :D

HaFr · http://hafr.blog.hu 2018.10.29. 06:57:38

@Bánegressy: hát igen, sok igazság vagyon ebben a kritikában, de "szerencsére" itt kopogtat az agresszió a konzervatizmus köntösében, meg leszünk mentve :) Ezen túl azonban azt gondolom, hogy a konzervatizmus ugyan élhetetlen, de sokkal szilárdabb alapjai vannak, mint bármelyik ellenfelének

HaFr · http://hafr.blog.hu 2018.10.29. 06:58:36

@tamask: "A legegyenlőtlenebb társadalmak a legjobbak, ez világos." Szerintem nem.

chrisred 2018.10.29. 08:19:58

@HaFr: Nekem nem úgy tűnt. Még egyszer írom, a progresszív adózás és az újraelosztás magas szintje között semmi kapcsolat nincs. Egyrészt a progresszív adózás csak bizonyos típusú adónemeknél van jelen, a fogyasztási típusú adók esetében például nem, pedig azok ugyanúgy az állami újraelosztás rendszeréhez tartoznak. Másrészt a magas újraelosztás elsőszámú jellemzője magas adómérték, ami lineáris és progresszív adórendszerben egyaránt jelentkezhet - lásd az áfakulcsok különbözőségét Európában.

Nemzeti Dohányos 2018.10.29. 08:40:18

@élhetetlen: Eleve a rezsicsökkentés nem normális gondolat, meg olyan álmegoldások, hogy a cégek többet fizetnek, amit aztán persze az árakon keresztül úgyis a lakosság fizet meg.

élveteg 2018.10.29. 08:44:24

Egyenlőség ? Miféle egyenlőség ? A minél nagyobb anyagi egyenlőség ? Azt csak úgy lehet megvalósítani hogy egyre lejebb sülyesztünk mindent A Mao alatt micsoda pompás egyenlőség volt Öreg, fiatal férfi, nő egyenlően maozubbonyban tolta az egyenbiciklit A normális embert nem zavarja az egyenlőtlenség

dont be such a jew 2018.10.29. 09:13:51

Az atlag alatti emberek bezzeg erdekli a szocialistakat, azert volt 2010ben a mai felenel kevesebb a minimalber, es ugyanennyi vagy tobb a rezsiktg

2018.10.29. 10:45:37

Meglehetősen szélsőségesen fogalmazol.
Lásd ezt:
" A szocialistákat nem érdekli az átlag fölött sikeres emberek élete: a sikereikben részes állapotokba belenyúl állami eszközökkel, hogy tartósan vagy időleges megzavarva ezeket a forrásaikat átcsoportosítsa az átlag alatt sikeres emberekhez. "

Ennek a problémának a megoldása, ha egyáltalán nincsenek adók. Ez eseteben a sikeres emberek tökéletesen érvényesülnek a társadalomban és, ha igazad van, ez lesz hosszútávon a legsikeresebb modell.
A kérdés tehát adott: Szüntessük meg az adókat vagy sem? És, ha nem miért is lenne neked egyáltalán igazad?

Brix 2018.10.29. 11:04:07

Ha csak az Európai Uniót tekintjük , akkor az látjuk, hogy a kisebb jövedelmi/vagyoni különbségekkel bíró országok, jobb életszínvonalat, boldogabb életet biztosítanak állampolgáraiknak, mint a társadalmilag egyenlőtlenebb tagállamok...Szlovénia és Csehország sokkal jobb hely, mint az egyenlőtlenebb Románia vagy Bulgária, vagy a nyugati oldalon: Dánia, Hollandia, Ausztria vagy Dánia jobb hely, mint Olaszország, Görögország vagy Spanyolország. Az életszínvonalbeli különbségeket nem csak az egy főre jutó GDP nagysága határozza meg- hanem a jövedelmi redisztribúció mértéke is. Hiába gazdagabb - papíron- Olaszország, mint Szlovénia vagy Csehország , mégis a két utóbbi fejlettebb, rendezettebb és nyugodtabb, mint Olaszország.
A fő kérdés az, hogyan teremtsünk minél egyenlőbb, azaz minél stabilabb, nyugodtabb és általánosan jómódú társadalmat...Én a "kimeneti nivellálásra" helyezném a hangsúlyt, hiszen ha az jó, akkor szinte nincs is szükség bemeneti nivellálásra...
A megoldás az lenne, ha az állam forrásokkal segítené (kis)tulajdonosi társadalom létrejöttét, vagyis: el kellene kezdeni az embereket támogatni abban, hogy vegyék kezükbe a saját sorsukat, tulajdonosok legyenek, indítsanak vállalkozásokat , szerezzenek résztulajdont a nagyobb részvénytársaságokban és vidéken jussanak földbirtokhoz a most vagyontalan emberek. A meglévő társadalmi egyenlőtlenségeket úgy lehetne csökkenteni leginkább, ha az állam a termelő vagyonhoz való hozzájutást segítené pénzeszközökkel. Ami most van állami redisztribúció, az csak csak egy szűk nagytőkés/oligarcha réteg vagyonát növeli, de a széles polgári rétegeken alapuló társadalom fejlődése csak nyögvenyelősen halad előre..Az újraelosztást kellene újragondolni és nem egy szűk oligarcha rétegnek juttatni az 1000 milliárdos hazai és EU-s forrásokat. Az EU kohéziós politikája is teljesen rossz , hiszen mindenhol a nagytőkés rétegek vagy rosszabb esetben a maffia gazdagodik a strukturális alapok pénzeiből...
A kormánynak vannak ugyan próbálkozásai, a széles középrétegeken alapuló, polgári társadalom megerősítésére ( legyünk jóindulatúak...), de sok az elhibázott intézkedés...A valós kiugrás szerintem az lenne , ha egy új kistulajdonosi programot indítanának Magyarországon...Tulajdon nélkül soha nem lesz valós szabadság, csak a bérmunkás rétegek örök és keserű kiszolgáltatottsága, állam/politika függősége...

GyMasa 2018.10.29. 11:27:53

@ijontichy:
jah, a "fuggetlen" ujsagiras utolso szabad bastyaja, az index...

CleanYourRoom 2018.10.29. 12:39:22

A horseshoe-teória csökevényes intellektusúaknak való primitív, leegyszerűsítő elmélettákolmány.
*ásít
Unalmas.

temprasordog 2018.10.29. 12:54:43

@dont be such a jew: Persze, az akkori árszínvonalon pont ugyanakkora értéke volt a minimálbérnek, mint most. Másrészt a "rezsicsökkentés" ára is megvan, bár biztosan nem látod a kormánypárti szemeddel, hogy döglenek le a közszolgáltatások, most éppen a szemétszállítás, de holnap már más lesz soron, amikor az adott cég a csökkentett egységből nem tudja azt a minimális profitot megtermelni, amivel a dolgozóit ki tudja fizetni, az infrastruktúráját fenn tudja tartani, esetleg fejleszteni. A rezsid csökkentéséről meg annyit, hogy a világpiaci árnál 20-25%-kal fizetsz többet jelenleg, de volt az 30 is nem olyan régen.

temprasordog 2018.10.29. 12:56:14

@GyMasa: Biztos az origora gondoltál

kkornel77 2018.10.29. 13:09:41

Szerintem pedig kiváló cikk. Aki szerint hülyeség, az nem bírta megfelelően értelmezni a leírtakat. Azok pedig külön a kedvenceim, akik egy érvet annak eltúlzásával, majd a túlzás abszurditásának bemutatásával próbálnak cáfolni. Pl. "tetszenek a hosszú hajú lányok" ==> "aha, akkor neked egy kilométer hosszú hajú csaj kellene, hát az aztán gyönyörű lenne". (Vö. progresszív adózás azért hülyeség mert akkor eszerint a 0 adó lenne jó)

GyMasa 2018.10.29. 13:24:05

@temprasordog:
Nem, az origo egy kormanypropaganda honlap, amit elvbol nem olvasok.
De az index deklaraltan a szabad magyar sajto utolso bastyaja.
Pedig ok erosen ellenzeki beutesuek.
Eleg csak megnezned a blogketrec ajanloit tetszoleges idopontban.
SOHA nem fogsz semmilyen ajanlot latni nem ellenzeki blogokra.
Azon kivul nezd meg most az ajanlot.
Erre a blogra ket link is mutat, es mind a kettonel az "ajanlo" valahogy pont az ellenzeki narrativanak felel meg.
Ja, es probalj keresni valami cikket arrol, hogy mi folyik Svedorszagban a menekultekkel kapcsolatban.
SZoval, annak ellenere, hogy az index az egyetlen (magyar) honlap, amit hirek miatt olvasok, azert ne legyenek illuzioink!
Igenis nagyon durva ellenzeki elofeszitesuk van!
Az pedig kulonosen erdekes volt latni, hogy pont a blogketrec mennyire konszolidalt lett pont akkor, amikor a penzgyujto kampanyukat elkezdtek.
Hirtelen eltuntek rola, az addig allandonak mondhato B1 meg szeka blog ajanlok.
Persze, most, hogy meglett az eleg penz, kezdenek visszaszivarogni.
Aztan az is eleg erdekes, hogy az index celjai kozott az, hogy ne legyen tele az egesz honlap elirasokkal, meg ertelmetlen felmondatokkal, az gyakorlatilag a legutolso!!!
A helyesiras az ujsagironak pontosan olyan munkaeszkoze, mint a pornoszinesz farka!
En felhaboritonak tartom, hogy egy ujsag ennyire igenytelen legyen a helyesirasaval kapcsolatban!

2018.10.29. 14:13:59

@kkornel77:

" (Vö. progresszív adózás azért hülyeség mert akkor eszerint a 0 adó lenne jó) "

Ezt gondolom valahol nekem szántad. Csakhogy nem igazán tudtad értelmezni a lényeget. Mivel itt nem arról van szó, amit írtál, hanem erről:
" A szocialistákat nem érdekli az átlag fölött sikeres emberek élete: a sikereikben részes állapotokba belenyúl állami eszközökkel, hogy tartósan vagy időleges megzavarva ezeket a forrásaikat átcsoportosítsa az átlag alatt sikeres emberekhez. "

Ezt pedig akkor tudod megszüntetni, ha nincsenek adók. Itt ugyanis nincs szó arról, hogy hogyan csoportosítasz át. Csak annyi, hogy átcsoportosítasz.
Azt pedig úgy teszed meg, hogy adóztatsz.
Tehát ez az egész adózást kérdőjelezi meg és ne a progresszív adózást. Tehát ezt nem én állítom, hanem a poszt. Logikailag ebből ez következik.

Viszont, ha valaki az adózást kérdőjelezi meg úgy általában ,akkor nem érvelhet úgy, hogy a progresszív adó rossz, a többi meg jó.

Ha pedig az érvelése rossz és nem igaz, hogy az adózás úgy általában hülyeség, akkor nem érvelt sehogy amellett, hogy a progresszív adó rossz lenne.

Ez érthető?

2018.10.29. 14:19:15

@GyMasa:

"SOHA nem fogsz semmilyen ajanlot latni nem ellenzeki blogokra."

Biztos ez?
Ha nem lenne az index, pl. azt a totál agyhalott Válasszunk blogot a büdös életben nem ismertem volna meg.

2018.10.29. 14:23:09

@GyMasa:

Nem biztos, hogy itt érdemes blöffölni.

"Ja, es probalj keresni valami cikket arrol, hogy mi folyik Svedorszagban a menekultekkel kapcsolatban."

index.hu/kulfold/szevasztok/2018/09/08/svedorszag_bevandorlas_valasztas_migracio_bunozes_media_sved_demokratak_integracio/

nu pagagyí 2018.10.29. 15:12:42

Egy olyan társadalom, amelyik nem akarja elpazarolni az emberek tehetségét, esélyegyenlőséget biztosít a polgároknak, ha kell pozitív diszkriminációval. Teret ad a tehetség kifejtésére, azaz amit lehet a versenypiacra bíz (a verseny szón a lényeg). Mindenkinek teljesíteni kell, de az induló költségeket minimalizálja a társadalom, ezért fejlett infrastruktúrát megvalósító államot lát szívesen, és olyan oktatást, ami felszínre hozza a képességeket. Ugyancsak a társadalmi hatékonyság eszköze a jogi egyenlőség, ami meggátolja, hogy vagyonnal vagy pozícióval visszaélve valaki jelentős kárt okozhasson másoknak.

Előbbiek példák "egyenlősdi" hasznáról, bár bevallom, inkább liberális eszközök.

A nem liberális konzervatívokat én azért utálom, mert láthatóan akadályai minden fejlődésnek. Képviselői saját kivételes helyzetük fenntartásában érdekeltek, főleg ha már jól megszedték magukat. Az ő szájukból a meritokrata blabla nagyon falsul hangzik, leginkább pénzkivonást jelent a társadalmi szolgáltatásokból. Magyarországon sajnos ez a fajta konzervatizmus üli torát, olyanokból szerveződött, akiknél a tehetség és önismeret nem találkozott egymással, ezért kiválóbbnak tartják magukat annál, amire képességeik predesztinálnák. Elég csak a homály megtestesítőit számba venni: Kósát, Kövért, Rogánt, Németh Szilárdot, ők azok, akik saját tehetségből semmire nem vinnék egy versenypiacon.

Bátran kijelenthetjük, az irigység faktor nálunk nem a baloldal, hanem a jobboldal jellemzője, amit a tehetség hiánya okoz, ezért akarnak hatalmat mások felett. Csak egy példa:az Eszterházyt szapuló tehetségtelen, de magát írónak gondoló alak hózöngése Tusványoson, aki szerint a pártállamnak kell kinevznie az írókat.

GyMasa 2018.10.29. 15:16:04

@MikeBoy:
Ez egy (1) db cikk.
Raadasul ez egy kint elo magyarok velemenycikke.
Azert ezt en nem neveznem a partatlan ujsagiras csucsanak.
De ha szerinted ez az egy velemenycikk teljeskoru, naprakesz informaciot nyujt a svedorszagi helyzetrol, akkor nekunk egeszen mas mercenk van a partatlan tajekoztatas fogalmarol.
Ime az indexes keres eredmenye a "Svedorszag zavargasok" kifejezesre:
index.hu/24ora/?s=sv%C3%A9dorsz%C3%A1g+zavarg%C3%A1sok&tol=1999-01-01&ig=2018-10-29&profil=&rovat=&cimke=&word=1&pepe=1
MInt latod, az index szerint SEMMI nem tortent 2017 februarja ota, illetve sikerult leleplezniuk, hogy az "oroszok" jatsszattak el a sved No-Go zonakat.
Ezzel szemben, ha a google-n keresel ra a "Sweden riot" kifejezesre, akkor ilyesmiket is kapsz talaltnak: www.express.co.uk/news/world/1005897/Sweden-riots-why-is-Sweden-rioting-Sweden-election-Gothenburg
Meg ilyeneket is:
www.dw.com/en/sweden-riots-erupt-in-immigrant-suburbs/av-16848729
Nyilvan el tudod mindezt intezni egy "fake news"-ozassal, azt akkor szepen megnyugszik a lelked, de pont ezzel a hozzaszolassal erositetted meg mindazt, amirol szo volt.

2018.10.29. 15:21:44

@GyMasa:

Az, hogy te mit minek nevezel, az nem érdekel engem bocsi.
Az, hogy hazudsz, az igen.
Aztán az, hogy megpróbálod megmagyarázni a saját hazugságodat az megint nem.

"Nyilvan el tudod mindezt intezni egy "fake news"-ozassal, azt akkor szepen megnyugszik a lelked, de pont ezzel a hozzaszolassal erositetted meg mindazt, amirol szo volt. "

Nem picinyem!
Egyszerűen hazudozol. Nem csak abban, hanem eben is:
"SOHA nem fogsz semmilyen ajanlot latni nem ellenzeki blogokra."
Ott kiemelted a saját hazugságodat csupa nagybetűvel.
Lelepleződött az is azonnal.
Tovább nem érdemes erőlködnöd.

2018.10.29. 15:26:21

@GyMasa:

Egyébként ennyire ostoba nem lehetsz ember!
Második cikk a saját linkedben:

index.hu/kulfold/2017/02/21/zavargasok_voltak_stockholmban/

Bánegressy 2018.10.29. 15:40:31

@HaFr: az 'önvédelmi' agresszió.

morph on dear 2018.10.29. 15:41:39

@temprasordog: "Másrészt a "rezsicsökkentés" ára is megvan, bár biztosan nem látod a kormánypárti szemeddel, hogy döglenek le a közszolgáltatások, (...) A rezsid csökkentéséről meg annyit, hogy a világpiaci árnál 20-25%-kal fizetsz többet jelenleg, de volt az 30 is nem olyan régen. "

az hogy ez kettő állításod kibaszottul ellentmond egymásnak, nem tűnik fel, ember? Most a rezsicsé azért káros mert az energiaszolgáltatók majd jól itthagynak a túl kevés profit miatt, vagy azért, mert túl sok profitot hagy az energiaszolgáltatóknál a kisember kárára, te tényleg ezt a kettőt egyszerre állítod?

Mert hogy valaki ilyen váltóáram-szerűen hol az egyiket, hol a másikat állítja, az is már elég meredek, de egyszerre a kettőt?

GyMasa 2018.10.29. 16:07:23

@MikeBoy:
OK, megadom magam!
Elnezest kerek toled, hogy megsertettelek a hazudozasommal!
Remelem, ezzel el van inzetve a dolog, mert reszemrol nem szanok tobb idod a veled valo kommunikaciora!

2018.10.29. 16:10:28

@GyMasa:

Akkor ezt megbeszéltük kicsi troll!
Ilyen hazudozókra én sem szánok több időt ne aggódj.
Csak nem árt, ha tudják, ki vagy és hol a helyed!
Engem nyilván nem sértettél meg.
Ahhoz mondjuk így "valakinek" kellened lenned, de már ez sem sikerült.

morph on dear 2018.10.29. 16:14:36

@MikeBoy: Az hogy valaki így fogad egy bocsánatkérést, elég sokat elárul róla...

2018.10.29. 16:20:36

@morph on dear:

Biztos paranoiás vagyok, de ennek szerintem semmi köze nem volt a bocsánatkéréshez.
Már csak azért is, mert aki így mellébeszél az ugyan miért kérne bocsánatot?
Bocs, hogy lebuktam vagy mi?

GyMasa 2018.10.29. 16:22:55

@MikeBoy:
"Akkor ezt megbeszéltük kicsi troll!"
Nem, nem beszeltuk meg.
Csak megprobaltam radhagyni, mert semmi kedvem nem volt belemenni pontosan ebben a szanalmas szemelyeskedesbe, amit lathatunk toled.
"Ilyen hazudozókra én sem szánok több időt ne aggódj."
Ehhez kepest megis valaszoltal, meghozza eleg alpari stilusban.
"Csak nem árt, ha tudják, ki vagy és hol a helyed!"
Miert, ki vagy te, valami forumrendor?
"Engem nyilván nem sértettél meg."
Tenyleg?
Nekem nem ugy tunik.
Az olyan ember, aki "nem sertodik meg" nem ir ilyen hozzaszolast.
"Ahhoz mondjuk így "valakinek" kellened lenned, de már ez sem sikerült."
Dehogynem sikerult, hisz csak valaszoltal.
Ha nem sikerult volna, akkor mar a legelejen nem irsz nekem semmit.
Es, tudod mit!
Tied lehet az utolso szo!

2018.10.29. 16:28:17

@GyMasa:

Az, hogy rühellem a fajtádat és irtom, a blogvilágban, az miért jelentené azt, hogy megsértődtem?
Úgy a magyar szavak jelentésével tisztában vagy?
Te az "indexet" sértetted meg (nyilván az újságíróit).
De én nem tartozom közéjük.
A baj csak az, hogy hazudtál.
Na most újságíró itt nincs, hogy elkapjon, ezért megtettem ezt helyettük én.
Annál több itt nem is történt.

GyMasa 2018.10.29. 16:28:36

@MikeBoy:
"Biztos paranoiás vagyok, de ennek szerintem semmi köze nem volt a bocsánatkéréshez."
OK, ertem a nezopontodat!
Valoban sajnalom, hogy nem ertunk ebben egyet.
Maskeppen latjuk azt, hogy mit jelent a "partatlan tajekoztatas"
Ha neked egy majdnem 2 eves hir az elegendo, akkor egye fene!
Es, valoban nem volt megfelelo, ahogy fogalmaztam!
Ezt sajnalom is!
"Már csak azért is, mert aki így mellébeszél az ugyan miért kérne bocsánatot?"
Azert, mert nem fogalmaztam megfeleloen mindenhol, felreertheto voltam, mar megint.
"Bocs, hogy lebuktam vagy mi?"
Nem, nezopont beli kulonbseg.
Ahogy nezem, nekem sokkal magasabb a mercem az index-szel szemben, mint neked.
Azt viszont nem tartom korrektnek, hogy erre igy reagaltal.

morph on dear 2018.10.29. 16:28:54

@MikeBoy: Azt megpróbálni eltagadni, hogy az index, főleg a blogketrec része brutál ballib irányba húz, mert szökőévene egyszer van egy nem orbánfóbiás politikai blog is, na ehhez komoly arcbőr kell.

GyMasa 2018.10.29. 16:30:47

@MikeBoy:
"Az, hogy rühellem a fajtádat..."
OK, itt tenyleg vegeztem.
Te sem vagy a tolerancia mintapeldanya!
Kedves HaFr!
Ezuton is elnezest kerek, miert ismet sikerul problemat okozni a blogodon!

2018.10.29. 16:31:39

@morph on dear:

Én miért tagadnám ezt le?
Mondtam én ezekről véleményt?
Olvasd nyugodtan vissza.

Én csak azt írtam, hogy @GyMasa: hazudik.
Hazudott?
Tőled kérdem!
Ott van minden előzmény.

morph on dear 2018.10.29. 16:31:54

@MikeBoy: Jaj hagyjuk már ezt az "én csak azért voltam geci hogy megvédjek másokat, akik itt sincsenek és nem is érdekli őket az egész, de én jófej voltam és jól megvédtem őket" szar kifogást, csak őrjöngeni akarsz és elküldeni másokat a picsába, és ehhez keresel ilyen szar morális támaszt.

morph on dear 2018.10.29. 16:34:03

@MikeBoy: Maximum tévedett, és elnézést is kért, te meg azóta acsarkodsz mert nem tudsz mit kezdeni ezzel a helyzettel. Szar, arrogáns alak vagy, ennyi.

morph on dear 2018.10.29. 16:39:29

@MikeBoy: Mikor leminősítettek, 3 napig volt vezető hír, számoltam. Mikor fel, akkor középtájt volt egy kis hír róla, aztán hamar el is süllyedt. Ez a te híres pártatlanságod. Ja, mindkettőről írtak. Kiegyensúlyozottság, az bazdmeg.

GyMasa 2018.10.29. 16:41:15

@MikeBoy:
Minek mondjak?
Epp most csinaltal hulyet magadbol.

Tamáspatrik 2018.10.29. 22:49:59

Igen, a sikeres ember az a bizonyos "gonosz tőkés". Egyetlen dolog lehet enyhítő tényező: ha a falka számára ad valami fontosat: "megvédi" őket, szerez nekik pozíciókat másoktól, tehát ha eléggé agresszív a más közösségekkel szemben.
Ez az emberiség fejlődési irányával totál szembemegy, ahol az agresszivitás kimutathatóan csökken, nem csak csoporton belül, hanem csoportok között is. És felváltja az együttműködés, a kifinomultabb munkamegosztás.
Zsigerileg gyűlölik az ilyet az egyenlősítők.

GyMasa 2018.10.30. 11:34:17

@Tamáspatrik:
Azert azt ne feledjuk, hogy ennek a "gonosz tokes" rendszernek az egyik mellektermeke az, hogy az elmult 200 evben 90%-kal csokkent a vilagon a melyszegenyseg.
A kulonfele szocialista/kommunista rendszerek pedig ennek elleneben dolgoznak :-)
(nezzuk csak meg Venezuelat: Ott ulnek a vilag legnagyobb olajtartalekan, es megi eheznek az emberek. Mondjuk tenyleg sokkal egyenlobbek (egyforman ehesek, es szegenyek), mint egyes kapitalista orszagokban...)

Tamáspatrik 2018.10.30. 21:01:49

@GyMasa: Jaja, ironizáltam. Bevett marxista (vagy egalitariánus) panelekről van szó, a tőkés állandó jelzői, hogy gonosz, ördögi stb.

Gerardus A. Lodewijk 2018.10.30. 21:31:28

"mindenki egyenlő akar lenni azzal, aki felette áll (jövedelemben, presztízsben stb.), de [...] mindenki legalább ennyire különbözni is akar a gyengébbektől, illetve előbbre valónak tartja magát a nála gyengébbekkel szemben"

Abban teljesen igaza van a szerzőnek, hogy e két motiváció külön-külön nagyon emberi, és ha nem is az összes, de nagyon sok társadalmi folyamatnak az alapja vagy az egyik vagy a másik. Ha viszont valakinek a fejében ez a két motiváció egyszerre van jelen, az erősen arra utal, hogy az illető finoman szólva eltávozóban van a józan ész keretei közül. Ha pedig egy egész ország gondolkodik így, nos, ...

Khonsu 2018.10.31. 13:57:15

@Gerardus A. Lodewijk:

Szerintem inkább az a ritka, amikor a kettő nem egyszerre van jelen. Aztán ezt vagy bevallja magának az egyén vagy nem.