1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Friss topikok

Béndek Péter blogja

2018.10.27. 08:42 HaFr

Hogyan hárítsuk a fideszes propagandát, ha konzervatívak vagyunk?

Képtalálat a következőre: „szpecnaz propaganda”

A fideszes propagandagépezet nemcsak a súlyával, hanem a "minőségével" is újat hozott az utóbbi évek nyilvánosságába. Ami kezdetben "papagájkommandónak" indult, az feltehetően közvetlen orosz segítséggel, de mindenképpen orosz (ill. korábbi náci) mintára a nyilvánosság teljes "szerkezetváltozását" idézte elő (pace Habermas, aki természetesen teljesen mást értett ezen a kifejezésen). Röviden, a nyilvánosságot a (hatalmi) propaganda szolgálatába állította a liberális nyilvánosságra jellemző igazságkeresés helyett. Természetesen ez utóbbiból sem lehet teljesen kivenni a hatalmi szempontokat (erről az újbalos társadalomkritika Foucault-tól kezdve sokat értekezik már évtizedek óta, jellemzően a liberalizmus és a "tőkés rend" leleplezésének távlati szándékával; hát így leplezhetik le most együtt és egymást erősítve a posztnácikkal - a posztmodern mintájára - a csúnya liberális nyilvánosságot, hogy abba mind beledögölhetünk.)

A fideszes propaganda a mennyisége mellett tehát a minőségével hódít. A módszere a hivatalos kormányzati nyilvánosság és sajtó mellett a kommentáradatig - amely utóbbi már a naiv fideszes szavazóba is beépülő készségekre utal - nagyjából ezekből áll össze: hiteltelenítés (akár a beszélőé, akár a forrásáé, végső soron a politikai pozíciójáé), relativizálás (alávágás egy másik releváns vagy irreleváns állásponttal, többnyire hamis analógiával, amely látszólag hasonló jegyeket mutat a célba vett állításéval, vonatkozzon ez politikai döntésekre, véleményekre vagy emberi minőségekre), összezavarás (a zavaró oldalon ellentétes értelmű információk közlése hasonló vagy ugyanabban a témában más-más beszélő által vagy fórumokon), kizárás (a célba vett beszélő kirekesztése bizonyos érzékeny emberi vagy közösségi minőségekből, pl. a nemzetből vagy az erkölcsi cselekvők közül), aztán a "bizonyítsd be!" igazolási konstrukciók, amelyeknek nyilván lehetetlen eleget tenni, mert az rögtön kiváltja az egyik előbbi taktikát, a hiteltelenítést), agyonhallgatás (nem kell magyarázni), végül a dafke ("úgyse tudsz meggyőzni, és azt ajánlom te is nézz utána jobban a dolgoknak" vagy a "csak azért mert gyűlölöd Orbánt, még nem kell gyűlölni a magyarságodat is", ti. amelynek az egyedül alkalmas képviselője Orbán, tehát minek kapálózni). Ez utóbbit nevezhetjük még "bicskanyitogató" taktikának is.

A hatalmi típusú beszédmódok és a módszer célja - ismert, de elégszer el nem ismételhető módon - az érvelés közös platformjainak aláásása végső soron annak érdekében, hogy a politikai hűség túlnyomóan érzelmi kérdéssé váljon, amelyet táborokat keresztbemetsző emberi készségek, igények (pl. az értelemé, a másik méltóságának tiszteletéé, a szolidaritásé, az igazság kereséséé) és érvek nem veszélyeztetnek. Ha a hatalmi beszédmód győzni tud, akkor annak a törzsnek van nagyobb esélye a politikai hatalomra, amelyik a propagandafölényt bírja, ami viszont már jórészt csak pénz és a jogi környezet kérdése.

Nos, a konzervatív ember eleve azért van bajban a tömegdemokráciában, mert még a liberális nyilvánosság is számára ellenőrizhetetlen információk tömkelegét állította elő, és a konzervatív szeret olyan közegben mozogni, amely önmagában hordozza az ellenőrzöttségét vagy az ellenőrzés egyszerű lehetőségeit (pl. saját érzékszervek útján). A tömegnyilvánosság ezzel teljesen szembemegy, de amíg a nyilvánosság források hitelessége fennállt - köszönhetően annak, hogy némi ideológiai diszkontálással az igazságot keresték -, addig a közvetlen érzékszervi vagy a kontextuális hitelesítés lehetőségét pótolta a források hitelessége. A post truth világában azonban a források hitelessége elveszett. A nagyobb közösséget összekötő intézményes, közös tudás eróziójával a konzervatívnak radikálisan vissza kell térnie az érzékszervi tapasztalataihoz (mit lát a saját életében) és az ezek alapján kialakított elő-ítéleteihez (prejudicies and presumptions), az erkölcsi alapokhoz (az intuíciókhoz) és a józan észhez, a hívőknek ezeken túl a vallási parancsolatokhoz. (A konzervatív ember tehát támaszkodhat a múltbeli gyakorlatára, a habitusára és a sajátos módszereire, amelyeket nem mindenki fogad el zsinórmértékül, viszont mindenki más büszkén hirdetett racionális argumentációja rendkívül sérülékeny, qed. A "gondolkodó ember" státusa ráadásul nehezen tagadható meg akár a fideszes szavazóktól is, hacsak nem tekinti az ember imbecillisnek őket, ez viszont súlyos félreértése lenne a post truth problematikának, amely döntően a liberális kultúra instabilitásáról és nem az ember értelmi képességeiről szól. Ez utóbbi a gyakorlati kérdésekben a politikai táborokat keresztbemetszően - szemben a liberális-progresszív hiedelmekkel - erősen korlátos. Qed.)

A legnagyobb baj, ami egy konzervatívot érhet, hogy felül az ideológiai képzelgés és tervezés szekerére, mint annyi mostanában "csalódó" konzervatív tette, és bármi hitelt ad azoknak, akiknek szemmel látható érdekük a nyilvánosság hitelességének aláásása. A konzervatív nem képzel sokat a tömegről, amely a nép tradicionális bölcsességének nagyjából az ellenkezőjét mutatja, így kifejezetten szkeptikusak vagyunk a legfőbb tömegképző eszközzel, a nacionalizmussal szemben. Ezért pl. minden gyanús a nyilvánosságban, ami kollektívumokkal és elvont fogalmakkal (a nemzettel, a közjóval, az ország érdekével, a migrációval, Brüsszellel, Sorossal stb.), azaz szándékosan nem ellenőrizhető tudással érvel. Ekkor szinte biztosan lehet tudni, hogy a konzervatívok számára nem mellesleg terhes igazságkeresés -- nevezzük ezért inkább a modus vivendi keresésének -- véget ért, a nyilvánosság átadta helyét a hatalmi célú propagandának. Ez a helyzet ma, ami jó lehetőséget nyújt a konzervatívnak, hogy tesztelje magát: fenntartja-e ragaszkodását a habitusa által megkövetelt ismeretszerzési módszerekhez vagy zárójelbe teszi a saját személyét és jellemét a politikai törzsi logika felszólítására. Sajnálatos, hogy nagyon sokan az utóbbit választják.

47 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr9614324741

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Moin Moin 2018.10.27. 08:58:13

Németorszgban tervezik, hogy beemelik az általános és középiskolai tantervbe a forráselemzést és forréáskritikét, annyira fontosnak tartják, hogy az állampolgárok elkülöníthessék a megalapozott, hiteles információt a fake newstól. Az persze más kérdés, hogy egy szociális és személyiségi státuszát illetően tartüsan bizoyntalan személy mennyire van/lesz/marad olyan lelki és szellemi állapotban, hogy éljen ezzel a tudással és módszerrel, ne pedig az indulataira, zsigeri ösztöneira ható populista propaganda sodorja magával...

Megjegyzem, Hollandiában máris vannak ilyen iskolai kurzusok, órák, ahol a gyerekek híreket elemeznek és értékelnek.

Tyreo 2018.10.27. 10:02:00

Uhh ez nagyon jó lett!
Egyetlen dolgot nem értek csupán. Ez miért a konzervatívokra van kihegyezve?
Itt nem lenne jobb univerzálisan a gondolkodó ember/polgár szót használni?
Vagy mit nem értettem meg?

HaFr · http://hafr.blog.hu 2018.10.27. 10:09:41

@Tyreo: a puszta értelem és gondolkodás félrevisz, könnyen befolyásolható - a zsinórmértékéül a fent jelzett elvek szolgálnak a konzervatív ember számára, amelyeket nem okvetlenül oszt mindenki. Köszi

ijontichy 2018.10.27. 12:47:14

@poszt: Hogyan? Nem vitázni (a részleteken), lenézni! En bloc! Elegáns fennsőbbrendűséggel ;-). Ezek egymást is utálják, beledöglenének, ha nem élhetnék meg a - vélt! - kis mindennapi győzelmeiket. A decens fők, kulturált vitatkozása a részletek fölött legitimál. "Kovács 23. Józsi választópolgár" ugyan nem olvas "hafr"-blogokat, ám a "viselkedés" átmegy. Mennyi idő alatt terült szét Jani bá' "ilyen burzsuj helyre én nem megyek" dumája? Mennyi kellett hogy elterjedjen sólyomka nemkézfogása?
Persze ezzel kicsit elkésett mindenki. Már az ezredfordulót követően mindenkinek, a navracsicskáktól a sólyomlelkületűekig éreznie kellett volna, ahogy - a kötelező szakmai munkakapcsolaton kívül - fogyni kezd körülöttük a levegő.

@Tyreo: Citoyen a szó, amit keresel. :-)

FrVili 2018.10.27. 14:00:25

Egy újabb remek írás.

Khonsu 2018.10.27. 14:34:56

Meg kell hagyni, a propagandaosztály megdolgozik a pénzéért.

GyMasa 2018.10.27. 17:09:14

Kedves HaFr:
Újabb remek írás!
Sajnos 2x is el kellett olvasnom, mivel nem értem, hogy akkor végülis hogyan hárítsa egy konzervatív a fideszes porpagandát.
Én pl. csak indexet olvasok, nem nézek TV-t (egyáltalán) valamint nem olvasok kormányújságot, és nem szavaztam senkire az elmúlt két választáson, mert úgy érzem, senki nem képviseli az én értékrendemet.
Ahogy én látom, ennél többet már csak akkor tehetnék, ha (az itt kommentelő emberek egy részének legnagyobb örömére)befejezném a fórumok olvasását, de a kommentelést.
Ahogy ugyanis látom, a kommentrészlegekben a legtöbb helyen semmiféle igény nincs a dolgok megvitatására, amit én konzervetívként igényelnék.
Valóban az a megoldás egy konzervatív részére, hogy elvonul internet remetének?
Előre is köszönöm a válaszodat!

HaFr · http://hafr.blog.hu 2018.10.27. 19:11:04

@GyMasa: :) hát asszem, ennyit szántam a lényegnek: "a konzervatívnak radikálisan vissza kell térnie az érzékszervi tapasztalataihoz (mit lát a saját életében) és az ezek alapján kialakított elő-ítéleteihez (prejudicies and presumptions), az erkölcsi alapokhoz (az intuíciókhoz) és a józan észhez, a hívőknek ezeken túl a vallási parancsolatokhoz."

jatagán9 2018.10.27. 19:49:58

Szerintem jó úton jártok. Mindenkit ki kell tiltani a kommunikációból, aki nem ért egyet veletek. Így majd előbb-utóbb logikusan többséghez juttok. Édes istenem, hová fogunk még süllyedni?

Janossz 2018.10.27. 19:54:52

@jatagán9: Tényleg. Édes Istenem, hová fogtok még süllyedni?

HaFr · http://hafr.blog.hu 2018.10.27. 21:26:06

@jatagán9: várjál, fellapozom a Magyar Időket, mikor kért tőlem cikket utoljára stb :D

Bánegressy 2018.10.28. 09:47:21

nekem, nagyon leegyszerűsítve úgy tűnik, hogy mivel a nyilvánosságért folytatott harc a kultúra felügyeletérét, a zemberek lelkéért folytatott harc is egyben, ezért a konzervatív embernek esélye nincs a maga józan, távolságtartó érveivel, szemben a pillanatnyi erőviszonyaiknak megfelelő erejű propaganda eszközeiket maximumra felpörgető küzdőkhöz képest(hiszen nem sok esély látszik, hogy még ha most kizártnak is tűnik, egy bármi okból bekövetkező fordulat csak előjelváltás lenne a propagandában) .
örülni kell, hogy mondhatja a magáét és különösen örülni kell, ha olyanok is meghallgatják/elolvassák, akik nem szabadok úgymond.
akiket bizonyos mértékig beszipkázott a szekértáborszellem.
valószínűbbnek tűnő forgatókönyv a jelen állás szerint, hogy nem sikerül lecsillapítani az őrületet, ami ha a konkrét tartalmi elemektől eltekintünk, pusztán egy bűnözőszindikátus egyelőre(!) legfőbb eszköze a hatalmi(pénz, föld, piac, erőszak, stb) exkluzivitása érdekében. itt és határainkon túl, ahol nem ütközik erősebb akadályba. (azért tesztelik is állandóan)

Bánegressy 2018.10.28. 09:58:00

helyesb: . . . fordulat ne csak . . .

Pelso.. 2018.10.28. 19:21:52

@jatagán9: Ó, a kitiltásnál vannak finomabb, amolyan polgári módszerek, lásd a Népszabadság esete.
Kaptatok egy nagy ajándékot a bálványtól, nagy volt az öröm, mármint nagyon sekélyes.

Janossz 2018.10.28. 19:27:23

@maxval balcán bircaman:
"Ez van, vége a 95 %-os ballib médiatúlsúlynak."
Olyan esetleg a múlt században volt.

Ezért a maradék szigeteit is szétkúrjátok, pajtás?

Tényleg elbolgárosodtál már, amit társításnak írsz, talán társutasnak gondolod...
Foglalkozz talán a bolgár közélettel, oda valónak tűnsz!!

BiG74 Bodri 2018.10.28. 19:33:24

@HaFr:
Tetszik a gymasának adott válaszod, de gondolatban fordítottam rajta.
"Ha valaki radikálisan visszatér az érzékszervi tapasztalataihoz (mit lát a saját életében) és az ezek alapján kialakított elő-ítéleteihez (prejudicies and presumptions), az erkölcsi alapokhoz (az intuíciókhoz) és a józan észhez, a hívőknek ezeken túl a vallási parancsolatokhoz." akkor az konzervatív?

nick papagiorgo 2018.10.28. 19:41:31

....de ez nem csak a konzervatívokra igaz.

Egyfelől, a fent felsorolt módszerek nem csupán az Orbán-kormányra, hanem az ellenzékre is igazak.

Másfelől nem csak a konzervatív, hanem kb minden értelmes ember úgy "működik", hogy beszerzi az információkat (a lehető legszélesebb körből), azok lecsapódnak benne, szintetizálja őket, összeveti őket azzal, hogy ehhez képest ő mit lát (családja, barátai stb körében), összeveti a saját énképével, tapasztalataival, hátterével és egy csomó egyéb dologgal, és ennek fényében hoz döntéseket, ill hiszi el, hogy mit látott/hallott (tehát pl. sorosgyuribá egyfelől nem a "patás sátán", másfelől viszont nem is egy szegény, ártalmatlan békés öreg zsidó bácsi (kb mint Uhrin Benedek USA-beli megfelelője), aki eddig kb szegények támogatásával meg egyéb humanitárius dolgokkal foglalkozott csak, és akit Orbán egyszercsak előhúzott a kalapjából, mint "megtámadandó főellenséget", és ő lepődött meg a legjobban, hogy miért támadták hirtelen meg. Mert a kis vagyonkáját (amiből támogat, ugye) sem a legyek hordták össze, vagy a lottón nyerte).

Vagy van valaki, aki máshogy csinálja?

HaFr · http://hafr.blog.hu 2018.10.28. 19:48:25

@BiG74 Bodri: azt gondolom, igen, bár nyilván árnyalhatja a pozícióját még egy és más

Billy Hill 2018.10.28. 20:11:14

Demeter Márta is jobban szintetizálhatta volna a még szélesebb körből begyűjtött infókat, és akkor nem sikerül ilyen furcsára az ántréja...

BiG74 Bodri 2018.10.28. 20:12:57

@HaFr:
Lehet, hogy hülye vagyok, de legalább remélném, hogy nem. Hacsak az "árnyalás" adja a konzervatívság 99,9 %-át.
Magyarán az ajánlásod bárkinek szólhat.
Kérdés, hogy konzervatív egyén, mit tehet, mikor a propagandista, vagy szimpla hülye az arcába mászik. Hol van olyan publikus hely, ahol megvitatható bármi, anélkül, hogy széttrollkodnák a már ismert, unalmas emberek, az ismert unalmas paneljaikkal elfojtva a lehetőségét is egy érdekes beszélgetésnek?
Semmit!

nick papagiorgo 2018.10.28. 20:23:01

@Billy Hill: sebaj, egy társelnöki pozícióra elég volt ez is, de ez a poszt nem róla szól :)

nick papagiorgo 2018.10.28. 20:29:36

@HaFr: @BiG74 Bodri:

nincsen "tisztán" konzervatív (vagy liberális) ember. Vannak erre tesztek is, nem tökéletesek (egyetlen teszt sem az), de kiderülhet, hogy pl. valaki politikailag konzervatív, de pl. gazdaságilag, szociálisan, vagy pl. oktatásügyileg kifejezetten liberális elveket vall. Ezen teszteket kitöltve, elég meglepő eredményekre is lehet ám jutni :)

@BiG74 Bodri: "mit tehet" meg "hol van olyan hely": ezeket a kérdéseket sokan felteszik, szintén nem csak konzervatívok (pl. egy liberálisnak is elég nehéz dolga lehet, ha nem pl. Demszky Gáborral vagy Fodorral, vagy hasonlókkal szeretne beszélgetni, ugyebár...).

Ezt sajnos, mindenkinek magának kell megtalálni:)

BiG74 Bodri 2018.10.28. 20:34:49

@nick papagiorgo:
Ezért mondtam az előbb egy polgártársnak, miután leballibsizett, hogy:
"Amúgy liberálisnak konzervatív vagyok, konzervatívnak meg liberális, balos pedig csak a jólneveltség határáig."

Janossz 2018.10.28. 20:37:03

@arabok balrol: Csak a TV2, meg az Origo marad majd.

ijontichy 2018.10.28. 21:41:06

@nick papagiorgo: A jól felismert önérdek minden emberből kihozza a liberálist. Mi több, zömük a legjobb talmudistákat is kenterbe verve megmagyarázza, miért is dobta sutba a "gránitszilárdságú" elveit :-)

szepipiktor 2018.10.29. 00:01:20

De jót röhögtem!
Tehát az a feladat, hogy a FIDESZES propagandát hárítsuk el? És csak akkor, ha KONZERVATÍVOK vagyunk????
Akkor tehát maradjunk nyitottak a neoliberális, baloldali propaganda számára, ha nem vagyunk konzervatívak?
Azaz készítettél egy propagandát mindazoknak, akik nem konzervatívok és azzal szemben legyünk befogadóak? (aki konzervatív az meg ugyen nem jár ide?)
.
Tudod öreg, egy egészséges tudatú, tanult, indivudualist ember alapból elhárítja minden oldal propagandáját, mivel tudja, hogy az propaganda, aza hazugság!
Pontosan úgy, ahogy tudatos fogyasztóként elutasítja a reklámot, tudatos emberként elítéli a marketinget és így tovább.
.
Szóval ez a baj!
Itt az indexen és a blog.hu-n pontosan ugyanolyan propagandahadjárat zajlik, mint a másik oldalon, csak itt az "ő veszteségeiket dobolják!"
Itt kapunk geder, feminista, neoliberális, meleg stb. propagandát, kapjuk az ökoterroristákat, a lebegő mókuscsoport propagandáját, a veke-klón közlekedőtömeg propagandáját, az atomellenes energiaklubb full-hazugságpropagandáját, a momentum magyarellenes propagandáját.
Csak párat soroltam fel, ezek ugyanúgy hazug propagandák, mint a másikoldaliak.
.
Akkor aki nem konzervatív, az mit tegyen? Hárítsa el az itteni propagandát? Vagy annak ellenére, hogy hazugok, fogadja el, mert nem konzervatív és nem fideszes propagandák.

szepipiktor 2018.10.29. 00:07:47

@BiG74 Bodri:
A szokásos.
Ha liberális vagy, akkor jelezd, hogy a három ága közül melyik?
Mert az eredeti, klasszikus liberális az jó, az hasznos, az haladó, az az ember egyéni érdekeit képviseli, szemben a hatalommal és gyakorlatilag mindenkivel szemben.
Ha a gazdasági liberalizmusban hiszel, akkor Te a mai modern gazdasági életet, a bankvilágot, a multikat, a globalizációt fogadod el. Ezzel sincs semmi baj, de érdemes a "jó oldalra" állni.
Viszont ha a ma szitokszóként használt ballib-be tartozol, az a neoliberális vonal, az nem demokratikus, az a lenini bolsevizmus mai leszármazottja. Ez káros és társadalomellenes, nézd meg, hogy a mai neoliberális vonal minden esetben erőszakkal, kinyilakoztatásokkal operásl, nem fogad el ellenvéleményt, tagadja az egyének érdeket, ezzel szemben a közösségi csoportosulást hirdeti, amit persze ők vezetnek.
Szóval klasszikus liberálisnak lenni az pontosan úgy haladó, mint a valódi kereszténydemokrácia.
De a liberális soha nem lesz baloldali, hiszen üti egymást a két érdek. Ahogy nem lehetsz egyszerre demokrata és anarchista sem, mig a liberális és az anarchista átjárható, hiszen utóbbi csak "többet" tagad az egyéni érdekek miatt.

Exploiter 2018.10.29. 07:39:31

Engem mindig meglep, hogy a mai korban mennyire kevés ember veszi a faradtságot, hogy valaminek utánanézzen.
A konzervatívokra van kihegyezve a post, de minden gondolkodó ember kötelessége lenne, hogy elutasítsa a propaganda minden formáját, balról is, jobbról is.
Ha egy dolog elég fontos ahhoz, hogy véleményt nyilvánítson az ember, akkor legalább nézzen utána, minél több helyen. Gyűjtse a nézőpontokat, alkosson saját véleményt, miután kitalálta, hogy a média által megrágott kijelentések mögött hol az igazság.

GyMasa 2018.10.29. 10:39:24

@BiG74 Bodri:
"Semmit!"
EZt en is igy latom, es ezert kerdeztem ra az "internet remete"-segre.
Viszont, ha egy konzervativ mintegy "kiszall" a vitabol, akkor azzal kapitulal is.
(mondjuk, ha masert nem, mondjuk az ember sajat nyugalma- es minel hosszabb elete erdekeben is hasznos lehet ez)

chrisred 2018.10.29. 10:39:52

Engem is a konzervatív kifejezés ejt zavarba, mintha ebben a szövegkörnyezetben kizárólag a tekintélyelvűséget jelentené. Polgári gondolkodású embert nem ejti zavarba, hogy amit ő megél, tapasztal, nem az egész társadalom számára objektív igazság, hanem csupán az ő érdekköre, közvetlen világa. A közéletnek pont az lenne a szerepe, hogy ezek az érdekek felbukkanjanak, ütközzenek, vitázzanak, és összhang alakuljon ki köztük.

GyMasa 2018.10.29. 10:46:57

@Exploiter:
"Engem mindig meglep, hogy a mai korban mennyire kevés ember veszi a faradtságot, hogy valaminek utánanézzen."
EZ azert manapsag elegge idoigenyes dolog...
Legalabbis a mai internet informaciobosegben!
Keresztulragni magadat a sok linken, meg szemeten, na az az, amire nekem pl csak nagyon korlatozottan van kedvem, de legfokeppen idom.
(Ott volt pl. a valasztasok elott a "hir", hogy angyalfoldon halalbuntetest kertek az ellenzekre... Na, nekem ez tulsagosan propaganda szagunak tunt, es megprobaltam utanakeresni. Gyakorlatilag a megtalalt 1000 cikk mind ugyanarra az egy indexes cikkre hivatkozott. semmifele masik hirt nem sikerult talalnom. Es ez elvitt van 2 oramat.)

GyMasa 2018.10.29. 10:49:57

@chrisred:
"A közéletnek pont az lenne a szerepe, hogy ezek az érdekek felbukkanjanak, ütközzenek, vitázzanak, és összhang alakuljon ki köztük."
Igen, csakhogy ma, Magyarorszagon kozelet abban a formaban, hogy most leirtad, nem letezik.
Ma a kozeletet a ket ellenallo oldal propagandahaboruja uralja.
Ahol, aki nem az egyik oldallal van, az automatikusan ellenseg.
Nos, probalj meg ilyen kornyezetben "vitazni".

Ches Desmond 2018.10.29. 11:14:08

Attól, hogy Frankfurtból Mogadishut akarsz csinálni, még nem leszel konzervatív..

CleanYourRoom 2018.10.29. 12:29:13

Kacagtató ez az elitista, saját fingját élvezettel szippantgató konzervativizmus-felfogás, amelynek alighanem maga a szerző adja az egyszemélyes táborát.

Most gondoljunk csak bele: győzött Trump és a Brexit, vége a világnak, mert fake news, az emberek nem hisznek már a CNN-nak, micsoda skandalum - hüppög a valódi konzervatív. (Muhaha)

nevetőharmadik 2018.10.29. 12:36:50

@Exploiter: @GyMasa: így valahogy. Odaát népszerű konteó, hogy a Black Lives Matter nevű (amúgy joggal kritizált) mozgalmat a Soros pénzeli milliárdokkal és hogy kifejezetten az OSF utasításait hajtja végre.

Pár óra alatt sikerült visszakövetnem ezt a híresztelést egy a Russia Today (!) szerbiai (!) riporterével készített interjúig (érted, a riportert interjúvolták meg!). Abban az interjúban megszakad a hivatkozási lánc.

A kideríthető igazság meg annyi, hogy a BLM valóban pályázott valamennyi pénzre az OSF-nél, és kapott is valamennyit, ami - képzelhted - azért nem a milliárdos nagyságrendben volt.

Szóval ja, az a baj, hogy a forráskritika irracionálisan nagy erőfeszítést kíván az egyéntől. Marad a józan ész, értékrend, előítéletek és a remény, hogy nem baszunk rá hamarosan nagyon. De rá fogunk.

nevetőharmadik 2018.10.29. 12:38:58

@CleanYourRoom: úgy látszik, nincs annyi eszed, hogy joggal vedd nevedre a "Clean your room" idézetet.

Exploiter 2018.10.29. 13:46:19

@nevetőharmadik:

Hát, lehet filterezni, mi az, ami vagy elég hihető / logikus ahhoz, hogy kritika nélkül elhidd (bár még ekkor se szoktam beépíteni érvekbe, ha nem vagyok biztos a dolgomban), de innentől szerencsejáték.
A blm pl tipikusan jó példa, sok mindent el tudok képzelni róluk, de kb mindegy, hogy ki vagy mi pénzeli őket, amikor rasszista nézeteket hangoztatnak, identitáspolitikát tolnak és havonta felgyújtanak egy várost. Mert ezek objektív tények.
Tehát nem attól lesz kevésbé igazuk, hogy soros áll mögöttük, vagy sem.

Exploiter 2018.10.29. 13:48:52

@GyMasa:

Igen, a xxi század a dezinformáció kora. De azért általában be szokott jönni, hogy vagy elég fontos a dolog ahhoz, hogy utánanézz, vagy nem, de akkor minek nyilvánít róla véleményt az ember, úgyse tud hozzátenni semmit.

nevetőharmadik 2018.10.29. 14:38:10

@Exploiter: Persze. Csak ugye ott van Soros, akit saját jogán a nézetei alapján nem szeretek, ott van a BLM, amiről igen rossz véleményem van, tulajdonképpen csábító jól összekötni őket, jobban, mint ténylegesen vannak. Kérdés, hogy most mennyit ér az a finom distinkció, hogy áttételesen van közük egymáshoz, vagy direktben.

(Egyébként azt hiszem, fontos ez a distinkció, mert minél durvábbnak látom/hiszem az összeesküvést, annál elfogadóbb leszek a "bármi áron" megoldásokkal szemben, és magam is az identitáspolitika részévé válok - a másik oldalról.)

Tamáspatrik 2018.10.29. 23:17:15

"A "gondolkodó ember" státusa ráadásul nehezen tagadható meg akár a fideszes szavazóktól is..."

Tévedés. A gondolkodás, az egyéni ítélet alkotás fárasztó és munkaigényes. Sokkal egyszerűbb elfogadni azt, amit a falkavezér mond. A legtöbben csak követő üzemmódban működnek, "Ők ott fenn úgyis biztos jobban tudják" alapon.
Egyékbént: Működik a rendszer? Működik. Akkor meg mi a baj.

A konzervativizmussal az a probléma, hogy a nemzetközi szervezetek, a migráció stb. mind olyanok, amelyek nem érintik a jól bevált (azaz konzervatív) alapon működő együttélési normákat, inkább szembe mennek velük. Emiatt eleve gyanúsak. Szívesebben eliminálnák ezeket és visszatérnének ahhoz AMIT ISMERNEK, minthogy elfogadják, hogy valamennyire ezek a mai világunk működésének részei.
150 év múlva lehet, hogy konzervatív dolog lesz az államszövetség és unió ("Brüsszel"), azokkal az új tendenciákkal szemben, amik akkor lesznek. Mert akkor már eléggé beváltnak fog számítani és a mérsékelt konzervatív hagyomány része lesz. Éppúgy mint a demokrácia vagy egyes országokban a liberalizmus.

GyMasa 2018.10.30. 11:23:44

@Tamáspatrik:
"A gondolkodás, az egyéni ítélet alkotás fárasztó és munkaigényes."
Pontosan!
"Sokkal egyszerűbb elfogadni azt, amit a falkavezér mond."
Hat, egyeseknek valoban az.
De attol ember az ember, hogy hasznalja a fejeben levo agyat, ami gondolkozasra valo.
"A legtöbben csak követő üzemmódban működnek, "Ők ott fenn úgyis biztos jobban tudják" alapon."
Ahogy en latom, ezek az emberek el is hiszik, mindazt, amit keszen megkapnak.
Kenytelenek, mert, ha ketely merulne fel (mert teszem azt megprobalnak egy fact-check-et) akkor hirtelen fellep a kognitiv disszonancia mivel nem kepesek kezelni az ovektol eltero velemenyeket/tenyeket, es azt altalaban eroszakkal fogjak kompenzalni( vermerseklet szerint gyalazkodo facebok /foru bejegyzestol a valos verekedesik tart a skala)
"Egyékbént: Működik a rendszer? Működik. Akkor meg mi a baj."
Pont az a baj, hogy mukodik. Errol szol az egesz cikk, hogy aki kepes/hajlando gondokodni, annak a sajat nyugalma erdekeben ki kell vonnia magat az egesz szardobalas alol.

Tamáspatrik 2018.10.30. 20:58:44

@GyMasa: Köszi. Ez a "működik a rendszer" mondatot gúnynak szántam, azok mondják, akik nem gondolkodnak el rajta túlságosan.
A kognitív disszonancia amiatt is van, hogy ELŐSZÖR van meg az egyén ítélete, a számára rokonszenvesebb vélemény mellett. Tehát az igazság mindig az, ami számomra kedvező. Először bizonytalan benne, de keresi a megerősítéseket és a végén elhiszi teljesen a sok marhaságot.
Az igazi értelmiségi e tekintetben hátrányban van, mert sosem elég magabiztos, tele van kétellyel, nem úgy mint a "bunkók".
Hogy kerültek közös nevezőre, hogy lettek említhetőek egy lapon - na ez itt a jó kérdés, ennek a folyamatnak a leírása.

GyMasa 2018.10.31. 12:01:08

@Tamáspatrik:
"Hogy kerültek közös nevezőre, hogy lettek említhetőek egy lapon - na ez itt a jó kérdés, ennek a folyamatnak a leírása."
Hat, ha valaki ezt mar kitalalta, akkor szoljon, mert szerintem Nobel-t erdemel.
En, most ugy latom, hogy lehetetlen kozos nevezore jutni.
Akik beveszik az instant magyarazatokat meg narrativakat, azoknak nincs igenye arra (kepessege?), hogy a paravan moge nezzenek, sot kifejezetten felboritja a lelki nyugalmukat, ha valaki megprobalja kibillenteni oket.
UGy altalaban a regressziv baloldalnak nincs inyere semmilyen onallo gondolat, es a teoriam szerint ez azert van, mert az onallo gondolatokat meg kellene vitatni, amire alapvetoen alkalmatlanok. Es az alkalmatlansaguknak a lelkuk melyen tudataban vannak, igy megprbaljak barmi aron elkerulni ezeket a vitakat.
Es, erre kitalaltak pl. a naci kartyat, ami ezugyben egy idealis fegyver a szamukra.
Ha valaki valami, szamukra kellemetlent akar megvitatni, eleg csak a tetszoleges zsakosembernek (naci/fideszbirka/kommunista, stb.) nevezni, es ezzel az illeto az o szemukben azonnal elveszitette a jogat a vitara.
Tehat nincs tobbe vitapartner, azaz a vitat "megnyerte".
(legalabbis ezzel nyugtatja a kognitiv disszonanciajat utana)